Дата документу 04.08.2025Справа № 554/7734/25
Провадження № 1-кс/554/8645/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що відділенням розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000526 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 09 червня 2025 року заявником було направлено слідчому заяву про залучення її як потерпілого до вказаного кримінального провадження, оскільки на думку заявниці, в результаті ДТП, їй завдана майнова шкода, що виражається у пошкодженні належного їй майна-воріт , а також моральна шкода.

27.06.2025 року заявниця отримала листа датованого 19.06.2025 року за підписом слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що заява розглянута та винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою з тієї причини, що потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні може бути особа, якій завдано мінімум середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що заявниці не завдано шкоди, а навпаки, матеріали кримінального провадження містять докази на підтвердження факту спричинення ОСОБА_3 шкоди.

Прохала скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000526 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

10 липня 2025 року відкрито провадження по даній скарзі.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як слідує зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_3 просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000526.

19 червня 2025 року слідчим ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою у задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2025 року у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.05.2025 року відмовлено.

Копію вказаної постанови заявниця отримала 27 червня 2025 року, чого не було спростовано під час розгляду даної скарги.

Установлено і це вбачається із представлених суду документів, що на даний час в провадженні ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000526.

Під час досудового розслідування, постановою слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 25.05.2025 року відмовлено.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована, зокрема тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів завдання ОСОБА_3 шкоди вказаним кримінальним правопорушенням тобто вона не набула статусу потерпілої, а є лише заявником. ЇЇ права та інтереси порушено не було. Права і обов`язки як потерпілого, в рамках даного кримінального провадження, у неї не виникли. Доказів, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення надано не було. Тому підстави вважати ОСОБА_3 потерпілою від кримінального провадження немає.

Сам по собі факт завдання особі моральної, фізичної чи майнової шкоди повинен мати причинно-наслідковий зв`язок із можливим вчиненням кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, щоб відносно такої особи виникли підстави для залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої особи від зазначеного кримінального правопорушення , а також бути документально підтверджені потерпілим, а не лише заявлено останнім про таку шкоду.

Оскільки ОСОБА_3 не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а є лише заявником, тому підстави вважати її потерпілою у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, слідчий дійшов до висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526.

Ураховуючи наведені заявницею обставини, враховуючи її незгоду із рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою та аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 не набула статусу особи, яка відповідно до вимог ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

За положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, у подальшому заявниця, як учасник кримінального провадження, наділена відповідним обсягом процесуальних прав, не позбавлена можливості реалізувати їх у порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, як у матеріалах скарги, так під час розгляду скарги заявником скарги не доведено, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та доказиз точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 55, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1