УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3648/19

провадження № 51-820 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за: ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла; ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обрано обвинуваченим запобіжний захід, вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільних позовів, речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження щодо нього зупинено та виділено в окреме провадження.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за: ч. 4 ст. 187 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 263 КК України та звільнено його від покарання на підставі ст. 49 КК України. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні. В іншій частині вирок залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, як воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Однак всупереч вищевказаному засуджений ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотримався.

Подана касаційна скарга є суперечливою за своїм змістом, оскільки незрозуміло, які саме судові рішення оскаржує засуджений у касаційному порядку. Так, у вступній частині засуджений вказує на оскарження ним вироку апеляційного суду, копію якого і додає у якості додатка до касаційної скарги, тоді як у мотивувальній частині не погоджується в тому числі з вироком місцевого суду. Вимоги засудженого ОСОБА_4 сформульовані про скасування обох цих рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Наведене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, скаржник, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, надає власну оцінку доказам та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також засуджений оскаржує вирок апеляційного суду, проте не зазначає у чому конкретно полягає його незаконність чи необґрунтованість з огляду на положення статей 412 - 414 КПК України.

У разі виявлення бажання засудженим оскаржити, зокрема, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року у касаційному порядку, йому слід мати на увазі, що згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги він має додати копію цього судового рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3