ВИРОК

іменем України

13.08.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню загальну освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2025 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебував на проспекті Мануйлівському в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в той же день, а саме: 27 липня 2025 року, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 через месенджер «Telegram» знайшла канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, ОСОБА_3 на вищезазначеному каналі оформила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,2596 г, оплативши його через термінал «IBox» на невстановлений рахунок в сумі 800 гривень, після чого 27 липня 2025 року отримала координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 27 липня 2025 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а саме: на вулиці Кожем`яки в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняла з поверхні землі чотири сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання визначила для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого поклала вказані чотири сліп-пакети, в середині яких знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, до гаманця.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та почала зберігати при собі, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В цей же день, близько 21 години 29 хвилин, на вулиці біля будинку № 66 по вулиці Торгівельній в місті Дніпрі, ОСОБА_3 була зупинена поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в середині гаманця було виявлено чотири сліп-пакети, в середині яких знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 27 липня 2025 року в період часу з 00 години 08 хвилин до 00 годин 17 хвилин, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, начальником СД відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Дніпро, вулиця Торгівельна, біля будинку № 66, в присутності двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого в середині гаманця було виявлено чотири сліп-пакети, в середині яких знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/29900-НЗПРАП від 30.07.2025 надана на експертизу 28.07.2025 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2226 г в одному сліп-пакеті містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,1838 г. Надані на експертизу 28.07.2025 порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0123 г, 0,0126 г та 0,0121 г в трьох сліп-пакетах містять у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає відповідно 0,0102 г, 0,0104 г, 0,0098 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (порядковий номер 270) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/104-25/29900-НЗПРАП від 30.07.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1