Провадження № 1-кс/635/959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

в порядку повторного автоматизованого розподілу в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 передано зазначене клопотання, в якому заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року в справі № 635/12830/24, провадження № 1-кс/635/2164/2024 на майно, яке вилучено, в ході проведення обшуку 04.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки Samsung Duos білого кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 без сім-карти;

мобільний телефон HONOR чорного кольору imei: НОМЕР_6 з сім-картою за номером НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року вирішено: хвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу. Клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 04.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково. Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Duos білого кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 без сім-карти; мобільний телефон HONOR чорного кольору imei: НОМЕР_6 з сім-картою за номером НОМЕР_7 шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов`язати слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних телефонів в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000898 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.

Однак до цього часу майно не повернуто, тому заявник просить суд скасувати арешт майна.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали від 17 лютого 2025 року Харківського апеляційного суду, рішення про арешт майна ухвалено за участі представника власника майна судом апеляційної інстанції, тому при цьому розгляді необхідно встановити, що власник майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість арешту майна підтверджена ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2025 року.

Та обставина, що до цього часу слідчим не виконані приписи зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції щодо дотримання строків для повернення майна, не підтверджує того факту, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки зазначені речі не перестали бути речовими доказами і для їх збереження не відпала потреба у арешті майна.

Таким чином суд вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд не знаходить підстав для скасування арешту майна та відмовляє в задоволенні поданого клопотання, що не перешкоджає зверненню до суду із таким клопотанням з інших підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя