12.05.2025
Справа № 331/2290/25
Провадження № 1-кп/331/535/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів Олександрівського районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстро-
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)13.02.2025 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст.263 ч.1, 296 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2, пп.6,12 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадження Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.4, 115 ч.2, пп.6,12 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
У підготовчому судовому засіданні встановлені обставини для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2, пп.6,12 КК України, за наступних обставин.
24 серпня 2000 р., приблизно о 04 годині 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхали на таксі до місця мешкання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та, скориставшись довірою потерпілої, проникли до приміщення її квартири, після чого, усвідомивши, що для здійснення злочинного наміру немає ніяких перешкод, діючи умисно, з метою настання наслідку у вигляді смерті ОСОБА_9 , та подальшого заволодіння її майном, напав на ОСОБА_9 , а саме схопив лівою рукою ззаду за шию та повалив останню на підлогу, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в цей час з метою подавити опір потерпілої, зв`язала їй руки та заклеїла рот за допомогою ліпкої стрічки.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи в змові з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, продовжував тримати потерпілу за шию, у положенні лежачи на підлозі, та умисно здавлював лівою рукою шию потерпілої ОСОБА_9 .
Внаслідок дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2040 від 20.09.2000 р., потерпілій ОСОБА_9 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закриття дихальних шляхів твердим предметом та здавлення органів шиї тупими предметами, при явищах механічної асфіксії, що підтверджується виявленням саден і синців обличчя та шиї, поверхневими ранами слизової переддвер`я роту, масивними крововиливами в м`яких тканинах шиї, аж до хребта, згинальними переломами ріжка під`язикової кістки та хрящів гортані, від яких настала смерть ОСОБА_9 .
Подолавши опір потерпілої, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи належним потерпілій майном, а саме 5 сумками,
-майки чоловічі білого та блакитного кольору 92 шт.,
-майки дитячі білого кольору 60 шт.,
-футболки чоловічі помаранчевого кольору 5 шт.,
-плавки чоловічі коричневого та чорного кольору 190 шт.,
-труси жіночі у формі плавок білого та синього кольору 167 шт.,
-підковдра білого кольору - 4 шт.,
-білизна чоловіча синього кольору 20 шт.,
-бюстгальтери білого та чорного кольору 61 шт.,
-покривала червоного та чорного кольору 10 шт.,
-рушники махрові 5 шт.,
-платки носові білого та зеленого кольору 498 шт.,
-наволочки білого кольору 10 шт.,
після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ст.115 ч.2, п.6, п.12 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності та закривши провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження, клопотання захисника підтримав.
Прокурор не заперечувала проти клопотання, зазначивши, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності на теперішній час сплинув.
Потерпілий ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4).
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, на час вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був неповнолітнім.
Частиною 1 ст.106 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку;
2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;
3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину;
4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 частини 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна
Санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Таким чином, інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ст.187 ч.4, 115 ч.2, п.6, п.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
З огляду на викладене, суд враховує, що діючим КПК України не передбачена така підстава для відмови в закритті кримінального провадження з підстав спливу строків давності, як заперечення проти цього потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст обвинувального акту, враховуючи, що з дня вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, 24 серпня 2000 року, на день постановлення ухвали минуло майже двадцять п`ять років, відсутні підстави, передбачені частинами 2 та 3 статті 49 КК України, для зупинення або переривання перебігу давності, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим заявлене стороною захисту клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та провадження в справі закрити.
Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано
розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
12 вересня 2022 р. об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2025 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого сплинув, підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.49, 106 КК України, КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3