Справа № 750/6593/25
Провадження № 1-кс/750/1987/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 09.05.2025, -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.05.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мопед Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також накласти арешт на автомобіль ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власники та користувачі майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2025 близько 21:30 год. за адресою: вул. Шевченка, 82, с. Сахнівка Чернігівського району Чернігівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої особи, та мопед Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій мопеда та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

08.05.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мопед Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

09.05.2025 проведено огляд транспортного засобу ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході якого виявлено пошкодження його кузова та вказаний автомобіль вилучено.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що 08.05.2025 придбав транспортний засіб ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в той же день перегнав його до себе додому. Через деякий час він вирішив поїхати до магазину, щоб купити цигарок. Коли він рухався по вул. Шевченка в напрямку магазину зі швидкістю близько 40 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар, то побачив, що назустріч їде мопед з вимкненими фарами. Він намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалось. Після ДТП він вийшов з машини та побачив ОСОБА_6 , який кричав. До них підійшли дві жінки, одна із них викликала швидку допомогу. Він хотів поїхати до матері ОСОБА_9 , проте не зміг їй додзвонитися. Потім він сів за кермо автомобіля та поїхав, однак пізніше кинув транспортний засіб, оскільки у нього було пробите заднє ліве колесо.

Постановами слідчого від 09.05.2025 транспортний засіб Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені транспортні засоби. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Musstang MT50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ-69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1