Провадження № 1-кп/537/134/2025
Справа № 537/1141/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000777 від 28 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на законних підставах на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, разом з потерпілим ОСОБА_6 , який мав при собі свій мобільний телефон в якому був відсутній пароль при розблокуванні, марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 . В подальшому потерпілий залишив свій мобільний телефон на робочому місці без нагляду а сам безпосередньо пішов працювати. ОСОБА_7 маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та натиснувши клавішу розблокування, побачив у вищевказаному мобільному телефоні мобільний застосунок «Privat24», після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігалися на рахунку потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «Приват Банк» «Privat24». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , зайшов до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, завідомо знаючи логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримав доступ до персональних даних, наявних в АТ КБ «Приват Банк», у результаті чого не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 по банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, тобто як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), систем.

Надалі 05.11.2024 о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_3 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ID транзакцію) № 5 від 05.11.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 15 000 грн. із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 , натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію № 5 від 05.11.2024 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 200 КК України, тобто як підробка документа на переказ та його використання.

Надалі 05.11.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався, таємно, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 , та о 10:00 год. із платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), емітованої АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 15 000 грн., відповідно перерахувавши кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 15 000 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Надалі 14.11.2024 перебуваючи на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, ОСОБА_3 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_3 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ID транзакцію) а саме: - № 5 від 14.11.2024 о 15 годині 34 хвилин, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 4020 грн. із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 ; - № 5 від 14.11.2024 о 18 годині 36 хвилин у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 5025 грн. із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 ; - № 7 від 14.11.2024 о 22 годині 03 хвилин у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 5000 грн. із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 , натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №5, №5, №7 від 14.11.2024 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ на загальну суму - 14045 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 200 КК України, тобто як підробка документа на переказ та його використання, вчинені повторно.

Надалі 14.11.2024 о 15 годині 34 хвилини ОСОБА_3 перебував на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався, таємно, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 , та о 15:34 год. із платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), емітованої АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 4020 грн., відповідно перерахувавши кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4020 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Надалі 14.11.2024 о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_3 перебував на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124 та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався, таємно, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 , та о 22:03 год. із платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), емітованої АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 5025 гривні, відповідно перерахувавши кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5025 гривні.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Надалі 14.11.2024 о 22 годині 03 хвилини ОСОБА_3 перебував на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався, таємно, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 , та о 22:03 год. із платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), емітованої АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 5000 грн., відповідно перерахувавши кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5000 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Надалі 18.11.2024 об 11 годині 11 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_3 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_3 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» «Privat24», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ID транзакцію) № 1 від 18.11.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 14050 грн. із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_6 , натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію № 1 від 18.11.2024 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 200 КК України, тобто як підробка документа на переказ та його використання, вчинені повторно.

Надалі 18.11.2024 об 11 годині 11 хвилин ОСОБА_3 перебував на робочому місці КП «Кременчук Водоканал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 124, та в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, вважаючи, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався, таємно, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGE» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до інтернет-банкінгу ОСОБА_6 , та о 11:11 год. із платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), емітованої АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 14050 грн., відповідно перерахувавши кошти на іншу платіжну картку № НОМЕР_5 власником якої являється ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 14050 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

17 лютого 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, та погоджується з визначеним в угоді покаранням. Обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що з урахуванням щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, при затвердженні угоди останньому буде призначене покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді штрафа у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафа у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафа у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

-відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник клопотали про затвердження угоди судом.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 361 КК України належить до кримінальних проступків, за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України- віднесене до нетяжких злочинів, та за ч.4 ст. 185 КК України - віднесене до тяжких злочинів.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст. 473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має адресу місця реєстрації та місце мешкання, є військовослужбовцем, не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на медичних обліках в закладах охорони здоров`я у лікаря нарколога та психіатра, за місцем мешкання скарг та заяв щодо обвинуваченого не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17 лютого 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000777 від 28 грудня 2024 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя : ОСОБА_1