Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3363/25
номер провадження 1-кс/695/909/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду його звернень від 16.06.2025 та 30.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 09.08.2025 року звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що скаржник ще 14.12.2022 подав заяву до ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором ОСОБА_3 при реєстрації права оренди на земельну ділянку, яка належить скаржнику. За результатами розгляду вказаної заяви було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за №0000028 за ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали справи передано для проведення досудового розслідування до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

16.06.2025 та 30.06.2025 скаржник надіслав електронні повідомлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні. Друге звернення було отримане поліцією 01.07.2025 року.

Однак, станом на дату подачі скарги 09.08.2025 жодних відповідей скаржник на вказані запити не отримав, а тому вважає, що органи досудового розслідування порушили норми КПК України та його права як заявника, що потребує судового втручання

За таких обставин ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача, а також просив поновити строк на подання скарги, оскільки очцкував відповіді до кінця липня 2025 року та ще й перебував на лікуванні.

Вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів даної скарги, скаржник подавав звернення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 16.06.20.25 та 30.06.2025 року.

Скаржником до матеріалів даної скарги додано копію письмового звернення скаржника від 16.06.20.25 та 30.06.2025р., а також поштову квитанцію про відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із змісту вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане поштове відправлення було отримано Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 01.07.2025.

Статтею 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги положення ст. 220 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 3-денного строку з для надходження вказаного звернення.

Тобто звернення надійшло до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 01.07.2025, відповідний представник до 04.07.2025 включно мав вирішити вказане клопотання та на наступний день, тобто з 05.07.2025 почав обраховуватись 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, який закінчився 15.07.2025.

Зазначена скарга подана скаржником 09.087.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

На ствердження поважності причин пропуску, встановленого для подання скарги, скаржник надає копію електронного направлення від 30.06.2025 року № 6007-0618-9532-8686 та від 01.07.2025 року № 8298-4517-0305-2186, з яких вбачається, що ОСОБА_2 було направлено на консультацію лікаря фізичної та реабілітаційної медицини і консультцію травматолога. Також надано процедурну карту пацієнта № 10613, з якої вбачається про початок реабілітації з 02.07.2025 року.

Проте з поданих документів неможливо встановити, коли була закінчена реабілітація.

Крім того, скаржник міг подану скаргу на бездіяльність Золотоніського РВП через систему «Електронний суд», не порушуючи строків на подання скарги.

Отже суд вважає, що скаржником не доведено поважності причин пропуску відповідних процесуальних строків, відтак, заявник пропустив строки оскарження відповідної бездіяльності слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду його звернень від 16.06.2025 та 30.06.2025 - повернути її ініціатору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1