Провадження №1-кс/523/3248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 08.02.2024 року, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до суду надійшла скарга на постанову дізнавача «Про відмову у визнанні потерпілою» від 17.05.2025 року.

Скарга мотивована тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000063 від 08.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ОСОБА_3 відмовлено в визнанні її потерпілою через те, що їй не завдано жодної шкоди в розумінні ст.55 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 року до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника поліції, про те, що з 27.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, вчинила неправомірні дії , відносно гр. ОСОБА_4 від якої ОСОБА_3 має генеральну довіреність в тому числі і з приводу користування квартирою розташованою на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

21.01.2024 року ОСОБА_3 , особисто звернулася із заявою до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про неправомірні дії з боку управителя ОСББ "Маяк 23", а саме самовільне встановлення пристрою для зчитування ключів-чіпів ліфта. Користуватися ліфтом ОСОБА_3 немає змоги через те, що має місце з боку управителя ОСББ ,звинувачення ОСОБА_3 в несплаті коштів за статтями розходів, які було надано для збору готівкою. Збори коштів проводили члени правління ОСББ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу просила її задовольнити.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, слідчий суддя встановив обставини справи які мають значення для розгляду справи, та дійшов наступних висновків.

Постановою дізнавача від 17.05.2025 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено, адже в матеріалах справи відсутні докази завдання останній шкоди передбаченої ч.1 ст.55 КПК України адже вона не є власницею квартири розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а є довіреною особою власниці ОСОБА_5 , що оформлено відповідною довіреністю.

Згідно копії довіреності 27.03.2023 року ОСОБА_5 надала право користування всім майном в тому числі квартирою розташованою в будинку АДРЕСА_1 саме ОСОБА_3 .

Як пояснила ОСОБА_3 в судовому засіданні вона користувалася квартирою в будинку АДРЕСА_1 , і через самоправні дії посадових осіб ОСББ вона будучі хворою не має можливості користуватися ліфтом.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Дізнавачем внесено відомості в ЄРДР саме за ст.356 КК України, ОСОБА_3 стверджує про завдання їй моральної та матеріальної шкоди (внесення коштів в ОСББ якими заволоділи посадові особи зокрема ОСОБА_6 ), вона має право на захист свого права пов`язаного з користуванням квартирою, що є підставою для визнання її потерпілою та надання відповідних прав у кримінальному провадженні які пов`язані зокрема і у наданні доказів про завдання шкоди яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину передбаченого ст.356 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 17.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1