Справа № 626/1226/25
Провадження № 1-кс/626/1185/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000423 від 20.04.2025 за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про скасування арешту на майно в якому зазначає, що В провадженні ВП № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000423 від 20.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2025 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності їй - ОСОБА_3 .

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений автомобіль оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії.

На даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику на території СПД № 1 ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, де на нього діють зовнішні фактори, такі як сонце, дощ, град, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, та псує його.

Автомобіль їй потрібен для постійного використання, тим більше, що вона є вдовою, її чоловік загинув при захисті Батьківщини.

Станом на даний час, за майже 4 місяці проведення досудового розслідуванням, у органу досудового слідства малися всі можливості для огляду даного автомобіля, та фіксування чи вилучення з нього, за потреби, того, що може мати значення для кримінального провадження.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання вважає обґрунтованим та просить його задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, шо не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що він не довів той факт, що в подальшому відпала потреба арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2025 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності їй - ОСОБА_3 ..

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений автомобіль оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії.

При цьому, відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи дані положення закону, слідчий суддя вважає за необхідне арешт залишити, однак повернути автомобіль марки ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання її власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000423 від 20.04.2025 за ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 0000423 від 20.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.04.2025 року (справа №626/1226/25, провадження №1-кс/626/632/2025) на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 , який належний на праві власності ОСОБА_3 , в частині подальшого зберігання автомобіля на території СПД № 1 ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Передати майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2170, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу й проведення технічних змін даного транспортного засобу та його агрегатів до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті, та зобов`язавши на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1