В И Р О К

Іменем України

21.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 22.03.2025 близько 07:00 години, перебуваючи в одній із кімнат будинку своєї покійної бабусі ОСОБА_6 , користувачем якого є його батько ОСОБА_7 , який наразі вважається зниклим безвісті, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і в якому наразі проживає співмешканка останнього ОСОБА_5 , де побачив на полиці мобільний телефон торгової марки «Хіаомі», моделі «Readmi 6A», чорного кольору, пару сережок-конго, із розсувним замком, із червоного золота, 585 проби, вагою 0,95 г, підвіс-хрестик із червоного золота, 585 проби, вагою 0,56 г, ланцюжок (не з дорогоцінних металів) із застібкою з червоного золота, 585 проби, вагою 0,66 г., після чого нього виник умисел на заволодіння вищевказаним майном. В подальшому ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2023 № 26/2025, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.01.2025 № 4220-IX), з кімнати вищевказаного будинку, вчинив крадіжку саме: мобільного телефону торгової марки «Хіаомі», моделі «Readmi 6А», чорного кольору, пару сережок-конго, із розсувним замком, із червоного золота, підвіс-хрестик із червоного золота, ланцюжка (не з дорогоцінних металів) із застібкою з червоного золота належних ОСОБА_5 , загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №744/25-21 від 27.03.2025 становить 8744 гривні 02 копійки. В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в березні 2025 року перебував у будинку своєї покійної бабусі, в якому наразі проживає співмешканка його батька ОСОБА_5 , де побачив на полиці мобільний телефон, сережки, хрестик, ланцюжок після чого викрав дані речі. Шкоду потерпілій відшкодував повністю. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, за адресою реєстрації характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, повністю відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка будь-яких претензій до нього немає. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.1, 2, ч. 1 ст . 76, п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 32 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя