Справа № 569/6357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0002830 від 14.12.2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

06 грудня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №367/1 від 06 грудня 2024 року, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 07 грудня 2024 року, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 оголосили зміст та вручили під особистий підпис повістку про необхідність з`явитись о 10:00 год. 07 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_4 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 07 грудня 2024 о 10:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходження військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 336 КК України.

09.07.2025 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного та закриття провадження у справі у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_4 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 26 червня 2025 року у військову частину НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин долучила довідку за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_6 від 08.07.2025 року за №4/3178. Клопотання просила розглянути без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити. Повідомив, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, на даний час (з 26.06.2025 року) призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у військову частину НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України не є обставинами які його реабілітують, а отже йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання, заявленого захисником обвинуваченого, не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України не є тяжким чи корупційним.

Втрата суспільно-небезпечності полягає в оцінці ступеня можливості вчинення особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Подібні висновки зроблені Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, у постанові в справі № 953/21593/19 від 4 лютого 2021 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 336 КК України. Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро розкаявся, раніше не судимий. 26.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_6 №4/3178 від 08.07.2025 року.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, тому, зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки та звільнення ОСОБА_4 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 336 КК України, ст.ст. 100, 124, 285 - 288, 370-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0002830 від 14.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: розписку повістки на призов на ім`я ОСОБА_4 від 07.12.2024 року, повідомлення про ознайомлення із нормами статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації», підписане ОСОБА_4 від 07.12.2024 року, картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 06.12.2024 року, довідку № 367/1 від 06.12.2024 року військово-лікарської комісії солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку професійно-психологічного відбору від 07.12.2024 року кандидата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1