overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3453/25
Провадження № 1-кп/456/435/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

27 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,перевіривши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001894 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 242 КК України, у зв`язку із не встановленням особи закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що на підставі такого слід призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись статтями 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001894 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні, котре буде проводитись 07 липня 2025 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2430/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1326/25
"Е"1-кс/519/256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

1.27.06.2025 до Південного міського суду Одеської області клопотання АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000213 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.Скаржник зазначає, що є власником автомобіля автомобіль марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження на автомобіль ухвалою слідчого судді накладено арешт. Оскільки всі слідчі дії з автомобілем проведено, у подальшому арешті відпала потреба, просить арешт скасувати.

3.Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

4.Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

5.Відкрити провадження за клопотанням АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» про скасування арешту майна.

6.Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 02.07.2025 року в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

7.Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора Доброславської окружної прокуратури.

8.Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати до суду в строк до дати судового засідання письмову позицію щодо клопотання та матеріали кримінального провадження №0000213 від 18.04.2025.

9.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 203/4316/25
Провадження № 1-кп/0203/1806/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 28.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 28.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0000277 від 28.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 25 червня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4426/25
Провадження № 1-кп/0203/1833/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 27 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6619/25
Провадження № 1-кс/204/1855/25
УХВАЛА

іменем україни

25 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

25 червня 2025 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 25042025
провадження № 1-кп/179/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 04 березня 2025 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене об 10 год. 30 хв. 30 березня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6634/25
Номер провадження 1-кп/404/201/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

Положеннями ч.3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні щодо раніше наведеного злочину здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15 липня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/2772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000133 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.06.2025 року на 11 год 55 хв в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1997/25
Справа № 498/2157/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2025 у к/п №0000058 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2025 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погодившись із вироком суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок від 29.04.2025, в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху. 24.06.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки захисником були усунені недоліки апеляційної скарги та остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2025 у к/п №0000058 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2