У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 234/16519/21

провадження № 51-2770ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2024 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки він вступив у справу після апеляційного перегляду вироку місцевого суду. Вказує, що касаційна скарга подана в межах строку, встановленого для засудженого, який на час її подання ще не сплив.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути захиснику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 24 лютого 2025 року, а касаційна скарга захисника сформована в системі «Електронний суд» лише 14 липня 2025 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. При цьому ця норма процесуального закону не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника чи представника, залученого у кримінальному проваджені для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується, а тим більше поза межами строків його оскарження. Такі вимоги встановлені КПК мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності. У зв`язку з цим укладення договору з новим захисником після закінчення строку на касаційне оскарження не може розглядатися як достатня правова підстава для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені захисником обставини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними. Інших будь-яких причин поважності пропуску строку захисником не наведено. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду відсутні.

Захисник є окремим суб`єктом оскарження судового рішення, а тому аргументи про те, що касаційна скарга подана в межах строку, встановленого для засудженого, який на час її подання ще не сплив, теж не є підставою для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження.

Також Суд звертає увагу на те, що засуджений вправі самостійно реалізувати своє право на оскарження судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3