Справа № 643/8115/25
Провадження № 1-кс/643/2780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.01.2025 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсону, громадянки України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю медична сестра, одружена, неповнолітніх дітей не має, не працює, пенсіонерка, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що після початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора російської федерації, яке розпочалось 24.02.2022, усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, за відсутності патріотичних переконань, вирішила стати на шлях протиправної діяльності та вчинила кримінальне правопорушення - злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язування іншим особам думки щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не зважаючи на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний акаунт (обліковий запис) у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 », id , поширила шляхом пересилання з телеграм-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомлення російською мовою такого змісту (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5

«

ОСОБА_8 с. Гроза.

Проживает: АДРЕСА_2 (если считать от военного городка). Угловой, самый первый дом.

Ярый нацист. В 22 году всё лето прятал у себя во дворе технику ВСУ а с сентября 22 года активно помогает в расселении ВСУ и обустройстве оборонительных сооружений.

Яро ненавидит все русское и с маниакальным удовольствием унижает пророссийских людей (стариков). Не брезгуя экспроприацией личного имущества граждан.

За свою безграничную доброту получил кличку среди местного населения - полицай.

Редкостная [нецензурна лексика]

Пожелаем ему запастись стекловатой».

У зв`язку з чим, вищевказана текстова публікація стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей користувачів месенджеру «Telegram».

Відповідно до висновку експерта № 1651 від 21.03.2025, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи «Національним науковим центром «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», в об`єктивному змісті вказаного тексту міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, у період з 01.10.2024 по 28.01.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, ОСОБА_5 , діючи умисно і повторно, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом рф агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не зважаючи на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власний акаунт у месенджері «Telegram» під назвою «??Svetlana ??», id , повторно поширювала текстові публікації російською мовою, які стали доступними для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей користувачів месенджеру «Telegram».

Відповідно до висновку експерта № 1651 від 21.03.2025, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи «Національним науковим центром «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», в об`єктивному змісті вказаних публікацій міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та 22.05.2025 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, ті факти, що остання усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах Збройної агресії російської федерації проти України, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, зокрема на території російської федерації чи тимчасово окупованих частинах території України з метою уникнення покарання,

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_5 обставин вчинення інкримінованого їй злочину не заперечувала, разом з тим зазначила, що не мала наміру зашкодити Україні чи виправдати росію. Вона займалась і займається досі волонтерською діяльністю на користь України, її брат служить в ЗСУ. Проти клопотання не заперечувала.

Захисник підтримав позицію підзахисної та зазначив, що у останньої відсутній намір перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином. Вона фактично визнає свою вину, отже буде дотримуватись виконання покладених на неї обов`язків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме рапортом про самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення від 29.04.2025, відповідями на доручення слідчого, протоколом огляду від 30.01.2025, висновком експерта № 1651 від 21.03.2025 Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, протоколом обшуку від 22.05.2025, іншими матеріалами кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя погоджується з погляду на обставини вчинення інкримінованого підозрюваній злочину, особу підозрюваної, тощо.

Таким чином, враховуючи, крім іншого, позицію підозрюваної, слідчий суддя вважає, що підстави для обрання останній цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наявні, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 23.07.2025, поклавши на останню наступні обов`язки:

-не залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1