Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/5056/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2025 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримніального провадження № 0000009 отримано клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідків за участі захисника.

В порушення ст. 220 КПК України станом на 07.07.2025 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000009 клопотання не розглянуто, а тому вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати її розглянути зазначене клопотання в строк, передбачений діючим законодавством.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, 08.07.2025 року через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідча у судове засідання не з`явилась, 08.07.2025 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. До заяви додала пояснення та постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.07.2025 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна, зокрема, зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року.

27.06.2025 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримніального провадження № 0000009 отримано клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідків за участі захисника.

З наданих слідчим пояснень вбачається, що слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувала у відпустці до 07.07.2025 року. Розгляд вказаного клопотання було доручено слідчому групи слідчих ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.07.2025 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було задоволено частково.

Оскільки, захисником оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка в той час перебувала у відпустці та не могла особисто розглянути клопотання сторони захисту, та іншим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні клопотання було розглянуто, про що винесено відповідну постанову, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24,36,110,220, 303,306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає в не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1