Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1683/25
Провадження № 1-кс/935/377/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до ЄРДР № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулась заступник начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11.07.2025 на відкритій ділянці місцевості - польовій дорозі, за GPS-координатами: 50,28959оПн,29,18975оСх, розташованій поблизу 16 кварталу Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва, що за межами с. Радівка, Житомирського району, яке є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, трактор та причіп являються знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000194 від 11.07.2025, за ч. 1 ст. 246 КК України, а колоди породи «Сосна», довжиною близько 4 м, кожна, у кількості 13 шт, різним діаметром, являються предметом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, та з метою призначення судових експертиз, висновки яких мають вагоме значення для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні

Органом досудового розслідування зазначено, що 11.07.2025 на спец-лінію "102" надійшло повідомлення від лісничого Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва ОСОБА_6 про те, що щойно на польовій дорозі за межами с. Радівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, він зупинив трактор марки ТЗ-82,1 "Беларус", без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснив незаконну порубку дерев породи "Сосна", у кількості 13 шт. та здійснював їх перевезення.

11.07.2025 під час проведення огляду місця події, яким виявилась відкрита ділянка місцевості - польова дорога, за GPS-координатами: 50,28959оПн,29,18975оСх, розташована поблизу 16 кварталу Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва, що за межами с. Радівка, Житомирського району, Житомирської області, виявлено: причіп, який складається із металевого каркасу та коліс у кількості 4 шт. На борту даного причепу знаходяться колоди породи «Сосна», довжиною близько 4 м., кожна, у кільсті 13 шт.: колода №1 діаметром 23*22 см; колода №2 діаметром 17*18; колода №3 діаметром 25*26 см.; колода №4 діаметром 30*28 см.; колода №5 діаметром 12*12 см.; колода №6 діаметром 28*28 см.; колода №7 діаметром 30*28 см.; колода №8 діаметром 20*22 см.; колода №9 діаметром 18*18 см.; колода №10 діаметром 22*22 см.; колода №11 діаметром 28*28 см.; колода №12 діаметром 30*30 см.; колода №13 діаметром 26*26 см.

На відстані 1,5 км. від вказаного місця виявлення причепу із вищевказаною деревиною, у напрямку с. Радівка, поблизу лісового масиву, виявлено трактор марки ТЗ-82,1 "Беларус", без номерних знаків.

У подальшому трактор марки ТЗ-82,1 "Беларус", без номерних знаків, причіп та вищевказану деревину вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в якості речового доказу у рамках кримінального провадження №0000194 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вищевказаний трактор з причепом та деревиною визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000194.

Допитаний в якості свідка лісничий Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва ОСОБА_6 вказав, що 11.07.2025 близько 01 год. він спільно з майстром лісу Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва ОСОБА_7 , здійснювали обхід 16 кварталу Кропивнянського лісництва, який знаходиться неподалік с. Радівка, Коростишівської ОТГ, Житомирського району, з метою запобігання та/або виявлення фактів незаконної порубки деревини. Під час вказаного патрулювання, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 побачили, що по польовій дорозі у напрямку в`їзду до с. Радівка, рухається трактор марки ТЗ-82,1 "Беларус", без номерних знаків, із причепом на борту якого знаходились колоди дерев. Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зупинили даний трактор та встановили, що за кермом даного трактору знаходиться давно знайомий їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 ), який раніше також являвся працівником Кропивнянського лісництва, на борту причепу знаходяться колоди породи «Сосна», довжиною близько 4 м., кожна, різним діамером.

У подальшому ОСОБА_4 , відкріпив причіп від трактора та намагався втекти, однак вказані працівники Кропивнянського лісництва перешкодили діям водія трактора тож він залишив даний транспортний засіб з причепом на борту якого знаходилась лісопродукція та зник з місця події.

Заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що йому невідоме походження деревини, трактор належить йому, але того вечора його хтось використовував без згоди останнього, належність причіпу ОСОБА_4 невідомо.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, підтримав позицію ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище перелічене майно з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 11.07.2025, відповідає завданням у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі з огляду на те, що трактор та причіп являються знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000194 від 11.07.2025, за ч. 1 ст. 246 КК України, а колоди породи «Сосна», довжиною близько 4 м, кожна, у кількості 13 шт, різним діаметром, являються предметом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та з метою призначення судових експертиз, висновки яких мають вагоме значення для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 11.07.2025 на відкритій ділянці місцевості - польовій дорозі, за GPS-координатами: 50,28959оПн,29,18975оСх, розташованій поблизу 16 кварталу Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва, що за межами с. Радівка, Житомирського району.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1-3 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: причіп, який складається із металевого каркасу та коліс у кількості 4 шт.; колоду породи «Сосна», довжиною близько 4 м., кожна, у кількості 13 шт.; колоду №1 діаметром 23*22 см; колода №2 діаметром 17*18; колода №3 діаметром 25*26 см.; колоду №4 діаметром 30*28 см.; колода №5 діаметром 12*12 см.; колоду №6 діаметром 28*28 см.; колоду №7 діаметром 30*28 см.; колоду №8 діаметром 20*22 см.; колоду №9 діаметром 18*18 см.; колоду №10 діаметром 22*22 см.; колоду №11 діаметром 28*28 см.; колоду №12 діаметром 30*30 см.; колоду №13 діаметром 26*26 см.; трактор марки ТЗ-82,1 "Беларус", без номерних знаків, вилучене під час проведення огляду місця події 11.07.2025, проведеного на відкритій ділянці місцевості - польовій дорозі, за GPS-координатами: 50,28959°Пн,29,18975°Сх, розташованій поблизу 16 кварталу Кропивнянського лісництва Коростишівського надлісництва, що за межами с. Радівка, Житомирського району, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000194 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1