Справа № 233/5660/24
Провадження № 1-кс/932/1785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., при секретарі Теліціній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, надав клопотання про розгляд справу без його участі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_1 зазначив, що 10 жовтня 2024 року він звернувся до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи, заволоділи грошовими коштами його знайомої ОСОБА_2 в сумі 2900 грн. 14 жовтня 2024 року в телефонному режимі йому стало відомо, що його письмова заява від 10 жовтня 2024 року співробітниками поліції не була внесена до ЄРДР. Він вважає, що в діях невстановлених осіб є склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, тому його заяву треба внести до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази та надані слідчим матеріали ЄО №8484 від 10 жовтня 2024 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 09 квітня 2024 року зареєстровано повідомлення заявника ОСОБА_1 про те, що працівники Пенсійного фонду України не виконують рішення суду.

До своєї скарги заявником не долученого жодного документу на підтвердження вимог, викладених у скарзі.

Матеріали перевірки ЄО №8484 від 10 жовтня 2024 року, отримані судом з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, містять такі документи:

-рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Буряка О. вбачається, що 10 жовтня 2024 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №8484 від 10 жовтня 2024 року як: крадіжка. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 10 жовтня 2024 року о 10-03 год. Надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 жовтня 2024 року о 10-00 год. За адресою: АДРЕСА_1 , ЗДО. Заявник повідомив, що сьогодні вранці з картки ОСОБА_3 було знято кошти в сумі 2800 грн, зі слів заявника попередньо ніхто не телефонував та за посиланнями не переходив. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які в період часу 10 жовтня 2024 року о 08-50 год. В м. Костянтинівка шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами в сумі 2900 грн шляхом списання грошових коштів з її банківської картки АТ «Ощадбанк», чим завдали їй збиток матеріальний на вказану суму;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 10 жовтня 2025 року, в якому вона повідомляє, що приблизно у 2023 році вона відкрила рахунок в Ощадбанку, банківська карка НОМЕР_1 , якою користується для отримання пенсії за інвалідністю. 09 вересня 2024 року приблизно о 12-23 на цю картку прийшла пенсія в сумі 2980 грн, яку вона одразу не зняла. 10 вересня 2024 року приблизно о 08-52 год. на її мобільний телефон прийшли повідомлення, в який йшлося, що з її банківської картки були списані грошові кошти в сумі 900 грн, потім ще 900 грн, і ще пізніше ще 1100 грн, загальною сумою 2900 грн. Вона одразу зрозуміла, що це шахраї, та зателефонувала до Ощадбанку. Після цього вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_1 та повідомила його про свої проблеми. Після цього він повідомив, що сам зателефонує до поліції. Як могли списати її кошти, вона не знає, вона ні по яким посиланням не переходила, їй ніхто не телефонував;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року, в якому він зазначає, шо він знайомий з ОСОБА_2 , з якою він підтримує дружні стосунки. 10 жовтня 2024 року приблизно о 09-00 год. йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що з її банківської картки Ощадбанк були списані грошові кошти в сумі 2900 грн та попросила його зв`язатися з поліцією, що він і зробив. Особисто йому матеріальних збитків не завдано, допомога поліції йому не потрібна;

- роздруківку трьох скріншотів з смс-повідомленнями про зняття грошових коштів;

- виписку по картковому рахунку (картка НОМЕР_2 ) за 10 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що були виконані три перекази коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING в сумі 900 грн, 900 грн та 1100 грн;

- довідку о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Дрегваля М. та заступника начальника відділу поліції-начальника СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Манучаряна Т. «про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_1 », в якій зазначено, що 10 жовтня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до нього звернулась його знайома гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в телефонній розмов повідомила останньому, що з її банківської картки АТ «Ощадбанк» було знято 2900 грн. Вказане повідомлення було зареєстроване та внесне до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції» надалі «ІТС ІПНП») з автоматичним присвоєнням порядкового номеру №8484 від 10 жовтня 2024 року. Рід час проведення перевірки був опитаний гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що приблизно о 09-00 год. 10 жовтня 2024 року до нього звернулася його знайома гр. ОСОБА_2 та в телефонній розмові повідомила останньому, що з її банківської картки АТ «Ощадбанк» було знято 2900 грн, після чого останній зателефонував до служби «102». В подальшому було прийнято власноруч написану заяву від гр. ОСОБА_2 , в якій остання просить працівників поліції притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 08-52 год. по 08-59 год. 10 жовтня 2024 року заволоділи грошовими коштами у розмірі 2900 грн шляхом списання з банківської картки останньої. Відповідно до Закону України №3886-IX від 18 серпня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» встановлено зміну до ст 51 КУпАп в частині вартість викраденого майна, викрадення чужого майна вважається вчиненим у значному розмірі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальна відповідальність настає в разі вчинення крадіжки у розмірі більше 3028 грн. Таким чином, за наявними матеріалами не має ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, або ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно з ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя погоджується з тим, що підстав для внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 2900 грн, не було, оскільки вартості викраденого майна недостатньо для кваліфікації дій невстановлених осіб за цією нормою Закону.

В той же час, під час судового розгляду не отримано доказів звернення ОСОБА_1 до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не доведено факту звернення до органу досудового розслідування з повідомленнями про кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Леміщенко