Справа № 713/2656/25
Провадження №1-кс/713/323/25
УХВАЛА

іменем України

28.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.08.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на вилучену незаконно зрубану деревина хвойної породи в кількості 11,663 куб.м, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 14 колод, власником якої, згідно до ст.8 Лісового кодексу України є держава в особі філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Руська, 203, А, м. Чернівці, тел. , , ), зокрема: довжиною 8 м, діаметром 25 см, об`ємом 0,358 куб.м; довжиною 5 м, діаметром 18 см, об`ємом 0,115 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 56 см, об`ємом 1,368 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 26 см, об`ємом 0,291 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 34 см, об`ємом 0,593 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 29 см, об`ємом 0,363 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 39 см, об`ємом 0,660 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 58 см, об`ємом 1,468 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 52 см, об`ємом 1,178 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 44 см, об`ємом 0,841 куб.м; довжиною 6 м, діаметром 38 см, об`ємом 0,626 куб.м; довжиною 7 м, діаметром 57 см, об`ємом 1,654 куб.м; довжиною 7 м, діаметром 47 см, об`ємом 1,121 куб.м; довжиною 7 м, діаметром 45 см, об`ємом 1,027 куб.м, яка поміщена на тимчасове зберігання на територію Яблуницького лісництва, що по вул. Головна, 99, с. Яблуниця, Вижницького району, Чернівецької області.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 25.08.2025 року під час огляду місця події, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 26.08.2025 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Водночас клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

не зазначено сорт деревини, яку слідчий просить арештувати;

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів наявності ризику втрати речового доказу, а також існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з урахуванням того, що деревина зберігається на території Яблуницького лісництва, що по вул. Головна, 99, с. Яблуниця, Вижницького району, Чернівецької області;

не обґрунтовано необхідності накладення арешту на деревину, власником якої згідно до ст.8 Лісового кодексу України є держава в особі філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, але до клопотання не надано доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3