Справа № 597/541/25
Провадження № 1-кс/597/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області питання щодо застосування запобіжного заходу за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянськ Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000627 від 27.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000627 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 мотивовано тим, що 27.09.2023 року близько 16 години 24 хвилини водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz C180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м, що у смт.Товсте по вул.Українська, біля будинку №92, Чортківського району, Тернопільської області, в напрямку м.Чортків.

Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_5 наближався до Т-подібного перехрестя вул.Українська (головна дорога) та вул.Робітнича, що навпроти буд.№92 (магазин «КРАМНИЦЯ»), що в смт.Товсте, Чортківського району, та в порушення вимог п.10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.16.13 ПДР (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Робітнича, що веде до КНП «Товстенська селищна лікарня» Товстенської селищної ради.

В цей час автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м по вул.Українська, що в смт. Товсте Чортківського району, в напрямку м.Заліщики, рухався мотоцикл «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Робітнича, що в смт.Товсте, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_5 не надав перевагу транспортному засобу - мотоциклу «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та створив його водію небезпеку для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Mercedes Benz C180» із передньою частиною мотоцикла «Honda RC47».

В результаті ДТП водію мотоцикла «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного паростка правої променевої кістки зі зміщенням уламків з розривом променево-ліктьового синдесмозу та вивихом кисті дозовні, рани: зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, правого стегна, обох гомілок та стоп.

За ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких (Згідно пункту 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 16.13 ПДР перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, невійськовозобов`язаний, раніше несудимий.

22 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Один примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 22.04.2025 року було залишено під відеозапис на видному місці за місцем його реєстрації, що в АДРЕСА_2 , другий примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 22.04.2025 року надіслано поштовим зв`язком за місцем його реєстрації, ще один примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 залишено старості села Рожанівка Чортківського району.

Разом з тим, 22.04.2025 року ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, що в АДРЕСА_2 , надіслано повістку про його виклик 25.04.2025 року о 09:00 год. до органу досудового розслідування для участі у кримінальному провадженні як підозрюваного.

25.04.2025 року ОСОБА_5 у визначений час та місце не з`явився, про поважні причини свого неприбуття на виклик не повідомив.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що о 11 год. 57 хв. 08.02.2024 року ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України через пункт перетину «Шегині», виїхав за межі України та по даний час не повернувся.

25.04.2025 року ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшуки у кримінальному провадженні №0000627 від 27.09.2023 року, який на даний час має статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.05.2025 року, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.08.2025 року о 07 годині 55 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Шегині» ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області про обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою №597/541/25 провадження №1-кс/597/144/2025 від 22.05.2025 року та поміщено в ІТТ №3 м.Теребовля ГУНП в Тернопільській області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.08.2025 року ОСОБА_5 був доставлений до Заліщицького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000627 від 27.09.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжкого кримінального правопорушення і передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, має реальні можливості пересуватись країнами Європейського Союзу, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Згідно з інформацією щодо перетину кордону особами, згідно з даними системи «АРКАН», підозрюваний ОСОБА_5 08.02.2024 року перетнув Державний кордон України через пункт перетину «Шегині» та виїхав за межі України.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в Україні, зокрема, останній не має постійного місця роботи, а також згідно допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації.

У випадку необрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, як особисто, так і через третіх осіб, матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме: на потерпілого ОСОБА_8 та вже допитаних свідків, місця проживання яких ОСОБА_5 відомі, з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань, а тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні, та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з правом внесення застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задоволити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 перетнув державний кордон України до оголошення підозри, добровільно повернувся в Україну, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) потребує постійного спостереження сімейного лікаря, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт, у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що він не переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки виїхав за межі України до оголошення йому підозри з метою проходження лікування. Вказав, що розмір застави він не буде мати змоги сплатити, оскільки не працює за станом здоров`я.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлено, що 27.09.2023 близько 16 години 24 хвилини водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz C180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м, що у смт.Товсте по вул.Українська, біля будинку №92, Чортківського району, Тернопільської області, в напрямку м.Чортків.

Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_5 наближався до Т-подібного перехрестя вул.Українська (головна дорога) та вул.Робітнича, що навпроти буд.№92 (магазин «КРАМНИЦЯ»), що в смт.Товсте, Чортківського району, та в порушення вимог п.10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.16.13 ПДР (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Робітнича, що веде до КНП «Товстенська селищна лікарня» Товстенської селищної ради.

В цей час автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м по вул.Українська, що в смт. Товсте Чортківського району, в напрямку м.Заліщики, рухався мотоцикл «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Робітнича, що в смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_5 не надав перевагу транспортному засобу - мотоциклу «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та створив його водію небезпеку для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Mercedes Benz C180» із передньою частиною мотоцикла «Honda RC47».

В результаті ДТП водію мотоцикла «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного паростка правої променевої кістки зі зміщенням уламків з розривом променево-ліктьового синдесмозу та вивихом кисті дозовні, рани: зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, правого стегна, обох гомілок та стоп.

За ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких (Згідно пункту 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.09.2023 року та план-схемою до нього;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 06.11.2023 року № СЕ-19/120-23/10709-IT;

- висновком судової автотехнічної експертизи від 08.11.2023 року № СЕ-19/120-23/10710-ІТ;

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2024 року;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 від 03.05.2024 року № СЕ-19/120-24/4812-ІТ;

- висновком судової комісійної автотехнічної експертизи від 11.11.2024 року №565/24-22/10096/24-52;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 від 27.11.2024 року № СЕ-19/120-24/13473-ІТ;

- висновком експерта №129 від 14.12.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.04.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.04.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.04.2025 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.04.2025 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) потребує постійного спостереження сімейного лікаря, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на потерпілого та свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дослідженими матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України. Так, є доведеним ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітній син, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) потребує постійного спостереження сімейного лікаря, обставини вчинення кримінального правопорушення та тяжкість злочину, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, на утриманні перебуває неповнолітній син, раніше несудимий, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, перетнув державний кордон України до оголошення підозри, добровільно повернувся в Україну, тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із домоволодіння цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватися: з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами);

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до 10.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_17