overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1336/25
Провадження №1-кс/283/277/2025
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддю ОСОБА_2 було визначено головуючою для розгляду кримінального провадження № 0000076 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь кримінальному провадженні № 0000076 під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні № 0000076 під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна. У зв?язку з цим суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000076 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000076 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8743/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000683 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч..1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05.06.2025, 10:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/3859/25
Провадження 1-кс/635/1015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальному провадженню про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває на розгляді заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Розгляд заяви призначено на 09.06.2025 р. на 15-00 год.

09.06.2025 р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про свою та ОСОБА_5 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Разом з тим, враховуючи відсутність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через значну кількість призначених до розгляду справ і обмежену кількість залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференцзв`язку, суд відмовляє адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/7102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід підсудного ОСОБА_5 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор просила суд застосувати до підсудного привід.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення вказаного клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в частині поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Отже, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, без поважних причин не з`являється до суду, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора, та вважає за необхідне застосувати відносно підсудного привід у наступне судове засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.135, 136, 263, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.308) на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу підсудного покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/804/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження №0001855, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2020 та кримінальне провадження №0002717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 червня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.08.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7979/25
УХВАЛА

09.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, на 09:00 годину 13.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4177/25
№ 1-кп/183/1737/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартоюу кримінальному провадженні № 0000051 від 24.04.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 07 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2914/25
Провадження № 1-кс/206/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000100 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новосветлівка, Краснодонського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4,ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000100 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000100 від 18.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Новосветлівка, Краснодонського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, 2 ст. 110 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.06.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1460/25
Провадження № 1-кп/192/178/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000228, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000228, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1098/20
Провадження № 1-кп/0285/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1098/20 0000005) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.187 КК України

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява в якій вона просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 01.07.2025 о 15 год 00 хв обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/243/400/2025
Справа № 243/4896/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 24 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 24 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 24 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 13 червня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження за № 0000176 від 24 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ,Слов`янській окружній прокуратурі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5