Справа № 161/8555/25
Провадження № 1-кс/161/2677/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 13 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1, 2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1, 2 ст.204 КК України, вилученого 02.05.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, так як таке, що є доказом кримінального правопорушення, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: 1. - тютюнові вироби марки «Compliment» Blue Demi Slims 25XXL, у кількості 21 блок, по 10 пачок у блоці, всього 210 пачок; тютюнові вироби марки «Compliment» Red King size, у кількості 7 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 70 пачок;тютюнові вироби марки «Compliment» Blue King size, у кількості 5 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 50 пачок;тютюнові вироби марки «DESERT» Evening, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;тютюнові вироби марки «Winston» Premium blend, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;тютюнові вироби марки «Kansas state» синій, у кількості 2 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 20 пачок;тютюнові вироби марки «Kansas state» червоний, у кількості 4 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 40 пачок;тютюнові вироби марки «Прима класична», у кількості 12 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 120 пачок;тютюнові вироби марки «Marshall» Power синій, у кількості 1 блок, всього 10 пачок;тютюнові вироби без будь-яких позначень, назв, що поміщені у зіп-пакети (прозорі), по 20 сигарет у одному пакеті, всього 190 пакетів;2 тетрапаки, по 10 л кожний, з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту; Мобільний телефон марки «iPhone», модель 12 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_2 ; Транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 (з ключем), що належить ОСОБА_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», vin: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити у повному обсязі. Просили звернути увагу суд на те, що вилучений автомобіль є засобом для вчинення злочину, зокрема ним транспортувались незаконно виготовлені підакцизні товари з метою збуту, що свідчать матеріали кримінального провадження. Відповідно автомобіль підлягає арешту з метою збереження та в подальшому конфіскації.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності власника майна. Надав суду письмові заперечення, з якого вбачається, що у вказаному клопотанні сторона обвинувачення вказує на необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерним знак НОМЕР_1 з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 у найбільш обтяжливій формі із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вважає, що накладення арешту на вказане майно у найбільш обтяжливій формі із забороною відчуження, розпорядження та користування є надмірним і не відповідатиме принципу збереження балансу між інтересами досудового розслідування та необхідністю дотримання прав власника майна на мирне володіння своїм майном, оскільки інтереси досудового розслідування в даному конкретному випадку будуть забезпеченні шляхом застосування арешт майна як засобу забезпечення у менш обтяжливій формі, а саме із забороною відчуження, розпорядження майном. Зокрема, сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування арешту у найбільш обтяжливій формі тією обставиною, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу суду на відсутність у матеріалах кримінального провадження (клопотанні про арешт майна тощо) відомостей про наявність на транспортному засобі, свідоцтві про реєстрацію, ключі запалювання, будь-яких індивідуальних, унікальних слідів (відбитків пальців рук, біологічних слідів тощо) які б могли бути знищені чи пошкоджені, а необхідність збереження яких виправдовувала б застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна в найбільш обтяжливій формі із забороною користуватися цим майном. Отже, в даному конкретному випадку, арешт цього майна в найбільш обтяжливій формі, із забороною користуватися цим майном є надмірним та очевидно не відповідає принципу досягнення справедливого балансу між інтересами досудового розслідування та вимогами захисту основоположних прав власника майна, що гарантуються ст.ст.7, 16 КПК України, ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зважаючи на те, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на транспортний засіб, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною їх використання саме виходячи із необхідності збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні і ця мета може бути досягнута шляхом застосування заходу забезпечення у менш обтяжливій формі, а тому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у найбільш обтяжливій формі немає необхідності та в цій частині подане до суду клопотання не підлягає до задоволення. Просив в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерним знак НОМЕР_1 з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 задовольнити частково, наклавши арешт на вказане майно із забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування вказаним майном. У вирішенні питання про арешт решти майна, яке зазначено у клопотанні покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1, 2 ст.204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб, які діючи за попередньою змовою, організували незаконне виробництво, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який налагодив схему виготовлення, придбання, зберігання та збуту контрафактних тютюнових виробів відомих торгових марок, та алкогольних напоїв та реалізує такі підакцизні товари з будинку за місцем проживання.

До вищевказаної схеми ОСОБА_5 , залучив ОСОБА_6 , та ряд інших осіб, які здійснюють виготовлення контрафактних тютюнових виробів.

02.05.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено, а саме: тютюнові вироби марки «Compliment» Blue Demi Slims 25XXL, у кількості 21 блок, по 10 пачок у блоці, всього 210 пачок;тютюнові вироби марки «Compliment» Red King size, у кількості 7 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 70 пачок;тютюнові вироби марки «Compliment» Blue King size, у кількості 5 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 50 пачок;тютюнові вироби марки «DESERT» Evening, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;тютюнові вироби марки «Winston» Premium blend, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;тютюнові вироби марки «Kansas state» синій, у кількості 2 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 20 пачок;тютюнові вироби марки «Kansas state» червоний, у кількості 4 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 40 пачок;тютюнові вироби марки «Прима класична», у кількості 12 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 120 пачок;тютюнові вироби марки «Marshall» Power синій, у кількості 1 блок, всього 10 пачок;тютюнові вироби без будь-яких позначень, назв, що поміщені у зіп-пакети (прозорі), по 20 сигарет у одному пакеті, всього 190 пакетів;2 тетрапаки, по 10 л кожний, з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту. Мобільний телефон марки «iPhone», модель 12 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 (з ключем), що належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», vin: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 .

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 02.05.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності детективом правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи надані письмові пояснення представника власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, заборонивши власнику майна розпоряджатися та відчужувати арештований автомобіль. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.ч. 1, 2 ст.204 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.05.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме:

1.- тютюнові вироби марки «Compliment» Blue Demi Slims 25XXL, у кількості 21 блок, по 10 пачок у блоці, всього 210 пачок;

-тютюнові вироби марки «Compliment» Red King size, у кількості 7 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 70 пачок;

-тютюнові вироби марки «Compliment» Blue King size, у кількості 5 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 50 пачок;

-тютюнові вироби марки «DESERT» Evening, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;

-тютюнові вироби марки «Winston» Premium blend, у кількості 3 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 30 пачок;

-тютюнові вироби марки «Kansas state» синій, у кількості 2 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 20 пачок;

-тютюнові вироби марки «Kansas state» червоний, у кількості 4 блоки, по 10 пачок у блоці, всього 40 пачок;

-тютюнові вироби марки «Прима класична», у кількості 12 блоків, по 10 пачок у блоці, всього 120 пачок;

-тютюнові вироби марки «Marshall» Power синій, у кількості 1 блок, всього 10 пачок;

-тютюнові вироби без будь-яких позначень, назв, що поміщені у зіп-пакети (прозорі), по 20 сигарет у одному пакеті, всього 190 пакетів;

-2 тетрапаки, по 10 л кожний, з прозорою рідиною, що має характерний запах спирту.

2. Мобільний телефон марки «iPhone», модель 12 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_2 ,

із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

3. Транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 (з ключем), що належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», vin: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Повернути транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 (з ключем); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», vin: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 ,- його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1