11.07.2025 Єдиний унікальний № 371/547/24
провадження № 1-кс/371/221/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/221/25
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

11 липня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ЄУН 371/547/24, провадження 1-в/371/43/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області, під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

20 червня 2025 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона була членом сім`ї ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 щодо якого розглядається питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від прокурора та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, про необхідність відведення судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ЄУН 371/547/24, провадження 1-в/371/43/25.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначена скарга передана на розгляд судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні в справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VІІІ, с. 3116, параграф 45) зазначено, що навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Заявляючи самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує його тим, що адвокат ОСОБА_4 був членом її родини, і ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Суд не в змозі переконати учасника справи у власній неупередженості. Тому, навіть мінімальні сумніви, висловлені учасником справи відносно суб`єктивної поведінки судді, та його побоювання, що певний суддя є небезстороннім, є підставою для його відсторонення.

Таке рішення є доцільним для забезпечення умов та гарантій, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи справедливим, безстороннім та неупередженим судом; недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України; виключення суб`єктивних підстав для сумніву учасників в неупередженості суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання начальника Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ЄУН 371/547/24, провадження 1-в/371/43/25.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1