Справа № 674/461/25
Провадження № 1-кп/674/97/25
ВИРОК

іменем України

27 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000523 від 09 березня 2025 року, №0000009 від 08 квітня 2025 рокупро обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жабинці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді робітника із благоустрою КП «Добробут» Смотрицької селищної ради, на утриманні має шістьох малолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18.04.2001, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , який з 09.09.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 08.10.2024 по 09.03.2025, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

08.10.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною

лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеного рівня тривожності, почуття образи та приниження, відчуття напруженості та підвищеної фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2024, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 26.10.2024, о 05 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у умисному штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеного рівня тривожності, почуття образи та приниження, відчуття напруженості та підвищеної фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились в умисному штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеного рівня тривожності, почуття образи та приниження, відчуття напруженості та підвищеної фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, за що відносно ОСОБА_8 було застосовано терміновий заборонний припис, з метою протидії, негайному припиненні домашнього насильства, усуненні небезпеки для постраждалої особи, а також складено адміністративний протокол, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 09.03.2025, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеного рівня тривожності, почуття образи та приниження, відчуття напруженості та підвищеної фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях.

Протиправні дії ОСОБА_8 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , в період часу з 08.10.2024 по 09.03.2025 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

ОСОБА_8 , який з 09.09.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 08.10.2024 по 27.12.2024, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останнього.

05.10.2024 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2024, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 08.10.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2024, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.10.2024, о 05 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у погрозах спричинення тілесних ушкоджень, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 27.12.2024, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи.

Протиправні дії ОСОБА_8 по відношенню до свого сина ОСОБА_5 , в період часу з 05.10.2024 по 27.12.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останнього.

Вищевказаними умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи (сина), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

26.06.2025 між потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на застосування відносно нього ст.91-1 КПК України та на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці з обов`язком пройти цю програму.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в інкримінованих йому діяннях та правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Підтримав угоду про примирення із потерпілими і просив її затвердити. При цьому, зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також зрозумів положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду та просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали укладену угоду про примирення з обвинуваченим, просили суд її затвердити та пояснили, що вони є ініціаторами даної угоди, укладення угоди є добровільною і вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти затвердження угоди між про примирення між потерпілими та обвинуваченим не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінальних проваджень, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілі також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Таким чином в підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи (сина), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання обвинуваченим вини, його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення повторно та у присутності дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді апробаційного нагляду на строк 2 роки є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України: у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду; якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2025 року між потерпілими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_8 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на три місяці та зобов`язати його пройти цю програму.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_8 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст.91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, законному представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1