Провадження № 1-кп/686/1249/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000854 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,

встановив:

04.07.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2025 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловились щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у тому числі щодо наявності підстав для прийняття рішень, визначених п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які визначені ст. 315 КПК України.

Зокрема, прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вказав на те, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, складений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, здійснювати розгляд суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду заперечив та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із тим, що останній не відповідає вимогам КПК України. В обгрунутвання заявленого клопотання зазначив про те, що обвинувачення, яке міститься у складеному обвинувальному акті, є неконкретним, а відтак незрозумілим для сторони захисту. У клопотанні здійснено посилання на конкретні формулювання обвинувачення по тексту, які, на думку сторони захисту, не містять у собі складу кримінального правопорушення та жодним чином не свідчать про розпалювання релігійної ворожнечі між громадянами. Щодо клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків не заперечували, однак вказали про намір, у подальшому, також заявляти клопотання про виклик свідків, допит яких стороною обвинувачення не проводився на спростування позиції обвинувачення. Інших клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із приписами ч. ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження №0000854 від 09.03.2024, а саме з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України, встановлено, що вказаний обвинувальний акт складений та підписаний слідчим спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького, що відповідає вимогам КПК України.

До обвинувального акту додані: Реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно із п.п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до висновків викладених у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 справа № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18) Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Перевіряючи на відповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, він міситить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку із викладеним клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків не підлягає до задоволення.

Указана кримінальна справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання для їх допиту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000854 від 09.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 25.07.2025 о 11 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

? ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9