УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000499 від 08.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просив слідчого суддю зобов`язати керівника Київської міської прокуратури чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити відмовлено за наступних підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив на адресу Київської міської прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив надати прокурору у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024 вказівки надати заявнику ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 вказаної статті визначає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, аналізуючи вказані норми випливає висновок, що за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня в разі наявності підстав для її задоволення має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Проаналізувавши зміст поданої керівнику Київської міської прокуратури скарги, слідчий суддя встановив, що в ній він просить надати вказівку слідчому надати копію постанови про закриття провадження, що по суті не є скаргою в порядку ст. 308 КПК України.

Крім того, направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження не є ні процесуальною дією, ні постановленням процесуального рішення, відтак стаття 308 КПК України не передбачає обов`язку прокурора вищого рівня зобов`язувати надавати подібну вказівку.

Також варто зазначити, що стаття 308 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Проте, до матеріалів скарги не долученого будь-якого доказу того, що ОСОБА_3 має відповідний процесуальний статус, який надає йому право звертатися зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України.

Більш того, як сам зазначає адвокат, кримінальне провадження № 0000499 від 08.04.2024 закрито, а тому, навіть за наявності підстав для задоволення скарги в порядку ст. 308 КПК України, прокурором неможливо надати доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення, у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому завершено.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя констатує, що у керівника Київської міської прокуратури не виник обов`язок здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.08.2025, оскільки вона не є скаргою в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000499 від 08.04.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1