Справа № 177/1228/25
Провадження № 1-в/177/127/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.05.2025 та обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 із 02.12.2022 та дотепер перебуває на обліку в Криворізькому РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де під особистий підпис був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_3 01.01.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим, 27.01.2025 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до довідки КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, через що 07.05.2025 знову винесено попередження.Оскільки засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, начальник уповноваженого органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022у виді позбавлення волі.

Представник органу пробації правом участі у судовому розгляді не скористався, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання через його необґрунтованість. Вказував, що відсутні докази систематичного вчинення адміністративних правопорушень проти громадського порядку, про що зазначено у ст. 166 КВК України.

ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 02.09.2022 (а.с.4-8).

Вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» 04.10.2025.

Засудженому 04.10.2022, 14.10.2022 направлялися виклики, за якими він мав з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, а 31.10.2022 проведено першочергові розшукові заходи зі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 (а.о/с. 7, 17).

Відповідно до наданих ОСОБА_3 письмових пояснень, на реєстрацію до органу пробації він не прибув, оскільки мешкав у бабусі, де допомагав їй по господарству (а.о/с.48).

ОСОБА_3 02.12.2022 взято на облік у Криворізькому РВ пробації № 1, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.9, а.о/с.44)

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації № 1 від 02.22.2022, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.10, а.о/с.45).

Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час, допустивши неявку 01.01.2025 (а.с.11, а.о/с.46).

ОСОБА_3 надано 27.01.2025 письмові пояснення, де він зобов`язався дотримуватися обов`язків, покладених судом, документів про поважність причин неявки на реєстрацію 01.01.2025 не надав. Начальником Криворізького РВ пробації № 1 27.01.2025 ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.12, 13, а.о/с. 134, 135).

До органу пробації від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 упродовж 4 кварталу 2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.12.2024 (ЕПР1 № 199862), за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 18.12.2024 (ЕНА № 3687245), за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.11.2024 (ЕПР1 № 176645), за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 18.11.2024 (ЕНА № 3503560), за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 06.11.2024 (БАД № 901592), за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 06.11.2024 (БАД № 901592), за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 06.11.2024 (БАД № 901592), за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 02.11.2024 (ЕНА № 3398882), за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 02.11.2024 (ААД № 490970), за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 28.10.2024 (ЕПР1 № 160574), за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 28.10.2024 (ЕНА № 3357015) (а.с.14-20, а.о/с.136-137, 145-149).

Засудженому 07.05.2025 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, відібрано письмові пояснення (а.с.22, 23, а.о/с.152, 153).

Упродовж іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.21, а.о/с.150).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом у даній конкретній справі, ОСОБА_3 під час іспитового строк допустив лише одну неявку до органу пробації без поважних причин, а саме, 01.01.2025, що не свідчить про систематичність невиконання покладених на нього обов`язків, у контексті ст. 166 КВК України.

Щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності з накладенням відповідних стягнень за правопорушення, передбачені ст. ст. 121, 126, 130 КУпАП, а саме, 28.10.2024, 02.11.2024, 06.11.2024, 18.11.2024, 18.12.2024 та лише 07.05.2025 засудженому оголошено попередження, а вже 09.05.2025 складено подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Однак, обов`язковою умовою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не саме по собі систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а вчинення таких порушень, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (ст. 78 КК України). Окрім того, систематичним має бути вчинення засудженим саме адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, відповідно до приписів ст. 166 КВК України.

Вчинені ОСОБА_3 адміністративні правопорушення, відповідно до Глави 10 КУпАП, належать до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, та, відповідно, не відносяться до передбачених Главою 14 КУпАП правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Інших порушень порядку відбування покарання, які б були беззаперечною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 не вчиняв та суду доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, недоведені, у зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025

Суддя: ОСОБА_1