Справа № 727/8940/25
Провадження № 1-кп/727/370/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000475 від 16.06.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з повною загальною середньою осві-тою, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небез-пеку своїх дій, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, неза-конно придбала у невстановленої органом досудового розслідування особи речовину, яка відповідно до висновку судової фізико-хімічної експертизи №СЕ-19/126-25/8004-НЗПРАП від 27.06.2025 року, є наркоти чним засобом, обіг якого обмежено, а саме смо-лою канабісу, вагою 0,918 г, яку стала зберігати при собі з метою власного вживання.

Так, 15.06.2025 року, приблизно 13 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебу-ваючи біля будинку №7, розташованого по вул. Героїв Майдану 7, в м. Чернівці, через поштомат «Нова пошта» №5275, отримала посилку, в якій знаходився зіп-пакет із вмі-стом пресованої речовини рослинного походження зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_3 стала незаконно, без мети збуту, зберігати її при собі для власного вжи-вання, до того моменту, коли 15.06.2025 року, о 13:40 год, за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану буд. 7, її було зупинено працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій об-ласті, які під час здійснення поліцейських заходів, в порядку ст. 32 ЗУ «Про національ-ну поліцію», за участю понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет із вмі-стом пресованої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/8004-НЗПРАП від 27.06.2025 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу, масою якої становить 0,918 г.

Отже, ОСОБА_3 , своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено смолу канабісу масою 0,918 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримі-нального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якої вона, беззаперечно, визнає свою винуватість у вчиненні криміналь-ного проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені ор-ганом дізнання обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному про-вадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, оз-найомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згід-ний з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого, прокурор наді-слала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000475, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учас-никами судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні ін-кримінованого їй кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведе-на.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти Укра-їни»).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій, суд, згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопо-рушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, а також наявність обставин, які пом`як-шують покарання, і відсутність обтяжуючих винність обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як за-судженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - судом не вста-новлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопору-шень, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаялася у цьому, її характеристику, наявність обставин пом`якшуючих пока-рання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченій покарання у вигляді апробаційного нагляду, яке буде необхідним та до-статнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як нею, так і ін-шими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призна-чити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік

У відповідності ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки за-судженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що, у разі ухилення від відбування по-карання у виді пробаційного нагляду, настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 1 782 грн 80 коп.

Речовий доказ - спеціальний пакет №5640789, в якому знаходиться наркотичний засіб - смола канабісу, вагою 0,918 г. (а.с.31 т.1) - знищити.

Речовий доказ - упаковку чорного кольору «Нова пошта», картонну коробку від чаю та відерце зеленого кольору в чорній упаковці (а.с.42-43 т.1), - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1