Справа № 372/3041/24
Провадження 1-кп-108/25
ухвала

Іменем України

28 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кокчетав Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого у Виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області на посаді старости сіл Григорівка, Гусачівка та Матяшівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні громадського будинку «Гусачівської загальноосвітньої школи 1-ІІ ступенів», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Гусачівка, вулиця Миру, будинок N? 55, балансоутримувачем якого являється Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, діючи умисно з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно, здійснив крадіжку одинадцяти чавунних секцій батарей для опалення синього кольору, радянського виробництва, вартістю 550,00 гривень; двадцять двох чавунних секцій батарей для опалення білого кольору, радянського виробництва, вартістю 1100,00 гривень; однієї чавунної секції батареї для опалення, радянського виробництва, вартістю 50,00 гривень, які належать Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області.

В результаті незаконних дій ОСОБА_9 таємно заволодів майном Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , в другій половині січні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись у приміщенні громадського будинку «Гусачівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Гусачівка, вулиця Миру, будинок N? 55, власником якого являється ОСОБА_4 , діючи умисно з метою особистого збагачення, під час воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, користуючись відсутністю господаря, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно, здійснив крадіжку: однієї сталевої труби синього кольору довжиною 175 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 306.35 гривень; шість сталевих труб коричневого кольору довжиною 175 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 1838,10 гривень; однієї сталевої труби коричневого кольору довжиною 70 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 122,50 гривень; однієї сталевої труби синього кольору довжиною 130 см, діаметром 76 мм., товщиною металу 0,5 см, радянського виробництва, вартістю 227,50 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_9 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2 494,45 гривень.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на загальну суму 860372 грн. 45 коп. про стягнення з ОСОБА_8 790372 грн. 45 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди та 50000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, показав, що після 2020 року після адміністративної реформи, коли сільські ради втратили юридичний статус і перетворились в старостинські округи його вибрали старостою сіл Матяшівки, Гусачівки та Григорівки. Десь восени 2021 році до нього звернувся ОСОБА_10 , який живе поблизу непрацюючої Гусачівської школи та повідомив, що із школи регулярно розтягують майно. Він приїхав на місце, зайшовши в приміщення з боку дверей, які були відкриті побачив, складені батереї, які були демонтовані і складені для вивезення (крадіжки). Він зв`язався з мером Обухова, оскільки школа належала міській раді, була вже продана, однак ще йшли суди. Мер запропонував знайти шляхи вирішення для збереження майна. Тоді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , який має власний транспорт, найняв за власні кошти людей, які допомогли винести і погрузити батереї та домовився з ОСОБА_12 щоб до його автоколони перевезти батереї задля їх збереження. Школа закрилась в 2017 році, на той час вона була повністю укомплектована. На момент інкримінованої крадіжки батерей школа вже була зовсім пуста. Про крадіжку батерей раніше і депутати знали і поліцію повідомляли. На разі батереї знаходяться в місці, куди він їх перевіз.

Після того як він в жовтні 2021 року вивіз батереї на зберігання до ОСОБА_12 він періодично навідувався до школи, оглядав на предмет проникнення та пограбування. Після повномасштабного вторгнення в середині 2022 року до школи зайшли військові, які дислокуються там і до цього часу. ОСОБА_13 знає, відносини з ним були добрими до певного моменту, а потім погіршились і на цей день останній разом з дружиною створює йому всілякого роду перешкоди та неприємності. В період інкримінованого йому кримінального правопорушення він дійсно спілкувався з ОСОБА_13 з приводу продажу сільськогосподарської продукції, однак факт крадіжки та продажу йому труб заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що придбав будівлю школи в с.Гусачівка по вул.Миру. Перед тим як придбати, він оглянув приміщення, його все влаштовувало, не було тільки кілька секцій батерей. Школу оглядав разом з ОСОБА_14 в 2021 році. А коли він вже став власником, в 2023 році йому зателефонували і сказали, що в школі вкрали батереї. Він не міг приїхати на місце відразу так як тривалий час хворів. Коли приїхав виявив, що в приміщенні школи не вистачає ще більше батерей, відсутні парти, люстри.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що в с.Гусачівка Обухівського району є школа, яка була готова до навчального року. В подальшому її закрили і вона стояла законсервована. Через деякий час нею почали цікавитись для продажу і було прийнято рішення виставити її на торги. В 2021 році він особисто відкривав школу, показував потенційному покупцю, останній претензій не мав. В подальшому йому відомо, що в школі були крадіжки батерей опалення. Доступ до школи був у старости.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що йому відомо, що ОСОБА_8 тримав пункт прийому металобрухту. Вони спілкувались, він мав намір встановлювати огорожу і шукав метал. Через 3-4 дні обвинувачений зателефонував йому і запропонував приїхати до школи в с.Гусачівка. Він приїхав на пікапчику. ОСОБА_8 сам виносив батереї зі школи. Йому це обійшлося в 500 грн. Пізніше він дізнався про крадіжку та звернувся до поліції, оскільки не хотів проблем. Труби і зараз зхнаходяться в гаражі коричневі і сірі, пофарбовані, б/у з ржавчиною.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що до нього зателефонував староста ОСОБА_8 та попросив взяти на збергінання в належному йому приміщенні труби, батереї, щоб їх не розікрали. Детально нічого не пояснював. Він погодився, попередив охорону, що привезуть, а коли саме їх привозили не бачив. Подія мала місце приблизно в 2021 році. Батереї лежали на складі і сьогодні там знаходяться.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в його користуванні знаходиться грузовий автомобіль Мерседес. ОСОБА_8 попросив його перевезти з ІНФОРМАЦІЯ_2 на що він погодився. До школи за батереями він їхав попереду, а за ним обвинувачений на власному автомобілі. Свій автомобіль він лишив біля школи, в нього грузили батереї, а сам поїхав з місця у справах на іншому автомобілі. Мерседес забрав через кілька днів уже без батерей. На скільки йому відомо, батереї і зараз знаходяться в гаражі, куди їх привезли в 2021 році.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що тривалий час є депутатом Григорівської сільської ради. В 2017-2018 році до сільської ради надійшло повідомлення, що з Гусачівської школи викрала батереї. В раді було створено комісію, до складу якої входив і він, яка виїзджала на місіце і оглядала приміщення школи. В коридорі на стіні збоку справа та в деяких класах не було батерей. Про це складався акт, піднімалось питання на сесії, депутати прийняли рішення про забезпечення охорони у приміщенні школи. Зазначає, що до вказаного випадку школа в с.Гусачівка не працювала приблизно два роки. При приїзді комісії ознак проникнення до приміщення школи, пошкодження дверей вікон не було, були відсутні лише батереї, труби були на місці.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що був депутатом Григорівської сільської ради з 2015 по 2020 року. Приблизно в 2019 році на сесії ради хтось із депутатів сказав, що з Гусачівської школи викрали батереї. Сільський голова запропонував поїхати подивитись. Хто точно їздив не пам`ятає, але возив їх ОСОБА_15 на своєму мікроавтобусі. Школа вже була закрита, не працювала на той час. Ключі були у голови він і відкрив, вони виявили, що у правому крилі були зрізані батереї. В класі де він свого часу навчався, батереї були, але були зрізані. Сліди вказували, що батереї виносили через вікно. Після цього випадку вирішили поставити в школі охорону.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, а саме:

-витяг з ЄРДР №0000100 від 26.01.2022 року згідно якого 29.05.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у другій половині жовтня 2021 року, більш точної дати невідомо, невідома особа проникла до «Гусачівської загальноосвітньої школиі І-ІІ ступенів», яка знаходиться за адресою с.Гусачівка вул.Миру 55 звідки викрала належні йому батереї; 28.03.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ст.слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виявлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2023 року

-нотаріально посвідчений догововір купівлі-продажу громадського будинку «Гусачівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів» від 16.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 за результатами електронного аукціону купив вказаний будинок, розташований в АДРЕСА_3

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

-протокол обшуку від 15 червня 2023 року нежитлової будівлі, яка перебуває в користуванні ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено чавунні секції батерей в загальній кількості 34 штуки: 11 секцій синього кольору, 22 секції білого кольору, 1 секцію повністю вкриту корозією.

-протокол огляду предметів від 11.11.2023 року, яким оглянуто надані ОСОБА_13 сталева труба синього кольору довжиною 175 см, 6 сталевих труб коричневого кольору довжиною 175 см, сталева труба коричневого кольору довжиною 70 см, сталева труба синього кольору довжиною 130 см.

-висновок експерта судової товарознавчої експертизи №5083 від 23.11.2023 року щодо ринкової вартості бувших у використанні чавунних секцій батерей для опалення в кількості 34 штуки станом на осінь 2021 року становить 1700 грн., а ринкова вартість 9 б/в сталевих труб станом на січень 2023 становить 2 494,45 грн.

-інформація виконкому Обухівської міської ради №4024 від 24.11.2023 року, копія інвентаризаційного опису необоротних активів від 18.11.2021 згідно яких на підставі Додатку 1.1 до Передавального акту активів та зобов`язань Григорівської сільської ради станом на 31 грудня 2020 на баланс виконкому Обухівської міської ради на балансовий рахунок 1013 «Будівлі, споруди та передавальні пристрої» був оприбуткований об`єкт з назвою «Громадський будинок школи с.Гусачівка за адресою с.Гусачівка, вул.Миру буд.55». В графі «Інші відомості» зроблена помітка «не працює». Інше майно школи с.Гусачівка на баланс виконавчого комітету не передавалось.

-технічний паспорт на громадський будинок «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» вул.Миру 55 с.Гусачівка від 08.11.2017

-інформація виконкому Обухівської міської ради №3423 від 04.10.2023 року, рішення Обухівської міської ради від 30.03.2021 №203-8-УІІІ, передавальний акт активів та збов`язань Григорівської сільської ради при приєднанні до Обухівської міської ради Київської області від 15.03.2021 року, акт передачі з яких вбачається, що прийнятий в 2020 році у комунальну власність Обухівської міської ради та на баланс виконкому громадський будинок Гусачівської загальноосвітньої школи в подальшому згідно договору купівлі-продажу від 16.01.2023 року проданий ОСОБА_4 та знятий з обліку. Дозвіл на демонтаж та вивезення з приміщення школи чугунних батерей чи іншого майна не надавався.

-висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №23-81/СЕС від 06.11.2023 року згідно якого вартість відновлювальних робіт спрямованих на відтворення будівлі до нормального експлуатаційного стану в частині мережі опалення по об`єкту громадський будинок «Гусачівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», яка знаходиться за адресою с.Гусачівка Обухівського району вул.Миру буд.55 згідно порахованої кошторисної документації на підставі дефектного акту становить 655148 грн., ПДВ 131030 грн., всього разом 786178 грн.

-протокол огляду місця події від 22.02.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, яким оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «Біохімік», що в м.Обухові та виявлено 9 сталевих труб, з яких сім труб мають коричневе забарвлення і 2 світло синє

- протокол огляду місця події від 22.02.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, яким оглянуто приміщення Гусачівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів згідно якого в будівлі виявлено відсутність частини труб та батерей

-висновок експерта №СЕ-19/111-24/12444-ФХД від 14.03.2024 року згідно якого лакофарбове покриття із зовнішнім шаром блакитного та коричневого кольору, якої виявлені та вилученні в приміщенні гаража № НОМЕР_1 ГК «Біохімік» та вилучені за адресою вул.Миру буд.55 в с.Гусачівка можуть мати між мобою спільну родову приналежність, мають однакові морфологічні властивості та молекулярний склад

-протокол проведення слідчого експеременту від 29.03.2024 року згідно якого ОСОБА_17 відтворив обставини подій, що мали місце в другій половині жовтня 2021 року, коли за проханням ОСОБА_8 він допоміг грузити батереї із приміщення непрацюючої школи, що в с.Гусачівка по вул.Миру.

-протокол проведення слідчого експеременту від 29.03.2024 згідно якого ОСОБА_13 відтворив обставини події, що мали місце в другій половині січня на початку лютого 2023 року, коли на АЗС домовився з ОСОБА_8 придбати труби для власних потреб, через кілька днів останній йому зателефонував, запропонував під`їхати до Гусачівської школи на що він погодився та невідомий чоловік за вказівкою обвинуваченого виніс йому труби опалення та поклав до багажника автомобіля, а він передав ОСОБА_8 грошові кошти.

-протокол проведення слідчого експеременту від 01.04.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 згідно якого останній відтворив обставини події, що мали місце в другій половині жовтня 2021 року, коли він на прохання старости села ОСОБА_8 перевіз батереї опалення до гаражного приміщення п вул.Героїв Майдану 5А.

Доводи захисту, що правоохоонні органи сфабрикували вказане кримінальне провадження за вказівкою ОСОБА_18 та інших осіб, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 оговорили обвинуваченого з метою помсти доказово необгрунтовані, як і доводи, що інкриміновані ОСОБА_8 дії щодо вивезення батерей з приміщення школи в жовтні 2021 року були направлені на схороність майна громади.

Порушення правил підслідності під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001305 від 30.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України про що заявляв захист спростовуються наданими прокурором постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури від 02.04.2024 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001305 та №0000646 в одне провадження та доручено здійснення досудового розслідування СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Щодо недопустимості таких доказів як протоколів огляду місця події від 22.02.2024 (гаражне приміщення № НОМЕР_2 ГК «Біохімік» та Гусачівська школа) у зв`язку з відсутністю дозволу відповідної особи та не зазначенням ким здійснено зрізи металевих труб, то суд вважає, що вказаними протоколами зафіксовано певні обставини, при цьому жодних порушень прав обвинуваченого не допущено, а інші особи ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду скарг про порушення їх прав не подавали.

Щодо інших доводів сторони захисту суд не вбачає порушення фундаментальних прав і свобод особи при слідчих діях у цьому кримінальному провадженні, які б потягли за собою правові наслідки у виді визнання перелічених захистом доказів недопустимими.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Судом встанволено, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінально-каране діяння мало місце в жовтні 2021 року та в січні 2023 року. Діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду відповідно виконкому Обухівської міської ради Київської області у розмірі 1700 грн., а потерпілому ОСОБА_4 на суму 2494, 45 грн.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 кримінально-караного діяння в жовтні 2021 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн. (1135х2= 2270), а в січні 2023 року становив 2684 грн (1342?2 = 2684).

Як встановлено судом, діями ОСОБА_8 виконкому Обухівської міської ради заподіяні матеріальні збитки, які є меншими, ніж 2270 грн., а потерпілому ОСОБА_4 заподіяні матеріальні збитки, які є меншими, ніж 2684 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_8 майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому суд вважає, що з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинені ОСОБА_8 діяння не підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 та ч.4 ст. 185 КК України відповідно.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За змістом ч. 3 ст. 479-1 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

У судовому засіданні, шляхом допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідження доказів, встановлено вчинення ОСОБА_8 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, а саме, що в жовтні 2021 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а в січні 2023 року, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_8 не надав згоду на закриття кримінального провадження, в судовому засіданні категорично заперечував скоєння крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000100 від 26.01.2022 в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: 11 чавунних секцій батарей для опалення синього кольору зі слідами корозії; 22 чавунні секції батарей для опалення білого кольору зі слідами корозії; 1 чавунну секцію батареї для опалення, вкриту корозією; 1 сталеву трубу синього кольору довжиною 175 см, товщиною металу 0,5 см; 6 сталевих труб коричневого кольору довжиною 175 см, товщиною металу 0,5 см; 1 сталеву трубу коричневого кольору довжиною 70 см, товщиною металу 0,5 см; 1 сталеву трубу синього кольору довжиною 130 см, товщиною металу 0,5 см., труби з лакофарбовим покриттям темно-коричневого кольору діаметром 4 см повернути за належністю; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1