Справа № 135/594/25
Провадження № 1-кп/135/95/25
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 23.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001201 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 12 травня 2025 року. Водночас розгляд клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 . Зокрема, судові засідання переносилися на 20 травня, 28 травня, 17 червня, 26 червня, 30 червня та 06 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання 06 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 знову не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 повідомив, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалося, у зв`язку з чим забезпечити його явку на судове засідання неможливо.

З огляду на викладене прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та повернути його для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Заслухавши позицію прокурора щодо повернення клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно зі статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності, що передбачає свободу сторін у реалізації своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, визначених законом. Суд розглядає лише ті питання, які порушені сторонами кримінального провадження та належать до їх повноважень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після подання прокурором клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, було призначено підготовче судове засідання. Однак прокурор надалі відмовився від підтримання цього клопотання та заявив про необхідність його повернення, що є проявом принципу диспозитивності. У зв`язку з цим предмет судового розгляду в межах клопотання вичерпано, а отже відсутні правові підстави для продовження його розгляду

Крім того, ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до суду з моменту призначення підготовчого судового засідання. Причин неявки не повідомив, а згідно з повідомленням прокурора його місцезнаходження встановити не вдалося. Неявка до суду без поважних причин та ухилення від участі у розгляді клопотання свідчать про відсутність у ОСОБА_4 зацікавленості у розгляді питання щодо можливого звільнення його від кримінальної відповідальності, що додатково підтверджує необґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.26, ч.4 ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 23.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя