Дата документу 16.05.2025Справа № 554/1293/24
Провадження № 1-кс/554/6775/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу до провадження судді надійшла усна заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник обгрунтувала заяву про відвід особистими неприязненими стосунками між нею та суддею ОСОБА_6 , в результаті чого суддя, на думку захисника, приймає упереджені рішення не на користь її клієнтів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений захисником відвід слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає заяву про відвід слідчого судді такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Своєю чергою, із заяви про відвід та пояснень заявниці захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що заявлений нею відвід слідчого судді грунтується на незгоді із попередніми процесуальними рішеннями судді.

Суддею не встановлено будь-яких інших фактів упередженості судді ОСОБА_6 до клієнтів адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81, 369-372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1