Справа № 712/8856/25
Провадження №1-кс/712/3293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 02 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 436-2; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить установити строк не більше п`яти днів для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 02 серпня 2024 року, зокрема і з наявними матеріальними носіями інформації (оптичними дисками та флеш-носіями) та речовими доказами.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

02 квітня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 липня 2025 року.

25 червня 2025 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Однак ОСОБА_4 25 червня 2025 року, а також 27 червня 2025 року та 30 червня 2025 року, за присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що указане свідчить про намагання підозрюваного затягнути досудове розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєні діяння.

Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваному ОСОБА_4 створені всі належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000157, вказане кримінальне провадження налічує велику кількість матеріалів (15 томів), є складним, однак не містить будь-яких специфічних за своїм змістом документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішення вказаного питання поклався на розсуд слідчого судді.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року у справі № 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно із ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 березня 2025 року.

06 березня 2025 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкас підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

02 квітня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 липня 2025 року.

04 квітня 2025 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкас підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

31 травня 2025 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкас підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

24 червня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Із наявних матеріалів клопотання убачається, що 25 червня 2025 року старшою слідчою слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 15 томів.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 червня 2025 року, 27 червня 2025 року та 30 червня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_4 , за присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами справи та підписання протоколів.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 02 серпня 2024 року.

Враховуючи обсяг кримінального провадження та середній показник витрат часу на ознайомлення стороною захисту з матеріалами, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 6 липня 2025 року включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У разі неознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження у встановлений слідчим суддею строк без поважних причин, підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 02 серпня 2024 року задовольнити.

Установити підозрюваному ОСОБА_4 строк тривалістю 5 календарних днів, тобто до 06 липня 2025 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000157 від 02 серпня 2024 року, зокрема і з наявними матеріальними носіями інформації (оптичними дисками та флеш-носіями) та речовими доказами, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1