Справа № 129/2258/23
Провадження №11-кп/801/707/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року,

якою залишено без розгляду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 ,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Гайсинського районного суду від 09.08.2023 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування вказаного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України

У поданні (клопотанні) органу пробації ставиться питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним не виконанням засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який він систематично не виконує та чотири рази не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - 10.10.2023, 14.11.2023, 12.12.2023 та 09.01.2024.

Судові засідання у справі за вказаним поданням (клопотанням) органу пробації неодноразово відкладалось через неявку до суду засудженого ОСОБА_8 , а також за відсутності у суду відомостей про те, що засуджений належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), оскільки останній повісток не отримував.

Судом із ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний 04.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 і направлений на військову військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (лист РТЦК №2053 від 07.03.2024), - а.с. 51-52), а в подальшому ОСОБА_8 з 07.03.2024 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та відповідно до сповіщення №209 від 03.07.2024 року цієї військової частини військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України поблизу населеного пункту Невельське Донецької області 08 червня 2024 року (відповідь РТЦК №3200 від 07.03.2025 та копія сповіщення №209 від 03.07.2024 року), а.с.а.с. 82, 83).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року -залишено без розгляду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду від 09.08.2023 року (справа № 129/2258/23) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановлене рішення мотивовано тим, що судом установлено наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють виклик до суду та участь засудженого ОСОБА_8 , який одночасно має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, в судовому засіданні з розгляду клопотання (подання) до моменту припинення його розшуку або оголошення його померлим відповідно до законодавства, у зв`язку з чим із застосуванням ч.6 ст.9 КПК України клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого підлягає залишенню без розгляду із одночасним роз`яснням, що залишення без розгляду вказаного клопотання (подання) органу пробації не позбавляє права повторного звернення органом пробації з такого роду клопотанням (поданням) до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом після усунення обставин, які стали підставою для залишення цього клопотання (подання) без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.01.2024 стосовно засудженого ОСОБА_8 . У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що системний аналіз положень ст. 539 КПК України дає можливість прийти до висновку, що за результатами розгляду клопотання суд першої інстанції приймає рішення про задоволення подання або відмову у його задоволенні, а тому залишаючи подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області без розгляду стосовно засудженого ОСОБА_8 , суд постановив рішення, яке не передбачено нормами КПК України.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.

Представник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, оскільки рахується як військовослужбовець, який має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

За таких підстав, апеляційний розгляд відбувся у відсутність засудженого та представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

За правилами ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався у повному обсязі, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для скасування судового рішення є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України вапеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 8 ч.1.ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, у судовому засіданні начальник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 подання (клопотання) підтримала, просила його задовільнити з підстав зазначених у поданні, вирішити по суті вказане подання (клопотання).

Натомість прокурор вважав подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, із резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції залишив без розгляду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду від 09.08.2023 року (справа № 129/2258/23) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів зазначає, що чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення подання органу пробації без розгляду у разі, якщо ініціатор подання просив його розглянути по суті.

Разом з тим, постановлення ухвали про залишення подання без розгляду можливе лише на підставі ч. 5, 6 ст. 9, п. 15, 16, 19 ч.1 ст.7 КПК України у разі подання ініціатором подання заяви про залишення відповідного подання без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції позбавлений процесуальної можливості залишити подання без розгляду у разі, коли ініціатор подання підтримує свої вимоги та просить постановити рішення по суті заявлених вимог (задовольнити подання або відмовити у його задоволенні).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 про залишення без розгляду подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно засудженого ОСОБА_8 , є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 412 КПК України, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.01.2024 стосовно засудженого ОСОБА_8 .

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4