Справа № 638/8088/25
Провадження № 1-в/638/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 травня 2024 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 01 травня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Надав до суду заяву, про розгляд подання за його відсутністю. Подання просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання, та матеріали особової справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що вироком Люботинського міського суду Харківської області від 01 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 01.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 12.10.2023, укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. Згідно з ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10 червня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Люботинського міського суду Харківської області від 01 травня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 № 64/2024 встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, за час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 02 липня 2024 року допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що останньому 11 липня 2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що останньому 25 лютого 2025 року уповноваженим органу з питань пробації було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_4 26 грудня 2024 року було відкрито кримінальне провадження па підставі ч. 1 ст. 212 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження від 26 грудня 2024 року закрито.

Іспитовий строк засудженого закінчився 01 травня 2025 року.

01 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 01 травня 2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1