Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3364/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого медичним директором КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди при проходженні ВЛК та підбурення до цього.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просив відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що не доведено існування ризиків, зазначених слідчим, а також в зв`язку з тим, що відсторонення від посади може негативно вплинути на забезпечення діяльності установи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 19 серпня 2025 року триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_4 12 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що на думку суду, слідчим доведено в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з копії матеріалів НСРД, огляду, обшуку, затримання, допитів, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_4 , чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості підробки документів.

Це вбачається з того, що ОСОБА_4 на вказаній посаді має доступ до документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а деякі документи перебувають у його фактичному володінні, а також має адміністративний вплив на працівників КНІІ «Глухівська міська лікарня» Глухівської МР, які також є членами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідками у кримінальному провадженні, а отже використовуючи власний авторитет керівника, маючи зв`язки з керівництвом органів місцевого самоврядування, може впливати на свідків, шляхом погроз, вмовлянь та може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наведене, а також те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано та в подальшому, отримуючи після повідомлення про підозру більш повний доступ до матеріалів розслідування), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання.

Заперечення сторони захисту в цьому контексті суд знаходить непереконливими, оскільки забезпечення діяльності установи не виключається при відсутності на посаді медичного директора, за наявності можливості покладення відповідних обов`язків на іншу особу, в тому числі тимчасово.

До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради на строк до 22 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1