Провадження № 1-кс/524/2207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19 вересня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2025 року близько 12 год 00 хв на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Сержанта Мельничука та Переяславська в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вул. Сержанта Мельничка в напрямку від просп. Свободи до вул. Європейська, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Переяславська, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді перелому літерального виростку великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

18 вересня 2025 року під час огляду місця ДТП на перехресті вул. Сержанта Мельничука та Переяславська в м. Кременчуці було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

19 вересня 2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення експертизи його технічного стану, а також інших слідчих дій і експертних досліджень, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою, в якій заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, просила передати автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки зазначений транспортний засіб є службовим автомобілем та необхідний для роботи. До заяви додала копію заяви потерпілої про відмову від участі у проведенні будь-яких слідчих дій і відсутність претензій до ОСОБА_5 .

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що вилучений під час огляду об`єкт, який постановою слідчого від 19 вересня 2025 року визнаний речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

При цьому суд ураховує, що до проведення відповідних експертних досліджень та необхідних слідчих дій слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, що може бути також забезпечено шляхом залишення цього майна на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, повідомивши її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1