ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі,звільнився 16.11.2020 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

обвинувачений -

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

01.01.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин, на торгівельному майданчику, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 61-Д, у ОСОБА_3 виник конфлікт з малознайомим йому раніше чоловіком. В цей час до нього ззаду підійшов незнайомий йому раніше ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагаючись припинити вказаний конфлікт схопив ОСОБА_3 за комір куртки, одягненої на останньому та потягнув на себе. В цей час ОСОБА_3 розвернувся обличчям до ОСОБА_6 , та у нього раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці складний ніж, який він в ході конфлікту дістав з кишені одягу, одягненому на ньому, та наніс два удари вказаним ножем в область щоки та шиї останнього, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої щоки, різаної рани лівої бічної поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Після доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочинних дій зі знаряддям кримінального правопорушення, але був зупинений свідками вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 після вказаного кримінального правопорушення був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, де отримав невідкладну медичну допомогу. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що він 01.01.2025 року святкував день народження свого товариша, пішов його проводжати, на торгівельному майданчику, що по АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з малознайомим йому раніше чоловіком.

Побачив, що до нього ззаду підійшов незнайомий йому раніше ОСОБА_7 , який схопив його за комір куртки, одягненої на останньому та потягнув на себе. В цей час він розвернувся обличчям до ОСОБА_6 , та складним ножем, який він в ході конфлікту дістав з кишені одягу, одягненому на ньому, наніс два удари вказаним ножем в область щоки та шиї ОСОБА_6 , намагався залишити місце вчинення злочину, однак був зупинений свідками і потім переданий працівникам поліції.

IІІ. Позиція потерпілого

При наданні пояснень у суді потерпілий ОСОБА_6 суду показав, 01.01.2025 року побачив як на майданчику, що по вул. Холодильна, 61-Д, у ОСОБА_3 виник конфлікт з незнайомим йому раніше чоловіком.

Побачив, що у ОСОБА_8 ніж, тому він вирішив втрутитися, підійшов до ОСОБА_8 , схопив його за комір куртки, одягненої на останньому та потягнув на себе. В цей час ОСОБА_8 ножем, який був у нього в руці, наніс йому два удари ножем в область щоки та шиї. Потерпілий зазначив, що він живий тільки завдяки своєчасно наданій невідкладній медичній допомозі.

Докази, досліджені судом, обсяг яких був визначений судом, на підставі думки, висловленої сторонами кримінального провадженн, на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

- протокол огляду місця події від 01.01.2025 року з додатками до нього, відповідно до якого, об`єктом огляду є ділянка місцевості в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди, подібні на кров, зроблено змиви та на марлеві томпони вилучено речовину бурого кольору.

- висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 462 е від 20.02.2025, згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої щоки, різаної рани лівої бічної поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

В експертизі зазначено, що локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, на які вказав потерпілий під час слідчого експерименту.

- протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого потерпілого ОСОБА_6 , із додатками, в ході якого потерпілий детально розповів та показав про обставини вчинення ним злочину.

- висновок судово-психіатричного експерта, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення ним злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

IV. Мотиви суду

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Вбивство з необережності, на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

Як встановлено судом, характер та локалізація тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, вказують на те, що удари нанесені ножем були не випадковими, а направленими в життєво важливі органи в шию потерпілого, що свідчить про те, що має місце умисел на вбивство, що підтверджується і показаннями потерпілого як під час проведення слідчого експерименту так і в суді.

Судом на підставі показів обвинуваченого, та досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_3 складним ножем наніс удари у ліву частину щоки та шиї, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді: різаної рани лівої щоки, різаної рани лівої бічної поверхні шиї на межі середньої та нижньої третини, тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

VІ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стан алкогольного сп`яніння .

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 01.01.2025 року, із зарахуванням попереднього ув`язнення у строк покарання.

Речові докази: складний ніж, змиви знищити, оптичний диск та носії інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10