Справа № 166/1021/25
Провадження 1-кс/166/601/25
Ухвала

іменем України

31 липня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

встановив :

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 23.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна,а саме на: автомобіль «ЗИЛ»,р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «Ліси України»,юридична адреса :місто Київ,вулиця Шота Руставелі,9-А,а в разі відмови повного скасування арешту ,прийняти рішення щодо його заміни на арешт у вигляді заборони на його відчуження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України, про те, що 23.06.2025 близько 22:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Shineray» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі по вулиці Перемоги в селі Кортеліси,допустив наїзд (контакт) в праві пасажирські двері автомобіля «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який той момент рухався заднім ходом з головної дороги в подвір`я свого будинку за дресою проживання. В результаті отриманих травм громадянин ОСОБА_5 загинув.

24 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі неподалік будинку №9, що по вулиці Перемоги, Ковельського району, Волинської області було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Shineray» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, 9-А

Вилучені транспортні засоби слідчим були визнані речовими доказами, внаслідок чого органом досудового розслідування було підготовлено клопотання слідчому судді щодо накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 24 червня 2025 року.

27.06.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та винесено ухвалу щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24 червня 2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, у тому числі на автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється підприємство.

Зазначає, що вилучений автомобіль є державною власністю, а його балансоутримувачем -Підприємство. З цього слідує, що учасники дорожньо-транспортної пригоди (загиблий водій мотоцикла ОСОБА_5 та водій вантажного автомобіля ОСОБА_6 ), не являються власниками вилученого автомобіля, не наділені правом на відчуження чи розпорядження відносно нього. А відтак, у випадку скасування арешту на майно, воно не перейде у володіння чи розпорядження зацікавлених осіб (потерпілого,підозрюваного, обвинуваченого, тощо).

Вилучений автомобіль перебуває на балансі Підприємства та забезпечує виконання ним статутної мети, зокрема: ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів (п/п 1 п.3.1. ст..3 Статуту); одержання прибутку від комерційної діяльності;забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі (п/п 4 п.3.1. ст..3 Статуту).

Крім того, зберігання автомобіля після накладення арешту не передбачає гаражного зберігання, а відтак не забезпечує захисту від опадів та негативного впливу погодних умов.

Станом на даний час, органом досудового розслідування було вижито всіх процесуальних дій,спрямованих на досягнення цілей кримінального провадження. Проведення подальших слідчих дій не вимагає подальшого перебування майна Підприємства під арештом.

Вважає, що потреба в подальшому арешті автомобіля відпала повністю.

Представник заявника просить сккасувати арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

Ст. слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки призначено у кримінальному провадженні інженерно-транспортна експертиза по спеціальності дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , на підтвердження долучив постанову про призначення цієї експертизи від 22.07.2025 року. Крім того, призначені інші експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Суд,заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, а саме на : автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, 9-А, було накладено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.06.2025 року, яка набрала законної сили, в порядку забезпечення збереження речових доказів. Підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме: транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000261 від 24.06.2025 року за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб по факту, що 23.06.2025 близько 22:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Shineray» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , по головній дорозі по вулиці Перемоги в селі Кортеліси,допустив наїзд в праві пасажирські двері автомобілю «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який той момент рухався заднім ходом з головної дороги в подвір`я свого будинку за дресою проживання. В результаті чого ОСОБА_5 від отриманих травм загинув..

Окрім того, ст. слідчим ОСОБА_7 22.07.2025 року у кримінальному провадженні призначена інженерно-транспортна експертиза по спеціальності дослідження технічного стану транспортного засобу - автомобіля, арешт на який просить скасувати заявник .На теперішній час зазначена експертиза не проведена. При цьому, слідчий суддя вважає, що пройшов нетривалий період часу з дня ( 24.06.2025) огляду місця події , а отже у експерта може виникнути клопотання про додатковий огляд автомобіля для проведення призначеної експертизи .

Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна автомобіля, позаяк арешт на майно накладено обгрунтовано і з транспортним засобом проводяться слідчі, а тому не відпала потреба в скасуванні арешту майна.

Всі інші твердження заявника не заслуговують на увагу і не є підставами для скасування арешту на майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132,170,174КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна представника заявника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відмовити у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0000261 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, 9-А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 11:50 год 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1