Справа № 676/5389/25
Номер провадження 1-кс/676/1433/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18:50 год. 21.07.2025 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час необережного поводження із гранатою, тип якої встановлюється, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу, допустив її вибух.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переслідування та подальшого затримання особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 та відповідно проникненні до вказаного володіння.
В період часу з 21:35 год. 21.07.2025 року по 22:28 год. 21.07.2025 року на підставі повідомлення про вибух невідомого пристрою, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено чеку гранати, запобіжник до гранати дужку гранати та обломки гранати, також було виявлено 20 предметів ззовні схожих на набої, зріз із поверхні одіяла із слідами РБК, які визнано речовими доказами
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що відповідно до довідки №436280439 від 21.07.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий 21.07.2024 року пройшов в квартиру АДРЕСА_2 з метою можливості виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, здійснення заходів щодо фактичного переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, затримання вказаної особи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення належності та допустимості доказів, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду зазначеного домоволодіння, який був проведений в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 28 хв. 21.07.2025 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просить його задоволити, при цьому вказав, що відео фіксація огляду житла не проводилась, назвати ідентифікуючі ознаки вилучених 20 предметів ззовні схожих на набої не може, а також не може сказати чи є вони набоями.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України, відповідно до ст.13 КПК України
Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння осіб.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Виходячи із норм ч.1 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного, вважає за можливе задоволити частково клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення чеку гранати, запобіжник до гранати, дужку гранати та обломки гранати.
В частині вилучення 20 предметів ззовні схожих на набої з квартири АДРЕСА_2 , відмовити, через необґрунтованість клопотання в цій частині.
Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане невідкладно, відповідно до вимог ст.233 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1