УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000664 від 22.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000664 від 22.05.2025.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000664 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22 травня 2025 року приблизно о 19 год. 25 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не отримувала його у передбаченому законом порядку, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вулиці Опанаса Сластіона в місті Києві зі сторони вулиці Михайла Коцюбинського в напрямку перехрестя із вулицею Йоганна Вольфганга Ґете.

ОСОБА_5 рухалась по другорядній дорозі вулиці Опанаса Сластіона тапід`їжджала до нерегульованого перехрестя з головною дорогою по вулиці Йоганна Вольфганга Ґете міста Києва, яку їй необхідно було перетнути та продовжити рух у тому ж напрямку, перед якою встановлено дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

В цей час, по проїзній частині вулиці Йоганна Вольфганга Ґете зі сторони вулиці Вуликової в напрямку вулиці Пасічної, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_2 ,рухався ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 підпункт «б», 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаною, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та рухом транспортних засобів по головній дорозі вулиці Йоганна Вольфганга Ґете м. Києва, не маючи перешкод технічного характеру, будучи неуважною, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», встановленого перед виїздом на проїжджу частину вулиці Йоганна Вольфганга Ґете по ходу її руху та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, перебуваючи на другорядній дорозі, та розраховуючи на безперешкодний проїзд перехрестя, продовжила рух вперед, виїхала на проїжджу частину головної дороги вулиці Йоганна Вольфганга Ґете, де не поступившись дорогою автомобілю «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, скоїла з ним зіткнення.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, та ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому передпліччя правої руки та був доставлений до медичного закладу.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 підпункт «а», 2.3 підпункт «б», 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнає, щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000664 від 22.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2025, даними протоколів допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 20 липня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя