УХВАЛА

27 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду

Рівненської області від 06.10.2023 по справі N?569/10943/23 на майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження N?0001781, а саме на автомобіль марки та моделі BMW 535, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також скасувати заборону на розпорядження, відчуження та

користування даним транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 жовтня 2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:державні номерні знаки транспортних засобів, а саме: «005-90 РО UA 18» зеленого кольору 2 шт., « НОМЕР_3 » - 1 шт., « НОМЕР_4 » - 2 шт., « НОМЕР_5 » - 2 шт, «6464» на синьому фоні 2 шт., механізм для заміни державного номерного знака з д.н.з. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та автомобіль марки та моделі BMW 535, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 , та заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватись даним майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному за №0001781 від 15.06.2023внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 345-1 КК України. триває.

Крім того, 02.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 04.09.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: державні номерні знаки транспортних засобів, а саме: «005-90 РО UA 18» зеленого кольору 2 шт., « НОМЕР_3 » - 1 шт., « НОМЕР_4 » - 2 шт., « НОМЕР_5 » - 2 шт, «6464» на синьому фоні 2 шт.

Крім того, 02.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 04.10.2023 проведено обшук в автомобілі марки та моделі BMW 535, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: механізм для заміни державного номерного знака з д.н.з. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ,автомобіль марки та моделі BMW 535, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 02.10.2023 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6