Справа № 375/1568/25
Провадження № 1-кп/375/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Рокитне Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали кримінального провадження №0000087 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не судимий, пенсіонер, реєстраційний номер облікової карти платника - податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

17 вересня 2025 року від ОСОБА_5 до суду спрямоване клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, встановлено, що 18 квітня 2025 року близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув на узбережжя річки Рось в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В подальшому, 18 травня 2025 близько 13 години ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою незаконного вилову водних біоресурсів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері раціонального використання водних живих ресурсів, використовуючи заборонені знаряддя лову кастингову сітку парашут, у заборонений час у період нересту, здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме: сазан 1 шт., карась сріблястий 5 шт., лящ 2 шт., верховодки 3 шт., краснопірок 28 шт.

Згідно з висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилучення водних живих ресурсів з природного середовища 18 травня 2025 року з акваторії річки Рось в районі селища Рокитне Білоцерківського району Київської області загальною кількістю 39 екземплярів, становить 58 956 грн, що є істотною шкодою.

За таких обставин, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_5 за частиною 1 статті 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду - вірною.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, повідомив суду, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 249 КК України, щиро розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться; додатково зазначив, що відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям, повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, а також обвинувачений відшкодував потерпілій завдані збитки в повному обсязі. Просить суд вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, зокрема, зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 24 травня 2023 у справі № 750/5047/22).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію дій за частиною 1 статті 249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке вчинив ОСОБА_5 , дійсно мало місце, отримало правильну кримінально-правову оцінку та ним визнано. Також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 45 КК України.

Будь-яких обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 249 КК України, згідно статті 12 КК України відноситься кримінального проступку.

Крім того, наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у статті 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито, крім випадків, коли провадження може бути закрито лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого, який проти цього заперечував (пункт 1 частини 2 статті 412 КПК України).

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаювався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до статті 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Що стосується питання речових доказів, суд виходить з вимог статей 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44-45, 249 КК України, статтями 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 249 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000087 від 18 травня 2025 року закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме на кастингову сітку парашут для вилову риби, яку було поміщено до полімерного мішка з биркою В434718.

На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме:

Речові докази:

1)кастингову сітку парашут для вилову риби, яку було поміщено до полімерного мішка з биркою В434718, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київські області примусово безоплатно вилучити у власність держави;

2)1 сазан, 5 карасів сріблястих, 2 ляща, 3 верховодки, 28 краснопірок, що передані на відповідальне зберігання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеної судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 7 131,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6