Справа № 629/6166/25
Провадження № 1-кс/629/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001334 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, просить скасувати зазначену постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав у повному обсязі, вказав, що слідчий надав не надав вірну оцінку переписці ОСОБА_6 з ОСОБА_4 в якій ОСОБА_6 просив надати кошти саме у борг, після допиту ОСОБА_6 , який провів двічі, не провів додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , не провів перехресний допит потерпілої та свідка, не проведено допит знайомої потерпілої на ім`я ОСОБА_7 , та не проведено дії щодо встановлення інших осіб, якім може бути відомо про події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, пославшись в постанові на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність фактичних цивільно-правових відносин між сторонами та наявність спору між ними, які вирішуються виключно в цивільному порядку, кримінальне провадження закрив за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з такого.

Так, слідчим не було всебічно та повно з`ясовано всіх обставин справи, не було взято до уваги зміст СМС-повідомлень ОСОБА_6 з проханням надання коштів у борг та повернення ОСОБА_4 коштів, надано перевагу поясненням ОСОБА_6 та відхиллено пояснення ОСОБА_4 без будь-якого обґрунтування. Крім того, з метою перевірки достовірності показань ОСОБА_6 , виявлення суперечностей, уточнення деталей та створення умов для змагальності судочинства слідчим після допиту ОСОБА_6 не проведено додатковий допит ОСОБА_4 , не проведено перехресний допит потерпілої та свідка, не проведено допит знайомої потерпілої на ім`я ОСОБА_7 , та не проведено дії щодо встановлення інших осіб, якім може бути відомо про обставини події. Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001334 від 13.12.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001334 від 13.12.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8