Справа № 740/3607/25
Провадження № 1-кп/740/436/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має малолітню дитину (2022 року народження), є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

03.06.2025 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік буд. № 170 (заправка ANP) по вул. Прилуцькій у м. Ніжині Чернігівської області, в лісосмузі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знайшов на землі та привласнив прозорий пакетик (типу Zip-Lock) з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, після чого помістив її до лівої кишені штанів, у які був одягнутий, та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції.

У подальшому 03.06.2025 у період часу з 16 год. 44 хв. по 16 год. 52 хв. біля буд. № 170 (заправка ANP) по вул. Прилуцькій у м. Ніжині Чернігівської області працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області під час огляду місця події виявлено та з добровільної згоди ОСОБА_2 вилучено в нього один прозорий пакетик (типу Zip-Lock) з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2355 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесено до Списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Такими діями ОСОБА_2 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, одружений, має на утримані малолітню дитину (2022 року народження), є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи позицію обвинуваченого щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, зазначене в заяві, доданій до обвинувального акта, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1782,80 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок.

Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетам, масою 0,2355 г, яку після проведення експертизи поміщено до полімерного спецпакета з надписом «Україна МВС Експертна службу» з № 3738609, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1