Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/744/25 Провадження № 1-кс/475/155/25
У Х В А Л А

22.08.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000128 від 24.06.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Київ, Доманівського району Миколавїської області , громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК УКраїни, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000128 від 24.06.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60днів, однак в межах строку досудового слідства до 24.09.2025.

Клопотання обгрунтоване тим, що з 20.06.2025 по 24.06.2025, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, прибули на автомобілях «ГАЗ 2705-415», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » до лісового захисного насадження, яке розташоване близько 2 км від с. Козубівка, Вознесенського району Миколаївської області у заповідному урочищі місцевого значення «Молдова», за геопросторовими координатами: 47.532525, 31.131181 в межах 8 кварталу, 19 виділу Доманівського лісництва Врадіївського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», де за допомогою бензопил незаконно спилили шляхом відокремлення від кореня до ступеня повного припинення росту 82 (вісімдесят два) сироростущих дерева різно-рядового складу (гледичія, ясен), з переважаючою породою «ясен», середнім арифметичним діаметром: від 10 см. до 52 см.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 державі, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), спричинено тяжкі наслідки, у вигляді майнової шкоди у сумі 3145464,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

24.06.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий посилається на те, що 23.08.2025р. завершується строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді, однак 20.08.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 24.06.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2025, просить продовжити і строк дії запобіжного заходу в рамках строку досудового розслідування..

В клопотанні зазначено,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та існують ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме : ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками, в одній місцевості.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та відповідальність, передбачену вказаним правопорушенням, позбавлення волі до 7 років.

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та у нього відсутнє будь-яке офіційне джерело доходів.

Крім того, слідчий вважає,що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим, а саме: особисте зобов`язання неможливо застосувати, вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить ризики, передбачені ст.177 КПК України;особисту поруку неможливо застосувати, у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручилися за виконання підозрюваним обов`язків відповідно до ст.194 КПК України;

Враховуючи вказані обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту, але в певний час доби, тобто в нічний час.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.190 КПК Укпаїни

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Системний аналіз положень статей 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність продовження строку дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 год наступної доби.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025р. суддею визначено наявність ризиків у виді можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки протиправні дії вчинялись на протязі кількох днів, та ризик у виді можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як підозрюваний не має постійної роботи і займається підробітками в інших населених пунктах.

Ризик у виді можливості незаконно впливати на свідків слідчим не доведений.

На даний час ризики визначені слідчим суддею не зникли і не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).У відповідності до ч. 5ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;не залишати/не відлучатися із місця постійного проживання, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено до 23 год. 59 хв. 23 серпня 2025 року.

Постановою слідчого на даний час у справі призначена судово-економічна експертиза з метою визначення розміру заподіяної підозрюваним шкоди.

20.08.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 24.06.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2025.

Враховуючи, наявність обгрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.246 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи підозрюваної у даному злочині, наявність ризиків, зазначених в ст.177 п.1, п.5 КПК України, а також те, що строк запобіжного заходу спливає 23.08.2025р, а досудове розслідування не може бути завершено з об"єктивних причин, суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків, а також відповідатиме інтересам підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, при реалізації ними права на працю, а отже, становитиме мінімальне за цих обставин втручання у його права.

Відповідно до частини шостоїст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 вересня 2025р..

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.наступної доби (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).

У відповідності до ч. 5ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не залишати/не відлучатися із місця постійного проживання, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24 вересня 2025 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та для організації виконання надіслати до Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Згідно оригіналу , який знаходиться у справі.

Ухвала не набрала законної сили. Секретар: