Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/103/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000645 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

28.08.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на 2 місяці.

У клопотанні прокурор вказував, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які він вчинив, перебуваючи саме на посаді майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». В силу постійного доступу до лісних масивів та володіння інформацією щодо проведення рубок на території Балтського лісництва, перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень. Перебування ОСОБА_11 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими особами із числа керівництва та співробітників Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», внаслідок чого останні зможуть сприяти обвинуваченому в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків, в ході судового розгляду, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, тощо до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Також ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконною порубкою дерев. Оскільки інформацію у ході виконання службових обов`язків, ОСОБА_11 може використовувати для організації проведення незаконних рубок на території Балтського лісництва, тому просив продовжити строк відсторонення стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання носить формальний характер, прокурор чомусь взагалі не зазначив, що з плином часу ризики зменшуються і знов на 2 місяці обвинувачений залишиться без роботи, а свідки на які вказує прокурор в клопотанні, взагалі не працюють в Балтському лісництві, тому не зрозуміло яким чином він буде на них здійснювати вплив, а інші ризики компенсуються за рахунок іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали позицію захисника ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_15 та інших учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурор достатньо обґрунтував та довів необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади, оскільки існують ризики протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для розгляду справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги характер кримінальних правопорушень у якому обвинувачується ОСОБА_11 , суд вважає, що продовження відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, а також той факт, що в силу постійного доступу до лісних масивів та володіння інформацією щодо проведення рубок на території Балтського лісництва, перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на вказаній посаді, вчинити вплив на співробітників, тим самим наявна ймовірність перешкоджання ним меті кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та встановлення об`єктивної істини, тому такі потреби виправдовують ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Разом з тим, суд, при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зважає і на те, що судовий розгляд справи хоч і розпочатий, однак письмові докази не досліджені та свідки обвинувачення не допитані.

Відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_11 від займаної посади, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 158, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 01 листопада 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ