САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2218/25
Провадження № 1-кп/726/127/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 05 червня 2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , одруженого, раніше в силу 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він проходячи військову службу у ВЧ № НОМЕР_1 , 04.06.2025, близько 21 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті побутових непорозумінь розпочав словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час суперечки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, криками та погрозами обвинувачений ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, тримаючи кабель від зарядного пристрою двома руками за обидва кінці накинув його та притиснув до передньої поверхні нижньої частини шиї малолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав потерпілому тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяви потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 , про згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

В діях ОСОБА_3 , суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

До обставини, згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ст.125 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Садгірський районний суд м. Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1