Провадження № 1-кс/947/6988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Комунсервіс» адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 29.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення без відповідного дозволу.

Так, службові особи ТОВ «Комунсервіс» (, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які проводять свою діяльність за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар 3 та на земельній ділянці із кадастровим номером 0:01:003:3460. здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних питних вод за наступними адресами:

-Земельна ділянка із кадастровим номером :02:008:1729 (Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

-Земельна ділянка, яка розташована в межах вулиць Офіцерської, Ольгіївської, Приморської с. Лиманка, ж/м «Совіньйон» Одеського району Одеської області та знаходиться в межах географічних координат: 46°20'17.1"N 30°41'06.1"E, 46°20'17.6"N 30°41'06.2"E, 46°20'17.9"N 30°41'07.2"E, 46°20'18.4"N 30°41'07.4"E, 46°20'18.3"N 30°41'08.8"E, 46°20'17.2"N 30°41'09.1"E;

-Земельна ділянка, яка межує з земельними ділянками із кадастровими номерами :02:008:0744, :02:008:0346, :02:008:0351, :02:008:1358 та знаходиться в межах географічних координат:46°20'08.3"N 30°41'05.4"E, 46°20'08.3"N 30°41'04.3"E, 46°20'07.9"N 30°41'03.7"E, 46°20'07.2"N 30°41'04.9"E, 46°20'07.4"N 30°41'05.6"E.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Комунсервіс» внаслідок неналежного дотримання норм природоохоронного законодавства, яке виражається у не очищенні стічних вод очисними спорудами, які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером 0:01:003:3460 здійснюють скид забруднюючих речовин на суміжні земельні ділянки, чим створюють небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Також, службові особи КП «Лиман» (), які проводять свою діяльність за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців 100 та КП «ЖКП Таїрове» () проводять свою діяльність за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Таїрове, вул. Перемоги 55/1 здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних питних вод за наступними адресами:

-Земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0805 (Землі житлової та громадської забудови, вид використання для експлуатації та обслуговування артезіанської свердловини).

-Земельна ділянка, яка межує з земельними ділянками із кадастровими номерами: :02:001:2614, :02:001:2684 та знаходиться в межах географічних координат: 46°21'56.1"N 30°39'21.5"E, 46°21'56.2"N 30°39'22.9"E, 46°21'56.4"N 30°39'23.0"E, 46°21'56.4"N 30°39'24.4"E, 46°21'56.0"N 30°39'24.4"E, 46°21'55.8"N 30°39'21.5"E.

Крім того, встановлено, що КП «ЖКП Таїрове» () внаслідок неналежного дотримання норм природоохоронного законодавства, яке виражається у не очищенні стічних вод очисними спорудами, які знаходяться на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :02:001:2703, :02:001:2705 та знаходиться в межах географічних координат: 46°22'23.5"N 30°38'41.5"E, 46°22'23.2"N 30°38'43.7"E, 46°22'22.4"N 30°38'44.4"E, 46°22'22.1"N 30°38'48.0"E, 46°22'25.4"N 30°38'47.4"E, 46°22'25.0"N 30°38'41.5"E здійснюють скид забруднюючих речовин у водойму ОСОБА_9 , чим створюють небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Водночас встановлено, що фактично КП «Лиман» та КП «ЖКП Таїрове», напряму підконтрольні службовим особам Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, а саме голові ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретарю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 240 Кримінального кодексу України, передбачене кримінально карне діяння у вигляд незаконного видобування корисних копалин, яке полягає у видобуванні копалин без відповідного спеціального дозволу.

Кодексом України про надра, встановлено, що користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин здійснюється на підставі спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 23 цього Кодексуправо землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших ціле й. Землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, встановлено, що користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

Статтею 56 Кодексу України про надра зазначено, що основними вимогами в галузі охорони надр у даному випадку додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами

Відповідно до «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ питних і технічних підземних вод» затверджених наказом Державної комісії по запасах корисних копалин №23 від 04 лютого 2000 року підземні води це води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Питні підземні води - підземні води, що призначені для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення, а також харчової промисловості та тваринництва; якісні характеристики питних підземних вод у природному стані або після спеціальної водопідготовки повинні відповідати вимогам, установленим відповідними державними стандартами, нормативами екологічної безпеки водокористування і санітарними нормами.

Відповідно до постанови КМУ №827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» підземні питні води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 09.05.2025 проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Комунсервіс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Одеський бульвар, ж/м «Совіньйон», буд. 3. В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено копії документів, перелік яких викладено у клопотанні слідчого, а також мобільний телефон «SamsungGalaxyA35» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить т.в.о. директора ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_5

10.05.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що підставою вилучення вищевказаного майна є той факт, що на поточному етапі у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, відомості про незаконний видобуток корисних копалин, а саме підземних питних вод в тому числі відомості про прийняті або не прийняті заходи з метою оформлення спеціальних дозволів на користування надрами.

Вилучений мобільний телефон може містити відомості про незаконний видобуток корисних копалин, а саме підземних питних вод, а також містить відомості про зв`язки осіб, пов`язаних з незаконним видобутком підземних питних вод.

Зважаючи на обставини викладені вище, з метою унеможливлення знищення, спотворення, відчуження вказаного майна, є доцільним накласти арешт на вищевказане майно вилучене в ході обшуку, у зв`язку з чим, їх було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 10.05.2025.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, долучивши додаткові пояснення щодо необхідності арешту майна у письмовому вигляді.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що даний технічний пристрій був наданий власником добровільно та не містить відомостей щодо кримінального провадження.

Представник ТОВ «Комунсервіс» - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти арешту документів підприємства.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що документи, вилучені за місцем розташування за місцем розташування ТОВ «Комунсервіс» зберегли на собі відомості щодо протиправних дій, пов`язаних із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення без відповідного дозволу, а саме підземних питних вод.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою а їх дослідженні, у тому числі й проведенні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критерієм відносяться до категорії речових доказів.

Що стосується вилученого мобільного телефону, слідчий суддя враховує, що такий технічний пристрій належить ОСОБА_5 , який являється т.в.о.директора ТОВ «Комунсервіс», а відтак також може містити інформацію щодо обставин даного кримінального провадження, а також відомостей щодо зв`язків власника такого мобільного телефону з іншими особами, ймовірно причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Крім того, з долучених слідчим у судовому засіданні документів вбачається, що для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» означений мобільний телефон направлено до експертної установи.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2025 за місцем розташуванняТОВ «Комунсервіс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, Одеський бульвар, ж/м «Совіньйон», буд. 3, а саме на копії наступних документів:

-Звіт про споживання води за 2018 рік на 11 арк.;

-Звіт про споживання води за 2019 рік на 12 арк.;

-Звіт про споживання води за 2020 рік на 13 арк.;

-Звіт про споживання води за 2021 рік на 12 арк.;

-Журнал обліку води (рахунки із філією Інфоксводоканал) на 81 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2024 рік на 44 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2023 рік на 11 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2019 рік на 11 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2020 рік на 11 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2021 рік на 11 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2022 рік на 11 арк.;

-Податкові декларації з рентної плати за 2023 рік на 13 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2018 рік на 4 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2019 рік на 4 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2020 рік на 4 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2021 рік на 5 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2022 рік на 5 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2023 рік на 5 арк.;

-Звітність 2-Тп за 2024 рік на 6 арк.;

-Акт пломбування №1606 від 11.06.2024 на 1 арк.;

-Акт пломбування №1033 від 02.04.2025 на 1 арк. у 2 примірниках;

-Акт інфокс №2087/11 від 26.11.2024 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1138691 від 13.02.2024 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1138693 від 13.02.2024 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1125644 від 12.12.2023 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1125643 від 12.12.2023 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1089158 від 15.06.2023 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1089159 від 15.06.2023 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1101101 від 15.08.2023 на 1 арк.;

-Наряд завдання №1101102 від 15.08.2023 на 1 арк.;

-Акт №2039 від 14.12.2022 на 1 арк.;

-Акт опломбування №14400 від 06.04.2022 на 1 арк.;

-Акт №27739 від 29.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №3798 від 28.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №3795 від 28.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №27351 від 27.10 на 1 арк. у 2 примірниках;

-Акт №3723 від 26.10.2023 та Акт №3724 від 26.10.2023 на 1 арк.;

-Акт №27349 від 25.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №3782 від 23.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №3589 від 22.10.2021 на 1 арк. у 2 примірниках;

-Акт №3782 від 22.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №26901 від 21.10.20021 на 1 арк.;

-Акт №27346 від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №25400 від 19.10.2021 на 1 арк.;

-Акт №25397 від 11.10.20221 на 1 арк.;

-Дозвіл на спеціальне водокористування №369/Од/49д-23 на 3 арк.;

-Ліцензія централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №423/Од-2020 від 26.06.2020 на 2 арк.;

-Оборотно-сальдова відомість ТОВ «Комунсервіс» за рахунком №10 за 01 січня 2025 року на 5 арк.;

-Паспорт Артезіанської свердловини №38-Мо на 9 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Ольгіївська, ж/м «Совіньйон», буд. 1б на 1 арк.;

-Паспорт артезіанської свердловини №Оп-2-145/1 на 9 арк.;

-Технічний паспорт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на 5 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Офіцерська, ж/м «Совіньйон», буд. 1б на 1 арк.;

-Технічний паспорт на нерухоме майноза адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Офіцерська, ж/м «Совіньйон», буд. 1б на 4 арк.;

-Наказ №4 від 20.01.2023 на 1 арк.;

-Наказ №03 від 19.01.2023 на 1 арк.;

-Наказ №24.Опр від 25.05.2022 на 1 арк.;

-Наказ №21 від 24.05.2022 на 1 арк.;

-Наказ №43 від 10.10.2018 на 1 арк.;

-Наказ №42 від 09.10.2018 на 1 арк.;

-Наказ №16 від 13.06.2018 на 1 арк.;

-Наказ №15 від 12.06.2018 на 1 арк.;

-Наказ №3 від 09.01.2018 на 1 арк.;

-Наказ №0100-000002 від 02.05.2025 на 1 арк.;

-Наказ №41 від 08.07.2024 на 1 арк.;

-Наказ №47 від 03.10.2023 на 1 арк.;

-Наказ №30 від 05.07.2022 на 1 арк.;

-Наказ №4 від 20.01.2023 на 1 арк.;

-Наказ №36 від 05.06.2024 на 1 арк.;

-Наказ №20 від 20.03.2024 на 1 арк.;

-Наказ №3 від 03.01.2025 на 1 арк.;

-Наказ №1 від 01.01.2025 на 1 арк.;

-Штатний розпис від 01.01.2025 на 1 арк.;

-Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс» від 09.01.2018 на 4 арк.;

-Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс» від 12.06.2018 на 4 арк.;

-Протокол №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс» від 09.10.2018 на 4 арк.;

-Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс» від 24.05.2022 на 2 арк.;

-Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс» від 18.01.2023 на 4 арк.;

-Посадова інструкція директора ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_12 від 10.01.2018 на 2 арк.;

-Посадова інструкція директора ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_5 від 01.02.2023 на 2 арк.;

-Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_13 від 01.02.2023 на 3 арк.;

-Посадова інструкція головного інженера ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_14 від 01.02.2023 на 2 арк.;

-Посадова інструкція головного інженера ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_14 від 10.08.2023 на 2 арк.;

-Наказ №36 від 09.08.2018 на 1 арк.;

-Наказ №54 від 27.12.2024 на 1 арк.;

-Посадова інструкція головного інженера ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_15 від 03.01.2025 на 4 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2021 рік на 36 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2021 рік на 36 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2022 рік на 41 арк.;

-Лист ТОВ «Комунсервіс» №09/05/2025 від 09.05.2025 на 3 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2023 рік на 36 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2024 рік на 36 арк.;

-Табель обліку використаного робочого часу ТОВ «Комунсервіс» за 2025 рік на 12 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Теплична, ж/м «Совіньйон», буд. 1а на 5 арк.;

-Лист Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №172 від 25.01.2021 на 2 арк.;

-Лист ТОВ «Комунсервіс» №01/01-03 від 03.02.2021 на 2 арк.;

-Лист ТОВ «Комунсервіс» №07-02/12 від 12.03.2020 на 2 арк.;

-Лист Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №615 від 04.03.2020 на 2 арк.;

-Лист ТОВ «Комунсервіс» №01/001-25 від 29.07.2020 на 1 арк.;

-Статут ТОВ «Комунсервіс» від 2021 року на 12 арк.;

-Заява ТОВ «Комунсервіс» до Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №01-01/117 від 31.10.2023 на 1 арк.;

-Клопотання ТОВ «Комунсервіс» до Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №01-01/117 від 31.10.2023 на 1 арк.;

-Лист Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №2949/02-07 від 13.05.2024 на 1 арк.;

-Лист Таїровської сільської ради Одеського району Одеської області №2948/02-07 від 09.01.2025 на 1 арк.;

-Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Комунсервіс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с Лиманка, вул. Ольгіївська, ж/м «Совіньйон», буд. 1б на 70 арк.;

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2025 за місцем розташування ТОВ «Комунсервіс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, Одеський бульвар, ж/м «Совіньйон», буд. 3, а саме на мобільний телефон «SamsungGalaxyA35» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить т.в.о. директора ТОВ «Комунсервіс» ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1