Справа №705/596/25
1-р/705/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 та визначити за якою статтею Кримінального кодексу України.залишилось відбувати покарання засудженому за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року та на який термін.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про роз?яснення рішення суду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 . Просив визначити ОСОБА_4 до відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. Початок строку рахувати з 28.04.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 приведено вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 04.07.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, шляхом звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року вирішено виконувати самостійно та приведено його у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, шляхом виключення епізодів, яким ОСОБА_4 засуджено за фактом крадіжки 10.08.2021 року належного потерпілому ТОВ «РУШ» майна на суму 468,53 грн., 30.08.2021 за фактом крадіжки належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 1116,61 грн.; 04.11.2021 року за фактом крадіжки належного потерпілій ОСОБА_6 майна на суму 388,05 грн.; 10.11.2022 року за фактом крадіжки належного потерпілому ОСОБА_7 майна на суму 1466,33 грн.; 11.11.2021 за фактом крадіжки належного потерпілій ОСОБА_6 майна на суму 414 грн., 20.03.2022 за фактом крадіжки належного потерпілому ФОП " ОСОБА_8 " майна на суму 336,07 грн.; 24.03.2022 за фактом крадіжки належного потерпілому ТОВ «РУШ» майна на суму 399,07 грн.; 26.03.2022 за фактом крадіжки належного потерпілому ТОВ «РУШ» майна на суму 335,80 грн. В іншій частині вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 року залишено без змін..

Приводячи вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 у відповідність до чинного законодавства, суд виключив з даного вироку епізоди, що підлягали декриміналізації за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України. В іншій частині вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 залишено без змін та вирішено виконувати вирок самостійно. З урахуванням виключених епізодів, слід визначити відбувати покарання засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Розглянувши подану заяву та матеріли подання про приведення ухвали у відповідність до чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз?яснити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 у справі про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку рахувати з 28.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1