Справа № 756/8461/25
Номер провадження № 1-кс/756/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження № НОМЕР_2 про примусове стягнення з ОСОБА_11 грошових коштів.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 січня 2022 року (справа № 759/163/20) були визнані недійсними електронні торги за номером лоту 376693 з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 . Також, визнано недійсними Акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 11.11.2019, складений Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 439553, визнано недійсним свідоцтво про придбання наведеної квартири, яке видане 22.11.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з чим, застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму коштів у загальній сумі 693 840 грн.

Так, з 24.07.2024 року на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості та стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 10407, 61 грн.

Крім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження № НОМЕР_4 постановою від 24.07.2024, було накладено арешт на всі кошти ОСОБА_11 , в тому числі які знаходяться на банківських рахунках.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2024 року (справа № 752/23277/23) позов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 задоволено та стягнено з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 безпідставно набуті кошти в розмірі 591 952 грн 73 коп. та судові витрати в розмірі 5 919 грн. 52 коп. Вказане рішення стосується саме тих коштів які підлягають стягненню у виконавчому провадженні № НОМЕР_4. Отже, наведені грошові кошти мають цільове призначення та повинні бути сплачені на виконання рішення суду по справі № 759/163/20. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2024 після набрання законної сили було пред`явлене ОСОБА_11 до виконання в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВП НОМЕР_2), у зв`язку з чим, 18.10.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оплатив на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 всі кошти відповідно до рішення суду. Після чого, виконавче провадження було закінчено, а всі кошти були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_11 , однак у зв`язку з накладеним раніше арештом, останній законно зняти кошти не міг.

Орган досудового розслідування вважає, що для перевірки обставин учинення кримінального правопорушення, слід отримати відомості наведені в п. 1.2. рішення, у зв`язку з чим, необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2024, квитанціями про перерахування грошових коштів, копією довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постанова про арешт коштів боржника від 24.07.2024, постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому надані матеріали кримінального провадження свідчать, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність.

3.5. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та копіювання документів, що містять відомості про виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1