Провадження № 1-кп/642/239/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника і призначення іншого захисника за рахунок держави,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розірвання договору із захисником ОСОБА_13 та надання йому іншого захисника за рахунок коштів держави, вказуючи, що вони перебувають в різних населених пунктах та в них розходяться позиції щодо здійснення його захисту.

Захисник ОСОБА_13 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_10 щодо клопотання обвинуваченого послався на розсуд суду, при цьому зазначив, що між адвокатом ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 відсутні договірні правовідносини.

Захисник ОСОБА_15 вважала клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню.

Інші захисники поклались на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, виходячи з вищевказаних норм права, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.

Як вбачається з матеріалів судової справи, захисник ОСОБА_13 призначений обвинуваченому ОСОБА_8 за рахунок коштів держави на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2020, доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській обл. №481 від 25.01.2021. (а.с. 153-154, 168 том 8)

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за ухвалою суду/слідчого/прокурора. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 бажає мати іншого захисника, але не має коштів для оплати його послуг, захисник ОСОБА_13 здійснює захист обвинуваченого за призначенням за рахунок державних коштів, однак, обвинуваченим не наведено об`єктивних підстав, підтверджуючих неналежне виконання захисником ОСОБА_13 своїх обов`язків, іншого захисника (за власний рахунок) обвинувачений не залучає, при цьому, участь захисника у даному провадженні обов`язкова.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 52, 54, 78 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: