Справа № 594/764/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , не працючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року близько 18 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, ОСОБА_4 перебувала у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою пошуку останнього, для того щоб позичити ручну ланцюгову пилу, де у неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилося в житловій кімнаті вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 квітня 2025 року біля 18.30 год., ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, перебуваючи в житловій кімнаті будинку ОСОБА_5 в в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 був відсутній у приміщенні, викрала із стільця вживаний ліхтар тактичний торговельної марки «Fenix» PD 35 V3.0, вартістю 3160,94 грн., із гаманця, що знаходився на іншому стільці, грошові кошти у розмірі 900 грн., банкнотами різного номіналу, а також із тумби викрала вживаний ніж складний торговельної марки «ВТ Fighter» модель «5225» (виробник - Columbia River Knife & Tool) вартістю 587,53 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном залишила місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_4 вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 4648,47 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_5 , його кількість та вартість. При цьому, показала, що дійсно у вечірню пору 29 квітня 2025 року прийшла до помешкання потерпілого. Мала намір попросити його зрізати два дерева він мав у користуванні бензопилу, тому таку роботу міг виконати. Проте, потерпілий відмовився. Розмова між ними відбувалась у приміщенні його житлового будинку. Після того, як відмовив їй, ОСОБА_5 вийшов на вулицю. Залишившись одна у кімнаті, помітила, що на стільцях є гаманець, ліхтарик та ножик. Вирішила, що такі речі можуть бути потрібні і їй, викрала останні, при цьому, з гаманця забрала 900 грн. По дорозі додому ліхтарик та ніж кинула у траву, щоб згодом їх забрати. Того ж вечора потерпілий прийшов до неї та звинуватив у крадіжці грошей та речей. На що йому заперечила. Через годину, півтори потерпілий знову прийшов до неї та вимагав повернути викрадене. Тому зізналась йому у скоєному та відразу ж повернула гроші. На слідуючий день знайшла ліхтарик та ніж і також повернула потерпілому. На даний час досягла з ним примирення, між ними продовжують існувати добросусідські відносини.

В своїх діях щиро розкаялася. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 просив судовий розгляд провести без його участі. При цьому, подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, шкода, завдана йому кримінальним діянням, повністю відшкодована.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїла злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого нею злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обвинувачена проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , де, за даними Мельнице-Подільської селищної ради від 13.05.2025 року, проживає з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканцем. Характеризується посередньо, як особа, що схильна до вживання спиртних напоїв, на грунті чого в сім`ї виникають сварки та скандали. Офіційного місця роботи не має, дохід отримує за фактично виконану роботу..

На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд обрати обвинуваченій покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, потерпілого, який заявив, що претензій до обвинуваченої не має, така повністю відшкодувала завдані збитки, враховуючи обставини, що пом`якшують її відповідальність, дані про її особу, приходить до висновку, що такій слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи документів №СЕ-19-120- 25/5699-Д від 09.05.2025 в сумі 1782,80 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-120-25/5696-ТВ від 08.05.2025 в сумі 2228,50 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-120-25/5697-ТВ від 12.05.2025 в сумі 2228,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- вживаний ніж складний торговельної марки «ВТ Fighter» модель «5225» (виробник - Columbia River Knife & Tool), вживаний ліхтар тактичний торговельної марки «Fenix» PD 35 V3.0, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи документів №СЕ-19-120- 25/5699-Д від 09.05.2025 кошти в сумі 1782 ( однієї тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-120-25/5696-ТВ від 08.05.2025 кошти в сумі 2228 ( дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-120-25/5697-ТВ від 12.05.2025

кошти в сумі 2228 ( дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: