Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України.

16 травня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки таке клопотання є необгрунтованим та подане на попереднє судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про її участь дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 30 травня 2025 року об 11:45 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 дистанційно із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9