overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/963/25
Провадження № 1-кп/144/77/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

26.06.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 15.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В червні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000034 від 15.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2492/2025
У Х В А Л А

25.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 24.03.2025р. ОСОБА_3 був затриманий працівниками Центрального ТЦК, незаконно позбавлений волі, поміщений на збірному пункті вул. Космонавтів 97. Через адвоката ОСОБА_5 представникам ТЦК був наданий комплект документів про те що ОСОБА_3 батько-одиночка та має право на відстрочку, однак вказані документи були знищені або приховані, ОСОБА_3 пройшов поверхнево ВЛК та потрапив до військової частини, звідки він звільнився. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 29.05.2025р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 426-1 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 28.03.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7202/25
Провадження № 1-кп/211/1718/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18.06.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18.06.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 18.06.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, о 16 годині 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1141/24
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 10-00 год. 29.09.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.09.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

26 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити запобіжний захід та обрати ОСОБА_6 , громадянину України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківську, зареєстрований в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_6 підлягає затриманню негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 05 хвилин 30 червня 2025 року.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 396/1535/21
Провадження № 1-кс/396/273/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України, на 26.06.2025 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024,-

встановив:

26.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.05.2025.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2025 о 14:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,матеріали кримінального провадження № 0010465 від 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4943/25
№ провадження 1-кп/646/1252/2025
26 червня 2025 року м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд, враховуючи, що у провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вважає можливим вирішити питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. В даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є доцільним, оскільки забезпечить права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк і відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.
На виконання норми закону, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 214, 334, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4850/25
Провадження №: 1-кп/332/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005526 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 8 ст. 408, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2025 року із Запорізького апеляційного суду до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0005526 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 8 ст. 408, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 8 ст. 408, ч.1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 8 ст. 408, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 16 липня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2403/25Провадження № 1-кп/337/377/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000384 від 24.04.2025 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2025 року за вказаним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_5 , заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , в одне провадження.

Враховуючи клопотання захисника про об`єднання проваджень, думку учасників судового провадження на підставі ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 186 КК України і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (ЄУН №337/2403/25, провадження № 1-кп/337/377/2025) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України(ЄУН № 337/2542/23, провадження № 1-кп/337/43/2025).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (ЄУН № 337/2542/23, провадження № 1-кп/337/43/2025).

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 30 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1