Справа № 953/4499/25
н/п 1-кс/953/3995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001018 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна вилученого 15.05.2025 в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гвинтівка «СВД» номер 22853, 1992 року випуску; 2) гранатомет «РПГ-7В1» № ГА-822, 1991 року випуску; 3) гвинтівка (старого зразка) серія «Х 39723», 1948 року випуску; 4) цинк патронів з написом «7,62*54 mm; FMG/SC; LOT#P 10-19; SSNF-55 10/19; 440 PCS»; 5) 10 корпусів гранат DM51A2; 6) 10 підривачів до гранати DM51A2, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» - камеру зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001018 від 30.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказує, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з 1-го відділу 5-го управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про те, що спільно з УКР ГУНП в Харківській області отримано інформацію щодо групи військовослужбовців ЗСУ, які причетні до придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу, що здійснюється на території м. Харкова та Харківської області.

Так, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону НОМЕР_2 омбр (ВЧ НОМЕР_3 ), який показав, що в грудні 2023 року діючи за вказівкою свого командира роти ОСОБА_5 , перевіз до себе додому за місцем мешкання військову вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Влітку 2024 року частину цієї зброї ОСОБА_4 за вказівкою свого командира ОСОБА_5 передав раніше незнайомому чоловіку в м. Харкові, проте частина зброї та боєприпасів залишилася на зберіганні у нього вдома за місцем мешкання. Про що він повідомив співробітника внутрішньої безпеки військової служби правопорядку.

15.05.2025 у період часу з 09 год. 40 хв. до 14 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що 15.05.2025 вилучені під час обшуків речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001018 від 30.08.2024 року.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також для подальшого призначення судових експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. 21.05.2025 подав заяву в якому клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути дане клопотання за його відсутності (а.с. 23).

Володілець майна ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, однак до судового засідання не з`явився. 21.05.2025 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно (а.с. 24).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі володільця майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001018 від 30.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 1в).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 8-9).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

15.05.2025 з 09:40 год. до 14:36 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 10-14).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 16.05.2025 (а.с. 21) та надійшло до суду 20.05.2025 о 10:57 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.05.2025, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001018 від 30.08.2024 (а.с. 19-20).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2025 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити володільцю володіння, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2025 в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гвинтівку «СВД» номер 22853, 1992 року випуску; 2) гранатомет «РПГ-7В1» № ГА-822, 1991 року випуску; 3) гвинтівку (старого зразка) серія «Х 39723», 1948 року випуску; 4) цинк патронів з написом «7,62*54 mm; FMG/SC; LOT#P 10-19; SSNF-55 10/19; 440 PCS»; 5) 10 корпусів гранат DM51A2; 6) 10 підривачів до гранати DM51A2, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його заборони володіння, користування та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме камеру зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1