Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення «Криворізької виправної колонії № 80» кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має базову загальну середню освіту, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.08.2023 року Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з 19.10.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 07.06.2021 приблизно о 22 годині 47 хвилин (точний час під час судового слідства не встановлено), використовуючи транспортний засіб - автомобіль «Audi» А6, р.н.: НОМЕР_1 прибув на привокзальну площу станції Іларіонове, де на той час, неподалік від магазину «Колбас Маркет», розташованого за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. № 19 перебував транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому водійському сидінні знаходився ОСОБА_8 , а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 .

Далі, 07.06.2021 приблизно о 22 годині 48 хвилин (точний час під час судового слідства не встановлено) у ОСОБА_6 , через удаваний (малозначний) привід раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. Вийшовши зі свого транспортного засобу -автомобіль «Audi» А6, р.н.: НОМЕР_1 та, тримаючи у своїй правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на дерев`яну биту, одразу прискорено попрямував до транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 .

Підійшовши майже впритул до водійських дверей транспортного засобу -автомобіля ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який розумів, що знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що внаслідок його протиправних дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, тримаючи у своїй правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на дерев`яну биту, наніс два удари по водійським дверцятам вказаного транспортного засобу, після чого не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, завдав не менше 3-4 ударів по лівій руці, в ділянку зап`ястя та передпліччя ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився в салоні автомобіля ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 за кермом на водійському сидінні заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту.

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних хуліганських дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження.

У подальшому, 07.06.2021 року приблизно о 22 годині 49 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, продовжуючи тримати у своїй правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на дерев`яну биту, завдав ОСОБА_9 , який на той час знаходився в салоні транспортного засобу ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 на задньому пасажирському сидінні, не менше 3-4 ударів вказаним предметом в ділянку правої та лівої руки, по зап`ястям та пальцям, не менше 4 ударів в ділянку задньої частини гомілки лівої ноги, 3-4 тичкових удари в ділянку підборіддя зліва, та один удар битою по виличній кістці справа, після чого сів до свого транспортного засобу - автомобіля «Аudi» А6, р.н. НОМЕР_1 та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі, 07.06.2021 о 23 годині 13 хвилин ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за допомогою невстановленого судовим слідством транспортного засобу, повернувся на місце скоєння кримінального правопорушення - хуліганства, а саме до привокзальної площі станції Іларіонове, що знаходиться неподалік від магазину «Колбас Маркет», розташованого за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. № 19, після чого попрямував до скупчення людей, серед яких перебував ОСОБА_9 , які знаходились поблизу карети швидкої медичної допомоги.

Після цього, 07.06.2021 року о 23 годині 13 хвилин (точний час судовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, а саме в районі привокзальної площі станції Іларіонове, що знаходиться неподалік від магазину «Колбас Маркет», розташованого за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. № 19, продовжив реалізацію свого раніше виниклого прямого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, проте зустрів супротив з боку ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, ОСОБА_6 , не бажаючи припинення хуліганських дій, дістав зі сторони водійського сидіння свого невстановленого транспортного засобу, заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на металеву трубу, довжиною приблизно 0.5 м., за допомогою якого, завдав ОСОБА_9 , який на той час, в результаті падіння, знаходився в положенні лежачі на животі на асфальті, не менше 4 ударів по спині, в ділянку поперекової та підлопаткової зони, а вже після того, як ОСОБА_9 підвівся з асфальту та знаходився в положенні стоячи на обох ногах, наніс не менше 5 ударів предметом, зовні схожим на металеву трубу, довжиною приблизно 0,5 м. в ділянку тулуба і обох верхніх кінцівок, по передпліччям. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_9 присів, затуливши свою голову обома руками, у свою чергу ОСОБА_6 предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на трубу, довжиною приблизно 0,5 м. наніс не менше 3-4 ударів в потилично-тім`яну частину голови та ще один удар по шиї справа.

За наслідками вчинення своїх умисних хуліганських дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із забитою раною шкіри голови тім`яно-потиличної ділянці справа та у потиличній ділянці зліва; забитої рани шкіри на виступаючій частині підборіддя зліва, перелому (без зміщення) правої виличної кістки та зі струсом головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 219 від 06.08.2021 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забій м`яких тканин та синець у проекції правої виличної дуги; смуго-подібний синець бокової поверхні шиї справа; садно шкіри на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва; смуго-подібний синець та садно шкіри на задній поверхні грудної клітини посередині зліва; смуго-подібний синець на задній поверхні грудної клітини справа; три садна шкіри на задній поверхні грудної клітини зліва; численні садна шкіри верхніх кінцівок: на внутрішній та зовнішній поверхнях лівого передпліччя, на задній поверхні лівого променево -зап`ястного суглобу, на тильній поверхні середньої фаланги 1-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті (біля основи 5 пальця, в проекції його середньої фаланги та на тильній поверхні середньої фаланги 4 пальця), які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 219 від 06.08.2021 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_6 , який знаходився у громадському місці, а саме на привокзальні площі станції Іларіонове, неподалік від магазину «Колбас Маркет», розташованого за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. № 19, за наслідками вчинення хуліганських дій, спричинив ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

07.06.2021 приблизно о 22 годині 47 хвилин (точний час під час судового слідства не встановлено), використовуючи транспортний засіб - автомобіль «Audi» А6, р.н. НОМЕР_1 прибув на привокзальну площу станції Іларіонове, де на той час, неподалік від магазину «Колбас Маркет», розташованого за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, буд. № 19 перебував транспортний засіб - автомобіль З A3 110307, р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому водійському сидінні знаходився ОСОБА_8 .

Далі, 07.06.2021 приблизно о 22 годині 48 хвилин (точний час під час судового слідства не встановлено) у ОСОБА_6 , через удаваний (малозначний) привід раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. Вийшовши зі свого транспортного засобу -автомобіль «Audi» А6, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , тримаючи у своїй правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на дерев`яну биту, одразу прискорено попрямував до транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 .

Підійшовши майже впритул до водійських дверей транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , розуміючи, що знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що внаслідок його протиправних дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, тримаючи у своїй правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на дерев`яну биту, завдав не менше 3-4 ударів по лівій руці, в ділянку зап`ястя та передпліччя ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився в салоні автомобіля ЗАЗ 110307, р.н.: НОМЕР_2 за кермом, на водійському сидінні, заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту.

За наслідками вчинення своїх умисних, хуліганських дій, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кістки зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 198 від 20.07.2021 за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 доба).

26.08.2022 приблизно о 20:00 год. (точного часу в ході судового слідства встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився в приміщені кафе «ШаНель», де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи винятковий цинізм, став висловлюватися нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_10 в приміщені кафе. На вимоги потерпілої ОСОБА_10 припинити хуліганські дії ОСОБА_6 не відреагував. Після чого, підійшовши до потерпілої ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались винятковим цинізмом, що виразились в зневазі щодо норм моральності, двічі плюнув в обличчя потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю наніс один удар своєю правою ногою в область нижньої третини передньої-зовнішньої поверхні лівої гомілки потерпілої ОСОБА_10 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_6 вийшов з кафе. Приблизно через декілька хвилин ОСОБА_6 знову повернувся на місце події і знову, проявляючи явну неповагу до суспільства, у присутності працівників закладу, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_10 . На повторну вимогу припинити хуліганські дії ОСОБА_6 не реагував і далі ображав потерпілу ОСОБА_10 .

Реалізувавши свої хуліганські дії, ОСОБА_6 покинув приміщення кафе.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що ним були вчинені дані злочини при таких обставинах як зазначено в обвинувальних актах. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 визнав частково, а саме, визнає повністю факт спричинення ним моральної шкоди, але не в такому розмірі як просить потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що являється ФОП. В той день працювала в кафе «Шанель» смт. Іларіонове. Увечері їй необхідно було погасити світло на літньому майданчику кафе, оскільки наступила комендантська година. Після цього, коли вона перебувала в приміщенні кафе на робочому місці, ОСОБА_6 проявив по відношенню до неї агресію, оскільки вона вимкнула світло, а саме, почав ображати її нецензурними словами, кинув в неї вазу, збиваючи її з ніг, вдарив її по нозі своєю ногою, і вона впала, плював їй в обличчя. Діями обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду, оскільки вона як директор кафе відчула приниження свого авторитету. Вона просила його припинити ці дії, вийти з приміщення кафе, але він ігнорував її. Навіть в присутності працівників поліції обвинувачений її принижував. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свій цивільний позов підтримала, просила стягнути моральну шкоду та витрати на правничу допомогу.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим особисто не знайомий. 07.06.2021 року зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з якими разом поїхали на автомобілі Таврія Славута на залізничний вокзал смт. Іларіонове. Сиділи в машині та спілкувалися. Увечері від кафе від`їхала машина та зупинилася, вийшов з неї обвинувачений і почав бити його битою по руці, нічого не пояснюючи. При цьому він закривав голову рукою, щоб обвинувачений не вдарив по голові. Всього наніс приблизно до 4-х ударів. В цей час ОСОБА_9 сидів на задньому сидінні та зробив обвинуваченому зауваження, після чого обвинувачений і його почав бити битою. Потім він намагався ще раз його вдарити, але обвинуваченого покликала жінка і він уїхав. Пізніше обвинувачений повернувся на своєму автомобілі, з якого вийшов з металевою трубою в руці та якою вдарив його по руці. Потім бив цією трубою і ОСОБА_9 , але в які частини тіла він не бачив, оскільки дзвонив в поліцію. Обвинувачений за весь час вибачення у нього не просив. Просив суд вирішити питання щодо міри покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2021 року зустрілися з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та поїхали на машині до кафе «Шанель», де зупинившись, сиділи в машині розмовляли. Потім під`їхала машина, з якої вийшов обвинувачений і почав бити ОСОБА_12 , у зв`язку з чим він зробив йому зауваження. Обвинувачений, відповівши йому: «Ти теж хочеш ?», почав і його бити битою по рукам та ногам, приблизно 2-3 рази вдарив по підборіддю. Після цього обвинувачений уїхав, вони викликали швидку допомогу. Потім приблизно через 10-15 хвилини обвинувачений повернувся та розпочав з ним словесний конфлікт, в ході якого він наніс обвинуваченому один удар по підборіддю і вони впали на землю. Потім обвинувачений взяв в машині металеву трубу і вдарив його в присутності медичного працівника по тулубу, затилку та голові. Коли він сидів в машині швидкої допомоги, у нього текла кров, і при цьому ОСОБА_6 запитав у нього чи хоче він ще раз отримати удари. Під час нанесення ударів обвинувачений нічого не казав йому. Вибачення обвинувачений у нього не просив, йому на лікування нічого не допомагав. Просив обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» сиділи в машині з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , розмовляли. Під`їхала машина, з якої вийшов обвинувачений та підійшовши до них, вдарив ОСОБА_12 битою по руці, та в цей час ОСОБА_14 , який сидів на задньому сидінні, зробив зауваження ОСОБА_6 . Але обвинувачений мовчки, обійшовши машину, почав бити ОСОБА_14 по ногах та голові. Після цього ОСОБА_6 уїхав і вони викликали швидку допомогу. Потім обвинувачений повернувся до них, з ОСОБА_14 у нього розпочалася бійка, вони падали на асфальт. Під час побиття ОСОБА_6 ніяких погроз не виказував, а лише сказав, що потрібно вас усіх повбивати. Також обвинувачений бив ОСОБА_14 по тулубу та голові в присутності медичних працівників, коли останній сидів в машині швидкої.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що являється водієм швидкої допомоги. Після 22.00 г на привокзальну площу в смт. Іларіонове приїхали з фельдшером на виклик. Фельдшер надавав допомогу чоловікам. Відвезли в лікарню двох хлопців, один був з перебинтованою головою.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її знайомий. Влітку увечері перебувала в кафе «Шанель», де також знаходилися обвинувачений з дружиною на літньому майданчику. Оскільки було вже темно, вони ввімкнули світло на вулиці. Але господарка кафе мовчки вимкнула світло. Оскільки було темно, дитина впала та почала плакати. Тому обвинувачений знову увімкнув світло. Господарка кафе, виражаючись в його бік нецензурними словами, вимагала, щоб він вимкнув світло, та при цьому плюнула в його сторону. У відповідь ОСОБА_6 плюнув в її бік. Оскільки вона була весь час на вулиці, то вона не бачила чи бив господарку ОСОБА_6 по нозі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими доказами в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-рапортом поліцейського СРПП Синельниківського РУП про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_8 , що 07.06.2021 року о 23.11 г за адресою: с. Іларіонове на вокзалі малознайомий чоловік трубою наніс тілесні ушкодження йому та його знайомому на ім`я ОСОБА_17 (т. 2 а. с. 5);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 07.06.2021 року о 22 г 45 хв. невідомий чоловік на привокзальній площі смт. Іларіонове спричинив йому та його знайомому ОСОБА_9 тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 6);

-протоколом огляду місця події, а саме, автомобіля марки ЗАЗ 110307 червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , в якому вилучені сліди РБК та змиви (т. 2 а. с. 8-12);

-висновком судово-медичної експертизи № 157, згідно якого у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження, які можуть свідчити про те, що вони є наслідком тупої травми та спричинені не менш як двома динамічними (ударними) навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету (предметів), ймовірно з обмежено-видовженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму їх спричинення, вказаному самим обстеженим та у медичній документації, тобто дії дерев`яної бейсбольної бити, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. Також вищевказані експертні та клінічні дані щодо характеру наявних у нього тілесних ушкоджень, не виключають ймовірності строків їх спричинення, вказаних самим обстеженим та у представленій медичній документації, тобто 07.06.2021 року. На момент проведення обстеження тілесні ушкодження правого плеча у вигляді синця та садна шкіри за своїм характером відносяться до категорії легких. Ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кістки зі зміщенням уламків, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 доба) (т. 2 а. с. 13-14);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що 07.06.2021 року знаходився з гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_18 в автомобілі. Після чого ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження, а саме, розбив голову (т. 2 а. с. 15);

- оглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а. с. 23);

- протоколом огляду відеозапису з відеореєстратора з камери відеоспостереження. Розташованого за адресою: смт. Іларіонове вул. Робоча, 19 в магазині «Колбас Маркет» (т. 2 а. с. 25 28);

- протоколом обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , який видав предмет схожий на дерев`яну биту (т. 2 а. с. 45-50);

- постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме, вилученого в ході обшуку дерев`яного предмету, схожого на биту коричневого кольору довжиною 50 см, діаметром від 2, 5 см до 5 см (т. 2 а. с. 51 52);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого він пояснив та показав обставини, при яких ОСОБА_6 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» на привокзальній площі смт. Іларіонове наносив йому та його знайомому ОСОБА_19 тілесні ушкодження дерев`яною битою та металевою трубою (т. 2 а. с. 77- 80);

- висновком судово-медичної експертизи № 198 (додатковий до висновку № 157) щодо численності, характеру, локалізації та механізму тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 89-90);

- висновком судово-медичної експертизи № 199 (додатковий до висновку № 198), згідно якого судово-медичні експертні та представлені об`єктивні клінічні дані щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_8 , не суперечать ймовірному механізму їх спричинення, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 92-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 згідно якого він пояснив та показав обставини події 07.06.2021 року, при яких ОСОБА_6 дерев`яною битою наносив удари ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 100 101);

- висновком судово-медичної експертизи № 221, згідно якого спираючись на судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_8 , вони частково відповідають ймовірному механізму спричинення, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , а саме, в частині механізму травмування лівої кисті потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 103 104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнала на фото № 3 ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками обличчя, у якого 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове з ОСОБА_6 виникла сутичка (т. 2 а. с. 111-112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала на фотознімку ОСОБА_22 за зовнішніми ознаками обличчя, у якого 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове з ОСОБА_6 виник конфлікт, а саме, ОСОБА_9 впав на асфальтове покриття, коли ОСОБА_6 відштовхнув його від себе (т. 2 а. с. 117-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» на привокзальній площі смт. Іларіонове, де ОСОБА_6 дерев`яною битою наносив йому удари по лівій руці в ділянку передпліччя (т. 2 а. с. 121-122);

- висновком судово-медичної експертизи № 218 (додатковий до висновку № 198), згідно якого спираючись на судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_8 , вони частково відповідають ймовірному механізму спричинення, викладеному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , а саме, в частині механізму травмування лівої кисті потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 124 125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками обличчя, який 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове спричинив ОСОБА_8 та йому також тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 155 - 156);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 165-166);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_9 просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 07.06.2021 року приблизно о 22.45 г на привокзальній площі смт. Іларіонове спричинив йому тілесні ушкодження дерев`яною битою та металевою трубою (т. 2 а. с. 179);

- висновком судово-медичної експертизи № 152, згідно якого при судово-медичному обстеженні 08.06.2021 року у ОСОБА_9 встановлено: по одній забитій рані шкіри голови у тім`яно-потиличній ділянці справа та у потиличній ділянці зліва; забита рана шкіри на виступаючий частині підборіддя зліва; забій м`яких тканин та синець у проекції правої виличної дуги; смуго-подібний синець бокової поверхні шиї справа, садно шкіри на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва; смуго-подібний синець та садно шкіри на задній поверхні грудної клітки посередині і зліва; смуго-подібний синець на задній поверхні грудної клітки справа; три садна шкіри на задній поверхні грудної клітки зліва. Численні садна шкіри верхніх кінцівок: на внутрішній і зовнішній поверхнях лівого передпліччя, на задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні середньої фаланги 1-го пальця лівої кисті, на долонній поверхні середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті (біля основи 5 пальця, в проекції його середньої фаланги та на тильній поверхні середньої фаланги 4 пальця); садно шкіри на передній поверхні лівого колінного суглобу. За даними представленої медичної картки амбулаторного хворого поліклінічного відділення КНП «Синельниківська СМЛ» СМР» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомо, що 08.06.2021 року після консультації лікарями спеціалістами КЗ «ОКЛ ім. Мечнікова`ДОР», було встановлено діагноз: «Відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійні рани правої тім`яної та потиличної часток. Перелом, виличної кістки справа, без зміщення уламків. Забій правого плечового та лівого колінного і гомілковостопного суглобів. Множинні садна верхніх, та нижніх кінцівок». Вище наведені судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані щодо наявності, характеру та локалізації, встановлених у нього тілесних ушкоджень голови, тулуба та кінцівок, можуть свідчити за те, що всі вони є наслідком тупої травми та спричинені не менш як 20-ма динамічними (ударними) навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету (предметів) з обмеженою та з обмежено-видовженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму їх спричинення, вказаному самим обстеженим та у медичній документації, тобто дії металевої труби, дерев`яної бейсбольної бити, кистей рук людини, стулених в кулак, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. З огляду на вище зазначене, в ділянку голови було заподіяно не менш як чотири травматичні впливи травмуючого предмету (предметів), в ділянку шиї - не менш як один, в ділянку задньої поверхні грудної клітки - не менш як шість, в ділянки верхніх кінцівок - не менш як вісім та у ділянку лівого колінного суглобу не менш як один. Також, вище вказані експертні та клінічні дані щодо характеру наявних у нього тілесних ушкоджень, не виключають ймовірності строків їх спричинення, вказаних самим обстеженим та у представленій медичній документації, тобто 07.06.2021р. . На момент проведення обстеження, сукупність тілесних ушкоджень голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забитими ранами волосяної частини і підборіддя, переломом (без зміщення) правої виличної кістки та зі струсом головного мозку, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Інші ушкодження у вигляді численних саден шкіри і синців тулуба та кінцівок відносяться до категорії легких (т. 2 а. с. 180 182);

- висновком судово-медичної експертизи № 219 (додатковий до висновку № 152), згідно якого у ОСОБА_9 встановлено: по одній забитій рані шкіри голови у тім`яно-потиличній ділянці справа та у потиличній ділянці зліва; забита рана шкіри на виступаючій частині підборіддя зліва; забій м`яких тканин та синець у проекції правої виличної дуги; смуго-подібний синець бокової поверхні шиї справа; садно шкіри на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва; смуго-подібний синець та садно шкіри на задній поверхні грудної клітки посередині і зліва; смуго-подібний синець на задній поверхні грудної клітки справа; три садна шкіри на задній поверхні грудної клітки зліва. Численні садна шкіри верхніх кінцівок: на внутрішній і зовнішній поверхнях лівого передпліччя, на задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні середньої фаланги 1-го пальця лівої кисті, на долонній поверхні середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті (біля основи 5 пальця, в проекції його середньої фаланги та на тильній поверхні середньої фаланги 4 пальця); садно шкіри на передній поверхні лівого колінного суглобу. За даними представленої медичної картки амбулаторного хворого поліклінічного відділення КНП «Синельниківська СМЛ» СМР» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомо, що 08.06.2021 року після консультації лікарями спеціалістами КЗ «ОКЛ ім. Мечнікова`ДОР . було встановлено діагноз: Відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійні рани правої тім`яної та потиличної часто-: Перелом виличної кістки справа, без зміщення уламків. Забій правого плечового та лівого колінного і гомілковостопного суглобів. Множинні садна верхніх та 6нижніх кінцівок». Вище наведені судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані щодо наявності, характеру та локалізації, встановлених у нього тілесних ушкоджень голови, тулуба та кінцівок, можуть свідчити за те, що всі вони є наслідком тупої травми та спричинені не менш як 20-ма динамічними (ударними) навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету (предметів) з обмеженою та з обмежено-видовженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму їх спричинення, вказаному в постанові слідчого, самим обстеженим та у медичній документації, тобто дії металевої труби, дерев`яної бейсбольної бити, кистей рук людини, стулених в кулак, або будь-яких інших предметів з подібними властивостями контактуючої частини. З огляду на вище зазначене, в ділянку голови було заподіяно не менше як чотири травматичні впливи травмуючого предмету (предметів), в ділянку шиї - не менш як один, в ділянку задньої поверхні грудної клітки - не менш як шість, в ділянки верхніх кінцівок - не менш як вісім та у ділянку лівої колінного суглобу - не менш як один. Також, вище вказані експертні та клінічні дані щодо характеру наявних у нього тілесних ушкоджень, не виключають ймовірності строків спричинення, вказаних у постанові слідчого, самим обстеженим та у представленій медичній документації, тобто 07.06.2021р. На момент проведення експертизи, сукупність тілесних ушкоджень голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забитими ранами волосяної частини і підборіддя, переломом (без зміщення) правої виличної кістки та зі струсом головного мозку, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Інші ушкодження у вигляді численних саден шкіри і синців тулуба та кінцівок, відносяться до категорії легких (т. 2 а. с. 205 208);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» на привокзальній площі смт. Іларіонове, де ОСОБА_6 дерев`яною битою наносив йому удари в область правої та лівої руки, по зап`ястям та пальцям, в ділянку задньої частини гомілки лівої ноги, в область підборіддя, в ділянку виличної кістки справа. Потім металевою трубою наносив удари в ділянку підлопаткової зони та попереку, в ділянку тулуба та обох рук, в ділянку передпліччя, в задню частину голови, а саме, в потилично-тімяну частину та один удар по шиї справа (т. 2 а. с. 209-210);

- висновком судово-медичної експертизи № 220 (додатковий до висновку № 219), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності та локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 , допускають ймовірність механізму їх спричинення, викладеного самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту в частині механізму травматизації безпосередньо потерпілого ОСОБА_9 (т. 2 а. с. 212 213);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого він пояснив та показав обставини, при яких ОСОБА_6 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» на привокзальній площі смт. Іларіонове наносив його знайомому ОСОБА_19 тілесні ушкодження дерев`яною битою в ділянку правої руки по передпліччю, по ногам по нижнім їх частинам, на рівні обличчя, оскільки потім помітив у Химчика кров та рану на підборідді зліва (т. 2 а. с. 216-219);

- висновком судово-медичної експертизи № 222 (додатковий до висновку № 219), згідно якого представлені на експертизу покази свідка ОСОБА_8 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , лише частково відповідають встановленим у останнього тілесним ушкодженням за кількістю і локалізацією, а саме, це стосується ушкоджень обличчя та правої верхньої кінцівки (т. 2 а. с. 221-222);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 згідно якого він пояснив та показав обставини події 07.06.2021 року, при яких ОСОБА_6 дерев`яною битою наносив удари ОСОБА_8 по лівій руці, ОСОБА_9 по правій та лівій руці в ділянку зап`ястя та передпліччя, в ділянку нижніх кінцівок, по підборіддю зліва. Потім металевою трубою ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла, а саме, по рукам, по ногам, по спині, по голові в ділянку потилиці, по спині в ділянку грудної та поперекової частини, в ділянку лівого плеча та лівої руки, в ділянку передпліччя (т. 2 а. с. 225 228);

- висновком судово-медичної експертизи № 223 (додатковий до висновку № 219), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності та локалізації тілесних ушкоджень, встановлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 , допускають ймовірність механізму їх спричинення, наданого свідком ОСОБА_20 під час проведення слідчого експерименту (т. 2 а. с. 230 231);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками обличчя, який 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове спричинив йому тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 232 - 233);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 , згідно якого він пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 07.06.2021 року біля кафе «Шанель» на привокзальній площі смт. Іларіонове, де чоловік на ім`я ОСОБА_25 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_14 . Після цього цей ОСОБА_25 почав наносити металевою трубою Химчику удари в ділянку потилиці, по спині на рівні грудної клітини та по правій нозі в ділянку бедра (т. 2 а. с. 236-239);

- висновком судово-медичної експертизи № 290 (додатковий до висновку № 219), згідно якого наведені судово-медичні експертні дані про характер, численність та локалізацію тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_9 , лише частково відповідають механізму їх спричинення, представленому свідком ОСОБА_24 під час проведення слідчого експерименту, а саме, в частині кількості завданих ударів у потиличну ділянку голови потерпілого, та частково у кількості завданих ударів у задню поверхню грудної клітки (спини), де свідок вказує на 2-3 удари, а судово-медичні дані свідчать не менш як про 6 (т. 2 а. с. 242 243);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_24 за зовнішніми ознаками обличчя на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_6 , який 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове наносив тілесні ушкодження трубою та руками двом незнайомим чоловікам (т. 2 а. с. 244 245);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_24 за зовнішніми ознаками обличчя на фотознімку № 3 впізнав чоловіка ( ОСОБА_9 ), якому 07.06.2021 року на привокзальній площі смт. Іларіонове чоловік на ім`я ОСОБА_25 наносив тілесні ушкодження трубою та руками (т. 2 а. с. 246 247);

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/2023-ХЗ від 20.01.2022 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на дерев`яну биту, не є холодною зброєю, а є спортивним інвентарем професійною дитячою бейсбольною битою, виготовленою саморобним способом (т. 3 а. с. 181-183);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який приблизно о 20.00 г 26.08.2022 року спричинив їй тілесні ушкодження в кафе «Шанель» за адресою: смт. Іларіонове вул. Робоча, 19 (т. 5 а. с. 10);

- висновком судово-медичної експертизи № 171, згідно якого при судово-медичному обстеженні 26.08.2022 року у ОСОБА_10 встановлені: забій м`яких тканин та синець нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки. Наведені судово-медичні експертні дані щодо наявності та характеру, встановленого у неї тілесного ушкодження лівої гомілки можуть свідчити про те, що воно є наслідком не менш як однократного динамічного (ударного) навантаження тупого твердого травмуючого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму його заподіяння, вказаного самою обстеженою, тобто впливу взутої ноги, або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями контактуючої частини. Також, вищевказані експертні дані щодо характеру наявних у обстеженої тілесних ушкоджень, не суперечить строкам спричинення, вказаним самою обстеженою, тобто 26.08.2022 року. На момент проведення обстеження, забій м`яких тканин і синець лівої гомілки за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 5 а. с. 12-13);

- постановою про визнання речовим доказом відеодиску та залучення його до матеріалів кримінального провадження (т. 5 а. с. 28 29);

- протоколом огляду предмету, а саме, DVD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні кафе «Шанель», де між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почався словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений виражався на адресу останньої нецензурними словами. Після того як ОСОБА_10 вимкнула світло на літньому майданчику кафе, ОСОБА_6 в грубій та нецензурній формі сказав їй, що він сидить з дитиною, після чого плюнув потерпілій ОСОБА_10 в обличчя. Потім в ході словесної перепалки, застосовуючи нецензурні слова на адресу потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 правою ногою наніс їй удар по ногам, від чого вона впала на підлогу (т. 5 а. с. 30 35);

- протоколом огляду місця події, а саме, двоповерхового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де на першому поверсі знаходиться магазин-кафе «Шанель», біля якого мається критий літній майданчик (т. 5 а. с. 44 49);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила та показала обставини вчинення ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення 26.08.2022 року на території кафе «Шанель» в смт. Іларіонове. Так, після того, як вона вимкнула світло на літньому майданчику, в приміщення кафе зайшов ОСОБА_6 та почав на її адресу виражатися нецензурними словами, поводив себе агресивно, своєю рукою на барній стійці збив вазу, яка впала на підлогу та розбилася. Після цього обвинувачений повернувшись до потерпілої, плюнув їй в обличчя. Потерпіла просила його покинути приміщення кафе, але ОСОБА_6 не реагував, продовжував вести себе агресивно та виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої. Потім він вдарив її своєю ногою по нозі, нижче коліна, від чого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений вийшов з приміщення кафе (т. 5 а. с. 50 55);

- висновком судово-медичної експертизи № 184 (додатковий до висновку № 171), згідно якого при судово-медичні експертизі у ОСОБА_10 встановлено: забій м`яких тканин та синець нижньої третини передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки. Вищенаведені судово-медичні експертні дані щодо наявності та характеру встановленого у неї тілесного ушкодження лівої гомілки, можуть свідчити про те, що воно є наслідком не менш як однократного динамічного (ударного) навантаження тупого твердого травмуючого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що не суперечить механізму заподіяння, вказаного самою обстеженою, тобто впливу взутої ноги, або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями контактуючої частини. Експертні дані щодо характеру наявного у обстеженої тілесного ушкодження, не суперечать строкам спричинення, вказаним в постанові дізнавача та самою потерпілою, тобто 26.08.2022 року. На момент проведення експертизи забій м`яких тканин і синець лівої гомілки за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 5 а. с. 57 58);

- висновком судово-медичної експертизи № 186 (додатковий до висновку № 184), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесного ушкодження, встановленого у потерпілої ОСОБА_10 , не суперечать ймовірному механізму спричинення представленому у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 (т. 5 а. с. 60 61);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 , яка пояснила та показала обставини вчинення кримінального правопорушення 26.08.2022 року в смт. Іларіонове по вул. Робоча. 19, а саме, кафе «Шанель», де вона знаходилася на робочому місці бармена. ОСОБА_6 в приміщенні кафе виражався на адресу потерпілої ОСОБА_10 нецензурними словами, поводив себе агресивно по відношенню до останньої, на барній стійці скинув рукою вазу, яка впала на підлогу та розбилася. Коли ОСОБА_10 просила його покинути приміщення кафе, ОСОБА_6 плюнув їй в обличчя. Потім ОСОБА_6 правою ногою наніс один удар в ліву ногу нижче коліна потерпілій ОСОБА_10 , від чого вона впала на підлогу (т. 5 а. с. 62 66);

- висновком судово-медичної експертизи № 185 (додатковий до висновку № 184), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесного ушкодження встановленого у потерпілої ОСОБА_10 , не суперечать ймовірному механізму спричинення, представленому у протоколі проведення слідчого експерименту за участі самої потерпілої (т. 5 а. с. 68 69).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані.

Згідно п. п. 5, 9, 11 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян. Спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій, а заздалегідь заготовленими - предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети. Використання при вчиненні хуліганства інших предметів господарсько-побутового призначення, а також інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Частиною 4 ст. 296 КК України передбачено кваліфікований вид хуліганства - вчинення його, зокрема, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. При цьому вказані предмети у змісті кримінального закону передбачено як альтернативні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, перебуваючи в приміщенні кафе «Шанель», його дії були направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а перебуваючи на привокзальній площі ст. Іларіонове та спричиняючи дерев`яною битою та металевою трубою потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження, його дії були направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого ним із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Наносячи численні удари потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений також спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом;

ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого ним із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а саме, до виконкому Іларіонівської селищної ради неодноразово надходили усні заяви мешканців смт. Іларіонове щодо перевищення швидкості ОСОБА_6 , який перебував за кермом легкового автомобіля, повідомлення поліцейських офіцерів громади щодо порушення ним встановленого часу комендантської години, в 2019 році до виконкому Іларіонівської селищної ради надійшло повідомлення про здійснення ним домашнього насильства над своєю дитиною, постановою Синельниківського міськрайонного суду від 21.09.2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, моральну шкоду потерпілій ОСОБА_10 не відшкодував.

Пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.. 66 КК України судом не встановлено. Так, визнання вини обвинуваченим не свідчить про його щире каяття, оскільки на початку судового розгляду вину визнавав частково та цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 не визнавав. Протягом судового розгляду жодних дій відносно потерпілих, які б свідчили про осуд ним своєї поведінки, не вчиняв.

Обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства..

Так, згідно ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Обгрунтовуючи вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 15000 грн., потерпіла ОСОБА_10 посилається на те, що протиправними діями ОСОБА_6 її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, так як весь період намагання поновити порушені права, її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Вона понесла значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових засідань, відвідування установ органів державної влади, щоб отримати належний захист своїх порушених прав. Вважає такий розмір моральної шкоди мінімальною компенсацією за перенесені душевні страждання внаслідок неправомірних дії обвинуваченого.

Вирішуючи питання про розмір спричиненої моральної шкоди, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 , отримані нею тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, ступінь вини обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, але вважав такий розмір моральної шкоди занадто завищеним, спричиненої шкоди не відшкодував, вибачення у потерпілої не попросив, його матеріальний стан, а саме, що обвинувачений не працює, вимоги розумності та справедливості, та вважає необхідним частково задовольнити дану вимогу, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Щодо вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 5000 грн. суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати направову допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підтвердження даної вимоги надано договір про надання правової допомоги, укладений 31.08.2022 року з адвокатом ОСОБА_5 , який передбачає вид та порядок надання правової допомоги, ордер на надання правничої допомоги потерпілій ОСОБА_10 та квитанція про сплату потерпілою на користь ОСОБА_5 5000 грн.

За таких обставин, та враховуючи об`єм виконаних робіт адвокатом ОСОБА_5 , спрямованих на надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_10 , а саме, складання позовної заяви та участь представника в судових засіданнях, а також складність справи та співмірність понесених потерпілою витрат з об`ємом виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної вимоги.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.10.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/2023-ХЗ від 20.01.2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1029 гривень 72 коп.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП згідно квитанцій № 111418 (т. 2 а. с. 51-52), № 111447 (т. 2 а. с. 165-166), а саме, дерев`яний предмет, схожий на биту коричневого кольору, паперові конверти зі зразками крові свідка, за слідами РБК та з залишками змивів з об.№№1-4 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, знищити; що знаходяться в матеріалах кримінального провадження оптичний диск DVD-R серійний номер № 111102-S1, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1