Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/622/25
Провадження № 1-кс/334/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження 1кп/334/243/25 (провадження 334/10550/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0002011 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

17.02.2025 року суд ухвалив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Вирок суду набрав законної сили.

18.06.2025 року, до суду надійшло повідомлення від прокурора Дніпровської окружної прокуратури про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд поновив провадження по даній справі.

З вищенаведених підстав, суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 вважає, що розгляд нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України не є неможливим, оскільки нею вже висловлена думка щодо аналогічних обставин кримінального провадження, що може викликати у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.06.2025 року, для вирішення питання щодо самовідводу судді, визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участі присяжних.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 була головуючим суддею у кримінальному провадженні №0002011 від 05.10.2023 року, ухвалила вирок відносно одного з фігурантів даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а звідси суддею ОСОБА_3 висловлена думка щодо аналогічних обставин кримінального провадження, що може викликати у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості судді.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження 1кп/334/243/25 (провадження 334/10550/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження 1кп/334/243/25 (провадження 334/10550/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для визначення слідчого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1