overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/1363/25
Номер провадження № 1-кп/756/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

Між тим, у судові засідання, призначені 13.03.2025, 18.04.2025 та 28.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибував без поважних причин у судові засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом скеровувались повістки про виклик обвинуваченого, але обвинувачений за викликом суду не прибув. Між тим, суду не надано матеріалів щодо виконання приводу, а отже попередній привод не є виконаним, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про повторний привод обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за невиконання покладених на нього судом обов`язків у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали суду надати обвинуваченому та направити для виконання до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1873/25 Справа № 334/7150/21
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення з конфіскацією майна, що є у його власності, крім житла.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 23 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/268/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жашків Черкаської області, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3999/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/896/25
провадження № 1-кп/136/68/25
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 28.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за № 0000084 від 28.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 04.06.2025 о 12:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 04.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що свідки до зали суду не з`явились, сторона обвинувачення має намір забезпечити їх явку в наступні судові засідання для допиту, в зв`язку з чим просив відкласти судове засідання та застосувати до них привід.

Захисник ОСОБА_5 просив накласти на свідків грошове стягнення, оскільки привід не є дієвим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, також, зазначив, що явку свідків ніхто не забезпечує та не повідомляє їх про необхідність з`явитися до суду для допиту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 06.06.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/232/17
Провадження № 1-кп/309/514/20
про заміну захисника
22 травня 2025 року м. Хуст
Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
В судове засідання 22 травня 2025 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 повідомив про те, що адвокат ОСОБА_8 був мобілізований до Збройних Сил України, згодом перебував на лікуванні, був госпіталізований. Через вказані обставини він не може продовжити захист свого підзахисного ОСОБА_7 . В зв`язку з наведеним заявив про заміну захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти заміни захисника, пояснив, що йому також відомо про те, що адвокат ОСОБА_8 був мобілізований і дійсно така обставина, про яку наголосив прокурор мала місце.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти заміни захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для заміни захисника ОСОБА_8 іншим захисником для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у журналі судового засідання.
Враховуючи, що прокурор заявив про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 , та враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти заявленого клопотання прокурора, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ..
Як вбачається зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанов, ухвал про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.49, 54 , 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.05.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 183, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 25 липня 2025 року о 14:00 годині.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 27.05.2025 року.

Повний текст буде виготовлений та підписаний 28.05.2025 року о 15:00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4129/25
Провадження № 1-кс/461/3371/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26.05.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.07.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/2462/25
Провадження 1-кп/465/914/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

29.05.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Надиби, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) о 09 год. 00 хв. 06.06.2025.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1