Справа № 932/7281/25
Провадження по справі №1-кс/932/2642/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000410 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане вище клопотання слідчого.

У клопотанні слідчий прохав із метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, а саме на

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33389565).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 26.03.2025, за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 25/19/16-1 «Про призначення Генерального директора» від 25.10.2016 призначений Генеральним директором ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» з 25 жовтня 2016 року з окладом згідно штатного розкладу на підставі протоколу № 11 загальних зборів учасників ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» ідентифікаційний код 34933742 від 24 жовтня 2016 року, а також заяви ОСОБА_5 від 24 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 , будучи Генеральним директором ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» , діючи на підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» , наказу № 25/19/16-1 «Про призначення Генерального директора», був уповноважений на підписання тендерних пропозицій, підписання договорів закупівель за результатами торгів, банківських та інших фінансових документів, тобто останній був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 у період з 25.10.2016 по 08.02.2021 вважався службовою особою, яка обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», проведено процедуру закупівлі з постачання (закупівлю) природного газу у виді відкритих торгів.

Так, 20.12.2019 уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» прийнято рішення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2019-12-04-004272-b.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету про визначення переможця № 146 від 24.12.2019 тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» визначено переможця процедури відкритих торгів згідно щодо закупівлі: Природний газ (ДК 021:20-6 «Газове паливо» (09123000-7) «Природний газ») учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» , прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем.

За результатами публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2019-12-04-004272-b укладено договір № 1 від 09.01.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» в особі головного лікаря ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 , предметом якого було ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо.

Встановлено, що у Генерального директора ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту від 10.11.2020, у невстановлений у ході досудового розслідування час, в період з 09.01.2020 по 21.09.2020, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння майном територіальної громади міста Синельникового, в інтересах ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за рахунок укладення договору № 1 на постачання природного газу від 09.01.01.2020, укладеного між ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та КНП «СЦМЛ» СМР» з однією ціною та її подальше підвищення, шляхом каскадного укладення додаткових угод, з метою умисного нівелювання результатів відкритих торгів та зменшення загального обсягу замовлених послуг, а також отримання додаткового прибутку з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ».

Так, реалізуючи раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час у період з 09.01.2020 по 21.09.2020, у невстановленому у ході досудового розслідування місці на території міста Синельникове, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, підписав, скріпивши гербовою печаткою від імені ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» інформаційний лист про нібито наявність підстав для зміни умов договору у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу за 1000 куб. м. у бік збільшення, до якого були долучені завірені копії експертних висновків № Ц-810/3 від 04.08.2020 та № Ц-967 від 04.09.2020 Київської торгово-промислової палати станом на 04.09.2020, а також додаткову угоду № 3 та направив їх для погодження стороні по договору КНП «СЦМЛ» СМР», таким чином ініціював її укладання, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності коливання ціни на ринку постачання природного газу України в бік збільшення.

ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» в особі Генерального директора ОСОБА_5 та Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» в особі головного лікаря ОСОБА_6 , укладено Додаткову угоду № 3 від 21.09.2020 до договору № 1 на постачання природного газу від 09.01.01.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , Генеральний директор ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», який діяв на підставі Статуту від 10.11.2020, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, маючи умисел на привласнення чужого майна в інтересах ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності коливання ціни на ринку природного газу України в бік збільшення, в період з 09.01.2020 по 30.10.2020 в ході виконання договору на постачання природного газу № 1 від 09.01.2020 шляхом зловживання службовим становищем, через внесення змін до вказаного договору додатковою угодою № 3 від 21.09.2020 , а також іншими додатковими угодами у частині збільшення ціни за природний газ безпідставно змінив істотні умови договору (за відсутності реального коливання ціни на ринку природного газу) та заволодів в інтересах ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» коштами територіальної громади міста Синельникового на загальну суму 236 162 грн 15 коп.

30 травня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за РНОКПП: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на теперішній час останній є власником 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33389565).

На теперішній час, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33389565), оскільки його незастосування може призвести до подальшого відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий подав заяву у якій прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000410 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (1).

16 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.с.13-26).

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві приватної власності 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33389565).

У той же час 1/3 квартири належить ОСОБА_7 .

Однак, клопотання подано про накладення арешту на всю квартиру без жодного обґрунтування.

Статтею 191 КК України передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Основним обґрунтуванням накладення арешту на майно у клопотанні слідчого це забезпечення збереження речових доказів. Однак, слідчим на обґрунтовано та не додано доказів, що квартира, на яку він прохає накласти арешт є речовим доказом у справі за фактом заволодіння чужим майном за встановлених обставин за відсутності коливання ціни на ринку природного газу України в бік збільшення, в період з 09.01.2020 по 30.10.2020 в ході виконання договору на постачання природного газу № 1 від 09.01.2020, через внесення змін до вказаного договору додатковою угодою № 3 від 21.09.2020, а також іншими додатковими угодами у частині збільшення ціни за природний газ.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за РНОКПП: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув 2/3 квартири у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину ще 05.08.2011 року (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідча суддя виснує, що вказана квартира не містить ознак речового доказу, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Накладення арешту на вказану майно призведе до необґрунтованого втручання у мирне володіння майном осіб, які є власниками цієї квартири, що явно свідчить про непропорційність такого втручання у світлі статті 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за змістом якого, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про арешт майна- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8