Справа № 522/3357/25
Провадження по справі №1-кс/522/3876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.02.2025, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 року приблизно о 08:26 год. на перехресті вул. Фонтанська дорога - Адміральский проспект у м. Одесі, відбулося зіткнення автомобіля швидкої медичної допомоги марки "Renault Master" p/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з автомобілем "Ford Focus c-max" р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Ford Focus c-max" p/н НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП "МКЛ №1" ОМР.(ЄО № 22248 Відділу поліції № 5 ОРУП № І ГУНП від 22.12.2024).

22.12.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль "RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «FORD FOCUS С-МАX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в подальшому були вилучені та поміщені на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

22.12.2024 року автомобіль "RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль «FORD FOCUS С-МАX» реєстраційний номер НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Автомобіль "RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане 13.12.2018 ТСЦ 2343, належить ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА», за адресою: Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, Миколаївська дорога, 144.

Автомобіль «FORD FOCUS С-МАX» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 видане 11.08.2021 ТСЦ 5141, належить ОСОБА_9 , за адресою:Одеська область, Тарутинський район, с. Вільне.

Таким чином автомобіль "RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль «FORD FOCUS С-МАX» реєстраційний номер НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор заявила, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скерований до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу.

Наведені норми процесуального закону узгоджуються з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Вказані положення також знайшли своє відображення в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі, ЄСПЛ), в тому числі в рішеннях «Бакланов проти Росії» (від 09 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (від 24 березня 2005 року), де ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що: «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

На думку слідчого судді, прокурор припустився поверхневого складання клопотання в частині недотримання п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України.

З поданого клопотання встановлено, що прокурор ОСОБА_10 в мотивувальній частині клопотання про арешт майна вказує, що зазначена у клопотання порошкоподібна речовина та електронні ваги мають значення речового доказу, проте в клопотанні йде мова про арешт автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транпспортного засобу та імітаційних засобів у вигляді грошей.

Посилання прокурора на той факт, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.02.2025 вже направлений до суду слідчий суддя до уваги не бере, оскільки клопотання про арешт майна було подано під час проведення досудового розслідування, що корелюється з правовою позицією, яка викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.04.2025 (справа справа № 947/32825/23).

Відсутність належного мотивування у клопотанні прокурора перешкоджає слідчому судді перевірити доводи та вимоги клопотання та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст.98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя здійснює судовий розгляд в межах клопотання.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна клопотання прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.02.2025, встановивши строк протягом сімдесяти двох годин з моменту оголошення повного тексту ухвали слідчого судді для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 07.07.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_11