Справа № 199/5502/23
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд змінити раніше призначеного йому захисника ОСОБА_5 на іншого, оскільки останній раніше приймав участь в цій справі на стадії досудового розслідування і завдав шкоди його правовому становищу. Так, за твердженням обвинувачено, ОСОБА_5 рекомендував йому підписати те, що суперечить його інтересам; під час проведення обшуку не залишився з ним до завершення слідчої дії та залишив місце обшуку раніше, що позбавило його належного захисту; захисник не вживав заходів для його ефективного захисту а навпаки робив те, що було дружньо слідству.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти його заміни на іншого захисника.

Інші учасники провадження не заперечили проти заміни захисника.

Суд виходить з того, що частиною 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, на:

відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження;

отримання правничої допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК або Законом про безоплатну правничу допомогу, в тому числі у зв?язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

При цьому право особи на заміну захисника є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Адже безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ст. 13 Закону про БПД). І під час реалізації цієї гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника. Останній призначається за постановою слідчого (прокурора) або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правничу допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов?язків, органи влади мають позитивне зобов?язання замінити його.

Захисник ОСОБА_5 був залучений обвинуваченому судом на стадії судового розгляду і фактично приймала участь лише в одному судовому засіданні, під час якого попросив надати йому час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовки до здійснення захисту.

Судом об`єктивно не встановлено обставин, які б указували на неналежне виконання адвокатом обов?язків захисника і суб`єктивна оцінка обвинуваченим якості здійснення ОСОБА_5 захисту останнього не є підставою для заміни захисника.

Разом з тим, обвинувачений повідомляє суду і певний юридичний факт: залишення захисником місця проведення обшуку житла обвинуваченого до завершення слідчої дії, що буде в подальшому оцінюватися судом в розрізі допустимості в якості доказу результатів такого обшуку.

В контексті оцінки такої обставини ОСОБА_5 або визнає зазначену обставину, тобто підтвердить порушення ним права ОСОБА_4 на захист, або буде її заперечувати, що спровокує конфлікт особистого інтересу адвоката ОСОБА_5 з процесуальним інтересом його підзахисного.

На переконання суду, дієвим та розумним засобом усунення зазначених суперечностей між інтересами обвинуваченого та його захисника є заміна раніше призначеного обвинуваченому захисника, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню, однак з інших підстав, ніж ті, на які посилається обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 .

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 14 години 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.09.2025