overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3259/25
Провадження № 1-кс/541/751/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивувала тим, що 16 серпня 2025 року він звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст. 299 КК України. Станом на день звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито, про що йому не було повідомлено. Просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав письмове повідомлення про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 17.08.2025 до ЄРДР внесені, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР №0000811 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 28.10.2025 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 148/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 235, 237, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживають та які використовують ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично було проведено 19.08.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.08.2025 о 14:30 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001466 від 31.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001466 від 31.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті, 02.08.2021р. прокурором, в порядку ст. 185 КПК України подане клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути прокурору подане клопотання про обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

02.08.2021р. прокурор подав, в порядку ст. 185 КПК України клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор відкликав клопотання, з яким звернувся, про що подав письмове клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним повернути прокурору клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 185, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001466 від 31.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5647/25

Провадження № 1-кп/210/634/25

19 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 18 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.07.2025 року, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5800/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду містаДніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора, про здійснення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2025 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора, який у зв`язку із занятістю в інших судових справах не може з`явитися до Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/5800/25, провадження №1-кс/0203/3468/2025, призначене на 20 серпня 2025 року о 10-00 г. та, за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити прокурору, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6230/25
Провадження № 1-кс/635/1438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2025 року заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000754 від 06.08.2025 в справі № 635/6230/25 задоволено. Справу № 635/6230/25 (провадження № 1-кс/635/1428/2025) ухвалено передати до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для повторного розподілу.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку, а саме у вступній частині зазначено дату постановлення ухвали «21 грудня 2025» замість вірного «21 серпня 2025 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2025 року по справі №635/6230/25, провадження 1-кс/635/1438/2025, заначивши вірно дату постановлення ухвали 21 серпня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3993/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури передав на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.10.2025 на 13-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000364 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК Українина 26 серпня 2025 року о 09 год. 40хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1691/25
Провадження №1-кс/463/1795/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2025 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2937/25
Провадження № 1-кп/589/706/25
УХВАЛА

м. Шостка

20 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 10.05.2025 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1