Провадження № 1-кс/756/2045/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в який просив відмовити у задоволені клопотання, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України по якому встановлено, що 23.07.2025 приблизно о 23:51 год. під час патрулювання Оболонського району міста Києва працівниками поліції за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, було зупинено автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав порошкоподібну речовину білого кольору (ЖЄО 48837 від 23.07.2025).

Так, 24.07.2025, за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 в сірого кольору, який було поміщено на територію ВП №2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27Д.

Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони розпорядження.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для заборони користування вилученим під час обшуку автомобілем та ключами від нього, оскільки доказів того, що це якимось чином ускладнить проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню чи призведе до пошкодження майна суду не надано, тому в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на майно, яке було вилучено 24.07.2025 під час огляду місця події: а саме на: автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1