Справа № 642/6900/24
Провадження № 1-кс/642/808/25
УХВАЛА

Іменем України

06.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000007 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що за місцем працевлаштування, а саме за адресою: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, останній не виплачено заробітну плату.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у вересні 2020 року вона влаштувалася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на посаду головного бухгалтера.

Дана фірма займалася оптовим продажем пального. Потерпіла займалася допомогою у підписанні договорів оптової поставки та оптового продажу щодо економічної частини, логістикою щодо продажу займався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 був знайомий ОСОБА_6 , який також допомагав щодо оформлення продажу пального, адже ОСОБА_5 не мав досвіду щодо цього. ОСОБА_6 не був офіційно працевлаштований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але отримував якийсь відсоток від продажу.

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла пропрацювала з вересня 2020 року до травня 2021 року, за цей час їй жодного разу не виплатили заробітну плату. Податок ЄСВ фірма також не сплачувала, тому страховий стаж їй не йшов. У травні 2021 ОСОБА_4 попередила директора, що хоче звільнитися та написала заяву відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю. Також вона неодноразово усно зверталася до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням виплатити їй заробітну плату в сумі близько 206000,00 грн, на що вони відповідали, що треба трохи зачекати.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перереєстрували та розпродали усі активи, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, коли потерпіла в липні 2022 року подала заяву до Шевченківського районного суду м. Харкова про невиплату заробітної плати, суд ухвалив рішення на її користь, але у зв`язку з відсутністю активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніяких грошей вона не отримала.

Так як ОСОБА_5 був власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпіла вирішила подати заяву до поліції щодо виплати їй грошових коштів ОСОБА_5 . ОСОБА_5 ніяк не реагував на її прохання щодо мирного вирішення даної ситуації, тому вона була вимушена подати заяву до поліції.

Під час додаткового допиту потерпіла на питання дізнавача: «Ви вказували, що у вересні 2020 року влаштувалися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Яким чином Ви працевлаштувалися? Де знайшли вакансію?», потерпіла відповіла, що її запросив на роботу ОСОБА_6 , який працював неофіційно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На його пропозицію вона погодилася, адже вона з ним знайома протягом 5 років. ОСОБА_4 приїхала за адресою, де зареєстровано ТОВ, щоб написати заяву про працевлаштування на посаду головного бухгалтера. Заяву про прийняття на роботу їй підписав ОСОБА_7 , який працював у ТОВ фінансовим директором. Потерпілій відомо, що на теперішній час ОСОБА_7 помер. Додала, що з ОСОБА_5 при працевлаштуванні знайома не була. Вперше його побачила в банку при оформленні допуску до клієнт-банку приблизно через тиждень, адже директор мав підписувати документи та ставити печатку. Також додала, що ОСОБА_5 був з якоюсь жінкою, яка була представлена як його дружина.

На питання дізнавача: «Чи отримували Ви оплату за свою роботу? Якщо так, яким чином?», потерпіла відповіла, що жодної оплати не отримала.

На питання дізнавача: «В чому полягала Ваша робота?», ОСОБА_4 відповіла, що її робота полягала у веденні бухгалтерського обліку, поданні облікових документів, поданні звітності, також вона займалася веденням кадрової документації. Документація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігалася за адресою: АДРЕСА_1 . Також в офісі був комп`ютер, на якому зберігалися електронні документи.

На питання дізнавача: «Яка інформація Вам відома про Фастова?», потерпіла відповіла, що їй відомо, що на даний час він проживає у м. Києві. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він працював неофіційно. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_8 працює офіційно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також їй відомо, що у ОСОБА_8 була дружина, яка проживала біля Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Точна адреса невідома.

На питання дізнавача: «Яка інформація Вам відома про Лісницького?», потерпіла відповіла, що вперше його побачила у банку. Детальна інформація їй невідома, адже ОСОБА_9 був другом Фастова.

На питання дізнавача: «Чи працювали Ви ще десь під час роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?», ОСОБА_4 відповіла, що офіційно була працевлаштована у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по сумісництву працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний час ніде не працює.

На питання дізнавача: «Яким чином Вами була прорахована сума невиплаченої заробітної плати?», потерпіла відповіла, що під час прорахування суми невиплаченої заробітної плати керувалась положеннями Кодексу законів про працю України. Якими саме статтями, не пам`ятає.

На питання дізнавача: «Звідки Вам відомо, що ТОВ не сплачувало податок ЄСВ?», ОСОБА_4 відповіла, що їй відома ця інформація через те, що вона працювала головним бухгалтером. Також їй неодноразово телефонували з ІНФОРМАЦІЯ_6 з питанням про те, коли фірма буде сплачувати податок. Працівникам податкової потерпіла надавала номер телефону фінансового директора ОСОБА_7 , про що вони далі спілкувалися їй невідомо. Також додала, що фірма не сплачувала жодного податку, не тільки ЄСВ, хоча на рахунках фірми грошові кошти були. Однак заробітна плата була нарахована, всі звіти щодо податків подавалися в ІНФОРМАЦІЯ_6 , але фактично заробітна плата та податки не виплачувалися.

На питання дізнавача: «Хто ще, окрім Вас, працював у ТОВ?» потерпіла відповіла, що ОСОБА_5 , який був директором, ОСОБА_7 , який був фінансовим директором, ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 ), який був юрисконсультом фірми, його на роботу у ТОВ запросила потерпіла. Також до неї головним бухгалтером працювала ОСОБА_11 , інших її даних ОСОБА_4 не відомо. Юрисконсультом до ОСОБА_10 працював чоловік ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 , інших його даних потерпілій невідомо. Неофіційно на фірмі також працював ОСОБА_13 , який був консультантом.

На питання дізнавача: «Чи зв`язувались Ви з керівництвом фірми з вересня 2020 року до травня 2021 року щодо виплати заробітної плати?», ОСОБА_4 відповіла, що вона неодноразово зверталася до ОСОБА_8 , але він повідомляв, що треба зачекати, також обіцяв, що буде виплачена заробітна плата після того, як буде підписано нову угоду з іншим підприємством або буде закрита поточна угода. Потерпіла з цим погоджувалася та продовжувала чекати, адже знала ОСОБА_8 протягом 5 років і йому довіряла. До ОСОБА_5 вона також намагалася звертатися, неодноразово йому телефонувала, він обіцяв зустрітися, але жодного разу так і не приїхав.

На питання дізнавача: «Звідки Вам відомо про перереєстрацію та розпродаж активів ТОВ?», потерпіла відповіла, що ця інформація їй стала відома зі слів ОСОБА_11 та її чоловіка, коли вона спілкувалася з ними з приводу ТОВ. Також їй відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на який приходили грошові кошти після укладання угод.

На питання дізнавача: «Яким саме чином Ви зверталися до приватного виконавця? З яким питанням, запитом? Чи зв`язувався він з Вами після цього?», ОСОБА_4 відповіла, що з приватним виконавцем ОСОБА_14 вона зв`язалася у 2023 році за рекомендацією ОСОБА_15 (моб. тел. НОМЕР_2 ). ОСОБА_16 її знайомий, який працює адвокатом, та якого їй порекомендував її знайомий ОСОБА_17 (моб. тел. НОМЕР_3 ), який раніше працював у виконавчій службі. До приватного виконавця потерпіла звернулася із запитом щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова. Оплачувати роботу приватного виконавця, згідно із законодавством, має оплатити відповідач. Після звернення потерпілої до ОСОБА_14 , він з нею зв`язувався, адже вона мала надати йому ухвалу суду. Після проведеної роботи, а саме через 2-3 місяці, ОСОБА_14 повідомив потерпілу про це та надав відповідні документи. Останній раз ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_4 про виконану роботу у 2024 році. У 2025 році ОСОБА_14 зателефонував потерпілій, щоб повідомити її про те, що він поверне їй її документи у зв`язку з від`їздом до іншої країни. Тому тепер ОСОБА_4 має звертатися до іншого приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено запит щодо отримання інформації та копій документів, що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стосовно ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження, але у відповідь на запит отримано повідомлення, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, до яких також належать органи ІНФОРМАЦІЯ_9 , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, обробка та використання його даних здійснюється органами ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року. Відповідно до абзацу третього пункту шостого статті 17 Закону №2464 надання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру іншим юридичним і фізичним особам, крім органів праці та соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

За таких умов, а також з огляду на частину першу статті 93, частину другу статті 159, статтю 165 Кримінального процесуального кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_8 зможе надати інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в порядку, передбаченому вищезазначеними законодавчими нормами.

Дізнавачка вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які містять таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: копія трудової книжки або документів про стаж роботи

ОСОБА_4 ; копія довідки про заробітну плату ОСОБА_4 ; звітність щодо сплати ЄСВ (єдиного соціального внеску) щодо ОСОБА_4 ; інформація про страховий стаж ОСОБА_4 ; копії інших документів, що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_18 та дізнавач ОСОБА_3 подали заяви до суду про розгляд клопотання в їх відсутність.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме копії копія трудової книжки або документів про стаж роботи

ОСОБА_4 ; копія довідки про заробітну плату ОСОБА_4 ; звітність щодо сплати ЄСВ (єдиного соціального внеску) щодо ОСОБА_4 ; інформація про страховий стаж ОСОБА_4 ; копії інших документів, що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч. 1ст. 162, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які містять таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса:

АДРЕСА_2 , а саме:

-копію трудової книжки або документів про стаж роботи

ОСОБА_4 ;

-копію довідки про заробітну плату ОСОБА_4 ;

-звітність щодо сплати ЄСВ (єдиного соціального внеску) щодо ОСОБА_4 ;

-інформацію про страховий стаж ОСОБА_4 ;

копії інших документів, що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1