overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 541/149/24

провадження № 51-1857ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа № 296/12194/23

провадження № 51-1976 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Житомирського апеляційного судувід 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яку ухвалою від 27 травня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор усунув недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 27 травня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6471/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 19 грудня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом з метою забезпечння його участі у розгляді клопотання прокурора з підстави неможливості безпосереднього прибуття до суду через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Полтавським апеляційним судом з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене об 14:00 годині 02.07.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Полтавським апеляційним судом (Е-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Полтавського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/700/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно із зазначеним клопотанням прокурор надав до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу задоволено.

Частиною 1 ст. 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного у ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання прорурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до приводу до суду, або до втрати ухвалою суду від 20.06.2025 про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.

Керуючись ст.ст. 187-188, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до затримання ОСОБА_4 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 про надання дозволу на затримання та його приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3076/25
У Х В А Л А

23.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 240 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 240 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 року о 09:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4577/24
Провадження № 1-кп/314/378/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001429 від 12.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2025 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 12.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду в порядку спеціального судового провадження у закритому судовому засіданні на 09-00 годину 01 липня 2025 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2025
Провадження №1-кп/484/328/25
Справа №484/3376/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08.07.2025 на 09:30.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/53/23
Провадження №1-кп/503/96/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області на новий розгляд після апеляційного перегляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2025 року вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.09.2024 року у цьому кримінальному провадженні скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

17 червня 2025 року до Кодимського районного суду Одеської області повернулися матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, зазначену справу розподілено судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ч.3 ст. 332 КК України, об 11 год. 00 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4119/24
Провадження №1-в/442/246/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на02.07.2025 о 09:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6728/25
Провадження № 1-кп/591/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасники судового провадження: секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001251 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла погодилася на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/274/25
н/п 1-кп/766/3076/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000532 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідуваньза №0000532 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду на 27.06.2025 року о 14:30 год.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 року о 12.30год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 689/1146/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус