Справа № 555/983/25
Номер провадження 1-в/555/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.100 КПК України у кримінальному провадженні №0000532 від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.100 КПК України про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000532 від 25 червня 2024 року та про скасування арешту, та повернення майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2025 року, який набрав законної сили, затверджено угоди про визнання винуватості укладенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з прокурором у кримінальному провадженні та визнано останніх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 17.0.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за рішенням суду у кримінальному провадженні №0000532 в будівлі цеху по виготовленню цільномолочної продукції за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 11» із сім картою, який належить ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 18.03.2025 року вилучені в ході обшуку речі, зокрема і мобільний телефон марки «IPHONE 11» із сім картою приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та визначено місце його зберігання кімната зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Рівненській області за адресою: вул.Миколи Хвильового, 2, м.Рівне, Рівненська область. Вказує, що у вироку суду не вирішено питання про скасування арешту з мобільного телефону марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 . Просить речовий доказ: мобільний телефон марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_8 та зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 19 березня 2025 року на мобільний телефон марки марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо його задоволення.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, від захисника, адвоката ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги заявленні у клопотанні підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2025 року, який набрав законної сили, затверджено угоди про визнання винуватості укладенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з прокурором у кримінальному провадженні та визнано останніх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 19 березня 2025 року (т.5, а.с.156-157) накладено арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у будівлях цеху по виготовленню цільномолочної продукції та транспортних засобах які перебуватимуть на момент обшуку за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0306, (належать ОСОБА_8 та передано останнім в строкове платне користування МПП « Р,Т,Д, Сокіл»), з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: зошит з чорновими записами на 96 арк.;записна книга формату А; з чорновими записами на 192 арк.;зошит з чорновими записами на 96 арк.;червона папка з документами із чорновими записами; мобільний телефон Айфон 11 із сім картою; мобільний телефон Редмі нот 8 про із двома сім картами; мобільний телефон Самсунг С21 із сім картою; відереєстратор із блоком живлення.

Указане майно визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 18 березня 2025 року (т.5, а.с.113-114) та визначено місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Рівненській області за адресою: вул.Миколи Хвильового, 2, м.Рівне, Рівненська область.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки при постановленні вироку питання долі зазначеного речового доказу не вирішувалось, суд вважає за можливе вирішити це питання на підставі ст. 537 КПК України, з урахуванням положень ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на необхідність повернення мобільного телефону марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 .

З огляду на те, що вирок Березнівського районного суду від 15 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239 КК України набрав законної сили, а тому немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст.100 КПК України, клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 19.03.2025 року, на мобільний телефон марки «IPHONE 11», який належить ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1