Справа № 405/2933/25
провадження № 1-кп/405/140/25
УХВАЛА

30.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 21.04.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус учасника бойових дій, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

прокурор звернулася до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Мотивуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що на даний час обвинувачений з 18.06.2025 буває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу командира частини №276 від 18.06.2026, що підтверджується наданою стороною захисту довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 №2698. На переконання прокурора сама специфіка проходження обвинуваченим військової служби під час воєнного стану з огляду на особистість самого обвинуваченого вказує на те, що забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливо без застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, довідку військової частини, на яку посилався прокурор при обґрунтування клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, та інші матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.06.2025 у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 15.08.2025 та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, розглядаючи клопотання про скасування запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, та перевірити, чи існують обставини, що виправдовують скасування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 з 18.06.2025 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу командира частини №276 від 18.06.2026, що підтверджується наданою стороною захисту довідкою військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2025 №2698.

Ризики, що були підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, передбачені п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що оскільки враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та, відповідно, міру можливого покарання, обвинувачений міг здійснити вплив на свідків, які ще не допитані судом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим під час судового розгляду, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до встановленого судом порядку судового розгляду в даному кримінальному провадженні не входить допит свідків, що вказує на зменьшення ризику впливу на свідків. Саме ж проходження військової служби обвинуваченим, який і в подальшому зобов`язується з`являтися на виклики суду, на думку суду позитивно характеризує обвинуваченого, та вказує на зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно суд погоджується з доводами прокурора про те, що забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливо без застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 196, 331, 369 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити для відома начальнику відділення Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8