Справа № 497/990/25
Провадження № 1-кс/497/361/25
УХВАЛА

02.05.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася через канцелярію суду до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000160 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000160 відомості щодо якого 07.03.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 11.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в діях невстановлених осіб, які мають відношення до факту розповсюдження психотропної речовини PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території м. Болград Одеської області, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 01.05.2025 в період часу з 06:52 години по 07:35 годину на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області (справа №497/990/25, провадження № 1-кс/497/355/25) від 29.04.2025 слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- верхня частина фрагменту пластикової пляшки та нижня частина фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR 1750046;

- металева трубка для паління з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 1236170.

Вищевказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні.

У зв`язку з викладеним виявлені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти вилучено та направлено для зберігання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з метою подальшого направлення на експертне дослідження.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку є речовими доказами та правовий аспект вилучення яких окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, а саме певних експертних досліджень, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідча у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.29).

Особа у якої вилучено предмети, ОСОБА_6 надав слідчому заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого (а.с. 28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000160 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді були виявлені та вилучені предмети зазначені в клопотанні. Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 фрагмет платикової пляшки та металеву трубку було визнано речовими доказами.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000160 від 07.03.2025 року на майно, яке 01.05.2025 було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за фактичним проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- верхню частину фрагменту пластикової пляшки та нижню частину фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR 1750046;

- металеву трубку для паління з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №PSP 1236170;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Перелічені предмети здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1