Провадження № 1-кс/761/8259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 120 241 754 200 006 72 від 03.11.2024 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 557 від 17.03.2025 в рамках кримінального провадження № 120 241 754 200 006 72 від 03.11.2024.

На обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що він 17.03.2025 в інтересах ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням №559 про вчинення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 120 241 754 200 006 72 від 03.11.2024. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою органу досудового розслідування того ж дня, проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги даної скарги, яку просив задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 № 557 від 17.03.2025 про допит свідків у кримінальному провадженні було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надав копію відповідного листа.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчими Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 754 200 006 72 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17.03.2025 в рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням №558, в порядку ст.220 КПК України.

Разом з тим, Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заперечення у яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 № 557 від 17.03.2025 про допит свідків у кримінальному провадженні було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , що у свою чергу свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 120 241 754 200 006 72 від 03.11.2024 щодо не розгляду клопотання № 557 від 17.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: