Справа № 152/637/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною п`ятою статті 407 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим, просили змінити визначений ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за його зареєстрованим місцем проживання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких просили підготовче судове засідання проводити без їхньої участі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 2 липня 2025 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі переховуватиметься від суду, буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Окрім цього, прокурор також вказав, що наразі ОСОБА_6 обвинувачується за частиною п`ятою статті 407 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює обрання йому іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим. Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато. Відтак ризик незаконного впливу на свідків поки що залишається. Окрім цього, з огляду на специфіку, а також множинність інкримінальних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення також наявний.

Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296 та частиною п`ятою статті 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-30 год 2 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 12 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11