Справа № 464/8523/24
пр.№ 1-кп/464/187/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України з врахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2024 до пробаційного нагляду на строк чотири місяці, покарання не відбуте, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України, за таких обставин.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк два місяці, та 04.07.2024 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова покарання замінено на чотири місяці пробаційного нагляду і відповідно до ст. 59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Надалі, 12.09.2024, перебуваючи в приміщенні Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_4 був належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де останньому згідно з постановою від 12.09.2024 встановлено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить надана останнім підписка.

Водночас, ОСОБА_4 без поважних на те причин та без жодного попередження не прибув до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для реєстрації: 16.09.2024, 07.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Крім цього, 18.11.2024 працівниками Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 було надане скерування до Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації останнього як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), та 27.11.2024 надійшла відповідь Львівського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_4 за послугами щодо працевлаштування не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини щодо ухилення ним від призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України з врахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2024 покарання у виді пробаційного нагляду на строк чотири місяці. Підтвердив ознайомлення його 12.09.2024 в приміщенні Сихівського районного відділу філії «Центр пробації у Львівській області з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, де також йому було встановлено дні явки, а також попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду. Також не заперечив, що 18.11.2024 працівниками центру пробації йому було надане скерування до Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, однак за послугами щодо працевлаштування він не звертався. Вчинення кримінального проступку пояснив особистими обставинами та зміною місця проживання. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 389 КК України є правильною, оскільки останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , судом враховано те, що ним вчинено кримінальний проступок, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває, має судимість.

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Крім цього, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 з врахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2024, а саме один місяць пробаційного нагляду, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному місяцю обмеження волі, та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі.

Вищевказане покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 з врахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2024, а саме один місяць пробаційного нагляду, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному місяцю обмеження волі, та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6