Провадження №1-кп/447/247/25
Справа №447/2486/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, особи з інвалідністю 3 групи з дитинства загального захворювання, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 близько 11:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала із сумки ОСОБА_4 його офіційний документ пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» («Універсальна») за № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «PayPass», за якою можна ідентифікувати її власника, з метою подальшого зняття грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 викрала офіційний документ з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

15.08.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно із ст. 302 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України стосовно розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, разом із доданими до нього документами, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що така вчинила кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства загального захворювання, за місцем свого проживання характеризується негативно, оскільки у Гонятичівський страостинський округ надходили усні скарги з боку сусідів з приводу вживання нею алкогольних напоїв та неналежного виконання батьківських обов`язків, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її вік, сімейний стан заміжня, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.08.2025, банківську картку № НОМЕР_1 («Універсальна»), емітовану АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі ст. 100 КПК України, банківську картку слід повернути власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме банківську картку № НОМЕР_1 («Універсальна»), емітовану АТ КБ «ПриватБанк», синього кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1