Справа № 296/6389/25
Вирок

Іменем України

13 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 05.06.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, який на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 до позбавлення волі на строк 5 років та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2025 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи незадоволеним поведінкою матері, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, зайшов до кімнати в якій відпочивала ОСОБА_4 на дивані. Так, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці тарілку з-під їжі, кинув нею в обличчя ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 10 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1-му томі на 83 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше судимий (востаннє вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочинів, на даний час не працює.

Враховуючи викладене вище, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, повністю приєднати до вказаного покарання невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Покарання у виді 200 годин громадських робіт, на підставі ч.1 п. 1 п.п. г ст. 72 КК України, перевести у 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

На підставі викладеного вище, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання за даним вироком рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_7