Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1278/25
Провадження № 1-кс/935/345/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження №0000041,

установив:

До слідчого судді звернулась слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи йог тим, що слідчим СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №111-РС від 31.07.2023 військовослужбовця, військової служби за призивом під час мобілізації, солдата ОСОБА_5 , який призваний до лав ЗСУ 30.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 на посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 214 від 02.08.2023 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 29.12.2023 не з`явився вчасно до місця служби місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 06 год. 25 хв. 18.06.2025, коли був затриманий працівниками відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 у період часу з 29.12.2023 до 06 год. 25 хв. 18.06.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000041 від 07 лютого 2024 року, 18.06.2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, моральний аспект інкримінованого йому злочину, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Крім цього, на даний час не має постійного місця роботи, неодружений та малолітніх дітей на утриманні не має.

Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_5 бажаючи уникнути передбаченого кримінальним законом покарання за вчинення тяжкого злочину, немає тісних соціальних зв`язків, після самовільного залишення військової частини не продовжує здійснювати військову службу у цій або іншій військовій частині понад 1 рік та 6 місяців, та таким чином буде намагатися переховуватися від суду, у зв`язку з чим може вчинити інші злочини.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що тривалість самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, усвідомлення ОСОБА_5 умов воєнного стану, наслідків вчинення таких дій, свідчить про наявність підвищеного ризику в поведінці підозрюваного.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання та доводи слідчої підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з підстав вказаних у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що підозрюваний має бажання проходити військову службу надалі, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний свою вину визає, щиро розкаюється, постійно проживав з батьками, ОСОБА_5 має намір продовжити службу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не явився у військову частину у зв`язку з хворобою, має позитивну характеристику, тому просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що провину визнає, пояснив, що проходив лікування, а тому покинув військову частину, має намір продовжити військову службу, та не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до такого висновку.

18 червня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та підтверджується доказами, наданими слідчою до клопотання, зокрема матеріалами службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 18.06.2025.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , одружений, як зазначено в характеристиці старости Глибочицької сільської ради ОСОБА_10 , то підозрюваний зарекомендував себе як спокійний, врівноважений, ввічливий у спілкуванні, відповідальний, товариський громадянин, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, є військовослужбовцем, який самовійльно залишив військову службу з 2023, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, враховуючи тривалість самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, затримання ОСОБА_5 працівникаими поліції в результаті проведення обшуку від 18.06.2025, а тому існує ризик продовження вчинення злочину, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Строк дії ухвали встановити до 16.08.2025.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися за межі Коростишівської ТГ Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12