Провадження №1-кс/523/4886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймаючому посаду старшого дільничного офіцера поліції Сектору превенції Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у спеціальному званні «капітан поліції», не судимому, РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 «Про відсторонення від посади» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України.

Слідчий мотивую своє клопотання тим, що у випадку залишення на посаді ОСОБА_4 останній буде перешкоджати розслідуванню у справі, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, а також може вчините нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити та відсторонити підозрюваного від посади через, те що підозрюваний перебуваючи на посаді , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки воно є необгрунтованим та наразі відсутня необхідність у відстронення ОСОБА_4 . Дії підозрюваного кваліфіковані невірно адже відсутня така ознака як повторність.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя встанови, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002540 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурор ами Одеської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування установлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 10 год. 41 хв. 05.09.2023 під час спілкування у мессенджері WhatsApp, ОСОБА_4 дізнався від свого знайомого ОСОБА_7 колишнього працівника поліції, про те, що останньому потрібно отримати конфіденційну інформацію про особу, тобто інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах) та автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а саме наявні дані про власника автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з особистих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що у зв?язку із займаною посадою, він особисто, та його колеги з числа працівників ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області мають доступ до ЄС МВС, системи ІПНП, та інших інформаційно-аналітичних та пошукових баз даних, систем та реєстрів, будучи попередженим про недопустимість розголошення відомостей з вказаних баз даних, та знаючи про можливість притягнення за такі протиправні дії, у тому числі, до кримінальної відповідальності, вирішив вчинити злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів), систем та комп?ютерних мереж.

Так, не пізніше 06.09.2023 ОСОБА_4 , достовірно розуміючи про джерело походження інформації, від неустановленої на теперішній час особи отримав у своє розпорядження інформацію з ІКС «ІПНП» у вигляді фотографій робочого вікна зі службового комп?ютера чергового Чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо повних анкетних даних (прізвища, ім?я та по-батькові, дати народження), адреси проживання, індивідуального податкового номеру власника автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх реєстраційних даних щодо автомобіля Infiniti M37, зареєстрованим за вищевказаним державним номерним знаком.

У подальшому, 06.09.2025 об 11 год. 54 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно (обвинувлаьний акт направлено до суду за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України 02.08.2022 року), продовжуючи свої протиправні дії та переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон, марку та модель якого у ході досудового розслідування не встановлено, із карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_4 , розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом надіслання ОСОБА_7 на мобільний телефон марки iPhone модель Xs Мах з карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_5 , повідомлення у месенджері WhatsApp, попередньо виконаних фотографій із конференційною інформацією стосовно ОСОБА_9 , яка містила дані про прізвище, ім?я та по-батькові вказаної особи, дату народження, місце народження, індивідуальний податковий номер, а також усі реєстраційні відомості щодо автомобіля Infiniti M37 д.н.з. НОМЕР_6 яка зберігалась в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах - ІКС ІПНП.

16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення. А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

В ході розгляду вказаного клопотання було встановлено що підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, що на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку у офісі 406 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2а; матеріалами оперативного підрозділу Одеського управління ДВБ НП в Одеській області від отриманими на виконання доручення слідчого; протоколом огляду мобільного телефону IPhone Xs Max, що належить ОСОБА_7 від 02.12.2024; відповіддю з ДІАП Національної поліції України з додатками; відповіддю з УІАП ГУНП в Одеській області з додатками; протоколом допиту ОСОБА_9 , іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Щодо позиції сторони захисту з приводу невірної кваліфікації, та посилання на постанову об`єднаної палати ВС від 14.09.2020 року відповідно до якого «що з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується, за ознакою «повторність», то слідчий суддя вважає, що описана в постанові ситуація стосується саме ухвалення остаточного рішення у справі зокрема вироку суду який і оскаржувався і не може бути застосована у випадку при вирішенні питання кваліфікації дій особи у випадку коли одна справа перебуває на стадії досудового розслідування, а інша перебуває в суді, адже при направленні обвинувального акту за цим провадженням до суду, справи мають бути об`єднані в одне провадження та розглядатися одночасно, що в свою чергу не виключає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.361-2 КК України, як то і кваліфіковано слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду старшого дільничного офіцера поліції Сектору превенції Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Так, ОСОБА_4 , будучи не відстороненим від займаної посади, виконуючи свої службові обов`язки, матиме доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», у зв`язку із чим зможе вчинити аналогічний злочин, або внести до вказаної системи інформацію або змінити дані, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки перебуваючи на посаді може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших працівників правоохоронного органу на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб які приймали участь у слідчих діях, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, також може спотворити інформацію яка мається в системі ІПНН, що зумовлює підстави для задоволенні клопотання прокурора.

Інші доводи захисту спростовані доказами наданими стороною обвинувачення і в своїй сукупності не можуть вплинути на остаточне рішення за клопотанням яке розглядається слідчим суддею.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 154, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого дільничного інспектора поліції Сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя : ОСОБА_1