Справа № 724/2712/25
Провадження № 1-кс/724/156/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, 01.10.2020 уклали договори на закупівлю робіт із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо ліквідації стихії, та в подальшому оплатили роботи по капітальному ремонту доріг в с. Ставчани та с. Недобоївці Дністровського району, виконання яких не передбачено проектними документами, договірною ціною та без внесення змін до проектно-кошторисної документації, внаслідок чого розтратили бюджетні кошти, на загальну суму 960 280 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку закупівель згідно договору про закупівлю № 288 від 01.10.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 1663444,40 грн., щодо капітального ремонту по вул. Гагаріна с.Ставчани Хотинського району, за яким повністю проведено оплату, при цьому встановлено, що до виконаних робіт було включено додаткових роботи, які не передбачені кошторисною документацією, локальним кошторисом та договірною ціною, а саме роботи на суму 84241 грн., при цьому, на суму 83292 грн., ремонтні роботи не провели.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо ремонтних робіт по об`єкту: «Ліквідація наслідків стихії (капітальний ремонт по вул. Гагаріна с. Ставчани Хотинського району)», а саме: рішення про необхідність проведення ремонтних робіт та подальшої оплати за них; проектно-кошторисної документації (проект, дефектний акт, експертний висновок, тощо); кошторису, щодо проведення робіт; договорів із додатками, укладених на виконання зазначених робіт; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідоко про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3); відомостей виконаних робіт; документів про внесення змін до кошторисної документації, договору про закупівлю; договору, щодо здійснення технічного нагляду за проведеними роботами; платіжних доручень про перерахування коштів за проведені роботи; а також інших документів, які мають відношення до вказаних ремонтних робіт з можливістю їх вилучення, для проведення судової будівельно-технічної експертизи та, при наявності підстав, визнання і використання, як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування для встановлення вищевказаних обставин у кримінальному провадженні необхідні документи неможливо отримати в інший спосіб окрім як в порядку тимчасового доступу.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, 01.10.2020 уклали договори на закупівлю робіт із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо ліквідації стихії, та в подальшому оплатили роботи по капітальному ремонту доріг в с. Ставчани та с. Недобоївці Дністровського району, виконання яких не передбачено проектними документами, договірною ціною та без внесення змін до проектно-кошторисної документації, внаслідок чого розтратили бюджетні кошти, на загальну суму 960 280 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку закупівель згідно договору про закупівлю № 288 від 01.10.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 1663444,40 грн., щодо капітального ремонту по вул. Гагаріна с.Ставчани Хотинського району, за яким повністю проведено оплату, при цьому встановлено, що до виконаних робіт було включено додаткові роботи, які не передбачені кошторисною документацією, локальним кошторисом та договірною ціною, а саме роботи на суму 84241 грн., при цьому, на суму 83292 грн., ремонтні роботи не провели.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно, матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № № 0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо ремонтних робіт по об`єкту: «Ліквідація наслідків стихії (капітальний ремонт по вул. Гагаріна с. Ставчани Хотинського району)», згідно договору № 288 від 01.10.2020, а саме: рішення про необхідність проведення ремонтних робіт та подальшої оплати за них; проектно-кошторисної документації (проект, дефектний акт, експертний висновок, тощо); кошторису, щодо проведення робіт; договорів із додатками, укладених на виконання зазначених робіт; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3); відомостей виконаних робіт; документів про внесення змін до кошторисної документації, договору про закупівлю; договору, щодо здійснення технічного нагляду за проведеними роботами; платіжних доручень про перерахування коштів за проведені роботи; а також інших документів, які мають відношення до вказаних ремонтних робіт, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6