Справа № 577/5348/25
Провадження № 1-кс/577/1368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час огляду 04.09.2025 р. дерева породи «Клен» в об`ємі 2,5 складометри довжиною 1,2 м., найменшим діаметром 6*6 см, найбільшим діаметром 39*38 см, які передано під збережну розписку головному спеціалісту відділу ЖКГ благоустрою лісо будування та архітектури виконкому Дубов`язівської селищної ради для зберігання у приміщенні сільської ради за адресою с.Салтикове Конотопського р-ну вул.Центральна, 54 та ланцюгову пилу марки «Baumaster GC-99450, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. за адресою м.Конотоп пр..Миру, 14.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи за межами населеного пункту с.Полтавка Конотопського р-ну за допомогою пили ланцюгової «Baumaster GC-99450» незаконно спиляв дерева породи «Клен» в об`ємі близько 2,5 складометри, що заподіяло істотну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.06.2025 р. внесено до ЄДРР за №0000853 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..246 ч.1 КК України.

04.09.2025 р. в ході проведення ОМП на відкритій ділянці, яка розташована біля с.Полтавка Конотопського р-ну в лісосмузі вилучено дерева породи «Клен» в об`ємі 2,5 складометри довжиною 1,2 м., що передані під збережну розписку головному спеціалісту відділу ЖКГ благоустрою лісо будування та архітектури виконкому Дубов`язівської сільської ради.

04.09.2025 р. вказану деревину визнано речовим доказом.

04.09.2025 р. в ході проведення ОМП на відкритій ділянці місцевості яка розташована біля с.Полтавка Конотопського р-ну в лісозмусі у ОСОБА_5 вилучено ланцюгову пилу марки «Baumaster GC-99450».

04.09.2025 р. вказану пилу визнано речовим доказом.

Згідно відповіді Дубов`язівської селищної ради власники землі, де здійснився незаконний випил дерев породи клен належить до земель населеного пункту с.Полтавка, якою володіли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Рішення про приватизацію землі громадянам знаходяться в архівному відділі Конотопської РДА.

Вищевказане майно, а саме вилучені дерева породи «Клен» мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметами злочину, вилучена ланцюгова пила є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягає конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_9 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме що ОСОБА_5 перебуваючи за межами налеленного пункту с.Полтавка Конотопського р-ну за допомогою пили ланцюгової марки «Baumaster GC-99450 незаконно спиляв дерева породи «Клен» в об`ємі близько 2,5 складометри, що заподіяло істотну шкоду (а.с.5).

04.09.2025 р. в ході проведення ОМП на відкритій ділянці, яка розташована біля с.Полтавка Конотопського р-ну в лісосмузі вилучено породи «Клен» в об`ємі 2,5 складометри довжиною 1,2 м., що передані під збережну розписку головному спеціалісту відділу ЖКГ благоустрою лісобудування та архітектури виконкому Дубов`язівської сільської ради і у ОСОБА_5 вилучено ланцюгову пилу марки «Baumaster GC-99450» (а.с.8-9).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 05.09.2025 р., надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власниками дерев «Клен» є ОСОБА_4 , бензопили ОСОБА_5 (а.с.24, 31-36).

Постановами слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 04.09.2025 р. вилучені бензопила та дерева породи Клен» визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000853 від 04.06.2025 р. (а.с.10-11).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вилучені дерева породи «Клен» мають значення для кримінального провадження, бо є предметами злочину, вилучена ланцюгова пила є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягає конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 04.09.2025 р.:

- ланцюгову пилу марки «Baumaster GC-99450», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження;

- деревину породи «Клен» в об`ємі 2,5 складометри, довжиною 1,2 м., найменшим діаметром 6*6 см, найбільшим діаметром 39*38 см, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2025 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1