01.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002503 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме документів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_2 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.

Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_6 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).

В подальшому, 09.02.2023 ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_9 .

07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.

21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 00 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_8 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не посвідчувався.

23.09.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_12 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_4 ) на підставі договору дарування №490 виданого 23.09.2024.

Наведене вказує на те, що невстановлені особи шляхом шахрайства, за допомогою підробки документів, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 120), яка за життя належала на праві на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 30.07.1997, ОСОБА_6 .

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування квартири від 29.09.2011) нерухомим майном потерпілого. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази та, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій), а саме:

-документів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 ;

-документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя