Справа № 487/3294/25
Провадження № 1-кс/487/3142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023

встановив:

27.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути його клопотання від 18.06.2025 про допит свідків та провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 24.11.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023. Зазначене кримінальне провадження стосується порушень посадовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області законодавства про працю за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. 18.06.2025 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про допит у якості свідків трьох працівників ГУ ПФУ в Миколаївській області, яке станом на 26.06.2025 не розглянуто.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила. На електрону адресу суду надала копію постанови про задоволення клопотання від 16.07.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

18.06.2025 потерпілий ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повторно звернувся до дізнавача з клопотанням про допит свідків, а саме працівників ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З аналогічним клопотанням ОСОБА_3 звертався 06.05.2025 про що зазначає у своїй скарзі.

Відповідно до копії постанови старшого дізнавача МРУП ГУНП в Миколаївській області від 16.07.2025 задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит у якості свідків трьох працівників ГУ ПФУ в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023.

Згідно з положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків розглянуто відповідно до вимог закону, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1