Справа № 489/3995/25
Провадження № 1-кс/489/1454/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21.05.2025 до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2025; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Зазначив, що одразу після ДТП візуально не було встановлено середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, проте в подальшому у ОСОБА_5 було встановлено тяжкі захворювання і травми. Від госпіталізації він відмовився, оскільки сам виховує доньку, яку не було з ким залишити.

Слідчий вимоги скарги вважав необґрунтованими. Так, усіх учасників ДТП було доставлено до лікарні і лікарем надано довідки із зазначенням діагнозів, які не свідчать про середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження. До заяви про вчинення кримінального правопорушення також не було надано доказів наявності у ОСОБА_5 чи його доньки таких тілесних ушкоджень. За таких обставин, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2025 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Так, 29.04.2025 о 17:34 год на 208 км автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», на виїзді з м. Баштанка в напрямку м. Новий Буг, навпроти АЗС «WOG» внаслідок протиправних дій водія автомобіля «Renault Duster» в/н4848Р4 сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 та його малолітня донька ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Повідомлення зареєстровано 14.05.2025 за вхідним №6016зкп/мк.

Листом від 15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки з наданих медичних документів встановлено, що жодні тілесні ушкодження, отримані учасниками ДТП, не відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020), згідно з п.1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих учасниками доказів, 29.04.2025 одразу після ДТП трьох учасників події було доставлено до Баштанської лікарні, оглянуто та виписано довідки із зазначенням діагнозу кожного. Так, у ОСОБА_6 був забій лівого плечового суглобу, а у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого колінного суглобу. Від госпіталізації ОСОБА_5 відмовився.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ч. 2 цієї статті застосовується у разі смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Отже, не будь-яке тілесне ушкодження є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286 КК України.

Додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення довідка щодо ОСОБА_6 та консультаційні висновки щодо ОСОБА_5 не свідчать про наявність тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких. Медичні документи, датовані після 14.05.2025, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки вони не могли бути долучені до заяви, поданої 14.05.2025, та не були підставою для оскаржуваної бездіяльності, а відтак виходять за межі предмету доказування щодо розгляду даної скарги.

Враховуючи, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що заява ОСОБА_5 та додані до неї документи не містить достатніх відомостей, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, то у слідчого були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Викладені у заяві ОСОБА_5 від 13.05.2025 відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1