У Х В А Л А

23 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000303 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду по капітальному ремонту № 98-3132, а саме на капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на суму 5171 811,79 гривень, терміном дії до 31.12.2023.

1.2.1 Встановлено, що відповідно до календарного графіку робіт затвердженого та оприлюдненого на офіційному веб-сайті публічних державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по завершенню червня 2023 року організація-підрядник має завершувати демонтажні роботи та приступити до здійснення влаштування покрівлі, за фактом вказані роботи розпочаті так і не були.

1.2.2 Крім того, встановлена певна невідповідність в інформації, що заявлена в тендерній документації про наявність в організації генерального підрядника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у відповідній сфері.

1.2.3. Таким чином, існує наявність в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушень норм чинного законодавства при виконанні робіт з використанням бюджетних коштів, а саме привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2.4. З метою з`ясування всіх обставин справи, слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з метою отримання копій документів, а саме: договору підряду №98-3132 від 06.06.2023 з усіма наявними додатками до нього.

1.2.5. Під час вивчення отриманих копій документів, встановлено, що 28.06.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з ФОП ОСОБА_7 укладено договір №104-3132 про виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом щодо об`єкта, а саме: «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість робіт за даним договором становила 60 256,19 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 27.12.2023 до договору №104-3132, вартість робіт за договором коригується в залежності від суми фактично виконаних будівельних робіт, які підтверджені підрядником відповідними актами приймання виконаних робіт, тому вартість робіт за даним договором становила 32032,56 грн. За результатами технічного нагляду, 07.12.2023 було складено три акти виконаних робіт (надання послуг), відповідно до яких було проведено оплати на загальну суму 32 032,56 грн.

1.2.6. Крім цього 19.07.2024 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з ФОП ОСОБА_7 укладено договір №104-3132 про виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом щодо об`єкта, а саме: «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість робіт за даним договором становила 28 223,63 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 до договору №104-3132, вартість робіт за договором коригується в залежності від суми фактично виконаних будівельних робіт, які підтверджені підрядником відповідними актами приймання виконаних робіт, тому вартість робіт за даним договором становила 13 845,75 грн. За результатами технічного нагляду, 02.12.2024 та 23.12.2024 було складено акти приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, відповідно до яких було проведено оплати на загальну суму 13 845,75 грн.

1.2.7. Так, директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернулась з листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо виділення бюджетних коштів на ремонт покрівлі хірургічного корпусу. В результаті чого на сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 , було прийнято рішення щодо внесення змін у Програму розвитку та підтримки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виділено бюджетні кошти в сумі близько 7 000 000 грн. Після чого було оголошено торги і переможцем закупівлі стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як вони запропонували найнижчу ціну.

1.2.8. В результаті чого, 06.06.2023 між ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було укладено договір підряду по капітальному ремонту №98-3132 щодо капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість договору складала 5 171 811,79 грн. Строки виконання робіт були до 31 грудня 2023 року. ОСОБА_5 було зазначено, що проплати будуть здійснюватися лише по факту виконаних робіт.

1.2.9. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вклалася у терміни, тому звернулись із листом про продовження строків виконання робіт і 27.12.2023 між ОСОБА_5 та директором було укладено додаткову угоду № 1 щодо продовження строків виконання робіт до 31 грудня 2024 року, але згідно календарного графіку до вказаного договору, роботи повинні були закінчити у серпні 2024 року.

1.2.10. Згодом 26.12.2024 розуміючи, що умови договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконанні у терміни, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 6 про дострокове розірвання дії договору підряду по капітальному ремонту №98-3132 від 06.06.2023.

1.2.11. Станом на день дострокового розірвання договору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сплачено по факту за виконанні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 3 135 950,59 грн.

1.2.12. Отже встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснили проплати в період часу з 08.12.2023 до 24.12.2024 за послуги х технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.3. В ході досудового розслідування з метою правильної кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, щодо банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про рух коштів по всіх платіжних картах, прив`язаних до рахунку, (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 06.06.2023 по 30.01.2025, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банку, де зображено особу що відкривала карткові рахунки в момент відкриття, фото-, відео матеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

1.4. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

3.2.1. Згідно ч. 1 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення або розтрату, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини привласнення бюджетних коштів підрядником при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорти о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП, протокол огляду від 11.08.2023, копії запиту до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповіді на нього, копії платіжних інструкцій, копія запиту до ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповіді на нього, запиту до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповіді на нього) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини привласнення бюджетних коштів під час капітального ремонту приміщення державної лікарні. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до банківського рахунку суб`єкта господарської діяльності, який проводив технічний нагляд, на який здійснювався переказ бюджетних грошових коштів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення подальшого руху таких грошових коштів та їх цільового використання. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки слідчий вже зверталася із запитом до вказаної банківської установи та о тримала відмову. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак це не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання підрядник ФОП ОСОБА_7 має відкритий рахунок, який знаходиться у володінні цієї установи. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів обов`язково має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій такий доступ надається. Оскільки у поданому клопотанні не конкретизовано, кому саме зі слідчих, включених до групи, має бути надано відповідний дозвіл, слідчий суддя вважає за доцільне надати право на тимчасовий доступ виключно тому слідчому, який безпосередньо звернувся з клопотанням.

4.3. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1, 4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо карткового (банківського) рахунку № НОМЕР_5 , а саме до:

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (рахунків), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- інформацію про рух та використання грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , отриманих у ході здійснення господарської діяльності із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номеру рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), розміщення коштів на депозитах, оплати товарів, робіт (послуг), сплати податків та податкових платежів, видання заробітної плати, платіжних доручень, банківських відомостей та заяв на розміщення траншів на депозитний рахунок, одержаних за період з 06.06.2023 по 30.01.2025;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 06.06.2023 по 30.01.2025, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунках), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 23.09.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8