Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15.10.2024 за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що лікар-психіатр Відокремленого структурного підрозділу Університетська лікарня Дніпровського державного медичного університету (надалі ВСП Університетська лікарня ДДМУ) ОСОБА_5 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлений органом досудового розслідування час, розробив механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідувачем психіатричного відділення ВСП Університетська лікарня ДДМУ ОСОБА_6 , лікарем-психіатром Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (надалі - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР) ОСОБА_7 та лікарем-психіатром КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР) ОСОБА_8 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, встановлення діагнозу пов`язаного з психічними розладами кінцевим етапом якого буде зняття з військового обліку осіб чоловічої статі з числа військовозобов`язаних, на що останні надали свою згоду.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15.10.2025 ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_6 з метою медичної консультації щодо ОСОБА_10 у якого протягом тривалого часу наявні психічні розлади і за симптомами у нього повинна бути група ІІ або III група інвалідності, але у зв?язку з необґрунтованою відмовою лікарських закладів останній не може її отримати, яка в ході розмови повідомила, що без залучення фінансів ОСОБА_10 ніякої інвалідності отримати не зможе, однак вона може допомогти вирішити це питання та надала контакт лікаря-психіатра ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ) до якого ОСОБА_10 потрібно прибути з направленням від сімейного лікаря до лікаря-психіатра.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 останній повідомив, що для того, щоб встановити групу інвалідності, спочатку він надасть ОСОБА_10 направлення на стаціонарне лікування до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, вартість такого направлення складає 200 доларів США. У КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_10 буде лікуватись на стаціонарному лікуванні впродовж двох тижнів після чого отримає виписку з медичної картки стаціонарного хворого з первинним діагнозом за яку також потрібно буде сплатити грошові кошти. В подальшому ОСОБА_10 повернеться з випискою до ОСОБА_5 і останній поставить ОСОБА_10 на облік до психіатричного відділення лікарні, та в подальшому, з метою «посилення» первинного діагнозу ОСОБА_10 , який буде у виписці з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, ОСОБА_10 без проходження лікування буде перебувати на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні ВСП Університетська лікарня ДДМУ, завідувачем якого є ОСОБА_6 , за що ОСОБА_10 повинен надати ОСОБА_5 1700 доларів США. Потім, після отримання виписки з «посиленим» діагнозом ОСОБА_10 буде направлений на лікарсько-консультаційну комісію, де в ході вивчення документів ОСОБА_10 комісією буде прийнято рішення про надання довідки відповідної форми про надання ІІ або ІІІ групи інвалідності. На підставі довідки ОСОБА_10 буде направлено на МСЕК Дніпропетровської області для присвоєння групи інвалідності. За лікування у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, висновок ЛКК та домовленість з головою МСЕК ОСОБА_12 ОСОБА_10 ще 2000 доларів США. Також ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти потрібно передавати через

ОСОБА_9 .

Однак, в подальшому 01.01.2025 набув чинності закон №4170-IX щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, залучив до протиправної схеми отримання неправомірної вигоди лікаря-психіатра

КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_7 , яка в свою чергу залучила лікаря психіатра КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_8 , які повинні забезпечити встановлення ОСОБА_10 необхідного діагнозу та подальше забезпечення визначення ОСОБА_10 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на організацію отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, 16.01.2025 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 200 доларів США за видачу направлення ОСОБА_10 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на стаціонарне лікування.

Так, в подальшому, 05.02.2025, перебуваючи на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, буд. 1 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, проінструктувала ОСОБА_10 щодо того, як йому потрібно себе поводити, та повідомила, що за виставлення діагнозу психопатія імпульсивного типу потрібно сплатити 500 доларів США, за що 06.02.2025 ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у зазначеній сумі.

За результатами лікування в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР 27.02.2025 ОСОБА_10 отримав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1253/2025 1 відділення із діагнозом емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. F-60.30, підписаний ОСОБА_7 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, встановивши первинний діагноз для ОСОБА_10 , наступним кроком було «погіршення» діагнозу під час проходження лікування ОСОБА_10 у ВСП Університетська лікарня ДДМУ.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, 11.03.2025 та 19.03.2025 отримали від ОСОБА_9 кошти в сумі 1700 доларів США та 1000 доларів США відповідно, за поміщення ОСОБА_10

до психіатричного відділення та отримання «погіршеного» діагнозу під час проходження лікування у психіатричному відділенні ВСП Університетська лікарня ДДМУ ОСОБА_10 .

11.04.2025 ОСОБА_10 за результатами лікування

в ВСП Університетська лікарня ДДМУ отримав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №221п із «погіршеним» діагнозом

F-60.30 - емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, стан декомпенсації зі стійкою інсомнією та суїцидальною налаштованістю, підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 .

Таким чином, отримавши «погіршений» діагноз для ОСОБА_10 , наступним кроком було «посилення» діагнозу під час проходження лікування ОСОБА_10 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у ОСОБА_7 .

Так, в подальшому, 16.04.2025, перебуваючи на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, буд. 1 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, отримала від ОСОБА_9 кошти у сумі 300 доларів США за «посилення» раніше встановлених діагнозів згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1253/2025 під час лікування у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР та їх медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №221п під час лікування у ВСП Університетська лікарня ДДМУ.

За результатами лікування в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР 02.06.2025 ОСОБА_10 отримав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4807/2025 1 відділення із діагнозом емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, стан тривалої фармакорезістентності зі стійкою інсомнією та суїцидальною налаштованістю. F-60.30, підписаний ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, отримавши виписку з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР наступним кроком перед направленням документів ОСОБА_10 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи для встановлення групи інвалідності або списання з військового обліку було встановлення лікарями кінцевого діагнозу для ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, 24.06.2025 зустрілись з ОСОБА_9 у приміщенні кабінету ОСОБА_5 у ВСП Університетська лікарня ДДМУ за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 29, де в ході зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поспілкувавшись з ОСОБА_7 по телефону погодили діагноз, який повинні поставити лікарі ВСП Університетська лікарня ДДМУ ОСОБА_10 , з яким останній зможе отримати інвалідність або списатись з військового обліку, за що потрібно сплатити 3000 доларів США.

Отже, погодивши кінцевий діагноз ОСОБА_10 наступним кроком було забезпечення визначення ОСОБА_10 непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, залучила лікаря-психіатра КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР ОСОБА_8 , та 30.06.2025, повідомила ОСОБА_9 , що після того, як ОСОБА_10 отримає медичну виписку з ВСП Університетська лікарня ДДМУ йому необхідно пройти ВЛК під час проходження якої ОСОБА_7 допоможе, оскільки в неї є знайома лікар-психіатр « ОСОБА_16 », яка вирішує такі питання. Домовившись про зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , остання під час особистої зустрічі повідомила, що за забезпечення підтвердження раніше встановленого діагнозу ОСОБА_10 при проходженні ВЛК потрібно надати 2000 доларів США.

Так, 09.07.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 40 хв., перебуваючи у службовому кабінеті на території ВСП Університетська лікарня ДДМУ за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 29 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на організацію отримання неправомірної вигоди службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 3000 доларів США за отримання кінцевого діагнозу, з яким ОСОБА_10 може бути виключений з військового обліку, які останні повинні були розподілити між собою.

В подальшому, 09.07.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 50 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за забезпечення визначення ОСОБА_10 непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку при проходженні ВЛК, які останні повинні були розподілити між собою.

Таким чином, ОСОБА_17 довела злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища до кінця.

Так, відповідно до вказаного, 09.07.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2025 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2025 в ході обшуку затриманої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: грошові кошти (імітаційні засоби), а саме купюри номіналом 100 доларів США серійний номер КВ14859854М в кількості 20 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2122256.

Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , опечатано до спец пакету PSP 2122277.

09.07.2025 вилучені в ході обшуку затриманої ОСОБА_8 грошові кошти та мобільний телефон визнано речовим доказом , про то слідчим винесено відповідна постанова.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який опечатано до спец пакету № PSP 2122277; імітаційні засоби - грошові кошти, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. ( загальна сума 2000 доларів США) з однаковим серійним номером КВ14859854М, які опечатано до спец пакету № PSP 2122256, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На даний момент до мобільного телефону виявленому та вилученому під час обшуку затриманої ОСОБА_8 не має доступу, однак є достатні підстави вважати, що в ньому може міститься інформація що має значення для кримінального провадження та може бути в подальшому використана як доказ.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до

ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro»

imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 , імітаційні засоби - грошові кошти, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. ( загальна сума 2000 доларів США) з однаковим серійним номером КВ14859854М.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000223, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до протоколу від 09.07.2025, в ході обшуку затриманої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: грошові кошти (імітаційні засоби), а саме купюри номіналом 100 доларів США серійний номер КВ14859854М в кількості 20 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2122256. Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , опечатано до спец пакету PSP 2122277.

Постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що грошові кошти (імітаційні засоби), а саме купюри номіналом 100 доларів США серійний номер КВ14859854М в кількості 20 шт., які поміщено до спец пакету PSP 2122256. Мобільний телефон марки Iphone 15 Pro imei 1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , опечатано до спец пакету PSP 2122277, які визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення, і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15.10.2024 за ч.3 ст.368 КК України, на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» imei-1: НОМЕР_1 imei-2: НОМЕР_2 , імітаційні засоби - грошові кошти, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт. ( загальна сума 2000 доларів США) з однаковим серійним номером КВ14859854М.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1