Справа № 273/2520/24
Провадження № 1-кп/273/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 16.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2023 року (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у додатку «Телеграм» в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав у невстановленої слідством особи психотропні речовини та близько 05 год. 12.08.2023 умисно, незаконно, з метою подальшого збуту прибув в смт. Понінки Шепетівського району Хмельницької області та на земельній ділянці за координатами НОМЕР_1 , 27.527499 та 50.175214, 27.527739 помістив у грунт на відстані 15 сантиметрів від сироростучого дерева породи «сосна» та на відстані 10 сантиметрів від сухостійного тонкого дерева породи «сосна» 2 (два) полімерні згортки з психотропною речовиною, після чого здійснив фіксацію зображення даних місць із міткою та координатами геолокацій їх знаходження, після чого 13.08.2023 о 14 год. 09 хв. здійснив відправку зображень місць знаходження полімерних згортків - «закладок» невстановленій слідством особі в додатку «Телеграм» в чат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому 17.08.2023 у період часу з 04 год. 50 хв. по 06 год. 25 хв. під час огляду місця події вищевказаної території виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, таким чином ОСОБА_4 збув два полімерні згортки із кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,1627 г. та 0,1437 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи близько 11 год. 12.08.2023 в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою подальшого збуту прибув на земельну ділянку за координатами 50.14829, 27.5235, де на відстані 15 сантиметрів від сироростучого подвійного дерева; за координатами 50.14833, 27.52353 - на відстані 10 сантиметрів від трьох тонких сироростучих стовбурів кущів; за координатами 50.14765, 27.52205 - на відстані 5 сантиметрів від кришки люку каналізації з написом «А15» та на відстані 40 сантиметрів від краю проїзної частини ґрунтової дороги; за координатами 50.1477, 27.52217 - на відстані 35 сантиметрів від краю проїзної частини ґрунтової дороги в пустій упаковці з-під молока з назвою «Молоко селянське» помістив у грунт 4 (чотири) полімерні згортки із кристалічною речовиною, після чого здійснив фіксацію зображення даних місць із міткою та координатами геолокації їх знаходження, після чого 15.08.2023 о 17 год. 57 хв. здійснив відправку зображень місць знаходження полімерних згортків невстановленій слідством особі в додатку «Телеграм» в чат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 17.08.2023 у період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 25 хв. під час ОМП вищевказаної території, виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Таким чином ОСОБА_4 повторно збув 4 (чотири) полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновків експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,1199 г.; 0,1799 г.; 0,0989 г.; 0,1699 г. відповідно.

Окрім цього, в кінці липня - на початку серпня 2023 року (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, умисно, незаконно у додатку «Телеграм» в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив та придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та психотропну речовину - амфетамін, після чого на мобільний телефон отримав фотозображення із координатами місця знаходження «закладки» із психотропними речовинами, таким чином незаконно придбав психотропні речовини з метою подальшого їх збуту.

16.08.2023 о 21 год. 24 хв. ОСОБА_4 з мобільного терміналу надіслав два фотозображення із координатами місця знаходження «закладки» із психотропними речовинами на мобільний термінал свого знайомого ОСОБА_7 та попросив останнього забрати вказані речовини у місці їх знаходження, при цьому про вміст даних об`єктів останньому не повідомив. В подальшому, близько 22 год. 16.08.2023 ОСОБА_7 , не знаючи та не усвідомлюючи, що вміст знайдених ним згортків в с. Глибочок Звягельського району Житомирської області за координатами 50.210843, 27.633231 містить психотропні речовини, передав їх ОСОБА_4 , який почав незаконно їх при собі зберігати з метою подальшого збуту.

17.08.2023 в період часу з 00 год. 48 хв. по 01 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0149 г.; зіп-пакет із зеленою кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,9564 г.; 11 (одинадцять) зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною в кожному, які відповідно до висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою відповідно становить: 1,4088 г.; 0,1160 г.; 0,1338 г.; 0,1669 г.; 0,1331 г.; 0,0721 г.; 0,1448 г.; 0,1079 г.; 0,1325 г.; 0,1017 г.; 0,1503 г. відповідно, загальною масою 3,6243 г., що є великими розмірами, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту іншим особам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, визнає тільки те, що при ньому зберігалися наркотики для особистого використання без мети збуту. Пояснив суду, що на момент подій був в СЗЧ та проживав в смт.Понінка, працював неофіційно у ОСОБА_8 , а саме допомагав йому у лісі. Разом з Будником періодично вживав наркотики, це їх і поєднувало, знав його декілька років.

В день подій працював в лісі з ОСОБА_8 , який викликав ОСОБА_7 , щоб він щось забрав, що саме повинен був забрати ОСОБА_7 , він не уточнював. На запитання чому вони самостійно не можуть забрати, ОСОБА_8 відповів, що у них ще є робота і на це немає часу. Коли приїхав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скинув йому фотографію, пояснив, що це треба забрати та він йому за це заплатить. Коли ОСОБА_7 поїхав забирати пакунок, він залишилися в лісі з ОСОБА_8 , який згодом заснув. Хвилин за 20 поїхали до лісництва вигрузити пилки, далі в будинок ОСОБА_8 покормити коня. Потім зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що все забрав, він виїжджає, питав куди їхати, на що ОСОБА_8 вказав, що на те саме місце. Через 5 хв ОСОБА_7 знову перетелефонував і повідомив, що у нього поламалася машина, він стоїть на узбіччі та просив його дотягнути до міста, на що ОСОБА_8 погодився та вони поїхали його забирати. В смт. Першотравенськ побачили машину ОСОБА_7 , розвернулися та стали поруч, ОСОБА_7 сів до них в машину, передав великий згорток Буднику, який сидів на місці водія. Цей згорток ОСОБА_8 закинув під пасажирське сидіння. В цей час підбігли працівники поліції, витягнули їх з машини, його та ОСОБА_8 поклали на землю, ОСОБА_7 стояв поруч. Працівники поліції кричали та шукали згорток, в подальшому знайшли його під переднім сидінням. Один із працівників поліції взнав ОСОБА_8 , вони відійшли та про щось говорили, потім підійшли до нього та сказали йому взяти все на себе, що йому за це нічого не буде, говорили про те, що у ОСОБА_8 впливовий батько. Вказує, що при ньому були його особисті речі: барсетка, рюкзак з речима, телефон Самсунг. В барсетці був 1 необмотаний пакетик «солі» для власних потреб, її було трішки. Після розмови ОСОБА_8 з працівниками поліції, вони змусили його те, що лежало в машині: маленькі згортки - вкинути в рюкзак, великий і червоний згортки - вкинути в карман та тримати їх рукою. Вказує, що до цього моменту до великого згортку він не торкався. Також зазначає, що ОСОБА_8 висипав йому в рюкзак закладки, які знаходилися в металевому стаканчику. Ізоленту та зіп-пакети поклали йому в рюкзак з бардачка машини. Поки чекали слідчо-оперативну групу, його змусили написати заяву про добровільну видачу. Під час того, як він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 писали заяви, працівники поліції дивилися їх телефони та перекидали фото та переписки собі на телефони. Потім дали йому чорний та червоний телефони, він поклав їх в кишеню, в подальшому ці телефони в нього вилучили. Після приїзду СОГ почали все знімати, всі данні переписували з заяв, які вже були ними написані. Обшук проводили тільки у нього, закінчивши обшук, поїхали на місце, де були закладки. Перше місце - Полонне, де робив закладки ОСОБА_8, який проживає неподалік (1 км), друге - ділянка лісу, де проводив вирубку ОСОБА_8. Точного місця закладок він не знав (під яким саме деревом чи кущем), знав тільки орієнтовно квадрат. На місцевості працівники поліції шукали закладки і фотографували його біля них. Вказує, що знав про те, що ОСОБА_8 робить закладки, оскільки раніше бачив як ОСОБА_8 брав з дому згортки, а на запитання «навіщо?», пояснив йому, що 5 закладок покладе біля будинку, щоб недалеко їздити, а інші 5 закладок покладе на ділянці, де проходить вирубка лісу. Щодо телефонів пояснив, що червоний телефон дав йому ОСОБА_8 в обід 16.08.2023 року, оскільки на його телефоні поламався динамік. У червоному телефоні був встановлений застосунок Телеграм з акаунтом, і ОСОБА_8 заборонив йому з нього виходити, вказав, що треба щоб він був.

Під час затримання на нього здійснювали тиск працівники поліції, били його під час затримання. Покази на досудовому розслідуванні давав під тиском поліції, слідчий на нього тиск не здійснював. Співпрацював під час досудового розслідування, оскільки слідчий обіцяв йому умовну міру покарання. Щодо неправомірних дій працівників поліції не звертався.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України під час судового розгляду не визнав, суд, дослідивши його покази, вислухавши покази свідків, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що 13.08.2023 року звернувся до ОСОБА_8 з проханням позичити гроші, на що йому останній відмовив. 16.08.2023 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував йому вирішити питання, надавши допомогу, а саме під`їхати на смт.Понінка на «качельки». Його туди привіз друг ОСОБА_15 , який з машини не виходив. На в`їзді в лісосмугу бачив обвинуваченого ОСОБА_4 (« ОСОБА_4 ») та ОСОБА_8 , які сиділи в темній машині (колір точно не пам`ятає, оскільки було вже темно), сівши до них, ОСОБА_8 запропонував йому позичити частину потрібних йому грошей, а частину (1000 грн.) заплатити за роботу - поїхати забрати гроші, які залишила людина за координатами на фото. Локацію йому скинули з телефону, який підписаний у нього як ОСОБА_8 . На запитання «чому він сам не може поїхати?», ОСОБА_8 відповів, що вживав алкоголь, а так як там блок пост він не може. ОСОБА_19 в цей момент нічого не казав і не питав. Погодившись на пропозицію, повернувся до друга в автомобіль, поїхали за вказаними координатами в с.Глибочок, які знаходилися біля цвинтаря. Знайшов стаканчик з згортком всередині, який був замотаний чорним полієтиленом, згорток забрав та не відкривав його, зателефонував ОСОБА_8 повідомити, що забрав пакунок, нащо останній сказав не відкривати його і завезти його йому, а він їде йому на зустріч. На виїзді з с.Глибочок побачив машину ОСОБА_8 , який був за кермом, ОСОБА_4 був збоку, передав згорток, хто саме взяв згорток не пам`ятає, оскільки саме в цей момент в вікно автомобіля постукали працівники поліції, представившись, запитали чи є заборонені предмети, в подальшому в пакеті виявилися наркотики. Потім, працівники поліції викликали наряд, були присутні поняті, був обшук та допит, в нього вилучили телефон. В кого саме вилучали пакет не бачив, бачив у ОСОБА_4 вилучали пакетики з білою речовиною і згортки з барсетки, яка була на ньому. В подальшому, коли вже повертався додому з ОСОБА_8 , запитав його, чому він його підставив, на що він відповів, що знав що він його не кине та що це все « ОСОБА_4 » . Бачив, що ОСОБА_8 перебував в стані наркотичного сп`яніння, на що він йому пояснив, що курив траву, згодом на блок пості його зупинили та пропонували йому пройти тест на стан наркотично сп`яніння, на що він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що працює в ГУНП в Житомирській області . Під час оперативного відпрацювання з працівниками поліції по Звягельському районі, точної назви села не пам`ятає, побачили підозрілих осіб, підійшли до автомобіля, який стояв на узбіччі, попросили показати документи, один з чоловіків сильно нервував, тому запитали чи є в них заборонені речовини, ОСОБА_19 відповів, що є, відкрив барсетку та показав. В подальшому викликали слідчо-оперативну групу, після приїзду СОГ, ОСОБА_19 показував військовий квиток, добровільно видавав наркотичні засоби, пояснював, що це для власних потреб. Деталей не пам`ятає, оскільки обставини відбувалися давно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що не пам`ятає події, оскільки пройшло багато часу, та після подій у грудні 2023 року отримав поранення і контузію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав суду, що знав обвинуваченого ОСОБА_4 5-7 років до подій, іноді бачилися. На момент подій він працював майстром лісу Понінківського лісництва , а ОСОБА_19 йому допомагав у роботі. Точної дати подій не пам`ятає, вказує, що в серпні 2023 року ОСОБА_19 попросив його поїхати в ОСОБА_25 , мету поїздки не вказував, на що він йому відмовив та сказав, що може поїхати інша людина. Зателефонував ОСОБА_26 і сказав, що потрібно з`їздити в Баранівку. Вказує, що ОСОБА_7 не просив в борг кошти, також він не пропонував йому заробити кошти. Коли ОСОБА_7 приїхав, ОСОБА_19 з ним про щось говорив, в подальшому ОСОБА_19 взяв його телефон та перекинув щось на телефон ОСОБА_28 . Зустріч відбувалася в районі «качельок», ОСОБА_7 поїхав, а він із ОСОБА_29 залишилися. Потім ОСОБА_7 зателефонував та сказав, що у нього зламалася машина і її потрібно забрати. Він та ОСОБА_19 сіли в машину та поїхали, по дорозі в Баранівку побачили за блокпостом ОСОБА_7 , який махав рукою та стояв на дорозі. Вони зупинилися, як тільки ОСОБА_7 сів в машину, в вікно постукали працівники поліції. Чи передавав щось ОСОБА_7 ОСОБА_30 він не бачив. Працівники поліції дістали його та ОСОБА_4 з машини і питали чи є заборонені предмети, на що він відповів, що в нього немає. Потім його відвели від машини, що далі відбувалося з ОСОБА_31 і ОСОБА_7 він не бачив. Викликали СОГ, після того як вони приїхали, почали писати документи. Для чого викликалася СОГ йому не відомо, вказує, що йому не було що приховувати, тому він не переживав. Що саме вилучалося у ОСОБА_4 та про що вони говорили йому не відомо. В нього при собі був телефон чорний Самсунг Гелексі , який в нього забрали працівники поліції під виглядом того, що він його добровільно видав. Цим телефоном також періодично користувався ОСОБА_19 , іноді з нього телефонував, іноді щось ще робив. Вказує, що ОСОБА_19 користувався червоним телефоном, який він йому дав у користування десь за місяць - два до вказаних подій, його особистої інформації на червоному телефоні не було. На запитання прокурора відповів, що чатом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не користувався. Після того як написали всі документи, його і ОСОБА_7 відпустили, а ОСОБА_19 поїхав з працівниками поліції.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000971 від 16.08.2023 року, з якого вбачається, що 16.08.2023 року надійшло повідомлення працівника СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що 16.08.2023 року близько 22 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» в с.Глибочок Звягельського району виявлено та зупинено особу, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичні засоби у великих розмірах, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України (т.2 а.с.50);

- заявою ОСОБА_4 від 17.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції двох мобільних телефонів із абонентськими номерами, які знаходяться в них, Самсунг Гелексі А10S із ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із абонентським номером Лайф НОМЕР_4 та Київстар номер не пам`ятає, та телефон Самсунг А22 ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з абонентським номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , для подальшого досудового розслідування. Зазначено, що заява написана власноручно без жодного тиску (т.2 а.с.55);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2025 року (з відеозаписом), відповідно до якого зафіксовано по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вказав, що має при собі заборонені речі, а саме наркотичні засоби, також добровільно видає два мобільні телефони, які упаковуються в спец-пакети та опечатуються. Далі ОСОБА_4 добровільно видає з барсетки, яка знаходилась при ньому, два зіп-пакети з білою речовиною, яка зовні схожа на наркотичну, з яких зроблено змиви на марлевий тампон та упаковано до спец пакетів. Також при ОСОБА_4 наявний рюкзак, який він добровільно сам відкриває та добровільно видає в загальній кількості 11 полімерних згортків неправильної геометричної форми, які обмотані липкою стрічкою жовтого кольору навкруги кожен, пусті зіп-пакети у кількості 75 штук, моток липкої полімерної стрічки жовтого кольору, які упаковані в спецпакети та опечатані. Потім добровільно видає з кишені штанів згорток, обмотаний полімерною стрічкою синього кольору, в середині якого виявлений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та згорток, обмотаний полімерною стрічкою червоного кольору, всередині якого виявлений зіп-пакет з речовиною зеленого кольору, які упаковані в спецпакети та опечатані (т.2 а.с.56-59);

- заявою ОСОБА_7 від 17.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону із абонентськими номерами, які знаходяться в ньому, Xiaomi Redmi 11, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , абонентський номер НОМЕР_11 , для подальшого досудового розслідування. Зазначено, що заява написана власноручно без будь-якого тиску, також надає пароль (т.2 а.с.65);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2025 року (з фототаблицями), відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi 11. Також, за координатами 50.210843, 27.633231 ОСОБА_7 показав місце, де поруч узбіччя серед сироростучих дерев породи «акація» показав місце, де в траві знайшов два згортки синього та червоного кольору, які він особисто передав ОСОБА_4 16.08.2023 року (т.2 а.с.66-69);

- заявою ОСОБА_4 від 17.08.2023 року, відповідно до якої він готовий співпрацювати з органами досудового розслідування та показати місця в м.Полонному та смт.Поніка Шепетівського району Хмельницької області, де він особисто розкладав закладки з наркотичними речовинами та дані місця фіксував на телефон, що в подальшому скидав в чат в телеграмі, всі закладки були розкладені для різних осіб з метою продажу. Зазначено, що заява написана власноручно без тиску (т.2 а.с.73);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2025 року (з фототаблицями), відповідно до якого ОСОБА_4 на території узбіччя асфальтованої дороги в Хмельницькій області Шепетівського району м.Полонне в лісовому масиві добровільно погодився та показав місця, де він особисто розмістив згортки із наркотичними речовинами, при чому в різних місцях, за різними координатами та кожна закладка розміщена для іншої особи.

Далі ОСОБА_4 показав полімерні згортки неправильної геометричної форми, що обмотані жовтою полімерною стрічкою липкою стрічкою, а під ними зіп-пакети прозорі з із речовиною білого кольору, за координатами 50.14829, 27.5255; 50.14833, 27.52353; 50.14765, 27.52205; 50.1477, 27.52217, які упаковані в спецпакети №PSP1040037, №PSP1040038, №PSP1040039, №PSP1040040 відповідно (т.2 а.с.74-78);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2025 року (з фототаблицями), відповідно до якого ОСОБА_4 на території узбіччя асфальтованої дороги в Хмельницькій області Шепетівського району смт.Понінка в лісовому масиві добровільно погодився та показав місця, де він особисто розмістив згортки із наркотичними речовинами в різних місцях, за різними координатами та кожна закладка розміщена для іншої особи.

Далі ОСОБА_4 показав полімерні згортки неправильної геометричної форми, що обмотані жовтою полімерною стрічкою липкою стрічкою, а під ними зіп-пакети прозорі з із речовиною білого кольору, за координатами 50.174904, 27.527499; 50.175214, 27.527739; які упаковані в спецпакети №PSP1040036, №PSP1040032 (т.2 а.с.82-85);

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/10972-НЗПРАП від 30.08.2023 року за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів (упакованих в спецпакети №PSP1040036, №PSP1040032), відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини, відповідно становить: 0,1437 г, 0,1627 г (т.2 а.с.89-95);

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/10794-НЗПРАП від 11.09.2023 року за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів (упакованих в спецпакети №PSP1040037, №PSP1040038, №PSP1040039, №PSP1040040), відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини, відповідно становить: 0,1199 г, 0,1799 г, 0,0989 г, 0,1699 г (т.2 а.с.99-110);

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/10795-НЗПРАП від 13.09.2023 року за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що була упакована до спецпакета №PSP1040053, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0149 г.; надана на експертизу кристалічна речовина зеленого кольору, що була упакована до спецпакета №PSP1040050, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,9564 г.; надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що була упакована до спецпакетів №№PSP1040053, PSP 1040054, PSP1040052, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини відповідно становить: 1,4088 г; 0,1160 г; 0,1338 г; 0,1669 г; 0,1331 г; 0,0721 г; 0,1448 г; 0,1079 г; 0,1325 г; 0,1017 г; 0,1503 г (т.2 а.с.114-131);

- протоколом отримання біологічних зразків від 17.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію (т.2 а.с.135);

- протоколом отримання біологічних зразків від 17.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію (т.2 а.с.136);

- висновком експерта №СЕ-19-23/50600-БД від 19.10.2023 року за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні фрагмента полімерної стрічки жовтого кольору, умовно позначеного "1" (об`єкт №2) та генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні фрагмента полімерної стрічки жовтого кольору, умовно позначеного "2" (об`єкт №3) збігаються між собою, та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (т.2 а.с.137-151);

- висновком експерта №СЕ-19-23/50598-БД від 10.10.2023 року за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на жовтих полімерних стрічках, умовно позначених "3.1" (об`єкт №3.1) та "3.2" (об`єкт №3.2), є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (т.2 а.с.155-166);

- заявою ОСОБА_7 від 17.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону із абонентськими номерами, які знаходяться в ньому, Xiaomi Redmi 11, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , абонентський номер НОМЕР_11 , для проведення огляду відомостей, які містяться в ньому, в т.ч. соціальних мережах та додатках (т.2 а.с.170);

- протоколом огляду речі від 23.08.2023 року, відповідно до якого проводився огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 11, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , абонентський номер НОМЕР_11 , та встановлено, що власник мобільного телефону з номером номер НОМЕР_11 підписаний як « ОСОБА_7 », наявні листування з різними особами, серед яких наявний чат з « ОСОБА_8 », у вказаному листуванні наявні повідомлення переслані від іншої особи 16.08.2023 року о 21:24 год. у вигляді двох зображень місцевості з координатами (т.2 а.с.171-176);

- заявою ОСОБА_4 від 17.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону із абонентськими номерами, які знаходяться в них, Самсунг Гелексі А10S із ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із абонентським номером Лайф НОМЕР_4 та Київстар (номер не пам`ятає) для проведення огляду відомостей, які містяться в ньому, в т.ч. соціальних мережах, додатках, спілкування, з розкриттям відомостей даного спілкування; зазначено, що заява написана власноручно без жодного тиску (т.2 а.с.179);

- протоколом огляду речі від 24.08.2023 року, відповідно до якого проводився огляд мобільного телефону Самсунг Гелексі А10S червоного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » із номером НОМЕР_4 , а також сім-карта оператора мобільного зв`язку ПАТ « Київстар » НОМЕР_12 , зафіксовано облікові записи: « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 ».

При огляді додатку «Телеграм», де власник мобільного телефону підписаний « ОСОБА_38 » із абонентським номером НОМЕР_4 , виявлено листування з різними особами, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема: «ІНФОРМАЦІЯ_19», «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме обговорюється місяця закладок з фотографіями і координатами, вага закладок, оплата за них. Координати закладок, зафіксовані в чаті, співпадають з координатами місць, в яких 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерні згортки обмотані жовтою полімерною стрічкою та всередині зіп-пакет із речовиною схожою на наркотичну. В додатку «Телеграм» наявні чати листування з різними особами, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема із чатом наркотичного інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з приводу виду та кількості наркотичних засобів, з чатом «ІНФОРМАЦІЯ_20» з приводу збуту наркотичних засобів шляхом закладок, з чатом " ІНФОРМАЦІЯ_10 » з приводу постачання наркотичних засобів, з чатом " ІНФОРМАЦІЯ_11 » з приводу закладок в смт.Поніка, з чатом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з приводу збуту накротичних засобів в м.Полонному, та багатьма іншими. Також наявне спілкування з абонентом ОСОБА_39 ( НОМЕР_15 ) від 03.08.2023 року, де абонент «ОСОБА_38» представляється як « ОСОБА_4 » та 16.08.2023 року о 21:23 год. скидає два зображення місцевості з координатами.

При огляді галереї вказаного мобільного телефону встановлені фотознімки та скріншоти, які мають відомості щодо незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та в додатку «Note Cam», в яких виявлено фотознімки з місцями фіксування та координатами закладок з наркотичними засобами. Зокрема наявне зображення місцевості із міткою у вигляді ножа, який гострою частиною поміщений в грунт, а рукоятка чорно-жовтого кольору та наявними написами координат в нижній частині, та згідно протоколу ОМП від 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 за координатами 50.14829, 27.5235 виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний жовтою полімерною стрічкою та всередині наявний зіп-пакет з речовиною схожою на наркотичний засіб. Також на фотознімку наявне зображення місцевості із міткою в вигляді ножа, який гострою частиною поміщений в грунт, а рукоятка чорно-жовтого кольору та наявними написами координат в нижній частині, та згідно протоколу ОМП від 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 за координатами 50.14765, 27.52205 виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний жовтою полімерною стрічкою та всередині наявний зіп-пакет з речовиною схожою на наркотичний засіб. Також на фотознімку наявне зображення місцевості із міткою в вигляді ножа, який гострою частиною поміщений в грунт, а рукоятка чорно-жовтого кольору та наявними написами координат в нижній частині, та згідно протоколу ОМП від 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 за координатами 50.1477, 27.52217 виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний жовтою полімерною стрічкою та всередині наявний зіп-пакет з речовиною схожою на наркотичний засіб. Також на фотознімку наявне зображення місцевості із міткою в вигляді ножа, який гострою частиною поміщений в грунт, а рукоятка чорно-жовтого кольору та наявними написами координат в нижній частині, та згідно протоколу ОМП від 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 за координатами 50.14833, 27.52353 виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний жовтою полімерною стрічкою та всередині наявний зіп-пакет з речовиною схожою на наркотичний засіб. Отже, фотознімки із зазначенням координат закладок з галереї телефону співпали з координатами місць, з яких 17.08.2023 року за участі ОСОБА_4 були вилучені наркотичні засоби (т.2 а.с.180-220);

- заявою ОСОБА_24 від 17.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону із абонентськими номерами, які знаходяться в ньому, Самсунг А22 ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з абонентським номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , для проведення огляду відомостей, які містяться в ньому, в т.ч. соціальних мережах та додатках (т.2 а.с.223);

- протоколом огляду речі від 09.09.2023 року, відповідно до якого проводився огляд мобільного телефону «Самсунг А22» чорного кольору ІМЕІ:1 НОМЕР_5 , ІМЕІ:2 НОМЕР_6 . З сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та встановлено, що основний акант телефону « ОСОБА_40 », обліковий запис в додатку «вайбер», де власник мобільного телефону з номером номер НОМЕР_16 підписаний як « ОСОБА_8 », при огляді додатку « AngleCam кутова камера » виявлено останній зроблений фотознімок із зображенням місцевості із міткою та геолокацією місця знаходження наркотичного засобу у вигляді закладки з координатами.

При огляді додатку «Телеграм», де власник акаунту підписаний « ОСОБА_38 » із абонентським номером НОМЕР_4 , міститься інформація ідентична, яка зафіксована на даному аканті з мобільного телефону «Самсунг Гелексі А10S» червоного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ВФ Україна » із номером НОМЕР_4 (протокол огляду речей від 24.08.2023 року). При огляді аканту « ІНФОРМАЦІЯ_13 » абонентським номером НОМЕР_16 , наявні чати з листуванням щодо незаконного обігу наркотичних засобів з абонентом «ОСОБА_4», зокрема від вказаного абонента 16.08.2023 року о 21:23 год. отримано зображення з координатами закладок наркотичних засобів. Також наявне листування з чатами «ІНФОРМАЦІЯ_21», "ІНФОРМАЦІЯ_22» (т.2 а.с.224-235);

- протоколом доступу до речей і документів від 14.12.2023 року, що знаходилися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з довідкою), відповідно до якого зафіксовано з`єднання за абонентськими номерами з прив`язкою їх до мобільних терміналів із зазначенням IMEI та базових станцій (т.3 а.с.5-18);

- постановою про зміну правової кваліфікації від 29.04.2024 року, згідно з якою змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000971 з ч.2 ст.309 на ч.2 ст.307 КК України (т.3 а.с.19-20).

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та його доводи, що вилучені у нього психотропні речовини він зберігав виключно для особистого вживання без мети збуту, суд вважає безпідставними та надуманою версію обвинуваченого, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами провадження.

Так, під час огляду місця події від 17.08.2025 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0149 г.; зіп-пакет із зеленою кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,9564 г.; 11 зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною в кожному, які відповідно до висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл пентан-1-он), загальною масою 3,6243 г., що є великими розмірами, а також наявність значної кількості засобів для фасування таких речовин та засобів, а саме: зіп-пакети у кількості 75 штук та моток липкої полімерної стрічки жовтого кольору, що свідчить саме про збут наркотичних засобів.

Також, в ході дослідження доказів, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично вчиняв дії направлені на збут психотропних речовин, шляхом здійснення закладок на території лісового масиву смт.Понінка та м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, які він 17.08.2025 року добровільно показав в ході огляду місця події, та координати виявлення яких співпали з координатами в чатах зі збуту наркотичних засобів стосунку «Телеграм».

Також, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що мобільний телефон Самсунг Гелексі А10S червоного кольору перебував у його користуванні з обіду 16.08.2023 року, оскільки відповідно до протоколу огляду речі від 24.08.2023 року в застосунку «Телеграм» наявне спілкування з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.08.2023 року, також спілкування з абонентом ОСОБА_39 ( НОМЕР_15 ) від 03.08.2023 року, де абонент «ОСОБА_38» представляється як « ОСОБА_4 », та як встановлено з показань свідків - « ОСОБА_4 », що не заперечує і сам обвинувачений, і є ОСОБА_4 .

Не знайшли свого підтвердження посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що під час досудового розслідування на нього здійснювався тиск з боку працівників поліції. Так, в заявах ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільних телефонів від 17.08.2023 року, в заяві про добровільну співпрацю з працівниками поліції від 17.08.2023 року власноручно ОСОБА_4 вказано, що на нього не здійснюється жодного тиску. В протоколах огляду місця події від 17.08.2023 року жодних доповнень чи зауважень не висловлено, вказане підтверджується відеозаписом огляду місця події від 17.08.2023 року. Також, під час досудового розслідування від обвинуваченого не надходило жодних заяв чи зауважень з цього приводу.

Суд оцінює такі показання, як обрану обвинуваченим лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Поряд із зазначеним необхідно зауважити, що захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують на те, що в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було порушено підслідність. Так, дані про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000971 від 16.08.2023 року за ч.2 ст.309 КК. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювали прокурори Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону. 29.09.2023 року слідчий та прокурор отримали документи на підтвердження того, що на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не був військовослужбовцем, що в свою чергу було підставою для зміни процесуального керівництва за Звягельською окружною прокуратурою Житомирської області. Зміна підслідності за Звягельською окружною прокуратурою Житомирської області відбулася лише 04.11.2024 року, хоча нових документів за вказаний період в матеріалах кримінального провадження не з`явилося. Отже, враховуючи вказані обставини, вважають що всі докази, які зібрані після 29.09.2023 року є недопустимими.

Суд вважає вказані доводи хибними з огляду на наступне.

Згідно ст.216 КПК України, підслідність у кримінальному процесі визначає, який саме орган досудового розслідування має право здійснювати розслідування конкретного кримінального правопорушення. Підслідність визначає, який слідчий орган (наприклад, поліція, ДБР, БЕБ, НАБУ) має право вести розслідування. Предметна (родова) підслідність - визначається за характером злочину, тобто за його юридичною кваліфікацією, територіальна (місцева) підслідність - визначається місцем вчинення злочину. У випадку виникнення спорів про підслідність, їх вирішує керівник прокуратури вищого рівня.

Згідно ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду , передбачену ст.15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.Процесуальне керівництво - це функція прокурора, який здійснює контроль за дотриманням закону під час досудового розслідування, визначає його напрями, координує дії слідчих та забезпечує виконання вимог закону. Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво, забезпечує законність досудового розслідування. Процесуальне керівництво, яке здійснюється прокурором, охоплює весь процес досудового розслідування, включаючи збирання, перевірку та оцінку доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він був отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.Основними критеріями допустимості доказів є:законність джерела доказу (доказ повинен бути отриманий з законного джерела), дотримання процесуальних норм (процесуальні дії, в результаті яких був отриманий доказ, повинні бути проведені з дотриманням всіх вимог Кримінального процесуального кодексу), відсутність психологічного або фізичного тиску (докази, отримані шляхом примусу, не є допустимими).

Відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000971 від 16 серпня 2023 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із врахуванням положень ст. 216 КПК України. Зокрема, ч.2 ст.309 КК України, яка була згодом перекваліфікована в ч.2 ст.307 КК України, є підслідністю слідчих органів Національної поліції, оскільки не віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, та врахуванням вимог ст.218 КПК України про місце проведення досудового розслідування - за місцем вчинення кримінального правопорушення с.Глибочок Звягельського району Житомирської області.

Докази, які були здобуті під час досудового розслідування здобуті з дотриманням всіх вимог КПК України, зібраними належним органом досудового розслідування, та є належними. Зміна процесуального керівництва у справі не тягне визнання недопустимими доказів.

Також захисники обвинуваченого вказують на те, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2023 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надано тимчасовий доступ до інформації абонентських номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Проте, всупереч ухвалі слідчого судді, старший слідчий СВ Звягелського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_42 10.11.2023 року дав доручення оперативним працівникам на проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України. В зв`язку із вищевикладеним, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2023 року, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », протокол тимчасового доступу до речей та документів від 14.12.2023 року, а саме до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які складені оперуповноваженими є явно недопустимими доказами.

Суд відхиляє вищезазначені доводи захисників з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2023 року надано тимчасовий доступ до інформації слідчим слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_22 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 .

Згідно ч.1 ст.41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

На виконання ухвали слідчого-судді Новоград-Волинського міськрайонного суду слідчий ОСОБА_71 , після отримання ухвали про тимчасовий доступ до інформації надав доручення оперативним працівникам здійснити тимчасовий доступ. Також, слід зазначити, що оперуповноважені СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_72 та ОСОБА_73 , які складали протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2023 року, прямо вказані в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми, положення ч. 1 ст. 41 КПК України надають можливість оперативним підрозділам користуватися процесуальним статусом слідчого під час виконання доручень слідчого.

Також, захисники обвинуваченого вказують про те, що в письмових доказах наданих стороною обвинувачення, наявні заяви від ОСОБА_24 та ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону Самсунг А22 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Вказаний телефон вилучався у ОСОБА_4 , хоча його власником є ОСОБА_24 . Факт причетності ОСОБА_24 , до скоєння інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень з невідомих причин слідством взагалі не перевірявся, що може свідчити про однобічність та неповноту досудового розслідування. В ОСОБА_24 не відбиралися біологічні зразки для проведення відповідних експертиз, хоча останній був присутній разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події працівниками поліції, що в свою чергу дало змогу останньому уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду, власником мобільного телефону Самсунг А22 є ОСОБА_24 , проте ОСОБА_4 періодично (16.08.2023 року також) користувався ним, тому заяви про добровільну видачу були написані ОСОБА_24 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розгляд кримінального провадження судом проводиться щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та в межах висунутого йому обвинувачення.

Також суд критично ставиться до посилання захисників обвинуваченого на те, що під виглядом проведення огляду місця події слідчий фактично здійснив особистий обшук ОСОБА_4 під час якого в нього було вилучено наркотичну речовину та два мобільні телефони, чим порушив вимоги процесуального закону. З огляду на вимоги ст. 209 КПК України ОСОБА_4 був особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою. В матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний протокол затримання, складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України, що свідчить про те, що затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК не проводилося, протокол його затримання не складався, а отже, фактичний обшук був проведений з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відтак, протокол огляду місця події від 17.08.2023 року є недопустимим доказом з огляду на положення статей 86, 87 КПК України, здобутим із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

Так, за нормами ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Схожість обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

Виходячи зі змісту оглянутого судом протоколу та відеозапису проведеної слідчої дії, фактично було проведено огляд місця події за пропозицією ОСОБА_4 видати наявні у нього заборонені речі (наркотичні засоби), а не обшук затриманої особи. Фізичного затримання ОСОБА_4 не було, він не був позбавлений права вільно пересуватись, на пропозицію слідчого добровільно видав наявні у нього заборонені в обігу предмети, які самостійно виймав із рюкзака, барсетки, кишені, що підтверджує відеозапис.

Відтак, протокол огляду місця події від 17.08.2023 року є належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих розмірах та психотропної речовини, обіг якої обмежено, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо: після закінчення навчання ніде не працював, не одружений, схильний до порушення громадського порядку; відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 від 30.08.2022 року №256 ОСОБА_4 призначений на посаду курсанта навчального курсу ІНФОРМАЦІЯ_16 , відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_23 від 15.02.2023 року №7-КС ОСОБА_4 звільнено з займаної посади та призупинено військову службу у зв`язку з самовільним залишенням місця служби 29.01.2023 року; відповідно до службової характеристики за місцем навчання у ІНФОРМАЦІЯ_16 характеризується негативно: нехтує правилами і заходами безпеки, на зауваження збоку командирів реагує не завжди, висновків не робить, не достатньо відповідальний, морально-етичні норми на низькому рівні, не користується повагою та авторитетом.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Також, суд застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин з корисливих мотивів.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати в сумі 54742,61 грн., у відповідності з вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy А10S» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_20 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора « Lifecell » НОМЕР_4 , та сім-карткою оператора « Київстар »; мобільний телефон марки «Samsung А22» чорного кольору із полімерним чохлом чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та двома сім-картками оператора « Київстар », а саме: НОМЕР_16 та НОМЕР_21 ; два зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; змив із поверхні зіп-пакету на марлевий тампон; п`ять згортків неправильної геометричної форми, які обмотані липкою стрічкою жовтого кольору навкруги; дві жовті полімерні липкі стрічки зі згортків, три згортки та два прозорі зіп-пакети, із кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на психотропну речовину; моток липкої стрічки жовтого кольору, упаковку з порожніми зіп-пакетами у кількості 75 штук; синю липку полімерну стрічку; червону полімерну липку стрічку; прозорий зіп-пакет, в якому наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину; прозорий зіп-пакет із зеленою речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, слід скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар » з номером НОМЕР_11 із полімерним чохлом, слід скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на 4 жовтих полімерних липких стрічки, 4 прозорих зіп-пакетів з речовинами білого кольору, слід скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на 2 жовті полімерні липкі стрічки, 2 прозорих зіп-пакети з речовинами білого кольору, слід скасувати.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 25.11.2024 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 25.11.2024 року по 15.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 54742,61 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок дві грн. 61 коп.).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy А10S» червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_20 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора « Lifecell » НОМЕР_4 , та сім-карткою оператора « Київстар »; мобільний телефон марки «Samsung А22» чорного кольору із полімерним чохлом чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та двома сім-картками оператора « Київстар », а саме: НОМЕР_16 та НОМЕР_21 ; два зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; змив із поверхні зіп-пакету на марлевий тампон; п`ять згортків неправильної геометричної форми, які обмотані липкою стрічкою жовтого кольору навкруги; дві жовті полімерні липкі стрічки зі згортків, три згортки та два прозорі зіп-пакети, із кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на психотропну речовину; моток липкої стрічки жовтого кольору, упаковку з порожніми зіп-пакетами у кількості 75 штук; синю липку полімерну стрічку; червону полімерну липку стрічку; прозорий зіп-пакет, в якому наявна біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину; прозорий зіп-пакет із зеленою речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар » з номером НОМЕР_11 із полімерним чохлом, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на 4 жовтих полімерних липких стрічки, 4 прозорих зіп-пакетів з речовинами білого кольору, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.08.2023 року на 2 жовті полімерні липкі стрічки, 2 прозорих зіп-пакети з речовинами білого кольору, скасувати.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропні речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0149 г.; кристалічну речовину зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,9564 г.; кристалічні речовини білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,4088 г.; 0,1160 г.; 0,1338 г.; 0,1669 г.; 0,1331 г.; 0,0721 г.; 0,1448 г.; 0,1079 г.; 0,1325 г.; 0,1017 г.; 0,1503 г.; кристалічні речовини білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,1199 г.; 0,1799 г.; 0,0989 г.; 0,1699 г.; кристалічні речовини білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,1437 г.; 0,1627 г.; що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області , знищити;

- моток липкої стрічки жовтого кольору, упаковку з порожніми зіп-пакетами у кількості 75 штук; жовту полімерну стрічку;жовту полімерну стрічку; жовту полімерну стрічку; жовту полімерну стрічку;зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; зразок букального епітелію ОСОБА_7 ; жовту полімерну стрічку;жовту полімерну стрічку; змив із зіп-пакету; два фрагменти полімерних стрічок жовтого кольору; фрагменти полімерних стрічок червоного та синього кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- мобільний телефон «Самсунг А22» чорного кольору з полімерним чохлом чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » із номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_24 за належністю;

- мобільний термінал торгівельної марки «Самсунг Гелексі А10S» червоного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_24 за належністю;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » із номером НОМЕР_17 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » із номером НОМЕР_18 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 11» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар » з номером НОМЕР_11 із полімерним чохлом, що передані до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_7 за належністю;

- інформацію від операторів мобільного зв`язку на 2-ох оптичних дисках типу «CD-R» , що долучені до матеріалів кримінального провадження на зберігання, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1