УХВАЛА

Справа № 495/9613/22

Номер провадження 1-кп/495/131/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у кримінальному провадженні № 0000967 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання висновку судово-медичної експертизи № 145 від 13.10.2022 року недопустими доказами та призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 40000967 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про про визнання висновку судово-медичної експертизи № 145 від 13.10.2022 року недопустими доказами та призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки на його думку зазначений висновок складений з порушенням Закону України "Про судову експертизу", "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" від 17.01.1995р. та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Зокрема посилається на те, що експертом в порушення вимог п.4.1., п.4.3, п.4.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" не було заявлено клопотання органу досудового розслідування про необхідність подання медичних документів та медичного обстеження потерпілої, не маючи справжніх повноцінних документів, не дослідивши надані йому рентгенівські знімки взагалі (в дослідницькій частині про їх дослідження не зазначено), володіючи даними про тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які відносяться до різного ступеня тяжкості, в порушення вимог п.4.9, 4.10, 4.12 вказаних Правил за найбільш тяжким ушкодженням "у сукупності" суб`єктивно визначив ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили призначити комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, буд.9).

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його передчасності, посилаючись на те, що оцінку щодо недопустимості доказу судом має бути надано під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти клопотання заперечили з мотивів його передчасності, посилаючись на те, що оцінку щодо недопустимості доказу судом має бути надано під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. Представник потерпілої ОСОБА_7 зазначив, що зазначені у клопотанні імовірні "порушення" не впливають на правову кваліфікацію злочину(зокрема в частині встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), не є істотними, у більшості носять оціночний характер та мають ознаки припущень, які можуть бути усунуті під час допиту експерта та не суперечать іншим матеріалам справи. Проте, у випадку задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в частині призначення комісійної судово-медичної експертизи, просили не зупиняти судовий розгляд. Потерпіла ОСОБА_6 зобов`язалась надати експертам наявну у неї медичну документацію щодо отриманих 18.08.2022 тілесних ушкоджень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 в частині визнання висновку судово-медичної експертизи № 145 від 13.10.2022 є передчасним.

Щодо клопотання в частині призначення комісійної судово-медичної експертизи суд зазначає наступне.

За правилами статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п.3 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6 комісійні судово-медичні експертизи у проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що питання, наведені захисником у клопотанні, мають суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи. Відтак, у даному кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000).

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та розташування станом на 18.08.2022 року?

2. Який механізм утворення, давність спричинення, ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень? Чи були ці тілесні укшкеодження небезпечними в момент заподіяння?

3. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2022 року?

4. Чи перебувала на момент госпіталізації 18.08.2022 року ОСОБА_6 в стані сп`яніння чи під впливоми лікарських препаратів? Якщо так, то до якого ступеню воно відноситься.

5. Чи не було на тілі потерпілої ОСОБА_6 станом на 18.08.2022 року тілесних ушкоджень, не пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000).

Для проведення експертизи скерувати потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілу ОСОБА_6 зобов`язати надати в розпорядження експертів Одеського обласного бюро СМЕ наявну у неї медичну документацію.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 495/9613/22 та медичні карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , після їх отримання з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради та з Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міськрї ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Академіка Воробйова), 5г) в строк до 21.07.2025 надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2022 рік.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради (Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, місто Білгород-Дністровський, вул. С.Файнблата буд.1) в строк до 21.07.2025 надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2022 рік.

Копію ухвали направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000), Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (Академіка Воробйова), 5г) та Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради - для виконання.

У випадку неможливості надати витребувані докази у встановлений судом строк, зобов`язати КНП«Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради та КНП "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1