У Х В А Л А

слідчого судді

29.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000344 від 20.07.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач, як сторона кримінального провадження № 0000344 від 20.07.2025, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з?єднань мобільних терміналів з абонентським номером: НОМЕР_1 операторів мобільного зв?язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , вежа «А`ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 00:00 год. 19.07.2025 по 20.07.2025 із зазначенням інформації про:

- тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді;

-номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Клопотання мотивує тим, що 19.07.2025 року до ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 19.07.2025 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 14100 грн., які ОСОБА_5 добровільно та самостійно перерахувала із своєї банківської карти (карти для виплат) ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 та за допомогою мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_5 вказані кошти на банківську карту НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , котра повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 з 5-го березня 2022 року як ВПО сама. 19.07.2025 року о 17:44 год., вона перебувала у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та на її мобільний телефон НОМЕР_4 надійшов дзвінок від невідомого номера, а саме: НОМЕР_1 , потерпіла підняла слухавку та до неї звернулася особа жіночої статі, яка повідомила, що із її карти для виплат (пенсійної) була здійснена спроба зняття грошових коштів в сумі 1900 грн. Таким чином вищевказана невідома повідомила, що через кілька хвилин зв?яжиться працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 та скаже необхідні подальші дії. В цей момент до ОСОБА_5 також телефонував номер НОМЕР_5 (в подальшому вона дізналася, що це працівники безпеки банку, які намагалися застерегти її від шахраїв) однак потерпіла не підняла слухавку. Далі точної години не пригадує, приблизно через 2-3 хвилини від першого дзвінка до потерпілої зателефонували на телеграм з номеру НОМЕР_6 та аватаркою ІНФОРМАЦІЯ_4 (в меседжері вказаний дзвінок не відображається). Так, ОСОБА_6 підняла слухавку у телеграм та особа чоловічої статі представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що їй необхідно зайти у мобільний застосунок ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказавши, що на її карті для виплат на даний час є грошові кошти в сумі 14 625 грн., сказав, що з метою збереження коштів від шахрайських дій необхідно переказати грошові кошти в сумі 14100 грн., на захисну карту. Оскільки потерпіла повідомила, що не знає номеру своєї захисної карти, останній сказав, що допоможе та скаже номер, а саме НОМЕР_3 . Таким чином о 18:05 год., ОСОБА_6 із своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 N? НОМЕР_2 перерахувала кошти на карту, яку їй продиктував невідомий чоловік, а саме: НОМЕР_3 . Також, невідомий чоловік сказав продовжувати та наказав відкрити кредитну карту на якій у потерпілої був кредитний ліміт 20000 грн.

Невідомий чоловік сказав переказати на туж карту грошові кошти в сумі 9300, це насторожило потерпілу та вона скинула слухавку. Одразу зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 3700, де їй сказали, що оскільки вона зателефонувала із номеру мобільного оператора, до якого не підв?язано банківську картку, їй слід зателефонувати з іншого номеру, однак потерпіла цього не зробила, а повернулася у додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 де побачила що операція на 9300 грн. скасована. Весь цей час ОСОБА_6 телефонував номер НОМЕР_1 , однак остання не брала трубку, а заблокувала свою картку.

Отримання даних про зв?язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ,) вежа «А», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. 19.07.2025 по 20.07.2025 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки відомості про зв?язок абонентів, а саме: роздруківка з?єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 00:00 год. 19.07.2025 по 20.07.2025 із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, які містяться у оператора телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв?язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000344, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей та документів, а саме: роздруківки з?єднань мобільних терміналів з абонентським номером: НОМЕР_1 операторів мобільного зв?язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , вежа «А`ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 00:00 год. 19.07.2025 по 20.07.2025 із зазначенням інформації про:

- тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

- дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді;

-номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_7 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНІ у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1