Справа № 474/533/24
Провадження № 1-кп/474/9/25
ВИРОК

Іменем України

11.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024р. за № 0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Капітанка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В лютому 2022р., в денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені кабінету соціального працівника Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 118, в с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, маючи на меті прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, шляхом обману, усвідомлюючи, що має спільну дитину від свого співмешканця ОСОБА_5 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але разом з ним проживає і виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману працівника управління соціального захисту населення, приховавши факт спільного проживання з біологічним батьком дитини, що впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям передбаченої Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, умисно вказавши при заповнені заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій, затвердженої наказом міністерства соціальної політики України 21.04.2015р. № 441, дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_6 , без участі його батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , спільно проживає і виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його біологічним батьком ОСОБА_5 з моменту його народження в 2022р. по теперішній час.

Надавши завідомо неправдиву заяву Про призначення всіх видів соціальної допомоги та компенсацій та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги до Управління соціального захисту населення Врадіївської селищної ради, для подальшого скерування до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, на підставі яких 17.02.2022р. в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, ОСОБА_4 незаконно призначено

Щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.02.2022р. до 31.07.2022р. в розмірі 1 416 грн. 65 коп., на загальну суму 7 083 грн. 25 коп., в подальшому було здійснено перерахунок допомоги одиноким матерям згідно якого ОСОБА_4 незаконно призначено щомісячну допомогу як одинокій матері на період з 01.07.2022р. до 31.07.2022р. у розмірі 1 517 грн. 65 коп., на загальну суму 1 517 грн. 65 коп., даний строк виплат було продовжено в період з 01.08.2022р. до 30.09.2022р. у розмірі 1 517 грн. 65 коп., на загальну суму 3 035 грн. 3оп., та даний строк виплат в подальшому було продовжено в період з 01.10.2022р. до 31.12.2022р. у розмірі 1 517 грн. 65 коп., на загальну суму 4 552 грн. 95 коп. заволодівши яким ОСОБА_4 витратила їх на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, матеріальну шкоду на вказану суму на загальну суму 16 189 грн. 15 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

08.05.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 10.05.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, надала показання, які збігаються із іншими доказами, щиро розкаялася, повідомила про свою готовність понести покарання.

Так щодо заволодіння грошовими коштами у вигляді допомоги одиноким матерям, обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, що вона 01.02.2022р. зверталася до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, про призначення їй допомоги від держави як одинокій матері, де зазначила завідомо неправдиві відомості а саме те, що вона виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі його батька, що не відповідає дійсності, оскільки вона з біологічним батьком сина ОСОБА_5 виховують дитину разом з народження. В подальшому їй було призначено вказану вище допомогу, та яку вона в подальшому отримала в загальному розмірі 16 189 грн. 15 коп. Також зазначила про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій.

Представниця потерпілої особи Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі потерпілої особи.

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- довідкою Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації від 22.04.2025р., згідно якої ОСОБА_4 безпідставно нараховано та виплачено в періоди з 01.02.2022р. по 31.07.2022р., з 01.07.2022р. по 31.07.2022р., з 01.08.2022р. по 30.09.2022р. та з 01.10.2022р. по 31.12.2022р. соціальну допомогу в сумі 16 189 грн. 15 коп.

Водночас суд в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази, в тому числі показання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки: проти цього не заперечили учасники судового провадження; обставини, які підтверджують вказані докази, ніким оспорюються; учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин; немає сумнівів у добровільності їх позиції; учасникам судового розгляду відомо щодо обмеження права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № від 22.04.2024р., згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- характеристику надану селищним головою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 № 231-15-01 від 23.04.2024р., згідно якої обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 199 від 22.04.2024р., згідно якої обвинувачена на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких обвинувачена є їх матір`ю.

Обставина, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, перебуванні на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Щодо цивільного позову заявленого Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 16 189 грн. 15 коп., слід зазначити таке.

Представниця цивільного позивача Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити цивільний позов.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала цивільний позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 128, ч. ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підтвердження обґрунтованості цивільного позову Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації № 04.03-7/625 від 14.04.2023р., надана інформація, згідно якої ОСОБА_4 надмірно отримані кошти в сумі 16 189 грн. 15 коп. не повернула.

Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії пробаційного нагляду наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації (р/р UA0017887, в Державній казначейській службі України, МФО 820172) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 16 189 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1