Справа № 453/1028/23
№ провадження 1-кп/453/39/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурорів ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов, Холмського району Сахалінської області, р/ф, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 14 червня 2023 року, приблизно о 21 годині, знаходячись на подвір`ї житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар металевим прутом в область спини ліворуч. Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не визнав та вказав, що дійсно у нього із потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 є неприязні відносини. Вони є сусіди. Конфлікти розпочались після того, як на їх межі зрізали «Смереку». 14 червня 2023 року, приблизно о 21 годині прийшла ОСОБА_7 та почала із ним словесний конфлікт, під час якого вдарила його в голову та розбила окуляри. Між ними почалась бійка. В цей час ОСОБА_7 схопила в руки арматуру, яка лежала у нього на подвір`ї, та намагалась його вдарити. Під час цього прибіг потерпілий ОСОБА_8 та їх син, які втрьох тягнули арматуру, яку він також тримав в руках, побоюючись щоб його не вдарили. Під час цього потерпілий відскочив від арматури і вдарився в кут стіни. Тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина стверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , даними у судовому засіданні, де він вказав, що є сусідом із обвинуваченим ОСОБА_4 14 червня 2023 року, ще вдень, точної години не пригадує, він згрібав покошену траву на своїй земельній ділянці, яка межує із ділянкою обвинуваченого. В цей час обвинувачений почав безпричинно до нього чіплятись та словесно ображати. Не реагуючи на словесні образи обвинуваченого він пішов. Приблизно 21 години, того ж дня, прийшла його дружина ОСОБА_7 і запитала у ОСОБА_9 , чому він постійно словесно їх ображає, на що останній знову розпочав словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_10 схопив у руки арматуру і намагався вдарити дружину. Щоб такого не відбулось, він хотів захистити дружину підставити руку. В цей час ОСОБА_10 вдарив арматурою його в руку та плече. На шум прибіг їх син ОСОБА_11 . Він незнає, чи ОСОБА_12 бачив, як ОСОБА_10 заподіяв йому удар прутом. Примирятись із обвинуваченим не бажає. При призначення останньому покарання покладається на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_13 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_10 є їх сусідом по межі. 14 червня 2023 року, приблизно перед обідом, до неї зателефонував син ОСОБА_12 та повідомив, що тато знову сварився із ОСОБА_14 . Того ж дня, приблизно о 21 годині, вона та її чоловік підійшли до ОСОБА_9 та вона запитала, що трапилось і що стало причиною сварки його із її чоловіком ОСОБА_15 . ОСОБА_10 розпочав словесний конфлікт, під час якого схопив арматуру, яка була на його території, та наніс один удар її чоловіку в ліву руку та ліве плече;

Показами свідка ОСОБА_11 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_8 та мамою ОСОБА_7 та ще двома братами. Обвинувачений ОСОБА_10 є їх сусідом по межі. 14 червня 2023 року, приблизно о 18 годині, він обкошував траву біля будинку. Після цього до нього в гості прийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , і вони разом пішли до гаражу. Тато в цей час пішов згрібати траву. Через деякий час він почув, що ОСОБА_10 та його тато сварились. Приблизно о 21 годині, того ж дня, прийшла мама і пішла разом із татом до ОСОБА_18 , щоб запитатись, що сталось. Між ними виник словесний конфлікт, зокрема ОСОБА_19 обзивав його маму нецензурними словами. Коли він підійшов до них, то тато сказав, що ОСОБА_10 його вдарив прутом. Після цього мама викликала поліцію. Що було далі він не пам`ятає;

Показами свідка ОСОБА_16 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 14 червня 2023 року, приблизно о 20-21 годині він, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 стояли біля гаражу по АДРЕСА_1 . В цей час ми почули крики за будинком і побігли туди де я побачв, що ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_21 та ОСОБА_10 сварились. В руках ОСОБА_9 був прут, яким він вдарив ОСОБА_22 в плече. Після цього ОСОБА_15 вирвав з рук ОСОБА_9 цей прут та відкинув в сторону. Хто викликав поліцію, йому невідомо;

Показами свідка ОСОБА_23 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 14 червня 2023 року, приблизно о 21 годині він, ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 стояли біля гаражу по АДРЕСА_1 . В цей час ми почули крики за будинком і побігли туди де я побачв, що ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_21 та ОСОБА_10 сварились. В руках ОСОБА_9 був прут, яким він вдарив ОСОБА_22 в плече. Після цього ОСОБА_15 вирвав з рук ОСОБА_9 цей прут та відкинув в сторону. Поліцію викликала мама

ОСОБА_24 та дослідженого у судовому засіданні Рапорту слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 , згідно якого 14 червня 2023 року о 21 годині 40 хвилин було повідомлення ОСОБА_7 , яке зареєстровано ЄО №2376. Прибувши на місце події о 23 годині 35 хвилин було встановлено, що між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , жителями АДРЕСА_1 , відбулась сварка, яка переросла в бійку. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синці на спині, про що звернувся із відповідною заявою(а.с.111);

Оглянутою у судовому засіданні письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 червня 2023 року про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 (а.с.112);

Оглянутим у судовому засіданні висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №28 від 15 червня 2023 року, згідно якого у громадяина ОСОБА_5 виявлено синці на спині ліворуч, садна на правій кисті і синець на правім стегні, які усі разом та кожне окремо є легким тілесним ушкодженням (а.с.113-114);

Оглянутим та дослідженим у судовому засіданні протоколом слідчого експерименту із фототаблицею до нього від 20 червня 2023 року за участю ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , щодо нанесення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 металевим прутом удару, що мало місце 14 червня 2023 року приблизно о 21 годині, по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 вказав механізм нанесення йому удару ОСОБА_4 14 червня 2023 року(а.с.122-125);

Оглянутим та дослідженим у судовому засіданні протоколом слідчого експерименту із фототаблицею до нього від 20 червня 2023 року за участю ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , щодо нанесення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 металевим прутом удару, що мало місце 14 червня 2023 року приблизно о 21 годині, по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_23 вказав механізм нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_4 14 червня 2023 року(а.с.126-129).

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.

Враховуючи викладені докази, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі спрямовані не інакше як на уникнення від кримінальної відповідальності, є необ`єктивними та спростовуються доказами та поясненнями свідків.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 в умисному спричиненні тілесного ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставин, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він не визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Суд враховує досудову доповідь та те, що обвинувачений є пенсійного віку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- DVD+R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

- загнутий з одного кінця металевий прут, довжиною 2 метри, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1