УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.07.2024, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.07.2024.

В обґрунтування заяви зазначає, що старшим дізнавачем СД ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 (дівоче - Нефедова) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.07.2024.

Як зазначено у заяві, дізнавачем ігноруються ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, безпідставно відмовляє заявнику у визнанні потерпілим, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється понад рік, однак не були вчинені жодні процесуальні дії, ігноруються звернення ОСОБА_4 та його адвоката.

Адвокат вказує, що слідчою СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 :

- не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000727 від 16 липня 2024 року;

- не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні №0000727 від 16 липня 2024 року.

Сукупність вказаних обставин, на думку адвоката, надають обґрунтовані підстави вважати, в неупередженості слідчого та неефективність досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, готовність порушити норми КПК України та загальні засади кримінального провадження при розгляді скарг та заяв заявника, який по факту і є потерпілою стороною.

На думку заявника, зазначені обставини свідчать про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що старший дізнавач СВ Солом`янського УПП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заінтересована в результаті кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження слідчому судді надано не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у відділі дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000727 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Адвокат зазначає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач заінтересована в результаті кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого дізнавача СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000727 від 15.07.2024, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 15.07.2024 - задовольнити.

Відвести старшого дізнавача СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000727 від 15.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1