Справа №:755/9059/25
Провадження №: 1-кс/755/1774/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 07.04.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та Територіального медичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001264, у ході якого було встановлено, що 06.04.2025 до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 06.04.2025 невідомий чоловік змінював замки на квартирі АДРЕСА_3 , яка належить її колишньому чоловіку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який від січня 2025 року вважається безвісти зниклим.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_4 , остання повідомила, що являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у останніх є спільний син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після їх розлучення у ОСОБА_5 почалась депресія та з`явились психічні розлади, останній продовжив проживати за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїми батьками та з сином, які за ним доглядали. В подальшому, померли батьки колишнього чоловіка - 20.03.2019 мати, 22.01.2023 батько. Далі за ОСОБА_5 почав доглядати їх спільний син, який на той момент вже проживав окремо від батька. Так, в серпні 2024 року ОСОБА_6 останній раз бачив вдома батька - ОСОБА_5 та ніхто його більше не бачив. У наслідок чого, в січні 2025 року ОСОБА_6 , звернувся в поліцію для написання заяви про безвісти зникнення батька - ОСОБА_5 та виявив, що замок на дверях квартири був змінений.

У подальшому, звернувшись до нотаріуса з метою встановлення власників квартири, ОСОБА_4 повідомили, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної власності ОСОБА_7 (колишній померлій свекрусі) та ОСОБА_5 в рівних долях. 06.04.2025 ОСОБА_4 від сусідів дізналась, що невідомий чоловік змінює замки у квартирі, де проживав її колишній чоловік - ОСОБА_5 та викликала поліцію для фіксації, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Додатково ОСОБА_4 долучила копії документів, серед яких: 2 (два) направлення на обстеження ОСОБА_5 , для уточнення діагнозу F20, до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 », та до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 », виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 31.08.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що у останнього діагностовано шизофренію паранаїдальної форми.

Згідно довідки № 061/203/06-2192 від 31.08.2018 р. територіального медичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має діагноз шизофренію паранаїдальної форми.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення осудності ОСОБА_5 , у цьому провадженні з`явилась потреба встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого.

Крім того, висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Територіального медичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001264- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та Територіального медичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1