Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/228/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 115КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на повідомлення про підозру, в інтересах ОСОБА_8 , в обґрунтування якого зазначив, що вручене ОСОБА_8 повідомлення про підозру є необґрунтованим з тих підстав, що відсутні докази причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025 відмовлено в задоволенні скарги.

Судове рішення мотивовано тим, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.(ст. 19 Конституції України).

Частина 1 статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: відмову у задоволенні скарги.

А тому, слідчий суддя в рамках розгляду скарги сторони захисту на стадії досудового розслідування позбавлений можливості належним чином дослідити докази по справі та надати їм оцінку.

На думку слідчого судді, розгляд питання щодо необґрунтованості врученого ОСОБА_8 повідомлення про підозру є передчасним на даному етапі, та може належним чином повно, всебічно та об`єктивно бути вирішено тільки на стадії судового розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзізахисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу на повідомлення про підозру - задовольнити, а повідомлення про підозру від 28.06.2023 у кримінальному провадженні № 000007 від 10.01.2023 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно з оскаржуваним повідомленням старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 від 28.06.2023, останній підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів, вчиненого за попередньою змовою, з корисливих мотивів.

Для повноти ситуації, яка склалась, необхідно зазначити, що стаття 332 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за такі дії:

- Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод;

- Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Так, об`єктивна сторона статті 332 Кримінального кодексу України, передбачає альтернативну диспозицію статті, тобто активні дії особи можуть виражатись у таких формах: незаконному переправленні осіб через державний кордон України; організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництві такими діями; сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Жодна із частин вищевказаної статті не передбачає відповідальності за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів (як це зазначено в повідомлення про підозру ОСОБА_8 ). Можливе лише або незаконне переправлення осіб через державний кордон, або організація такого переправлення, або керівництво такими діями, або сприяння вчинення таких дій шляхом надання вказівок, засобів або усунення перешкод. Вказаний недолік тягне за собою порушення статті 42 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, що не було досліджено слідчим суддею під час розгляду скарги в суді першої інстанції.

Більше того, зміст повідомлення про підозру, де викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не містить відомостей про те, що ОСОБА_8 незаконно переправляв (перевозив, переводив, вчиняв будь-які інші активні дії) через державний кордон України інших осіб. Звертаю увагу суду, що в самому тексті повідомлення про підозру зазначено, що ОСОБА_10 сів до автомобіля «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала невстановлена особа. І саме ця невстановлена особа забезпечувала незаконний перетин державного кордону України, шляхом перевезення ОСОБА_10 на своєму автомобілі «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , а не ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, підозрюваного захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити прокурора, який просив апеляційною скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання надані прокурора в судовому засіданні, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 21.05.2023 року, згідно з Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У свою чергу, ОСОБА_8 не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпеченням оборони держави, підтриманням бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, інших військових формувань, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, в месенджері «Telegram», в Telegram-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розмістив оголошення, наступного змісту: «БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ. Щоденні перевезення з України до #Польщі, #Молдову, #Румунію, #Литву, #Латвію, #Чехію, #Грузію, Німеччину. Консультація. Бронь. Писати в личку. #Telegram, #WhatsApp, НОМЕР_4"».

Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_8 обрав груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб. Так, в невстановлені в ході досудового розслідування час і місці, останній залучив до реалізації своїх злочинних намірів невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Поінформувавши невстановлених органом досудового розслідування осіб, щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 запропонував їм спільними, узгодженими діями вчинити кримінальне правопорушення за вище вказаною злочинною схемою, а саме за отриманні грошові кошти здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та засобів, для безперешкодного перетину.

Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_8 , спонукаємі корисливим мотивом та маючи на меті незаконне збагачення, невстановлені органом досудового розслідування особи заздалегідь, тобто до початку злочину, погодились на спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_8 у злочинний зговір.

Так, 03.03.2023, ОСОБА_8 з відома та згоди невстановлених органом досудового розслідування осіб, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 4800 доларів США, яку необхідно буде сплатити після перетину кордону, ОСОБА_8 зможе забезпечити переправлення останнього з м. Одеса до Республіки Молдови, де в подальшому будуть виготовлені документи для безперешкодного переміщення по Європі.

Окрім цього, ОСОБА_10 05.03.2023, на вимогу ОСОБА_8 через месенджер «Telegram» в чат на обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реєстрація якого здійснена на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , переслав фотознімки внутрішнього паспорту у формі ID-картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 05.03.2023 в ході розмови через месенджер «Telegram», ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття до м. Одеси з метою подальшого перетину кордону за сприяння невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Далі, виконуючи вказівки ОСОБА_8 та невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_10 09.06.2023 прибув на залізничний вокзал м. Одеса, де через застосунок «Telegram» в ході телефонної розмови з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка використовує обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_6 з нікнеймом « Aleksey », отримав вказівку, щодо необхідності розрахунку за сприяння та надання засобів для перетину державного кордону України вже безпосередньо після його перетину.

Продовжуючи свої незаконні дії, спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка використовує обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_6 в застосунку « Telegram», з відома та згоди ОСОБА_8 , 07.03.2023, близько 13.50 год. відправила в застосунку «Telegram» ОСОБА_10 посиланням на геопозицію та інструкцію щодо перетину кордону.

Прибувши за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, яка діяла з відома та згоди ОСОБА_8 , до «Рибний ринок Чайка», який знаходиться за адресою: Київське шосе, м. Одеса, Одеська область, ОСОБА_10 сів до автомобіля TOYOTA CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи.

Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів, невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діяла з відома та згоди ОСОБА_8 на автомобілі TOYOTA CARINA, д.н.з. НОМЕР_1 відвезла ОСОБА_10 до державного кордону України з Республікою Молдова, де ОСОБА_10 при незаконному перетині державного кордону України було затримано прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів, вчиненого за попередньою змовою, з корисливих мотивів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Магадан, російська федерація, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не маючий, не одружений, раніше не судимий.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та 28.06.2023 року ОСОБА_8 через голову (квартального) районного комітету ОСН «Мерефа - Центр 1» ОСОБА_16 та представників КП «Жилсервіс-5» ДМР вручене письмове повідомлення про підозру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відбулося за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами клопотання, а саме:

- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_8;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_8 , як особу яка надавала допомогу третім особам в перетині державного кордону;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме квартирі АДРЕСА_3 , де вилучено три мобільних телефона, планшет, сім карти та блокнот з рукописними записами;

- висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, згідно якого проведено співставлення голосу та підтверджено, що в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані розмови, в ході яких ОСОБА_8 надав чіткі інструкції ОСОБА_10 щодо перетину державного кордону під час дії військового стану;

- протоколами проведених негласних слідчих-розшукових дій, в тому числі контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в ході яких підтверджено та зафіксовано дії ОСОБА_8 спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та засобів.

-іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Отже. в матеріалах справи наявні докази, які на даному етапі можуть свідчити про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому необхідно зазначити про те, що слідчий суддя або суд досліджує не самі докази, а лише їх наявність та вагомість.

А тому можливо стверджувати про те, що є об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_8 зазначених кримінальних правопорушень та про обґрунтованість його підозри.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 на виклики до слідчого не прибуває.

Підозрюваний ОСОБА_8 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні апеляційного суду, по здійснювалось розслідування упродовж 20 днів, провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, та після його доставки до місця розслідування буде продовжено. Також, наявні матеріали протоколу спеціального слідчого експерименту у вигляді контролю за вчиненням злочину, матеріали негласних слідчо-розшукових дій, які ще не розкриті стороні захисту.

Доводи сторони захисту про те, що стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок, засобів, вчиненого за попередньою змовою, з корисливих мотивів, тобто з пропуском слів, як самостійна підстава для скасування повідомлення про підозру колегією суддів не можу бути враховано, оскільки вказане жодним чином не впливає на обставини справи встановлені органом досудового розслідування, а також наявні докази, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про те, що ОСОБА_8 міг вчинити кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Крім того, пред`явлена підозра не є остаточною та може бути змінена після зібрання всіх доказів по кримінальному провадженню.

При цьому, у відповідності до вимог КПК України сторона обвинувачення може здійснити зміну повідомлення про підозру, у тому числі розширити та уточнити фактичні обставини справи встановлені в ході досудового розслідування.

Більш того, досудове розслідування кримінального провадження не завершене, сторона обвинувачення вправі збирати докази.

Всі інші підстави наведені в запереченні захисника підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені. При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Разом з тим необхідно зазначити про те, що повідомлено про підозру ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, а саме:

-містить прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

-містить анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

-містить найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

-містить зміст підозри;

-містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-містить стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

-містить права підозрюваного;

-містить підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення;

-повідомлення про підозру складене слідчим та погоджене прокурором;

-повідомлення про підозру містить дату складання, підпис слідчого та прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, а також зазначено права підозрюваного;

-повідомлення про підозру вручене повноваженою на те особою;

-в день вручення підозри, не закінчились строки досудового розслідування;

-слідчим вручено повідомлення про підозру за наявності матеріалів кримінального провадження;

Доводи захисника про відсутність правової підстави для повідомлення про підозру, є непереконливими, оскільки спростовуються змістом повідомлення про підозру, яке на переконання колегії суддів, відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Також доводи апеляційної скарги не спростовують необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Більш того, після повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останній на виклики до слідчого не прибуває, з метою уникнення кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, у тому числі використавши свої зв`язки покинув територію України, що у свою чергу свідчить про обґрунтованість підозри за ч.3 ст.332 КК України.

Отже резюмуючи наведене та враховуючи те, що повідомлення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбачення ч.3 ст.332 КК України відповідає вимогам

ст. 277 КПК України, в ході розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції не здобуто жодної підстави для скасування процесуального рішення,зокрема:

- підозра (не відповідність вимогам ст. 277 КПК України;

- в день вручення підозри, закінчились строки досудового розслідування;

- вручене не уповноваженою на те особою, тощо,

а томудоводи захисника викладені у скарзі є досить дискусійними, оскільки слідчий суддя досліджує не самі докази, а лише їх наявність та вагомість, колегія суддів не вбачає підстав для скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час необхідно зазначити про те, що скасування повідомлення про підозру жодним чином не вплине на зібрані докази стороною обвинувачення, яким повинна бути надана оцінка в ході розгляду справи по суті, оскільки КПК України не забороняє прокурору або слідчому скласти та повторно вручити повідомлення про підозру особі в цьому ж кримінальному провадженні ще раз, як і змінити вже вручену підозру.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру,колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

В апеляційний скарзі містяться, також, інші аргументи, які не потребують детального аналізу колегії суддів та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні та не можуть бути самостійною підставою для скасування повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4