Справа № 473/491/23
Номер провадження 1-кп/473/107/2025
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2003 року ОСОБА_6 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А», «В». Тому, ОСОБА_6 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, 20.08.2022 біля 18:30 години, керуючи технічно справним мотоциклом «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,22 г/л %), рухався у світлий час доби, по автодорозі «Р-55» сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в напрямку с. Єланець Вознесенського району Миколаївської області. Встановлено, що в даний час проїжджа частина мала щебеневе не укріплене покриття з вибоїнами, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку та призначена для руху в двох напрямках. На проїжджій частині відсутня горизонтальна розмітка та дорожні знаки. Водій ОСОБА_6 під час руху по проїжджій частині автодороги «Р-55» сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» на 162 км. + 500 м., діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, грубо порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: керував мотоциклом «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу для руху, не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу, хоча мав таку технічну можливість, мотоциклу «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався по автодорозі «Р-55» зі сполученням «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в напрямку с. Вознесенське, де на 162 КМ.+ 500 м. даної автодороги відбулося зіткнення лівою бічною частиною мотоцикла «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера (пером передньої вилки, кришкою двигуна, важелем перемикання передач, важелем задньої маятникової вилки, заднім амортизатором, елементами конструкції додаткових підніжок та багажником) з лівою частиною мотоцикла «Viper ZS 200» реєстраційним номером НОМЕР_1 (крилом переднього колеса, декоративною накладкою рами, важелем перемикання передач, важелем задньої маятникової вилки). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера чорного кольору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому 2-3-4-5 плюсневих кісток лівої ступні та основної кістки 2-го пальця лівої ступні з великим зміщенням уламків по ширині; перелому в верхній треті ліктьової та променевої кістки лівого передпліччя; відкритих переломів основної кістки 3-го пальця лівої кисті та перелому голівки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті; рани в ділянці лівого колінного суглобу з пошкодженням власної зв`язки наколінника, множинних ран та саден на гомілці та ступні, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

24.04.2025 року Вознесенським міськрайонним судом винесена ухвала про проведення комісійної судової інженерно-тpанспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-тpанспортних пригод» в даній справі і проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, Рішельєвська,8).

На адресу суду надійшло клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання даних, необхідних для проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №2033-34-25.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які просили клопотання експерта задовольнити, дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги, що під час судового роззгляду кримінального провадження 17.01.2025 року був проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 відтворив обставини ДТП яке відбулося 20.08.2022 року, суд вважає, що клопотання про проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вихідними даними в кримінальному провадженні № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України є:

- дорожньо-транспортна пригода відбулась на автодорозі «Р-55» зі сполученням "Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» 162км+500м. (протокол огляду місця події від 20.08.2022 року), при погодних умовах похмуро, освітлення дороги відсутнє, напрямком проведення огляду є м.Вознесенськ с.Єланець, проїзна частина, де відбулось зіткнення транспортних засобів горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- тип покриття дороги грунтово-щебеневе, на момент ДТП, згідно пояснень учасників ДТП та свідка ОСОБА_8 , стан покриття сухе чисте;

- загальна ширина проїзної частини 8,4 м (згідно протоколу огляду місця події від 20.08.2022 року, том 1 а.с.238-254) горизонтальна розмітка відсутня, до проїзної частини примикають ліворуч та праворуч лісосмуга, при слідчому експерименті (том 2 а.с.94-103) з потерпілим ОСОБА_7 ширина проїзної частини клала 8 м;

- у районі ДТП дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні;

- технічний стан транспортних засобів: мотоцикла «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система знаходилися в працездатному стані; мотоцикла «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера чорного кольору на момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система знаходилися в працездатному стані;

- завантаженість: на мотоциклі «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера чорного кольору перебував один водій на мотоциклі «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував один водій;

- видимість і оглядовість дороги з місця водія ОСОБА_6 більш ніж 100 м, з місця водія ОСОБА_7 не встановлювалось;

- швидкість руху транспортних засобів, розташування транспортних засобів по ширині дороги (дані містяться у слідчих експериментах з потерпілим ОСОБА_7 том 2 а.с.94-103, свідком ОСОБА_9 том 2 а.с.104-112 та слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 том 2 а.с.189-204);

- питання про момент виникнення небезпеки для водія мотоциклом «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоциклу «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера міститься в питаннях поставлених експерту;

- сліди гальмування відсутні, екстрене гальмування водіями не застосовувалось; .

- встановити розташування місця зіткнення мотоциклом «Viper ZS 200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоциклі «Sabur SB 50 Q» без реєстраційного номера, не є можливим через відсутність достатньої кількості ознак (висновок експерта №СЕ-19/115-22/7263-ІТ від 10.10.2022 року том.2 а.с.15-22).

Керуючись ст.ст.242,332,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у даній справі комісійну судову інженерно-тpанспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-тpанспортних пригод», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, Рішельєвська,8).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідали дії водія мотоцикла «Viper ZS 200» НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ( із змінами та доповненнями) в момент дорожньо - транспортної пригоди?

- Чи відповідали дії водія мотоцикла «Sabur SB 50Q», без реєстраційного номера ОСОБА_7 . Правилам дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ( із змінами та доповненнями) в момент дорожньо - транспортної пригоди?

- Як повинен був діяти водій мотоцикла «Viper ZS 200» НОМЕР_1 ОСОБА_6 у дорожній обстановці, яка склалася, згідно вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306?

- Як повинен був діяти водій мотоцикла ««Sabur SB 50Q», без реєстраційного номера ОСОБА_7 у дорожній обстановці, яка склалася, згідно вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Sabur SB 50Q», без реєстраційного номера ОСОБА_7 , запобігти дорожньо - транспортній пригоді?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Viper ZS 200» НОМЕР_1 ОСОБА_6 , запобігти дорожньо - транспортній пригоді?

- Коли виник момент небезпеки для водія мотоцикла «Viper ZS 200» НОМЕР_1 ОСОБА_6 .?

- Коли виник момент небезпеки для водія мотоцикла «Sabur SB 50Q» без реєстраційного номера ОСОБА_7 .?

- Чи знаходяться дії водія мотоцикла «Sabur SB 50Q», без реєстраційного номера ОСОБА_7 в причинно - наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

- Чи знаходяться дії водія водій мотоцикла «Viper ZS 200» НОМЕР_1 ОСОБА_6 в причинно - наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

- Чи мала місце аварійна ситуація при подіях 20.08.2022 року та якщо так то діями кого з водіїв ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 вона була спричинена?

- Чи є спроможними з технічної точки зору покази надані водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дані встановлені під час слідчих експериментів за участю водія ОСОБА_10 від 24.10.2022 року та за участю водія ОСОБА_6 від 18.01.2025 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000635 в 2 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1