Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5316/25
Провадження № 1-кп/644/712/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04 квітня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрілеча, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , є громадянином України, та відповідно на нього розповсюджує свою дію Постанова КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», відповідно до якої він є військовозобов`язаним та призов якого на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: прибуття його як військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, для уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, перевірки підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення.

28.04.2025 близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_6 , зв`язавшись у месенджері «Ватсапп» із ОСОБА_4 , під час якої повідомив, що має проблеми із уточненням своїх персональних даних військовозобов`язаного у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В ході вказаної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення на посадових осіб обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо уточнення даних військовозобов`язаного, повідомив ОСОБА_6 , що він може допомогти у вирішенні вказаного питання із уточнення даних військовозобов`язаного за результатом чого йому буде надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та її документальним оформленням.

Надалі реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання під час вказаної розмови ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення вказаного питання йому необхідно надати 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США за обумовлені дії.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2024 близько 16 год 18 хв. зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, отримав грошові кошти у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США для вирішення питання із уточненням даних військовозобов`язаного за результатом чого йому мала бути надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та її документальне оформлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стрілеча, Харківського району, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , родина має статус багатодітної сім`ї, є волонтером, не працює, раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч.2 ст.53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченою становить 9500 доларів США, що станом на 30.04.2025 року за курсом НБУ становить 394259 грн., то обвинуваченій варто призначити штраф в розмірі 24000 (двадцяти чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого - скасувати.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року, у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 28 червня 2025 року включно. Визначено суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Визначений розмір застави внесено 02 травня 2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений із «Харківського слідчого ізолятору» 02 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_11 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої особи 30.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 156, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.12,53,65,67,75,369-2, КК України, ст.ст.100,349,369,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000 (чотириста вісім тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_11 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , у чохлі зеленого кольору, який було запаковано до сейф-пакету ICR1087648, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути законному власнику;

- копії документів на ім`я ОСОБА_6 , а саме приписне посвідчення, ідентифікаційний код на 2 арк., фотографії 3х4 у кількості 4 штук, що поміщені до полімерного сейф-пакету CRI1087649, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути законному власнику;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PB 75682072 J; PD 98317066 C; PD 98317098 C; PD 98317096 C; PF 39174623 P; PK 72191481 D; PF 59546304 J; PD 98317099 C; LK 84932714 F; LJ 13165255 A; LK 77859622 F; LI 61283616 A; PF 77407630 G; PF 77407603 G; PB 13146743 K; PE 16059366 A; PL 48933015 J; PL 02472848 B; MC 24885287 A; PH 38262646 B; PE 27346212 B; PF 85601119 I; QL 26434576 A; QE 27020417 A; PA 30847598 B; PK 41797668 E; LF 72854901 F; QE 46241143 A; PG 38255083 D; QE 46241146 A; QE 46241144 A; QE 46241147 A; QE 46241145 A; QE 46241148 A; QE 46241149 A; MG 09165927 A; LJ 78069533 B; QL 26434575 A; PD 98317097 C; PB 75682074 J, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: KL 44560175E у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: LG 04727792 у кількості 30 (тридцять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: KL 44560175E у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: LG 04727792 у кількості 30 (тридцять) штук, які були поміщені до полімерного сейф-пакету CRI1087649, власником яких є УСБУ в Харківській області - повернути фінансовому відділу УСБУ в Харківській області;

- 1 лазерний диск з відеозаписом від 01.05.2025 року судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу по справі № 638/7839/25, провадження № 1-кс/638/1401/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України, судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/11317-ДД від 13.05.2025 року, у розмірі 4457 грн. та експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-25/12083-ВЗ від 28.05.2025 року у розмірі 8022,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої особи 30.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 156: мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , у чохлі зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету ICR1087648, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 , а саме приписне посвідчення, ідентифікаційний код на 2 арк., фотографії 3х4 у кількості 4 штук, що поміщені до полімерного сейф-пакету CRI1087649, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PB 75682072 J; PD 98317066 C; PD 98317098 C; PD 98317096 C; PF 39174623 P; PK 72191481 D; PF 59546304 J; PD 98317099 C; LK 84932714 F; LJ 13165255 A; LK 77859622 F; LI 61283616 A; PF 77407630 G; PF 77407603 G; PB 13146743 K; PE 16059366 A; PL 48933015 J; PL 02472848 B; MC 24885287 A; PH 38262646 B; PE 27346212 B; PF 85601119 I; QL 26434576 A; QE 27020417 A; PA 30847598 B; PK 41797668 E; LF 72854901 F; QE 46241143 A; PG 38255083 D; QE 46241146 A; QE 46241144 A; QE 46241147 A; QE 46241145 A; QE 46241148 A; QE 46241149 A; MG 09165927 A; LJ 78069533 B; QL 26434575 A; PD 98317097 C; PB 75682074 J, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: KL 44560175E у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: LG 04727792 у кількості 30 (тридцять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: KL 44560175E у кількості 25 (двадцять п`ять) штук, імітаційні засоби грошових коштів долар США номіналом 100 с/н: LG 04727792 у кількості 30 (тридцять) штук, які були поміщені до полімерного сейф-пакету CRI1087649, власником яких є УСБУ в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: