Справа № 569/7815/24
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №0003320 від 03.12.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово обвинуваченої ОСОБА_6 . Вказав, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 08.05.2025 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 28.06.2025. Остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст . 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати. Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 не заперечував продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив визначити домашній арешт в період доби, оскільки обвинувачена має намір працевлаштуватись у ПП «Рівне - Інвагруп» на посаді менеджера, і роботодавець готовий її прийняти, про що подав лист директора даного підприємства ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_6 просила застосувати щодо неї запобіжний захід домашній арешт в період доби. .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, ознайомившись з клопотанням прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, тп в ході судового розгляду, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 08.05.2025 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Колегія судді, не залишає поза увагою наявність суспільного інтересу, адже об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є життя особи (людини, однією з ознак об`єктивної сторони є наслідки у вигляді незворотної смерті потерпілого, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що на думку суду спонукатиме останню переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, та враховуючи обставини кримінального правопорушення, обвинувачена може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, отже існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до листа директора ПП «Рівне - Інвагруп» ОСОБА_8 від 12.06.2025, останній готовий прийняти на роботу до підприємства на посаду менеджера ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення вищевказаних ризиків, беручи до уваги намір обвинуваченої працевлаштуватись, адже на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, колегія суддів приходить до переконання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який визначити в період доби, та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 197 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №0003320 від 03.12.2023 ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.; за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 16.08.2025.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3