overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0001185 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

09 червня 2025 року постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №0001185 від 20.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України - закрито.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині вказано, що розгляд кримінального провадження відбувся за участі прокурора ОСОБА_4 , однак під час розгляду справи участь приймала прокурор ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/18999/23 (1-кп/569/752/24) від 09 червня 2025 року, а саме вірним вважати, що розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/684/24
номер провадження 1-кп/695/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати повторний привід у підготовче судове засідання на 14.00 год. 21.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7819/25
Провадження № 1- кс/712/2908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначене клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Приймаючи до уваги, що при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваної є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4776/18
1-кп/705/121/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 13 червня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5952/25
провадження № 1-кп/753/1540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000098 від 04.01.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «Планета кави» на посаді вантажника, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 березня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 10.03.2025

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх захиснику - ОСОБА_4 та іншим захисникам, яких в подальшому можуть залучити до кримінального провадження підозрювані строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 до 24.05.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 10.03.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:15 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції (дистанційно) підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 308 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 308 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 158/309/25 Провадження №11-кп/802/481/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2025 рокустосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 05.06.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 червня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/9309/21
Номер провадження 1-кп/211/1387/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1387/25 (219/9309/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 24 липня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5734/25
Провадження № 1-кп/202/1313/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 10 червня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2015року. Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1