Справа № 489/272/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/165/25
УХВАЛА

26 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001931 від 29.05.2019.

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів виховного характеру за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підлягає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Дане провадження надійшло до суду 22.01.2020 р. Ухвалою від 24.01.2020 призначене підготовче судове засідання 05.02.2020.

В подальшому 12.03.2020 р. ухвалою того ж суду справу було призначено до розгляду.

Неповнолітня особу, стосовно якої внесене клопотання обов`язково повинна бути забезпечена захисником у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Захист здійснював і здійснює адвокат ОСОБА_5 , який здійсню індивідуальну адвокатську діяльність (свідоцтво 6 від 19.01.2018 р. серія МК №001304) на підставі ордеру МК 145593 від 26.02.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув захисник у кримінальному провадженні, де його участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.17 (з доповненнями) виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства. у статті 12-1 цих правил вказано, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. У відповідності до абз. 3 ст. 44 цих Правил адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи..

Згідно п. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затв. Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 №120, в поточній редакції) за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).

Згідно ч. 2 ст. 35 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Захисник ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання: 18.11.2020, 02.12.2020, 10.02.2021, в судове засідання 10.03.2021захисник з`явився, далі не з`явився 22.04.2021, 27.05.2021, далі 27.05.2021 подав заяву про відкладання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, 24.06.2021 з`явився, 04.08.2021 не з`явився, а потім не з`являвся 16.09.2021 р., 24.11.2021 р., 16.12.2021 р., 03.02.2022 р., 22.09.2022 р., 27.03.2023 р., 06.09.2023 р., 13.03.2024 р., 25.06.2024 р., 29.10.2024 р., 20.01.2025 р., 11.06.2025 р. причини неявки і їх поважність суду не повідомляв.

Про час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_5 повідомлялася за допомогою sms-повідомлення на номер телефону, вказаний в його заяві (т. 1, а.с. 19), повідомлявся повістками про виклик, телефонограмами, викликами на адресу електронної пошти вказаної в профілі адвоката в реєстрі НААУ.

Тому в діях захисника ОСОБА_5 вбачається порушення вимог законодавства стосовно адвокатської діяльності через систематичне і можливо умисне невиконання процесуальних обов`язків, що призводять до невиправданого затягування судового розгляду справи. Ці дії є триваючими на час постановлення цієї ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із Законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора з цього приводу, за відсутності інших сторін, на підставі викладеного, суд вирішив таке.

Резолютивна частина

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_1