Провадження № 11-сс/824/4229/25 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про злочин, що не є предметом розгляду суду в порядку ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що копію повного тексту йому вручено 16 травня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, зважаючи на положення ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вказану ухвалу, у разі незгоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Згідно супровідного листа місцевого суду, копію оскаржуваної ухвали було направлено судом 21.04.2025 року та отримано ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якій утримується ОСОБА_6 , 28.04.2025 року.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана лише 18 травня 2025 року, отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Доказів отримання ОСОБА_6 саме 16 травня 2025 року з матеріалів провадження не вбачається.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом наведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Однак, на думку колегії суддів, будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року слід відмовити.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у справі №757/54466/24-к (провадження №1-кс-46348/24).

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Суддя Суддя