overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/152/25
Провадження 1-кп/574/103/2025
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року за №0000345 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 12.08.2025 року.

23.07.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 12.08.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року за №0000345 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 12.08.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1800/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.04.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №00001889, 26.05.2021 року за №0000287, 04.07.2021 року за №0000375, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №00001889, 26.05.2021 року за №0000287, 04.07.2021 року за №0000375, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.01.2025, 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 08:50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 132/3202/23

провадження № 51-2284 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 , яку було залишено без руху, в частині порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України стосувалися змістовної частини касаційної скарги, а щодо порушення ч. 5 ст. 427 КПК України - подання додаткових документів.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав на адресу Верховного Суду лист, до якого додав копії оскаржуваних судових рішень, таким чином виконавши вимоги ухвали від 20 червня 2025 року лише в частині, яка стосувалась подання додаткових документів.

Натомість, засуджений не усунув порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, що стосувалися змістовної частини касаційної скарги, нового тексту касаційної скарги не надав, що свідчить про невиконання ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 585/717/22
провадження № 51-4611км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_2 ), неодноразово судимої, останнього разу засудженої за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, частинами 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 липня 2025 року о 15:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/510/2025
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИЛА:

скаржник клопотав про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Відповідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника в судових засіданнях при розгляді скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити: розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, призначеної на 11:00 год. 25.07.2025 та за необхідності всі інші засідання провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасника судового провадження.

У судовому засіданні братиме участь: скаржник ОСОБА_2 під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Державною установлю «Полицька виправна колонія (№76)» поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати електронною поштою скаржнику та Державною установлю «Полицька виправна колонія (№76)» для організації проведення відео конференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо ознайомлення з протоколом судового засідання

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - ,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі (а.с.79-80).

Вирок набув законної сили 2 червня 2025 року (а.с.87).

6 червня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 з проханням про ознайомлення з протоколом судового засідання по кримінальній справі відносно нього (а.с.89).

10 червня 2025 року начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» направлено вимогу про етапування ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду 30 червня 2025 року, для ознайомлення його з протоколом судового засідання (а.с.92).

З ДУ «Вінницька УВП №1» 30 червня 2025 року надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» (а.с.93).

15 липня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він не бажає знайомитись з протоколом судового засідання (а.с.98).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини четвертої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина четверта статті 395 Кримінального процесуального кодексу України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 425 Кримінального процесуального кодексу України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_3 повідомляє, що не бажає знайомитись з протоколом судового засідання.

Надаючи оцінку дослідженим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 мав можливість ознайомитися з протоколом судового засідання і таке його право було забезпечене Жмеринським міськрайонним судом, однак в подальшому виявив небажання знайомитись, то провадження з ознайомлення слід закінчити.

Керуючись статтями 42, 395 Кримінального процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити провадження з ознайомлення з протоколом судового засідання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2552/25
Номер провадження 1-кп/305/400/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 23.05.205 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури 22.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10:30 год 07.08.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6575/25
Провадження №1-кс/333/2513/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище скарга.

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, а саме: в разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію про теперішнє його місцезнаходження.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.93 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати надати терміново (але не пізніше 14 год. 00 хв. 24.07.2025) на адресу суду:

- уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію, а саме: в разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомити про теперішнє його місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа №607/14870/25 Провадження №1-кп/607/1698/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 24 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000204 від 24 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 24 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366-2 КК України на 28 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 року до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 587/3539/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 липня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 вересня 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1