0418/1153/2012
1/0418/154/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Днепропетровска, гражданки Украина, украинки, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой:
- 17.17.2009г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186, ст.76 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 12.10.2010г. Ленинским районным судом г.Днепропетровска приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 17.17.2009г. пересмотрен, испытательный срок отменен. Осужденная отправлена отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
03.01.2012 года, примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_4 находясь в помещении бесплатного зала ожидания железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска, увидела ранее незнакомую ОСОБА_5 которая сидела на лавочке в бесплатном зале ожидания и у которой в правом кармане куртки просматривался мобильный телефон. После чего, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая противоправность своих действий, подойдя к ранее незнакомой ОСОБА_5 , путем рывка, выхватила из ее правого кармана куртки, мобильный телефон марки okia 5230», принадлежащий последней на праве собственности, остаточная стоимость которого согласно товароведческой экспертизы № 8/38 от 19.01.2012 года на момент совершения хищения 03.01.2012 года с учетом износа и имеющихся дефектов, без учета стоимости комплектующих составляет 800 гривен 00 коп., с находящейся внутри sim-картой мобильного оператора «МТС`не предоставляющий материальной ценности для последней, и мобильный телефон марки GT-E1080W»стоимостью 166 грн. 66 коп. без учета НДС, с находящейся внутри sim-картой мобильного оператора «МТС`не предоставляющий материальной ценности для последней. На что ОСОБА_5 , осознавая противоправный характер незаконных действий ОСОБА_4 в отношении нее не оказала последней никакого сопротивления. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным скрылась, чем причинила ОСОБА_5 , материальный ущерб на общую сумму 966 грн. 66 коп.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_4 04.06.2010 года, примерно в 07.00 часов, находясь во дворе дома №1 по пл.Петровского в г.Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив при этом роли каждого при совершении преступления, определив при этом находящуюся рядом с ними ОСОБА_6 в качестве объекта своего преступного посягательства.
После этого неустановленный следствием соучастник ОСОБА_4 приблизительно в 07-05 час. 04.06.2010 года, выполняя условия сговора, выхватила из руки ОСОБА_6 принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1610 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 34 грн. ОСОБА_4 при этом, выполняя свою роль при совершении преступления, выхватила с сумки ОСОБА_6 принадлежащую последней гарнитуру к указанному мобильному телефону, входящему в его стоимость, после чего с целью подавления воли ОСОБА_6 к возможному оказанию сопротивления их совместным преступным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком левой руки по правой щеке ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, ОСОБА_4 , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и совершая преступление повторно, открыто похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6 , на общую сумму 1654 грн.
Будучи допрошенной в ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, свою вину признала в полном объеме и показала, что 03.01.2012 года примерно в 20 час 30 мин она находилась в бесплатном зале ожидания с правой стороны на третьем ряду, она заметила малознакомую девушку ОСОБА_5 , к которой она подошла и попросила у нее денежные средства, на что последняя ответила, что таковых не имеет.
В ответ ОСОБА_4 несколько раз нанесла ей удары ладонью в область лица. Далее ОСОБА_4 обратила внимание, что у ОСОБА_5 на куртке находились наушники.
После чего ОСОБА_4 взяла за наушники рукой и рывком сорвала их с потерпевшей, в этот момент последняя никакого сопротивления не оказывала.
В правом кармане куртки ОСОБА_5 она увидела два мобильных телефона, » и », которые решил присвоить, чтобы в дальнейшем реализовать за денежное вознаграждение.
С этой целью она выхватила указанные телефоны из кармана ОСОБА_5 и положила их в карман, после чего, вышла на Привокзальную площадь и направилась в кафе на ул.Боброва, после на такси, уехала домой.
04.01.2012 года в период времени с 07-00 час. до 08-00 час. она продала мобильный телефон »своей знакомой ОСОБА_7 за 340 грн. в районе ЦКР «Озерка». О том, что мобильный телефон был украден, она не сообщала. Телефон марки «Samsung»оставила себе для личного пользования.
В начале июня 2012 года, приблизительно в 07-00 часов она находилась на ж//д вокзале г.Днепропетровска совместно с неустановленным следствием лицом.
В это время возле, газетной палатки ОСОБА_4 увидела знакомую ОСОБА_6 .
После чего она с неустановленным следствием лицом подошли к ОСОБА_6 и предложила ей пройти поговорить во двор дома № 1 по пл. Петровского.
Зайдя во двор, они остановились возле детской площадки, ОСОБА_4 поинтересовалась у ОСОБА_6 о том, что находится в ее сумке. Не дождавшись ответа, ОСОБА_4 схватила за одну ручку сумки, и потянула на себя, при этом сумка раскрылась, в которой они увидели мобильный телефон «Нокиа 6300», в корпусе светлого цвета.
ОСОБА_6 взяла данные телефон, но в этот момент неустановленное следствием лицо выхватило данный телефон из руки ОСОБА_6 .
После чего они направились на ЦКР «Озерка» с целью продать похищенный мобильный телефон, а ОСОБА_6 осталась стоять во дворе дома №1 по пл. Петровского. Находясь на ЦКР «Озерка`продали похищенный мобильный телефон ранее незнакомому парню за 300 грн. Вырученные деньги потратили на собственные нужды.
От подсудимой ОСОБА_4 поступило заявление, в котором она в связи с признанием своей вины в полном объеме, просила суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись ее допросом.
Иные доказательства просила не исследовать, поскольку она с ними согласна в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что она в этом случае будет лишена возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ей разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимой ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер, степень тяжести ею содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания под стражей ДСИЗО-3.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, в отношении подсудимого ОСОБА_4 необходимо выполнить требования ст.71 УК Украины, так как она совершила новое преступление, не отбыв наказание по приговору Кировского районного суда города Днепропетровска от 17.07.2009 года.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства: документы на мобильный телефон 6300», приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле (т.2 л.д.17), мобильные телефоны GT-E1080W»и 5230», преданные под сохранную расписку ОСОБА_5 , необходимо оставить у последней (т.1 л.д.59-61).
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 375 грн. 20 коп. за проведение товароведческой экспертизы (т.1 л.д. 66-73).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимую ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Днепропетровска от 17.07.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей оставить без изменений.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 13.01.2012 года.
Вещественные доказательства:
- документы на мобильный телефон 6300», приобщенные к материалам дела - хранить при деле (т.2 л.д.17),
- мобильные телефоны GT-E1080W», 5230», преданные под сохранную расписку ОСОБА_5 - оставить у последней (т.1 л.д.59-61).
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья ОСОБА_1