ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000099 від 13 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні

шість малолітніх дітей ( в тому числі дитина-інвалід),

працюючого кочегаром-слюсарем КП «Володимиртепло»,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.03.2025 року близько 12 год. 12 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район село Хмелівка, біля будинку № 16 на вул. Садовій, завідома знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.01.2017 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами сільськогосподарського призначення, на закону вимогу пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідома підроблене посвідчення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що маючи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.01.2017 року, використовував його при керуванні особистим трактором, оскільки має на утриманні двох батьків пенсіонерів, непрацюючу дружину та шість дітей, в тому числі одну дитину-інваліда, і потребував роботи та не мав часу на навчання та отримання дозволу на керування трактором у встановленому порядку. 12.03.2025 року близько 12 год. 12 хв, біля власного будинку в с.Хмелівка, на вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення тракториста. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та просить вибачення за вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений є не судимим, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на профілактичних обліках не перебуває.

Окрім цього, суд враховує дані про сімейний стан обвинуваченого, зокрема наявність на утриманні двох батьків пенсіонерів, непрацюючої дружини та шість дітей, в тому числі одну дитину-інваліда.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.01.2017 та DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 повернути його власнику, ОСОБА_4 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2025 року - скасувати.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4775 грн. 40 коп. витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6