overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2660/25 Справа № 203/6129/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.20 годину 09 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3959/25
Провадження № 1-кп/456/473/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. Справа № 596/1023/25

Провадження № 1-кп/596/226/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2025 за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію клопотання 11 липня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 40 хвилин 01 серпня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/3404/25
№ 1-кс/688/1452/25
Ухвала

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2025 року,

встановив:

24 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2025 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 липня 2025 року, та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/2454/25
Провадження по справі № 1-кп/129/543/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 (витяг від 11.11.2021 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000230 (витяг від 11.11.2021 р.)за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 11.11.2021 року в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6», банківська картка та грошові кошти в сумі 2745 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2) ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступкуі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 майна, а саме жіночої сумки чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6», банківська картка та грошові кошти в сумі 2745 грн. не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000230 (витяг від 11.11.2021 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 135/78/25
Провадження №1-кс/135/261/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 29.07.2025.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» строк звернення із скаргою на постанову слідчого від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 19 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

18 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 24 липня 2025 року на 11.00 год в режимі відеоконференції та доручити Хаджибейському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокронференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Хаджибейського районного суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000138 від 19 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, яке призначене на 24 липня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області провести у режимі відеоконференції із Хаджибейським районним судом міста Одеси за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Хаджибейського районного суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 21.07.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3160/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5957/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 23 липня 2025 року до 20 вересня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 25 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_3 у справі № 592/12088/25, кримінальне провадження №0001806 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було визначено слідчим суддею для розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001806, у справі № 592/12088/25 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 в даній справі було заявлено самовідвід, який обґрунтовується тим, що підозрюваний у вищевказаному ОСОБА_4 є близьким знайомим її чоловік , - ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, з метою недопущення у подальшому сумнiвiв у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю доцільним задовольнити заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, справа № 592/12088/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, по справі № 592/12088/25.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 07.02.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12 год. 01 хв. 23.07.2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 20 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1097/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі №947/27894/20 про приведення у відповідність до положень Закону України вироку щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі №947/27894/20 про приведення у відповідність до положень Закону України вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2