Провадження № 11-сс/4823/231/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі, в якій просив зобов`язати негайно доставити ОСОБА_8 , який з 25.04.2025 утримується працівниками Національної поліції України, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування підстав та причин затримання, зобов`язати посадових осіб звільнити ОСОБА_8 з місця незаконного утримання і визнати незаконним затримання і позбавлення волі останнього.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката залишено без розгляду, оскільки та не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді у порядку ст. 206 КПК України, так як з її змісту вбачається, що ОСОБА_8 , не є особою, яка тримається під вартою, у тому числі і у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку ст. 207 КПК, не утримується правоохоронними органами в місцях несвободи у зв`язку із розслідуванням ними кримінального правопорушення у межах уже розпочатого кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати доставити негайно до слідчого судді ОСОБА_8 , який незаконно утримується з 25.04.2025 співробітниками Національної поліції, Чернігівського ОМЦ та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх юридичними адресами для з`ясування підстав та причин затримання такого та зобов`язати негайно звільнити його з місця незаконного утримання та визнати таке незаконним.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що його клієнта незаконно фактично утримують під вартою. Посилається на протиправні дії працівників поліції, ТЦК та СП, що не передбачено жодними нормативними актами. Вважає, що положення ст. 206 КПК України підпадають під перевірку слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Залишаючи без розгляду скаргу захисника, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що особа, стосовно якої подано скаргу, не є затриманою особою у розумінні кримінального процесуального законодавства, отже повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_8 не є затриманою особою в розумінні норм КПК України, подана скарга не пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження, тому її розгляд не належить до повноважень слідчого судді.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

Колегія суддів зазначає, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Отже висновок слідчого судді про залишення скарги без розгляду, є обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4