Номер провадження 1-кс/754/2908/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.08.2021 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 вказана скарга направлена до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її до іншого суду на підставі ст. 24 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.08.2025 подання голови Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено, матеріали скарги ОСОБА_3 направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, на підставі ухвали Київського апеляційного суду, 26.08.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 30.08.2021 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Скаргу мотивує тим, що 28.08.2021, ним через приймальну НАБУ, подано на ім`я керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 заяву за вих. № 4478/28 про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Станом на 30.08.2021 його не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, за змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ГПД Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася. До суду подали письмові пояснення щодо скарги, які долучені до матеріалів справи. В поясненнях зазначають про те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ, а тому не належать до компетенції НАБУ. Просили проводити розгляд скарги за їх відсутності та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність скаржника та уповноваженої особи НАБУ не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення уповноваженої особи НАБУ, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

Скаржник ОСОБА_3 28.08.2021, через приймальну НАБУ, подав на ім`я керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 заяву за вих. № 4478/28 про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Станом на 30.08.2021, він не отримав інформації щодо внесення відомостей по його заяві до ЄРДР за його заявою, в зв`язку з чим він звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Положенням ст. 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У ст. 214 ч. 5 п.п. 4, 5 КПК зазначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18) визначено, що «...положеннями ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Таким чином, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, прокурором, на підставі поданої заяви щодо наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення повинен зазначити конкретні відомі йому обставини такого правопорушення: яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

В той же час заява ОСОБА_3 від 28.08.2021 за №4478/28 не відповідає вказаним вимогам закону, викладена заявником фабула кримінальних правопорушень має абстрактний та неконкретизований характер, не містить доводів та доказів на обґрунтування викладених у ній обставин щодо наявності ознак складу кримінальних правопорушень та дотримання підслідності їх розслідування Національним антикорупційним бюро України.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України визначає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Також, ст. 48 ч. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначає, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, де ч. 5 п. 1 вказаної статті визначає шляхи забезпечення незалежності судді, зокрема особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень.

Крім того, розділ VI Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає дисциплінарну відповідальність судді та зокрема порядок звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.08.2021 про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.08.2021 про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1