Справа № 165/2022/25
Провадження № 1-кс/165/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000411 від 05.06.2025 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2025 близько 19:00 год, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу палацу культури що за адресою: бульвар Шевченка, 6 в м. Нововолинськ, таємно викрала сумку через плече в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» та power-bank марки «Xiamo Mi Power 20000», які належать малолітньому синові потерпілої ОСОБА_4 .

По даному факту слідчим відділом ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області було зареєстроване кримінальне провадження №00000411 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.06.2025 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт на: power-bank білого кольору марки «Xiaomi» з позначенням «20000 mAh» на його боковій поверхні, спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень, кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони, та USB type C з іншої, сумка через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» з наступними технічними характеристиками: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких «Київстар» з контактним номером телефону НОМЕР_3 , інша «Водафон» з контактним номером телефону НОМЕР_4 .

На даний час вже отримано висновок відповідної судової товарознавчої експертизи, відпала необхідність у арешті вищезазначеного майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.06.2025 на power-bank білого кольору марки «Xiaomi» з позначенням «20000 mAh» на його боковій поверхні, спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень, кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони, та USB type C з іншої, сумка через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» з наступними технічними характеристиками: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких «Київстар» з контактним номером телефону НОМЕР_3 , інша «Водафон» з контактним номером телефону НОМЕР_4 відпала потреба, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений 09.06.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на тимчасово вилучене майно, а саме: power-bank білого кольору марки «Xiaomi» з позначенням «20000 mAh» на його боковій поверхні, спінер градієнтного кольору без будь-яких позначень, кабель для зарядки білого кольору із роз`ємом USB type A з однієї сторони, та USB type C з іншої, сумка через плече чорного кольору із шкірозамінного матеріалу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» з наступними технічними характеристиками: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованими сім-картами мобільних операторів, одна з яких «Київстар» з контактним номером телефону НОМЕР_3 , інша «Водафон» з контактним номером телефону НОМЕР_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1