Справа №454/3013/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 29.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Червоноград, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 28.07.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, після чого взяв із будинку пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/18441-Бл від 31.07.2025 являється револьвером №1019-001566, модель «STALKER», кал. 4мм (Флобера) до категорії вогнепальної зброї не належить. У подальшому ОСОБА_3 тримаючи револьвер у правій руці та направивши його відносно ОСОБА_4 здійснив почергово декілька пострілів, із яких три влучні постріли, внаслідок чого поцілив в область живота, лівої гомілки та у долонь лівої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_4 під час проведення судово-медичної експертизи були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: на долонній поверхні лівої кисті, на животі справа, яка розміщена на фоні крововиливу, на лівій гомілці; крововиливу на

п`ятому пальці правої кисті, які могли утворитись від дії тупих предметів, до яких належить снаряд пневматичної зброї, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, є пенсіонером, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати за проведену експертизу зброї в сумі 3565,60грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Витрати за проведену експертизу зброї в сумі 3565,60грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази: пістолет марки «Флобер» №1019-001566, модель «STALKER», кал. 4мм, що зберігається у камері схову Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

відеозапис від 28.07.2025, що міститься на оптичному диску DVD-R та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.07.2025р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1