Справа № 317/1155/25
Провадження № 1-кп/317/328/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-Х та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розпиваючи спиртні напої з потерпілим ОСОБА_4 , у приміщенні кухні будинку, за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 13», в корпусі чорного кольору, ємністю пам`яті 128 ГБ, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номерорм НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/832-ТВ від 13.01.2025 складає 5915 грн. 92 коп. чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 31.12.2024 приблизно о 20.00 годині він знаходився у потерпілого вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні будинку вживали спиртні напої. Після чого зі столу забрав належний потерпілому мобільний телефон марки Xiaomi, яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомому чоловіку. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2024 приблизно о 20.00 годині він разом з обвинуваченим вживали спиртне у нього вдома. Коли ОСОБА_5 пішов, виявив, що зник його мобільний телефон, про що повідомив до поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-25/832-ТВ від 13.01.2025 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, - раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 1193,85 грн. за проведення судової судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-25/832-ТВ, від 13.01.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.04.2025, який на момент постановлення вироку сплив, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: коробку з під мобільного телефону марки Xiaomi моделі «Redmi 13»; товарний чек ФН - повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi моделі «Redmi 13», корпусі чорного кольору та ємністю пам`яті 128 ГБ - залишити власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1