overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/333/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 серпня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 10-30 год. 08 січня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
12 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/5367/24 Провадження № 1-кп/501/63/25
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

12 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

номер справи №5367/24 провадження 501/63/25

в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 24 листопада 2024 року , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівську, громадяни України,за національністю українця, має середню освіту , не одружений , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч1. ст. 296 Кримінального кодексу України

участь у справі приймали : прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день його проголошення.Керуючись ст. 373- 376, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України Суд, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850( вісімсот п`ятдесят).00 грн.

? за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 Кримінального кодекс України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

? не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу виконувати - самостійно.

Речові докази

? газовий балончик та молоток, які зберігаються у камері сховища ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - знищити;

? автомобіль марки «RENO DASTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_1

якій переданий на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорноморський міський суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
справа № 208/5358/25
№ провадження 1-кс/208/3662/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 22:00 годин по 07:00 годин.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також особами, щодо яких остання здійснювала сутенерство;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.09.2025 р. на 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2321/24
Провадження № 1-кс/202/3993/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармір району Камо Вірменії, громадянина України, який має середню загальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 (сорок п`ять) днів без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання 11 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 25 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 17 вересня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/185/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002612 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/16370/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадженняслід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПУ України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0002612 від 21.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.7 ст.111-1 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4631/25
Провадження № 1-в/346/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , 17 вересня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

384/881/23

1-кп/384/12/2025

12 вересня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2023 року за №0000640 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

без участі потерпілої ОСОБА_5 (заява),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000640 від 19.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: одинадцять відрізків дерева породи «Акація»: довжина 303 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 8 см.; довжина 240 см., діаметр з одного боку 13 см., з іншого боку 12 см.; довжина 244 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 10 см.; довжина 253 см., діаметр з одного боку 10,5 см., з іншого боку 8 см.; довжина 207 см., діаметр з одного боку 16 см., з іншого боку 8 см.; довжина 295,5 см., діаметр з одного боку 12,5 см., з іншого боку 10 см.; довжина 279,5 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 12 см.; довжина 175 см., діаметр з одного боку 13 см., з іншого боку 11см.; довжина 177 см., діаметр з одного боку 11,5 см., з іншого боку 9 см.; довжина 176 см., діаметр з одного боку 12 см., з іншого боку 10 см.; довжина 185 см., діаметр з одного боку 5 см.; довжина 153 см., діаметр з одного боку 7 см.; довжина 116 см., діаметр з одного боку 4 см. - залишити потерпілій ОСОБА_5 ,; 11 зрізів з залишених пнів дерев породи «Акація»: №1 15x13 см., №2 18x20 см., №3 12x14 см., №4 9x10 см., №5 11x11 см., №6 18x20 см., №7 15x14 см., №8 11x13 см., №9 15x14 см., №10 14,5x15 см., №11 14x12,5 см. - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/5050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, -

встановив:

12.09.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт накладений 20.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 на майно вилучене 03.10.2024, а саме: медико-експертну справу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її до медичного закладу: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради для подальшого проведення оцінювання.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Призначити клопотання до судового розгляду на 15.09.2025 о 14:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Управління СБ України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8838/15-к
Провадження № 1-в/727/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 12.09.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2025 о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 7, 9, 174, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду у м. Чернівці від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні №727/8838/15-К, а саме: на будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1600/25
Провадження № 1-кп/157/163/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Камінь-Каширського районного суду Волинської області постановленій у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11.09.2025 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер легкового автомобіля марки «Volkswagen Caddy», сірого кольору, - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.08.2025 та долучених до нього матеріалах реєстраційний номер легкового автомобіля марки «Volkswagen Caddy», сірого кольору, що належить ОСОБА_3 , - НОМЕР_2 .

Тому недолік необхідно вважати опискою та внести в ухвалу виправлення, зазначивши правильно реєстраційний номер автомобіля.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року, постановленій у справі № 157/1600/25 у кримінальному провадженні № 0000486 від 15.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - у четвертому абзаці резолютивної частини замість « НОМЕР_1 », зазначити « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1014/25
Провадження № 1-кс/935/437/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000099 накладеного згідно ухвали слідчого судді від 30.04.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошеня 17.09.2025 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1