Справа № 496/5117/25
Провадження № 1-кс/496/1417/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує, що 08.08.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 08.08.2025 о 17 годин 15 хвилини, за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, КПП «Маяки», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транзитній ділянці надав для перевірки працівникам ДПСУ особисті документи, а саме: відпускний квиток МОУ в/ч НОМЕР_1 та довідку (взамін військового квитка), на своє ім`я із ознаками підробки (ЄО-14292).

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №14292 від 08.08.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В період з 19 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилину 08.08.2025 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені відпускний квиток із штампом МОУ в/ч НОМЕР_2 від 26.07.2025 з підписом підполковника ОСОБА_7 , довідку (взамін військового квитка) на якій мається відтиски печатки з підписом підполковника ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг наказу командира в/ч НОМЕР_2 №239 від 07.08.2025, які запаковано до сейф-пакету NPU 2045828.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Також згідно повідомлення оператора 102 від працівника прикордонної служби ОСОБА_8 , встановлено, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по базі «Оберіг» перебуває в розшуку.

Дізнавач зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі обумовлюється необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 відділенням №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 відомості про яке 20.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період з 19 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилину 08.08.2025 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені відпускний квиток із штампом МОУ в/ч НОМЕР_2 від 26.07.2025 з підписом підполковника ОСОБА_7 , довідку (взамін військового квитка) на якій мається відтиски печатки з підписом підполковника ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг наказу командира в/ч НОМЕР_2 №239 від 07.08.2025, які запаковано до сейф-пакету NPU 2045828.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Також згідно повідомлення оператора 102 від працівника прикордонної служби ОСОБА_8 , встановлено, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по базі «Оберіг» перебуває в розшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на відпускний квиток із штампом МОУ в/ч НОМЕР_2 від 26.07.2025 з підписом підполковника ОСОБА_7 , довідку (взамін військового квитка) на якій мається відтиски печатки з підписом підполковника ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг наказу командира в/ч НОМЕР_2 №239 від 07.08.2025, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000166 від 09.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на відпускний квиток із штампом МОУ в/ч НОМЕР_2 від 26.07.2025 з підписом підполковника ОСОБА_7 , довідку (взамін військового квитка) на якій мається відтиски печатки з підписом підполковника ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг наказу командира в/ч НОМЕР_2 №239 від 07.08.2025, які 08.08.2025, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1