1 УХВАЛАСправа № 335/5115/25 1-кс/335/1984/2025
про арешт майна
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В ході розслідування було встановлено, що одними з осіб, що здійснюють незаконний збут психотропних речовин є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон «iPhone 15 PRO MAX» в корпусі чорного кольору в чохлі комбінованого кольору;
- мобільний телефон «iPhone 6s» корпусі сірого кольору в чохлі комбінованого кольору.
Слідчий вказує, що вилучене в ході обшуку затриманої особи майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
05.06.2025 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В ході розслідування було встановлено, що одними з осіб, що здійснюють незаконний збут психотропних речовин є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення затримання, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон «iPhone 15 PRO MAX» в корпусі чорного кольору в чохлі комбінованого кольору;
- мобільний телефон «iPhone 6s» корпусі сірого кольору в чохлі комбінованого кольору, що підтверджується протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину..
Постановою слідчого від 05.06.2025 майно вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
Отже, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.06.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон «iPhone 15 PRO MAX» в корпусі чорного кольору в чохлі комбінованого кольору;
- мобільний телефон «iPhone 6s» корпусі сірого кольору в чохлі комбінованого кольору.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1