Справа № 713/1400/25
Провадження №1-кс/713/197/25
УХВАЛА

іменем України

22.05.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 року клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримала 07.05.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 09.05.2025 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У клопотанні вказував, що 02.05.2025 року о 14.50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2025 року, о 14.49 год. в с. Іспас по вул. Майданській працівниками ГРПП Вижницького РВП був зупинений трактор марки «KENTAVR 404 S», без державних номерних знаків синього кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 28 колод породи «Дуб», довжиною 120 см кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м, без відповідних документів. У ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , цього дня за допомогою бензопили марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А, спилив чотири дерева породи «Дуб» біля дренажного каналу, розташованого на землях запасу Іспаського старостату Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, після чого завантажив на трактор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перевозив до місця свого проживання.

03.05.2025 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.05.2025 року під час ОМП в адміністративних межах с. Майдан Вижницького району було вилучено бензопилу марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А та трактор марки «KENTAVR 404 S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з одноосьним причепом без реєстраційного номеру, який завантажений дров`яною деревиною непромислового використання породи «Дуб» в кількості 28 колод довжиною 1,2 м кожна, різних діаметрів, загальною кубомасою 1,679 куб.м, а також чотири технічні зрізи з нижніх частин колод, що становили нижню частину стовбурів дерев з діаметрами у верхніх зрізах 24 см, 31 см, 34 см та 25 см.

02.05.2025 року під час ОМП переліску, що в адміністративних межах с. Майдан Вижницького району було вилучено чотири запили з пнів незаконно зрубаної деревини породи «Дуб» діаметрами у верхніх зрізах 39 см, 36 см, 35 см та 44 см та технічні зрізи.

05.05.2025 року вилучені речі та предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року та прилучені до даного кримінального провадження.

Вважає, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду вказаних речей в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Зазначав, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідна вилучена деревина та технічні зрізи, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на нього.

Трактор і бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

бензопилу марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4;

трактор марки «KENTAVR 404 S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з одноосьним причепом без реєстраційного номеру, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_3 ;

дров`яну деревину непромислового використання породи «Дуб» в кількості 28 колод, довжиною 1,2 м кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м, належність якої встановлюється органом досудового розслідування, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_3 ;

чотири технічні зрізи з нижніх частин колод, що становили нижню частину стовбурів дерев, діаметрами у верхніх зрізах 24 см, 31 см, 34 см та 25 см та знаходилися на одноосьному причепі трактора марки «KENTAVR 404 S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також на чотири запили лісодеревини та чотири технічні зрізи із спиляних пнів породи «Дуб» з діаметрами у верхніх зрізах 39 см, 36 см, 35 см, 44 см, належність якої встановлюється органом досудового розслідування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання надали заяви, у яких просили клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 03.05.2025 року до ЄРДР за №0000158 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року вбачається, що: 02.05.2025 року о 14.50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2025 року, о 14.49 год. в с. Іспас по вул. Майданській працівниками ГРПП Вижницького РВП був зупинений трактор марки «KENTAVR 404 S», без державних номерних знаків синього кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 28 колод породи «Дуб», довжиною 120 см кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м, без відповідних документів. У ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , цього дня за допомогою бензопили марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А, спилив чотири дерева породи «Дуб» біля дренажного каналу, який розташований на землях запасу Іспаського старостату Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, після чого завантажив на трактор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перевозив до місця свого проживання.

02.05.2025 року з 15.44 год. до 16.30 год. слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю майстра лісу Славецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 проведено огляд місця події на вул. Майданській с. Майдан Вижницького району Чернівецької області, в ході якого вилучено: бензопилу марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А з трактора марки «KENTAVR 404 S», без державних номерних знаків; чотири технічні зрізи з колод з нижніх частин колод, що становили нижню частину стовбурів дерев, діаметрами у верхніх зрізах 24 см, 31 см, 34 см та 25 см; трактор марки «KENTAVR 404 S», без державних номерних знаків з одноосьним причепом без реєстраційного номеру з дров`яною деревиною непромислового використання породи «Дуб» в кількості 28 колод, довжиною 1,2 м кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м.

02.05.2025 року з 17.00 год. до 17.50 год. слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю майстра лісу Славецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 проведено огляд місця події на землях запасу Іспаського старостинського округу Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, яка розташована в адміністративних межах с. Майдан Вижницького району Чернівецької області, в ході якого вилучено: чотири запили лісодеревини та чотири технічні зрізи із спиляних пнів породи «Дуб» з діаметрами у верхніх зрізах 39 см, 36 см, 35 см, 44 см.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року вилучені в ході огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року та визначено їх місце зберігання: бензопили марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А та технічних зрізів деревини - Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4; трактора «KENTAVR 404 S», без державних номерних знаків з одноосьним причепом без реєстраційного номеру з дров`яною деревиною непромислового використання породи «Дуб» в кількості 28 колод, довжиною 1,2 м кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м - місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в рамках даного кримінального провадження речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме: електрична пила є знаряддям вчинення злочину; деревина є предметом вчинення злочину; трактор з причепом є засобом вчинення злочину; технічні зрізи речовими доказами.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 02.05.2025 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.05.2025 року під час огляду місця події в адміністративних межах с. Майдан Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- бензопилу марки «SТІНL MS 250» серійний номер №1А, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4;

- трактор марки «KENTAVR 404 S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з одноосьним причепом без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_3 ;

- дров`яну деревину непромислового використання породи «Дуб» в кількості 28 колод, довжиною 1,2 м кожна, загальною кубомасою 1,679 куб.м, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_3 ;

- чотири технічні зрізи з нижніх частин колод, що становили нижню частину стовбурів дерев, діаметрами у верхніх зрізах 24 см, 31 см, 34 см та 25 см та знаходилися на одноосьному причепі трактора марки «KENTAVR 404 S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також на чотири запили лісодеревини та чотири технічні зрізи із спиляних пнів породи «Дуб» з діаметрами у верхніх зрізах 39 см, 36 см, 35 см, 44 см, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11