Справа № 683/2057/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 08 липня 2025 року,

встановила:

09 липня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 08 липня 2025 року в ході огляду місця події - поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІMEІ1: НОМЕР_1 , ІMEІ2: НОМЕР_2 , зеленого кольору; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; зарядний пристрій (блок живлення та кабель) марки «TECNO» до мобільного телефону; силіконовий чохол типу «бампер» темного кольору та флеш-накопичувач «Micro SD» на 16 Gb, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Згідно фабули, 29 червня 2025 року близько 08 години невстановена особа, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

Із протоколу огляду місця події від 08 липня 2025 року вбачається, що в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 50 хв. 08 липня 2025 року під час проведення огляду поблизу домогосподарства №16/1, по вул. Старомлинській в м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала для працівників поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІMEІ1: НОМЕР_1 , ІMEІ2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол типу «бампер», зарядний пристрій (блок живлення та кабель) марки «TECNO» до мобільного телефону, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та флеш-накопичувач марки «Micro SD» на 16 Gb, власником яких є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року вилучене під час огляду місця події вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000391.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання

про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,

виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000391 від 08 липня 2025 року на тимчасово вилучене 08 липня 2025 року в ході огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІMEІ1: НОМЕР_1 , ІMEІ2: НОМЕР_2 , зеленого кольору; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; зарядний пристрій (блок живлення та кабель) марки «TECNO» до мобільного телефону; силіконовий чохол типу «бампер» темного кольору та флеш-накопичувач «Micro SD» на, 16 Gb, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які

не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: