Справа № 738/1221/25
№ провадження 1-кп/738/116/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23.05.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Менського району Чернігівської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, пенсіонер, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Шевченка біля господарства № 1 у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшовши до ОСОБА_4 , яка знаходилася у положенні стоячи, тримаючи своєю правою рукою полімерну палицю, нанесла нею один удар в ділянку лівої кисті, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 24 від 27.05.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 ,, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та за її відсутності, що засвідчено підписами її та захисника.

До обвинувального акту також долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями щодо права апеляційного оскарження та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, раніше не судима, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, а обставини, що обтяжують їй покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Враховуючи, що обвинувачена є пенсіонером тому штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи вид та розмір покарання, суд враховує, що обвинувачена є пенсіонером, а тому покарання у виді громадських або виправних робіт не можливо призначити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.(п`ятсот десять грн. 00 коп).

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1