справа № 208/9723/25
провадження № 1-кс/208/3049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000509 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить слідчого суддю накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.07.2025 в період часу з 20:25 год. до 23:12 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Академічної в місті Краматорську Донецької області, поблизу будинку №63, транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.07.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.10.2019 ТСЦ5141, є водій ОСОБА_4 .

До матеріалів судової справи долучено заяву прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 22.07.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 приблизно о 17:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по прилеглій території поблизу будинку №63 по вулиці Академічній в місті Краматорську Донецької області, в напрямку виїзду на проїжджу частину вулиці Академічна. Далі, виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину вулиці Академічної, та виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху в бік вулиці Паркової, водій ОСОБА_4 скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «Ninja 100SX», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою по проїжджій частині вулиці Академічної, з боку вулиці Паркової в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Renault». Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому верхньої третини правого плеча, забою грудної клітини, та був доставлений до травматологічного відділення КНП «МЛ №2» КМР, де цього ж дня о 19:20 год. помер. Причиною смерті водія ОСОБА_5 стала гостра крововтрата, шок, поєднана тупа травма грудної клітки та живота.

Під час проведення огляду місця події 22.07.2025 в період часу з 20:25 год. до 23:12 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Академічної в місті Краматорську Донецької області, поблизу будинку №63, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.10.2019 ТСЦ5141, належить водію ОСОБА_4 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, 77-Р, де і знаходиться на теперішній час.

22.07.2025 автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000509 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений під час огляду місця події 22.07.2025 в період часу з 20:25 год. до 23:12 год. на ділянці проїжджої частини вулиці Академічної в місті Краматорську Донецької області, поблизу будинку №63, транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.07.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.10.2019 ТСЦ5141, є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1