МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. Справа № 370/973/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2025 року,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено вирок у справі № 370/973/25 (провадження № 1-кп/370/64/25), у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2025, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Після ухвалення вироку судом встановлено, що у резолютивній його частині не коректно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 та вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2025 року визнано винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп., витрат на проведення експертизи.

При цьому, як вбачається з повного тексту вказаного судового рішення, при його виготовленні у резолютивній частині вироку, не коректно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою та не змінює суті рішення, і ця описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2025 року у справі № 370/973/25 (провадження № 1-кп/370/64/25), а саме у резолютивній частині,дату народження ОСОБА_3 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1