Єдиний унікальний номер: 343/813/25
Номер провадження: 1-кп/343/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

23 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/102/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тисів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, працюючого слюсарем з ремонту технологічних установок ПАТ "Укртранснафта", неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , 05.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., в темну пору доби, на освітленій вуличними ліхтарями ділянці дороги, за умови незначних опадів дощу, без туману, керуючи технічно справним транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига вулицею Шевченка, що в с. Гошів Калуського району, із асфальтним, мокрим, без вибоїн та пошкоджень покритті, яка призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, які між собою розділено горизонтальною дорожньою розміткою, в напрямку від села Гериня до села Тяпче, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і у момент виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по ґрунтовій частині узбіччі дороги, ближче до його примикання до асфальтної частини узбіччя, допустив виїзд зі смуги руху на праве узбіччя, яке виділено суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1, яке прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини та не призначене для руху транспортних засобів, при цьому маючи об`єктивну можливість своєчасно виявляти та реагувати на зміну дорожньої обстановки, будучи зобов`язаним негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу для об`їзду, а наблизився до нього, і допустив контактування правою боковою частиною керованого автомобіля із виступаючими елементами конструкції велосипеда з лівої сторони, у результаті чого велосипедист ОСОБА_5 в районі примикання другорядної дороги (вулиці Широка) втратив рівновагу та керованість велосипедом і упав на площину узбіччя дороги, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- підпункту "б" пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою;

- пункту 12.3 який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- пункту 13.1 відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу;

- пункту 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у ході якої велосипедист ОСОБА_5 від наїзду та падіння на площину узбіччя дороги отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6, 7, 8-го ребер справа із незначним зміщенням, що викликало тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 21.05.2025 в підготовчому судовому засіданні подали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, згідно якого просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -закрити (а.с.19-22).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 , заподіяну злочином шкоду, останній претензій до нього не має. Просив задоволити клопотання та відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження відносно нього закрити. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 ( ордер серії АТ №1034860 а.с.15) подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, подав заяву, в якій зазначив, що він , ОСОБА_5 потерпілий у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України, претензій майнового чи іншого характеру не має і мати не буде. З ОСОБА_3 він примирився і просить справу закрити за примиренням з ОСОБА_3 . Участі в розгляді справи в суді він не буде брати, а його інтереси в суді буде представляти адвокат ОСОБА_6 , з яким він уклав договір. Просить справу розглядати без нього і закрити її за примиренням з ОСОБА_3 , на підставі ст.46 України (а.с.17-18).

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ( ордер серії АТ №1101763 а.с.12), в підготовчому судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до ОСОБА_3 немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.

1 ст. 286 КК України, він примирився з потерпілим та повністю відшкодувала завдану шкоду останньому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явилися в підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні робіти на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Дослідженими в підготовчому судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий ( вимога про судимість а.с.43-44), тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше, керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, про що свідчить письмова заява ОСОБА_5 (а.с.17-18).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував заподіяні збитки, а стаття 46 КК України передбачає безумовне і обов`язкове звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених в даній статті підстав.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109-23/797-ІТ від 13.03.2023 в розмірі 1510,24 грн, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000014 (а.с.36) , тому відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 09 січня 2023 року в справі №343/41/23, номер провадження: 1-кс/0343/17/23накладено арешт на вилучений під час огляду 07.01.2023 автомобіль марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 .Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (а.с.28-29).

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 09 січня 2023 року в справі №343/41/23, номер провадження: 1-кс/0343/14/23накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 05.01.2023 велосипед (жіночий) із елементами білого та салатового кольорів із надписом «Gazelle». Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (а.с.31-32).

Ухвалою про скасування арешту майна Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року в справі №343/41/23 номер провадження: 1-кс/0343/127/23 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині користування автомобілем марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , без права відчуження. Повернуто автомобіль марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , як власнику. Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна (а.с.33-34).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109-23/797-ІТ від 13.03.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з:

- автомобіля марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який повернутий ухвалою про скасування арешту майна Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2023 в справі №343/41/23 ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , як власнику;

- вилученого під час огляду місця події 05.01.2023 велосипеда (жіночого) із елементами білого та салатового кольорів із надписом «Gazelle».

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 ;

-велосипед (жіночий) із елементами білого та салатового кольорів із надписом «Gazelle» - повернути законному власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 ;

- двадцять уламків пластику, один синього кольору, інші безколірні (скло) - знищити;

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №476 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку стаціонарного хворого №77, два оптичні диски на ім`я ОСОБА_5 - повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарна" Долинської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8