У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухти, Дагестан, громадянина російської федерації, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2003 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , пошкодив майно належне громадянці ОСОБА_5 , на загальну суму 4255 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , 24, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, тобто кмисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бухти, Дагестан, громадянин російської федерації, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про порушення кримінальної справи від 19.09.2003 р., протоколом огляду від 30.08.2003 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 30.08.2003,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2003 р.н.,

Слідчим СВ було надано доручення з забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 та встановлення осіб, які підтримуються дружні відносини з підозрюваним з метою встановлення місцезнаходження останнього.

При неодноразовому відвідуванні працівниками ВКП Ужгородського РУП місця проживання в м. Ужгород ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним підтримують дружні відносини, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з?являється протягом тривалого часу, а місце його перебування невідоме.

Зазначає, що 26.10.2003 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, та наразі його місцезнаходження не відоме, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується і подальшому, в разі обрання більш м?якого запобіжного заходу, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, а тому підозрюваний ОСОБА_4 має можливість спілкуватися зі потерпілою, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухти, Дагестан, громадянина російської федерації, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19 вересня 2003 року порушено кримінальну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19 вересня 2003 року притягнуто в якості обвинуваченого по даній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явивши йому звинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України. Копію постанови отримав ОСОБА_4

Витягом з кримінального провадження №0000440 від 31.01.2013 року , сформованим 21.07.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

29.09.2014 року у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, старшим слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурорм стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження чужого майна, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах, яке особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено не було.

29.09.2014 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_8 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

22.07.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду, існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 31.01.2013 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухти, Дагестан, громадянина російської федерації, який раніше проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2025 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1