УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/7049/24

провадження № 51-2609впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 334/7049/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло указане вище подання Запорізького апеляційного суду, яке мотивоване тим, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до обвинувального акту вчинені поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 07 серпня 2025 року.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано, зокрема ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, надійшов до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Згідно з обвинувальним актом більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 , є злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, організованою групою.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, є територія с. Мусіївки Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. (належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області), де, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення усіх учасників банди у складі організованої групи-банди разом з іншими її учасниками вчинив розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті чого заволоділи майном у великих розмірах.

Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 334/7049/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, передати на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3