Справа № 522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/5324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 99,7 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа вище вказаної квартири складає 193,7 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.04.2010 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі: 196доп-98, номер запису: 2264, реєстраційний номер: 30367788.

Далі, у 2019 році до ОСОБА_8 звернулась дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила останній, що має намір разом із родиною виїхати на постійне місце проживання за кордон у Італію, для чого ОСОБА_7 необхідно оформити Шенгенські візи та Італійські візи «Обране місце проживання». При цьому, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що вищевказані візи видаються емігрантам, які повинні мати офіційно підтверджений дохід, який буде достатнім для проживання протягом усього терміну перебування у Шенгенській зоні.

ОСОБА_7 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, посилаючись на необхідне тимчасове оформлення вказаної квартири для набуття права власності за ОСОБА_7 за для фіктивного декларування прибутку у вигляді наданні в оренду квартири АДРЕСА_2 , за для подальшого отримання візи за кордоном.

В подальшому, ОСОБА_8 не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_7 , повіривши останній, 12 вересня 2019 року, ОСОБА_8 , здійснила правочин, а саме уклала з ОСОБА_9 договір дарування, яким подарувала ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 . Цього самого дня, а саме 12 вересня 2019 року, ОСОБА_9 із ОСОБА_7 уклали договір дарування, яким ОСОБА_9 подарував ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 . Така процедура переоформлення була здійснена з метою уникнення зайвих витрат по сплати податків.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 з метою отримання офіційно підтвердженого доходу, отримала статус фізичної особи-підприємця, оформила на себе банківські рахунки в ПАТ «Банк Восток» та здала вищевказану квартиру в фіктивну оренду сестрі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, консульство країни Італії відмовило ОСОБА_7 в отриманні візи на постійне місце проживання посилаючись на низький офіційний дохід. Не зважаючи на відмову в отриманні визі за кордоном, ОСОБА_7 не бажаючи повернення права власності на вище вказану квартиру, не здійснивши зворотного правочину, повернувши вище вказану квартиру у своє користування, продовжувала користуватись нерухомим майном.

На початку повномасштабної військової агресії проти РФ, ОСОБА_7 виїхала за межі України до Королівства Іспанії, не повернувши право власності на майно, у зв`язку із чим ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_7 із наміром повернути квартиру АДРЕСА_2 , у попередню свою власність, згідно домовленостей щодо тимчасового переоформлення. Однак, ОСОБА_7 відмовилась це робити, повідомивши, що вище вказана квартира є тільки її приватною власністю, та здійснювати правочин із переоформленням відмовилась.

В подальшому, ОСОБА_8 була вимушена повертати вище вказану квартиру у судовому порядку та Приморським районним судом м. Одеси за результатами цивільної справи №522/20603/23, 11.06.2024 року було прийнято рішення, яким визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12 вересня 2019 року, визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 12 вересня 2019 року, визнано недійсним договір оренди квартири від 01 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В подальшому, 25 липня 2024 року, після набрання вище вказаного рішення законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію права власності на вище вказану квартиру.

Проте, продовжуючи свій злочинний умисел, не погоджуючись із вище вказаним рішення суду, ОСОБА_7 продовжує вчиняти дії, які направлені на накладання арешту на майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , або встановлення інших заборон.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину 12.09.2019 року, ринкова вартість вище вказаного нерухомого майна, складає 6 998 360 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят) гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2025 ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта №11/06-1 від 11.06.2025, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Так, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вивченням характеристики підозрюваної встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, що свідчить про те, що вона може з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхати за межі Одеської області та території України. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є наявний ризик, передбачений п. 1, ч. 1, ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана, якщо їй обрати більш м`який запобіжний захід, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до викривлення показань.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також враховувати наступні дані: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваного, обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; можливість підозрюваним покинути кордони України, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час проведення досудового розслідування отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо здійснення перетину державного кордону 19.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Маяки-Удобне». Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 на теперішній час на території України не уявляється можливим, оскільки встановлені дані про місцезнаходження останньої за межами території України, у зв`язку із чим 10.09.2025 винесена постанова про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, для публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу серед іншого необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000692 від 10.09.2024 року громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2025