Справа № 683/2057/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має троє малолітніх дітей, депутатом не обиралася, без місця реєстрації, фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 02.10.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

- 08.12.2021 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.10.2019;

- 08.02.2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 23.12.2024 року звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 4 дні.

у кримінальному провадженні № 0000391,

встановив:

25 липня 2025 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 липня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000391, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

24 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судима за скоєння майнових корисливих злочинів, востаннє 08.02.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяці, 23.12.2024 звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 4 дні, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 29.06.2025, в період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), яка достовірно знала, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє продовжено Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 до 07.08.2025, перебуваючи у будинку, де проживає ОСОБА_6 , що за адресою : АДРЕСА_2 , побачила в одній із кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb вартістю - 1351,25 грн., з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю - 300 грн., на балансовому рахунку якої знаходилися 250 грн., та з картою пам`яті SiliconPower 16Gb microSDHC UHS-I class 10 вартістю 165 грн., силіконовим чохлом типу «бампер» вартістю 399 грн., USB-кабель вартістю 359 грн., та мережевим зарядним пристроєм (блоком живлення) вартістю - 949 грн., які належали потерпілому, після чого у неї виник злочинний умисел на їх викрадення.

У подальшому, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, із кімнати будинку, де проживає ОСОБА_6 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb вартістю - 1351,25 грн., з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю - 300 грн., на балансовому рахунку якої знаходилися 250 грн., та з картою пам`яті SiliconPower 16Gb microSDHC UHS-I class 10 вартістю 165 грн., силіконовим чохлом типу «бампер» вартістю 399 грн., USB-кабель вартістю 359 грн., та мережевим зарядним пристроєм (блоком живлення) вартістю - 949 грн.

Таємно вилучивши майно потерпілого, ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно для власника покинула з ним приміщення будинку та згодом реально розпорядилась як своїм власним, використавши на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3773,25 грн. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні двадцять п`ять копійок).

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2025 року, заяву від 07.07.2025 року, протокол огляду місця події від 07.07.2025 року, протокол допиту потерпілого від 08.07.2025 року, протокол огляду від 08.07.2025 року, постанову про визнання речовими доказами від 08.07.2025 року, постанову про призначення товарознавчої експертизи від 09.07.2025 року, довідку вартості ТОВ «МОБІЖУК», протокол допиту свідка від 17.07.2025 року, висновок експертизи від 11.07.2025 року та від 14.07.2025 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 24.07.2025 року, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.07.2025 року та від 24.06.2025 року та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у випадку визнання її винною, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що остання раніше неодноразово судима, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, а також не заміжню, не працюючу, на утриманні має троє малолітніх дітей.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення відповідальності.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше неодноразово судима та її соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваної, яка має постійне місце проживання та як зазначає, що на її утриманні перебуває 3 малолітніх дітей. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.09.2025 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., підозрювана ОСОБА_4 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Старокостянтинів, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 вересня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м.Старокостянтинів, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя