overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7535/16-к
Номер провадження 1-в/404/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 травня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 19 травня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.122 КУпАП, однак в подальшому умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 19 травня 2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №523/7188/24
Провадження №1-кп/523/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

12.06.2025 року стало відомо, що захисник обвинуваченого не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 13.06.2025 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 13.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 13.06.2025 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 12 годину 00 хвилин 13.06.2025 року, в зал №14 Пересипського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2898/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
12 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 20 червня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2286/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.06.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000855 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 402 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10.08.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1237/25
№ провадження 1-в/738/199/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника виправної колонії ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 13 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 року, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату постановлення ухвали становить 01 (один) рік 06 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1413/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/199/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, просили здійснювати розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений на 09.00 год 30.06.2025 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/4365/25
Провадження № 1-кс/303/844/25
Ухвала

Іменем України

резолютивна частина

13 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

з участю сторін кримінального провадження:

представника скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/1381/25
Провадження № 1-кс/461/3775/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали, відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4235/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутини Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , не одружений, раніше судимого, освіта середня,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 389 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2025 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4434/24

Номер провадження: 1-кп/511/139/25

13.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, з вищою освітою, не працюючого, особи з 2-ю групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про подовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів - з 13 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року (включно).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи в період часу з 21 години до 06 години за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора та суду, участі у процесуальних діях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, - з 13 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:- прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1700/25
Провадження № 1-кп/159/369/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поворськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 03.09.2025),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 13 червня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 03.09.2025), яке відбудеться 13 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів прокурора.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"13" червня 2025 р. Справа № 363/1877/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000281, внесеного до ЄРДР 02.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025 року (справа № 363/1877/25) на транспортний засіб автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.06.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1