Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/3190/23
Провадження № 1-кп/334/203/25
УХВАЛА

про відвід суддів

20 травня 2025 року колегія Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/203/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

колегією здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/203/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України.

У підготовчому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявлені самовідводи, які обґрунтовані тим, що матеріали даного кримінального провадження були виділені з кримінального провадження № 1-кп/334/180/25 (справа № 334/5727/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України та ОСОБА_8 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115, частиною першою статті 309 КК України на підставі ухвали від 26.04.2023. У кримінальному провадженні № 1-кп/334/180/25 (справа № 334/5727/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною другою статті 15, пунктами 7 та 12 частини другої статті 115 КК України колегією 24.03.2025 був ухвалений вирок. Судді вважають, що розгляд даного кримінального провадження ними є неможливим, оскільки ними вже висловлена думка щодо аналогічних обставин кримінального провадження у вироку від 24.03.2025 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/180/25 (справа № 334/5727/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною другою статті 15, пунктами 7 та 12 частини другої статті 115 КК України, що може викликати у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості суддів.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення заяв суддів про самовідводи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статі 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідного умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного колегія дійшла висновку про те, що розгляд кримінального провадження № 1-кп/334/203/25 (справа № 334/3190/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неможливим, оскільки ними вже висловлена думка щодо аналогічних обставин кримінального провадження у вироку від 24.03.2025 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/180/25 (справа № 334/5727/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною другою статті 15, пунктами 7 та 12 частини другої статті 115 КК України, що може викликати у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості суддів, що згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів свідчить про обґрунтованість заяв про самовідводи та є підставою для їх задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/334/203/25 (справа № 334/3190/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, пунктом 7 частини другої статті 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/203/25 (справа № 334/3190/23) передати до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для визначення колегії суддів у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3