overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8713/21
Провадження № 1-в/591/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України стосовно звільнення від оплати процесуальних витрат

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення наведених кримінальних правопорушень було засуджено ОСОБА_3 , яка звернулась до суду з клопотанням в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України стосовно її звільнення від оплати процесуальних витрат, мотивованою станом її здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги не підтримала.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01 серпня 2022 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за наведеними статтями, призначено відповідне покарання та вирішені інші питання, пов`язані з розглядом справи, в тому числі щодо стягнення процесуальних витрат, з урахуванням даних про особу обвинуваченої.

Беручи до уваги, що суду, в розумінні вимог ст. 119 КПК України, не доведено наявності таких обставин, які б виникли саме після ухвалення наведеного судового рішення та які б слугували підставою для зменшення розміру процесуальних витрат, звільнення від їх оплати чи їх розстрочки та які б зумовлювали неможливість отримання засудженою заробітку (доходу), враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 КПК України, в контексті непідтримання вимог засудженою, її клопотання про звільнення від оплати процесуальних витрат задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 119, 369-374, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про звільнення від оплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню № 591/8713/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/370/25
Пров. № 1-кп/590/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відноско ОСОБА_1 за ч5 ст 407 КК України.

27.05.2025 судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 29.05.2025 об 10 г.00 хв з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 29.05.2025 об 10 г 00 хв/ та всі наступні судові засідання у разі необхідності/. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (, юридична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Підготовче судове засідання 29.05.2025 о 10г.00 хв відбудеться за адресою: 41200, Сумська область, Шосткинський район, селище Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49, /

Доручити відповідальній службовій особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/1348/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/117/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомотсі про яке 07.05.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 27.05.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 192 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 09 червня 2025 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9228/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1908/25
Провадження №1-кп/307/148/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

28 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 05 березня 2025 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4836/25
Провадження №1-кс/463/4866/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Льівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Льівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5871/25
Провадження № 1-кп/686/850/25
28 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого статтею 390-1 КК України,
Відповідно ухвали суду призначено підготовче провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого статтею 390-1 КК України.
Судом здійснено запит і згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 травня 2025 року відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03 березня 2025 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби або встановлення інших юридичних фактів.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 для виконання в частині скасування розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/200/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/202/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 лютого 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 травня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/171/159/25
Номер справи 171/1862/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 29.04.15 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 29.04.15 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 29.04.15 року, підготовче судове засідання на 23.07.25 о 14:10 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6813/25
Провадження № 1-кс/175/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001615 від 04.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 14.04.2025 року звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 15.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 04.10.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001615 від 04.10.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2025 року о 09 год. 45 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Витребувати в СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0001615 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8510/14-к
Провадження № 1-кп/0182/258/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2014 року за №0004299 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2014 року за №0004299 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 березня 2025 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано, однак на даний час він відбуває покарання в ДУ Синельниківська ВК №94.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Синельниківська ВК №94 до ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області) доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 11 червня 2025 року о 12.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, із ДУ Синельниківська ВК №94 до ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області) доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 11 червня 2025 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська ВК №94 , ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» (Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1