Провадження № 1-кс/686/8060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000765 від 09.06.2025 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у силіконовому, мобільний телефон марки «iPhone», із сім картками мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чорного кольору, model: А1779, НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo Yoga Slim 7 Pro» із зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що на території Хмельницької областей діє група осіб, які за допомогою мережі «Інтернет», використовуючи месенджер «Telegram», займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним жителям Хмельницької області.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що учасники злочинної групи ознайомлені з формами та методами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тож користуються різними методами конспірації серед яких зміна номерів мобільних рухомих терміналів, використання інтернет-месенджерів в якості засобів зв`язку, тощо.

В ході досудового розслідування 15.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у всіх приміщеннях розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у силіконовому, мобільний телефон марки «iPhone», із сімкартками мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чорного кольору, model: А1779, НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo Yoga Slim 7 Pro» із зарядним пристроєм, належні ОСОБА_4 ..

15.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони та ноутбук можуть містити інформацію, щодо діяльності телеграм каналу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також переписку між фігурантами кримінального провадження та клієнтами з приводу купівлі заборонених речовин з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінальних правопорушень, а також причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вказаних злочинів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 07 год. 43 хв. до 08 год. 10 хв., обшуку, за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучений належні останньому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у силіконовому, мобільний телефон марки «iPhone», із сім картками мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чорного кольору, model: А1779, НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo Yoga Slim 7 Pro» із зарядним пристроєм. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.08.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у силіконовому, мобільний телефон марки «iPhone», із сім картками мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чорного кольору, model: А1779, НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo Yoga Slim 7 Pro» із зарядним пристроєм.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку, за місцем його проживання у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні останньому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у силіконовому, мобільний телефон марки «iPhone», із сім картками мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , чорного кольору, model: А1779, НОМЕР_5 , ноутбук «Lenovo Yoga Slim 7 Pro» із зарядним пристроєм, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя