Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/2254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 06.05.2025 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому (клопотанні) слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до п`яти місяців, тобто до 12.11.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.

06.05.2025 до чергової частини УСР в Кіровоградської області надійшла заява від гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з нього вимагають надати неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США, за отримання «фіктивного» діагнозу та наданням відповідних епікризів та висновків про наявність порушення функцій організму, які дозволять йому звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби, відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з військовим квитком № НОМЕР_1 ОСОБА_9 перебуває на посаді помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат.

Відповідно до посвідчення №29 затвердженого військовим комендантом Кіровоградської області ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є співробітником військової комендатури. Має право цілодобово переміщуватись по території області та проводити перевірку блок-постів, військовослужбовців та цивільних громадян

ОСОБА_9 , усвідомлюючи що відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу передбачено можливість звільнення військовослужбовців з військової служби, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації у період дії правового режиму воєнного стану лише у разі настання певних обставин, реалізовуючи умисел щодо отримання неправомірної вигоди шляхом організації отримання фіктивних медичних довідок із внесенням до даних документів неіснуючих у ОСОБА_11 хвороб, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_11 не має законних підстав для звільнення з військової служби у Збройних силах України, 02.05.2025 перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Mamma Mia», що розташований по вулиці В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький, під час зустрічі з ОСОБА_11 , за сплату грошових коштів, запропонував останньому своє сприяння у звільненні із військової служби у Збройних силах України, шляхом надання порад та організації отримання необхідних документів.

У подальшому, ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного умислу на створення обставин, що допустять звільнення ОСОБА_11 з військової служби у період дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, 02.05.2025 перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Mamma Mia», що розташований по вулиці В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницький, під час зустрічі з ОСОБА_11 довів до відома останнього план, відповідно до якого для звільнення з військової служби ОСОБА_11 , за сприяння ОСОБА_9 та невстановлених на даний момент в ході досудового розслідування військових посадових осіб, мав отримати необхідний пакет медичних документів, щодо наявності у останнього неіснуючої хвороби, що в подальшому стане підставою для отримання статусу особи непридатної до проходження військової служби, та бути виключеним із військового обліку Збройних Сил України. Для отримання статусу непридатного до проходження військової служби та з метою подальшого виключення з військового обліку Збройних Сил України, ОСОБА_11 мав вчинити ряд дій направлених отримання довідок та висновків у лікувальних закладах міста Кропивницького у зв`язку з наявністю вигаданої хвороби, а саме: оформити виклики ШМД, у зв`язку з удаваними симптомами сердечної хвороби, що б у свою чергу стало підставою до формування фіктивного діагнозу; після оформлення викликів ШМД отримати від лікаря виписний епікриз щодо перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в ПП ПВФ «Ацинус» та інших медичних закладах м. Кропивницького, для підтвердження наявності удаваного діагнозу; оформити виписний епікриз щодо перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні в ПП ПВФ «Ацинус» для чергового підтвердження наявності удаваного діагнозу.

Крім цього, з метою формування відповідного пакету медичних документів для подальшого проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_11 , із наявними фіктивними медичними документами мав звернутися в ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити неправдиву інформацію про наявність у ОСОБА_11 наміру на проходження військової служби з метою отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії.

У подальшому, ОСОБА_11 , звернувшись до військово лікарської комісії мав пройти обстеження військово-лікарською комісією попередньо надавши фіктивні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, а саме про наявність у останнього захворювань, що дають підстави визнати його непридатним для проходження військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

При цьому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 за грошову винагороду надати поради та сприяти отриманню фіктивних медичних документів з метою забезпечення реалізації ОСОБА_11 вищевказаних дій, з метою досягнення бажаного результату у виді формування офіційних медичних документів із включенням до них завідомо неправдивих відомостей, про наявність у останнього захворювань та з метою неналежного проведення медичного огляду окремими посадовими особами військово-лікарської комісії.

За таких обставин та за сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_11 мав отримати статус непридатного до проходження військової служби, бути виключеним з військового обліку Збройних Сил України, що у подальшому надавало б йому можливість звільнитись із військової служби у Збройних силах України.

У свою чергу ОСОБА_11 , будучи залученим у даному кримінальному провадженні до конфіденційного співробітництва, надав свою згоду ОСОБА_9 на вчинення зазначених дій та сплату останньому грошових коштів за сприяння у звільненні з військової служби у Збройних силах України.

Так, на виконання визначеної домовленості у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2025 року ОСОБА_9 залучив до протиправної діяльності медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_10 , що була обізнана про наміри ОСОБА_9 з приводу його сприяння у отриманні фіктивних медичних документів ОСОБА_11 , та яка у свою чергу обіймаючи вказану посаду повинна була у заздалегідь визначений час, перебуваючи на робочому місці, доручити здійснення виїзду бригади екстреної медичної допомоги за викликами до ОСОБА_11 , для удаваного надання медичної допомоги останньому за вигаданим діагнозом.

Так, ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел на отримання грошової винагороди, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, надала вказівку бригаді екстреної медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» 17.05.2025, здійснити виїзд на виклик ОСОБА_11 та госпіталізувати його до лікувального закладу із зазначенням недостовірних відомостей про стан здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи вказані вище обставини, а саме те, що ОСОБА_10 сприяє здійсненню виїздів за викликами до ОСОБА_11 та надає вказівки щодо його госпіталізації до медичних закладів м. Кропивницького, за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 17.05.2025, попросив генерального директора з лікувальної справи лікувально-діагностичного центру приватне підприємство приватна виробнича фірма «Ацинус» ОСОБА_6 , яка була обізнана про протиправну діяльність ОСОБА_9 , організувати стаціонарне лікування ОСОБА_11 у вказаній медичній установі та надати виписний епікриз щодо перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні у приватному підприємстві приватна виробнича фірма «Ацинус» із внесенням до медичної документації недостовірних відомостей про наявність у ОСОБА_11 вигаданого захворювання.

У свою чергу, 17.05.2025 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надала вказівку не встановленим на даний момент медичним працівникам ПП ПВФ «Ацинус» здійснити медичний огляд доставленого бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 та направити останнього на стаціонарне лікування до ПП ПВФ «Ацинус» при цьому до форми первинної облікової документації внесла недостовірні відомості по наявність у ОСОБА_11 захворювання.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2025, реалізовуючи заздалегідь підготований план, ОСОБА_5 , який на виконання визначеної домовленості у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2025 року був залучений ОСОБА_9 до протиправної діяльності, за вказівкою ОСОБА_9 висловив ОСОБА_11 вимогу надання частину неправомірної вигоди в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США за організацію поточних вищевказаних дій.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2025 року залучив до протиправної діяльності військових посадових осіб, які на виконання визначеної домовленості мали прийняти рішення про надання ОСОБА_11 статусу непридатного до проходження військової служби з подальшим виключеним з військового обліку Збройних Сил України, що у подальшому надавало б йому можливість звільнитись із військової служби у Збройних силах України.

18.05.2025 близько 09 години 30 хвилин, продовжуючи реалізацію заздалегідь підготовленого плану ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_9 , перебуваючи на території ПП ПВФ «Ацинус», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, під час особистою зустрічі із ОСОБА_11 , отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, які поклав до своєї кишені і розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, у продовження виконання визначеної домовленості у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.05.2025 року ОСОБА_9 залучив до протиправної діяльності медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_10 , що була обізнана про наміри ОСОБА_9 з приводу його сприяння у отриманні фіктивних медичних документів ОСОБА_11 , та яка у свою чергу обіймаючи вказану посаду повинна була у заздалегідь визначений час, перебуваючи на робочому місці, доручити здійснення виїзду бригади екстреної медичної допомоги за викликами до ОСОБА_11 , для удаваного надання медичної допомоги останньому за вигаданим діагнозом.

Так, ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел на отримання грошової винагороди, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, надала вказівку бригаді екстреної медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» 29.05.2024, здійснити виїзд на виклик ОСОБА_11 та госпіталізувати його до лікувального закладу КНП Кропивницької районної ради «Кропивницька центральна районна лікарня» із зазначенням недостовірних відомостей про стан здоров`я.

В подальшому, близько 17 години 30.05.2025, реалізовуючи заздалегідь підготований план, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_9 , перебуваючи білям власного місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_11 вимогу надання частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за організацію поточних вищевказаних дій,

В подальшому, в цей же час ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.06.2025, о 14 годині 30 хвилин, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останні висловили вимогу щодо необхідності надання частини неправомірної вигоди у розмірі 6500 доларів США для реалізації дій щодо отримання ОСОБА_11 фіктивних медичних документів, які стануть підставою для виключення його з військового обліку, та які можуть бути отримані лише в ході реалізації попередньо узгодженого плану між ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 03.06.2025, близько 17 години, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , останній передав на попередню вимогу частину грошових коштів, що є неправомірною вигодою у розмірі 4000 доларів США, та за усною вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_11 передав вказані грошові кошти ОСОБА_5 , які поклав до транспортного засобу у його користуванні «Фольксваген Пассат» із д.н.з. НОМЕР_3 . Даними грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 28 хвилин 12.06.2025 висловили ОСОБА_11 вимогу у наданні останньої частини неправомірної вигоди, загальним розміром 10 000 доларів США, у розмірі 2 500 доларів США за вчинення вищевказаних дій.

На виконання даної вимоги, у невстановлений на даний момент досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 28 хвилин 12.06.2025, перебуваючи біля багатоквартирного будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 29, ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, а саме за вказівкою ОСОБА_9 поклав грошові кошти до бардачку автомобілю «Фольксваген Пассат» із д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розподілили між іншими учасниками кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , шляхом особистої передачі.

Відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 13.06.2025 року слідчими було вручене письмові повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України наступним особам:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Єйськ, російської федерації, який має повну вищу освіту, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем і перебуває на посаді помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат»;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Южно-Сахалінськ, СРСР, який має повну вищу освіту, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , безробітному;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці міста Кіровоград, яка має повну вищу освіту, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , безробітній;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці міста Кіровоград, яка має повну вищу освіту, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , яка працює на посаді медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Кіровоградської області Кіровоградської обласної ради.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст. 368 КК України у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-заявою від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2025, 23.05.2025 та 04.06.2025;

-показами свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2025;

-протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 18.05.2025, 30.05.2025 та 03.06.2025;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії ауд.іо-, відео контролю особи від 14.06.2025 та 30.05.2025;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме ОСОБА_9 від 12.06.2025;

-протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_9 від 12.06.2025;

-вилученими в ході особистого обшуку речовими доказами;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 12.06.2025;

-Протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_5 від 12.06.2025;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_10 від 12.06.2025;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 ;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 від 13.06.2025;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» з реєстраціним номером НОМЕР_3 від 12.06.2025;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_6 ;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_7 ,

-протоколом об/шуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-протоколом обшуку від 12.06.2025 в автомобілі марки «Volkswagen Passat», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9

-протокол.ом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_9 ;

-протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_10 ;

-протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_11 ;

-протоколом обушку від 12.06.2025 в автомобілі марки «KIA Sorento», з реєстраційним номером НОМЕР_5 ;

-протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: АДРЕСА_12 .

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 5, у приміщенні КНП КРР «Кропивницька ЦРЛ»;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, в приміщенні ПП ПВФ «Ацинус»;

-Протоколом обшуку від 12.06.2025 за адресою: м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 56, у приміщенні КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР»;

-висновком експерта №СЕ-19/112-25/9243-ДД від 30.06.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/112-25/9242-ДД від 27.06.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/112-25/9244 -ДД від 30.06.2025;

-висновоком експерта № СЕ-19/112-25/9374-ДД від 03.07.2025

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.07.2025;

В ході досудового розслідування, на підставі постанови керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_19 від 13.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2025 року.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 13.09.2025, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати висновки судово медичних експертиз, призначених по медичній документації вилученої в ході обшуків що військовослужбовців та військовозобов`язаних, які проходили лікування в ПП ПВФ «Ацинус» та отримали діагнози щодо непридатності для проходження військової служби;

-допитати в якості свідків лікарів з ПП ПВФ «Ацинус» та КНП КРР «Кропивницька ЦРЛ»;

-отримати висновки судових фоноскопічних експертиз;

-отримати висновки комп`ютерно технічних експертиз;

-скласти протоколи оглядів за результатами комп`ютерно-технічних експертиз щодо змісту телефонів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

-розсекретити ухвали по надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку здобутих доказів;

-визначитись з остаточною кваліфікацією кримінальних правопорушень;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу.

В результаті проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, що насамперед свідчить про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертиз, що в свою чергу є процесуальними джерелами доказів.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а отриманні у результаті їх проведення докази можуть бути використанні у суді.

Таким чином, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вразі досягнення мети, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, можливо у строк до 12.11.2025 в разі встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просили продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування , розглядати без участі сторони захисту ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_21 та підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, захисник клопотав в телефонному режимі, про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, без їхньої участі, проти клопотання не заперечували.

Захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_22 та підозрювана ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, захисник клопотав в телефонному режимі, про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, без їхньої участі, проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, позиції підозрюваних та їх захисників, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за № 0000055 за підозрою за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

13.06.2025 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами зазначеними у клопотання долученими слідчим до клопотання матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_19 від 13.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2025 року.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 13.09.2025 року, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень прокурора, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим процесуальних, слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до п`ятьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23