overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 01.02.2025 до ЄРДР за №000082 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2025 до ЄРДР за №000082 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 30 вересня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 317/4012/25

Провадження № 1-кс/317/596/2025

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобілю марки «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2026 року по справі №317/3399/24, провадження №1-кс/317/522/2025, та повернути його власнику - ОСОБА_3 .В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено про те, що арешт на вказаний автомобіль був накладений на підставі ухвали слідчого судді в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на підставі постанови слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.09.2025 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки водій ОСОБА_5 померла внаслідок допущених нею порушень ПДР України, та більше в результаті даної ДТП ніхто не постраждав.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, тому потрібно відкрити провадження у справі та повідомити про час його розгляду прокурора, слідчого та заявника.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. А.Коопа, буд. 10.

Про розгляд клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3638/25
Номер провадження 1-в/585/197/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років, відповідно до ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років, відповідно до ст. 82 КК України. Даних про доходи засудженого ОСОБА_4 у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років, відповідно до ст. 82 КК України, яке відбудеться о 15 годині 20 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Справа №607/15763/25 Провадження №1-кп/607/1733/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 04.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду надійшло в провадження для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням №0001966 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (судова справа №607/21719/24 (1-кп/607/1042/2025).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників та сторін кримінального провадження, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 04.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України (судова справа №607/15763/25 (1-кп/607/1733/2025) об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001966 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (судова справа №607/21719/24 (1-кп/607/1042/2025).

Об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 389 КК України присвоїти єдиний номер №0001966 від 13.08.2024 (судове провадження №607/21719/24 (1-кп/607/1042/2025), яке продовжити розглядом.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3965/25

Номер провадження 1-кп/495/703/2025

23 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за №000032,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 21.11.2025 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.09.2025 року складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:20 год. 23.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/847/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 13.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 13.02.2025, на 09 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2039/25
Провадження № 1-кп/739/166/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000117 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126КК України, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000117 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3419/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/823/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, та зараховано у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою починаючи з 04.07.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок судупрокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 735/1229/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/201/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час в Коропському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, з наступних підстав: суддя ОСОБА_5 по даній справі виносив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄУН 735/820/25, провадження № 1-кс/735/178/2025), суддя ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженню, виносила ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄУН 735/1062/25, провадження № 1-кс/735/222/2025), тобто слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Коропському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - направити на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1303/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Луцьк 24 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче судові засідання на 24 вересня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченої, думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 , не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилася до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полонка, Луцького району, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1