overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Косівської окружної прокуратури

Івано-Франківської області ОСОБА_3

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001612 від 7.04.2025 року та клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2025 року о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст.44, 401, 407 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 394-395, 616 КПК України, -

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на підставі ст.401 ч.5 КК України за мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження за №0001612 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.04.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути протягом 72 годин за місцем служби до військової частини НОМЕР_2 до стрілецької спеціалізованої роти «Шквал», що розташована у с. Біла Церква Київської області, після набрання ухвали законної сили.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000768 від 6.10.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №463/9110/25
Провадження №1-кс/463/8690/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 від 05.09.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 від 05.09.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника КСТ «Цементник» ОСОБА_2 від 05.09.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1664/24
Провадження № 1-в/950/52/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

23.09.2025 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2024, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 03.10.2025 о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1868/25
Номер провадження 1-кп/585/433/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений (а.с.32).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим п судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. на 23 жовтня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/4090/25
Провадження № 1-кп/650/769/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

24 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 13.10.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 685/381/25
Провадження № 1-кп/685/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь

кримінального провадження, внесеного 07.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ясна Поляна Нестерівського району Калінінградської області російської федерації, громадянин України, із середньою освітою, солдат, водій евакуаційної групи взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання 24.09.2025 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 24.09.2025 прокурор ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений може бути на даний час мобілізований та заявив клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_2 відомостей щодо того, чи проходить на даний час обвинувачений ОСОБА_4 службу у складі військової частини НОМЕР_2 та чи зможе він взяти участь в судовому засіданні очно або дистанційно, а також про виклик обвинуваченого для участі в судовому засіданні через військову частину в разі його мобілізації.

Ураховуючи необхідність встановлення актуальних даних щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 та потребу забезпечити обвинуваченому можливість реалізувати право на участь в судовому засіданні та на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та витребування від військової частини НОМЕР_2 зазначеної інформації.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування відомостей від військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо того, чи проходить на даний час ОСОБА_4 службу у складі військової частини НОМЕР_2 , якщо так, то чи залучений він до виклнання бойових завдань і чи зможе він взяти участь в судовому засіданні очно або дистанційно.

Судове засідання у справі № 685/381/25 відкласти на 12:00 год 21.10.2025, повторивши виклик учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому прав брати участь в судовому засіданні дистанційно, подавши відповідне клопотання в порядку, визначеному ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000845 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8), 10) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 02.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/932/5130/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення

установила:

До слідчої судді 24.09.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 01.01.2025 вих №68/окп за ч. 5 ст. 407 КК України стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчою суддею встановлено, що 22 червня 2025 року слідчою суддею у справі № 932/11678/25 провадження по справі №1-кс/932/4454/25 задоволено скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 01.01.2025 вих №68/окп стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили.

Отже, слідчим суддею 22.09.2025 вже прийняте рішення за повідомленням від 01.01.2025 вих №68/окп за ч. 5 ст. 407 КК України стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 .

За встановлених обставин слідча суддя доходить висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 22.05.2025 (сформована у системі «Електронний суд») не підлягає оскарженню.

У силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 22.09.2025 стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 740/5432/25
Провадження № 1-кп/740/556/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001113 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 30 вересня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2025 Справа № 335/3940/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/862/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, змінено запобіжний захід у виді застави, застосований до нього на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2025 року, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1