Справа № 590/806/25
Провадження № 1-кп/590/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000277 від 18.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, проживаючої у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 близько 18.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на крильці будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, схопила своєю лівою рукою за волосся з правої сторони та потягла донизу, після чого нанесла два удари коліном правої ноги в паховій ділянці з лівої сторони.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді дрібно-точкових крововиливів в скроневій ділянці справа на фоні набряклості м`яких тканин; синці на зовнішній поверхні в проекції лівого тазо-стегнового суглобу та на зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 22.07.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 17.07.2025 близько 18.00 годин вона перебувала на крильці будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і під час конфлікту з потерпілою, схопила її своєю лівою рукою за волосся з правої сторони та потягла донизу, після чого нанесла два удари коліном правої ноги в паховій ділянці з лівої сторони. Просила суворо не карати. Щиро розкаялася. Виразила готовність нести відповідальність за свій вчинок.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 125 КК України, виходить із положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер і наслідки спричиненого ушкодження, а також дані про особу винної, /яка молодого віку - 2004 року народження/, є осудною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченої групи інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується виключно з позитивного боку, тимчасово не працює; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У ході судового розгляду встановлено, що потерпілій було спричинено легке тілесне ушкодження. Разом з тим, обвинувачена раніше несудима, щиро розкаялася у вчиненому, визнала провину повністю, виразила готовність нести відповідальність за скоєне, що розцінюється як обставини, що пом`якшують покарання (ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відсутність претензій до обвинуваченої.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без застосування більш суворих заходів кримінального впливу, а штраф як захід майнового характеру буде достатнім та ефективним з погляду досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.

Суд роз`яснює, що штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1