УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/10959/24

провадження № 51-1262 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 646/10959/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 646/10959/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до іншого апеляційного суду.

На обґрунтування вищевказаних вимог зазначено, що у Харківському апеляційному суді відсутня можливість виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК та утворити повноважний склад суду для розгляду відповідної апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що:

- 06 лютого 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ;

- ухвалами Харківського апеляційного суду від 11, 17, 26 березня та 09 квітня 2025 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про самовідводи;

- 18 квітня 2025 року сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять семеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , стосовно яких ухвалами цього суду було задоволено самовідводи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Згідно з абзацами четвертим та п`ятим пункту 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) при неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, враховуючи дані часткової спеціалізації лише для головуючого судді (судді- доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляційними скаргами на рішення слідчих суддів, та за апеляційними скаргами на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статтею 294 КУпАП.

При неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ, проведеного зі встановленими налаштуваннями АСДС, які викладені у попередніх абзацах цього пункту, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів Харківського апеляційного суду, враховуючи данні спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів Харківського апеляційного суду без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляційними скаргами на рішення слідчих суддів, та за апеляційними скаргами на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статтею 294 КУпАП.

Водночас Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 29 січня 2024 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Як убачається із подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів провадження, в тому числі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року, автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

З огляду на зазначене, всі 7 суддів Харківського апеляційного суду, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, виключені з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження у зв`язку з тим, що вони вже слухали цю справу, а також їхні самовідводи були задоволені.

Враховуючи викладені обставини, відсутня процесуальна можливість для визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ на розгляд матеріалів провадження № 646/10959/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК, а також того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 646/10959/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 646/10959/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3