Справа № 473/1219/25
Номер провадження1-кп/473/217/2025
ВИРОК

іменем України

"28" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000873 від 01.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2), достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних їх наслідків, обрав в якості джерела додаткового доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, 28.12.2024 о 10:51 год., ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону зв`язався за номером телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , та повідомив останнього, що має гроші в сумі 500 грн. та бажає придбати психотропну речовину, на що ОСОБА_3 повідомив, що може продати психотропну речовину та запропонував йому зустрітись біля церкви за адресою: вулиця Чубчика, 3 у м. Вознесенськ.

Об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 підійшов до заздалегідь обумовленого місця та почав очікувати на ОСОБА_3 .

Об 11 год. 01 хв. біля ОСОБА_7 по вул. Чубчика, за рухом у бік вул. Київської у м. Вознесенськ зупинився автомобіль «Опель-Вектра» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_7 підійшов до водійського місця вказаного автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_3 .

В ході зустрічі ОСОБА_3 збув ОСОБА_7 шляхом передачі під час рукостискання поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, отримавши в той же спосіб від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень в якості оплати за придбання психотропної речовини.

Того ж дня об 11 год. 07 хв. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції раніше придбаний ним у ОСОБА_3 за вищевказаних обставин зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0918 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин.

Крім того, 22.01.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,0984 г. Вказану психотропну речовини. ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, пзе не пізніше 22.01.2025, незаконно придбав та зберігав за адресою свого постійного проживання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він отримав телефонний дзвінок із пропозицією придбання психотропної речовини. Із покупцем він зустрівся і центрі міста Вознесенська, біля церкви, де він і передав покупцю білого кольору порошкоподібну речовину. Він розумів, що збуває психотропну речовину - амфетамін. Крім того, під час обшуку в нього вдома було виявлено і вилучено також амфетамін, який він зберігав для особистого вживання.

Суд досліджував докази, виходячи із клопотання прокурора не повному обсязі, а лише висновок експерта та матеріали щодо речових доказів, а також матеріали, характеризуючі особу обвинуваченого, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, де зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/1675-НЗПРАП від 30.01.2025, відповідно якого до надана на експертизу порошкоподібна речовина в зіп-пакеті, який упакований в пакет № PSP 1343344, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0,0984г. /а.с.к.п. 50-53/;

- відповідно до постанови органу досудового розслідування від 30 січня 2025 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речовину масою 0,345 г., яка містить у своєму складу амфетамін масою 0,0984 г. який міститься у зіп-пакеті, який в свою чергу поміщено до спец, пакету PSP1343344, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6» та передано на збереження до камери зберігання речових доказів /а.с.к.п. 54-55/;

- висновком експерта № СЕ-19/115-24/24319-НЗПРАП від 30.12.2024, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина в спец-пакеті №PSP 1078272, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0,0918г. /а.с.к.п. 58-62/;

- відповідно до постанови органу досудового розслідування від 30 грудня 2024 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано амфетамін масою 0,0918 г., який міститься у зіп-пакеті, який в свою чергу поміщено до спец, пакету PSP1078272, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6» та передано на збереження до камери зберігання речових доказів /а.с.к.п. 63-64/;

Суд прийшов до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явлених йому обвинувачень.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, у тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, у тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має неповну вищу освіту, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначеною ч. 1 ст. 307, та в виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України для даного виду покарання.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 - 78 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) грн. 55 коп.

Речові докази по справі а саме:

- речовину масою 0,345 г., яка містить у своєму складу амфетамін масою 0,0984 г. який міститься у зіп-пакеті, який в свою чергу поміщено до спец. пакету PSP1343344, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6» та передано на збереження до камери зберігання речових доказів - знищити;

- амфетамін масою 0,0918 г., який міститься у зіп-пакеті, який в свою чергу поміщено до спец, пакету PSP1078272, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6» та передано на збереження до камери зберігання речових доказів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1