overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.407, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені судом обов`язки виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 02.09.2025 Справа № 333/5452/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/820/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5452/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року про продовження строку дії передбачених ст.194 КПК обов`язків,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року за клопотанням слідчого продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ст.194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2025 року включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 вересня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що розгляд клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії передбачених ст.194 КПК обов`язків відбувся без її участі, не дивлячись на подане нею клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою. Примірник оскаржуваної ухвали вона отримала 29 серпня 2025 року від свого підзахисного. Вважала, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останній строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 серпня 2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії передбачених ст.194 КПК обов`язків.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1969 року народження, про скасування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке їй було обране в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2025 року.

Клопотання обґрунтовує, зокрема, порушенням строків досудового розслідування, посилаючись на ч. 1 ст. 219 КПК України; відсутністю правових підстав для тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000587 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ч. 4, 5 ст. 190 КК України 15.08.2025 року, направлений до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

На підставі звіту по неможливість авторозподілу справи № 521/14422/25 між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси, направлене відповідне подання до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 27.08.2025 року подання в.о. голови Хаджибейського районного суд міста Одеси ОСОБА_6 задоволено, та матеріали зазначеного кримінального провадження за №0000587 від 14.08.2024 передано для розгляду до Київського районного суду міста Одеси.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси клопотання ОСОБА_2 про скасування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке їй було обране в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000587 від 14.08.2025 року та повернення клопотання повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/2751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000015,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000015 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000015 розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та надати копії документів щодо місця знаходження транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «ЗИЛ» моделі 4104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, або відмовити в задоволенні вказаного клопотання, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.09.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

особи, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_7

представника особи щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року за наслідками розгляду клопотання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000019, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення речових доказів, вилучених у ОСОБА_7 : ??грошових коштів в сумі 24500 грн.: 500 грн. - 35 шт., 1000 грн. - 7 шт., 100 доларів США 3 шт. (купюри серії LB06223730W, MF51526988E, KB46024653Q), які поміщено до спецпакету № 3510464 та спецпакету № RIV4120882; ??грошових коштів в сумі 1620 дол. США та 200 Євро, які були поміщені до спецпакету №RIV4120882; мобільного телефону марки Mercury, який поміщено до спецпакету № RIV4120875; пластикова картка від сім-карти Vodafone з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , які зберігаються в спецпакеті №RIV4110884 - скасувати.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , про повернення речових доказів після закриття кримінального провадження № 000019 задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 речові докази, вилучені в нього:??

- грошові кошти в сумі 24500 грн.: 500 грн. - 35 шт., 1000 грн. - 7 шт., 100 доларів США 3 шт. (купюри серії LB06223730W, MF51526988E, KB46024653Q), які поміщено до спецпакету № 3510464 та спецпакету № RIV4120882;

- ??грошові кошти в сумі 1620 дол. США та 200 Євро, які були поміщені до спецпакету №RIV4120882;

- мобільний телефон марки Mercury, який поміщено до спецпакету № RIV4120875;

- пластикову картку від сім-карти Vodafone з мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , стартовий пакет Київстар з мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , які зберігаються в спецпакеті №RIV4110884.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 05 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2928/25 Справа № 189/1978/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000756, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000756, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/3947/25
№ 1-кп/688/252/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 1 жовтня 2025 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1967/25 Провадження № 1-кп/304/265/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 12 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Третього вересня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 12 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 50 хвилин 02 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6330/25
Провадження № 1-кп/0203/2168/2025
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016771 від 20.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, на посаді номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016771 від 20.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016771 від 20.08.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.09.2025 року о 13.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8987/25
№ 1-кп/183/2251/25

У Х В А Л А
05 вересня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Від прокурора надійшло повідомлення, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та етапування останнього до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в короткий термін не можливе.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Здійснювати в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 13.30 годину 10 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4928/23
Провадження № 1-кп/314/177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщенням Білоцерковського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Білоцерковським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначений на 09 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Білоцерковським міськрайонним судом Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Доручити відповідальній особі Білоцерковського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2025