Справа № 153/875/25
Провадження №11-п/801/149/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000117 від 09.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_5 не розподіляються справи у зв`язку із відрядженням, згідно наказу №5 «Про відрядження ОСОБА_5 » від 17 червня 2025 року, період відрядження з 18 червня 2025 року по 21 червня 2025 року включно. Окрім цього, згідно наказу №53-в «Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_5 » від 18 червня 2025 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 07 липня 2025 року по 21 липня 2025 року включно. Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи у зв`язку із відпусткою, згідно наказу №41-в «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » від 23 травня 2025 року, період відпустки з 09 червня 2025 року по 27 червня 2025 року включно. Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи перед відпусткою. Згідно наказу №46-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_7 » від 12 червня 2025 року, період відпустки з 30 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто наявність організаційних складнощів, таких як тимчасове перебування судді у відпустці, не може сама по собі розцінюватись як обставина, що свідчить про неможливість розгляду провадження у суді, визначеному законом. Вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.04.2023 у справі щодо зміни підсудності: «наявність адміністративних або кадрових труднощів не є самостійною підставою для направлення провадження до іншого суду».

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Цалтиніс та Цалтіна проти Греції» (заява №?41753/13, рішення від 12 листопада 2015 року) наголошено, що будь-яке втручання у право особи на розгляд справи судом, встановленим законом, повинно бути виключно за наявності об`єктивно непереборних перешкод, інакше це може порушити ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Ямпільського районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000156 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України повернути для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2