УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 201//11642/23

провадження № 51-2077 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про направлення матеріалів кримінального провадження № 201/11642/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Чечелівського районного суду м. Дніпра (колишня назва Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська) до Індустріального районного суду м. Харкова (колишня назва Орджонікідзевський районний суд

м. Харкова).

Клопотання мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 містять відомості, що мають гриф секретності «Таємно», оскільки становлять державну таємницю. В той же час у Чечелівському районному суді

м. Дніпра, куди передано обвинувальний акт для розгляду, відсутня можливість фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у кримінальних провадженнях, які містять відомості, що становлять державну таємницю та розглядаються відповідно до вимог режиму секретності.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного провадження.

Від захисника ОСОБА_5 надійшли заперечення, в яких він виклав мотиви незгоди з клопотанням прокурора.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абз. 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 517 КПК України передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Як слідує з повідомлення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 7635/25-Вих від 28 березня 2025 року, копію якого прокурор долучив до клопотання, в суді відсутня можливість фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у кримінальних провадженнях, які містять відомості, що становлять державну таємницю та розглядаються відповідно до умов секретності.

З листа Державної судової адміністрації України від 07 квітня 2025 року № 51 дск вбачається, що на території Дніпропетровської області відсутні суди, які мають можливість фіксування судових засідань за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у кримінальних провадженнях, які містять відомості, що становлять державну таємницю та розглядаються відповідно до режиму секретності. Найбільш територіально наближеним судом, який може здійснювати розгляд справ, де відомості становлять державну таємницю, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Згідно інформації Індустріального районного суду м. Харкова № ЕП-1467/25-Вих від 23.06.2025, у суді створені умови для розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, віднесені до державної таємниці: Акт атестації № 16733 від 10.10.2023, Декларація № 13343в від 16.01.2024 (дійсна до кінця військового стану), при цьому

5 суддів мають допуск до державної таємниці за формою 2.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у клопотанні прокурора викладені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яке містить відомості, що становлять державну таємницю, для розгляду до Індустріального районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 201/11642/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, направити для розгляду до Індустріального районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3