Справа № 592/9870/25
Провадження № 1-кс/592/4142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 10.06.2025 приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном марки "Nokia G11", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала їй матеріальної шкоди на заявлену суму 4499 грн. (ЖЄО 55020 від 10.06.2025).

Зазначає, що 16.06.2025 в якості потерпілої додатково допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що сусід на ім`я ОСОБА_7 на своїй земельній ділянці знайшов мобільний телефон "Nokia G11", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

16.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видала мобільний телефон "Nokia G11", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась з сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті №9191АА 4G 07SS2.

Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник майна про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 16.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видала мобільний телефон "Nokia G11", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась з сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті №9191АА 4G 07SS2.

Постановою старшого слідчого від 16.06.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, які 16.06.2025 ОСОБА_6 , 0.07.1948 р.н., в присутності двох понятих, добровільно видала, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001598 від 11.06.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Nokia G11", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та картою пам`яті №9191АА 4G 07SS2, які 16.06.2025 ОСОБА_6 , 0.07.1948 р.н., в присутності двох понятих, добровільно видала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1