overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження у справі №1-кс/522/4364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 із реєстраційним номером майна 18922724 та земельної ділянки із кадастровим номером :- :01:003:0401, площею 6.0926 Га, що розташована на території Комінтернівської сільської ради, Лиманського району Одеської області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що подання клопотання про скасування арешту є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася із клопотанням про скасування арешту просить залишити без розгляду його клопотання, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №522/6881/25
Провадження №1-кп/523/1340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 від 09.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотав про зупинення провадження відносно ОСОБА_8 до закінчення дії режиму військового стану, мотивуючи це тим, що останній перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, про що суду надано відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи думку інших учасників процесу, які не заперечували проти зупинення та виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, - зупинити провадженням на час проходження військової служби.

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у зв`язку з із зупиненням, виділити в окреме провадження та передати до кримінальної канцелярії суду, для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/592/933/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 40 хв 23 вересня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження. Викликати сторони до зали судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/327/22
Провадження № 1-кс/676/1806/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7861/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року м. Хмельницький
Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності вимоги скарги підтримала.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий направив до суду повідомлення що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Городоцького районного суду Хмельницької області,
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/224/24
№1-кп/687/5/2025
16 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
з участю представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
з участю потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, які були призначені на 01.04.2025 року, 07.05.2025 року, 24.07.2025 року, 16.09.2025 року не з`явився.
Прокурор в судове засідання з`явився та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження в справі.
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та потерпіла в судове засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання не заперечили.
Захисник в судове засідання з`явився, щодо заявленого клопотання заперечив.
Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення судового провадження, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити обвинуваченого в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. тішкова, речицького району гомельської області, республіка білорусь та жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл працівникам Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, або іншим уповноваженим особам затримати ОСОБА_8 та доставити його до Чемеровецького районного суду Хмельницької області протягом 72 годин з моменту затримання.
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_8 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/394/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скаргу ТОВ «Інвестбудперспектив» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженню №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 КК, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0180, площею 0,0884 га, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 53, на праві приватної власності належить ТОВ «Інвестбудперспектив».

На зазначену ухвалу ТОВ «Інвестбудперспектив» було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду представник ТОВ «Інвестбудперспектив» ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку з скасуванням ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2025 року арешту накладеного на земельну ділянку.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки представник ТОВ «Інвестбудперспектив» відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову представника ТОВ «Інвестбудперспектив» ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2024 року про арешт майна і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2035/25
Справа № 502/208/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у кримінальному провадженні №0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у кримінальному провадженні №0001367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/581/25
Провадження 1-кс/166/729/25
Ухвала

іменем України

17 вересня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , одруженого, вчителя фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 жовтня 2025 року , заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого, прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали - 15:20 год 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1205/25
Провадження № 1-кс/288/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 17 вересня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 17 вересня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/6816/25
провадження № 1-кп/361/248/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 12 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 16 год. 35 хв. 16 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1