overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1040/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/495/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_3 покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 травня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/193/89/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини двічі не з`являвся в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 червня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Спортивна, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/313/25
справа № 294/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000131 від 20.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею у справі №294/772/20 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 25.06.2025 о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6494/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 18.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,-

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

постановив :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 18.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, призначити на 07 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
"06" травня 2025 р. Справа № 363/6450/23
УХВАЛА

06 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000957 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року судове провадження у цій справі зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просив відновити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 переведено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яку останній 08 жовтня 2024 року самовільно залишив. За вказаним фактом слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 15 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010822. На даний час місцезнаходження військовослужбовця невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, провадження може бути відновлене лише за умови усунення обставин, що стали підставою для його зупинення.

Наявність відомостей про самовільне залишення військової частини ОСОБА_2 , за відсутності інформації про його звільнення з військової служби, не є належним і достатнім підтвердженням припинення проходження військової служби обвинуваченим в розумінні ч. 1 ст. 335 КПК України.

Крім того, в Розділі IV та загальних засадах КПК України втілено принцип неможливості здійснення провадження по справі за відсутністю обвинуваченого, місцезнаходження якого є невідомим, коли той з військової служби не звільнений.

Відтак, обставини, що стали підставою для зупинення провадження, не усунуті.

Отже, підстав для задоволення клопотання і поновлення провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 369-371 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора про відновлення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1214/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.01.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У зв"язку з тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження та рахується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, слід провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції 28.01.2020 року о 13:00 год.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 28.01.2020 р. о 13:00 год. за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідальній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого та адвоката та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1188/25
Провадження №1-в/534/38/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшлза заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2021.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1742/25
Провадження № 1-в/553/137/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Подільського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтава на 09:00 годину 16.05.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.05.2025Справа № 554/6596/25
Провадження № 1-кс/554/6238/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 15:15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1894/25
Провадження № 1-кп/545/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 від 28.04.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не маючого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 01.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Цивільний позов подано під час кримінального провадження до початку судового розгляду, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти його та розглядати разом з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000183 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 05.05.2025 року о 14-30 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/7766/25
Провадження № 1-кп/638/1612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000504 від 16.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000504 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 15 663 гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2025 року, на транспортний засіб «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ - транспортний засіб «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1