Провадження №1-кс/127/9064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 15.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження 15 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, а також, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до шести років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, разом з тим останній просив розгляд справи проводити у відсутність його захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000603, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у м. Жмеринка, Вінницької області, між замовником: відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 11-0190 про закупівлю робіт (договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на відрізку від вул. Перемоги до кладовища в с. Березівка Вінницького району Вінницької області».

ОСОБА_5 20.08.2015 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. Іншими видами економічної діяльності визначено: 43.13 Розвідувальне буріння, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 42.21 Будівництво трубопроводів.

Окрім того, у ОСОБА_5 наявний кваліфікаційний сертифікат від 13.03.2013, серія АТ № 001628, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

У смт. Оратів, Вінницької області, 30.11.2023 (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), між замовником: відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 , що діяв на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 далі Виконавець), що діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця з іншої сторони, укладено договір № 12 про технічний нагляд за договором № 11-0190 про закупівлю робіт (договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на відрізку від вул. Перемоги до кладовища в с. Березівка Вінницького району Вінницької області» (надалі Договір), відповідно до положень якого:

- Розділ 3 «Права та обов`язки сторін»:

Пункт 3.1. «Виконавець» має право:

- На оплату послуг відповідно до ціни встановленої Договором та в порядку визначеному Договором;

- На отримання усіх необхідних документів та інформації на надання послуг;

- Залучати за згодою Замовника до виконання Договору відповідних фахівців технагляду;

- Зупиняти надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов?язань за договором, що призвели до ускладнення або до неможливості надання Виконавцем послуг;

- Вимагати від Замовника пропорційного підвищення ціни послуг у випадках визначених законодавством;

- Вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору.

Пункт 3.2. Виконавець зобов`язується:

- Надати послуги відповідно до Договору та чинного законодавства України;

- Складати та подавати на підпис Замовнику Акти;

- При виявлені обставин, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов?язків в той самий день проінформувати про це Замовника (телефоном, факсом, в інший спосіб); ??

- Негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника з будівництва (реконструкції) об?єкта;

- розділ 5 «Порядок надання послуг»: Пункти 5.1., 5.2. Передача надання послуг Виконавцем і приймання їх Замовником оформлюється актом надання послуг. Підпис та печатка інженера технічного нагляду проставлена на актах КБ2в, свідчить проте , що технічний нагляд на об?єкті здійснюється та ведеться виконавча документація, якість виконання робіт підрядником підтверджується у виконавчій документації будівництва.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття; невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2013, серія АТ № 001628, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією, маючи право здійснювати технічний нагляд за ремонтними роботами за Договором № 12 від 30.11.2023, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими договором № 12 від 30.11.2023, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а отже, був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, у період часу з 30.11.2023 року по 13.12.2023 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання документів з обліку в будівництві, ОСОБА_5 діючи умисно, не належним чином здійснював технічний нагляд за проведенням капітального ремонту дорожнього покриття на відрізку від вул. Перемоги до кладовища в с. Березівка Вінницького району Вінницької області, шляхом невчинення жодних дій, спрямованих на документування та повідомлення Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором, що виразилося в умисному не використанні повноважень та прав, наданих Підрядником, Договором технічного нагляду та умисному не здійсненні ряду дій, а саме:

- не фіксація результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації;

- не прийняття участі у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксація виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт;

- не надання щомісячно Замовнику звітів про стан виконання робіт;

- не інформування Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- не вимагання від залученого Замовником до будівництва Об`єкта Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, надання довідок про стан робіт.

Замість означеного ОСОБА_5 , 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місті, будучи обізнаним про невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище інженера технічного нагляду та спеціальні повноваження не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ФОП « ОСОБА_7 » під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав Акт виконаних послуг № 90 від 13 грудня 2023 року, яким засвідчив виконання належним чином та в повному обсязі робіт згідного договору, щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття на відрізку від вул. Перемоги до кладовища в с. Березівка Вінницького району Вінницької області, від імені інженера технічного нагляду, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт.

При тому, що фактично роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 90 за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0190 від 27.11.2023 виконані на 38 244,15 грн, тобто завищення фактично виконаних робіт становить 950 006,68 грн., а саме, щодо товщини улаштованого дорожнього покриття з піщано-гравійних сумішей.

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в № 90 за грудень 2023 року від 13.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт Підрядником внесені неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ФОП ОСОБА_7 робіт в акті на загальну суму 950 006,68 грн.

Далі, вказаний акт примірної форми КБ-2в № 90 за грудень 2023 року від 13.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт передано для підписання представникам відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради від імені Замовника.

Після підписання представниками відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради вищевказаного документу їх разом з фінансово-бухгалтерською документацією, зокрема, використано та подано до органів Державної казначейської служби України з метою зарахування, перерахованого відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради 13.12.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 надлишково на загальну суму 950 006,68 грн за виконання договору підряду № 11-0190 від 27.11.2023 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття на відрізку від вул. Перемоги до кладовища в с. Березівка Вінницького району Вінницької області, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

15 липня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 від 02.08.2024; повідомлення про підозру від 15.07.2025; протоколу огляду; висновку експерта №1468/24-21 від 26.08.2024; висновку експерта №4398-Е; висновку експерта №3499/24-21 від 25.02.2025; інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною особою, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, стороком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя