Дата документу 15.07.2025Справа № 554/5392/25
Провадження № 1-кс/554/8785/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Із поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000430 від 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер ПОР», що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, c. Супрунівка, вул. Київське Шосе, 1-В, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 12.10.2017, дізнавшись у 2024 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії.

Так, 26.01.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» № 200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звертався до ТОВ «Аксіома Медікал», , що за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 108, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_6 перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, ОСОБА_4 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер ПОР» з 12.10.2017, та у порушення п. 1.4. та п. 2.3. договору про надання медичних послуг №840 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я та отримуване лікування у комунальному закладі Полтавської області, с. Супрунівка, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В порушення вимог п. 1.4. та п. 2.3. укладеної 26.01.2024 угоди про надання медичних послуг, ОСОБА_4 на момент звернення до ТОВ «Аксіома Медікал» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов`язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер ПОР», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії.

Таким чином, ОСОБА_4 ввівши в оману лікарів-наркологів ТОВ «Аксіома Медікал» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 26.01.2024, 30.01.2024, 07.02.2024, 23.02.2024, 10.03.2024, 14.04.2024, 26.04.2024, 14.05.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 08.06.2024, 21.06.2024, 06.07.2024, 25.07.2024, 07.08.2024, 22.08.2024, 03.09.2024, 10.10.2024, 15.10.2024, 29.10.2024, 29.12.2024, 11.01.2025, 28.01.2025, 08.02.2025, 18.02.2025 та 09.04.2025 шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 980 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста у період часу з січня 2024 року по квітень 2025 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.

09.04.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання.

На реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 09.04.2025 ОСОБА_4 , прибув до медичного закладу ТОВ «Аксіома Медікал», що за адресою м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 108, де попередньо ввівши в оману лікаря-нарколога ОСОБА_6 , за встановлених вище обставин приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер ПОР», в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» загальною масою 0,149 г.

Надалі, після незаконного придбання, у період часу з 09.04.2025 до 06 год. 49 хв. 10.04.2025, незаконно придбаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола буд. 2-Б незаконно зберігав без мети подальшого збуту у внутрішній лівій кишені куртки чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон масою 0,149 г, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.У вчиненні вказаного зл очину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2025 слідчим за погодженням з прокурором, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0000430 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, за адресою м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2-Б від 10.04.2025; копія листа призначення хворого ОСОБА_4 з медичного центру «Аксіома Медікал»; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/117-25/10879 від 15.05.2025 року; протокол проведення тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025; протокол проведення тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2025; характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 ; іншими доказами в їх сукупності.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання ним судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років (тяжкий злочин);

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду. За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчою зазначається, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий прохали клопотання задовольнити, надали пояснення по суті клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000430 від 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідча посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби .

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з 15 липня 2025 року по 12 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) у нічний час не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1