Справа № 203/3217/25
Провадження № 1-кс/0203/1988/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2025 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002994,

встановив:

15.05.2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі - заявник, скаржник, представник заявника, відповідно) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2025 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002994, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002994 від 07.05.2025 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначив, що слідчий не розглянув клопотання від 07.05.2025 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002994, що призвело до безпідставного та необґрунтованого обмеження прав потерпілого та завдання кримінального провадження, що полягає у захисті потерпілого від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів його як учасника кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Також представник заявника зазначив, що за правилами статті 55 КПК України ОСОБА_4 набув статус потерпілого ще 23.09.2024 року.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.05.2025 року, судову справу №203/3217/25, провадження №1-кс/0203/1988/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 30.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 02.06.2025 року, учасники справи не з`явились.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Також ухвала суду від 30.05.2025 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0002994 для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0002994 за ч. 3 ст. 382 КК України.

07.05.2025 року захисник - адвокат ОСОБА_3 склав та направив на електронну адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 клопотання про вчинення слідчих дій та прийняття заходів забезпечення кримінального провадження №0002994.

На підтвердження факту направлення клопотання на електронну адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , представник заявника надав суду роздруківку з сайту електронної пошти про направлення клопотання на електронну адресу слідчого: , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що уповноважений слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання заявника у кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника від 07.05.2025 року у встановленому ст. 220 КПК України порядку, не надав суду доказів на підтвердження зворотного.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 07.05.2025 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0002994, - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання представника скаржника - захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2025 року про вчинення слідчих дій та прийняття заходів забезпечення кримінального провадження №0002994, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1