Провадження № 1-кп/211/1882/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянство України, освіта середня, неодружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходився біля ПАТ «КЦРЗ» в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яка містилась в поліетиленовому сліп пакеті, обіг якої заборонено (PVP), яку знайшов під кущем біля ПАТ «КЦРЗ» в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 поклав знайдену психотропну речовину, яка містилась в поліетиленовому сліп пакеті, обіг якої заборонено PVP, у свій гаманець і почав незаконно зберігати при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту. Відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця 2), психотропна речовина (PVP) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Цього ж дня, 15.08.2025 приблизно о 14 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 перебував біля зупинки громадського транспорту «Розвилка» за координатами (47.9312818, 33.4693015) по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_2 працівником сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що останній зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину.

У подальшому, 15.08.2025 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 19 хв. за вищевказаною адресою слідчим СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/104-25/32983-НЗПРАП від 25.08.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,3432 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , про яке вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшуює покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, не має постійного доходу, суд приходить до висновку про неможливість призначити йому покарання у виді штрафу, або виправних робіт, а уважає можливим призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/104-25/32983-НЗПРАП від 25.08.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами, складає 2674 грн. 20 коп. (а.кп.15);

Суд уважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2025 року сліп пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщений до експертного пакету №5353433 - визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1-3913) (а.кп. 20,21). Суд уважає необхідним цей речовий доказ знищити.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ19/104-25/32983-НЗПРАП від 25.08.2025 року) процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 коп.

Речовий доказ: сліп пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщений до експертного пакету №5353433, який зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1-3913) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1