Справа № 539/2816/25
Провадження № 1-кс/539/356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

установила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що 11.06.2025 року ним на ім`я слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину, за ознаками порушення ч.2 ст.357 КК України громадянкою ОСОБА_5 та імовірно інших невстановлених осіб. Дана заява зареєстрована за вхідним номером №57814-2025 від 11.06.2025 року. Станом на 13.06.2025 року слідча з ним не зв`язувалася, повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за його заявою йому не надавалося.

На підставі вищевикладеного прохав:

- зобов`язати слідчу СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР у порядку ч.1 ст.214 КПК України, у відповідності до повідомлених у заяві про вчинення злочину обставин;

- зобов`язати слідчу СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_4 , надати пояснення суду, з приводу проявленої нею бездіяльності, та причин, що спричинили чи перешкодили слідчій ОСОБА_4 , виконати припис ч.1 ст.214 КПК України;

- у випадку наявності поважних причин, що перешкодили слідчій ОСОБА_4 , зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину вх. № 57814-2025 від 11.06.2025 року, та спровокували бездіяльність з її боку, витребувати у слідчої ОСОБА_4 , докази наявності чи існування таких причин;

- у випадку відсутності поважних причин, що спровокували слідчу ОСОБА_4 , не зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину вх. № 57814-2025 від 11.06.2025 року та вчинити бездіяльність з її боку, або у випадку відсутності чи не надання слідчою ОСОБА_4 , пояснень та доказів наявності чи існування таких причин, винести окрему ухвалу про притягнення слідчої ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за вчинення протиправної бездіяльності, та направлення цієї ухвали уповноваженим на притягнення слідчої ОСОБА_4 органам, до дисциплінарної відповідальності

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу просить задовільнити у повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. У задоволенні скарги просила відмовити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.06.2025 керівником ТОВ «УКР-АГРО-ГРУП» ОСОБА_3 повідомлено Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину за ознаками порушення ч.2 ст.357 КК України. Проте з 11.06.2025 року поліція жодних заходів не вжила.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Інші вимоги скарги виходять за межі юрисдикції слідчого судді при розгляді справ такої категорії.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.7, 25, 26, 214, 303, 307 КПК України,

постановила:

Скаргу керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 11.06.2025 року обставин про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та у встановлений законом строк видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1