Провадження 11-кп/824/3684/2025 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001792 від 17.07.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, немаючого інвалідності, немаючого утриманців, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, засуджено:

засуджено за ст. 126? КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, із покладанням обов`язків, передбачених статті 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, застосовано до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць, виконання якої покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання останнього;

контроль за поведінкою ОСОБА_8 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не зробив належних висновків для себе і з метою вчинення домашнього насильства у період з 11.11.2023 до 03.07.2024 вчиняв систематичне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_9 , а саме: здійснював щодо неї систематичні дії психологічного та фізичного насильства, словесні образи, погрози, приниження, висловлювання нецензурними словами, що призвело до систематичних психологічних страждань потерпілої ОСОБА_9 , а саме негативних психоемоційних переживань.

В апеляційній скарзі прокурора зі змінами указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування доводів скарги указав на те, що судом першої інстанції помилково застосовано до ОСОБА_8 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України. Окрім цього, судом застосовано не чинну редакцію статті 91-1 КК України, зокрема щодо покладання на орган пробації контролю за поведінкою ОСОБА_8 під час проходження програми для кривдників. Згідно вимог ч. ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальними за виконання програми для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які забезпечують підготовку фахівців для реалізації таких програм. Таким чином, застосувавши до обвинуваченого обмежувальний захід, суд має покласти організацію, забезпечення проходження програми для кривдників на Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області. Крім того, судом не застосовано п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи з якою винний перебуває/перебував у сімейних або близьких відносинах. Просив вироку змінити, а саме: у резолютивній частині вироку змінити абзац «На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць, виконання якої покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання останнього» наступним абзацом «На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць, організацію забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників покласти на відповідальний орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого»; виключити абзац «Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання».

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до положень ч. 2 ст. 404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то вони ґрунтуються на вимогах закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 911 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого/яких на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п. 5 направлення для проходження програми для кривдників.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13 липня 2023 року, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, були внесені зміни у ст. 911 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, № 2229-VIII з відповідними змінами, суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Отже, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_8 такий обмежувальний захід, як проходження програми для кривдників, поклавши контроль за його виконанням на орган пробації, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року змінити в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників та контроль за її виконанням останнім покласти на Сквирську міську раду Білоцерківського району Київської області.

Виключити із вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року про покладення контролю за поведінкою ОСОБА_8 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

У решті вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4