Справа № 541/3524/25
Провадження № 1-кс/541/799/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000859 від 02.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року начальник Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 03.09.2025 огляду місця події у с. Яреськи, Миргородського району, Полтавської області, а саме: змив з керма автомобіля; змив з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку; змив з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля; 3 липкі стрічки з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей; металевий ланцюжок; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 о 20 годині 41 хвилина до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що близько двох годин тому за адресою: Миргородський район, Шишацька ТГ, с. Сагайдак, вул. Щаслива, 10, біля двору невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ 2101, червоного кольору. Зі слів заявника автомобіль був відчинений і заводився без ключа.

03.09.2025 у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області виявлено транспортний засіб ВАЗ «21011» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та проведено огляд місця події і транспортного засобу, в ході якого зроблено та вилучено змив з керма автомобіля, змив з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку, змив з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку, змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля, липку стрічку з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей, крім того на водійському сидінні виявлено та вилучено металевий ланцюжок.

Також, в ході огляду вилучено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ «21011» д.н.з. НОМЕР_1 на якому наявні пошкодження унаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме вм`ятини на капоті та водійській двері, розбиті два задніх ліхтарі та відсутнє лобове скло.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 03.09.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: 1) змив з керма автомобіля, 2) змив з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку, 3) змив з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку, 4) змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля, 5) металевий ланцюжок, 6) 3 липкі стрічки з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей, 7) транспортний засіб ВАЗ «21011» д.н.з НОМЕР_1 речові докази № 1-6 поміщено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Усика Якова, 34, м. Миргород Полтавської області, речовий доказ № 7 визначено місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою вул. Центральна 52 с. Білики Миргородського району Полтавської області.

Власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , власник металевого ланцюжка не встановлений.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 03.09.2025 майно, для подальшого проведення досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с. 24, 26).

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000859 від 02.09.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

03.09.2025 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в період часу з 00 годин 13 хвилин по 01 годину 12 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості у с. Яреськи Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області. В ході якого було виявлено та вилучено: змив з керма автомобіля; змив з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку; змив з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля; 3 липкі стрічки з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей; металевий ланцюжок; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 виданого 31.10.1986, власником автомобіля ВАЗ 21011, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання, а саме: змива з керма автомобіля, змива з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку, змива з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку, змива з поверхні ручки коробки передач автомобіля, металевого ланцюжка, 3 липких стрічок з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; транспортного засобу ВАЗ «21011» д.н.з НОМЕР_1 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою вул. Центральна, 52, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власниками та користувачами наступним майном:

-змив з керма автомобіля,

- змив з поверхні ручки водійських дверей з зовнішнього боку;

-змив з поверхні ручки водійських дверей з внутрішнього боку;

-змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля;

-3 липкі стрічки з відкопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, а саме №1 з вітрового скла водійських дверей та №2-3 з поверхні водійських дверей;

-металевий ланцюжок,визначивши місце зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження власниками та користувачами наступним майном:

-транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21011 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 виданого 31.10.1986 є ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики, Миргородського району, Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1