Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001658 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001658 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 22.08.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст.190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» (), при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» ().

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами.

В подальшому, з метою реалізації спільного, єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану та особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами на суму 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, залучив до своєї протиправної діяльності, діючого на той час директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

Відповідно до п.1.1. Статуту - ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () створене та здійснює господарську діяльність у відповідності зі Статутом, Господарським кодексом України, Цивільним Кодексом України, ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та іншими чинними законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2.2. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Також згідно зі Статутом ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () єдиним учасником Товариства є ОСОБА_8 .

Основним видом діяльності ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Разом з тим встановлено, що у травні 2024 року директор ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_36 , маючи на меті здійснити закупку мінеральних добрив з метою його використання у власній господарській діяльності та подальшого перепродажу звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 за допомогою у пошуку відповідних підприємств.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про спільні злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернувся до останнього за допомогою у пошуку товариств, що здійснюють поставку мінеральних добрив.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 діючи разом з ОСОБА_4 , попередньо не довівши до відома єдиний, спільний злочинний умисел та запевнивши в законності своїх намірів, звернувся до директора ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () ОСОБА_8 , з метою використання реєстраційних даних, реквізитів та рахунків його товариства для подальшого укладання Договорів поставки.

В свою чергу, ОСОБА_8 не усвідомлюючи реальний злочинний намір ОСОБА_25 та ОСОБА_7 , що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА», та справжню мету запропонованих останніми дій, надав ОСОБА_7 реквізити, реєстраційні дані та доступ до рахунку ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС».

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ТОВ «ДРУЖБА» передав реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» ОСОБА_9 для укладання Договору поставки.

Згідно з ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладених обставин, 22.05.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_37 (Покупець) укладено Договір поставки № 22/05/24.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які Встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пункт 1.2. передбачає, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

В подальшому, на виконання умов Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_2 сплачено грошові кошти у сумі 6497650,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 22.05.2024 було сплачено - 5502350,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено - 3545000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 23.05.2024 сплачено 5455000,00 грн.

Надалі, 18.06.2024 між ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) та ТОВ «ДРУЖБА» () в особі директора ОСОБА_37 (Покупець) укладено Договір поставки №18/06/24-3.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, які Встановлені Договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його й порядки та строки і на умовах, які передбачені Договором.

Пунктом 1.2. передбачено, що Постачальник зобов`язується після набуття чинності Договору поставляти товар Покупцеві згідно рахунку-фактури до цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець оплачує товар у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Після цього, 19.06.2024 на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 ТОВ «ДРУЖБА» відповідно до платіжної інструкції № на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 сплачено грошові кошти у сумі 10 928 232,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № було сплачено - 9 074 068,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів ТОВ «ДРУЖБА» на рахунок ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» становить 41 002 300,00 грн.

Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, у період часу з 23.05.2024 по 19.06.2024 з метою доведення спільного, єдиного злочинного умислу до кінця, достовірно розуміючи, що умови Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 перед ТОВ «ДРУЖБА» не виконані, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи безпосередній доступ до рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 41 002 300,00 грн., в якості придбання фіктивних послуг та товарів, на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_35 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» (), за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_41 , які попередньо перераховані ОСОБА_7 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після цього у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав ці грошові кошти ОСОБА_7 .

В подальшому, вказаними грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн., що належать ТОВ «ДРУЖБА» () ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені органом досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 22.05.2024, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання умов по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 за період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» () - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» () надійшли грошові кошти на загальну суму 41 002 300,00 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого, спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого у особливо великому розмірі ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи для досягнення мети своєї протиправної діяльності реквізити ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), достовірно розуміючи відсутність реальної можливості на виконання умов Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024 з поставки товарів, маючи безпосередній доступ до банківських рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 22.05.2024 по 18.06.2024 перерахував на рахунки підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , кошти в сумі 41 002 300,00 грн., в якості оплати за надання фіктивних послуг та товарів, будучи достовірно обізнаним, що такі послуги та товари ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» не надавались.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, на виконання спільного, єдиного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024, за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час отримував грошові кошти у готівковій формі від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 ), ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_41 , які попередньо перераховані ОСОБА_7 від імені ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» на їхні рахунки, після цього у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі передавав ці грошові кошти ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» (), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ТОВ «ДРУЖБА» () в якості оплати за товар по Договору № 18/06/24-3 від 18.06.2024 та Договору №22/05/24 від 22.05.2024, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що перераховані з рахунків ТОВ «ПРИРОДА БАЗИС» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 грошові кошти на підконтрольних фізичних осіб-підприємців в якості придбання фіктивних послуг та товарів, одержані злочинним шляхом, заволодів грошовими коштами ТОВ «ДРУЖБА» на загальну суму 41 002 300,00 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 209 КК України становить особливо великий розмір.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з визначенням при цьому застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Зокрема у судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2024 року, договору поставки №22/05/24 від 22.05.2024 та Договору поставки №18/06/24-3 та платіжними інструкціями до них, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_42 від 24.07.2024, протоколі тимчасового доступу до ДПС України від 09.08.2024, протоколі огляду від 23.08.2024., протоколах оглядів місця події від 19.01.2022; протоколі додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_42 від 11.09.2024, протоколі допиту свідка ОСОБА_43 від 26.07.2024; протоколі додатковоого допиту свідка ОСОБА_43 від 11.09.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_44 від 15.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_45 від 15.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_46 від 20.01.2024; протоколі огляду від 31.03.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 11.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 22.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 26.06.2025; протоколі тимчасового доступу від 22.07.2025; протоколі тимчасового доступу від 08.05.2025; платіжних інструкціях від 22.05.2024 №№ , та від 23.05.2024 №№ , .

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Решта зазначених у клопотанні ризиків прокурором належним чином не обґрунтована.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Однак, на думку слідчого судді, навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням обрання вказаного слідчим запобіжного заходу, а тому при вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, що в сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідатиме меті його застосування.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 23:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання, на строк 58 днів, в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 196 - 197, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Українка, Криничанського району Дніпропетровської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 58 днів, тобто до 22 жовтня 2025 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 22 жовтня 2025 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. повністю утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_9 , ОСОБА_52 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_8 та ОСОБА_48 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_54