Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/5753/25
"20" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні скаржник - захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладені у скарзі та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував, проти задоволення скарги захисника, вважав її необґрунтованою, просив в задоволені скарги відмовити, підтримавши доводи викладені в письмових запереченнях.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника, вважав її необґрунтованою, просив в задоволені скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
13.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Постановою слідчого від 16.06.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозрі; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті /частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України).
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом письмове повідомлення про підозру від 13.06.2025 ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим було дотримано вимоги ст. 278 КПК України.
Стаття 278 КПК України врегульовує порядок вручення письмового повідомлення про підозру, у відповідності до якої воно вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випавдку неможливості такого вручення- у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень
Відповідно до положень ч.2 ст. 135 КПК України, які передбачають порядок здійснення в кримінальному провадження, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі її вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаціййні організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_5 особисто повідомлення про підозру у день його складення, 13.06.2025 письмове повідомлення про підозру у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України вручено його матері ОСОБА_6 .
Крім того, письмове повідомлення про підозру для подальшого вручення ОСОБА_5 , надіслано Голові Новопокровської селищної громади Чугуївського району Харківської області ОСОБА_10 , за останнім місцем мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, з рапортів слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 начальнику відділу СУ ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_11 від 09.06.2025, 10.06.2025 вбачається, що слідчим, з метою виклику ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру, здійснювались телефонні дзвінки на відомі номери мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_5 , але вказані мобільні номери були відключені.
Згідно рапортів слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 начальнику відділу СУ ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_11 від 11.06.2025, 12.06.2025 про необхідність вручення повідомлення про підозру було повідомлено захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 .
Згідно відомостей, перевірки за Інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», ОСОБА_5 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Шегині» 27.12.2024 о 08-04 год., використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .
Таким чином, суд вважає, що слідчий діяв в межах своїх повноважень, процесуальний порядок вручення повідомлення про підозру ним не порушено, повідомлення про підозру вручено у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до відомостей виїхав за межі території України 27.12.2024.
Посилання захисника, що на момент вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 для його передачі 13.06.2025 стороні обвинувачення було достеменно відомо про місцезнаходження ОСОБА_5 за кордоном України, а тому слідчий повинен був застосувати механізм міжнародної правової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 135 та ст. 566 КПК України, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до відомостей з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», вбачається тільки факт перетину кордону без зазначення адреси місцяперебування особи.
Інші доводи, викладені у скарзі, не є такими, що беззаперечно свідчать про невідповідність порядку повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1