Справа № 350/703/25
Номер провадження 1-кп/350/127/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської області, із загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, нерацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 0000036,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом 27 квітня 2025 року, близько 22 години, в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_4 фізичну силу, а саме вдарив його металевим гачком в область голови.

Обурившись вчинком батька, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенння вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, з мотиву помсти, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, кулаками рук та з допомогою дерев`яного стільця, який тримав у руках наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів в область голови та рук.

У результаті вказаних вище протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 59 від 29 квітня 2025 року, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:садна та синця в ділянці голови, синця в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що дійсно близько 22 години 27 квітня 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з батьком та після того, як останній вдарив його металевим гачком по голові, він наніс йому кулаками рук та дерев`яним стільцем декілька ударів в область голови та рук. Про вчинене жалкує, обіцяє більше не вчиняти таких проступків.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.

Потерпілий не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримав своє клопотання, вказавши, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього немає, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено та зрозумілі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вперше вчинив кримінальний проступок, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, то клопотання останнього щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 25, 46, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284, 286, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Криміналього кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 0000036 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: дерев`яний стілець, який відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 8 травня 2025 року зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_6