Справа № 466/7809/25
Провадження № 1-кп/466/816/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 від 06.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером в ТОВ «Шварц Мюллер України», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», які виразилися в тому, що він був не уважений, не стежив за дорожньою обстановкою, розпочавши рух заднім ходом навпроти будинку № 6, що по вул. Ветеранів місті Львові, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра в цей час рухалася по проїзній частині дороги від буд №6 на протилежну сторону вулиці, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом дистального метаепіфізу обох кісток передпліччя, забійна рана в лобній ділянці, забійні рани нігтьових фаланг III-IV пальця правої кисті з частковим від членуванням нігтьового ложе IV пальця правої кисті, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 246/25 від 12.08.2025 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що потерпіла до нього жодних претензій не має, він повністю відшкодував заподіяні збитки, з потерпілою примирились.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням. Зазначила, що їй роз`яснино наслідки закриття провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши характеризуючи дані на обвинуваченого, надані прокурором, суд вважає, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження № 0000922 від 06.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, примирився з потерпілою, яка жодних претензій до обвинуваченого немає, повністю відшкодував завданні збитки. У зв`язку з чим, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експерта на проведення інженерно-транспортної експертизи, №СЕ-19/114 -25/19392 ІТ від 14.08.2025 року, які слід стягнути з ОСОБА_4 становлять - 4 457 грн.

Арешт на речовий доказ, а саме автомобіль марки "Peugeot 308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 слід касувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження 0000922 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114 -25/19392 ІТ від 14.08.2025 року у розмірі 4 457 грн.( чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень).

Арешт на автомобіль марки "Peugeot 308" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 року-скасувати.

Речові докази : конверт з DVD диском - залишити при матеріалах справи ; автомобіль марки "Peugeot 308" реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1