Справа № 367/4840/25
Провадження №1-в/367/141/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подання підтримав.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_5 в порядку статті 539 КПК України, оскільки права засудженого не будуть порушуватись, питання, які ставляться в поданні не є такими, що можуть погіршити правовий статус засудженого.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 н.м.д.г. до 2 н.м.д.г. є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190, 191 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно вироку Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 08 квітня 2023 року по 09 квітня 2023 року перебуваючи поруч багатоповерхового житлового будинку № 38, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Теплична, маючи прямий умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, зайшовши до під`їзду багатоповерхівки за вищевказаною адресою, де таємно викрав належним потерпілому ОСОБА_6 дитячий самокат mikro Sprite forest green LED SA0208, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2 516,25 грн, чим заподіяв потерпілому Щербаню матеріального збитку на суму 2 516,25 грн.

Крім того, 28 травня 2023 року, приблизно о 15 год., більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи і під`їзді житлового будинку № 38, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Теплична, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрав з балкону під`їзду за вищевказаною адресою, належний ОСОБА_7 велосипед «Alternative M.G.I 24», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1700,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1700,00 грн.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб становив: з 1 січня - 2684 гривні.

Зміна розміру вартості викраденого чужого майна, за яким таке викрадення вважається дрібним з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, вчинені правопорушення за епізодами: 1) з 18 год. 08 квітня 2023 року по 09 квітня 2023 року на суму 2516,25 грн.; 2) 28 травня 2023 року приблизно о 15 год. на суму 1700,00 грн за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року підлягають декриміналізації та за його вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не є кримінально караним діянням.

Інші кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 декриміналізації не підлягають, оскільки вартість майна, яким незаконно заволодів останній перевищувала 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінальних правопорушень.

З урахування цього, суд приводить вирок вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року у відповідність до вимог Закону № 3886-IX від 18.07.2024 в частині звільнення від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ,,, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за епізодами: 1) 1) з 18 год. 08 квітня 2023 року по 09 квітня 2023 року на суму 2516,25 грн.; 2) 28 травня 2023 року приблизно о 15 год. на суму 1700,00 грн у зв`язку із усуненням Законом караності діянь.

Привести вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від № 3886-IX від 18.07.2024.

Вважати ОСОБА_8 засудженим вироком Києво Святошиснького районного суду Київської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за епізодами від 28 травня 2023 року приблизно о 18 год, від 06 липня 2023 року близько 04 год. 37 хв.

Вважати остаточним призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України покарання до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 ( два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1