Справа № 214/6766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотанняслідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтетнента ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000682 від 28.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтетнента ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000682 від 28.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в ході санкціонованого обшуку.

У провадженні слідчого відділення ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 до ВП №4 КРУП через секретаріат із Криворізького РУП надійшли матеріали за електронним зверненням ОСОБА_5 про те, що знаходячись у Польщі останній виявив зняття з кредитної картки АТ «А-БАНК» грошових коштів у сумі 9984 грн. Обставини події встановлюються.

В своїй заяві потерпілий ОСОБА_5 вказував, що не подавав заявку на кредит, не підписував жодних договорів та не отримував грошові кошти. Вважає, що невстановлені особи використали його персональні дані з метою оформлення кредитів і доступу до його банківського рахунку, внаслідок зламу аканту в месенджері «Viber», котре відбулося напередодні, незадовго до вчинених відносно нього шахрайських дій.

Окрім обставин, викладених в своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що викрадення грошових коштів сталося після того, як в месенджер «Viber» неодноразово надходили спам-листи з різними посиланнями різного змісту. Всі листи надходили з різних номерів, однак абсолютно всі починалися на номер «+48», що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща. ОСОБА_5 з цікавості переходив на одне з таких посилань. Після цього 27.04.2025 ОСОБА_5 виявив, що вхід до його аканту у месенджер «Viber» було заблоковано та не придав цьому значення. В подальшому, потерпілий виявив, що з кредитної картки АТ «А-БАНК» 26.04.2025 на рахунок невідомої йому особи в АТ «ОТП БАНК» були перераховані грошові кошти двома платежами в загальній сумі 9600 грн. Окрім того, потерпілий через додаток «Дія» побачив інформацію про оформлений на його ім`я кредит в ТОВ «ШвидкоГроші» від 27.04.2025 на суму 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що дані протиправні дії стали наслідком спам-повідомлень від невідомих абонентів з номерами, котрі починалися на «+48» та відправляли посилання в месенджері, що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща, однак зважаючи на оформлення кредиту та перерахування грошових коштів в фінансови установи-резиденти України вважає, що за даними особами можуть стоять особи з України.

На виконання доручення слідчого від 22.07.2025, наданого в порядку ст.40 КПК України, співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України надано офіційний рапорт та матеріали виконання вищевказаного доручення відповідно до яких вжитими оперативними заходами встановлено особу, яка має відношення до налагодження роботи «ботоферми» та є фактичним її власником.

Вжитими оперативними заходами встановлено особу, яка має відношення до налагодження роботи «ботоферми» та є фактичним її власником. Даною особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (приватне домоволодіння). Контактний номер телефону: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 має у праві власності ТЗ GEON DAKAR GNS 300, д.н.з. НОМЕР_3 . Останнє місце працевлаштування (станом на 05.2025 рік ПрАТ «ВФ Україна».

В ході досудового розслідування 31.07.2025 проведено санкціонований обшук приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro+5G», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_2 , з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю «1488», в силіконовому чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1523187;

- мобільний телефон «Redmi Note 10S», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 без встановленої сім-карти, з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю « НОМЕР_8 », який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215244;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Play» в кількості 206 штук, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215243;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Lebаra» в кількості 231 штука, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215242;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Plus» в кількості 37 штуки, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215241;

- ноутбук «Redmi J7265», серійний номер 51497/24UM00696 в корпусі сірого кольору з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю «3389», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4120875;

- системний блок білого кольору у зборі, на корпусі якого зазначено серійний номер 01221N23706451, який упаковано до полімерного пакету прозорого кольору, який скріплено пластиковою биркою-стяжкою В720647.

Вищезазначені речі згідно протоколу обшуку від 31.07.2025 - вилучено, упаковано до відповідних спеціальних пакетів «Національна поліція України», а також упаковано до полімерного пакету, скріпленого пластиковою биркою-стяжкою. Дані речі мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 31.07.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч.3 ст.170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені предмети, забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, недопущення їх знищення, приховування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, ненакладання арешту на вищевказане майно, може призвести до вищевказаних ризиків, тому вбачаються необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочинута зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Старший слідчий в судове засідання клопотання підтримав просив його задовольнити, інші учасники в судове засідання не з`явились їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши подане клопотання та надані старшим слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно під час санкціонованого обшуку є частиною доказів кримінального провадження які можуть вказувати на причетність до вчинення крадіжки майна потерпілих і встановлюють(виявляють) підозрюваних осіб. Крім того є ризик знищення втрати вилученого майна під час обшуку яке є речовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30.07.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro+5G», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_2 , з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю «1488», в силіконовому чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1523187;

- мобільний телефон «Redmi Note 10S», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 без встановленої сім-карти, з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю « НОМЕР_8 », який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215244;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Play» в кількості 206 штук, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215243;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Lebаra» в кількості 231 штука, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215242;

- пластикові блістери разом з сім-картами іноземного оператора мобільного зв`язку «Plus» в кількості 37 штуки, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215241;

- ноутбук «Redmi J7265», серійний номер 51497/24UM00696 в корпусі сірого кольору з системою логічного захисту у вигляді цифрового паролю «3389», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP4120875;

- системний блок білого кольору у зборі, на корпусі якого зазначено серійний номер 01221N23706451, який упаковано до полімерного пакету прозорого кольору, який скріплено пластиковою биркою-стяжкою В720647.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1