печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_5 (номер свідоцтва 962) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000795 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня 2021 року по травень 2023 року колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із групою осіб, а саме: з працівниками вказаного суду, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , організували протиправний механізм з метою заволодіння нерухомим майном громадян України на території м. Києва, шляхом підроблення договорів позики (між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ), договорів купівлі продажу від померлої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_12 ), і створення фіктивних боргових зобов`язань (на користь ОСОБА_12 ) та винесенням судових рішень (судова справа №370/370/21) на свою користь із подальшим відкриття виконавчого провадження з метою подальшого стягнення неіснуючого боргу у вигляді нерухомого майна та подальшого оформлення права власності на таке майно, а саме: чотири квартири за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Так, 20.06.2017 укладено договір позики, згідно з яким позикодавець в особі ОСОБА_11 передав позичальнику ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11 280 000 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_14 ) від 22.03.2021 №370/370/21 позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено в повному об`ємі та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_11 1280000 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) грн., суми боргу за договором позики від 20.06.2017 та судові витрати в сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

На підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2021 №370/370/21, постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , 05.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65330830 з примусового виконання вказаного вище рішення суду.

24.10.2021 між ОСОБА_11 , як первісним кредитором та ОСОБА_12 , як новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги від 24.10.2021, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги на підставі договору позики від 20.06.2017, укладеного між ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 14.01.2022 №370/370/21 задоволено заяву ОСОБА_12 та замінено стягувача ОСОБА_11 у виконавчому провадженні ВП №65330830 щодо примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 у даній справі від 22.03.2021 - на правонаступника - ОСОБА_12 .

У свою чергу, 21.02.2022 між ОСОБА_12 , як первісним кредитором та ОСОБА_13 , як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу від ОСОБА_10 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 16.09.2022 №370/370/21 задоволено подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та замінено стягувача ОСОБА_12 у виконавчому провадженні ВП №65330830 щодо примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 у даній справі від 22.03.2021 - на правонаступника - ОСОБА_13 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 18.10.2022 №370/370/21 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2022 у справі №370/370/21.

Після чого, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 18.10.2022 №370/370/21 задоволено заяву ОСОБА_10 та замінено боржника ОСОБА_10 у виконавчому провадженні ВП №65330830 щодо примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 у даній справі від 22.03.2021 - на правонаступника - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до мотивувальної частини ухвали суду зазначено, що 21.02.2022 між ОСОБА_10 , як боржником та ОСОБА_13 було укладено договір про переведення боргу, згідно якого ОСОБА_10 переводить борг за договором позики від 20.06.2017, укладений між нею та гр. ОСОБА_15 , а гр. ОСОБА_13 приймає на себе зобов`язання сплатити цей борг в сумі 11 280 000 грн. При цьому, зазначений вище договір був погоджений з ОСОБА_12 , про що зазначено у договорі.

Хоча, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 - померла ще ІНФОРМАЦІЯ_12 .

10.11.2022 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяви стягувана винесено постанову про передачу виконавчого провадження до ІНФОРМАЦІЯ_14 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після чого, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 02.12.2022 №370/370/21 задоволено подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та у порядку виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370/370/21 від 29.04.2021 звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , - квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 53,6 кв.м, яка не зареєстрована у встановленому Законом порядку

Відповідно до матеріалів подання та ухвали суду від 02.12.2022 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 53,6 кв.м., на підставі фіктивного договору купівлі-продажу серії BOX №653149 від 29.06.2006 укладеного між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_19 , про що було також відомо і суду.

Відповідно до відомостей що зберігаються у Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_16 від 27.01.1999 року та зареєстрованого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» в книзі д.565, стор. 9 за реєстровим номером №5079а/5118 в рівних долях належить на праві власності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У подальшому, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 19.01.2023 №370/370/21 задоволено подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та у порядку виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370/370/21 від 29.04.2021 звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , - квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 46,5 кв.м., яка не зареєстрована у встановленому Законом порядку.

Відповідно до матеріалів подання та ухвали суду від 19.01.2023 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 46,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу серії ВМВ №965152 від 22.06.2009 укладеного між ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_21 , про що було також відомо і суду.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу серії ВМВ №965152 від 22.06.2009 укладеного між ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , придбала квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 46,5 кв.м. Квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_7 , виданого органом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.09.2007, та свідоцтва про право на спадщину, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_18 02.06.2007.

Крім того, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 19.01.2023 №370/370/21 відмовлено у задоволені подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та у порядку виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370/370/21 від 29.04.2021 звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , - квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 74,0 кв.м., яка не зареєстрована у встановленому Законом порядку.

Однак, у подальшому, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 06.02.2023 №370/370/21 задоволено подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та у порядку виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370/370/21 від 29.04.2021 звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , - квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 74,0 кв.м., яка не зареєстрована у встановленому Законом порядку.

Відповідно до матеріалів подання та ухвали суду від 06.02.2023 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 74,0 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу серії ВВМ №224982 від 19.09.2004, укладеного між ОСОБА_22 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_23 .

У подальшому, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 27.03.2023 №370/370/21 задоволено подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та у порядку виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370/370/21 від 29.04.2021 звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , - квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 66,9 кв.м., яка не зареєстрована у встановленому Законом порядку.

Відповідно до матеріалів подання та ухвали суду від 27.03.2023 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 66,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу серії ВМВ №965159 від 25.06.2009, укладеного між ОСОБА_24 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_21 .

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу серії ВМВ №965159 від 25.06.2009, укладеного між ОСОБА_24 , та ОСОБА_13 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , та зареєстрованого у реєстрі за №840, придбала квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 66,9 кв.м.

Таким чином, вище згадана група осіб, шахрайським способом, заволоділи майном, а саме: вищевказаними житловими квартирами, які шляхом використання завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_13 та внесення неправдивих відомостей до судових рішень, незаконно заволоділи вищезгаданими квартирами, та які в подальшому, були продані іншим особам всього на загальну суму понад 2,5 млн. грн., чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, вищевказані особи у період часу з березня 2021 року по жовтень 2022 року також організували протиправний механізм з метою заволодіння нерухомим майном громадян України на території м. Києва, шляхом підроблення договорів позики (між ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ), договорів купівлі-продажу квартир (посвідчені приватними нотаріусами ОСОБА_19 ) від померлого ОСОБА_26 (помер ІНФОРМАЦІЯ_21 ), і створення фіктивних боргових зобов`язань (на користь ОСОБА_25 ) та винесенням судових рішень (судова справа №370/660/21) на свою користь із подальшим відкриття виконавчого провадження з метою подальшого стягнення неіснуючого боргу у вигляді нерухомого майна та подальшого оформлення права власності на таке майно, а саме: дві квартири за адресами: АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 .

Так, 19.08.2018 укладено договір позики, згідно з яким позикодавець в особі ОСОБА_25 передав позичальнику ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень. За умови вказаного договору позики ОСОБА_27 зобов`язується повернути позику до 10.01.2021, однак останній свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_25 31.03.2021 подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_14 ) від 22.04.2021 №370/660/21 позовні вимоги ОСОБА_25 до ОСОБА_26 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено в повному об`ємі та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_25 10 000 000 грн. боргу та судові витрати в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

На підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2021 №370/660/21, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_7 , 03.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65330830 з примусового виконання вказаного вище рішення суду.

У подальшому, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 10.11.2021 №370/660/21 задоволено подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та у порядку виконання виконавчого листа від 03.06.2021 № 370/660/21 звернено стягнення на майно боржника - ОСОБА_26 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 43,5 кв.м.

Відповідно до вказаних подання та ухвали суду від 10.11.2021 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_12 , загальною площею 43,5 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВСХ №653149 від 29.06.2006, укладеним між ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_26 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_19 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_23 31.10.2002, квартира АДРЕСА_12 в рівних долях належить на праві власності ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Однак, ОСОБА_26 та державний виконавець ОСОБА_7 в матеріалах подання представив на розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_24 фіктивний договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_12 , серії ВСХ № 653149 від 29.06.2006 у вищезгаданих власників, про що було відомо і суду.

У подальшому, вищевказані особи реалізуючи свій злочинний умисел та на підставі вищевказаних фіктивного договору купівлі-продажу ВСХ №653149 від 29.06.2006 та ухвали суду від 10.11.2021, 08.10.2022 квартира АДРЕСА_12 , була продана ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , за 1 370 470, 88 грн.

Крім того, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 17.08.2022 №370/660/21 задоволено подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_7 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, та у порядку виконання виконавчого листа № 370/660/21 від 03.06.2021 року звернено стягнення на майно боржника - ОСОБА_26 (помер ІНФОРМАЦІЯ_21 ), яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м.

Відповідно до вказаних подання та ухвали суду від 17.08.2022 встановлено, що боржнику належить квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 43,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу серії НБ №0788464 від 01.06.1993, укладеним між ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та ОСОБА_26 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_19 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_23 11.05.1993, квартира АДРЕСА_13 в рівних долях належить на праві власності ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Однак, державний виконавець ОСОБА_7 в матеріалах подання представив на розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_1 фіктивний договір купівлі-продажу серії НБ №0788464 від 01.06.1993, укладеним між ОСОБА_31 , ОСОБА_32 (продавці) та ОСОБА_26 (покупець), про що було відомо і суду.

Також відомо, що квартира АДРЕСА_13 , зареєстрована в Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в книзі №61-154 за №5539 (абз.2 п.1 Договору) та належала ОСОБА_35 та ОСОБА_33 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_23 11.05.1993.

У подальшому, вищевказані особи реалізуючи свій злочинний умисел та на підставі вказаних фіктивного договору купівлі-продажу НБ №0788464 від 01.06.1993 та ухвали суду від 17.08.2022, 08.10.2022 квартира АДРЕСА_13 , була продана ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , за 1 060 600, грн.

Таким чином, вище згадана група осіб, шахрайським способом, заволоділи майном, а саме двома вищевказаними житловими квартирами, які шляхом використання завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_26 та внесення неправдивих відомостей до судових рішень, незаконно заволоділи вищезгаданими квартирами, та які в подальшому, були продані іншим особам всього на загальну суму понад 2 млн. грн., чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418519705 від 19.03.2025 встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 000) є ОСОБА_37 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Реєстрацію вказаного права власності здійснювала приватний нотаріус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_5 17.08.2023 об 16:01:44.

01.04.2025 постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_5 (номер свідоцтва 962) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки останні необхідні для забезпечення проведення допитів осіб як свідків, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, старшим слідчим та старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_5 (номер свідоцтва 962) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

- договорів купівлі-продажу (дарування, міни, тощо), рішень судів, на підставі яких здійснено перереєстрацію права власності по наступним квартирам за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; всіх документів, які подавались покупцями та продавцями, інші фізичні чи юридичні особи за їх дорученням; оригіналів документів, на підставі яких посвідчено право власності на зазначені об`єкти нерухомості, та оригіналів звітів про оцінку, заяви продавців та покупців, доручення на підставі яких вони діяли та всіх інших документів, які знаходяться у нотаріальних справах щодо вказаних об`єктів нерухомості;

- листи, які надходили з державних органів, судів, фізичних та/або юридичних осіб, проведення слідчих та процесуальних дій, за період часу з 01.01.2021 по дату проведення тимчасового доступу, які стосуються об`єктів нерухомості - квартир за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ;

- усіх документів, що стали підставою для здійснення нотаріальних (реєстраційних) дій з посвідчення кожного із договорів по зазначеним об`єктам нерухомості, а також інших договорів щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна та вчинення нотаріальних (реєстраційних) дій, документів, за якими встановлювались особи, які звертались за вчиненням усіх вказаних нотаріальних дій та їх повноваження; інших документів, що надавались сторонами договорів для вчинення усіх зазначених нотаріальних дій; документів, що містяться у справах нотаріуса щодо посвідчення усіх зазначених договорів; копій аркушів із реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записами щодо вчинення дій з реєстрації усіх зазначених об`єктів нерухомості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) ОСОБА_5 (номер свідоцтва 962) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/16746/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_5 (номер свідоцтва 962)

Виконавець: ОСОБА_1 , 14.04.2025