Провадження № 1 КП-932-1252-25
Справа №932/834/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.10.2021 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Діпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.11.2021 по відбуттю строку покарання;

-10.09.2024 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001525 від 20.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку 9 по вул.Рівненська в м.Дніпро, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до вищезазначеного будинку, де побачив на столі гаманець, в якому знаходились гроші у сумі 800 грн., мобільний телефон «Sigma Comfort 50» та на тумбочці мобільний телефон марки NOKIA C5-00, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який продовжено, перебуваючи у вищевказаному будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу та тумбочки майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- гаманець з натуральної шкіри, жовтого кольору, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності;

- мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50», ринкова вартість якого не визначалась з причин відсутності необхідних даних для встановлення його ринкової вартості;

- грошові кошти в розмірі 800 гривень;

- мобільний телефон марки NOKIA CS-00, imei: НОМЕР_1 вартістю 924 грн. 67 коп.

В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка перебувала у будинку та стала кричати. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для потерпілої, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі викрадене майно, вибіг з будинку, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 516 грн. 04 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.12.2023, приблизно о 16 год. 30 хв., він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на подвір`ї побачив металобрухт. Він зайшов на подвір`я, де побачив в коридорі будинку світло. Він зайшов у будинок через відчинені двері, де у кімнаті, в якій не було світла, на столі побачив мобільний телефон та гаманець, які він вирішив викрасти. Коли він взяв гаманець та телефон, то почув крик жінки, він злякався та почав тікати. Він забіг в іншу кімнату, де на тумбочці схопив ще один телефон та вискочив з будинку через вікно. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Просить суворо не наказувати, у вчиненому щиро розкаюється.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила, що 19.12.2023, приблизно о 16 год. 30 хв., вона знаходилась у будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання. Вона сиділа за столом, на якому лежали мобільний телефон та гаманець. В кімнаті погасло світло, вона повернула голову до дверей, де побачила чоловіка, який йшов на неї та світив ліхтарем. Чоловік посвітив на стіл та схопив мобільний телефон і гаманець. Вона стала кричати і чоловік побіг в іншу кімнату, де схопив ще один мобільний телефон, відчинив вікно та втік з будинку. У неї було викрадено 800 грн., та мобільні телефони марки «Sigma Comfort50» та NOKIA. Вона впізнала обвинуваченого, оскільки вона змогла розгледіти його профіль.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 19.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено слід пальця руки розмірами 17х29мм, відкопійований на відрізку ЛС розмірами 32х43мм ( а.с.9-31);

-протоколом обшуку від 28.12.2023 проведеного по АДРЕСА_1 , відповідно якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: NOKIA, imei: НОМЕР_1 ; Samsung imei: НОМЕР_2 ; Sony Erixson; Techno (а.с.73-75);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/197-ТВ від 08.01.2024, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA С5-00», станом на 19.12.2023, становить 924 грн 67 коп (а.с.117-125);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці за адресою: м.Дніпро, вул.Рівненська, буд.9, показала та розказала, як обвинувачений ОСОБА_5 , відкрито заволодів її майном, а саме мобільними телефонами та грошима у сумі 800 грн (а.с.126-139).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, суд не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 186 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2024, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 7192 грн. 16 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2024, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 09.09.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 03.05.2024 по 09.09.2025 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська .

У зв`язку з тим, що до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0001525 від 20.12.2023 не обирався, питання застосування запобіжного заходу судом не вирішується.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7192 грн. 16 коп.

Речові докази:

-2 CD-R диски, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефони марки «Nokia C5-00» імеі НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6

-мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson», мобільний телефон марки «Techno», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра