overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/4628/25
Провадження №1-кс/0203/2720/2025
УХВАЛА

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001125,

у с т а н о в и в:

1. 3 липня 2025 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001125 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг, клопотань не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

8. Судом встановлено, що 23.06.2025 заявник звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001125 (справа №203/4285/25). Ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 заяву скаргу було повернуто. Підставою для ухвалення судом такого рішення став лист Центральної окружної прокуратури м. Дніпра та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якими органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 є ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який територіально розташований у Шевченківському районні м. Дніпра

9. Відтак, оскільки заявник у цій справі також оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001125, розгляд такої скарги має здійснюватись Шевченківським районним судом м. Дніпра.

10. Керуючись статтями 9, 218, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001125 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2352/25
Провадження № 1-кп/188/544/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 11 липня 2025 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 липня 2025 року селище Романів
01 травня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
В липні 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 14 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Богунському районному суд м. Житомира або Корольовському районному суд м. Житомира.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Богунському районному суд м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/609/25
Провадження № 1-кп/347/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 ККУкраїни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13 год. 05.09.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9797/25
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 6 клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, посилаючись на те, що він засуджений до 10 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 305 КК України, має намір проходити військову службу за контрактом, однак комісія ДУ «Білоцерківська ВК № 35» через вік (57 років) не надає згоду на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N000207 від 22.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 22.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/146/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.05.2023 стосовно

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,

Керуючись статтями 177,178,183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12:20 год. 14 листопада 2024 року по 12:20 год. 12 січня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 14.11.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/4477/25
Номер провадження 1-кп/404/159/25
П О С Т А Н О В А
08 липня 2025 року м. Кропивницький, Україна
Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

ОСОБА_1
Справа № 392/637/22
Провадження № 1-кп/392/57/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до судового засідання, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30.05.2022 та за №0000547 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2025 року на електронну адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025 року о 10:30 годині у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участю, з використанням власних технічних засобів. На обґрунтування клопотання посилався на неможливість з`явитися в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області за станом здоров`я та на підставі ст. 336 КПК України просив задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, реєстрацію адвоката в електронному суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.07.2025 року о 10:30 годині та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 611/530/25
Провадження № 1-кп/611/70/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 10 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 03 липня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 годину 15 хвилин 31 липня 2025 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №621/1845/25
Провадження №1-кп/621/237/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003, що надійшли 13.06.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 08.07.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 09 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 703/4047/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 липня 2025 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановила:

В проваджені Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначене на 12 серпня 2025 року на 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначений на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1