overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7837/25
21 серпня 2025 року м. Хмельницький
Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.07.2025 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно.
Правовою підставою для накладення арешту на мобільний телефон стала необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
Таким чином, потреба у арешті мобільного телефону, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вказаним майном в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5271/24
Провадження № 1-кп/740/123/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

18 серпня 2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, беручи до уваги воєнний стан в Україні, який Указом Президента України, що затверджений Верховною Радою України, продовжено строк його дії до 05 листопада 2025 року, значну відстань між місцезнаходженням свідка ОСОБА_4 в м.Чернігів, та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин), а також з метою забезпечення безпеки учасників провадження під час судового провадження, та дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова здійснити дії щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити участь у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м.Чернігова 28 серпня 2025 року в 12-00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозоводському районному суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Копії ухвали для виконання надіслати Новозоводському районному суду м.Чернігова, сторонам кримінального провадження-до відома.

В разі неможливості забезпечення проведення відеоконференції повідомити завчасно Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №587/3001/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1064/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, призначити на 10-30 год. 16 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8447/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/316/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 559/3477/25
Провадження № 1-кп/559/280/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" серпня 2025 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000271 від 30.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 13:00 год. 27 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2170/24
№ пров. 1-кп/697/67/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст. 336 КК України на 02 вересня 2025 року на 11-00 год.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 02 вересня 2025 року на 11-00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням Заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному № 0000662 від 04.03.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України, а також перетинати адміністративні межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо обставин кримінального провадження.

Термін дії обов`язків визначити строком до 26.09.2025 в межах строків досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000243,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000243, із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 1-3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

Крім того, в матеріалах клопотання про зміну запобіжного заходу відсутня ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу чи продовження строків застосованого запобіжного заходу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Однак, як вбачається з самого клопотання ОСОБА_2 , останньому продовжено дію запобіжного заходу 12.08.2025, тобто за тринадцять днів до моменту подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000243, слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000243 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1207/25 Номер провадження 11-кп/814/1705/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:00 год. 27.01.2026 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5228/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 06 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1990/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 09 червня 2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, незаміжньої, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на важкі захворювання не страждає, раніше не судимої, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 09 червня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 09 червня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2025 року на 13 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1