overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рокферд» на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рокферд» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рокферд» на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Справа №760/5090/25 1-кс/760/3451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000361 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о ви в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.04.2025 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду,оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000361 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2104/25
Провадження № 1-кп/488/254/25 р.
УХВАЛА

22.05.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 15-30 год. 04.06.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2227/2025 У Х В А Л А
22.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, оформлених відносно ОСОБА_4 , які містяться в медичній карті стаціонарного хворого №1281/2024.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в частині надання окремими посадовими особами Херсонської області можливості громадянам України уникнути військового обліку та призову, і створення перепон для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначенні мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В ході розслідування встановлено, що у період часу з 16.05.2024 року до 22.05.2024 колишній радник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою уникнення можливої мобілізації, ймовірно надав службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, неправомірну вигоду, внаслідок чого щодо нього були сформовані фальсифіковані медичні документи та йому безпідставно поставлено діагноз, який передбачає можливість отримання відстрочки від мобілізації.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до медичних документів з карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 та вилучення їх оригіналів необхідно з метою підтвердження обставин ухилення останнього від мобілізації, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз; отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/828/22 Номер провадження 11-кп/814/1431/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000529 та № 0000080, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватою та виправдано:

-за ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки "AUDI A6" та безоплатного повернення зі штраф-майданчику власнику, ОСОБА_8 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2024 року на автомобіль марки "AUDI A6", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, повернути безоплатно власнику, ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/947/6329/25
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 , на подання скарги в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/165/25
УХВАЛА

22.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000427 від 16.04.2020 року та № 0000359 від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_8 їй відомо, що ОСОБА_8 нібито отримав повістку про виклик до Київського РТЦК.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явиляється за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 26.05.2025 року об 11.00 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зала судових засідань № 4.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам УСБУ в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8180/25
Провадження № 1-кп/592/551/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006786 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем 19.02.2025 по 21.04.2025 не з`явився на службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_1 . 21.04.2025 він звернувся до самостійно прибув і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006786 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 09-00 год. 26.05.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/305/25 Справа № 734/2240/25
У х в а л а

22 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке 09 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке 09 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000177, відомості про яке 09 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 18 червня 2025 року в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4528/25
Провадження№1-кп/751/251/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0001071 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001071 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 23 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1170/24
Провадження №11-кп/801/591/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4