н/п 1-кс/766/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000842 від 17.07.2025 клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, перебуваючи в числі резервістів, будучи належним чином, у встановленому законом порядку оповіщеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, 26.06.2025 відмовився від отримання повістки про прибуття о 16:00год. 26.06.2025 до пункту відправки у військову частину № НОМЕР_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, самовільно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022, «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.04.2025 №236/2025, в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16:00год. 26.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 не з`явився, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-повідомленням про кримінальне правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.06.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проходження ним військово-лікарської комісії, за висновком якої його було визнано придатним для проходження військової служби за мобілізацією, було вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки до в/ч НОМЕР_1 на 26.06.2025 о 14 год. про що гр. ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки. На що ним було складено акт про відмову від отримання повістки та було залучено двоє понятих. Свої дії гр. ОСОБА_4 ніяк не аргументував та після відмови від бойової повістки вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26.06.2025 року її було залучено у якості понятої в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , при складанні акту щодо відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від отримання повістки. Свою позицію будь-яким чином не аргументував. Після чого він вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому вона його не зустрічав. Можу впізнати за сукупністю ознак на фотознімку а також у реальному житті;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 26.06.2025 року його було залучено у якості понятого при складанні акту щодо відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від отримання повістки. Свою позицію будь-яким чином не аргументував, повідомив лише те, що не має бажання проходити службу. Після чого він вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому він його не зустрічав. Можу впізнати за сукупністю ознак на фотознімку а також у реальному житті;

-відповідями з лікарняних закладів, а саме: КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського»; КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; КНП «Херосонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є Карабелеша»; КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня»; КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних»;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами в сукупності.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення вже розпочатого.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним злочину, йому може бути призначено покарання строком до 3 до 5 років позбавлення волі.

Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційно джерела доходу, ніде не працює та має не стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.336 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 03.11.2025 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до «визначеної службової особи із встановленою періодичністю» слідчий суддя зазначає, що воно не є конкретизованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 03.11.2025 включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2025 також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 03.11.2025 включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1