УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4488/25

Провадження №1-кс/751/1224/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить : зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти та розглянути належним чином заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслано на електронну адресу прокуратури 15.05.2025 року, але котру незаконно не прийнято до розгляду, оскільки передано на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури, що є порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті до розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не допускається.

Скарга обґрунтована тим, що заявником на електронну адресу прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 року з доказами. 20.05.2025 року йому на електронну пошту надійшла відповідь з Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у незаконній та необґрунтованій відмові розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану до вказаної прокуратури від 15.05.2025 року, оскільки заяву перенаправлено на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури, що є порушенням ч. 4 ст.214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті до розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не допускається.

Зазначає, що Чернігівською обласною прокуратурою взагалі не розглядалася його заява про вчинення кримінального правопорушення, так як заяву передали до міської прокуратури, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Вказані дії ( бездіяльність ) вказаного органу є порушеннями норм ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 214, ч.4 ст. 214, ч.1 ст. 55 КПК України.

Тому, скаржник має право на захист своїх прав як заявника, та як потерпілого, відповідно до норм ч. 1 ст. 24, ч.1 п.1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ч. 1, 2 п. 3 ст. 307 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 тричі, 23.05.2025, 05.06.2025 та 12.06.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, 23.05.2025 надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі у всіх судових засіданнях у різні дати.

Прокурор у судові засідання 05.06.2025 та 12.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належно. Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 04.06.2025 та 12.06.2025 подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких просить скаргу розглянути без його участі, у задоволенні скарги відмовити.

У своїх поясненнях прокурор зазначив, що враховуючи що подана ОСОБА_3 заява не містить достатніх відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а заяву передано для розгляду до Чернігівської окружної прокуратури. Крім того, слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 від 28.05.2025 року відмовлено у задоволенні аналогічних скарг ОСОБА_3 .

Фіксування судових засідань 05.06.2025 та 12.06.2025 технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231 ( зі змінами, внесеними наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 03.01.2025 № 4), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 15.05.2025 року на електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури, ОСОБА_6 від 20.05.2025 року № 09/2-р-25, звернення ОСОБА_3 щодо можливих порушень під час надання безоплатної правової допомоги направлена за територіальністю до Чернігівської окружної прокуратури, для організації розгляду вирішення.

Проте, до матеріалів скарги ОСОБА_3 заяву від 15.05.2025 року не додано.

У зв`язку із розглядом справи, на запит суду Чернігівською окружною прокуратурою 12.06.2025 року подано супровідний лист із копією заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 року, яка надійшла із Чернігівської обласної прокуратури та відповідь за результатами розгляду.

Зі змісту вказаної заяви від 15.05.2025 року, ОСОБА_3 заявив про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами підпорядкованими та працюючими у Східному міжрегіональному центрі з надання безкоштовної правничої допомоги, що у місті Харкові, просить внести відомості до ЄРДР та визначити територіальну підслідність, з кваліфікацією визначитись на розсуд уповноваженого прокурора, зазначивши позицію заявника щодо кваліфікації за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до листа Чернігівської окружної прокуратури від 21.05.2025 року № 55-77-4088В, направленого на адресу ОСОБА_7 , Чернігівська окружна прокуратура розглянула заяву, яка надійшла 20.05.2025 року, зазначивши, що підстави для задоволення вказаної заяви про внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, 26.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначалось, що скаржником подана до Чернігівської обласної прокуратури заява від 15.05.2025 про вчинення уповноваженими особами Східного міжрегіонального центру з надання БПД, що у місті Харкові кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України. Проте, жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.05.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 та зобов`язання внести такі відомості, відмовлено.

Отже, заява ОСОБА_3 від 15.05.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, розглянута, скаржник скористався своїм правом на оскарження рішення органу прокуратури до суду, скарга розглянута Новозаводським районним судом міста Чернігова та 28.05.2025 року судом винесено рішення.

До Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 звернувся із аналогічною скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 року.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст скарги та наявні у справі документи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслано на електронну адресу прокуратури 15.05.2025 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти та розглянути належним чином заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслано на електронну адресу прокуратури 15.05.2025 року, але котру не законно не прийнято до розгляду, оскільки передано на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1