Провадження №1-в/389/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2024 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.308 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обrрунтовано тим, що з 06.05.2024 року на виконанні у Кропивницькому районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області знаходиться вирок Вінницького міського суду від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 . Яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку у Кропивницькому районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. 12.02.2024 29.06.2024 09.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності. 06.05.2025, 12.05.2025, 02.07.2025 на з`явився на реєстрацію до відділу пробації, без поважних причин. З останнім неодноразово проведено бесіди та попереджено про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі. Проте, ОСОБА_5 належних висновків не зробив.

У зв`язку з зазанченим, слід вважати, що ОСОБА_5 ухиляється та порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та вчиняє адміністративні правопорушення, що є грубим порушенням та свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, про час. дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Дані про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Прокурор з урахуванням встановленого в судовому засіданні, вимоги подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки. (особова справа а.с.2-4). Згідно з повідомленням про засуджену особу, від 06.05.2024 вирок прийнято до виконання та постановлено ОСОБА_5 на облік 06.05.2024 до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. Відповідно до підписки від 08.05.2024 року, ОСОБА_5 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.21).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 12.02.2024 29.06.2024 09.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності. 06.05.2025, 12.05.2025, 02.07.2025 на з`явився на реєстрацію до відділу пробації, без поважних причин.

Завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з встановленням причин неявки засудженого до відділу пробації, а саме письмовими поясненнями засудженого, які містять матеріали особової справи та за відсутності можливості належного повідомлення засудженого про дату та час розгляду подання стосовно нього, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять доказів ухилення засудженого від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_5 - про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголошено о 15.00 год. 30.07.2025 року

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1