Справа № 128/2554/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, тому просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали таку позицію прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Запобіжний захід просить продовжити.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, який здійснювати складом суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який закінчується 15.07.2025. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечили з приводу задоволення клопотання прокурора, просили змінити обрану міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки обвинувачений визнає вину вчиненому та бажає працювати, хоча офіційного місця роботи не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 15.07.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.07.2025.

Вищевказаною ухвалою слідчим суддею було враховано як тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожувала особі, так і те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також зазначені в обвинувальному акті наслідки кримінального правопорушення та інші відомості щодо відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та дійшов висновку, що на даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати. Позиція сторони захисту щодо визнання вини та щирого каяття обвинуваченого не може бути врахована судом до судового розгляду справи, інших обставин, які змінилися з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді щодообвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 181, 183, 194, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345КК України,в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.07.2025 о 14:15 год. одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 14.09.2025 включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки встановити строком на два місяці.

Зобов`язати Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області, а саме до 14.08.2025.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 направити до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 27а (3,5 поверх), e-mail: ) для виконання.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: