Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9294/23
Провадження № 1-в/644/56/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України, який скасовано ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2024 в частині призначеного за ч.1 ст.190 КК України покарання та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.190 КК України, ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2024 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 скасовано в частині призначеного за ч.1 ст.190 КК України покарання та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 гривень. ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого органу з питань пробації та просила розстрочити сплату суми штрафу. Просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення подання .

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженої.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, з`ясувавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок виконання покарань у виді штрафу передбачено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Вимогами частини статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 на даний час не в повному обсязі сплатила суму штрафу, суд вважає за можливе задовольнити подання та встановити розстрочку виплати штрафу частинами; сума несплаченого штрафу на момент розгляду справи складає 20 500 гривень. Відтак доцільно визначити до сплати суми по 2 562 ,50 грн щомісяця строком на вісім місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у загальному розмірі 20 500 гривень на строк 8 (вісім) місяців, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили, із щомісячними платежами у сумі по 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві ) гривні, 50 копійок.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1