overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1635/25
Провадження № 1-кс/589/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

11 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся суду зі скаргою на бездіяльність Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу .

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що неправомірні дії посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури полягають у неподанні до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, предметом оскарження в рамках ст.303 КПК України до слідчого судді може бути чітко визначений перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також шляхом звернення до суду із скаргою із дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на переконання слідчого судді немає будь-яких підстав розглядати скаргу щодо зобов`язати посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відмовити.

Повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2588/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового дистанційно засідання проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002645 від 21.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 року, 22.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.10.2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1011/25
Номер провадження 1-кп/184/140/25
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3119/24
Провадження № 1-кп/723/329/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171 від 08.07.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 25.04.2025 року примусовий привід позитивних наслідків не дав. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/1192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 21.05.2025 р.об 15.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5586/24
Провадження № 1-в/487/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , начальник служби -ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно осудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:15 годину 20.06.2025 року:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1159/22
Провадження № 1-кп/589/106/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до 24-00 години 24 липня 2025 року з визначенням застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2025), що складає 105988 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2717/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 401 КК України, ст.ст. 288, 376, 405, 407, 409, 417, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, - задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2024, відносно ОСОБА_8 скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, як такого що виявив намір проходити військову службу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_8 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 28.05.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14.05 годину 29 травня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 136/1915/23
Провадження №11-кп/801/218/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобідка, Іллінецького району, Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, з професійно-технічною освітою, фізичну особу-підприємця, вдову

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та виправдано.

Процесуальні витрати в сумі 5258 грн на залучення експерта віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.08.2023 року (справа № 127/21125/23).

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 15:05 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/5518/25
Провадження №1-кп/522/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки, ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 28.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 та у подальшому зарахованого до списків тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про неможливість явки в судове засідання, призначене на 27.05.2025 року на 12 год. 15 хв., у зв`язку із зайнятістю по іншій справі №501/5010/23, яка розглядається Касаційним кримінальним судом Верховного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника по кримінальному провадженню №0000458 від 28.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, призначене на 12 год. 15 хв., 27.05.2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.04.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.04.2024 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 10.04.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1