Справа № 191/1864/22
Провадження № 1-кп/191/134/22
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 04.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 року головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.01.2025 року розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 04.04.2022 року (справа з єдиним унікальним номером 191/1864/22, провадження №1-кп/191/134/22) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України вирішено здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.01.2025 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 та судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_2 раніше був допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні

У підготовчому судовому засіданні захисник не заперечувала проти задоволення відводу судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 підтвердив обставини про які зазначила прокурор, через які не може брати участь у справі.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України визначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Частиною 4 статті 82 КПК України суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні і тому дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000021 від 04.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України для виконання вимог ст. 35 КПК України передати до Відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду для визначення члена колегії під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3