Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4928/25
Провадження № 1-кс/334/1600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 18.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 18.06.2025, в якому він просив накласти арешт на майно у вигляді позбавлення права на розпорядження транспортний засіб «Daewo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , 2007 року випуску у кузові сірого кольору та ключи від нього, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева, буд. 17 «а». Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором у клопотанні не вказано власника майна, яке він просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості у повній мірі дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, зокрема, в частині здійснення виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт.

Крім того, долучені до клопотання копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують підстави для накладення арешту, виготовлені неякісно, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином їх дослідити та взагалі встановити їх зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 18.06.2025 - повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1