Справа 274/1846/25
Провадження 1-кп/0274/603/25

УХВАЛА

12.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у справі за участю сторін кримінального провадження. Просив визначити строк обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як формулювання обвинувачення викладене в ньому стосується шести обвинувачених, двоє з яких ще на досудовому слідстві уклали з прокурором угоди про визнання винуватості. Даний факт позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи щодо тих обвинувачених, відносно яких сьогодні проводиться судовий розгляд.
Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор заперечив щодо клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки підстав для цього не вбачає.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України, зокрема, віднесено законність та забезпечення права на захист. Принцип законності встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити такі відомості:
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.
Судом встановлено, що обвинувальний акт, поданий до суду 04.03.2025, складений слідчим 28.02.2025 та затверджений прокурором 28.02.2025, містить анкетні відомості та формулювання обвинувачення щодо шести осіб, а саме щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . До вказаного обвинувального акту долучено копії двох угод про визнання винуватості, які були укладені ще 28.02.2025 між прокурором Житомирської обласної прокуратури та підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , угоди розглянуті Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області першочергово, клопотання про повернення обвинувального акту залишилось не розглянутим.
Відповідно до поданого обвинувального акту формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 містить інформацію про причетність у вчиненні злочину та анкетні дані ще двох осіб, з якими були укладені угоди про визнання винуватості на досудовому слідстві та щодо яких сторона обвинувачення повинна була виділити провадження в окремі для їх розгляду негайно, як це передбачено ч. 8 ст. 469 КПК України, а не перекладати цей обов`язок на суд, що в подальшому призводить до затягування розгляду справи відносно інших обвинувачених та неможливості проведення судом підготовчого засідання в розумні строки. Відсутність чіткого формулювання обвинувачення в обвинувальному акті позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи щодо кожного конкретного обвинуваченого належним чином.
На думку суду даний недолік є суттєвим, що не дає можливості суду повно і всебічно встановити всі обставини справи, які входять до предмета доказування.
Зазначені порушення свідчать про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки ці порушення є суттєвими та перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-111, 291, 293, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України - повернути прокурору Житомирської обласної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Повний текст ухвали проголошено 16.06.2025 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1