Єдиний унікальний номер 729/709/25
Провадження № 1-кп/741/140/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, директора КП «Міськдобробут», раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, директора КП «Міськдобробут», у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а також у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 32 Кримінально-виконавчого кодексу України, умисно не виконав вирок суду, який набрав законної сили, за наступних обставин.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, який набрав законної сили 18 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки. 28 жовтня 2022 року його поставлено на облік у Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Директором КП «Міськдобробут» наказом по підприємству, від 31 березня 2022 року № 22/к/тр ОСОБА_6 переведено на посаду інженера з охорони праці, згідно посадової інструкції, затвердженої 31 березня 2022 року, зокрема покладено обов`язки: здійснювати контроль за додержанням на підприємстві законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці; контролювати проведення технічного огляду стану устаткування, машин і механізмів, виконання приписів органів державного нагляду і контролю за додержанням чинних норм, правил і інструкції з охорони праці, стандартів безпеки праці у процесі виробництва; а також наділений правом: надавати керівникам дільниць, підрозділів підприємства усні вказівки, зауваження щодо усунення виявлених недоліків; вимагати відсторонення від роботи осіб, які не пройшли відповідний медогляд, навчання, інструктаж, не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці; зупиняти роботу дільниць, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров`ю працівників; контактувати з директором підприємства та працівниками підприємства, а також з посадовими особами та фахівцями інших підприємств, установ та організацій.

Таким чином, безпосередньо організаційно-розпорядчими рішеннями директора підприємства ОСОБА_6 наділено правом здійснювати організаційно-розпорядчі функції в КП «Міськдобробут».

17 листопада 2022 року службовою особою Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області директору КП «Міськдобробут» ОСОБА_5 направлено повідомлення про призначене ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, а також копію відповідного вироку. У вказаному повідомленні зазначалось, що відповідно до ст. 32 КВК України, якщо засуджений займає посаду або займається діяльністю, права на яку він позбавлений, необхідно не пізніше трьох днів після одержання копії вироку суду звільнити засудженого з цієї посади, або від такого виду професійної діяльності. Крім того, попереджено, що у разі не виконання вироку суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 згідно своїх функціональних обов`язків в підприємстві та фактично здійснює організаційно-розпорядчі функції, діючи в інтересах засудженого, не маючи на меті виконувати вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, який набрав законної сили 18 жовтня 2022 року, умисно не вжив заходів для звільнення засудженого з займаної посади та листом від 28 листопада 2022 року за власним підписом повідомив уповноважений орган з питань пробації, що ОСОБА_6 обіймає посаду, яка не пов`язана з організаційно-розпорядчими функціями.

У той же час, реалізовуючи надані повноваження ОСОБА_6 з 31 березня 2022 року, зокрема, видавав накази по підприємству про надання відпусток працівникам КП «Міськдобробут» - (№34/к/тр від 19 липня 2023 року про надання відпустки ОСОБА_7 , №35/к/тр від 20 липня 2023 року про надання відпустки ОСОБА_8 , №36/к/тр від 24 липня 2023 року про надання відпустки ОСОБА_9 , №15/к/тр від 15 лютого 2024 року про надання відпустки ОСОБА_10 , №16/к/тр від 01 березня 2024 року про надання відпустки ОСОБА_11 , №48/к/тр від 09 серпня 2024 року про надання відпустки ОСОБА_12 , №49/к/тр від 14 серпня 2024 року про надання відпустки ОСОБА_13 , №50/к/тр від 16 серпня 2024 року про надання відпустки ОСОБА_14 , №51/к/тр від 23 серпня 2024 року про надання відпустки ОСОБА_15 ); про зарахування на громадські роботи, осіб яким призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, якими призначив себе відповідальною особою за контролем відпрацьованого правопорушниками часу громадських робіт, а також від імені керівництва підписував акти перевірки виконання правопорушниками адміністративного стягнення та табелі відпрацьованого часу громадських робіт - зокрема 15 лютого 2024 року видав наказ № 01 «Про зарахування на громадські роботи ОСОБА_16 », яким призначив себе відповідальною особою за контролем відпрацьованого правопорушником часу громадських робіт, а також від імені керівника підписав акт перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 27 лютого 2024 року, та табель відпрацьованого часу громадських робіт. Крім того затверджував графіки відпрацювання громадських робіт ОСОБА_16 . Вказані документи скріплені печаткою підприємства. Аналогічно наказом від 15 лютого 2024 року № 02 прийняв для відпрацювання громадський робіт у КП «Міськдобробіт» ОСОБА_17 .

У подальшому, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах засудженого, ігноруючи рішення суду, ОСОБА_5 як директор КП «Міськдобробут» наказом від 30.08.2023 № 44/к/тр, з метою допомоги директору підприємства в окремих питаннях, ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора - інженера з охорони праці та згідно посадової інструкції, затвердженої 30 серпня 2023 року залишено ті ж організаційно-розпорядчі обов`язки.

Окрім того, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо невиконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, який набрав законної сили 18 жовтня 2022 року, своїм наказом по підприємству від 07 серпня 2023 року № 38/к/тр ОСОБА_5 на ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків директора КП «Міськдобробут» з 07 серпня 2023 року до дати фактичного виходу ОСОБА_5 на роботу.

У подальшому, умисно, маючи на меті не виконувати вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, який набрав законної сили 18 жовтня 2022 року, своїм наказом ОСОБА_5 від 11 вересня 2024 року № 60/к/тр ОСОБА_6 переведено на посаду інженера відділу водопостачання та водовідведення КП «Міськдобробут», що, згідно посадової інструкції, затвердженої 10 вересня 2024 року, також передбачає здійснення організаційно-розпорядчих функцій, зокрема: виконувати роботи із забезпечення безперебійного функціонування водопровідних мереж, споруд та їх устаткування; розробляти річні плани різних видів ремонтів мереж, а також інших основних фондів водопровідно-каналізаційного господарства; забезпечувати своєчасне виконання планово-запобіжних ремонтів; контактувати з директором підприємства та працівниками підприємства, а також з посадовими особами та фахівцями інших підприємств, установ та організацій.

Одночасно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 згідно своїх функціональних обов`язків в підприємстві та фактично здійснює організаційно-розпорядчі функції, діючи в інтересах засудженого, не маючи на меті виконувати вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року, який набрав законної сили 18 жовтня 2022 року, умисно ігнорував повідомлення службових осіб Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 26 вересня 2024 року та 03 лютого 2025 року про необхідність виконання зазначеного вироку.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 382 КК України як умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили, вчинене службовою особою.

25 квітня 2025 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації з зазначенням статтей закону України про кримінальну відповідальність, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на майно, вилучене в ході проведення обшуків приміщень КП «Міськдобробут», він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 25 квітня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

- флеш носії із слідчими діями залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон залишити власнику для розпорядження;

- документи, які були вилучені у КП «Міськдобробут» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Софіївська, 25, у кількості 156 найменувань, - повернути КП «Міськдобробут».

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 березня 2025 року на майно, вилучене в ході проведення обшуків приміщень КП «Міськдобробут».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1