Справа № 738/1127/25
№ провадження 1-кп/738/112/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за №0000052, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Феськівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 125 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 26 квітня 2025 року близько 11-00 години, заходячись у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітніх онуків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав кулаком правої руки один удар в ділянку лівого ока невістці ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які відповідно до висновку експерта №14 від 07 травня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS №210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються у лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи і або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 у відповідності до вимог статей 1 та 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне домашнє насильство стосовно невістки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 21 травня 2025 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, зазначила, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутні, обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, відмовився від дачі показань відповідно до статті 63 Конституції України, погодився з обвинувальною промовою прокурора.

Потерпіла при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від дачі показань відповідно до статті 63 Конституції України.

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що обвинувачений ОСОБА_2 є її свекром, з яким вона проживає по сусідству. 26 квітня 2025 року близько 11-00 години вона прийшла до будинку свекрів забрати дітей, які були з бабусею ОСОБА_8 .. Коли вона збирала дітей, в будинок зайшов свекор ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, став нахилятися до дітей, вони розплакалися, оскільки бояться діда, коли він п`яний, вона відвела дитину в сторону, свекор почав лаятися, а потім підійшов до неї та кулаком правої руки завдав їй удар в ліве око. Від удару вона не втрималася на ногах, похитнулася назад та вдарилася потилицею об плитку на грубі, а потім присіла. Вона закривала обличчя руками, щоб свекор не завдав їй ще одного удару в обличчя, а коли намагалася піднятися, то він хватав її за шию та руки, у зв`язку з чим утворилися садна та синці на руках, подряпини на шиї. На даний час вона не спілкується з свекром, останній не вибачався і вона його не пробачила. Свідком цих подій була свекруха, яка вивела дітей з будинку на вулицю та запропонувала викликати поліцію.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

02 травня 2025 року ОСОБА_9 звернулася до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її свекра ОСОБА_2 , який завдав їй тілесні ушкодження.

З рапортів старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_10 вбачається, що 26 квітня 2025 року об 11:05 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_5 повідомила, що 26 квітня 2025 року об 11:05 годині у с. Феськівка по вул. Вишнева, 26-а, свекор завдав їй тілесні ушкодження; 26 квітня 2025 року о 12-43 год надійшло повідомлення з Менської міської лікарні про те, що у присутності працівників поліції до медичного закладу звернулась ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями: пароорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин грудної клітини, садна передньої поверхні грудної клітини, підшкірні гематоми лівого передпліччя, правої тильної поверхні кисті.

На підставі заяви ОСОБА_5 02 травня 2025 року були внесені відомості до ЄРДР по факту спричинення останній 26 квітня 2025 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку експерта №14 від 07 травня 2025 року, проведеного за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, лівого передпліччя, тильної поверхні правої кисті, саден на передній поверхні грудної клітини, що могли утворитись від дії тупих предметів, в тому числі 26 квітня 2025 року, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення вказаних тілесних ушкоджень потерпілої достатньо одного травматичного впливу тупого предмету по типу удару в ділянку лівого ока, лівого передпліччя, правої кисті, передньої поверхні грудної клітини. Тілесні ушкодження у потерпілої в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06 травня 2025 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 26 квітня 2025 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260.

Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, а також показаннями потерпілої ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні. На пропозицію дізнавача потерпіла на місці показала, яким чином ОСОБА_2 завдав їй удару кулаком в область обличчя.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06 травня 2025 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 26 квітня 2025 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 за участю свідка ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260.

Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу.

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 показала, що 26 квітня 2025 року близько 11-00 години за місцем її проживання виник конфлікт між невісткою ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту ОСОБА_2 завдав одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 у ділянку обличчя, внаслідок чого вона похитнулася та вдарилася потилицею об плитку на грубі, після чого свідок продемонструвала дії ОСОБА_2 .. Також свідок повідомила, що під час конфлікту її малолітні онуки перебували у будинку, злякалися та почали плакали, а тому вона вивела їх на вулицю.

Показання свідка ОСОБА_8 під час слідчого експерименту щодо характеру та кількості ударів, завданих обвинуваченим потерпілій у ділянку обличчя, узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 ..

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини, та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працює, є особою пенсійного віку, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, характеристика за місцем проживання відсутня.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які помякшують покарання, та наявність обставин, що обтяжують покарання; думку потерпілої, яка при призначенні покарання послалася на розсуд суду, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази та документи: долучені в якості документів до матеріалів кримінального провадження два DVD-R диски 4.7 GB 120 min з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази та документи: долучені в якості документів до матеріалів кримінального провадження два DVD-R диски 4.7 GB 120 min з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1