печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, питання про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001389 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-260007471 від 24.09.2021, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Крім того, у справі наявна копія ордеру на надання правничої допомоги від 17.10.2024, відповідно до якого адвокат ОСОБА_6 надає ОСОБА_4 правничу допомогу.

Поряд з тим, 06.02.2025 адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, у якій зазначив, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 в ЄСПЛ на підставі договору про надання правової допомоги на представництво інтересів в ЄСПЛ №2024/0108/5 від 01.08.2024. Натомість, згідно вказаного договору ОСОБА_4 не уповноважував його брати участь у судовому розгляді кримінальних справ, у яких він є обвинуваченим (засудженим).

В судові засідання, призначені на 21.10.2024, 14.11.2024, 06.02.2025, 11.06.2025, захисник ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

У судовому засіданні 11.06.2025 прокурор вважав необхідним судове засідання відкласти на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , оскільки він нічого не робить.

У зв`язку із вказаним судом за власною ініціативою поставлено на вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи факт систематичного неприбуття адвоката ОСОБА_5 в судові засідання з розгляду кримінального провадження, обвинувачений у якому тримається в СІЗО у зв`язку з етапуванням, а також позицію обвинуваченого, який відмовився від призначеного захисника ОСОБА_5 , суд, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, вважає необхідним замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (як правонаступника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві), у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1