Справа №498/748/24
Провадження по справі №1-кп/498/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 02.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відповідно до якого 26.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 де у нього виник умисел спрямований на незаконне проникнення до приміщення житлового будинку розташованого на його території тобто до житла особи. Так, 26.02.2024 близько 11:00 обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, за відсутності власника домоволодіння, без дозволу та в супереч його волі, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останнього.

Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки це є його правом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з наступних підстав.

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст.26, ч. 1 ст.478 КПК).

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст.284 КПКє добровільна і однозначна відмова потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Частиною 1статті 477 КПК Українивизначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2024 арешт майна - підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 02.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року - скасувати.

Речовий доказ: газова плита на дві конфорки марки « Львів29» б/в, та газової плити на чотири конфорки марки « Карпати -4», б/в, які належать ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ: запис з камер зовнішнього відео спостереження на яких зафіксовано момент здачі на металобрухт майна , викраденого з території домоволодіння ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1