Дата документу 30.06.2025Справа № 554/2375/24
Провадження № 1-кп/554/147/2025
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001070 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_15 підтримали раніше подане клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 грн та покладено процесуальні обов`язки на строк до 25.09.2023 року. 05.08.2023 року ОСОБА_8 було внесено заставу в розмірі 80 520 грн. Всі, визначенні ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 року, процесуальні обов`язки він виконав в повному обсязі, застава не була звернена в дохід держави, а строк на який покладено на ОСОБА_8 процесуальні обов`язки сплинув 25.09.2023 року.

Прокурор заперечував, оскільки саме наявність застави гарантує виконання обов`язків обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дійшов наступного висновку.

При вирішення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходжу на особисте зобов`язання та повернення застави судом враховується, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не завершено, свідки не допитані, докази не досліджені, у зв`язку з чим суд доходить висновку про продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких було встановлено під час вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

На думку суду, належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, обумовлюється якраз застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави та є гарантією його явки до суду, не свідчить про зменшення чи відсутність визначених ризиків впливу на свідків у кримінальному провадженні та переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам, а тому суд вважає, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу та повернення застави.

Також у підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки у ньому на другій сторінці не вірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_18 , вказано " ОСОБА_19 " замість вірного " ОСОБА_20 "та його місце проживання, вказано "квартира №. АДРЕСА_1 ".

Прокурор заперечував, оскільки це технічна помилка.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Твердження про те, що розбіжності в анкетних даних вказані в шапці обвинувального акту суд до уваги не приймає, оскільки це технічна помилка допущена при наборі тексту, яка усунута під час встановлення особи обвинуваченого та не впливає на результат розгляду справи по суті.

Оскільки суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291-293 КПК України, то підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Також у підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 підтримали подані раніше клопотання про закриття кримінального провадження № 0001070 від 11.12.2023 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України. Клопотання обґрунтовані тим, що 28.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000370. 17.04.2023 року заступником генерального прокурора було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 20.05.2023 року. В подальшому, 18.05.2023 року Ухвалою Печерського районного суду у кримінальному провадженні №0000370 продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 20.10.2023 року. 26.09.2023 року заступником генерального прокурора було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 28.10.2023 року. 26 жовтня 2023 року ухвалою Печерського районного суду у кримінальному провадженні №0000370 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 28 грудня 2023 року, однак на момент розгляду клопотання судом - 26.10.2023 року строк досудового розслідування, який визначався передньою ухвалою, вже завершився. Крім того, 26.09.2023 прокурором вдруге продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, однак інформацію про це до ЄРДР внесено лише 28.10.2023р. Прокурором свавільно, з перевищенням повноважень здійснювалось продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 14.05.2021, без дотримання імперативних норм встановлених ст.ст. 219, 294 КПК України.

Крім того ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 підтримали раніше подане клопотання в якому просили закрити провадження № 0001070 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Вказували, що з руху кримінального провадження вбачається, що прокурором свавільно, без дотримання прямих вимог КПК України, 26.09.2023 року було повторно подовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже тривало понад 7 місяців (з дня повідомлення про підозру ОСОБА_21 ). Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та інших осіб було передано до Суду після спливу строків досудового розслідування, що намагається приховати сторона обвинувачення шляхом подання такого обвинувального акту в межах виділеного кримінального провадження №0001070 від 11.12.2023 року.

Учасники процесу підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотань, зазначав, що вказані у клопотаннях відомості були предметом розгляду під час продовження строків досудового розслідування та судом надавалась їм оцінка з урахуванням практики Верховного Суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відлік такого строку слід здійснювати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. З КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що 14.05.2021 зареєстровано кримінальне провадження №0000370 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДПС України та ГУ ДПС у Полтавській області за ч. 2 ст. 364 КК України.

20.02.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України. У подальшому у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще ряд осіб, а саме: ОСОБА_22 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані підозри стосувались розслідування факту заволодіння грошовими коштами АТ «Укргазвидобування», шляхом перераховування в якості оплати невиконаних робіт за договором укладеним між філією ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» та підконтрольним йому суб`єктом господарської діяльності за результатами проведення тендерних закупівель.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000370 від 14.05.2021 року стосовно ОСОБА_21 та ОСОБА_25 за фактом заволодіння грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» неодноразово продовжувалось. У тому числі ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 до 8 місяців, тобто до 20.10.2023.

Постановою прокурора від 04.07.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000370 виділено в окреме провадження №0000580 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Постановою прокурора від 04.07.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000370 від 14.05.2021 року виділено в окреме провадження №0000578 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_26 .

Після виділення матеріалів провадження за підозрою зазначених осіб продовжувалось досудове розслідування у провадженні № 0000370 за фактами вчинення протиправної діяльності, підозрюваних осіб не залишилось.

28.07.2023 у фактовому кримінальному провадженні №0000370 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також 12.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані підозри повідомлено з інших підстав, а саме за фактом заниження службовими особами ГУ ДПС у Полтавській області суми донарахувань ПДВ в акті перевірки ФОП ОСОБА_27 , не пов`язаними із заволодінням грошовими коштами АТ «Укргазвидобування».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 вже стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26.09.2023 року було продовжено заступником Генерального прокурора до 3 місяців, тобто до 28.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 5 місяців, тобто до 28.12.2023 року.

Окрім іншого, у вказаній ухвалі надано оцінку запереченням сторони захисту щодо сплину строків досудового розслідування. Вказано, що оскільки станом на 28.07.2023 року, тобто на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 та іншим підозрюваним, у вказаному кримінальному провадженні були відсутні підозрювані, а відтак строк досудового розслідування в даному випадку розпочинається з 28.07.2023.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Разом з тим, чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи, що узгоджується з практикою Верховного Суду № 264/7347/20, №175/1370/21, №756/4855/17 та №169/867/21.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотань захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 284, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001070 від 11.12.2023 за його обвинуваченням на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001070 від 11.12.2023 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0001070 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України- призначити до судового розгляду на 04 вересня 2025 року 09.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 .

Ухвала в частині відмови у зміні запобіжного захожу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1