Провадження №1-кп/761/3540/2025
В И Р О К

іменем України

13 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушка Голованіського району Кіровоградської області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002043 від 27.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.06.2025 приблизно о 15 годині 50 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 24, поблизу кінцевої зупинки швидкісного трамваю звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» моделі «SM-A155F/DSN» серійний номер НОМЕР_1 , IME11: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , об?ємом пам?яті 256 GB, жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.06.2025, приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 24, поблизу кінцевої зупинки швидкісного трамваю ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, упевнившись, що його дії мають таємний характер для оточуючих, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , під приводом привітливого громадянина обійняти останнього та викрав з правої кишені штанів його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» моделі «SM-A155F/DSN», серійний номер НОМЕР_1 , IMEIl: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , б`ємом пам?яті 256 GB, жовтого кольору, вартістю 5 503 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», моделі «SM-A155F/DSN», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , об?ємом пам?яті 256 GB, жовтого кольору, вартістю 5 503 грн., що належить ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що 02.06.2025, приблизно 15.55 год., перебував за адресою: місто Київ, вулиця Старовокзальна, 24, підійшов до ОСОБА_5 , обійняв його та викрав з правої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung». Потім він утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, продав мобільний телефон. Повідомив, що коли його затримали працівники поліції, він повідомив їм, де знаходиться викрадений мобільний телефон, який в подальшому повернули власнику, не оспорює власність майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності представника потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, який вину визнав та щиро розкаявся в скоєному, при цьому не працює, не одружений, раніше судимий за умисний злочин, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті кримінального закону, покарання підлягає відбуванню реально.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу на більш м`який запобіжний захід судом не вбачається.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з 13 серпня 2025 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2025 року до 13 серпня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 2228,50 грн.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung» - залишити у власника.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1