Справа № 559/2864/25
Провадження № 1-кс/559/490/2025
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000354 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17.07.2025 визначено головуючу суддю ОСОБА_2 , яка заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000354 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обгрунтовує заяву тим, що нею, як суддею, досліджувалися матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП за епізодами від 12.06.2025. За результатами чого, 25.06.2025 було винесено постанову про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення в ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України.

За таких підстав, суддя ОСОБА_2 вважає свою участь у розгляді вказаного кримінального провадження неможливою.

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення в справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки суддя ОСОБА_2 розглядала справу відносно ОСОБА_3 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, в результаті чого нею скеровано постанову до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про внесенння до ЄРДД відомостей про кримінальне правопорушення, вона не може розглядати вказане кримінальне провадження, де фактично стала заявником.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючої судді, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000354 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1