overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8411/25
н/п 1-кп/953/937/25
УХВАЛА
"22" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Київське Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, несудимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
14 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2025, справа розподілена у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
18.08.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання на 22.08.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а відтак пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 372 КПК, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7870/22 Номер провадження 11-кп/814/1658/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2024 року.

На ухвалу місцевого суду захисник і обвинувачена подали апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3

ОСОБА_3 наразі утримується в ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" та заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і забезпечення її участі в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона підлягає етапуванню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки її під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшої участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)" до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для подальшої доставки ОСОБА_3 під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження і начальникам ДУ "Качанівська виправна колонія (№54)", ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5723/25
Провадження № 1-кп/210/638/25
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 08.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 21.08.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 08.07.2025 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 08.07.2025 року, підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 25 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4371/23
Провадження № 1-кп/191/321/23
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 14.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедине, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: автомобіль «Geely CK» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 та золоту каблучку проба 500, чистою вагою 2,1 г залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 20.08.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 25.08.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/484/2025
№ 317/3908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000205 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000205 у відношенні: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6080/25
Провадження № 1-кп/442/378/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000441 від 01.08.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 01.08.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , підготовче судове засідання призначено на 25.08.2025 о 11.00 год.

25.08.2025 процесуальним прокурором у даному провадженні подано клопотання про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити процесуальному прокурору ОСОБА_5 участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 11.00 год. 25 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1548/25
Провадження № 1-кс/689/126/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за заявою від від 16.06.2025 № 21922 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 25 серпня 2025 року об 14 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу і прокурора.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_2 від 16.06.2025 (відповідь ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області № 120219/2025 від 23.12.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 08.07.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1874/25
Провадження № 1-кп/445/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014 року за №0000088 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000088 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 року о 10.20 год.

Суддя ОСОБА_1