Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/4101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000627 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно під час обушку приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме:

-Грошових коштів у сумі 4500 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт. (БЛ0225270, АЗ2757488, АС3364322, АЛ 9604395) та номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.;

-Грошових коштів у сумі 10250 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт., номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., номіналом 100 грн. в кількості 2 шт, номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., номіналом 20 грн. в кількості 5 шт.,

-Грошових коштів у сумі 6000 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 6 шт.

-Мобільного телефону Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-Мобільного телефону Redmi модель 23129RN51X, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільного телефону Samsung Note 10 plus ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2025 року, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила придбати транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8 .

У подальшому, з метою перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 звернулась до територіального сервісного центру МВС України № 8046, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, однак отримати талон в терміналі «є-черги» не вдалось, оскільки не було вільних місць, також були відсутні талони на сайті ГСЦ МВС України для отримання онлайн.

Разом із цим, останній стало відомо про те, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до особи на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_11 У свою чергу ОСОБА_13 , у ході проведення досудового розслідування встановлений як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе, висловив вимогу, що для безперешкодного здійснення перереєстрації ТЗ в обхід електронної черги, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046.

ОСОБА_7 , будучи переконаною, у тому числі у зв`язку із неможливістю отримання талону електронної черги на обслуговування в ТСЦ № 8046, що за інших умов вона не здійснить державну перереєстрацію транспортного засобу, з вимогою ОСОБА_9 , погодилась та у подальшому через месенджер «What`s app» надіслала на номер телефону ОСОБА_9 НОМЕР_9 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025.

У подальшому, 05.05.2025 ОСОБА_9 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути 06.05.2025 у період часу із 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до ТСЦ № 8046, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, для передачі неправомірної вигоди у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046, а саме: за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8

На виконання домовленості, 06.05.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , прибула до ТСЦ № 8046 за вищевказаною адресою та передала ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025, копію паспорту на ім`я останньої та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, ОСОБА_9 вступив у попередню змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що вчинення подібного тяжкого, корисливого, корупційного злочину потребує чітких та узгоджених дій, для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі адміністратора ТСЦ № 8046 та передав вищевказані документи, які надала ОСОБА_7 останньому. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 06.05.2025 передав вказані документи з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8 , адміністратору територіального сервісного центру № 8046 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

06.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, адміністратор територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_11 , всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», здійснив перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_8 . Після чого, ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

У подальшому, ОСОБА_10 діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , висловили вимогу, залишити неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. в приміщенні магазину «Автономери», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, біля входу в ТСЦ № 8046 за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_11 , а саме: за успішну перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery».

06.05.2025 в період часу з 12 год. 59 хв. по 14 год. 01 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , було проведено обшук приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104.

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти у сумі 4500 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт. (БЛ0225270, АЗ2757488, АС3364322, АЛ 9604395) та номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.;

-Грошові кошти у сумі 10250 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт., номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., номіналом 100 грн. в кількості 2 шт, номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., номіналом 20 грн. в кількості 5 шт.,

-Грошові кошти у сумі 6000 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 6 шт.

-Мобільний телефон Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Redmi модель 23129RN51X, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Samsung Note 10 plus ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

07.05.2025 вищезазначені грошові кошти та мобільні телефони було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представники власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання в частині вилучених мобільних телефонів та особистих коштів та не заперечував стосовно арешту грошових коштів у сумі 4500 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.05.2025 в період часу з 12 год. 59 хв. по 14 год. 01 хв, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104.

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти у сумі 4500 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт. (БЛ0225270, АЗ2757488, АС3364322, АЛ 9604395) та номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.;

-Грошові кошти у сумі 10250 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт., номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., номіналом 100 грн. в кількості 2 шт, номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., номіналом 20 грн. в кількості 5 шт.,

-Грошові кошти у сумі 6000 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 6 шт.

-Мобільний телефон Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Redmi модель 23129RN51X, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Samsung Note 10 plus ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

07.05.2025 вищезазначені грошові кошти та мобільні телефони було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме: грошові кошти у сумі 10250 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт., номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.; номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., номіналом 100 грн. в кількості 2 шт, номіналом 50 грн. в кількості 5 шт., номіналом 20 грн. в кількості 5 шт., грошові кошти у сумі 6000 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 6 шт., не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що вказані речі мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000627.

Зважаючи на встановлене вилучені кошти, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме: грошових коштів у сумі 4500 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт. (БЛ0225270, АЗ2757488, АС3364322, АЛ 9604395) та номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.; мобільного телефону Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону Redmi модель 23129RN51X, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону Samsung Note 10 plus ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , оскільки прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час обушку приміщення «Автономери» павільйону № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме:

?Грошових коштів у сумі 4500 грн.: номіналом 1000 грн у кількості 4 шт. (БЛ0225270, АЗ2757488, АС3364322, АЛ 9604395) та номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.;

?Мобільного телефону Iphone 10 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

?Мобільного телефону Redmi модель 23129RN51X, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

?Мобільного телефону Samsung Note 10 plus ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно у накладенні арешту на яке судом відмовлено має бути повернуто власнику в порядку та строки визначені ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 10 хв. 16.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1