overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/591/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2024 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2024 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, жодного разу не порушував обов`язків, покладених на нього судом. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлені.

Представник органу пробації, прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 у поданих заявах подання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2025 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000539 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

16.09.2024 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.09.2024.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000539 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України о 10 годині 00 хвилин 17 червня 2024 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/19059/25 Провадження №1-кс/607/5390/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 15 хвилин 17.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

15.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції для допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 23.09.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції для забезпечення допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва (електронна адреса - ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2390/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Повторно звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків під час розгляду даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1568/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_7 за допомогою власних технічних засобів, матеріали кримінального провадження №0000757 від 02.07.2025року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000757 від 02.07.2025року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справи 164/1993/25
п/с 1-кп/164/263/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 04 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні 16 вересня 2025 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у зв`язку із тим, що потерпілий у справі є неповнолітнім, з метою дотримання якнайкращих інтересів дитини, у тому числі для забезпечення права на конфіденційність та повагу до його приватного життя, просила прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до закритого судового розгляду, керуючись статтями 27, 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 04 серпня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - у закритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2191/17
Провадження №1-кп/0274/652/25
У Х В А Л А

16.09.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 16.09.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9597/25
Провадження № 1-кп/369/1843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у кримінальній справі (кримінальне провадження № 0000004 від 13.05.2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 уникає явки до суду, у зв`язку з чим вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суддя

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 9.45 08 жовтня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
провадження № 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 19.09.2025 о 10:00 год.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем перебування свідка ОСОБА_6 - Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, 19.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувант, розташованого у місті Черкаси, щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувант, розташованого у місті Черкаси, щодо нерозгляду клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувант, розташованого у місті Черкаси, щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1