Справа № 739/2501/23
Провадження № 1-кп/739/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури подане у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000101 від 23.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше судимого: 23.12.2021 року Новгород - Сіверським районним судом за ст. 69, ч. 1 ст. 122 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

12 грудня 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду скасовано вирок Новгород-Сіверського районного суду та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2025 року включно.

Також, 19 березня 2025 року під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

На даний час прокурор вважає, що ризики, які враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою тому подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що ризики продовжують існувати, тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив призначити більш м`яких запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає заявлені ризики необґрунтованими, а час перебування обвинуваченого під вартою занадто тривалим.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про необхідність розгляду клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000101 від 23.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів. Вказаний запобіжний захід неодноразово було продовжено.

12 грудня 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду скасовано вирок Новгород-Сіверського районного суду та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2025 року включно.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 22 вересня 2023 року підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів частин 1,2,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання встановлено, що на даний час продовжують існувати встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки, хоч і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте ніде не працює, на утриманні осіб, які потребують догляду або непрацездатних осіб, не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу на свідків, існування якого обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та обвинувачену ОСОБА_6 , з якими останній підтримує товариські відносини, з метою зміни їх свідчень, або спонукання до відмови давати показання; та ризик можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за злочини пов`язані із спричиненням тілесних ушкоджень, маючи не зняту та не погашену відповідно до чинного законодавства судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення. Вказана поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про те, що останній не має бажання ставати на шлях виправлення та може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились та продовжують тривати і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Отже, сукупність встановлених обставин є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, строком на 60 днів.

Враховуючи вищевказане та той факт, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни запобіжного заходу, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,197, 331, 372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1