УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.02.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 20.02.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В подальшому 24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами 25.02.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами 25.02.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:

- протокол огляду інтернет ресурсу від 16.11.2023 року, а саме російського сайту «https://www.e-disclosure.ru» з розміщеними документами, зокрема: список афілійованих осіб ВАТ «Оскольський підшипниковий завод ХАРП» (ИНН ) на 30.09.2017 якими являються АТ «У.П.Е.К.» з часткою у статутному капіталі 12, 269 % і АТ «ХАРП» з часткою у статусному капіталі 87,706%, річний звіт за 2018 рік щодо діяльності ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджений рішенням річних загальних зборів акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 21.06.2019, в якому зазначено склад Ради директорів товариства: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем №5/7/3/1-9752 від 27.12.2023 року з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

- листування 02.02.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_18 (директор російського ВАТ «ОПЗ ХАРП») про наявність заборгованості ООО «Белагро Бел» перед ВАТ «ОПЗ ХАРП» у розмірі близько 60 млн, при цьому останньому винні «ОСМ» чи «ОПЗ ХАРП» та згадують як можна зробити переуступку та, щоб ОСОБА_18 з цим питанням підійшов до ОСОБА_12 ;

- листування 07.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо домовленості про телефонну розмову в трьох, тобто з ОСОБА_4 , по питаннях «ОПЗ ХАРП»;

- листування 10.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо схем - двох варіантів продажу «ОПЗ ХАРП» та згадують, що «ОСМ» буде легше продати, а також зазначають, що їх (схеми) потрібно показати ОСОБА_19 ;

- листування 03.04.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо заборгованості між OU VIKANIK (естонська компанія) та «ОПЗ ХАРП», а також зазначають можливі варіанти її погашення;

- листування 10.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо бажання (вказівки) ОСОБА_4 закрити договорами заборгованість «ОПЗ ХАРП» - «Белагро Бел» та згадують, що ОСОБА_4 хоче «ОПЗ ХАРП» віддати та підчистити;

- листування 17.08.2023 ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо заборгованості станом на 30.06.2023 по «ОСМ» та «ОПЗ ХАР» та згадують, що у ОСОБА_18 почався двіж з приводу передачі підприємства «ОПХ ХАРП» в інші руки;

- листування 17.08.2023 ОСОБА_13 з ОСОБА_4 щодо заборгованості станом на 30.06.2023 по «ОСМ» та «ОПЗ ХАР» та згадують про заборгованість ООО «Белагро Бел», яку потрібно вирішувати з ОСОБА_11 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/3/1-4403 від 01.03.2024 року з мобільного терміналу з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

- листування 30.10.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо дебіторки та кредиторки по ТОВ «Транссєрвіс» (компанія належить ОСОБА_4 ) станом на 30.09.2023, де окрім інших згадується російська компанія ОАО «ОПЗ ХАРП»:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/3/1-6573 від 20.05.2024 року з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_13, якою користується громадянин російської федерації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

- наявна річна звітність за 2018 рік по ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджена рішенням річного загального зібрання акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 21.06.2019 (протокол б/н від 21.06.2019), в якій зазначено, що до складу ради директорів входять:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник генерального директора АТ «УПЕК»;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , генеральний директор АТ «ХАРП»;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , технічний директор АТ «УПЕК»;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступник директора юридичного департаменту АТ «УПЕК»;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фінансовий директор АТ «ХАРП»;

- наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) ОАО «ОПЗ ХАРП» (ІПН ) за оренду виробничих приміщень по договору № 2/1114 від 18.11.2014 та № 1/07-2015 від 01.07.2015 на загальну суму 976 979,66 руб;

- наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) заробітної плати та компенсації відпустки ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) на загальну суму 2 030 893,70 руб;

- наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № НОМЕР_2 з виплат (по дебету) заробітної плати ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_4 ) на загальну суму 245 371,84 руб:

- наявні операції по рахунку ООО «ОСМ» № з продажу (по кредиту) підшипників ООО ТД «Прогресс-Подшипник» (ІПН ) по рахунках № 4 від 14.06.2023, № 5 від 03.08.2023, № 11 від 26.07.2023 та № 12 від 28.08.2023 на загальну суму 691 350,68 руб:

- наявний протокол позачергових загальних зборів акціонерів ОАО «ОПЗ ХАРП» від 15.07.2013 року, на якому піднімалися та були прийняті три питання: збільшення уставного капіталу на 230 000 000 руб. шляхом розміщення додаткових акцій; схвалення угоди з придбання в процесі розміщення додаткових акцій акціонером ПАТ «Харківський підшипниковий завод»; схвалення угоди з придбання в процесі розміщення додаткових акцій акціонером ПАТ «У.П.Е.К.»:

- наявний статут ОАО «ОПЗ ХАРП», затверджений рішенням засновника ОАО «ОПЗ ХАРП» від 15.06.2009 № 1, де зазначено компетенцію Ради директорів товариства;

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) ООО «ОСМ» (ІПН ) за підшипники по договору № 20/11-2016 від 23.11.2016 на загальну суму 1 057 900,00 руб;

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з надходження (по кредиту) від ООО ТД «Прогресс-Подшипник» (ИНН ) за підшипники по рахунках: № 1 від 10.10.2022, № 2 від 10.01.2022, № 2 від 05.04.2023, № 3 від 11.01.2022, № 3 від 31.03.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 11.01.2022, № 6 від 03.06.2023, № 6 від 03.07.2023, № 7 від 04.07.2023, № 8 від 11.07.2023, № 13 від 14.01.2022, № 15 від 17.01.2022, № 22 від 21.01.2022, № 23 від 21.01.2022, № 26 від 27.01.2022, № 31 від 01.02.2022, № 39 від 08.02.2022, № 41 від 09.02.2022, № 46 від 14.02.2022, № 50 від 15.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 65 від 28.02.2022, № 72 від 23.03.2022, № 79 від 06.06.2022, № 81 від 27.09.2022, № 81 від 29.08.2022, № 82 від 27.09.2022, № 82 від 27.10.2022, № 83 від 06.10.2022, № 85 від 27.10.2022 та № 527 від 20.12.2022 на загальну суму 11 646 790,55 руб:

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) заробітної плати ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) на загальну суму 247 360,00 руб;

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на прибуток до бюджету країни-агресор на суму 10 614,00 рублів;

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на доходи фізичних осіб до бюджету країни-агресор на суму 654 495,00 рублів;

- наявні операції по рахунку ОАО «ОПЗ ХАРП» № НОМЕР_5 з виплат (по дебіту) податку на додану вартість до бюджету країни-агресор на суму 13 898 135,00 рублів;

- наявний паспорт громадянки російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 , виданий 04.03.2016;

- наявні операції по рахунку ООО ТД «Прогресс-Подшипник» № НОМЕР_8 з надходження (по кредиту) від ОАО «МТС Восток» (КПП 631901001) за підшипники по рахунку № 2105 від 23.11.2022 на загальну суму 72 500,00 руб;

- наявні операції по рахунку ООО ТД «Прогресс-Подшипник» № НОМЕР_8 з надходження (по кредиту) від Свердловская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества «российские железные дороги» (ІПН ) за підшипники по рахунку № 719 від 26.04.2023 на загальну суму 16 314,00 руб;

- наявне пояснення до бухгалтерської (фінансової) звітності ООО «ОПЗ ХАРП» за 12 місяців 2018 року, в якому зазначено, що до складу Ради директорів товариства входять: голова Ради директорів - ОСОБА_13 , директор ОАО «ОПЗ ХАРП» - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 ;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем № 8/3/1-11181 від 26.12.2024 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 . У вказаному протоколі відображено скріншоти листувань, зокрема:

- листування 27.08.2023 року в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_12 щодо «прогону» 38 млн. руб від російської компанії «ВКМ» на «ОПЗ ХАРП» без проведення взаємозаліку, а також згадують про оплату грошових коштів по деклараціях з ПДВ по угоді «ОПЗ ХАРП» та «ВКМ»;

- листування 29.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_12 щодо ціни продажу нерухомого майна «ОПЗ ХАРП», яка має бути не менше незалежної оцінки, яку проводило «ВКМ», щоб не було донарахувань ПДВ зі сторони податкових органів;

- листування 29.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_19 з щодо довіреності від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (громадянка Ізраїля) на уповноваження громадянина рф ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на продаж 100 % частки ООО «ОСМ» та згадують, що її оригінал потрібно відправити за адресою, яку зазначив ОСОБА_18 (мовою оригіналу): 309540, РФ, Белгородская обл, Старый Оскол, ОПС Незнамово. ОПЗ ХАРП;

- листування 11.10.2024 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_19 щодо згоди ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на продаж 100 % частки ООО «ОСМ» та згадують про відправлення довіреності та згоди на електрону пошту «ОПЗ ХАРП» чи ОСОБА_18 ;

- листування 16.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо кредиторської заборгованості по ООО «ОСМ» та ОАО «ОПЗ ХАРП»;

- листування 18.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо зустрічі останнього 27.08.2023 на території Ізраїлю з громадянином рф ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (є власником російської компанії «Рейл Сервіс», яка у свою чергу володіє російською компанією ООО «ВКМ») про намір продати рухоме та нерухоме майно ОАО «ОПЗ ХАРП»;

- листування 21.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо можливого продажу майна «ОПЗ ХАРП», повернення передоплати та сплати ПДВ із зазначеної різниці в бюджет рф;

- листування 25.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо сплати ПДВ із зазначеної різниці в бюджет рф;

- листування 26.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо вказівок останнього по розрахунку, у т.ч. по «ОСМ», що потрібно прибавити заборгованість «ОСМ» та збільшити оплату живими грошима на суму 23 млн руб, що тягне збільшення суми реалізації майна «ОПЗ ХАРП»;

- листування 27.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо дебіторської заборгованості ТОВ «Транссєрвіс» перед «ОПЗ ХАРП» у розмірі 9 205 615,60; ХАРП у розмірі 1 339 913,98; УПЕК у розмірі 606 423,69 та підсумок - 11 151 953,27 руб;

- листування 31.08.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_11 щодо наміру російської компанії ООО «ВКМ» придбати рухоме та нерухоме майно власності ОАО «ОПЗ ХАРП» по ціні 143 141 200,00 руб (у т.ч. ПДВ 19 015 200,00 руб); щодо переговорів останнього з компанією ООО «ВКМ» про продаж майна «ОПЗ ХАРП», про перемовини з OU VIKANIK (естонська компанія) щодо можливої відправки з білорусії в Україну грошових коштів та вказівки ОСОБА_4 про сплату ПДВ;

- листування 26.03.2023 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_18 щодо неможливості оформлення документів по ООО «Белагро Бел»;

- листування 17.09.2024 в месенджері телеграм ОСОБА_4 з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (чоловік ОСОБА_21 , яка є власницею російської компанії ООО «ОСМ») щодо підготовки довіреності від ОСОБА_21 та згоди від ОСОБА_23 на продаж 100 % частки компанії ООО «ОСМ» та згадують про відправлення зазначених документів на електрону пошту «ОПЗ ХАРП» чи ОСОБА_18 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 16.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000327, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.05.2025.

14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_26 справа №760/6835/25 у кримінальному провадженні № 0000327, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.07.2025.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 20.07.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність, що полягає у наявності трьох підозрюваних у кримінальному провадженні, двоє з яких перебувають поза територією держави, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, кількості учасників провадження, зокрема свідків. Через наявність на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретних осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення та відомостей, що стали відомими вже під час досудового розслідування та проведених слідчих дій. Характеру обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, таких, як спосіб ведення господарської діяльності, спосіб управління підприємством на території рф, відправки товарів до держави-агресора та отримання звідти грошових коштів за нього, необхідності отримання висновків судових експертів та призначення судових експертиз, їх складності, завершити досудове розслідування до 20.07.2025 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз стосовно комп`ютерної техніки та мобільних телефонів вилучених під час обшуків;

-встановити повне коло свідків кримінального правопорушення та допитати останніх щодо обставин роботи російських підприємств контроль за якими здійснював ОСОБА_4 ;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України;

-розсекретити ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду м. Києва щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії в порядку визначеному КПК України;

-вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

-вирішити питання щодо отримання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть мати відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень та можуть використовуватись, як докази в суді.

Зазначив, що з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а також способу здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень в умовах воєнного стану, для проведення указаних слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк не менше шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

Вказав, що за об`єктивних обставин вказані слідчі і процесуальні дії не представилось можливим завершити раніше внаслідок особливої складності. Отримати розсекречені ухвали слідчого судді про надання дозволу на їх проведення не виявляється можливим в межах строку досудового розслідування у зв`язку із їх значною кількістю, завантаженістю Київського апеляційного суду, необхідністю значного часу для розсекречення документів та направлення їх прокурору. Так само, провести вчасно судові експертизи не виявляється за можливе, через значну завантаженість судових експертів, внаслідок проведення ними експертних досліджень у кримінальних провадженнях пов`язаних із військовою агресією рф.

Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 6 місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, надавши суду письмове заперечення, зазначивши про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, необґрунтованість клопотання слідчого, а саме в чому полягає особлива складність провадження, недотримання вимог оформлення клопотання та порушення права ОСОБА_4 на розумний строк провадження щодо нього.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 також заперечив проти поданого слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Захисник підозрюваної ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваної ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_7 тайш заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

За таких підстав, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів, якими слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні наявні об`єктивні обставини для продовження строку досудового розслідування, а саме отримання висновків комп`ютерно-технічних експертиз стосовно комп`ютерної техніки та мобільних телефонів вилучених під час обшуків, призначеної постановою слідчого 24.03.2025,яка на час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не завершена.

Також як зазначено слідчим у клопотанні, продовження строку досудового розслідування необхідне для встановлення повного кола свідків кримінального правопорушення та їх допиту; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України; розсекречення ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду м. Києва щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії в порядку визначеному КПК України; вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження; вирішити питання щодо отримання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; виконання, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких підстав, посилання сторони захисту, викладене у запереченні на необґрунтованість зміненої підозри, оголошеної ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є безпідставним та може бути оскаржено до слідчого судді у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України (п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя визнає безпідставними заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 щодо продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість клопотання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 25.09.2023, до шести місяців, тобто до 20 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 25.09.2023 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.09.2023 до шести місяців, тобто до 20.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 22.07.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1