overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2376/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.06.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.06.2025 року направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

04 вересня 2025 року вказана скарга надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею був визначений суддя ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.06.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 08 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника, адвоката, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1712/25
Провадження № 1-кп/204/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000108 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7302/18
Провадження № 1-в/185/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Синельниківській виправній колонії (№94)».

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового засідання, з урахуванням наявності в ДУ «Синельниківській виправній колонії (№94)» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 10 вересня 2025 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» .

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є засуджений ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8604/25
н/п 1-кп/953/942/25
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2018 року народження, військовослужбовця за мобілізацією, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але непізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 05 вересня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1084/25
Провадження № 1-кс/935/383/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувсь до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залишення клопотання без розгляду, задовольнити

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2692/25
Провадження № 1-кп/376/281/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" вересня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268, що внесені в ЄРДР 27.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 тКК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 23 вересня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5722/25
Провадження № 1-кс/552/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000493 від 15.05.2025.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

03.09.2025 прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000493 від 15.05.2025.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого від 16.07. 2025 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2956/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 року, справа № 757/53872/24-к, від 06.12.2024 року, справа № 757/54838/24-к, від 26.11.2024 року, справа № 757/55778/24-к, від 28.01.2025 року, справа № 757/60061/25-к у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 року, справа № 757/53872/24-к, від 06.12.2024 року, справа № 757/54838/24-к, від 26.11.2024 року, справа № 757/55778/24-к, від 28.01.2025 року, справа № 757/60061/25-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення без розгляду клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8628/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/581/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2025 року щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою у кримінальному провадженні №0000431,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2025 року об 11 годині 35 хвилин.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 487/4445/24

провадження № 51-2331ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 24 червня 2025 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 27 червня 2025 року.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем усунення недоліків касаційної скарги було 14 липня 2025 року (з огляду на те, що останній день строку, а саме 12 липня 2025 року, припав на вихідний - субота).

Однак у наданий Судом строк п`ятнадцять днів скаржник недоліки касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 237/3538/17
№ провадження 1/208/4/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо перетинання державного кордону підсудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне.

Згідно зі статями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 5 липня 2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами підсудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування інформації, задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону підсудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1