УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа №607/12095/25 Провадження №1-кс/607/3421/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ТОВ «Алко Еволюшн» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000492 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ТОВ «Алко Еволюшн» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000492 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 у справі № 607/9939/25, в якому просить скасувати арешт, накладений на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Алко Еволюшн», та напівпричепа «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «Алко Еволюшн», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Так, представник у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні експертні дослідження та інші слідчі (розшукові) дії, та що ні посадові особи власника автопоїзда (ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН»), ні водій ОСОБА_4 , як користувач автопоїзда, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого в кримінальному провадженні, а також те, що ТОВ «АЛКО ЕВОЛЮШН» не несе за законом матеріальну відповідальність за дії водія, то необхідність в подальшому арешті майна - автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF FT XF» реєстраційний номер НОМЕР_5 із напівпричепом «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_6 - зникла.

Представник володільця майна в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, згідно якого вбачається, що на даний час автотехнічна та транспортна - трасологічна експертиза із автомобілем «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та з напівпричепом «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_3 проведені, проте досудове розслідування ще триває, а вказаний транспортний засіб є речовим доказом.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 у справі № 607/9939/25, в рамках кримінального провадження №0000492 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Алко Еволюшн», та напівпричепа «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «Алко Еволюшн».

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із транспортним засобом, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що представником заявника при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Алко Еволюшн» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000492 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1