Справа № 589/1561/25
Провадження № 1-кс/589/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

26 червня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження №0000122 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:0986.

Фактичні обставини: 04.04.2025 приблизно 11:40 год. та 08.05.2025 приблизно 10:40год. працівниками СПД № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській на річці Свига, яка розташована поблизу с. Чигин, Шосткинського району, Сумської області (координати 52,1995156, 33,5874115 та 52°12'05.6"N 33°34'59.8"E) було виявлено факт незаконного вилову риби за допомогою рибальських сіток мешканцем Сумської області Шосткинського району, с. Уралове, вул. Центральна, 7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, п. 14 ст. 11 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1299 (1299-2021-п) від 09.12.2021), ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову , а саме: сіть приблизною довжиною 70 м., з розміром комірки 4х4 см; сіть приблизною довжиною 20 м, сіть приблизною довжиною 30 м.; розмір комірки 5х5 см; сіть приблизною довжиною 100 м., розмір комірки 2,5х2,5 см; сіть приблизною довжиною 40 м, розмір комірки 6х6 см.; сіть приблизною довжиною 30 м, розмір комірки 4,5х4,5 см., в результаті чого ОСОБА_6 здійснив незаконний вилов риби, а саме: щука у кількості 4 шт. за 1 шт. 3468,00 грн. загальною сумою 13872,00 грн.; окунь у кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 3162,00 грн. загальною сумою 6324,00 грн; лин у кількості 1 шт. вартістю 1598,00 грн; -карась у кількості 1 шт. вартістю 1581,00 грн.; краснопірка у кількості 24 шт. за 1 шт. 1564,00 грн. загальною сумою 37536,00 грн.; плітка у кількості 11 шт. за 1 шт. 1564,00 грн. загальною сумою 17204,00 грн. Загальна сума 78115,00 грн та окунь у кількості 5 шт. вартістю за 1 шт. 3162,00 грн. загальною сумою 15810,00 грн; лин у кількості 1 шт. вартістю 1598,00 грн; карась сріблястий у кількості 8 шт. вартістю за 1 шт. 1581,00 грн. загальною сумою 12648,00 грн.; карась золотий у кількості 2 шт. за 1 шт. 330,00 грн. загальною сумою 660,00 грн.; плітка у кількості 8 шт. за 1 шт. 1564,00 грн. загальною сумою 12512,00 грн. Загальна сума 43228,00 грн. , чим заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам держави.

Таким чином ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів, чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 121 343,00 гривень.

25.06.2025, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні 25.05.2025 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 121343,00 грн.

В судове засідання дізнавач не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС № 5945, згідно з облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби зареєстровані не значаться.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , на праві приватної власності володіє земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:000:0986.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000122 накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0986 шляхом заборони розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1