КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 липня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Красноярськ, російської федерації, українця, громадянки України, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого як ФОП зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №2617-VIIIвід 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України ( в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018),-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2025 року, включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 23 117,56 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 70 000 000 гривень та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати, місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги» у період з 05 год. до 23 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

До початку апеляційного розгляду, 12 червня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, у зв`язку із відсутністю потреби розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року,- закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/18112/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадженя № 11сс/824/3595/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України