провадження № 1-кс/361/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду скарги у встановленому законом порядку. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 19.08.2025 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка направлена у поліцію в цю ж дату. У скарзі вказано, що станом на дату подання скарги до суду уповноваженими особами поліції відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення ОСОБА_3 до Броварського РУП ГУ НП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 19.08.2025 не спростований поліцією. Скаржник у заяві зазначає, що голова Садівничого Товариства «Заліське» ОСОБА_4 подала в суди недостовірний письмовий доказ, а саме документ, який називається «Члени СТ «Заліське» для введення суду в оману щодо дійсного складу членів садового товариства. Такі дії, на думку скаржника, містять ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, тобто введення в оману суду або іншого уповноваженого органу. У заяві скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і потребують перевірки, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

З наведеного, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 19.08.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1