Провадження № 1-кп/686/1069/25
19 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.04.2023 Хмельницьким відділом № 1 УДМС у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
-20.11.2009 Королівським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-17.02.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-17.09.2010 Королівським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-15.11.2010 Королівським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі;
-30.11.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-18.02.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-10.02.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2024 на підставі ст. 811 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 19 березня 2025 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи на території ринку ТОВ «Кооператив», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з магазину із продажу велосипедів таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17» червоно-чорного кольору, вартістю 6159 грн. 30 коп., після чого покинув територію ринку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6159 грн. 30 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно він, розуміючи, що в країні діє військовий стан, 19 березня 2025, перебуваючи на території ринку по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому, з магазину із продажу велосипедів таємно викрав велосипед марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17», після чого покинув територію ринку та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Факт викрадення належного йому велосипеда марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17» у вищевказаних місці та час підтвердив потерпілий ОСОБА_4 . За даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2025 потерпілий просив вжити заходів до невстановленої особи, яка 19.03.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. викрала велосипед марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17» червоного кольору, вартістю 6159 грн. 30 коп., який знаходився в приміщенні кіоску «Мото-квадро-вело салон» по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому.
Вищевказані обставини крадіжки зафіксовані і підтверджуються відеозаписами з камер спостереження, розташованих на території ринку ТОВ «Кооператив» по вул. Соборній, 11, а також на вулицях Вайсера, Подільської, Проскурівської та Проскурівського Підпіллі в м. Хмельницькому, та даними протоколів їх огляду від 27 та 31 березня 2025 року.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що на відеозаписах зафіксовано саме його, що також узгоджується із добровільно виданим останнім слідчому одягом (штанами, дублянкою, пальтом, шапкою) та взуттям чорного кольору, відповідно до заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу та протоколу огляду речей від 19 квітня 2025 року.
За даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/4402-ТВ від 28.03.2025 ринкова вартість у новому стані велосипеда марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17» станом на 19.03.2025 могла становити 7988 грн., а згідно з відомостями рахунку на оплату по замовленню № 883 від 20 лютого 2025 р. потерпілим ОСОБА_4 придбано в ТОВ «Ардіс» ряд велосипедів, в тому числі марки «Crossrider 28 СТВ ST» моделі «Denver 17», вартість якого становить 6159 грн. 30 коп., що ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, № 26/2025 від 14 січня 2025 року з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено. Він є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря - нарколога, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, при цьому протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до мінімального розміру та згідно зі ст.ст. 71, 811 ч. 3 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2022 (злочин ОСОБА_6 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вказаним вироком після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом).
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків, який просив застосувати прокурор, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, про що заявили обвинувачений та захисник, та більш суворого покарання, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Поряд з цим суд враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально на тривалий термін, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06.05.2025 (дня взяття під варту) до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2022 і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.05.2025 до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1591 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: