Справа № 447/2062/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання і взяття його під варту після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Зараховано відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 19.06.2022 по 08.07.2022.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 в розмірі 161265 (сто шістдесят одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_11 після приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання і взяття його під варту після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Зараховано відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 19.06.2022 по 22.06.2022.

Заставу, внесену за ОСОБА_7 в розмірі 161265 (сто шістдесят одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_12 після приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , в нічну пору доби з 18 на 19 червня 2022 року, у невстановлений слідством точний час, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи злочинний умисел, який У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, а саме з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом віджиму рами дерев`яного вікна за допомогою металевого предмета схожого на викрутку, проникли у приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Із житлового будинку обвинувачені таємно викрали: горілку «Велична», торговельної марки «Lemberg» 40%, 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 139,50 грн; коньяк «Сraft Collections», торговельної марки «Таvria» VSOP, 5 років витримки 40% 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 253,45 грн; настоянку «Бурштинівка українська» 40%, 0.7 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 184,50 грн; вино-кагор «Милосердя», торговельної марки «Таїрове» червоне десертне 16%, 0.7 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 134,72 грн; коньяк «Грузинський», торговельної марки «Старий Кахеті», 5 років витримки 40%, 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 289,00 грн; вино біле солодке «Riesling Suss-Fruchtig, торговельної марки «Мауbach», 9% 0.75л, в кількості 2 пляшки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 424,00 грн; вино біле напівсолодке «Qualitatswein Pfalz», торговельної марки «Liebfraumilch», 9% 0.75л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить, 207,00 грн; вино ординарне столове біле напівсолодке «Ріnot Blanc», торговельної марки «Оreanda», 9.5-13% 1.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 108,50 грн; бренді торговельної марки «Меtaxa», 7 зірок 40% 1 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 752,50 грн; валізу дорожню синьо-голубого кольору зі вставками по боках сірого кольору торговельної марки «Sunchine», розміром 70x50x20 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 540,00 грн; візок господарський розкладний, зі сумкою чорного кольору, із сірими написами на ній розміром 55x30x20 см, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 390,00 грн; валізу червоного кольору торговельної марки «Globroter», розміром 50x34x20 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 500,00 грн; сумку спортивну сіро-червоного кольору, із маркувальним написом «Dronninglund sparekess», розміром 55x30x25 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 180,00 грн; сумку спортивну синього кольору торговельної марки «Тravelman», розміром 50x28x28 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 300,00 грн; телевізор торговельної марки «Рhilips», моделі «32РFL3088/Н12» 32" серійний номер: FZ1а в комплекті з пультом управління та мережевим кабелем, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 2750,00 грн; приймач цифровий телебачення, торговельної марки «Uclan», моделі «Denys Н.265 Рro Combo», в комплекті з пультом управління, RCА-кабелем та блоком живлення, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 2024,00 грн; планшет торговельної марки «Overmах», моделі «QUALCORE 7023» 3G 8 ГБ серійний номер: 6937, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 500,00 грн; насос дренажний з маркувальним написом «УС400ЕСН» (28Р/У400ЛЗ), вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 1356,00 грн; камери відеоспостереження «WIFI Smart NET camera Q6» V380 та карту пам`яті типу Мicro SD, торговельної марки «Тranscend» 32 Gb Class 10, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 750,00 грн; лампу настільну торговельної марки «Іkеа», моделі 22217, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 475,60 грн; горілку «Пшенична» 40% 10 л, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 600,00 грн; чай чорний листовий з ароматом бергамота «Lord Grey», торговельної марки «ТЕТ» 100 г + ложка, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 57,77 грн; концентрат для борщу «ВАRZCZ», торгівельної марки «КRAKUS» 520 мл, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 341,87 грн; каву розчинну «Таsters Choice Blend», торгівельної марки «Nescafe» 340 г, в кількості 1 банка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 240.00 грн; каву мелену «Promodo», торгівельної марки «Dalmayr» 500 г, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 373,00 грн; чай листовий торговельної марки «Sir AdalbertS» 100 г, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 711,35 грн; риб`ячій жир «GOLD OMEGA-3», торговельної марки ОLIMP LABS 65 40%, в кількості 60 капсул, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 321,00 грн; квасолю чорну торговельної марки «Florpak» 1 кг, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 90,00 грн.; сочевицю чорну Білуга 1кг, країна виробник Польща, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 158,00 грн; масло з виноградних кісточок, торговельної марки «Мonins» 500 мл, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 179,31 грн; мед липовий 1100 г, країна виробник Польща, в кількості 1 банка, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 235,71 грн; оливки зелені з кісточками в розсолі, торговельної марки «Віеdronka» 1000 г, кількості 1 банка, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 161,56 грн; комплекти постільної білизни сатинові, торговельної марки «Ноme&уои», розміром 160x200 см, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 2837,00 грн; футболку білого кольору із зображенням малюнку кобри, зеленого кольору на сірому фоні, торговельної марки «Мs Тrend», розмір ХХL, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 370,00 грн; ніж для чистки овочів, торговельної марки «Silit», моделі «Реlaro», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 702,50 грн; лупу ручну круглу зі світлодіодними та ультрафіолетовим підсвічуванням, торговельної марки «МАGNIFIER», моделі «ТН-600559 (60mm-4Х)», вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 311,50 грн; замок для велосипеда торговельної марки «Decathlon», з ключем до нього, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 413,55 грн; точилку для ножів, торговельної марки «Каmille» моделі КМ 5705, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 442,00 грн; 3 свічки, а саме: свічка парафінова «Fenomene», торговельної марки «ІКЕА», розміром 78x240 мм 90 год та свічки парафінові розміром 60x120 мм, в кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 228,00 грн: картриджі зі свічками парафіновими «Аngela», торговельної марки «Воlsius» 72 год, в кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 157,50 грн; свічки парафінові в металевому корпусі «СLIMMA», торговельної марки «ІКЕА», діаметром 38 мм 4 год, в кількості 100 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 479,00 грн; 6 картин, а саме: картину із зображенням пейзажу мальованої фарбами у дерев`яній рамці, розміром 40x30 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 33x28 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 31x22 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 23x28 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 26x19 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 18x12 см, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 1809,00 грн; каблучку виготовлену зі сплаву золота 583 проби, із гравіюванням на внутрішній стороні «Василь 28.11.1965» та вставкою каміння рожевого кольору масою 3,10 грам, вартістю 4000 грн; замок на 4 нитки, виготовленого з металу жовтого кольору розміром 25x20 мм, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11082-ТВ від 02.08.2022, становить 17,34 грн; три зубні протези, виготовлені зі сплаву золота 900 проби масою 1,26 г, 0,81 г та 1,05 г, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11074-ТВ від 01.08.2022, становить 4238,71 грн, які належать потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також чоботи хутряні торговельної марки «Кylie crazy»; 40- розміру, вартістю 3000 грн; безрукавку сіро-білого кольору вартістю 4000 грн; парфумовану воду «Fabulous», торговельної марки «Victors Secret», місткістю 100 мл, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 3691,00 грн; крем для обличчя «Liftactiv Collagen Specialist», торговельної марки «Vichy», місткістю 50 мл, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 1231,00 грн; кондиціонер «Lively tag1», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 200 мл, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 101,45 грн; кондиціонер «Моinsture renewal», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 200 мл, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 101,45 грн; кондиціонери «LiftActiv Collagen Specialist», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 300 мл, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 193,00 грн; шампуні «Іntensive repair», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 400 мл, в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 321,00 грн, сережки виготовлені зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 4,12 г, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11080-ТВ від 01.08.2022, становить 7353,24 грн; які належать потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із зазначеними вище речами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди в сумі 31724, 44 грн та потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди в сумі 19992,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в нічну пору доби з 18 на 19 червня 2022 року, у невстановлений слідством точний час, із приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , в нічну пору доби з 18 на 19 червня 2022 року, у невстановлений слідством точний час достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи злочинний умисел, який у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, а саме з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом віджиму рами дерев`яного вікна за допомогою металевого предмета схожого на викрутку, проникли у приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Із житлового будинку обвинувачені таємно викрали: горілку «Велична», торговельної марки «Lemberg» 40%, 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 139,50 грн; коньяк «Сraft Collections», торговельної марки «Таvria» VSOP, 5 років витримки 40% 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 253,45 грн; настоянку «Бурштинівка українська» 40%, 0.7 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 184,50 грн; вино-кагор «Милосердя», торговельної марки «Таїрове» червоне десертне 16%, 0.7 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 134,72 грн; коньяк «Грузинський», торговельної марки «Старий Кахеті», 5 років витримки 40%, 0.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11054-ТВ від 03.08.2022, становить 289,00 грн; вино біле солодке «Riesling Suss-Fruchtig, торговельної марки «Мауbach», 9% 0.75л, в кількості 2 пляшки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 424,00 грн; вино біле напівсолодке «Qualitatswein Pfalz», торговельної марки «Liebfraumilch», 9% 0.75л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить, 207,00 грн; вино ординарне столове біле напівсолодке «Ріnot Blanc», торговельної марки «Оreanda», 9.5-13% 1.5 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 108,50 грн; бренді торговельної марки «Меtaxa», 7 зірок 40% 1 л, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11057-ТВ від 10.08.2022, становить 752,50 грн; валізу дорожню синьо-голубого кольору зі вставками по боках сірого кольору торговельної марки «Sunchine», розміром 70x50x20 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 540,00 грн; візок господарський розкладний, зі сумкою чорного кольору, із сірими написами на ній розміром 55x30x20 см, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 390,00 грн; валізу червоного кольору торговельної марки «Globroter», розміром 50x34x20 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 500,00 грн; сумку спортивну сіро-червоного кольору, із маркувальним написом «Dronninglund sparekess», розміром 55x30x25 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 180,00 грн; сумку спортивну синього кольору торговельної марки «Тravelman», розміром 50x28x28 см, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11077-ТВ від 18.08.2022, становить 300,00 грн; телевізор торговельної марки «Рhilips», моделі «32РFL3088/Н12» 32" серійний номер: FZ1а в комплекті з пультом управління та мережевим кабелем, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 2750,00 грн; приймач цифровий телебачення, торговельної марки «Uclan», моделі «Denys Н.265 Рro Combo», в комплекті з пультом управління, RCА-кабелем та блоком живлення, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 2024,00 грн; планшет торговельної марки «Overmах», моделі «QUALCORE 7023» 3G 8 ГБ серійний номер: 6937, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11072-ТВ від 17.08.2022, становить 500,00 грн; насос дренажний з маркувальним написом «УС400ЕСН» (28Р/У400ЛЗ), вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 1356,00 грн; камери відеоспостереження «WIFI Smart NET camera Q6» V380 та карту пам`яті типу Мicro SD, торговельної марки «Тranscend» 32 Gb Class 10, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 750,00 грн; лампу настільну торговельної марки «Іkеа», моделі 22217, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11059-ТВ від 16.08.2022, становить 475,60 грн; горілку «Пшенична» 40% 10 л, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 600,00 грн; чай чорний листовий з ароматом бергамота «Lord Grey», торговельної марки «ТЕТ» 100 г + ложка, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 57,77 грн; концентрат для борщу «ВАRZCZ», торгівельної марки «КRAKUS» 520 мл, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 341,87 грн; каву розчинну «Таsters Choice Blend», торгівельної марки «Nescafe» 340 г, в кількості 1 банка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 240.00 грн; каву мелену «Promodo», торгівельної марки «Dalmayr» 500 г, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 373,00 грн; чай листовий торговельної марки «Sir AdalbertS» 100 г, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11058-ТВ від 11.08.2022, становить 711,35 грн; риб`ячій жир «GOLD OMEGA-3», торговельної марки ОLIMP LABS 65 40%, в кількості 60 капсул, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 321,00 грн; квасолю чорну торговельної марки «Florpak» 1 кг, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 90,00 грн; сочевицю чорну Білуга 1кг, країна виробник Польща, в кількості 1 упаковка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 158,00 грн; масло з виноградних кісточок, торговельної марки «Мonins» 500 мл, в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 179,31 грн; мед липовий 1100 г, країна виробник Польща, в кількості 1 банка, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 235,71 грн; оливки зелені з кісточками в розсолі, торговельної марки «Віеdronka» 1000 г, кількості 1 банка, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11088-ТВ від 26.08.2022, становить 161,56 грн; комплекти постільної білизни сатинові, торговельної марки «Ноme&уоu», розміром 160x200 см, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 2837,00 грн; футболку білого кольору із зображенням малюнку кобри, зеленого кольору на сірому фоні, торговельної марки «Мs Тrend», розмір ХХL, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 370,00 грн; ніж для чистки овочів, торговельної марки «Silit», моделі «Реlaro», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 702,50 грн; лупу ручну круглу зі світлодіодними та ультрафіолетовим підсвічуванням, торговельної марки «МАGNIFIER», моделі «ТН-600559 (60mm-4Х)», вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 311,50 грн; замок для велосипеда торговельної марки «Decathlon», з ключем до нього, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 413,55 грн; точилку для ножів, торговельної марки «Каmille» моделі КМ 5705, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11086-ТВ від 25.08.2022, становить 442,00 грн; 3 свічки, а саме: свічка парафінова «Fenomene», торговельної марки «ІКЕА», розміром 78x240 мм 90 год та свічки парафінові розміром 60x120 мм, в кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 228,00 грн: картриджи зі свічками парафіновими «Аngela», торговельної марки «Воlsius» 72 год, в кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 157,50 грн; свічки парафінові в металевому корпусі «СLIMMA», торговельної марки «ІКЕА», діаметром 38 мм 4 год, в кількості 100 штук, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 479,00 грн; 6 картин, а саме: картину із зображенням пейзажу мальованої фарбами у дерев`яній рамці, розміром 40x30 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 33x28 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 31x22 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 23x28 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 26x19 см, картину зі зображенням пейзажу мальовану фарбами в дерев`яній рамці розміром 18x12 см, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11084-ТВ від 24.08.2022, становить 1809,00 грн; каблучку виготовлену зі сплаву золота 583 проби, із гравіюванням на внутрішній стороні «Василь 28.11.1965» та вставкою каміння рожевого кольору масою 3,10 грам, вартістю 4000 грн; замок на 4 нитки, виготовленого з металу жовтого кольору розміром 25x20 мм, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11082-ТВ від 02.08.2022, становить 17,34 грн; три зубні протези, виготовлені зі сплаву золота 900 проби масою 1,26 г, 0,81 г та 1,05 г, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11074-ТВ від 01.08.2022, становить 4238,71 грн, які належать потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також чоботи хутряні торговельної марки «Кylie crazy»; 40- розміру, вартістю 3000 грн; безрукавку сіро-білого кольору вартістю 4000 грн; парфумовану воду «Fabulous», торговельної марки «Victorsа's Secret», місткістю 100 мл, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 3691,00 грн; крем для обличчя «Liftactiv Collagen Specialist», торговельної марки «Vichy», місткістю 50 мл, в кількості 1 штука, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 1231,00 грн; кондиціонер «Lively tag1», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 200 мл, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 101,45 грн; кондиціонер «Моinsture renewal», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 200 мл, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 101,45 грн; кондиціонери «ІПІЄПЗІУЄ гераіг», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 300 мл, в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 193,00 грн; шампуні «Іntensive repair», торговельної марки «Раntene Рrо-V», місткістю 400 мл, в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11055-ТВ від 08.08.2022, становить 321,00 грн, сережки виготовлені зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 4,12 г, вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-22/11080-ТВ від 01.08.2022, становить 7353,24 грн; які належать потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із зазначеними вище речами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди в сумі 31724, 44 грн та потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди в сумі 19992,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в нічну пору доби з 18 на 19 червня 2022 року, у невстановлений слідством точний час, із приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі та застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання, за даним вироком, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін від одного до трьох років, на розсуд суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник вважає, що при призначенні покарання, судом належним чином не було враховано, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, що викрадене майно повністю повернуто потерпілим шляхом повернення викраденого майна, яке було вилучене, потерпілим було компенсовано моральну шкоду шляхом передачі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визначеної ними суми коштів, що ОСОБА_7 одружений, є батьком трьох дорослих дітей, працюючий, є особою пенсійного віку.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_7 вважає за необхідне, заставу, яка була внесена його дружиною ОСОБА_12 в сумі 161 265 гривень перерахувати на потреби Збройних Сил України, як добровільну пожертву.

Наголошує, що після інкримінованих подій, ОСОБА_7 в повній мірі усвідомив протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. При цьому просить прийняти до уваги, позицію потерпілих, які не просили суд, щодо застосування до ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі.

Підкреслює, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не було встановлено.

На вирок суду адвокат ОСОБА_10 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити та пом`якшити ОСОБА_6 покарання, призначивши йому мінімальну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України у вигляді 3 років, або застосувавши ст.69 КК та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання її підзахисному не врахував наступні обставини: шкода, завдана потерпілими - була відшкодована в повному обсязі, про що в матеріалах справи є розписка; крадіжка - єдиний епізод, інших злочинів не вчиняв; навіть до адміністративної відповідальності не притягувався за весь період досудового та судового слідства; обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, і каяття не тільки на словах, а й на ділі (як у зв`язку з тим, що відшкодовано шкоду і така прийнята потерпілими, а відтак вони зайняли нейтральну позицію у справі щодо винесення ОСОБА_16 міри покарання, так і у зв`язку з його поведінкою загалом; в матеріалах справи є документи, які характеризують ОСОБА_6 - як за попереднім місцем роботи, так і висвітлює його сьогоденні здобутки і життєву позицію; судимості у ОСОБА_6 нема з огляду на те, що вирок Франківського районного суду м.Львова, який без належного обґрунтування долучив прокурор і про який зазначено у вироку Миколаївського районного суду - ще не набрав законної сили, а відтак, керуючись тим, що судимість - це правовий стан особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання, то в силу ст. 17 КПК України - особа вважається невинуватою.

Захисник наголошує, що за період розгляду справи у суді, ОСОБА_17 жодного разу не отримував зауваження через неприбуття чи запізнення в судове засідання, його процесуальна поведінка в цілому була належна, по що свідчить повернення внесеної застави заставодавцю, завжди був ввічливим, пунктуальним (це також підтверджує що характеризуючі документи правильно розкривають його особистість).

Звертає увагу, на характеристику, яка надана Благодійною організацією «Міжнародний благодійний Фонд «Обрій Майбутнього» (м.Львів), де зазначено, що особа, усвідомила, що її поведінка мала негативні наслідки, а тому доводить і суспільству, і державі, що він виправився, може виправитися і соціалізуватися без ізоляції від суспільства.

Підкреслює, що обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, вибачився перед потерпілим, відшкодував завдані збитки (моральна шкода).

Заслухавши доповідача, виступ захисників та обвинувачених, які підтримали подану апеляційні скарги, думку прокурора, який подані апеляційні скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенння при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації їх дій за ч. 4 ст. 185 КК України ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, та ніким з учасників провадження не оспорюються, а тому апеляційний суд переглядає судове рішення виключно з підстав відповідності призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам винних.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Значна роль покарання у боротьбі зі злочинністю не повинна сприйматися як підстава для того, щоб зробити жорстокішим покарання. У багатьох випадках жорстокість покарання переконує винного в його несправедливості, робить самого засудженого більш жорстоким, породжує в його свідомості почуття образи, неповаги до суспільства, держави, її законів. Тому значення покарання в боротьбі зі злочинністю визначається не його жорстокістю, а неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю його застосування за кожний вчинений злочин. Роль і значення покарання багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. У кожному конкретному випадку суд повинен призначити покарання з дотриманням вимог і положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Воно має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Мета покарання - це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Закон чітко визначає такі цілі покарання, як: кара як відплата засудженому за вчинений злочин; виправлення засудженого; запобігання вчиненню нових злочинів самим засудженим; запобігання вчиненню нових злочинів з боку інших осіб.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У кожному випадку застосування ст. 69 КК суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини справи або дані про особу засудженого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, корисливі мету та мотив вказаного діяння, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду є добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди на завершальній стадії судового розгляду, обтяжуючі обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, повторно, крім того суд взяв до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення будучи раніше судимим, врахував нейтральну позицію потерпілих щодо призначення судом покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, корисливі мету та мотив вказаного діяння, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди на завершальній стадії судового розгляду, обтяжуючі обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, повторно, крім того суд взяв до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення будучи раніше судимим, врахував нейтральну позицію потерпілих щодо призначення судом покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про доцільність застосування до обвинуваченого при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно роз`яснень наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині; вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Водночас, Верховний Суд у своїх рішеннях, які стосувалися питання правильності застосування положень ст. 69 КК, неодноразово вказував на те, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Як передбачено статтями 50, 65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнано дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, які певним чином характеризують особу винного.

На думку колегії суддів, апеляційна скарга не містять переконливих доводів, які дають можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 69 КК України, застосування такої призведе до м`якості призначеного покарання, яке не можна буде вважати справедливим, пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Крім цього, норми КК наділяють суд правом вибору у встановлених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає взяття до уваги й оцінку відповідно до визначених законом критеріїв усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

В своїх апеляційних скаргах сторона захисту, просить звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, з даного приводу колегія суддів, апеляційного суду вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен ураховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Згідно абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року), рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Враховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів, виправлення обвинувачених без позбавлення волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченими не можливе без ізоляції від суспільства.

Посилання апелянтів на те, що потерпілі не мають претензій, не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки питання призначення покарання вирішується виходячи з вимог закону та ступеня суспільної небезпеки злочину, а не лише з позиції потерпілих.

Отже, доводи наведені в апеляційній скарзі у тій частині, що суд першої інстанції призначив обвинуваченим покарання явно несправедливе через суворість, свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли та колегія суддів вважає такі безпідставними і необґрунтованими.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і його слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4