Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8522/25
Номер провадження 1-кс/711/2130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із письмовою заявою про те що, невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2 995 334,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 10.04.2025 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із письмовою заявою про те що, невідома особа, перебуваючи у невідомому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 160 399,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 10.04.2025 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000508 від 10.04.2025 та №0000509 від 10.04.2025 об`єднані в одне кримінальне провадження, оскільки наявні підстави вважати, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна одна і таж особа.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та дане товариство має поточний банківський рахунок відкритий з 23 лютого 2023 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 . Даний рахунок використовується для діяльності товариства. 10.04.2025, близько 13 години 00 хвилин, йому на мобільний номер прийшло повідомлення про зняття грошових коштів з рахунку п`ятьма платежами в загальній сумі 2 995 334,00 гривень, які були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за № НОМЕР_2 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до свого бухгалтера ОСОБА_8 та запитав чи вона випадкового не перерахувала будь-куди грошові кошти, так як вона мала електронний ключ на підтвердження банківських операцій, на що остання повідомила, що нічого не перераховувала. Після чого через службу безпеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» ОСОБА_5 почав з`ясовувати яким чином та куди були перераховані грошові кошти, на що служба безпеки повідомила, що грошові кошти перерахувались після електронного підтвердження з його особистого ключа, однак дану операцію ні він, ні бухгалтер ОСОБА_8 не підтверджували та більше доступу до ключа ніхто не мав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний ТОВ був відкритий рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , який використовується на потреби товариства. 10.04.2025 року останньому повідомили про те, що з банківського рахунку були перераховані грошові кошти в сумі 160 399 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_7 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_5 ) на р/р рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » здійснено перерахування:

-Платіжне доручення №368 на суму 399 809,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунок №47 від10.04.2025, За виконані послуги Без ПДВ.

-Платіжне доручення №367 на суму 437 509,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунок №45 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

-Платіжне доручення №366 на суму 479 093,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №42 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

-Платіжне доручення №370 на суму 698 039,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №2 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ

-Платіжне доручення №369 на суму 980 904,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №49 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

Разом з тим, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », було встановлено, що грошові кошти, які були перераховані на вище вказаний рахунок одразу були перераховані на інші банківські рахунки, зокрема на банківські рахунки ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 .

Також, 16.04.2025 додатково було допитано ОСОБА_6 який в свою чергу доповнив, що до рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 доступ мали лише він та бухгалтер ОСОБА_8 , а також остання мала безпосередній доступ до нього на своєму робочому комп`ютері. Коли 10.04.2025 року почали приходити смс-повідомлення про списання грошових коштів, останній зателефонував до ОСОБА_8 на що остання повідомила, що спробує заблокувати рахунок. Також, зі слів бухгалтера, на протязі місяця на електронну адресу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приходило два підозрілих повідомлення, але зі слів ОСОБА_15 вона їх не відкривала, а одразу видаляла, однак вони вже рахувались відкритими. Також останній повідомив, що у виписці з банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », йому також надали номера мобільних телефонів, які були прикріпленні до рахунків на які були перераховані грошові кошти: НОМЕР_7 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_18 ).

Окрім цього, під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 10.04.2025 після зняття грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його абонентський номер телефону зателефонувала невідома особа чоловічої статі із абонентського номеру телефону НОМЕР_10 та в ході телефонної розмови повідомив наступне (прямою мовою): «Гроші давно пішли, та ти з поліцією нічого не зробиш».

Разом з цим, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », було встановлено, що з розрахункового банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 2 995 354 грн., також з розрахункового банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » було перераховано грошові кошти в сумі 160 399 грн.

Згідно анкети-заяви на відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_7 », встановлено, що фінансовим номером телефону ОСОБА_7 значиться абонентський номер телефону НОМЕР_11 .

Таким чином, враховуючи, що зазначені вище абонентські номера, а саме абонентський номер № НОМЕР_10 та абонентський номер № НОМЕР_11 , використовувались особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, зокрема за допомогою абонентського номеру НОМЕР_10 невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа здійснювала телефонні дзвінки до потерпілого, та в ході телефонної бесіди повідомляла обставини, що мають значення для досудового розслідування, а абонентський номер НОМЕР_11 є фінансовим номером ФОП « ОСОБА_7 » на банківський рахунок якого було незаконно перераховано грошові кошти потерпілого, тобто такий абонентський номер використовувався для забезпечення злочинної діяльності, а тому на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, щодо роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів, оскільки відомості стосовно телефонних з`єднань можуть становити суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, використовуватись як докази вчинення кримінального правопорушення, оскільки отримані відомості нададуть змогу встановити зв`язок абонентів між собою, їх місце перебування/знаходження в період часу вчинення злочину та на даний період часу, встановити особу (осіб) причетних до вчинення злочину, їх місце знаходження, та зазначені відомості не можливо отримати іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою зібрання доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані роздруківок телефонних дзвінків по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними абонентськими номерами: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00.00 год. 30.03.2025 до 00.00 год. 12.09.2025, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заступнику начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення в письмовому та електронному вигляді, а саме: роздруківок телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту із зазначенням типу, часу та тривалості з`єднань, СМС (без зазначенням змісту повідомлень) та ІМЕІ терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а також з`єднань нульової тривалості розмов, за наступними абонентськими номерами: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00.00 год. 30.03.2025 до 00.00 год. 12.09.2025.

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1