02 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3711/25 Провадження № 1-кс/501/800/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3711/25 провадження 1-кс/501/800/25

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, г ромадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

?29 листопада 2024 року направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України;

?24 січня 2025 року вироком Київського районного суду судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

участь у справі приймав: прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин подання.

26 серпня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що Відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала та повторно в період іспитового строку вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , 12 червня 2025 року близько 10 годин 40 хвилини, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до приміщення торгового центру «МЕТРО», що належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»», (надалі ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна»), який

розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Полковника Гуляєва, 101-М.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, таємно викрала наступні товари, а саме: батарейки «Дюрасел» АА12 у кількості двох одиниць, вартістю 440 гривень 83 копійки за кожну на загальну суму 881 гривня 66 копійок без урахування ПДВ; батарейки «Дюрасел» АА8 у кількості однієї одиниці, вартістю 312 гривень 42 копійки без урахування ПДВ; батарейки «Дюрасел» ЛЗ03 у кількості однієї одиниці, вартістю 432 гривні 50 копійок без урахування ПДВ; гель для душу «Олд Спайс», вартістю 316 гривень 58 копійок без урахування ПДВ; шампунь 2в1 «Олд Спайс», вартістю 158 гривень 25 копійок без урахування ПДВ; дезодорант спрей «Олд Спайс», об`ємом 150 мл, вартістю 112 гривень 42 копійки без урахування ПДВ; плед «Хоум лайн», вартістю 499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ; постільна білизна «Сатин Страйп», вартістю 2 915 гривень 83 копійки без урахування ПДВ; два подарункових паперових пакета, вартістю 62 гривні 42 копійки за кожний на загальну суму 124 гривні 84 копійки без урахування ПДВ; сковорідка «Біол», 28 см, вартістю 915 гривень 83 копійки без урахування ПДВ та кришка «Тефаль», 28 см, вартістю 682 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, які були розміщені на торговельних полицях торгового центру.

Після цього, ОСОБА_4 , помістила товар до подарункових паперових пакетів та з викраденим товаром, пройшла повз касові зони самообслуговування та покинула приміщення торгового центру, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», завдано матеріальних збитків на загальну суму 7 352 гривні без урахування ПДВ.

23 червня 2025 року відомості про вчинення вищевказаного злочину внесено до ЄРДР за № 0000567 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

27 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На теперішній час місце знаходження підозрюваної невідомо.

Під час досудового розслідування до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області України надавались доручення щодо місця знаходження ОСОБА_4 , які залишись без виконання.

22 серпня 2025 року останнього постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області оголошено у розшук.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 червня 2025 року; випискою з акту інвентаризації ТЦ № 31 «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 23 червня 2025 року; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 червня 2025 року; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23 червня 2025 року; протоколом огляду предмету (відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Метро») від 23 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 червня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24 червня 2025 року; протоколом отримання речей та документів від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 червня 2025 року; протоколом огляду предмету (речей), які добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 червня 2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2025 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 червня 2025 року.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.

Вивчивши матеріли клопотання заслухавши прокурора слідчій суддя дійшов до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

За положеннями ст.132 Кримінальній процесуальній кодекс України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 Кримінальній процесуальній кодекс України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 Кримінальній процесуальній кодекс України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За положенням ч. 2 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2 ) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Висновок суду.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали проголошено 2 вересня 2025 року о 9.00 годині.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя