печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 у справі №202/14455/23 на майно, вилучене під час обшуку 27.07.2023 за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти долари США банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри серії KB20259168U, KK75895145A, HF28281398D, НВ54351498Р;

- грошові кошти долари США банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 3 купюри серії JB14021208В, ІІ04286088А;

- грошові кошти купюри номіналом 500 гривень у кількості 52 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 200 гривень у кількості 54 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 50 гривень у кількості 16 одиниць;

- грошові кошти купюри номіналом 20 гривень у кількості 133 одиниці;

- мобільний телефон «Apple Iphone SE» золотого кольору іmеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Apple Iphone SE2» чорного кольору іmеі: НОМЕР_3 із сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот з фрагментами аркушів із чорновими записами.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Зазначив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР ще 18.01.2022. Під час проведеного обшуку за місцем його проживання не було вилучено наркотичних або психотропних доказів або будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 причетний до сфери незаконного обігу наркотичних або психотропних засобів. Відтак, протягом 2 років 8 місяців не встановлена його причетність до вказаної сфери, останній не має статусу підозрюваного в даному провадженні, за його участю не проводилися жодні слідчі дії. Вилучені грошові кошти є тільки його приватною власністю. Під час обшуку пояснив слідчому, що перед обшуком він на підставі довіреності передав у власність іншої особи (фактично продав) свій автомобіль та отримав за нього грошові кошти, які були вилучені. На підтвердження вказаного показав нотаріально посвідчену довіреність на відчуження автомобіля, що зафіксовано відеозаписом проведення обшуку. Вилучені заощадження зберігав з метою придбання іншого транспортного засобу, а також накопичував заробітну плату на своє зубопротезування та для потреб сім`ї. Вказані грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Вилучені грошові кошти та мобільні телефони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди, не є об`єктом кримінального правопорушення, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Грошові кошти не використовувалися працівниками поліції для проведення оперативної закупівлі. Органом досудового розслідування до сих пір не доведено, що вилучені грошові кошти та інше майно набуті кримінально протиправним шляхом.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника та його представника, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Разом з тим, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заперечення на клопотання адвоката, в яких просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Зазначили, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, зокрема в Дніпропетровській області, за єдиним планом діє злочинна організація, з розподілом функцій учасників з метою незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі у місця позбавлення волі, у великих та особливо великих розмірах.

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/14444/3) від 27.07.2023 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: рослину зеленого кольору, яка знаходилась у фрагменті з полімерного матеріалу; аркуш паперу всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; гриндер із залишками речовини зеленого кольору; пристрій для куріння з нагаром; блокнот із чорновими записами; грошові кошти долари США банкнотами номіналом 100 доларів в кількості 4 купюри серії КB20259168U, КК75895145А, HF28281398D, YD54351498P; грошові кошти долари США банкнотами номіналом 50 доларів в кількості 3 купюри серії МВ33309880В, JB14021208В, II04286088А; грошові кошти, купюри номіналом 500 гривень у кількості 52 одиниці; грошові кошти, купюри номіналом 200 гривень у кількості 54 одиниці; грошові кошти, купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 одиниці; грошові кошти, купюри номіналом 50 гривень у кількості 16 одиниць; грошові кошти, купюри номіналом 20 гривень у кількості 133 одиниці; мобільний телефон «Apple Iphone SE», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone SE2», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . 14.08.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/14455/23) накладено арешт на майно, вилучене 04.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою слідчого від 09.08.2023 вилучені під час проведення обшуку предмети, грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. 08.10.2024 постановою прокурора у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення матеріалів відносно невстановлених на даний час осіб в окреме кримінальне провадження №0002048 від 08.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема матеріали провадження, які стосуються ОСОБА_3 . Крім того, на теперішній час у кримінальному провадженні №0000038 від 18.01.2022 до Нікопольського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт. На теперішній час у кримінальному провадженні №0002048 від 08.10.2024 здійснюється досудове розслідування. Отже, клопотання адвоката є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення слідчих, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002048 від 08.10.2024 (виділеному з кримінального провадження №0000038 від 18.01.2022) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

Як зазначають слідчі у своїх письмових запереченнях, матеріали досудового розслідування, що стосуються ОСОБА_3 , також виділені в окреме кримінальне провадження №0002048.

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 у справі №202/14455/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти долари США банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 4 купюри серії KB20259168U, KK75895145A, HF28281398D, НВ54351498Р;

- грошові кошти долари США банкноти номіналом 50 доларів США в кількості 3 купюри серії JB14021208В, ІІ04286088А;

- грошові кошти купюри номіналом 500 гривень у кількості 52 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 200 гривень у кількості 54 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 100 гривень у кількості 3 одиниці;

- грошові кошти купюри номіналом 50 гривень у кількості 16 одиниць;

- грошові кошти купюри номіналом 20 гривень у кількості 133 одиниці;

- мобільний телефон «Apple Iphone SE» золотого кольору іmеі: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Apple Iphone SE2» чорного кольору іmеі: НОМЕР_3 із сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот з фрагментами аркушів із чорновими записами.

14.08.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/14455/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказане майно, вилучене 09.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки зазначене майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при постановленні ухвали про накладення арешту від 14.08.2023.

До клопотання заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, про наявність яких він посилається в обґрунтування заявлених вимог. Зокрема, жодним чином не підтверджено, що вилучені грошові кошти отримані у законний спосіб, шляхом продажу транспортного засобу.

Крім того, посилання заявника на те, що під час проведеного обшуку за місцем його проживання не було вилучено наркотичних або психотропних доказів або будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 причетний до сфери незаконного обігу наркотичних або психотропних засобів, не беруться до уваги та підлягають ретельній перевірці органом досудового розслідування, оскільки з протоколу обшуку вбачається, що серед інших речей та документів у ОСОБА_3 також вилучено: рослину зеленого кольору, яка знаходилась у фрагменті з полімерного матеріалу; аркуш паперу всередині з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; гриндер із залишками речовини зеленого кольору.

Щодо доводів заявника з приводу того, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, твердження заявника не спростовують обґрунтованої підозри в тому, що було вчинено кримінальні правопорушення та арештоване майно причетне до розслідуваної у кримінальному провадженні №0002048 (виділеному з кримінального провадження №0000038) протиправної діяльності, може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1