Справа № 204/7305/25
Провадження № 1-кс/204/2035/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 26 червня 2025 року він звернувся до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № Д-8941/ез. Однак, його заява була проігнорована, відомості за нею до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи. 27 червня 2025 року до ВП було направлено адвокатський запис щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, на який надано відповідь від 3 липня 2025 року за вих. № 12167/2025, згідно з якою станом на 3 липня 2025 року за його зверненням проводиться перевірка працівниками СКП ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, скаржник вважає за необхідне оскаржити бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, та скаргу повністю задовольнити.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 26 червня 2025 року до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № Д-8941/ез.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначає скаржник, з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, він звернувся 26 червня 2025 року. Строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Про те, що відомості за вищезазначеною заявою не внесені до ЄРДР йому стало відомо лише 3 липня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменті прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність відповідальної особи з поважних причин, а тому необхідно поновити строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність відповідальної особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засідання встановлено, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою 26 червня 2025 року ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відомості до ЄРДР внесені не були та розслідування не розпочато, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року, повинні бути внесені відповідальною особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року, зареєстрованої СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 26 червня 2025 року за № Д8941/ез.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1