справа № 156/979/25
провадження №1-кп/165/476/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 02.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степянка Мінського району Мінської області, республіка Білорусь, громадяна України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 51 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, розуміючи, що посвідчення водія видаються в територіальних сервісних центрах МВС, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01 липня 2025 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Митрополита Шептицького в м. Нововолинську, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для перевірки даного водія. На вимогу поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення серії « НОМЕР_2 » категорії «В», «С» та «С1» , видане на його ім`я, є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському ОСОБА_4 для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 встановлено, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія « НОМЕР_2 » категорії «В», «С» та «С1», згідно бази «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/8830-ДД від 09.07.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 11 серпня 2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися, згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, та вважає їх доведеними.

Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а вказана правова кваліфікація його діяння є правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02 липня 2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене і поміщене до спецпакету НПУ СУ №PSP0020326, - скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке поміщено до спецпакету експертної служби МВС №5338379, вилучене 01.07.2025 в ході огляду місця події на ділянці дороги поблизу буд.23 по вул.Митрополита Шептицького в м.Нововолинську Волинської області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000138 від 02.07.2025.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6