Справа №359/9418/25
Провадження №1-кс/359/1657/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

8 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просив встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 строк до 12 серпня 2025 року в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В ході розгляду цього клопотання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Встановлено, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме ч.10 ст.290 КПК України, не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі відповідної заяви прокурора (слідчого).

Задоволення такої заяви буде перевищенням слідчим суддею повноважень, визначених КПК України. Як вбачається з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключено в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому у задоволенні клопотання про вжиття цього процесуального заходу прокурору ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1