КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/4514/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення строку оскарження бездіяльності судом визнані не поважними.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 вказує про порушення судом вимог КПК України.

Так, апелянт зазначає, що про допущену бездіяльність слідчого представник заявника дізналась лише 14.05.2025, коли отримала лист № 9252зкп/к/11-03-9696/25 від 14.05.2025 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у внесенні вказаний відомостей за заявою про кримінальне правопорушення. Тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого було пропущено з поважних причин і слідчий суддя мав законні підстави для його поновлення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.05.2025, оскільки ухвала надійшла на адресу Міністерства юстиції України 02.06.2025, а тому п`ятиденний строк на оскарження підлягає обчисленню з моменту отримання вказаного рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що з урахуванням ч. 3 ст. 395 КПК України, представником заявника подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у встановлений строк для її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Міністерство юстиції України 29.04.2025 звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з заявою про кримінальне правопорушення.

До суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_5 , як представник Міністерства юстиції України, звернулась 19.05.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

До скарги представником заявника додано клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження, представник заявника зазначила про отримання 14.05.2025 листа № 9252зкп/к/11-03-9696/25 за підписом керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , з якого стало відомо про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та підстави такої відмови.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що вказані представником заявника підстави, з яких своєчасно не здійснено оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді не є поважними. Факт отримання відповіді від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на думку колегії суддів, не впливає на можливість належного обґрунтування скарги до слідчого судді з вказаного питання.

Будь-яких обґрунтованих перешкод, які б завадили апелянту своєчасно скористатись правом на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не вказано.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_5 її скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, якою повернуто скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3