Справа № 365/957/24
Номер провадження 1-кп/365/20/25
В И Р О К

Іменем України

08 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000244 від 27.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, працездатного, непрацюючого, раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, вироком Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України (на підставі ст. 71 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України (на підставі ст. 70 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 20 (двадцять) днів

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме вироком Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, вироком Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України (на підставі ст. 71 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України (на підставі ст. 70 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 20 (двадцять) днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_6 26.10.2024, близько 23 години 30 хвилин, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 та яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 26.10.2024, близько 23 години 40 хвилин, підійшов до вищевказаного автомобіля, який знаходився біля подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника (користувача), а саме ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його ніхто не бачить, не маючи права керування вищевказаним автомобілем та дозволу власника (користувача) на його експлуатацію, ОСОБА_6 відчинив незамкнені водійські двері та сів до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, завів двигун автомобіля та поїхав у напрямку м. Яготин, Бориспільського району, Київської області.

Згідно висновку експерта середня ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , у кузові зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , становить 72210,00 гривень (сімдесят дві тисячі двісті десять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що він був неодноразово судимий, в тому числі вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.06.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 20 (двадцять) днів. 26.10.2024 близько 23 години 40 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою проживає його брат ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору. Вказаний автомобіль знаходився на території вищевказаного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел заволодіти вказаним автомобілем та поїхати в м. Яготин у власних справах. Він вийшов у двір, сів за кермо автомобіля, завів двигун та поїхав в напрямку м. Яготин. У власника чи користувача дозволу взяти автомобіль він не запитував. По дорозі в м. Яготин він був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили, що він не має ні посвідчення водія, ні дозволу керувати вказаних транспортним засобом. Автомобіль був повернутий потерпілому ОСОБА_5 . В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд призначити йому покарання з випробуванням.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 289 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років реально. Проте, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального терміну іспитового строку - 3 (три) роки, якщо судом будуть знайдені підстави для такого звільнення. При призначенні покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 свою позицію щодо міри покарання обвинуваченому не висловив. Цивільний позов не заявляв. Автомобіль йому повернутий.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому покарання з випробуванням, оскільки він може виправитись без ізоляції від суспільства. Просив при призначенні покарання врахувати те, що він щиро розкаюється у вчиненому, а також активно співпрацював із слідством. Також обвинувачений зазначив, що має намір укласти контракт з ЗСУ.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.с. 56-57, 61-63, 70-72), притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 58), за місцем проживання негативно характеризується (а.с. 46), не депутат (а.с. 48), не інвалід, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має (а.с. 47 ), є працезданим, непрацюючим, на обліку як безробітний не перебуває (а.с. 52), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 55), як пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини, передбачені ст. 67 КК України - не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитися, наявність постійного місця проживання та соціальних зв`язків із родиною, висловлене в судовому засіданні бажання (яке підтверджене активними діями) укласти контракт із ЗСУ та спокутувати свою провину захищаючи Батьківщину від агресора, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та його ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта в обвинуваченому акті не визначені.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, зеленого кольору залишити законному користувачу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 289 ч. 2, ст. 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, зеленого кольору залишити законному користувачу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1