Провадження № 1-кс/947/6320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000578 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000578 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2025 року, до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 01 травня 2025 року в період часу з 22 годині 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел та мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому множинні хаотичні удари руками зігнутими у кулак в область голови останнього чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного субдинального крововиливу, перелому кістки носу, множинні забої м`яких тканин голови.

Так, 02.05.2025 у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, а саме: двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Юхима Геллера, буд.31А, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Змив з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

-2 дерев`яних бильці від стільця, які було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ № QYH 0172516;

-Зріз тканини з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

-Липка стрічка із слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № ICR 0134709;

-Відео реєстратор DHXVR5104CX1, серійний номер 6LOBCC7PAZA4CD2 білого кольору разом із зарядним пристроєм чорного кольору та упаковано до до сейф-пакету зразка НПУ № RAWO217399.

Так, 02.05.2025 у період часу з 19 години 53 хвилини по 19 годину 59 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, а саме: у службовому кабінеті № 406 4 поверху ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15А, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Кофту з капюшоном світло-коричневого кольору з елементами РБК, яку поміщено до паперового конверту зразка НПУ;

-Кросівки «Nike» чорного кольору з елементами РБК, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ.

02.05.2025, відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 02.05.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000578 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час оглядів місця події 02.05.2025, а саме: змив з речовиною бурого кольору; 2 дерев`яних бильці від стільця; зріз тканини з речовиною бурого кольору; липку стрічку із слідами папілярних візерунків; відеореєстратор DHXVR5104CX1, серійний номер 6LOBCC7PAZA4CD2 білого кольору разом із зарядним пристроєм чорного кольору; кофту з капюшоном світло-коричневого кольору з елементами РБК; кросівки «Nike» чорного кольору з елементами РБК.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1