Справа № 357/9380/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 02.06.2025 близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська, 50, помітила на першому поверсі, при вході в під`їзд велосипед дитячий марки «FORMULA WILD» світло-салатового кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала дитячий велосипед марки «FORMULA WILD» світло-салатового кольору, вартістю 3295 гривень 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3295 гривень 25 копійок.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про відомі їй обставини; показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомила про відомі йому обставини; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про відомі їй обставини; показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив про відомі йому обставини; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.06.2025 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом отримання предметів від ОСОБА_5 , а саме викраденого велосипеда 03.06.2025 року; протоколом огляду речового доказу (отриманого від ОСОБА_5 викраденого велосипеду).

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що під час дії на території України воєнного стану, без докорів сумління та співчуття вирішила збагатитись за рахунок чужого майна і вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме, дитячого велосипеду. Обставини вчинення кримінального правопорушення в сукупності з відомостями про особу підозрюваної свідчать про відсутність належних моральних принципів та стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки. Тому, можливо припустити, що без обрання запобіжного заходу, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі проти власності.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не заперечує, що заволоділа дитячим велосипедом, однак виправдовує свою поведінку, не вважає її протиправною, вважаю за можливе та достатнє, у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України, обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 8 ч. 5 статті 194 цього Кодексу, а саме: не відлучатися із населенного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд (в`їзд) в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, стосовно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрювана є непрацюючою, одруженою, утриманців не має, має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима.

Оцінюючи ризик ОСОБА_5 вчинити нове кримінальне правопорушення також прокурором доведено, з огляду на ту обставину, що підозрювана під час дії на території України воєнного стану, без докорів сумління та співчуття вирішила збагатитись за рахунок чужого майна і вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме, дитячого велосипеду. Обставини вчинення кримінального правопорушення в сукупності з відомостями про особу підозрюваної свідчать про відсутність належних моральних принципів та стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки. Тому, можливо припустити, що без обрання запобіжного заходу, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі проти власності.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваної ОСОБА_5 та характером злочину у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків того, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою їх запобігання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2025 та покласти на неї, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:

-не відлучатися із населенного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд (в`їзд) в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 17.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10