Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3807/25
Номер провадження 1-кс/711/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 11», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 30.04.2025 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000384 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усупереч Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указам Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункту 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, вчинив активні дії, направлені на організацію незаконного переправляння військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, шляхом розробки плану, визначення місця та часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, за наступних обставин.

Так, 24.04.2025, близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , в ході спілкування ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 про те, що він проходив військову службу, однак через певний час самовільно залишив військову частину. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що законних підстав для перетину кордону військовослужбовцем немає, запитав у ОСОБА_6 , чи хоче він перетнути державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що вартість переправлення через державний кордон України буде коштувати 6000 доларів США, а саме: 1000 доларів США необхідно надати наперед для того, щоб розпочати процедуру перетину та оформлення відповідних документів, а решту 5000 доларів США - після безпосереднього перетину державного кордону. Для оформлення документів ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 надіслати у мобільному застосунку «Telegram» зображення власного паспорту громадянина України та військового квитка. Також ОСОБА_5 розповів, що організує незаконний перетин кордону ОСОБА_6 наступним чином: ОСОБА_5 підшукає особу з інвалідністю та надасть ОСОБА_6 акт встановлення факту здійснення догляду за такою особою з інвалідністю. Надалі, 10.05.2025 ОСОБА_6 , на підставі акту, разом з особою з інвалідністю та невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 перетне кордон на контрольно-пропускному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на кордоні з Республікою Польща. В свою чергу, працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен усунути перешкоди, які можуть виникнути на пункті пропуску, через перебування ОСОБА_6 на військовій службі та самовільне залишення військової частини.

Надалі, в період часу з 24.04.2025 до 30.04.2025, в ході листування в мобільному застосунку «Telegram» між користувачем « ОСОБА_7 », який є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_5 пришвидшував ОСОБА_6 до передачі йому 1000 доларів США для підготовки акту встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю. 25.04.2025 ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_5 , надіслав останньому фотозображення власного військового квитка серії НОМЕР_5 , однак зазначив, що паспорт громадянина України знищений, на що ОСОБА_5 пообіцяв усунути дану перешкоду та отримати копію паспорту ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переправляння ОСОБА_6 через державний кордон України, 30.04.2025, близько 15 год. 00 хв., зустрівся з останнім, який діяв під контролем правоохоронних органів, біля пекарні-кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаної зустрічі чоловіки перейшли на дитячий майданчик поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену частину грошових коштів в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, що еквівалентно 1 000 доларів США, за організацію незаконного переправляння військовослужбовця ОСОБА_6 через державний кордон України, відразу після чого ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Так, 30.04.2025 о 15 год. 06 хв. в ході затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 42 000 грн. та мобільний телефон «iPhone 11», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

30.04.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення вказує, що тимчасовий доступ до мобільного телефону, зазначеного у клопотанні, не тягне негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Вилучення саме інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки в мобільному телефоні ОСОБА_5 міститься інформація про обставини вчинення злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, так як відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 11», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 30.04.2025 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного телефону.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику власника майна ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, інформація, що міститься в мобільному телефоні «iPhone 11», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 30.04.2025 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, та до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ,на тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 11», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , вилученого 30.04.2025 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України.

Строк дії ухвали - до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1