СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.03.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. На уточнюючі питання дав відповідь, що відомості щодо місця проживання та реєстрації обвинуваченого вносилися до обвинувального акту на підставі даних, наданих ОСОБА_3 .

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що знав про те, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо нього. Однак повістки про виклик до суду він не отримував, тому не з`являвся в судові засідання після завершення досудового розслідування. На уточнюючі запитання обвинувачений повідомив, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає він за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України в тому, що він в умовах воєнного стану, разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

17.03.2025 приблизно о 19:00, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення у змові з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 перебував поблизу місця вчинення злочину та чекав, поки інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скориставшись наявним у неї ключем, відкриє двері до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ФОП ОСОБА_5 , та здійснить крадіжку зарядної станції «BLUETTI АС200МАХ». Після цього ОСОБА_3 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, транспортували викрадене майно за місцем проживання ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_3 разом особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 57 407 грн. 04 коп.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, хоча викликався судом неодноразово шляхом надсилання повісток за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно з даними обвинувального акту фактично проживає ОСОБА_3 .

Так, в підготовчі судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 12.05.2025, 11 год. 00 хв. 26.05.2025, 10 год. 00 хв. 09.06.2025 та 10 год. 00 хв. 25.06.2025 обвинувачений ОСОБА_3 викликався шляхом вручення повісток про виклик. Однак, всі конверти з судовими повістками повернулися до Святошинського районного суду міста Києва з відміткою про відсутність одержувача за адресою: АДРЕСА_1 , та закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, 09.06.2025 судом постановлялася ухвала про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25.06.2025.

Працівники поліції здійснювали виїзд за місцем проживання обвинуваченого, однак ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання.

З огляду на зазначене, після подання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання прокурора.

Лише після ухвалення судом рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_3 він був доставлений працівниками поліції до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 знав, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо нього, однак повістки про виклики до суду він не отримував та до суду не прибував. Відтак суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому судом враховується пояснення ОСОБА_3 про те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судом констатується, що за даними обвинувального акту, місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надав суду доказів того, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 посилався на адресу: АДРЕСА_1 , як на місце свого фактичного проживання. Відтак докази щодо фактичного місця проживання обвинуваченого будуть досліджуватися судом на стадії судового розгляду.

Розглядаючи клопотання, суд згідно зі ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків. При цьому, оцінивши доводи сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які би свідчили про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним ризикам.

З огляду на викладене, суд вважає, що існують підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло в нічний час доби.

Разом з тим, оскільки до ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду і покладає на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 вересня 2025 року (включно), заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на строк до 18 вересня 2025 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0001062;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7