справа № 362/6939/25
провадження № 1-кс/362/628/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Барахти Васильківського району Київської області, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 інспекції України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № 0000281 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 197-1, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 362, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 209 КК України.

Слідчий суддя встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого, згідно з яким у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 22.11.2018 у невстановленої в ході досудового розслідування особи виник єдиний злочинний умисел на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, розміщеної на території Васильківської міської територіальної громади для власних комерційних інтересів.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою злочинного плану щодо заволодіння земельною ділянкою шахрайським шляхом неможлива без залучення сторонньої особи, розуміючи, що для приховування слідів своєї злочинної діяльності та заволодіння земельною ділянкою необхідно буде здійснити ряд протиправних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 22.11.2018, невстановлена в ході досудового розслідування особа залучили до виконання злочинного умислу ОСОБА_8 , на що останній погодився.

Крім того, усвідомлюючи, що реалізація розробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою злочинного плану щодо заволодіння земельною ділянкою шахрайським шляхом неможлива без залучення державного кадастрового реєстратора, розуміючи, що для приховування слідів своєї злочинної діяльності та заволодіння земельною ділянкою необхідно буде здійснити ряд протиправних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 22.11.2018, невстановлена в ході досудового розслідування особа залучили до виконання злочинного умислу в якості пособника державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на що остання погодилася.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 22.11.2018, будучи обізнаним в злочинних намірах невстановленої в ході досудового розслідування особи, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою професійну діяльність державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 подав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (реєстраційний номер НВ-018), який став підставою для реєстрації повідомлення про виявлення технічної помилки №ЗВ-018 від 22.11.2018 у кадастровому номері земельної ділянки :00:001:2689.

В свою чергу державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 22.11.2018 у невстановлені досудовим розслідуванням час, будучи обізнаною в злочинних намірах невстановленої в ході досудового розслідування особи, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва невстановленій в ході досудового розслідування особі у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, розуміючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:2689 була перенесена до архівного шару, достовірно усвідомлюючи про відсутність документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, а саме без технічної документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей, в порушення посадової інструкції, ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшла за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою № ЗВ-018, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного виправлення відомостей в Державному земельному кадастрі, змінивши кадастровий номер земельної ділянки з :00:001:2689 на :13:024:0025, місце її розташування з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_4 , що підтверджується записом в поземельній книзі від 22.11.2018 №004.

В подальшому ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.11.2018, будучи обізнаним в злочинних намірах невстановленої в ході досудового розслідування особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , подав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ - рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 » № 04.172-49-VI від 14.02.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 безоплатно передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0400 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_4 .

У зв`язку з чим, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі документів, поданих ОСОБА_8 , 27.11.2018 здійснила державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025, площею 0,0400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння земельною ділянкою, що розташована на території Васильківської міської територіальної громади, шляхом обману, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025, площею 0,0400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано майнову шкоду у розмірі 180 780, 00 грн

Крім того, 22.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, діючи умисно, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, достовірно усвідомлюючи про відсутність документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, а саме без технічної документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей, в порушення вимог посадової інструкції, ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшла за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою № ЗВ-018, посилаючись на витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (реєстраційний номер НВ-018), про нібито помилку в кадастровому номері земельної ділянки, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного виправлення відомостей в Державному земельному кадастрі, змінивши кадастровий номер земельної ділянки з :00:001:2689 на :13:024:0025, місце її розташування з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_4 , що підтверджується записом в поземельній книзі від 22.11.2018 №004.

Крім того, 28.02.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, діючи повторно, з прямим умислом, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, достовірно усвідомлюючи про відсутність документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, а саме без технічної документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей, в порушення вимог посадової інструкції, ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшла за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-019, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного виправлення відомостей в Державному земельному кадастрі про координати поворотних точок (X; Y): 5554217.06 3358131.11; 5554218.34 3358125.1; 5554267.93 3358136.23; 5554265.8 3358145.11; 5554235.3 3358137.75; 5554235.82 3358135.58; 5554218.49 3358131.42 меж земельної ділянки із кадастровим номером :13:024:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого фактичні межі та форма (конфігурація) земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів була змінена, що підтверджується записом в поземельній книзі від 28.02.2019 №009.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий послався на те, що відповідні обставини підтверджуються:

- відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025;

- відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013;

- повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою № ЗВ-018;

- заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-019;

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-018;

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-019;

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- тимчасовий доступом до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 ) згідно якого встановлено, що у володінні останніх відсутні документи які опрацьовувала ОСОБА_5 , а саме: повідомлення ЗВ-018 від 22.11.2018 з додатками, внаслідок чого відбулася зміна кадастрового номера земельної ділянки з :00:001:2689 на :13:024:0025; заява №ЗВ-019 від 28.02.2019 з додатками, внаслідок чого було змінено конфігурацію (координати поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025;

- допитом в якості свідка ОСОБА_10 (в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_8 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 )) згідно якого встановлено, що повідомлення №ЗВ-018 від 22.11.2018 та заява №ЗВ-019 від 28.02.2019 опрацьовувались кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , яка була звільнена у 2022 р. Документів, які були опрацьовані ОСОБА_5 не зберіглося, адже остання після її звільнення не передавала їх уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 для подальшого зберігання;

- інформаційною довідкою щодо дотримання вимог земельного законодавства під час відведення, надання і передачі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, яка була складена представниками (спеціалістами) ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Щодо визначених процесуальним законом ризиків слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначив, що про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчать тяжкість покарання за інкримінований підозрюваній злочин. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання, а саме позбавлення волі на строк від 3 що 6 років. Крім того, санкція зазначеної статті передбачає додаткове покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, реального відбуття покарання, підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення її до кримінальної відповідальності. Можливі негативні наслідки для підозрюваної у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Про ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, на думку слідчого, свідчить таке. Досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_7 статусу підозрюваної є достатні підстави вважати, що нею можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення. На даний час не встановлено особу, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , метою якого за пособництва останніх було заволодіння земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_6 (Декабристів ), шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваною можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення документів, які стали підставою для внесення змін до Державного земельного кадастру, адже отримати вказані документи в оригіналі в ході досудового розслідування не вдалося, адже ОСОБА_7 їх (документи) після її звільнення уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 не передавала. Разом з тим ОСОБА_7 може скористатися «старими зв`язками», шляхом редагування (виправлення) внесених нею змін до Державного земельного кадастру, визначивши зміни, які були внесені нею, як помилкові, таким чином змінити кадастровий номер земельної ділянки та координати поворотних точок в першочерговий стан (до змін).

Також, на думку слідчого, про ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні свідчать:

1) можливість використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, дають можливість впливати на учасників кримінального провадження, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на її користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом;

2) наявність свідків, які надають показання по відношенню до підозрюваної ОСОБА_7 , експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду; факт того, що свідкам відомі обставини, які стосуються підозрюваної та їх свідчення матимуть значення для становища ОСОБА_7 у кримінальному провадження.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, але просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207-213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 178 КПК України обумовлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025;

- відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013;

- повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою № ЗВ-018;

- заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-019;

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-018;

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 № НВ-019;

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- тимчасовий доступом до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 ) згідно якого встановлено, що у володінні останніх відсутні документи які опрацьовувала ОСОБА_5 , а саме: повідомлення ЗВ-018 від 22.11.2018 з додатками, внаслідок чого відбулася зміна кадастрового номера земельної ділянки з :00:001:2689 на :13:024:0025; заява №ЗВ-019 від 28.02.2019 з додатками, внаслідок чого було змінено конфігурацію (координати поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025;

- допитом в якості свідка ОСОБА_10 (в.о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_8 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 )) згідно якого встановлено, що повідомлення №ЗВ-018 від 22.11.2018 та заява №ЗВ-019 від 28.02.2019 опрацьовувались кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , яка була звільнена у 2022 р. Документів, які були опрацьовані ОСОБА_5 не зберіглося, адже остання після її звільнення не передавала їх уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 для подальшого зберігання;

- інформаційною довідкою щодо дотримання вимог земельного законодавства під час відведення, надання і передачі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, яка була складена представниками (спеціалістами) ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи

Вирішуючи питання щодо доведеності наявності передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, слідчий суддя враховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі данні, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є.

Аналізуючи аргументи сторони обвинувачення крізь призму вищенаведеного правового регулювання та фактичних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність наявності передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України ризику та недоведення стороною обвинувачення передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З цих підстав слідчий суддя вважає за доцільне і достатнє застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Отже, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 110, 177-178, 182-183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2025 року включно, та покласти на неї обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1