Справа № 755/9730/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001435 від 22.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 року за ст. 391 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 року близько 19 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ФОРА», та помітив, що службові двері приміщення магазину «Фора» відчиненні. Користуючись цим, він зайшов до вказаного приміщення, після чого зайшов до кабінету адміністратора, тим самим проник до іншого приміщення, де виявив на столі чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2433,33 гривень, який належить ТОВ «Фора», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3250,33 гривень, який належить ТОВ «Фора»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 3266,67 гривень, який належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 3416,67 гривень, який належить ТОВ «Фора», після чого, користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 викрав указані чотири телефони та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 3266 гривень 67 копійок та 9100 гривень 33 копійки відповідно.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 21.04.2025 року близько 19 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, біля магазину ТОВ «ФОРА», де помітив, що службові двері вказаного магазину «Фора» відчиненні, користуючись чим він зайшов до вказаного приміщення, після чого зайшов до кабінету адміністратора, де виявив на столі чотири мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14», які він таємно викрав та покинув місце вчинення злочину, в подальшому продав вказані мобільні телефони, розпорядившись отриманими за них грошовими коштами на власний розсуд. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільні позови представника потерпілого та потерпілої.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розслідуванню вказаного кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Також підлягає вирішенню цивільний позов.

Представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРА», заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 9100 гривень 33 копійки до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 3266 гривень 67 копійок до обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що заявлені позови визнає у повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість суми матеріальної шкоди, яку потерпілі просять стягнути з обвинуваченого, оскільки сума завданої матеріальної шкоди підтверджується доказами, що надані суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних цивільних позовів потерпілих та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРА», задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «ФОРА» 9100 гривень 33 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 3266 гривень 67 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме оптичний диск «DVD-R», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3119 гривень 90 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/28463-ТВ від 13.05.2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: