Єдиний унікальний номер справи 678/1581/23
Провадження №1-кс-678-470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_7 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_6 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

26 червня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив таку задовольнити, адже слідчим ОСОБА_5 дійсно допущена бездіяльність, досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться ще з 01 грудня 2023 року і заходи мали б бути проведені слідчим своєчасно.

Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що у кримінальному провадженні вживаються усі необхідні дії з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин. Матеріали кримінального провадження витребовувалися для вивчення та узагальнення Хмельницькою обласною прокуратурою, що також вплинуло на своєчасне розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на здійсненні слідчим необхідних дій з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали на її обґрунтування а також матеріали кримінального провадження, внесеного 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні з-поміж іншого підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів поряд з іншими є показання.

Доказуванням згідно з ч. 2 ст. 91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Порядок збирання доказів у кримінальному провадженні встановлений ст. 93 КПК, яка передбачає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Сукупність наведеного приводить до висновку, що проведення слідчих дій, у яких зацікавлений потерпілий, можливе виключно через слідчого.

З метою забезпечення рівності сторін та збалансованості їх прав, для перешкоджання зловживанню правами та процесуальними повноваженнями, на слідчого суддю покладений обов`язок перевірки дотримання вимог закону під час реалізації сторонами їх процесуальних можливостей.

Необґрунтована відмова слідчого у проведенні певних слідчих дій за клопотанням сторони захисту або потерпілого суттєво звужує можливість ефективного захисту, а у деяких випадках взагалі його виключає.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим.

Так, не виконано або виконано не в повному обсязі доручення заступника начальника СВ ВП № від 18 грудня 2023 року; доручення слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_8 від 01 травня 2024 року № 4124/121/119/110-2024; доручення слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5 від 01 травня 2024 року. У матеріалах кримінального провадження відсутні нагадування стосовно виконання доручення слідчого.

Також слідчим не вжито жодних заходів для встановлення осіб, які в період з 10 по 11 листопада 2023 року відпочивали в номері готелю № 28 та свідків ОСОБА_9 та Софія, які відпочивали разом. Не допитано інших працівників готелю; не встановлено місцезнаходження ОСОБА_10 і не допитано його в якості свідка.

Крім того, не визначено розмір матеріальної шкоди та не вжито заходів для призначення та проведення судової експертизи.

Клопотання представника потерпілого від 26 лютого 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій, яке розглянуто та задоволено слідчим, до цього часу не виконано.

Крім того, вказана скарга потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого надійшла до суду 26 червня 2025 року.

У судовому засіданні 30 червня 2025 року слідчим було повідомлено про неможливість надати матеріали вказаного кримінального провадження у зв`язку з їх витребуванням для огляду Хмельницькою обласною прокуратурою.

Однак вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000428 було встановлено відсутність підтвердження позиції прокуратури за результатами ознайомлення з матеріалами, що викликає сумнів в добросовісності працівників прокуратури та слідства щодо організації проведення розслідування.

Отже, проаналізувавши доводи скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що аргументи представника потерпілого знайшли своє підтвердження, тому скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на тому, що під час досудового розслідування було надано значну кількість вказівок як слідчим, так і прокурором щодо проведення комплексу слідчих дій, тому слідчий має вжити вичерпних заходів для перевірки їх належного виконання в повному обсязі.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено не в повній мірі виконання слідчим тих процесуальних дій, про які зазначено у скарзі, водночас, слідчий не має обмежуватись лише доводами даної ухвали слідчого судді або скарги представника потерпілого, а має вжити вичерпних заходів для всебічного з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні для прийняття остаточного рішення, яке має бути законним та обґрунтованим.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ('В ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНН в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000428 від 01 грудня 2023 року.

Зобов`язати слідчого виконати клопотання представника потерпілого від 26 лютого 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій та інші процесуальні дії, про які зазначено у клопотаннях.

Слідчі дії провести у визначені КПК України строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1