СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за № 0000951, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, який здобув середньо спеціальну освіту, працює на посаді водія-логіста у Благодійному фонді «Свої», вдівець, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.03.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, у напрямку руху до бул. Ак. Вернадського, поблизу виїзду до пр. Берестейського, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Hiace», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час руху водій ОСОБА_3 , допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001:

- пункт 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- пункт 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 10.3, згідно з яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вказаних вимог Правил Дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи їх вимоги, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Hiace», д.н.з. НОМЕР_1 , 12.03.2025 приблизно о 17 год. 50 хв., рухаючись другою смугою руху (при наявності чотирьох смуг попутного напрямку) по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, у напрямку руху від вул. Кільцева дорога до вул. В. Стуса, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, виконав маневр перестроювання з другої на першу смугу руху. Під час перестроювання водій ОСОБА_3 не впевнився у безпечності виконання маневру, не надав дорогу, натомість створив перешкоду іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, прямо першою смугою руху, а саме автомобілю марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого допустив зіткнення. У результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого коліна: крайовий перелом нижнього полюсу правого надколінника без зміщення уламків, котре відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв`язку.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки, а саме відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Просив закрити стосовно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Також показала, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду та жодних претензій вона до нього не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй матеріальні та моральні збитки, є вдівцем, пенсіонером, ВПО, працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 174 ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за № 0000951, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota Hiace», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у власника (законного володільця);

- автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власника (законного володільця);

- CD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 40 хв. 26.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1