Справа № 522/9741/25
Провадження № 1-кп/522/2592/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та підписаний 05.05.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.03.2025 у денний час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на вулиці Павла Зеленого в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі.

06.03.2025 року, приблизно о 12 годині 51 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Павла Зеленого, буд. 8, співробітниками СКП відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час патрулювання Приморського району м. Одеси у ОСОБА_3 виявлено психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

06.03.2025 року о 13 годині 59 хвилин в ході обшуку дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУГ № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Павла Зеленого, 8, у ОСОБА_3 вилучено один полімерний зіп-пакетик із білою кристалічною речовиною. Під час досудового розслідування встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 217г, у пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст - PVP в кристалічній речовині становить 0,173 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

09 травня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.03.2025 у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Павла Зеленого в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі.

06.03.2025 року, приблизно о 12 годині 51 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Павла Зеленого, буд. 8, співробітниками СКП відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час патрулювання Приморського району м. Одеси у ОСОБА_3 виявлено психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

06.03.2025 року о 13 годині 59 хвилин в ході обшуку дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУГ № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Павла Зеленого, 8, у ОСОБА_3 вилучено один полімерний зіп-пакетик із білою кристалічною речовиною. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,217г, у пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст - PVP в кристалічній речовині становить 0,173 г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, його позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 має середню освіту, не працює, одружений, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органами досудового розслідування, повідомив про спосіб незаконного придбання психотропної речовини, інші обставини правопорушення, надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які відповідно до ст, 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено санкцією за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, тобто не має сталого доходу, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.3, ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, а сторони провадження не клопотали про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/5826-НЗПРАП від 03.04.2025 у сумі 4775 грн 40 коп, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, зокрема особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: залишок кристалічної речовини білого кольору, загальною масою 0,19 г., яка поміщена в експертний пакет № 5460902 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/116-25/5826-НЗПРАП від 03.04.2025 у сумі 4775 грн 40 коп, - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме залишок кристалічної речовини білого кольору, загальною масою 0,19 г., у пакеті, яка поміщена в експертний пакет № 5460902 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1