18.06.25
Справа № 635/3337/25
Провадження по справі №1-кс/635/830/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінального правопорушення;

- зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 КК України, - умисне знищення або пошкодження чужого майна,що заподіяло шкоду у великих розмірах, та провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності до КПК України.

Скарга мотивована тим, що 06 березня 2025 року близько 07 години на блок-посту біля м. Мерефа Харківського району Харківської області військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з працівниками поліції було зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 . Після чого військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 під всі шини автомобіля та напівпричепа були встановлені залізні шипи,що унеможливили подальший рух транспортного засобу без їх ушкодження.

З метою припинення незаконних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо блокування спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою залізних шипів двічі здійснювався виклик працівників поліції через гарячу лінію 102.

В подальшому незаконні дії щодо блокування спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 були припинені, проте один із залізних шипів (чи то навмисно, чи то не навмисно) був залишений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 під передньою лівою шиною, що призвело до її проколювання та неможливості початку руху.

14 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області було направлено заяву (повідомлення) по кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України.

22 квітня 2025 року дана заява була отримана Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області та зареєстрована в журналі ЄО № 8366.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань були не внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате,у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, якою він просить розглядати скаргу за його відсутності, доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважені особи Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, матеріали перевірки № 2861, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

У заяві ОСОБА_3 зазначено, що 06 березня 2025 року близько 07 години на блок-посту біля м. Мерефа Харківського району Харківської області військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з працівниками поліції було зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 . Після чого військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 під всі шини автомобіля та напівпричепа були встановлені залізні шипи,що унеможливили подальший рух транспортного засобу без їх ушкодження.

З метою припинення незаконних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо блокування спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою залізних шипів двічі здійснювався виклик працівників поліції через гарячу лінію 102.

В подальшому незаконні дії щодо блокування спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMSTZ, д.н.з. НОМЕР_2 , були припинені, проте один із залізних шипів (чи то навмисно, чи то не навмисно) був залишений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 під передньою лівою шиною, що призвело до її проколювання та неможливості початку руху.

Відтак, на думку заявника, в діях військовослужбовців РТЦК та СП наявні ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ст. 194 КК України.

22 квітня 2025 року зазначена заява отримана Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Як вбачається із довідки ПОГ СВГ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ІКС ІПНП ЄО №8366 від 22 квітня 2025 року, проведеною перевіркою ознак будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено, подальшу перевірку припинено, матеріали ІКС ІПНП ЄО №8366 від 22 квітня 2025 року списані до справи згідно Закону України «Про звернення громадян».

28 квітня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

При розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема:короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення військовослужбовцями РТЦК та СП кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, письмова заява ОСОБА_3 не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, в діях військовослужбовців РТЦК та СП, тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1