Справа № 592/7463/25
Провадження № 1-кс/592/3244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2025 до Сумського РУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 повідомила про те, що 17.02.2025 о 09:10 годин невстановлена особа під приводом продажу кавомашини заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 гривень, кошти перерахували з карти № НОМЕР_1 на реквізити НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (ЄО 20653 від 01.03.2025).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В ході досудового розслідування 08.04.2025 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів банківської установи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час вивчення встановлено, що 17.02.2025 року о 20:50 год. здійснено переказ грошових коштів у сумі 13000 грн. (з яких 4500 грн. належать потерпілій) на банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 >№ НОМЕР_3 , призначення: переказ коштів з карти на карту.

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000229 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання дізнавача повинно бути погоджено з прокурором, однак клопотання містить підпис прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 без підтвердження повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000229 відсутні відомості про прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1