Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/515/25
Номер провадження 1-кп/948/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000121 від 13.06.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаного, раніше судимого 06.08.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 р. 6 міс. позбавлення волі. 03.10.2017 року звільнений умовно-достроково,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.06.2025, 12 червня 2025 року, близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 та знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до останньої, схопив ОСОБА_5 за одяг та масою свого тіла повалив її на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, силою пальців обох рук схопив ОСОБА_5 за шию та обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 118 від 13.06.2025 року, на тілі громадянки ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець з садном на спинці носа ліворуч, по синцю побіля лівого ока, на правій щоці, у кута нижньої щелепи ліворуч та на підборідді ліворуч, садно - подряпина в верхній частині шиї праворуч і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як в сумі так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

20.06.2025 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілої ОСОБА_5 відсутня, потерпіла цивільний позов не заявляла. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та угоду підтримала, просила її затвердити (а.с. 21).

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні та заяві.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 20.06.2025 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1