Провадження по справі № 1-кп/752/829/25
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002929, дані про яке 10.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

До травні 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002929 від 10.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України.

Під проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 на судові виклики не з`являвся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12 з приводу неявки його підзахисного надав пояснення, що останній був мобілізований та проходить військову службу, у доведення чого надав відповідні документи. Захисник 05.02.2025 заявив клопотання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_4 до завершення військової служби. Також захисник з приводу неявки його підзахисного, яким також є обвинувачений ОСОБА_3 , вказав на те, що йому невідома інформація, де перебуває його підзахисний. На зв`язок з ним останній не виходить

З метою забезпечення явки на судові виклики обвинуваченого ОСОБА_3 судом за клопотанням прокурора виносилися ухвали про привід останнього (від 18.08.2023, 27.10.2023), але вони не виконані з причин не проживання ОСОБА_3 за адерсою, яка вказана як місце його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 103, 124). З будь-якими заявами, клопотаннями, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не звертався. Причин неявки суд не повідомляв.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протягом періоду час з моменту надходження до суду обвинувального акту, зверталися до суду з клопотаннями при відкладення судових засідань з різних причин, але для участі у судовому засіданні так і не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.03.2025 заявив суду клопотання про те, що він відмовляється він захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він тримається під вартою та не має можливості сплачувати послуги адвоката. На такої заяви ухвалою суду від 24.03.2025 була прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_5 він захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка хоча і відбувалася за відсутності захисників, але це було пов`язано з неодноразовою явкою останніх на судові виклики та відповідала інтересам ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до завершення ним військової служби. Обвинуваченого ОСОБА_3 просила оголосити у розшук. Також просила призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаючи провадження таким, що є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями, скаргами, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні до суду не зверталася.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, вирішуючи питання підготовчого судового засідання, вислухавши пояснення захисників та дослідивши додані ними документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався. Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

Згідно наданих захисником ОСОБА_12 довідки №12004 від 30.11.2024 (форма 5) судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 09.11.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, факт проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України є доведеним. Враховуючи висловлену захисником позицію, щодо неможливості приймати подальшу участь ОСОБА_4 у даному судовому провадженні, наявністю у даному кримінальному провадженні інших обвинувачених та необхідності судового розгляду провадження щодо них, суд вважає, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зупиненню за правилами ст.335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Клопотання захисника щодо виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в окреме задоволенню не підлягає, оскільки норма ст. 335 КПК України передбачає, що судове провадження стосовно інших обвинувачених підлягає продовженню. Окрім того, у суду відсутні матеріали, які могли бути виділені в окреме провадження.

Згідно із ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засіданні відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 на судові виклики не з`являється. Місце його перебування, проживання вжити судом заходами не встановлено. Тривалість неявки обвинуваченого на виклики суду дає підстави вважати, що він ухиляється від явки суду, що відповідно дло ч.1 ст. 335 КПК України є підставою для оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України по формі та змісту, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч.1 ст. 32 КПУ України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314, 315-316, 335, 342-345 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, зупинивши судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити частково. Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, до звільнення його з військової служби.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 о 15 годині 30 хвилин, для участі якому викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1