Справа№751/7058/25
Провадження №1-кп/751/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001380 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили. Водночас щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.06.2025 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, зокрема: усвідомлюючи невідворотність покарання обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Так, ризик переховування суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та характеристики особи обвинуваченої, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику. Наслідки ризику втечі для обвинуваченої у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і його процедура виконання покарання.

При встановленні наявності ризику впливу на свідка суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо існування ризику продовження вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, з огляду на інкриміновані обставини кримінального правопорушення, відсутність постійного джерела доходу, як наслідок, вказують про високу ймовірність вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої; остання заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, відсутнє постійне та законне джерело для існування, в силу ст.89 КК України раніше не судима.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2025, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 вересня 2025 року на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2025, залишити без змін.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, доставити обвинувачену.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2025 о 10.55 год.

Суддя ОСОБА_1