Справа № 577/5141/20
Провадження № 1-кс/577/1303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення завірених копій Акту № 04-10/286 від 14.04.2011 про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з всіма наявними додатками.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052 від 17.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підробки документів - договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 р., зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спец техніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема 13.06.2018 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений договір зберігання з правом користування.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне майно, серед якого зазначено бульдозер Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № 42258, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір жовтий (з відвалом).

У подальшому протягом 2018-2021 років, після укладення вказаного договору, невстановлені особи заволоділи транспортним засобом, місце знаходження якого на даний час не встановлено, чим спричинено шкоду державному підприємству.

Згідно інформації в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бульдозер Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № 42258, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , колір жовтий (з відвалом) на балансі підприємства не перебуває, будь-які бухгалтерські документи, відсутні. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі будь - яку діяльність не проводить, та підприємство фактично не існує.

Поряд з цим встановлено, що 14.04.2011 Рахунковою палатою проводився аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатом якого складено акт № 04-10/286. Серед інших документів, аудиторами проводився аналіз договору на придбання бульдозера Б10М.0111-1Е, а тому копія вказаного договору може бути долучена до матеріалів перевірки.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в дослідженні вказаних матеріалів та долучені їх копій до матеріалів провадження.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема копія договору підтверджуватиме факт придбання вкзаного транспортного засобу.

З відповіді т.в.о. секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника апарату, на письмовий запит слідчого, щодо надання вказаних документів вбачається, що вказані документи можуть бути надані на виконання ухали слідчого судді.

Інформація, що міститься в Акті № 04-10/286 від 14.04.2011 року (з додатками) про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до конфіденційної інформації, яка містить комерційну таємницю.

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, про його задоволення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення, в тому числі, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.03.2020 року до ЄРДР за № 0000052 за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України. З фабули, викладеній у витягу з ЄРДР вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підробки документів договору зберігання з правом користування від 13.06.2018 р., зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства (транспортних засобів, спец техніки, нерухомості), що спричинило тяжкі наслідки. ( а.с.2). Невстановлені особи, шляхом обману чи зловживання довірою заволоділи майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 492 000 грн.

Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому відмовлено в отриманні запитуваної інформації , яка надається лише на підставі ухвали слідчого судді. (а.с.4,5)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення завірених копій Акту № 04-10/286 від 14.04.2011 про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з всіма наявними додатками.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1