Справа № 302/725/17
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

20 серпня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурорм Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшли клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

На розгляд слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

19 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі 302/725/17 (пр. 1-кс/302/311/25) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його доставки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", який береться слідчим суддею до уваги як стала практика правозастосування (в якості правової визначеності як елемента верховенства парва) ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 176, 183, 186-190, 193 і 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному 27.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1