Справа № 296/9025/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором 15.08.2024 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 15.08.2025, однак підозрюваний не прибув, телефонограму не прийняв, а тому розгляд відкладено на 18.08.2025.

В засідання 18.08.2025 підозрюваний не прибув, телефонограму та sms-повідомлення «повістку про виклик до суду» не прийняв.

У судовому засіданні 18.08.2025 прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор долучив до матеріалів справи постанову про оголошення в розшук підозрюваного від 15.08.2025 та рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 15.08.2025, за змістом якого підозрюваний, отримавши клопотання слідчого про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, намагався покинути територію України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області про оголошення в розшук від 15.08.2025, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2025 постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 15год. 40 хв. 20.08.2025 року в приміщення Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду клопотання слідчого про тримання під вартою.

Згідно рапорту о/у УКР ГУНП в Житомирській області від 20.08.2025 під час виконання ухвали про привід встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось за можливе.

В судове засідання 20.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, судова повістка направлена останньому sms-повідомленням, однак така не прийнята останнім з причин «недоступності абонента».

Захисник в судовому засіданні повідомив, що йому не відомі інші засоби зв`язку із підозрюваним, йому не відомо місце його перебування, зв`язок із останнім відсутній.

Прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 переховується від суду.

Захисник заперечив щодо задоволенні клопотання прокурора про затримання підозрюваного.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника [...].

За змістом частини 3 статті 187 КПК слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки участь підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, однак останній в жодне судове засідання, не з`явився, відсутність доказів поважних причин неявки в судове засідання, а також те, що ухвала слідчого судді від 18.08.2024 про привід підозрюваного виконана не була, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 188, 189, 193 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України., з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зала судових засідань №330, для участі в розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення цієї ухвали.

4. Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1