overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/1864/23Провадження № 1-кп/337/398/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставіст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 23 липня 2025 року о 13-00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4319/25
Провадження № 1-в/442/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

12 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК-40 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/211/25
Справа №447/1718/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 від 13.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, Краснодарського краю, російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11.06.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20 год. 16.06.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6481/25
Провадження №1-кп/523/1274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського (Суворовського) районного суд міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному до ЄРДР 15.11.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року в провадження судді Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 18.04.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

02.06.2025 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення поданого прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із отриманням вказаним підозрюваним згоди на продовження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та фактичним проходженням військової служби у цій же частині, в той час як у раніше поданому клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності та доданих до нього документах вказується на військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002283, внесеному до ЄРДР 15.11.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , а про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/628/22
провадження №1-кп/489/326/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

У зв`язку із неявкою підозрюваного в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду та неможливості виконання поліцією ухвали суду від 15.10.2024 про привід, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу та враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`являється, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, тому відповідно до статті 335 КПК України є підстави для оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1188/25
провадження № 1-в/598/139/2025
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , у зв`язку з усуненням законом карності діянь, за які вона була засуджена призначити до судового розгляду на 23 червня 2025 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, колегія суддів:

постановила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у слідчому відділі Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 27), Кам`янець Подільській окружній прокуратурі Хмельницької обласної прокуратури (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул.Драгоманова, 11) та Вінницькому НДЕКЦ МВС (м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8) наступні відомості та завірені копії документів, а саме:

1. Чи виконані дві судові молекулярно-генетичні експертизи, які призначені двома постановами від 12.03.2021 заступника начальника ВРЗЗС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000427 від 26.12.2020, за змивами та речами, які 27.02.2021 були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 »?

2.Якщо так, надати завірені копії відповідних висновків судових експертиз та усіх

додатків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/7892/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 13.06.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3981/25
Провадження № 1-кп/362/574/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12.06.2025 о 13 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1795/25
Провадження № 1-кс/526/209/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 21.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воровське Красноармійського району Донецької області, громадянки України, зареєстрована в селі Воровське Красноармійського району Донецької, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 21.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 16 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/157/19
Провадження № 1-кп/559/5/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження просили призначити справу як підсудну Дубенському міськрайонному суду до судового розгляду без призначення досудової доповіді, оскільки сторона захисту не вважає, що це в її інтересах за умови проживання обвинуваченої за межами України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду спільно з цивільними позовами, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10.00 год. 09.09.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження з цивільними позовами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, цивільних позивачів і їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6243/24
Провадження № 1-кп/591/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2025 у справі № 591/6243/24 (провадження № 1-кп/591/210/24) у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001196 від 18.04.2024 р,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу та ухвалою суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001196 від 18.04.2024 р., закрито згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак при виготовленні ухвали судом допущено описку та невірно зазначено рік народження особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2025 (справа № 591/6243/24, провадження № 1-кп/591/210/24) по кримінальному провадженні № 0001196 від 18.04.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зазначивши в ухвалі вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1