overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/72/25
Провадження № 1-кс/571/310/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/310/2025 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 року, призначити на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити заявника, особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 639/864/24
Провадження № 1-кп/639/118/25
У Х В А Л А

про надання судового доручення органу досудового розслідування

на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу свідків

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження №0001224 від 29.11.2023, №0001313 від 22.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 333, ст. ст. 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення приводу свідків задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування слідчому відділенню Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Управлінню карного розшуку ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання, засобів телефонного зв`язку та здійснення приводу свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

та здійснити привід свідків у судове засідання Новобаварського районного суду міста Харкова, яке призначене на 15 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/1322/23
Провадження №: 1-кс/752/6221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 31.10.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ».

УСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує віддаленістю від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.05.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 30.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження (справа №592/15491/24) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2025 року мене визначено головуючим суддею у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та направлено кримінальне провадження №0002667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних праовпорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

З матералів провадження вбачається, що ухвалою Верховного суду від 23 червня 2025 року вирішено матеріали кримінального провадження (справа №592/15491/24) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2025 року, якою зазначене провадження направлене для визначення підсудності, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Однак вказане провадження зареєстроване Полтавським апеляційним судом помилково, як матеріали подання про визначення підсудності (11-п).

Враховуючи наведене, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2025 року підлягає поверненню до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 35 КПК УКраїни, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 квітня 2025 року (справа №592/15491/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 405/5328/16-к

провадження № 51 - 2872 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 липня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, захисник ОСОБА_2 в прохальній частині своєї касаційної скарги просить зупинити виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що захисником не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку суду апеляційної інстанції, тому клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Кропивницького матеріали кримінального провадження (справа №405/5328/16-к) стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/4213/24

провадження № 51-1034 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за участю захисника.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 09 вересня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16835/24

провадження № 51-2814ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 161/16835/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1274/25

Провадження № 1-кп/126/247/2025

29 липня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11:00 год. 29.07.2025 року по кримінальному провадженні, про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4153/25
Провадження № 1-кп/484/371/25
Ухвала

про задоволення заяви про самовідвід судді

29.07.2025 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України

встановила

29.07.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

29.07.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заяву про самовідвід суддя мотивував наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/484/371/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.111 КК України слід передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила

заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в зв`язку з входженням його до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.111 КК України - задовольнити.

Справу № 484/4153/25, провадження 1-кп/484/371/25 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 23.04.2025 року до п`яти місяців, а саме до 24.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7