У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2626/25

провадження № 1-кс/0285/751/25

20 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року до Звягельського міськрайонного суду звернувся слідчий Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 являючись матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період виховання своєї дитини, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», злісно ухилялась від виконання своїх обов`язків по догляду за дитиною: не піклувалась про його стан здоров`я, фізичний стан та своєчасно не звернулась до медичних закладів для надання кваліфікованої медичної допомоги, не забезпечила нормальний розвиток і виховання дитини, що в свою чергу спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 .

Так, в період часу з 27.02.2024 року по 05.03.2024 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» з діагнозом «Тетрада Фалло, підаортальний дефект міжшлуночкової перегородки. Виражений змішаний стеноз легеневої артерії, клапанний та підклапанний. Гідроплазія клапана та стовбура легеневої артерії. Помірна гіпоплазія гілок легеневої артерії. Відкрита артеріальна протока. Мінімальне відкрите овальне вікно». 29.02.2024 року в плановому порядку була проведена операція: Балонна ангіопластика клапана легеневої артерії та лівої гілки ЛА.

При виписці дитини з лікарні, 05.03.2024 року ОСОБА_5 надані рекомендації по догляду за дитиною після проведення складного оперативного лікування, роз`яснено та вказано на необхідність повторної консультації в ДУ «НПМЦДКК МОЗ України» через 1 місяць (контроль за ростом стовбура та гілок ЛА) та в подальшому на необхідність радикальної корекції ОСОБА_7 у віці 6-8 місяців.

В період часу з 05.03.2024 року по 22.06.2024 року ОСОБА_5 умисно, систематично, злісно ухилялась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_6 , достовірно знаючи встановлений останньому діагноз, у зв`язку з чим він потребував повторної консультації в ДУ «НПМЦДКК МОЗ України» через 1 місяць (контроль за ростом стовбура та гілок ЛА) та в подальшому радикальної корекції ОСОБА_7 , рекомендацій лікарів, що були їй надані при виписці малолітнього зі стаціонару 05 березня 2024 року не дотрималась, турботи про стан його здоров`я не виявила та, в подальшому не звернулась за необхідною медичною допомогою після проведення ОСОБА_6 складного оперативного лікування з приводу балонної ангіопластики клапана легеневої артерії та правої гілки ЛА та не звернулась для проведення оперативного втручання з метою радикальної корекції ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, 22.06.2024 року за місцем свого проживання ОСОБА_6 помер від захворювання ОСОБА_7 , яке супроводжувалося розвитком інтенсивної пневмонії та гострої легенево-судинної недостатності.

Враховуючи вищевикладене, настання смерті малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в прямому причинному зв`язку зі злісним невиконанням ОСОБА_5 обов`язків по догляду за дитиною в період часу після його виписки зі стаціонару, тобто з 05.03.2024 року.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами.

З урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, адже за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з метою запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі, просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000628 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У вказаному кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 .

14.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Дана підозра носить обґрунтований характер, оскільки базується на зібраних в кримінальному провадженні доказах.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 19.07.2025 року, включно, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні;

4)заборони перебувати у місці проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

5)заборона наближатися на відстань 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1