МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2274/25
Провадження № 1-в/210/330/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його перебування під цілодобовим домашнім арештом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч .2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, строком один рік; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, строком п`ять років.

До набрання вироком чинності застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу пов`язаного з відвідуванням медичних та лікарняних закладів.

Зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Паловградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року набрав законної сили 06.05.2024 року.

28.03.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» 23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім зокрема, статтю 72 доповнено частиною 7.

Частиною 7 ст. 72 КК України передбачено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 вироком суду було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дія з 04.04.2024 року по 06.05.2024 року включно, суд приходить до висновку, що даний період підлягає зарахуванню засудженому у строк відбування покарання, відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

За таких обставин, клопотання начальника Дуржавної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його перебування під цілодобовим домашнім арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час його перебування під цілодобовим домашнім арештом задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, строк перебування під домашнім арештом з 04.04.2024 року по 06.05.2024 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1