УХВАЛА

щодо скасування арешту

06.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказане майно власнику.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що 21.04.2025 на 8-му кілометрі автодороги "Житомир-Чернівці" в с. Тетерівка сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля «OPEL ZAFIRA», власником якого є заявник, з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», який був під керуванням водія ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 в кримінальному провадженні №0000599 від 22.04.2025 на вказаний автомобіль накладений арешт.

Заявник вказує, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням транспортного засобу, у зв`язку з чим в його подальшому арешті і перебуванні у володінні органу досудового розслідування потреба відпала, а тому просив повернути транспортний засіб власнику.

Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, вказує, що тривале застосування арешту є порушенням його права на вільне володіння своїм майном.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання заявник ОСОБА_3 направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив задоволити (а.с. 21).

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти скасування арешту з автомобіля не заперечує (а.с. 19).

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000599 від 22.04.2025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.10),

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, встановивши фактичні обставини, те, що транспортний засіб утримується органом досудового розслідування протягом тривалого часу, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу і повернення його власнику, що свдідчить про те, що потреба в його утриманні слідчим органом відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання скасування арешту з транспортного засобу підлягає задоволенню.

На підставі частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 у справі № 295/5598/25.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 22.04.2025, повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1