УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 05.06.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 начальник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, вказавши, що 05.06.2025, працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в м.Володимир на вул.Княгині Ольги було зупинено автомобіль «DAF XF480FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам поліції товарно-транспортну накладну від 04.06.2025, яка містить ознаки підробки, яку він отримав при завантаженні деревини від ФОП ОСОБА_5 . Відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.06.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: автомобіль марки «DAF XF480FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , з деревиною 38м3, товарно-транспортну накладну від 04.06.2025, посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 .

На думку слідчого, виявлене та вилучене в ході огляду майно є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, має значення речового доказу, і тому може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні. На думку слідчого є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України і підлягають арешту.

Начальник СД в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, у зв`язку із занятістю по роботі.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 направила до суду заперечення проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що Рішенням Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області від 19.03.2025 року №42 «Про надання погодження на проведення розліснення (розчищення) земельних ділянок сільськогосподарського призначення" надано дозвіл ФГ «Стохід» в особі ОСОБА_8 на проведення робіт з розліснення (розчищення) земельних ділянок сільськогосподарського призначення. В подальшому ФГ «Стохід» в особі голови ОСОБА_8 укладає Договір №02/25 від 27.03.2025 року з ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг видалення небезпечних та аварійних дерев, які не відповідають вимогам ДСТУ 3587-97 і створюють аварійну ситуацію на території. Земельної ділянки з відповідними кадастровими номерами. В подальшому ФОП ОСОБА_5 укладає Договір купівлі-продажу №15/05-2025 від 15 травня 2025 року , відповідно до Додатку до Договору товаром є деревина дров`яна (сосна, береза, верба, осина) кількість 1000 м3, довжина 2, 0-4 м. Відповідно до платіжної інструкції 549 здійснено оплату за деревину дров`яну. Згідно видаткової накладної №64 від 04.06.25 року ФОП ОСОБА_5 продав, а ФОП ОСОБА_6 купив деревину дров`яну у кількості 38 м3 41800, 00 грн, що відповідає ТТН від 04.06.2025 року, яка була вилучена у водія ОСОБА_4 .

Все вищенаведене підтверджує, що у товарно-транспортну накладну було внесено правдиві відомості, які підтверджують реальність здійснення господарської операції та доставки товару.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 05.06. 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту того, що працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в м.Володимир на вул.Княгині Ольги було зупинено автомобіль «DAF XF480FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам поліції товарно-транспортну накладну від 04.06.2025. На думку органу досудового слідства даний документ містить ознаки підробки, яку він отримав при завантаженні деревини від ФОП ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ходу судового розгляду клопотання встановлено та підтверджено відповідними доказами, що Рішенням Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області від 19.03.2025 року №42 «Про надання погодження на проведення розліснення (розчищення) земельних ділянок сільськогосподарського призначення" надано дозвіл ФГ «Стохід» в особі ОСОБА_8 на проведення робіт з розліснення (розчищення) земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

27.03.2025 року ФГ «Стохід» в особі голови ОСОБА_8 уклало договір №02/25 з ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг видалення небезпечних та аварійних дерев, які не відповідають вимогам ДСТУ 3587-97 і створюють аварійну ситуацію на території. Земельної ділянки з відповідними кадастровими номерами.

15 травня 2025 року ФОП ОСОБА_5 уклало договір купівлі-продажу №15/05-2025, відповідно до Додатку до Договору товаром є деревина дров`яна (сосна, береза, верба, осина) кількість 1000 м3, довжина 2, 0-4 м.

Платіжною інструкцією 549 здійснено оплату за деревину дров`яну.

Відповідно до видаткової накладної №64 від 04.06.25 року ФОП ОСОБА_5 продав, а ФОП ОСОБА_6 купив деревину дров`яну у кількості 38 м3 41800, 00 грн, що відповідає ТТН від 04.06.2025 року, яка була вилучена у водія ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Діючим кримінальним процесуальнім законом встановлено обов`язковий судовий контроль в разі обмеження права власності під час кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для перевезення деревини, яка не є лісовою продукцією (тобто не є лісом), використовується стандартна товарно-транспортна накладна (ТТН). ТТН-Ліс, яка є спеціальною формою ТТН, призначена виключно для державних лісогосподарських підприємств (ДЛГП) і їх структурних підрозділів (лісівництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автотранспортом.

Пункт 11.1 Правил №363 передбачає, що товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Як вбачається з матеріалів провадження та документів, наданих для огляду представником власників майна, жодних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно і доводили законність та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не наведено, оскільки відсутні достатні відомості того, що майно, яке було вилучено в ході огляду в м.Володимир на вул.Княгині Ольги та на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом и є предметом злочину, в кримінальному провадженні №0000210 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту того, що товарно-транспортна накладна від 04.06.2025 містить ознаки підробки, яку отримав ОСОБА_4 при завантаженні деревини від ФОП ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 05.06.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України вилучене майно негайно повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14-00год 13.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9