Провадження № 1-кс/127/7984/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наприкінці квітня 2025 року, у м. Могилів-Подільський, вступив у контакт із громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (які діяли під контролем правоохоронних органів у межах проведення спеціального слідчого експерименту), зв`язавшись з ними через мобільний додаток «Telegram». У ході спілкування повідомив, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Надалі ОСОБА_5 розробив план незаконного переправлення осіб через державний кордон, визначив місце і час реалізації, залучив співучасників, а також придбав та зберіг засоби для здійснення переправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2025, перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що незаконний перетин державного кордону України відбудеться цього ж дня поза пунктом пропуску, шляхом переправлення через річку Дністер в межах Могилів-Подільського району Вінницької області. Для цього необхідно було прибути до м. Вінниці, де їх мав очікувати автомобіль, який доставить до місця переправлення. Також ОСОБА_5 повідомив, що вартість «послуги» становитиме 7000 доларів США з кожного.

Погодившись на запропоновані умови, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 того ж дня прибули на автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 16:00год. 02.05.2025 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, прибув до вказаного автовокзалу, проінструктував осіб щодо порядку дій під час перетину кордону та, керуючи автомобілем марки «HONDA ELEMENT» (держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 ), оминаючи контрольно-пропускні пункти, перевіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з м. Вінниці до м. Могилів-Подільський.

У м. Могилів-Подільський ОСОБА_8 зупинився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , де їх вже очікував ОСОБА_9 . Останній, діючи у змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 два надувних матраци та два зіп-пакети для переправлення через річку Дністер.

Під час подальшої розмови через «Telegram» з використанням гучного зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 додатково проінструктували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про порядок, час і місце незаконного перетину державного кордону України.

У межах цієї розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США за незаконне переправлення. У салоні автомобіля «HONDA ELEMENT» ОСОБА_6 передав зазначені кошти ОСОБА_9 , після чого, під час їх перерахунку, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були затримані працівниками правоохоронних органів.

За результатами документування протиправної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що вказані особи можуть бути причетні до іншого епізоду незаконного переправлення осіб через державний кордон, зокрема громадянина ОСОБА_10 у березні 2025 року.

Допитаний у межах кримінального провадження ОСОБА_10 повідомив, що у березні 2025 року, спільно зі знайомим, за сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно перетнув державний кордон України в районі м. Могилів-Подільський та потрапив до Республіки Молдова. Перебуваючи на її території, для подальшого пересування за кордон він звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти в отриманні документів. Однак, не дочекавшись їх, ОСОБА_10 самовільно повернувся в Україну, де був затриманий працівниками прикордонної служби.

За фактом незаконного повернення прикордонниками було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, який разом із матеріалами (пояснення, рапорти, схема місцевості та відеозапис) направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті розгляду справи №138/1204/25 від 30.04.2025 суддею ОСОБА_11 ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала адміністративна справа №138/1204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.4.2025 ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000072 від 07.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів судової справи №138/1204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з усіма наявними додатками (у тому числі: протокол, пояснення, рапорти військовослужбовців прикордонної служби, план-схема та відеозапис), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи №138/1204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з усіма наявними додатками (у тому числі: протоколи, пояснення, рапорти військовослужбовців прикордонної служби, план-схеми та відеозаписи), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя