Справа № 353/641/25
Провадження № 1-кс/353/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання т.в.о слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «29» липня 2025 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Т.в.о слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, т.в.о. слідчого просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 24.07.2025 року на території Братівського лісництва, виділ 44, квартал 44, у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- зріз з пня діаметром 41 см та зріз з стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

- зріз з пня діаметром 39 см та зріз з стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

- бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- два стовбури дерев породи «Граб», які належать Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

В клопотанні т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що 24.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на території Братівського лісництва виділ 44, квартал 44, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Граб», чим спричинив істотну шкоду.

24.07.2025 року, під час огляду місця події у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на території Братівського лісництва, виділ 44, квартал 44, було виявлено та вилучено зріз з пня діаметром 41 см та зріз з стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», які упаковано у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; зріз з пня діаметром 39 см та зріз з стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», які упаковано у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка поміщена у поліетиленовий мішок білого кольору, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; два стовбури дерев породи «Граб». Також 25.07.2025 року вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами.

Тому т.в.о. слідчого, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та забезпечення кримінального провадження, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та т.в.о. слідчогой СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності.

Власник майна (бензопили) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій не заперечив щодо накладення арешту на його бензопилу та просив розгляд справи провести у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна (деревини) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмові заперечення на клопотання про арешт майна, у яких просив в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на зріз з пня діаметром 41 см та зріз з стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», та зріз з пня діаметром 39 см та зріз з стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», відмовити. Свої заперечення обґрунтовував тим, що вилучена деревина є біологічним матеріалом рослинного походження з обмеженим строком зберігання в необробленому вигляді. Неналежне та тривале зберігання деревини у відкритому середовищі призводить до псування продукції, що впливає на ринкову вартість та ліквідність продукції, та в свою чергу завдає прямих збитків державному підприємству, що не відповідає меті арешту як забезпечувального заходу. Вважає, що відсутні підстави, визначені ч.ч. 3-6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно. Також просив розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії документів, слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 6).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З копій рапорту старшого інспектора чергової частини Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 25.07.2025 року, рапорту лісничого Братківського лісництва ОСОБА_7 від 25.07.2025 року, письмових пояснень майста лісу ОСОБА_8 від 24.07.2025 року та письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.07.2025 року вбачається, що 24.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на території Братівського лісництва виділ 44, квартал 44, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Граб», чим спричинив істотну шкоду (а.с. 10, 16, 39-41).

24.07.2025 року, під час огляду місця події у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на території Братівського лісництва, виділ 44, квартал 44, було виявлено та вилучено зріз з пня діаметром 41 см та зріз з стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», які упаковано у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; зріз з пня діаметром 39 см та зріз з стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», які упаковано у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка поміщена у поліетиленовий мішок білого кольору, горловина якого зав`язана та опечатана паперовою биркою з підписами понятих; два стовбури дерев породи «Граб». (а.с. 11-12).

Згідно копії плану ділянки самовільної рубки на території Братівського лісництва, виділ 44, квартал 44, польової переліскової відомості від 24.07.2025 року, детальної матеріально-грошової оцінки лісосіки № 1С від 25.07.2025 року, відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступен припинення росту від 25.07.2025 року територія, на якій було здійснено незаконну порубку дерев належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (а.с. 35-38).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2025 року, тимчасово вилучене майно, а саме: зріз з пня діаметром 41 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; зріз з пня діаметром 39 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»; бензопила у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; два стовбури дерев породи «Граб», які належать Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про що свідчить копія квитанції № 23/2025 від 25.07.2025 року (а.с. 13-15, 28).

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до його скоєння, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було предметом/засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на вказане майно (бензопила) необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, а також для проведення низки експертиз.

Суд не вважає слушними доводи представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про те, що вилучені зрізи дерев є швидкопсувним товаром, а накладення арешту на цю деревину призведе до матеріальних збитків підприємства.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що власник майна не позбавлений можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування/часткове скасування арешту після вчинення необхідних процесуальних дій для розслідування цього кримінального провадження, в т.ч. після проведення необхідних експертиз (судової трасологічної та інженерно-екологічної експертиз).

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2025 року на території Братівського лісництва, виділ 44, квартал 44, у с. Загір`я Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- зріз з пня діаметром 41 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 41 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

- зріз з пня діаметром 39 см та зріз зі стовбура дерева діаметром 39 см породи «Граб», який належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

- бензопилу у темно-синьому та помаранчевому корпусі, марки «Oregon doudle Qara», №QS3800, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- два стовбури дерев породи «Граб», які належать Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Ухвала підлягає до негайного виконання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_9