СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1573/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№0000587 від 06.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 31.01.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 21.07.2010 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2010 умовно-достроково на 3 місяці 25 днів;

- 21.11.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12.04.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309,

ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 28.09.2012 на підставі постанови Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 20.09.2012 відповідно до ст. 83 КК України до досягнення дитиною

3-річного віку;

-18.02.2015 Солом`янським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною 7-річного віку;

-07.04.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4

ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-26.02.2016 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-12.04.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-29.07.2016 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-14.08.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4

ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-28.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-12.08.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.02.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.06.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 27.08.2021 по відбутті строку покарання;

-30.01.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

-14.11.2024 Солом`янським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з залу суду у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена

ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та непогашені судимості, у тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, будучи судимою востаннє 14.11.2024 Солом`янським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з залу суду у зв`язку з відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 05.06.2025 приблизно об 11 годині 52 хвилини, знаходячись біля буд. № 4/9 по вул. Авіаконструкторській в м. Києві, незаконно зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г.

При цьому ОСОБА_2 05.06.2025 в ранковий час, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по просп. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрілась з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 200 грн. незаконно придбала фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, схожими на таблетки, що містять наркотичний засіб, який з метою подальшого особистого вживання сховала до задньої лівої кишені спідниці, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направилась у власних справах.

Коли ОСОБА_2 приблизно об 11 годині 52 хвилини 05.06.2025 знаходилась біля буд. № 4/9 по вул. Авіаконструкторській в м. Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким з задньої лівої кишені спідниці добровільно видала для подальшого вилучення вищевказаний фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, масами по 0,50 г.

Вилучені у ОСОБА_2 таблетки білого кольору, згідно з висновком експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,044 г, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу винної, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у виді позбавлення волі, вчинила нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджена офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу. Також суд вважає недостатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів покарання у вигляді пробаційного нагляду, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняла умисні кримінальні правопорушення, за які відбувала покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі; будучи засудженою востаннє у листопаді 2024 року, належних висновків для себе не зробила та маючи непогашену судимість, знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе лише у разі призначення їй покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,044 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5699) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1