Справа№751/6032/25
Провадження №1-кс/751/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу громадської організації «НОН-СТОП Україна» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «НОН-СТОП Україна» в особі керівника ОСОБА_4 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2025.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 10.07.2025 відкрив провадження та призначив розгляд справи на 14 липня 2025 року.

14.07.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 23.07.2025.

23.07.2025 прокурор ОСОБА_3 направила до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи було відкладено на 05.08.2025.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретизованих відомостей про вчинення певного кримінального правопорушення, які можуть бути предметом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того зазначає, що описані в заяві події та відомості стосуються діяльності фізичних та юридичних осіб поза межами Чернігівської області та територіально не підслідні правоохоронним органам у межах даної області.

Дослідивши аргументи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4 свідчить про те, що заявник вимагав внесення відомостей до ЄРДР стосовно низки різного роду обставин та відомостей (всього на 17 аркушах), які заявник вважає відомостями, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Такими відомостями зокрема є: діяльність екс-депутата Броварської міської ради ОСОБА_5 та його взаємозв`язки із бізнес-структурами, у тому числі підконтрольними російській федерації та «л/днр», незаконними зв`язками в правоохоронних та інших державних органах України, у тому числі з головою Одеської ОВА, керівниками податкових органів; створення ним та низкою інших осіб організованої злочинної групи; ухилення від сплати податків та використання офшорних компаній для легалізації грошових коштів; вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на протиправне заволодіння активами групи компаній «Юнігран»; відчуження власних активів з метою обходу санкцій РНБО; організації рейдерського захоплення об`єктів нерухомого майна; отримання ОСОБА_5 бізнес-активів від російських олігархів; приховування активів ОСОБА_5 від декларування, про що на даний час проводиться перевірка Національним агентством з питань запобігання корупції, а в діях декларанта вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-2 КК України; використання протиправних зв`язків із представниками судової влади та створення протиправних схем щодо ухилення від мобілізації та багато іншого.

Вивчивши заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя зауважує, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретизованих відомостей про джерела походження інформації щодо вчинення злочинів або посилань на докази вчинення кримінальних правопорушень. Водночас заява містить численні відсилання до інших джерел походження інформації про наявні, за твердженнями заявника, кримінальні правопорушення, як-то «було встановлено слідством», «органи досудового розслідування встановлюють», «існують обґрунтовані сумніви», «нами було встановлено» тощо без конкретизації джерела відомостей про такі факти та обставини. За таких умов заява про вчинення кримінальних правопорушень є, очевидно, компіляцією відомостей, отриманих заявником із різних джерел, при тому без зазначення джерел такої інформації, без наведення посилань та доказів на їх підтвердження, що унеможливлює оцінку наведених відомостей на предмет їх достовірності.

При цьому слідчий суддя зауважує, що необхідно відрізняти факти, які можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, від оціночних суджень щодо наявності в діях особи певного кримінального правопорушення. Попри те, що наведення в заяві про вчинене кримінальне правопорушення власних оціночних суджень заявника не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення або про необґрунтованість заяви, водночас такі оціночні судження повинні спиратися на певні факти, аби слугувати правовою підставою для внесення відомостей до ЄРДР та їх подальшої перевірки шляхом організації слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що посилання заявника на перевірку викладених ним же відомостей в межах інших кримінальних проваджень, при цьому без наведення відомостей щодо джерела отримання інформації про предмет таких досудових розслідувань, додатково створює обґрунтовані сумніви в необхідності повторного внесення таких відомостей до ЄРДР та ініціювання нових досудових розслідувань.

Актуальна судова практика виходить із того, що не за будь-якою заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості про кримінальне провадження підлягають внесенню до ЄРСР.

Попри те, що на етапі подання заяви заявник безумовно не повинен доводити існування повного складу кримінального правопорушення, водночас така заява повинна містити достатні відомості про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення. Внесення відомостей про досудове розслідування до ЄРДР на підставі будь-якої заяви, формально класифікованої як заява про вчинення кримінального правопорушення, не є допустимим.

Заразом подана заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретизованих відомостей про обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних заявником.

За таких умов скарга ГО «НОН-СТОП Україна» не містить достатніх даних про протиправну бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, а рішення Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про досудове розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, про яке заявник був повідомлений листом від 02.07.2025 вих. №10-150ВИХ-25, слід визнати правомірним.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини 1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1