Справа № 464/2475/25
пр.№ 1-кп/464/389/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, судимості не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 28.03.2025 приблизно об 11:55 год., перебуваючи на території Українського Католицького Університету, що за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 2 А, а саме в приміщенні «Центр Шептицького» на першому поверсі, де розміщене кафе, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці, яка знаходилась під вішалкою для одягу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Apple MacBook AIR 13», сірого кольору, серійний номер №FVFWGV9AJ1WK, з зарядним пристроєм до такого, загальною вартістю 20 000 грн, та в подальшому з викраденим майном покинув місце кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподів матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 20 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що 28.03.2025, перебуваючи на території Українського Католицького Університету, що за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 2 А, а саме в приміщенні Центру Шептицького, таємно викрав ноутбук марки «Apple MacBook AIR 13», з зарядним пристроєм до нього. Зазначив, що умисел на вчинення крадіжки у нього виник вже в приміщенні вказаного навчального закладу. Він взяв ноутбук, який не був приєднаний до розетки, та, поклавши такий в свою сумку, вийшов з приміщення та пішов до свого автомобіля. В автомобілі виявив, що ноутбук заблокований, зрозумів, що вчинив неправильно, злякався відповідальності за вчинене та вирішив повернути ноутбук, однак не особисто, а через адвоката. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має матір ОСОБА_7 , 1947 р.н.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, що підтверджується розпискою останньої, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання речових доказів і заходів забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

-оптичний диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

-ноутбук марки «Apple MacBook AIR 13» та зарядний пристрій до такого, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 та арешт такого майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2025, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_8