Провадження № 1-кс/947/5953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 3011 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 3011 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2023 близько 08 год. 50 хв., перебував за місцем свого проживання, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний злочинний умисел спрямований на виготовлення дитячої порнографії.

Відповідно до норм Міжнародної Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, маючи на меті виготовлення творів порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 , із ємністю 1 Гб., та встановленій на ньому операційній системі програмного забезпечення «Android» - « ОСОБА_6 » за допомогою камери зазначеного мобільного телефону створив відеозапис «VID_20230308_104455.mp4», об`ємом 588 МБ., тривалістю 5 хвилин 17 секунд, який відносяться до творів порнографічного характеру, за своєї участю та участю дитини - неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої ОСОБА_5 було достеменно відомо.

Крім того, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, однак не пізніше 19.08.2023, та місці, виник злочинний умисел направлений на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

При цьому ОСОБА_5 , як громадянин України розумів, що Міжнародною Конвенцією про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, за допомогою невизначеного технічного пристрою, знайшов та завантажив з мережі «Інтернет» або скопіював з невідомого матеріального джерела цифрової інформації (носія інформації), на власний мобільний телефон «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 , із ємністю 1 Гб., та встановлене на ньому операційній системі програмного забезпечення «Android» - «10 QP1A.190711.020», які у тому числі збережені на карту пам`яті «MicroSD», 1 GB, яка позначена як «16240_phone_memcard.E01» файли, серед яких відеозаписи та графічні файли, які містять дитячу порнографію.

Зокрема, серед завантажених файлів у папці під назвою «Images» наявні зображення, які ідентифікуються під назвами: «ae8a2b5f6ca2d990599e628e3b595e4b.thumb» яке завантажене, з невстановлених досудовим розслідуванням джерел, 31.03.2023 об 16 год. 23 хв.; «3562 ОСОБА_8 », яке завантажене, з невстановлених досудовим розслідуванням джерел, 31.03.2023 об 16 год. 24 хв.; «9211.jpeg», яке завантажене, з невстановлених досудовим розслідуванням джерел, 25.04.2023 об 21 год. 09 хв.; у папці під назвою «Vidios» наявний відеозапис, який ідентифікується під назвою «2_355452260.mp4», який завантажено, з невстановлених досудовим розслідуванням джерел, 09.05.2023 об 01 год. 22 хв. із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Після чого ОСОБА_5 протиправно зберігав зазначені медіа файли, які містять дитячу порнографію, у мобільному телефоні «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 , із ємністю 1 Гб., та встановленій на ньому операційній системі програмного забезпечення «Android» - «10 QP1A.190711.020», без мети збути чи розповсюдження, до тих пір, поки вказаний мобільний телефон, не було вилучено працівниками поліції 19.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України, який зберіг на собі слідову інформацію про обставини скоєння кримінального правопорушення та за допомогою, якого встановлено час, місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальне провадження №2222043 від 08.01.2024 розпочате на підставі рапорту слідчого, про те що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000327 від 19.08.2023 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та кримінальні провадження об`єднано з підстави щодо вчинення кримінальних правопорушень однією особою.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000327 від 19.08.2023 проведено 19.08.2023 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.08.2023 накладено арешт на майно вилучено в ході обшуку за вищевказаною адресою. Під час досудового розслідування мобільний телефон направлено на компютерно-технічну експертизу, встановлено технічні характеристики, подолано логічний ключ до мобільного телефону, згружено інформацію на флеш-накопичувач.

В ході огляду мобільного телефону та інформації, яка була з нього згружена на флеш-накопичувач встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В подальшому, 02.02.2024 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України виділено в кримінальне провадження за № 0000131 від 02.02.2024 та долучено копії документів та речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 згідно переліку виділених матеріалів.

Надалі під час досудового розслідування № 0000131 від 02.02.2024 було встановлено, що по кримінальному провадженні №0000327 від 19.08.2023 ухвалено 19.07.2024 обвинувальний вирок відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обвинувальному вироку вирішено питання речових доказів, та встановлено повернути мобільний телефон марки «Redmi» за належністю ОСОБА_11 , та в цій частині залишено без змін вироком Одеського апеляційного суду від 25.11.2024.

В кримінальному провадженні №0000131 від 02.02.2024 проведено ряд експертиз з зазначеним мобільним телефоном, зокрема комп`ютерно-технічна, результати якої мають важливе значення для досудового розслідування та під час судового розгляду, в мобільному телефоні збережено інформацію, зокрема відеозаписи та зображення, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, та в випадку не накладення арешту можуть бути знищені або спотворені.

Вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Слідча звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідним є накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст.ст.100, 170 КПК України із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись таким майном.

Слідча направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ньому, у зв`язку із процесуальною завантаженістю провести судовий розгляд у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, мобільний телефон марки «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 3011 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що мобільний телефон марки «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, з серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 3011 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi», модель «M2004J19AG», в корпусі чорного кольору, серійним номером: « НОМЕР_1 », IMEI-код 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1