Справа № 307/2364/25
Провадження № 1-кс/307/524/25
УХВАЛА
20 серпня 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.05.2025 по 30.06.2025 проживаючи за адресою, АДРЕСА_1 , орендуючи на усній домовленості будинок із власницею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ до майна, яке розташоване на території даного домогосподарства під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням) діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома власника, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь запевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з вище вказаного домогосподарства будівельні матеріали, а саме: 60 рулонів мінеральної вати упакування якої було в жовтий поліетилен з написом «Master», ціна за упаковку 190 гривень, загальна вартість якої становить 19 000 гривень,8 палет бетонних блоків стінових, по 100 штук в палеті ціна за блок 60 гривень в загальній кількості 800 блоків, ціна за загальну кількість блоків становить 48 000, також 5 палет піноблоків D-500 по 180 штук в палеті, ціна за один блок 40 гривень, загальна кількість блоків 900 штук, ціна за загальну кількість блоків становить 36 000 гривень та пінопласт марки «Термобуд» моделі «EPS-50» 5 упаковок загальна вартість становить 1 400 гривень. Заволодівши вище вказаним викраденим майном, залишив територію домогосподарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 104 400 гривень.
Слідчий вказує, що 07.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.07.2025 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного оголошено в розшук.
Слідчий зазначає, що 13.08.2025 ОСОБА_6 , яка є потерпілою по кримінальному провадженні повідомила, що по місцю проживання в АДРЕСА_2 , ймовірно знаходяться викрадені речі з її побутового магазину. У зв?язку з цим, з метою проведення необхідних слідчих та розшукових дій, слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Слідчий вказує, що 13.08.2025 за добровільною згодою ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході огляду, було виявлено та вилучено 5 упаковок пінопласту марки «Термобуд» моделі «EPS-50», бетоні блоки в кількості 184 штуки на які ОСОБА_7 не мала відповідних документів та поліетиленове упакування із під мінеральної вати жовтого кольору з написом «Master» червоно-чорного кольору, який вилучено та упаковано до спец пакету НПУ QHY 0035649. 13.08.2025 вищевказані речи визнано речовим доказом по данному кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, слідчий просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: 5 упаковок пінопласту марки «Термобуд» моделі «EPS-50», бетоні блоки в кількості 184 штуки та поліетиленове упакування із під мінеральної вати жовтого кольору та з написом «Master» червоно-чорного кольору, яке упаковано до спец пакету НПУ QHY 0035649 та які вилучено від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_3 .
Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До клопотання слідчим додано докази, якими він обґрунтовує подане клопотання, а саме: згодою на огляд дворогосподарства ОСОБА_7 від 13.08.2025 (а.с.6), протоколом огляду місця події від 13.08.2025 (а.с.7-10), постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відновлення досудового розслідування від 13.08.2025 (а.с.14-15), накладною ПП ОСОБА_8 №2213 від 04.07.2020 (а.с.17), накладною «Альянс-Буд» №1614 від 31.03.2021 (а.с.18), повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2025 (а.с.19-20), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.07.2025 (а.с.21-22), протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с.23-24), постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 28.07.2025 (а.с.25-27).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.08.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.33-34).
Згідно розписки ОСОБА_9 від 13.08.2025 року така отримала на зберігання вилучене майно і зобов`язалася належно зберігати речові докази за адресою м. Тячів, вул. Лазівська, 181 (а.с.44).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 13.08.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме: 5 (п`ять) упаковок пінопласту марки "Термобуд" моделі "EPS-50", бетонні блоки в кількості 184 (сто вісімдесят чотири) штуки, які згідно розписки ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 від 13.08.2025 року передано їй на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 та поліетиленове упакування із під мінеральної вати жовтого кольору та з написом "Master" червоно-чорного кольору, яке вилучено та упаковано до спецпакету НПУ QHY 0035649, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 13 серпня 2025 року, в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 20 хв. в м. Тячів, а саме:
- 5 (п`ять) упаковок пінопласту марки "Термобуд" моделі "EPS-50", бетонні блоки в кількості 184 (сто вісімдесят чотири) штуки, які згідно розписки ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 від 13.08.2025 року передано їй на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 ;
- поліетиленове упакування із під мінеральної вати жовтого кольору та з написом "Master" червоно-чорного кольору, яке вилучено та упаковано до спецпакету НПУ QHY 0035649, та передано на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 серпня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1