Провадження № 1-кс/344/6506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.09.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оголосило закупівлю на придбання апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (апарат штучного кровообігу) (НК 024:2019:35099 Система штучного кровообігу, з роликовим насосом) (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Участь у закупівлі взяли 2 учасника - товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Як встановлено із веб-сайту " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", дата початку аукціону - 28.07.2022 року.

Згідно ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій.

Розкриття пропозиції по закупівлі апарату штучного кровообігу відбулося 28.07.2022 року.

01 серпня 2022 року згідно протоколу № 3318/3 у відповідності до порядку денного розглянуто тендерну пропозицію на закупівлю та прийнято рішення про намір укласти договір із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за результатами електронного аукціону.

Таким чином, переможцем закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з яким 15.08.2022 укладено договір № 3318 на поставку системи штучного кровообігу S5 вартістю 14 792 750,00 грн, у тому числі ПДВ 967750,00 грн.

Договором передбачено, що вказану систему постачальник має поставити до 31.12.2022 року.

Згідно з пп. 7 п. 3.4 Договору умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків визначених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами даного Договору, у разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У разі зміни офіційного курсу євро або долара США, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), більш ніж на 5 % щодо такого курсу на дату проведення електронного аукціону, вартість не оплаченого раніше Товару згідно Договору може бути збільшена на величину, пропорційну зміні такого курсу.

Розрахунок проводиться за наступною формулою: Максимально припустима нова ціна Товару = Стара ціна Товару х (Поточний курс євро або долара США /Курс євро або долара США на дату проведення електронного аукціону).

Таким чином, тендерною документацією та договором передбачено можливість підняття ціни у випадку зростання курсу долара на дату проведення аукціону.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Водночас, 26.08.2022 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " скерувало листа у ІНФОРМАЦІЯ_8 про збільшення ціни, зазначивши про ріст ціни у порівнянні із датою подання тендерних пропозицій, що відбулося 19.07.2022 у зв`язку із зміною курсу долара.

При цьому ТОВ зазначає про необхідність внесення змін до Договору щодо початкового курсу гривні по відношенню до іноземної валюти і зафіксувати його саме на дату подання тендерної пропозиції, а саме на 19 липня 2022 року,а не на дату проведення аукціону.

Одночасно із листом (який зареєстровано в КНП 29.08.2022) постачальник надіслав у КНП Проект додаткової угоди, яку сторонами підписано 26.08.2025 року.

Згідно додаткової угоди сторонами вирішено внести зміни у пп. 7 ст. 3.4 договору щодо порядку зміни ціни апарату у разі зміни курсу долара США, виклавши пункт про зміну ціни у новій редакції, зокрема, що «У разі зміни офіційного курсу євро або долара США, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), більш ніж на 5 % щодо такого курсу на дату подання Постачальником тендерної пропозиції, вартість не оплаченого раніше Товару згідно Договору (зокрема загальна вартість договору) може бути збільшена на величину, пропорційну зміні такого курсу».

Водночас, вказані зміни у Договір (якими змінено порядок зміни ціни, який зазначено у проекті договору та Договорі № 3318, а також погоджено учасником у вигляді листа-погодження), внесено всупереч вимог частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ціна договору є істотною умовою Договору №3318 та не може бути змінений після його підписання, оскільки Законом встановлено імперативну норму щодо можливості зміни істотних умов Договору виключно у випадках передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону.

При цьому, згідно акту корегування договірної ціни від 26.08.2022 сторони узгодили, що скорегована ціна Товару складає 18 489 684,41 грн, однак додаткової угоди не уклали.

В подальшому, згідно додаткової угоди від 30.11.2022 сторонами внесено зміни у п. 3.1 Договору та загальну суму договору визначено 15 998 800,50 грн.

Однак, як встановлено, зміни до Договору щодо порядку зміни ціни внесено всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», а курс долара на дату розкриття тендерних пропозицій (28.07.2022), дату аукціону (01.08.2022), підписання договору (15.08.2022) та укладення додаткових угод (26.08.2022, 30.11.2022) курс долара не змінювався та складав 36,56876 грн за 1 долар.

Про курс валют (який не змінився з дати підписання договору) було відомо і Замовнику і Постачальнику під час укладення договору про закупівлю товарів від 15.08.2022, водночас сторони добровільно та свідомо уклали вказаний договір та через 11 днів вирішили внести зміни у договір.

При цьому, станом на дату подання тендерних пропозицій 19.07.2025 курс долара США був 29,2549 грн за 1 долар, та у серпні відбувся його ріст у порівнянні до дати подання пропозицій, однак не у відповідності до дати проведення аукціону (коли учасник міг відмовитись від участі у аукціоні) та укладення договору (коли учасник міг відмовитись від укладення договору).

У пункті 110 постанови від 18 червня 2021 року у справі 927/491/19 ОП КГС ВС зазначено, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно, зокрема, за умови - порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації).

Також, Судом зазначено, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Верховний Суд також звернув увагу, що можливість зміни і порядок зміни такої істотної умови договору як ціна має бути обов`язково передбачена як у проекті договору (тендерній документації), так і в самому договорі, який укладено на відкритих торгах (п. 129 Постанови).

Окрім того, як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_9 21 грудня 2023 року визнав, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були учасниками у вказаній закупівлі, вчинили в 2018-2020 роках 16 порушень, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів(міститься за посиланням.

Таким чином, службовими особами КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", всупереч вимогам Закону, тендерної документації та Договору підписано додаткову угоду про збільшення ціни Товару, в результаті чого за апарат штучного кровообігу оплачено 15 998 800,50 грн, що на 1 206 050,50 грн більше від вартості, визначеної у договорі.

Внаслідок цього, бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано збитків на вищевказану суму.

Враховуючи вище викладене, на даний час у органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні копій всіх документів щодо участі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в ІНФОРМАЦІЯ_11 на поставку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (апарат штучного кровообігу) (НК 024:2019:35099 Система штучного кровообігу, з роликовим насосом), укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки із замовником, актів прийому-передачі апарату штучного кровообігу, документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики поставленого апарату, його походження, серійні номери та інші ідентифікаційні дані апарату, документи про його закупівлю та походження, розмитнення та сплату митних платежів.

Вищенаведені документи необхідні для надання оцінки законності зміни КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ціни закупівлі, встановлення митної вартості закупленого товару тобто, для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати без її участі.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів щодо участі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в ІНФОРМАЦІЯ_11 на поставку КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (апарат штучного кровообігу) (НК 024:2019:35099 Система штучного кровообігу, з роликовим насосом), укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки із замовником, актів прийому-передачі апарату штучного кровообігу, документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики поставленого апарату, його походження, серійні номери та інші ідентифікаційні дані апарату, документи про його закупівлю та походження, розмитнення та сплату митних платежів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у такій і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів щодо участі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в ІНФОРМАЦІЯ_11 на поставку КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (апарат штучного кровообігу) (НК 024:2019:35099 Система штучного кровообігу, з роликовим насосом), укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки із замовником, актів прийому-передачі апарату штучного кровообігу, документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики поставленого апарату, його походження, серійні номери та інші ідентифікаційні дані апарату, документи про його закупівлю та походження, розмитнення та сплату митних платежів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1