Справа № 216/2289/25
провадження 1-кс/216/1187/25
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

22.03.2025 року до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , за фактом того, що невстановлені особі, в період часу, починаючи з 19:00 21.03.2025 року до 06:00 годин 22.03.2025 року, діючи в умовах воєнного стану, проникли на територію та два ангари Фермерського господарства "РУБІН-2004", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська ОТГ, с. Карачунівка, вул. Вільна, буд. 6А, звідки викрали майно потерпілого, а саме соняшникове насіння та хімічну продукцію для ведення сільського господарства, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

Крім того, 15.04.2025 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , котрий повідомив про те, що 15.04.2025 року об 11:59 годин, невідома особа будучи обізнаною про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникла на території складського приміщення, розташованого за адресою:вул. Володимира Виниченка, м. Апостолово Криворізького району, звідки таємно викрала приблизно тону хімічного добриву, котрий перебував в складі КСГ «Дніпро», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, тим самим спричинила майнового збитку КСГ "Дніпро". Вартість викраденого майна та сума завданого збитку встановлюються.

Крім того, 26.04.2025, о 04 годині 10 хвилин, надійшло повідомлення за спеціальніою лінією "102" від гр. ОСОБА_7 про те, що приблизно о 04 годині дві невстановлені особи проникли на охоронювану територію склдських приміщень фермерського господарства, розташованого на території с.Златоустівка Новопільської ОТГ Криворізького району, звідки, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрали товарно-матеріальні цінності у вигляді каністр з добривами, після чого за допомогою транспортного засобу "Хюндай Туксон" з місця події на викраденого транспортному засобу зникли з місця вчинення злочину. Автомобіль з викраденим майном поїхав в напрямку м.Кривого Рогу. Вартість викраденого майна та сума завданого збитку встановлюються.

26.04.2025 Криворізькою центральною окружною прокуратурою вказані матеріали досудових розслідувань об?єднано в одне провадження під номером 0000779.

26.04.2025, о 04:33 годин, працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на ділянці автомобільного шляху Н11 Дніпро-Кривий Ріг-Міколаїв, за географічними координатами 47.9326408,33.4806613, затримані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 виявлено й вилучено: пару господарських рукавиць чорно-сірого кольору, кишеньковий ліхтарик; особистий одяг ОСОБА_8 : кросівки сірого кольору з логотипом «PUMA», кепку чорного кольору з написом «BOGNER»; жилет чорного кольору з написом «SPORT 52», з капюшоном; кофту темного кольору з капюшоном; футболку синього кольору з написом «NYС COPSS KIDS BOXING»; штани чорного кольору з написом «lapasa».

26.04.2025, у період часу з 06:36 годин до 07:51 годин, працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали від 18.04.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , проведено обшук житла ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено: мобільний телефон «iPhone ХR» ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_3 ; чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору; штани чоловічі чорного кольору; кросівки чоловічі 42 розміру з логотипом «NIKE»; ноутбук марки «hp» моделі 3168N6W.

Крім того, 26.04.2025, у період часу з 09:46 годин до 10:07 годин, працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали від 18.04.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 проведено обшук автомобілю марки «TOYOTA CAMRY» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_4 , право власності, на який належить ОСОБА_8 , із ключами від автомобілю та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , автомобільні номерні знаки НОМЕР_6 ; записник в обкладинці зеленого кольору.

Крім того, 26.04.2025, у період часу з 10:19 годин до 10:23 годин працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 64 на проспекті Університетський (Гагаріна) у м. Кривому Розі, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав особисте майно, яке знаходилось при ньому: банківську карту з написом «world» з номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_9 .

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна у подальшому. Тому, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглядати за їх відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_8 , його захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутністю, проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_8 , зокрема: пару господарських рукавиць чорно-сірого кольору, кишеньковий ліхтарик; особистий одяг ОСОБА_8 : кросівки сірого кольору з логотипом «PUMA», кепку чорного кольору з написом «BOGNER»; жилет чорного кольору з написом «SPORT 52», з капюшоном; кофту темного кольору з капюшоном; футболку синього кольору з написом «NYС COPSS KIDS BOXING»; штани чорного кольору з написом «lapasa». Під час обшуку житла ОСОБА_8 , зокрема: мобільний телефон «iPhone ХR» ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «hp» моделі 3168N6W; банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_3 ; чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору; штани чоловічі чорного кольору; кросівки чоловічі 42 розміру з логотипом «NIKE». Автомобіля ОСОБА_8 , зокрема: записник в обкладинці зеленого кольору; автомобільні номерні знаки НОМЕР_6 . Та добровільно видані ОСОБА_8 , зокрема: банківську карту з написом «world» з номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_9 , може містити сліди злочину, являтися предметом злочину, що може бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого вказаного вище майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Що стосується іншого майна, слід зазначити наступне.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В клопотанні слідчого не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на собі автомобіль, належний ОСОБА_8 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ , яким чином автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні взагалі не зазначено які саме слідчі дії необхідно провести за допомогою вилученого автомобіля, під час яких можуть бути виявленні певні докази, а також інші доводи щодо необхідності залучення вказаного автомобіля до процесуальних дій для забезпечення виконання завдань досудового розслідування.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду слідчим та прокурором належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що вилучений під час обшуку автомобіль являвся знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя вважає вимоги клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, належного ОСОБА_8 , необґрунтованими.

Посилання слідчого на можливість застосування спеціальної конфіскації автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» з номерним знаком НОМЕР_4 в разі винесення судом обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки доказів на підтвердження того, що автомобіль відповідає критеріям визначення об`єкту спеціальної конфіскації, передбачені ч.1 ст. 96-2 КК України, а також того, що власник ОСОБА_8 набув вказаний автомобіль внаслідок злочинних дій на виконання ч.4 ст. 96-2 КК України, слідчим та прокурором не представлено, що свідчить про необґрунтованість вказаних вимог.

Крім того, арешт майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ст.170 КПК України).

Як зазначено в клопотанні, метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч.1 ст.59 КК України). Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої не передбачає додаткове міру покарання у виді конфіскації майна.

У зв`язку з цим, доводи клопотання в цій частині є необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,100,131,132,167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 26.04.2025 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме:

- в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 : пару господарських рукавиць чорно-сірого кольору, кишеньковий ліхтарик; особистий одяг ОСОБА_8 : кросівки сірого кольору з логотипом «PUMA», кепку чорного кольору з написом «BOGNER»; жилет чорного кольору з написом «SPORT 52», з капюшоном; кофту темного кольору з капюшоном; футболку синього кольору з написом «NYС COPSS KIDS BOXING»; штани чорного кольору з написом «lapasa»;

- в ході обшуку житла ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «iPhone ХR» ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «hp» моделі 3168N6W; банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_3 ; чоловічу куртку чорного кольору; чоловічу куртку синього кольору; штани чоловічі чорного кольору; кросівки чоловічі 42 розміру з логотипом «NIKE»;

- в ході обшуку автомобілю: записник в обкладинці зеленого кольору; автомобільні номерні знаки НОМЕР_6 .

- добровільно видані ОСОБА_8 в ході огляду на ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 64 на проспекті Університетський (Гагаріна) у м. Кривому Розі: банківську карту з написом «world» з номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_9 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з номерним знаком НОМЕР_4 ; ключі від вказаного автомобілю; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, в тому числі, у відповідності до ст. 169 КПК України.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 від 23.03.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12