Справа № 645/5043/25
Провадження № 1-кс/645/997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м.Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.07.2025 року приблизно о 14:47 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , коли у месенджері Телеграм, де прив`язаний номер НОМЕР_1 , зайшла на канал « ОСОБА_6 » (номер схований) та написала йому, що хоче заробити гроші, їй скинули умови та номер карти, на яку необхідно перевести грошові кошти. ОСОБА_5 погодилася та перевела зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . На сьогоднішній день, гроші не було примножено та не було повернуто.

18.07.2025 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 16.07.2025 року близько о 14:47 вона знаходилася у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , коли у месенджері Телеграм, де прив`язаний її номер НОМЕР_1 , вона зайшла на канал « ОСОБА_6 » (номер схований) та написала йому, що хоче спробувати заробити грошові кошти за його допомогою. Він відправив потерпілій у месенджері номер картки та умови заробітку, тож ОСОБА_5 погодилася на перевела грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 , на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . 17.07.2025 у месенджері Телеграм вона перейшла на особисту сторінку, яка має нік - « ОСОБА_7 (номер схований), де отримала смс повідомлення, що начебто її гроші помножилися й щоб вивести гроші, потерпілій необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 26064 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 зрозуміла, що її дурять та вдруге вже не перекидувала грошові кошти на картку. На сьогоднішній день гроші, які ОСОБА_5 перекинула у розмірі 10 000 грн. не повернули, а гроші, які вона начебто заробила також не надіслали, оскільки сказали, що вона начебто не виконала умови договору (смс у телеграм), на зв`язок з потерпілою більше не виходили.

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки/рахунку, який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , банківської картки № НОМЕР_3 , з 16.07.2025 по дату оголошення ухвали у банківській установі, зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки/рахунку, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Також, дізнавач зазначає, що підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, дізнавач просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 16.07.2025 року по 30.07.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу після 30.07.2025 року, оскільки клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000309 від 29.07.2025 року.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 ; капітану поліції ОСОБА_11 ; лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки /рахунку № НОМЕР_3 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка/рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки/рахунку № НОМЕР_3 .

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 16.07.2025 по 30.07.2025 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 16.07.2025 року по 30.07.2025 року;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників карткових рахунків № НОМЕР_3 , за період з 16.07.2025 року по 30.07.2025 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 30.09.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1