Номер провадження №1-кс/641/1293/2025 Справа №641/6236/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіль "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.08.2025 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що на перехресті вул. Зернова та вулиці Котляревського у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водій автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 22.08.2025 автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль «Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені як речові докази, та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди, 107.

Враховуючи те, що вилучені 22.08.2025 автомобілі можуть бути предметом вчинення вказаного злочину, а також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати вважає необхідним накласти арешт на вказані автомобілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник автомобіля автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2025 на перехресті вул. Зернова та вулиці Котляревського у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 23.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 22.08.2025 в період часу з 14:20 до 15:20 на перехресті вул. Зернова та вулиці Котляревського у м. Харкові автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Вищезазначене вилучене майно постановою слідчого від 23.08.2025 року визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 22.08.2025 року під час огляду місця події автомобіль "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 22.08.2025 року під час огляду місця події автомобіль "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди, 107, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1