Справа №155/936/24
Провадження №1-кп/155/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підбереззя, Луцького району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, українця, громадянина України, на утриманні в якої особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 липня 2023 року о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Forte», моделі «FT300-C5A», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без права на керування транспортним засобами будь-якої категорії, перевозячи пасажира без мотошолома ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автодорогою Т-03-02 з села Милятин, Володимирського району в напрямку міста Горохів, Луцького району по вулиці Центральна, що в селі Підбереззя, Луцького району, поблизу нежитлового будинку №90, ігноруючи правила безпеки на транспортні, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати Правила дорожнього руху, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не наражаючи при цьому на небезпеку життя і здоров`я громадян, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху мотоцикла, внаслідок чого втратив контроль над керуванням мотоцикла та виїхав за межі проїзної частини автодороги праворуч із послідуючим зіткненням в придорожнім деревом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден та синців тіла, зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, багатофрагментарного зламу верхньої щелепи справа, крововиливу в правий корінь легень, які призвели до смерті.

У прямому причинному зв`язку із виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали, у вигляді смерті ОСОБА_9 , стало грубе порушення водієм мотоцикла марки «Forte», моделі «FT300-C5A», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_10 п.п.1.3, 1.5, 1.7, 2.1 (а), 2.3 (б), (г), (д), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, які регламентують: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідальної категорії; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.286-1 КК України, не визнав. Суду пояснив, що 14 липня 2023 року в вечірню пору прийшов до дому до ОСОБА_11 , допоміг йому косити малину. Після того як докосили малину ОСОБА_11 запропонував поїхати на мотоциклі до сільського магазину. В подальшому вони поїхали разом до магазину «Берізка», за кермом був ОСОБА_12 , далі поїхали до іншого магазину в напрямку ОСОБА_13 , за кермом був обвинувачений, чи був він у шоломі не пам`ятає. Під час руху вони загубили кепку та зупинились щоб її підняти, двигун мотоцикла вимкнувся. Назар спробував його запустити, після запуску двигуна він не пам`ятає, хто сів за кермо, лише пам`ятає як прийшов до свідомості після ДТП і біля нього було багато людей. Також зазначав, що того вечора, перед тим як прийти до ОСОБА_12 , вживав алкогольний напій пиво. Цивільний позов не визнає, оскільки не пам`ятає хто був за кермом під час ДТП. В судових дебатах заначив, що він не пам`ятає хто саме був за кермом, оскільки показами свідків та матеріалами справи доведено, що він керував мотоциклом вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, розкаюється у вчиненому, просить вибачення в потерпілих та просив суд сурово не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 14 липня 2023 року близько 15 години ОСОБА_3 приїхав до її домогосподарства, щоб допомогти її синові ОСОБА_9 покосити малину, останні знайомі давно, дружили. Коли хлопці поїхали мотоциклом їй не відомо, син не заходив до хати. Пізніше їй зателефонувала знайома з села та повідомила, що в їхньому селі розбилися діти. Відразу зателефонувала до невістки ОСОБА_5 запитати, що сталося, остання повідомила, що її син потрапив ДТП. Потім її чоловік повідомив, що ОСОБА_3 сидить на траві, а їхній син лежить на проїжджій частині дороги, голова в крові. Також, зазначила, що від сторони ОСОБА_3 ніякої допомоги після ДТП, під час похорону та в подальшому, не було, просила суд сурово покарати обвинуваченого за вчинене.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що бачила свого чоловіка з ОСОБА_3 в їхньому місцевому магазині під назвою «Берізка», які щось випивали, що саме їй невідомо. Чоловік ОСОБА_12 був одягнутий в чорну футболку та червоні шорти, ОСОБА_3 був одягнутий в чорні штани та темну кофту, на голові була кепка. Під вечірню пору доби вийшла з дитиною на прогулянку та побачила велике скупчення людей, підійшовши до місця ДТП, побачила, що її чоловік без свідомості, який знаходився на проїжджій частини дороги, голова в крові. ОСОБА_3 сидів на траві, біля нього лежав шолом, також пояснила, що ОСОБА_3 сказав, що він був за кермом. В ході розгляду справи зазначала, що на руці в її чоловіка було наявне велике татуювання. Вказувала, що зі сторони ОСОБА_3 ніякого жалю, допомоги не було. Цивільний позов підтримала просила його задовольнити, також просила суд призначити обвинуваченому сурову міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що того дня, дати та часу не пам`ятає, перебувала у своєму житловому будинку почула гучний звук (удар), вибігла на вулицю і побачила ДТП. Більш детальних даних не пам`ятає, не знає та не чула хто був за кермом, а хто був пасажиром.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що перебуваючи на власному подвір`ї, почула гучний звук, вибігши з подвір`я на проїжджу частину дороги, побачила ДТП, хлопці лежали на землі. Вказувала, що чула розмову ОСОБА_3 з працівником поліції, який повідомив поліцейському, що він був за кермом мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що того дня, вона з чоловіком їхали в своєму автомобілі та її чоловік зупинився, щоб пропустити мотоцикла, який рухався по боковій дорозі, неподалік перехрестя мотоцикл втратив рівновагу та впав разом з водієм та пасажиром. Вказувала, що водій мотоцикла був у шоломі, пасажир без шолома. Однак, хто саме був за кермом мотоцикла не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він разом з своєю дружино ОСОБА_16 рухалися по другорядній дорозі та під`їжджаючи до головної дороги, побачив, що по головній дорозі, напрямок руху Павлівка Горохів, в сторону міста Горохів, рухається мотоцикл на великій швидкості, зупинився надав перевагу в русі мотоциклу. Вподальшому побачив, що мотоцикл з двома особами, піднявся приблизно на 20 см. від дорожнього покриття і врізався в грушу. Зазначає, що водій був в шоломі, якого від удару в дерево відкинуло в праву частину, задній пасажир був без шолома, який від удару в дерево відкинуло в ліву частину. Повідомив, що відразу зупинився, щоб викликати швидку допомогу та пізніше виявилося коли зняли шолома, за кермом був ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, спілкувався з ОСОБА_3 , який повідомив, що він їхав за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що того дня йшов по дорозі, в попутному напрямку рухався мотоцикл, на якому сиділо двоє хлопців, водій був в шоломі. Як мотоцикл порівнявся з ним, до нього привітався хлопчина, який сидів заду мотоцикла, на руці в хлопця було татуювання, був одягнутий в червоні шорти, після того, на відстані приблизно метрів 300 сталася ДТП.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події, схеми дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, від 14 липня 2023 року, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ч.3 ст.214, ст.ст. 104, 106 КПК України, підтверджується факт зіткнення мотоцикла марки FORTE, моделі FT300-C5C», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з придорожнім деревом, внаслідок зіткнення, ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть (а.с.133-144).

Протоколом огляду відеозапису, та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_3 уникав чіткої відповіді, щодо того хто керував мотоциклом, також повідомив, що «трішки вживав» (а.с.167-171).

Повідомленням в ВП ГКНП №21 від 14 липня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до Горохівської багатопрофільної лікарні, встановлений діагноз: полі травма, відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом скроневої кістки справа, перелом основи черепа. Причини травми: ДТП в селі Підбереззя (а.с.174).

Повідомленням в ВП ГУНП №22 від 14 липня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 доставлений в Горохівську багатопрофільну лікарню, де останньому був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій колінного суглобу, забій лівого надпліччя. Травматичний відрив великого горбика правого плеча. Алкогольне сп`яніння 1.24%о. (а.с.175).

Записом лікаря приймального відділення від 14 липня 2023 року, в медичній картці стаціонарного хворого №2765/639, заповненої на ім`я ОСОБА_3 , анамнез хвороби: зі слів, пошкодження отримав близько вечора 14.07.23 внаслідок ДТП (водій мотоцикла). Доставлений в приймальне відділення машиною ЕМД. Обстежений та госпіталізований в неврологічне відділення (а.с.183)

Висновком експерта №321 від 22 серпня 2023 року, в якому зазначено, що в ОСОБА_9 , 1999 року народження були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден та синців тіла, зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, багато фрагментарного зламу верхньої щелепи справа, крововиливу в правий корінь легень. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились в короткий проміжок часу (ймовірно одночасно) до настання смерті, без можливості диференціації їх послідовності утворення. Характер, масивність та обширність зламів кісток склепіння та основи черепа, а також верхньої щелепи вказують на сильний удар ділянкою обличчя справа об тупий твердий предмет та можливість утворення за обставин ДТП у вигляді зіткнення мотоцикла з деревом, котрі вказані у обставинах випадку (а.с.204-208).

Висновком експерта №28 від 23 квітня 2025 року, з якого вбачається, що на підставі матеріалів кримінального провадження та медичної документації, комісія дійшла наступного висновку: комісія експертів вважає, що ОСОБА_9 (який отримав більш масивну та важку травму голови) на момент ДТП перебував на сидінні пасажира мотоцикла, а ОСОБА_3 (який отримав більш легку травму) перебував за кермом мотоцикла. Отримана під час ДТП гр. ОСОБА_3 черепно-мозкова травма могла супроводжуватись короткочасною втратою пам`яті. (а.с.149-164 т.2).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст.94 КПК України.

Підстав для визнання недопустимих доказів, які подані стороною обвинувачення, суд не вбачає, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

Таким чином, порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Суд не визнає пом`якшуючою обставиною визнання вини обвинуваченим в судових дебатах, оскільки останній провину не визнав як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду. Також суд не вбачає щирого каяття в діях обвинуваченого, який визнав вину і вибачився перед потерпілими лише в судових дебатах, хоча мав можливість вибачитись особисто до судового засідання. Суд розцінює такі дії обвинуваченого як намагання вплинути на призначення мінімальної міри покарання судом.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, молодий вік, позитивну характеристику, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілих про призначення йому суворого покарання, а також наявність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, які призвели до смерті людини.

Також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження що потерпілий ОСОБА_9 свідомо передав право керування мотоциклом обвинуваченому, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стороною обвинувачення і захисту суду не подано доказів, що ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, останній суду повідомив, що алкогольний напій пиво вживав до того як прийшов до ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується, та призначає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла 19 червня 2024 року звернулася з позовом до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 69640,00 гривень, а також моральної шкоди в сумі 1000000,00 гривень.

Стороною захисту відзив на вказаний позов не подавався.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілій спричинені моральні страждання, які позначили негативні зміни у житті: вона перенесла нестерпний, тяжкий і тривалий фізичний біль, що був спричинений фактом трагічної смерті і непоправимої втрати її чоловіка, перенесла емоційний зрив, внаслідок смерті чоловіка вона залишилася без матеріальних засобів існування з малолітньою дитиною, порушення ритму життя, мала проблеми із здоров`ям.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України, визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер кримінального правопорушення та глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, вважає доводи потерпілої належними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на підставі вимог ст.1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, який ніде не працює, фактично перебуває на утриманні в батьків, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, пов`язаних із втратою чоловіка та батька дитини, поведінку обвинуваченого до та підчас судового розгляду, який вину визнав і вибачився за вчинене лише в судових дебатах, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 800000,00 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

На думку суду, вказана сума моральної шкоди не буде такою, яка б свідчила про бажання потерпілої до збагачення.

Разом з тим, цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 69640,00 гривень, слід задовольнити повністю, у зв`язку з наданими суду доказами понесення матеріальних витрат.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілою долучено до цивільного позову копію товарного чеку від 18 липня 2023 року на загальну суму 6340,00 гривень, в якому відображено вартість ритуальних товарів та копію накладної №28 від 11 грудня 2023 року, виданої ФОП ОСОБА_20 , в якій зазначено товари та послуги щодо виготовлення надгробного пам`ятника на загальну суму 63300,00 гривень.

Доводи сторони захисту про відсутність будь-яких даних щодо спричинення потерпілому моральної шкоди суд оцінює критично, оскільки судом встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчинені даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 є потерпілою від вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, та судової молекулярно-генетичної експертизи які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк перебування під домашній арештом із 07 травня 2024 року (дати застосування саме такого запобіжного заходу за ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 07 травня 2024 року) до дати приведення вироку до виконання (дати затримання та взяття під варту), виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 липня 2023 року.

Речові докази: мотоцикл марки «Forte» моделі «FT300-C5A», держаний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, мотошолом «L52 Rapid», мотошолом, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Фотознімки (знімки екрану мобільного телефону) з СМС листування в кількості 5 аркушів, оптичний диск із відео файлом отриманим з нагрудної камери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження.

Уламки (деталі) мотоцикла, кепка сірого кольору «Off-White», резинові ручки та предмет схожий на відбійник керма мотоцикла, зразки букального епітелію ОСОБА_3 які поміщено в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5631387 знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 69640 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень та моральну шкоду в сумі 800000 (вісімсот тисяч) гривень, а всього 869640 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень та за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1