печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1532/25-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 13 липня 2023, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, день та місці, але не пізніше 22.08.2023, за невстановлених обставин до ОСОБА_5 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючий на території Турецької республіка, з проханням допомогти останньому, під час розгляду анкети-заяви поданої ним до органів ДМС України та СБ України, з метою отримання громадянства України, на що ОСОБА_5 погодився.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, ОСОБА_5 звернувся до співробітника СБ України ОСОБА_7 з яким познайомився у квітні 2022 року під час слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом розтрати гуманітарної допомоги, де ОСОБА_5 був допитаний співробітниками СБ України у якості свідка.

У подальшому, 21.08.2023 о 12:39 ОСОБА_5 з власного мобільного номера НОМЕР_1 за допомогою додатку «WhаtsApp» зателефонував ОСОБА_7 , який з грудня 2022 року по теперішній час проходить військову службу в Головному управлінні внутрішньої безпеки СБ України, на його особистий номер НОМЕР_2 , та повідомив, що бажає зустрітись із ОСОБА_7 для обговорення питання щодо погодження останнім документів громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , який бажає отримати громадянство України, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_6 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, 22.08.2023 о 17:20 ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи обізнаним, що ОСОБА_7 є діючим співробітником Служби Безпеки України, який відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Розділу 1 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою органів Служби Безпеки України, та відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, а також в тому, що відповідно до Законів України «Про Службу Безпеки України», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність» «Про громадянство України», а також Указу президента України Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» інших підзаконних та відомчих нормативно-правових документів, ОСОБА_7 , як службова особа структурного оперативного підрозділу Служби Безпеки України наділений широким колом повноважень для проведення оперативно-розшукових гласних і негласних заходів, повідомив останнього про те, що він діє в інтересах свого знайомого іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , який бажає безперешкодно отримати громадянство України, за рахунок сприяння органами Служби Безпеки України, у позитивному вирішенні цього питання та подальшому скеруванні відповідного листа до ДМС України про відсутність перешкод для отримання такими особами громадянства України.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземців та особі без громадянства, про відсутність перешкод для отримання ними громадянства України, ОСОБА_5 діючи в інтересах третьої особи, будучи переконаним у тому, що ОСОБА_7 є співробітником Служби Безпеки України, та який на суб`єктивну думку ОСОБА_5 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди, того ж дня приблизно о 17:40, під час особистої розмови з ОСОБА_7 висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1 830 000 гривень за сприяння ОСОБА_8 у розгляді заяв та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод для іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , у отримання громадянства України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_6 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, ОСОБА_5 13.09.2023 о 10:00 знову зустрівся із ОСОБА_7 за адресою м. Київ, вулиця Бутишева, 25 де під час особистої розмови з ОСОБА_7 , який є співробітником Служби Безпеки України та на суб`єктивну думку ОСОБА_5 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1 830 000 гривень та підтвердження дійсності своїх, того ж дня приблизно о 10:10, повторно висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_8 у розгляді заяв та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод для іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , у отримання громадянства України.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_6 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, останній 19.09.2023 о 18:25 знову зустрівся із ОСОБА_7 за адресою м. Київ, вулиця Бутишева, 25 де під час особистої розмови з ОСОБА_7 , який є співробітником Служби Безпеки України та на суб`єктивну думку ОСОБА_5 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1 830 000 гривень та підтвердження дійсності своїх намірів, того ж дня приблизно о 18:40, повторно висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 за сприяння у розгляді заяви та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод у громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 в отримання громадянства України.

10 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 13.07.2023, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано визнання винуватості, а також те, що ОСОБА_5 погодився викривати осіб, які можуть бути причетними до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того хто пропонує та третіх осіб; сприяти викриттю інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із наданням надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того хто пропонує та третіх осіб та інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в інших провадженнях, виявленні та припиненні подібних кримінальних правопорушень.

Також прокурором враховані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у висловлюванні пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади в інтересах того хто пропонує та третіх осіб, та кваліфіковано за ч1 ст.369 Кримінального кодексу України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 22718,4 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 січня 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 22718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1