Справа №766/190/25
н/п 1-кс/766/6339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні начальником Чорнобаївського відділу Золотонівської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 07.02.2024 року № 0000158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, вжито наступні заходи для вручення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 :

повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного вручено рідній сестрі підозрюваного гр. ОСОБА_6 , яка є дорослим членом сім`ї з яким підозрюваний ОСОБА_5 спільно проживає.

з даного приводу допитано гр. ОСОБА_6 та старосту с. Олександрівка Білозерського району, яка за територіальністю здійснює обслуговування домоволодіння розташованого за останнім відомим місцем реєстрації підозрюваного.

Беручи до уваги те, що на теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невстановлене, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, є підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 07.02.2024, здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не з`являться, в місцях, де він раніше міг перебувати його встановлено не було.

На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та розгляд кримінального провадження по суті, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що Відділом поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000158 від 07.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

24.12.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке того ж дня в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України вручене дорослому члену сім`ї підозрюваного, а саме його сестрі ОСОБА_6 , що підтверджується її підписом (яка будучи допитаною в якості свідка пояснила, що її брат після самовільного залишення служби певний час проживав разом із нею).

16.01.2025 року складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке того ж дня в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України вручене дорослому члену сім`ї підозрюваного, а саме його сестрі ОСОБА_6 , що підтверджується її підписом.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У відповідності із ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2024 року її брат ОСОБА_5 певний час проживав разом із нею, а потім виїхав повідомивши, що їде за місцем реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи повторно допитаною 16.07.2025 року свідок ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона є старостою с. Олександрівка, де зареєстрований ОСОБА_5 . Останнього вона знає, однак він не проживає у селі протягом останніх двох років.

06.01.2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації, близько двох місяців жив у сестри, однак потім переїхав і його місцезнаходження на даний час невстановлене, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 06.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1