УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. с-ще Тиврів 145/941/25 1-кс/145/334/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 заступник начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав до суду із клопотанням, в якому зазначає, що 07.07.2025 до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження та відкрито заволодів її чорною барсеткою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 4310 грн та мобільний телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору.

07.07.2025 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника ОСОБА_8 , з метою вилучення та збереження речових доказів у кримінальному проваджені, проведено огляд складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 1080 грн, номіналом 9 (дев`ять) купюр по 20 грн, 2 (дві) купюри по 100 грн, 2 (дві) купюри по 200 грн, 6 (шість) купюр по 50 грн, дані грошові кошти (дев`ятнадцять купюр) було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP №1207413, мобільний телефон марки "Нокіа" в корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ PSP №1448474, а також сім карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора ТОВ "лайфселл", з номером НОМЕР_2 , та дві пластикові картки мобільного оператора ТОВ "лайфселл" - тримачі для сім карт, з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які в подальшому вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ СУ. Вищевказані об`єкти 08.07.2025 на підставі ст. 98, 110 КПК визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Огляд складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для його проведення з метою виявлення та вилучення вищезазначених речей.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

Просить визначити правомірними підстави для проведення огляду місця події від 07.07.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000176 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та надати дозвіл на проведення обшуку складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав зазначені у клопотанні речі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання призначене на 08.07.2025 заступник начальникаСВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд клопотання відкласти у зв`язку із службовою зайнятістю, у зв`язку із чим розгляд клопотання відкладено на 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 слідчийСВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі №466/525/22 виснувала, що слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

У контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Слідчий суддя зазначає, що така позиція Верховного Суду є релевантною обставинам справи в рамках досудового розслідування якої слідчим подане клопотання.

Також у контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Згідно з дослідженими матеріалами долученими до клопотання слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 о 08:17 год надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_5 буде доставляти в Тиврівську багатопрофільну лікарню (тілесні ушкодження нанесла відома особа) травмовану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, перелом ребер зліва (а.с.7-8), відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2025 о 17:30 ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_10 , який 07.07.2025 близько 02:30 год наніс їй тілесні ушкодження та відібрав у неї сумку з грошовими коштами 4300 грн та мобільний телефон (а.с.8-9), за письмової згоди ОСОБА_8 від 07.07.2025 останній дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення ферми, яка розташована в с.Ворошилівка по вул. Лесі Українки та належить йому (а.с.10), відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2025 вилучено зазначені у клопотанні речі (а.с.11-15), 07.07.2025 о 17:46 внесено відомості до ЄРДР за № 0000176, у короткому викладі обставин зазначено, що до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її знайомий - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження та відкрито заволодів її чорною барсеткою у якій знаходились грошові кошти в сумі 4310 грн та мобільний телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору (а.с.5), за письмової згоди ОСОБА_7 , останній добровільно видав зазначені у клопотанні речі (а.с.16), які визнано речовими доказами, що стверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2025 (а.с.17-18).

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення і терміновість огляду місця події була зумовлена необхідністюврятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , який є власником складського приміщенням, де проводилася вказана процесуальна дія добровільно надав на це письмову згоду, під час якої ОСОБА_7 добровільно видав зазначені у клопотанні речі, тому наявні достатні підстави для її проведення до постановлення ухвали про такий дозвіл, а відтак клопотання є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-237, 309 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Визначити правомірними підстави для проведення огляду місця події від 07.07.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 1080 грн., номіналом 9 (дев`ять) купюр по 20 грн., 2 (дві) купюри по 100 грн., 2 (дві) купюри по 200 грн., 6 (шість) купюр по 50 грн., дані грошові кошти (дев`ятнадцять купюр) було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP №1207413, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ PSP №1448474, а також сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із зазначеним на ній номером НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та дві пластикові картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» - тримачі для сім карт, з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1