Справа № 296/4965/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України, у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.05.2025 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2645/25 від 13.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000152 коло яких має визначити слідчий чи прокурор; здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України щодо отримання заступником директора з регіонального розвитку ТОВ "Ріал Рент Егрімент" ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень у сумі 1 400 000 грн.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити підозрюваному покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

2.3. Захисник подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляду клопотання за її та підозрюваного відсутності, щодо прийняття рішення за поданим клопотанням покладалась на розсуд суду, просила у зв`язку із виконанням підозрюваним трудових обов`язків покласти обов`язок не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого та прокурора або суду, замість міста Житомира.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 у справі № 296/2645/25 від 13.03.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000152 коло яких має визначити слідчий чи прокурор; здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, строком до 10.05.2025 (включно).

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків, строк дії, строк дії яких закінчується 10.05.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025 до чотирьох місяців, тобто до 12.07.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 12.03.2025 слідує, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2025, 06.03.2025, 11.03.2025; протоколом огляду інтернет ресурсу 24.02.2025, 05.03.2025; протоколами за результатами НС(Р)Д від 15.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025, 12.03.2025; протоколом огляду предмету від 06.03.2025; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 10.03.2025, 11.03.2025.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 09.07.2025.

4.10. Водночас, враховуючи виконання ОСОБА_4 трудових обов`язків в ДП «Грозинське», діяльність якого поширюється на Житомирську область, слідчий суддя вважає за можливе змінити обов`язок не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, змінивши на Житомирську область, який на думку слідчого судді є необхідним та достатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

4.11. За вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.07.2025 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000152 коло яких має визначити слідчий чи прокурор;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000152 від 11.02.2025.

5. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10