overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1826/20
Провадження № 1-кп/488/47/25 р.
УХВАЛА

18.09.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив зупинити кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_12 проходить військову службу. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано до суду довідку командира в/ч НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_12 на військовій службі за призовом під час мобілізації та копію витягу з наказа № 165 від 11.06.2025 року. Крім того, зазначив, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.05.2024 року оголошено розшук ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ухвала суду не виконана, їх місцезнаходження не встановлено. Також просив зупинити провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у зв`язку з недоцільністю розгляду кримінального провадження окремо від інших учасників провадження.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_12 зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з військової служби.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 676/6218/25
Номер провадження 1-кп/676/419/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді інструктора навчального взводу навчального курсу школи загальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, судом встановлені достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 09 год. 45 хв. 19 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/1016/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року, якою виправлено описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року, якою виправлено описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , призначити на 13 год. 15 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 736/264/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/775/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сновського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим і виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сновського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим і виправдано за ч. 2 ст. 191 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
17 вересня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3989/25
Провадження № 1-кс/501/850/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000227 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000227 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не наполягає на розгляді його клопотання, слідчий суддявважає, що його заява підлягає задоволенню, та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000227 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 301/2423/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , перевіривши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.153 ч.4, ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 27, 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 15 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.153 ч.4, ст.162 ч.1 КК України, на 19 вересня 2025 року на 10.40 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , малолітню потерпілу ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 , малолітню потерпілу ОСОБА_10 , її законного представника ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/3565/25
Провадження № 1-кп/314/935/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000321 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 10-00 год. 26 вересня 2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 16 листопада 2025 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ч.ч.7, 8 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації її виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.09.2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2025
1Справа № 335/8681/25 1-кп/335/867/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолюивна частини)
18 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд проводити одноособово за участю процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника.
В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4) строком на 60 діб, тобто до 16.11.2025 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) між Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя та Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)», за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та з обов`язковим врученням пам`ятки про права та обов`язки, доручити особі, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)». Пам`ятку про права та обов`язки, слід в подальшому направити на адресу суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.09.2025.
Повний текст буде складений 19.09.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4417/23
Провадження № 1-кп/589/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув під час виконання бойового завдання в с.Степове Запорізьської області 02 червня 2025 року про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28 липня 2025 року.

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надходило.

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 589/4417/23 (провадження № 1-кп/589/428/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді від 31 липня 2023 року арешт на майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі "SM-A525F/DS", об`ємом пам`яті 128 gb, в корпусі фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_2 скасувати.

Мобільний телефон марки «Самсунг» моделі "SM-A525F/DS", об`ємом пам`яті 128 gb, в корпусі фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній як власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 184/1032/24
Провадження № 1-кп/211/218/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіперебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова .

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України, що призначене на 11 00 годину 30 вересня 2025 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова ();

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Індустріального районного суду міста Харкова.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Індустріального районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду міста Харкова, обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1