Справа № 401/2817/25
Провадження № 1-кс/401/879/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 30 серпня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, зокрема слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 30 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної події на автодорозі Р-10 між с. Подорожнє Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області та м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», комерційний опис № 311CD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 ; металева вставка під фару автомобіля; гумовий фрагмент схожий на заглушку рибальського вудилища; грунт з речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров; садок рибальський для риби; фрагмент решітки радіатора, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000625, відомості якого 30 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 серпня 2025 року приблизно о 12 год. 56 хв. на автодорозі Чигирин-Світловодськ між м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області та с. Подорожнє Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області відбувся наїзд автомобіля марки Mercedes-Benz комерційний опис 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по проїзній частині у попутному напрямку. Внаслідок вказаного наїзду пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепу з переходом на основу, забою головного мозку, забитої рани потиличної області, закритого перелому грудини, забою легень. Пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку.

30 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Р-10 між с. Подорожнє Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області та м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», комерційний опис № 311CD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , металеву вставку під фару автомобіля, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліції України» «Головне слідче управління» та опечатаного липкою стрічкою № G17-0133894; гумовий фрагмент, схожий на заглушку рибальського вудилища, поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» та опечатано липкою стрічкою № G17-0133895; грунт з речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліції України» та опечатано липкою стрічкою №G17-0133893; садок рибальський для риби, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Слідче Управління» з номером № PSP4019679; фрагмент решітки радіатора, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Слідче Управління» з номером № PSP 4019684.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного транспортного засобу для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб під час огляду місця події було вилучено та 30 серпня 2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, зберігається на території ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження даним автомобілем позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Вказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий вказує, що внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, про що до суду подав відповідну заяву.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, про що до суду подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 30 серпня 2025 року розпочате кримінальне провадження № 0000625, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. (а.с. 5)

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 30 серпня 2025 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Р-10 між с. Подорожнє Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області та м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», комерційний опис № 311CD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , металеву вставку під фару автомобіля; гумовий фрагмент, схожий на заглушку рибальського вудилища; грунт з речовиною бурого кольору; садок рибальський для риби; фрагмент решітки радіатора. (а.с. 6-17)

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2025 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання вказаний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», металеву вставку під фару автомобіля; гумовий фрагмент, схожий на заглушку рибальського вудилища; грунт з речовиною бурого кольору; садок рибальський для риби; фрагмент решітки радіатора визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000625. (а.с. 18-19)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, про що зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Слідчий у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль із забороною користуватись та розпоряджатися ним.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а незастосування заборони розпорядження та користування майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 30 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної події на автодорозі Р-10 між с. Подорожнє Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області та м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, а саме:

-транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», комерційний опис № 311CD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

-металеву вставку під фару автомобіля, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліції України» «Головне слідче управління» та опечатаного липкою стрічкою № G17-0133894;

-гумовий фрагмент схожий на заглушку рибальського вудилища, поміщено до паперового конверту «Національна поліції України» та опечатано липкою стрічкою №G17-0133895;

-грунт з речовиною бурого кольору, зовні схожої на кров, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліції України» та опечатано липкою стрічкою №G17-0133893;

-садок рибальський для риби, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Слідче Управління» з номером № PSP4019679;

-фрагмент решітки радіатора, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Слідче Управління» з номером № PSP 4019684, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

02.09.2025