Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4133/25
Номер провадження 1-кс/711/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового розгляду, ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданої нею скарги - без розгляду, в зв`язку з видачею їй копії постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження в частині кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе судовий розгляд проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скаргита заяву про залишення скарги без розгляду ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час не вбачає підстав для підтримання поданої нею скарги та просить залишити її без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням положень ст.7 та ч.6 ст.9 КПК України, вважає що вказана заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а скарга - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1