Справа № 186/477/23
Провадження № 1-кп/191/163/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року, у зазначеному провадженні головуючою суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне взяти самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, оскільки головуючий суддя у даній справі ОСОБА_1 є членом його сім`ї, а саме дружиною.

Прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Захисник вказав на вирішення заявленого самовідводу на розсуд колегії суддів.

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України визначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Частиною 4 статті 82 КПК України суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні і тому дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 25.07.2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України для виконання вимог ст. 35 КПК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2