єдиний унікальний номер справи 531/2251/25
номер провадження 1-кс/531/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000198 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 майно, а саме: скляну баночку з металевою кришкою сріблястого кольору, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, невідомого походження, схожу на наркотичну.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000198 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 10.09.2025 на стаціонарному блокпосту в с-ще Чутове, Полтавського району, Полтавської області працівниками ЗВ ВСП в м. Полтаві спільного з кінологічною службою було зупинено автомобіль Фольксваген, днз НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

10.09.2025 дана подія зареєстрована в ЄО ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за № 12193.

10.09.2025 відомості внесені до ЄРДР № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході виїзду на місце події було встановлено, що 10.09.2025 на стаціонарному блокпосту в с-щі Чутове, Полтавського району, Полтавської області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , який при собі має речовину білого кольору, невідомого походження, яка схожа на наркотичну.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження та в ході невідкладного обшуку у салоні вищевказаного авто, було виявлено скляну баночку з металевою кришкою сріблястого кольору, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, невідомого походження, яку вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № PSP 2241270,

Цього ж дня, вказана речовина була визнана речовим доказом в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона може являтися предметом вчиненого кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаної вище речі є запобігання можливості її відчуження та забезпечення її збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаної вилученої речі є те, що вони являється речовим доказом, а її відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000198 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10.09.2025 на стаціонарному блокпосту в с-ще Чутове, Полтавського району, Полтавської області працівниками ЗВ ВСП в м. Полтаві спільного з кінологічною службою було зупинено автомобіль Фольксваген, днз НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 10.09.2025 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000198 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 майно, а саме: скляну баночку з металевою кришкою сріблястого кольору, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, невідомого походження, схожу на наркотичну.

Доручити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1