У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001570 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001570 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.08.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УСР про те, що у ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам чинного законодавства, має намір організувати схему незаконного переправлення осіб призовного віку, які підлягають мобілізації до ЗСУ через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до країн Євросоюзу.

02 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події за координатами 48°3948.9??N 22°2136.4?? E на території Ужгородського району села Оноківці було виявлено, та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 з паролем логічного захисту: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062725; грошові кошти у сумі 155 Євро та 1 000 гривень, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062722; паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи№201, військовий квиток НОМЕР_10 , свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_11 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, довідка форми 5 №6027 від 13.06.2025, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062726; грошові кошти у сумі 600 доларів США які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062721; мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_12 з паролем логічного захисту: НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; паспорт громадянина України № НОМЕР_15 , посвідчення водія НОМЕР_16 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_17 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_18 видані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062720; грошові кошти у сумі 120 Євро, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062719; паспорт громадянина України № НОМЕР_19 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 , посвідчення водія НОМЕР_21 видані на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з реєстру територіальної громади, карта платника податків, рахунок з готелю «Praha» №5577, а також чек з даного готелю, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062717; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_22 , з паролем логічного захисту: 3008, з сім картою НОМЕР_23 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062718; паспорт громадянина України НОМЕР_24 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_25 , які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3062723; мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_26 , з паролем логічного захисту: НОМЕР_27 , з сім картою НОМЕР_28 який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; грошові кошти у сумі 700 доларів США та 2 700 гривень які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062724; посвідчення водія НОМЕР_29 видане на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1879567; грошові кошти у сумі 420 Євро, які було упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175075; банківську карту НОМЕР_30 , та флеш носій з надписом «KLINIKUM», які було упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0215604; кусачки чорно-червоного кольору з надписом «Expert» з номером 20602264 які було упаковано до спец. пакету НПУ HQY 0144497; кепку синього кольору з надписом «Tommu Jeans» яку було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «IPhone» з сім картою НОМЕР_31 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; об`єкт ззовні схожий на бампер від автомобіля з надписом «Land Cruiser» темного кольору, який опечатано биркою.

Враховуючи вищенаведене та те, що вище вказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям злочину, також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як докази, а також для призначення відповідних експертиз, тому в органу досудового розлідування є необхідність в накладенні арешту на вище зазначені речі.

Речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події за координатами 48°3948.9??N 22°2136.4?? E на території Ужгородського району села Оноківці визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подано заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Неприбуття власника майна у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001570, сформованим станом на 07.08.2024 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До матеріалів клопотання про арешт майна третьої особи прокурором ОСОБА_3 долучено такі документи: постанова про доручення проведення досудового розслідування від 06.08.2024 року; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.08.2024 року; рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ капітана поліції ОСОБА_10 від 02.08.2024 року; рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ капітана поліції ОСОБА_10 від 02.08.2024 року; доручення від 07.08.2024 року; протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.08.2025 року; протокол огляду місця події від 02.08.2025 року; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.08.2025 року;

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 03.08.2025 року речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події за координатами 48°3948.9??N 22°2136.4?? E на території Ужгородського району села Оноківці визнано речовими доказами.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 з паролем логічного захисту: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; паспорту громадянина України НОМЕР_4 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062725; паспорту громадянина України № НОМЕР_7 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про реєстрацію місця проживання особи №201, військового квитку НОМЕР_10 , свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_11 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, довідки форми 5 №6027 від 13.06.2025, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062726; мобільного телефону марки «IPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_12 з паролем логічного захисту: НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; паспорту громадянина України № НОМЕР_15 , посвідчення водія НОМЕР_16 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_17 , та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_18 видані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062720; паспорту громадянина України № НОМЕР_19 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 , посвідчення водія НОМЕР_21 видані на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , витягу з реєстру територіальної громади, карта платника податків, рахунку з готелю «Praha» №5577, а також чеку з даного готелю, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062717; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_22 , з паролем логічного захисту: 3008, з сім картою НОМЕР_23 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062718; паспорту громадянина України НОМЕР_24 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_25 , які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3062723; мобільного телефону марки «IPhone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_26 , з паролем логічного захисту: НОМЕР_27 , з сім картою НОМЕР_28 який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; посвідчення водія НОМЕР_29 видане на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1879567; банківської карти НОМЕР_30 , та флеш носія з надписом «KLINIKUM», які було упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0215604; кусачки чорно-червоного кольору з надписом Expert з номером 20602264, мобільного телефону марки «IPhone» з сім картою НОМЕР_31 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; кепки синього кольору з надписом «Tommu Jeans», яку було упаковано до паперового конверту НПУ СУ; об`єкту ззовні схожого на бампер від автомобіля з надписом «Land Cruiser» темного кольору, який опечатано биркою, враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає підлягає до задоволення.

Що стосується інших речей та предметів, то слідчий суддя вважає що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки таке не обгрунтовано належними доказами.

Таким чином, подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001570 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені речі у ході огляду місця події від 02.08.2025 року, в період часу з 19 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв., зокрема на:

-мобільний телефон марки «IPhone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 з паролем логічного захисту: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-паспорт громадянина України НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062725;

-паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи№201, військовий квиток НОМЕР_10 , свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_11 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, довідка форми 5 №6027 від 13.06.2025, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062726;

-мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_12 з паролем логічного захисту: НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-паспорт громадянина України № НОМЕР_15 , посвідчення водія НОМЕР_16 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_17 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_18 видані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062720;

-паспорт громадянина України № НОМЕР_19 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_20 , посвідчення водія НОМЕР_21 видані на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з реєстру територіальної громади, карта платника податків, рахунок з готелю «Praha» №5577, а також чек з даного готелю, які було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062717;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_22 , з паролем логічного захисту: 3008, з сім картою НОМЕР_23 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062718;

-паспорт громадянина України НОМЕР_24 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_25 , які було упаковано до спец. пакету НПУ PSP 3062723;

-мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_26 , з паролем логічного захисту: НОМЕР_27 , з сім картою НОМЕР_28 який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-посвідчення водія НОМЕР_29 видане на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1879567;

-банківську карту НОМЕР_30 , та флеш носій з надписом «KLINIKUM», які було упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0215604;

-кусачки чорно-червоного кольору з надписом «Expert» з номером 20602264 які було упаковано до спец. пакету НПУ HQY 0144497;

-кепку синього кольору з надписом «Tommu Jeans» яку було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-

-мобільний телефон марки «IPhone» з сім картою НОМЕР_31 , який було упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

-об`єкт, ззовні схожий на бампер від автомобіля з надписом «Land Cruiser» темного кольору, який опечатано биркою.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1