запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/505/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1150/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеного 12.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 з тих підстав, що вимоги його заяви не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження та прийняття такого рішення слідчим суддею під час досудового розслідування не передбачено ст.303 КПК.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Так, положення ст. 77 КПК передбачають підстави для відводу прокурору, слідчому та дізнавачу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Крім того, з ч. 3 ст. 81 КПК слідує, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Із встановлених колегією суддів обставин випливає, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, яке наразі перебуває на стадії досудового розслідування. З огляду на обставини, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості дізнавача під час досудового розслідування, ОСОБА_6 до слідчого судді подав заяву про відвід дізнавача.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді не зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в порядку ст. 303 КПК, а із заявою про відвід дізнавачу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розгляд якої входить виключно до компетенції слідчого судді.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, належним чином не перевіривши всі обставини, безпідставно відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 .

Відтак, оскільки слідчий суддя відмовила ОСОБА_6 у відкритті провадження за його заявою безпідставно, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК та рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки заява ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а закон відносить такі дії виключно до компетенції слідчого судді, то матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/1150/25