Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/7737/23

Провадження №1-кп/635/251/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив відвести прокурора у даній справі, посилаючись на її некомпетентність.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилалась на відсутність підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №635/11030/23 та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів, викладених в статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, встановлений статтею 77 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частини 2 статті 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши доводи заявника про відвід прокурора у справі, суд дійшов висновку, що наведені у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 підстави відводу, а саме не компетентність прокурора не вказують на наявність обставин, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Зі змісту заяви вбачається, що мотивами для відводу прокурора є непогодження заявника з процесуальними діями прокурора ОСОБА_3 , зокрема під час розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що упередженість прокурора не може розглядатися як підстава для відводу виключно з мотивів незгоди сторони з процесуальними рішеннями прокурора. Такі обставини повинні бути пов?язані із об?єктивними даними, що свідчать про наявність інших обставин, не пов?язаних із безпосереднім виконанням прокурором своїх професійних обов?язків.

Під час розгляду клопотання про відвід обвинуваченим не наведено обставин, передбачених статтею 77 КПК України, зокрема, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та не надано доказів на підтвердження цих обставин, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 03 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7