Справа № 199/4816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №16 клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воля Арбузинського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, проходячого службу в званні старшого солдата на посаді номера обслуги 4 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , маючого статус учасника бойових дій з 2024 року, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримання не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що в СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги 4 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 парашутно- десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 115-116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08 квітня 2025 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у дачному поселенні «Шахтар», за координатами 48.46888 37.26237, що розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, поблизу с. Нове Шахове, під час словесного конфлікту з майстром-номером обслуги 4 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ніж та наніс один удар в область тулубу сержанту ОСОБА_9 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани передньої черевної порожнини, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунку, поперечно-ободової кишки, великого чепця, евентерації прядки великого чепця, 1 гемоперитонеума, колото-різаної рани лівого передпліччя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.04.2025 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, із складанням протоколу затримання о 15-09 год. 09.04.2025 року, був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Слідчий зазначає, що обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду, місця події, протоколом огляду предмету, показаннями свідків, протоколом затримання та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, і органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури прокуратури у сфері оборони від 30.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.07.2025 року включно, а також наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без визначення суми застави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний не будучи обмеженим у свободі, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань та спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Слідчий зазначає, що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Також слідчий зазначає, що ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце служби, що утворює склад іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, незаконні дії щодо свідків можуть зумовити вчинення інших злочинів проти життя та здоров`я особи. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також є вік і задовільний стан здоров`я підозрюваного, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства , застосування інших запобіжних заходів, з огляду на обставини вчинення злочину, відносно підозрюваного неможливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, та прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів по даному провадженню, підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом. Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка або іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, висновком КНП « Добропільська ЛІЛ» № 194 від 09.04.2025 року про перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння( 1,07 та 0,98 проміле), первинною медичною карткою потерпілого,протоколом огляду місця події від 09.04.2025; постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.04.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 зазначив, що після спільного вживання алкоголю з ОСОБА_9 08.04.2025 року близько 18-00год. в дачному кооперативі біля с.Новошахове Покровського р-ну, де вони тимчасово проживали, у нього виник конфлікт із-за нібито образ, які підозрюваний сказав стосовно жінки потерпілого, і останній почав його бити, від чого він впав, коли він піднявся на ноги, у нього на поясі був ніж, який він дістав та наотмаш вдарив потерпілого, який повідомив, що він його зацепив. Далі вони зашли на кухню і він побачив серьезну рану у потерпілого, сказав викликати швидку, інші військовослужбовці сказали підозрюваному йти спати, після чого приїхали працівники поліції, які його розбудили та повідомили, що потрібно їхати до м.Добропілля.

Як вбачається з матеріалів справи постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури прокуратури у сфері оборони від 30.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.07.2025 року включно.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воля Арбузинського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, проходячого службу в званні старшого солдата на посаді номера обслуги 4 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , маючого статус учасника бойових дій з 2024 року, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримання не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено також, що він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, своєї вини в інкримінованому злочині не визнає, зазначаючи, що захищався від нападу потерпілого, який його бив.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що в судовому засіданні ризики, про які зазначив слідчий в своєму клопотанні, знайшли своє підтвердження, і застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньо мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити вплив на свідків, перешкоджати іншим чином досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Таким чином, по даному провадженню застава слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 27, 183, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000206 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.121 КК України, яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.07.2025 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воля Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.07.2025 року, з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації в АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1