Справа № 309/1919/25
Провадження № 1-кс/309/397/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000348 від 27.05.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку 21.06.2025 р.

З клопотання вбачається, що у період з 17 год. 24.05.2025 року по 05:00 год. 25.05.2025 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 1300 Євро, 15000 гривень та ювелірні вироби, чим самим своїми діями спричинила заявниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 27.05.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000348 за ч.4 ст.185 КК України.

21.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду було проведено обшук в м. Хуст по вул. Кирила і Мефодія, 44 Закарпатської області по місцю в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: грошові кошти у сумі 4921 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 1 грн., які упаковано до спец. пакету НПУ RIC2178411, флеш-носії у кількості 10 штук, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178412, ювелірні вироби, а саме медальйон чорного кольору, срібна цепочка, два хрестики, сережка та брошка золотистого кольору у виді пташки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178413, сережки в кількості 4 штуки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178414, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано у спец пакет НПУ RIC2178374, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178375, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «16 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178376, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178377,мобільний телефон марки «Айфон» моделі «14 про» фіолетового кольору, упаковано до спец пакету RIC2178380, автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, та свідоцтво до реєстрації вилучено та поміщено до арешт майданчику Хустського РУП.

Вилучені під час проведення обшуку будинку грошові кошти у сумі 4921 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 1 грн., які упаковано до спец. пакету НПУ RIC2178411, флеш-носії у кількості 10 штук, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178412, ювелірні вироби, а саме медальйон чорного кольору, срібна цепочка, два хрестики, сережка та брошка золотистого кольору у виді пташки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178413, сережки в кількості 4 штуки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178414, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано у спец пакет НПУ RIC2178374, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178375, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «16 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178376, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178377,мобільний телефон марки «Айфон» моделі «14 про» фіолетового кольору, упаковано до спец пакету RIC2178380, автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, та свідоцтво до реєстрації вилучено та поміщено до арешт майданчику Хустського РУП, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що вилучені речі, грошові кошти у сумі 4921 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 1 грн., які упаковано до спец. пакету НПУ RIC2178411, флеш-носії у кількості 10 штук, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178412, ювелірні вироби, а саме медальйон чорного кольору, срібна цепочка, два хрестики, сережка та брошка золотистого кольору у виді пташки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178413, сережки в кількості 4 штуки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178414, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано у спец пакет НПУ RIC2178374, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178375, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «16 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178376, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178377,мобільний телефон марки «Айфон» моделі «14 про» фіолетового кольору, упаковано до спец пакету RIC2178380, автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, та свідоцтво до реєстрації вилучено та поміщено до арешт майданчику Хустського РУП, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні по яких можливо необхідно провести ряд судових експертиз та згідно п. 4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на вищевказані предмети їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Враховуючи, що автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, який згідно рапорту оперуповноваженого СКП Хустського РУП ОСОБА_6 , на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_7 та зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , і на даному автомобілі можуть бути збережені сліди вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне його передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання із забороною до проведення необхідних експертиз його відчуження, та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність попередження ОСОБА_8 про таку відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення 21.06.2025 р. в ході проведення санкціонованого судом обшуку у м. Хуст по вул. Кирила і Мефодія, 44 Закарпатської області було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту тимчасово вилученого майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4921 грн., 9 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 1 грн., які упаковано до спец. пакету НПУ RIC2178411, флеш-носії у кількості 10 штук, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178412, ювелірні вироби, а саме медальйон чорного кольору, срібна цепочка, два хрестики, сережка та брошка золотистого кольору у виді пташки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178413, сережки в кількості 4 штуки, які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178414, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано у спец пакет НПУ RIC2178374, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НПУ RIC2178375, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «16 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178376, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 про» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ RIC2178377,мобільний телефон марки «Айфон» моделі «14 про» фіолетового кольору, упаковано до спец пакету RIC2178380, автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, та свідоцтво до реєстрації вилучено та поміщено до арешт майданчику Хустського РУП.

Транспортний засіб марки «Мерседес» модель «Віто 115 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 передати на зберігання, заборонивши йому до проведення необхідних експертиз, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження та розпорядження автомобілем до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1