Справа № 308/8149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000078 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000078, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.05.2025 о 16 год. 20 хв. в зону митного контролю на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку виїзду з Україну митного поста «Дяково» прибув транспортний засіб марки Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході здійснення митних формальностей у багажному відсіку автомобіля Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено предмети, схожі на частини авіаційного двигуна та відповідно можуть бути товарами військового призначення чи подвійного використання. На запитання співробітника митниці громадянин України ОСОБА_4 повідомив, що у багажному відсіку автомобіля він перевозить турбіну до будівельного крана та надав копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025. Інших документів, які дають право на перевезення зазначеного вантажу за межі території України, ОСОБА_4 працівникам митниці не надав.

Прокурор вказує, що у ході огляду місця події від 31.05.2025, який був проведений на митному посту «Дякове» Закарпатської митниці із залученням спеціалістів було встановлено, що предмети, які знаходяться у багажному відсіку автомобіля Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , та упаковані в 2 коробки з фанери є турбовальним (авіаційним) двигуном ТВ3-117 (на якому наявне маркування ИМ-3А та 9), вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, коробка приводів до двигуна ТВ3-117, агрегат запалювання СК-22-2к (№), а також витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна.

Зазначені елементи є складовими одного авіаційного двигуна, а саме: ТВ3-117. Двигун ТВ3-117 використовується на вертольотах типу Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-27, Ка-52 та на багатьох типах вертольотів російського виробництва. Окрім цього, спеціалісти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що зазначені двигуни використовуються у цивільній авіації на літаках Ан-140 та деяких інших. Тобто, можна зробити висновок, що виявлені в багажному відсіку автомобілі Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 предмети є товарами подвійного призначення та підлягають державному експортному контролю.

Прокурор зауважує, що у ході огляду місця події водій ОСОБА_4 повідомив, що зазначені предмети його попросив перевезти з м. Ужгород до Чеської Республіки його знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який зконтактував його з відправником зазначених предметів..

За результатами огляду місця події від 31.05.2025 слідчим було вилучено: копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025; дві коробки з фанери, у яких містяться: предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВ3-117 (на якому наявне маркування ИМ-3А та 9), предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на коробку приводів до двигуна НОМЕР_2 , предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№), витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены 3 СА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА»; автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S25 Ultra IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та автомобіль, оскільки такі мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився та його представник ОСОБА_8 подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без їх участі. Додатково подав заперечення на клопотання.

У запереченнях вказує, що ОСОБА_4 не мав умислу на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Просив звернути увагу, що що ОСОБА_4 одружений та має на повному утриманні двох малолітніх дітей. Пасажирські та вантажні перевезення є єдиним заробітком останнього, а накладення арешту на автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 позбавить останнього єдиного заробітку за для утримання сім`ї.

Крім того, ОСОБА_4 активно сприяє органам досудового розслідування, надає всі необхідні показання для встановлення осіб, причетних до даного кримінального провадження, а тому просив не накладати арешт на автомобіль.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника та слідчого, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 01.06.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2025 в ході проведення огляду місця події на митному посту «Дякове», було виявлено та вилучено копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025; дві коробки з фанери, у яких містяться предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВ3-117 (на якому наявне маркування ИМ-3А та 9), предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на коробку приводів до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№), витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены 3 СА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА»; мобільний телефон Samsung S25 Ultra IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 ; автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 02.06.2025 вищевказані речі та автомобіль було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела, що вилучені 31.05.2025 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Дякове» речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Одночасно, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 31.05.2025 було вилучено автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , тобто третя особа.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що транспортний засіб слугував знаряддям для переміщення виявленого товару, та зважає на те, що санкція ч. 1 ст. 333 КК України не передбачає конфіскацію майна.

З огляду на положення ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження його як речового доказу та не призведе до приховування чи відчуження останнього.

Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на ключ запалювання до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію до нього.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на на вилучене 31.05.2025 в ході проведення огляду місця події на митному посту «Дякове» майно, а саме копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025; дві коробки з фанери, у яких містяться предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВ3-117 (на якому наявне маркування ИМ-3А та 9), предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на коробку приводів до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№), витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены 3 СА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА»; мобільний телефон Samsung S25 Ultra IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_4 чи інших законних володільців транспортного засобу, надати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на їх вимогу автомобіль марки Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , у випадку необхідності проведення слідчих дій чи проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1