Справа № 519/1484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, відомості про яке 30.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.21.07.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке 30.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно заяви ОСОБА_5 від 16.04.2025 службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, скоїли дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), за наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності з колишньою дружиною належить нерухоме майно:

- частина будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності /ЯЯЯ № 944094/ 02.10.2006 /на нерухоме майно видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення № 100 від 28.09.2006;

- частина будівлі магазину-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно яяя №944093/ 02.10.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення № 101 від 28.09.2006 року.

5.Будь-яких виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_5 грошових сум - немає.

6.З метою протиправного заволодіння третіми особами належним ОСОБА_5 на праві приватної власності майном, службова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , використав своє службове становище, підробив офіційні документи в рамках виконавчого провадження 17.03.2017 року № НОМЕР_3, виконавчого провадження від 14.02.2025 № НОМЕР_4 та зведеного виконавчого провадження від 26.02.2025 № НОМЕР_5 про стягнення з колишній дружини заявника - ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, та передав належне ОСОБА_5 майно для відчуження на електронні торги ДП Сетам.

7.Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.03.2025 року в рамках цивільної справи № 504/1061/25 (номер провадження 2/504/2225/25), було накладено арешт на будівлю магазину-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_3 .

8.Службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , та безпосередньо виконавця, було проінформовано про накладення арешту на будівлю магазину-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за вищевказаною адресою та неможливість проведення електронних торгів вказаного об?єкта нерухомості.

9.Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також були проінформовані про протиправне виставлення на торги майна та наявність судового спору та накладене обтяження

10.Незважаючи на це, службова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 та посадовці ДП Сетам, умисно не виконали вказану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що набрала законної сили та, свідомо знаючи про арешт будівлі магазину-бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", провели його відчуження на користь третіх осіб.

11.Так, відповідно заяви ОСОБА_5 дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , привели до незаконного позбавлення ОСОБА_5 приватної власності та спричинили істотну шкоду.

12.Слідчим, з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України 05.06.2025 №49736-2025 направлено запит, щодо надання завірених відповідним чином якісних копій матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_3 від 17.03.2017, НОМЕР_4 від 14.02.2025, НОМЕР_5 від 26.02.2025.

13.Проте, відповідно отриманої 13.06.2025 №2115-37815 відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчому відмовлено у виконанні вимоги щодо надання вищезазначених копій про яких йдеться у запиті, при цьому посилаючись на ст. 159 КПК України, а саме здійснення тимчасового доступу до речей та документів на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

14.Таким чином, на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, направлених на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме отримання:

-завірених відповідним чином якісних копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 заведеного 17.03.2017 року.

-завірених відповідним чином якісних копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4 заведеного 14.02.2025 року.

-завірених відповідним чином якісних копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_5 заведеного 26.02.2025 року.

15.Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Позиція учасників судового процесу.

16.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

17.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

18.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

19.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

20.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

21.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

22.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

23.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

24.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

25.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

26.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

27.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

28.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

29.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

30.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

31.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

32.Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, відомості про яке 30.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, задовольнити.

33.Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 заведеного 17.03.2017 року, матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4 заведеного 14.02.2025 року, матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_5 заведеного 26.02.2025 року.

34.Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчим завірені відповідним чином якісні копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 заведеного 17.03.2017 року, матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4 заведеного 14.02.2025 року, матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_5 заведеного 26.02.2025 року.

35.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

36.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

37.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

38.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1