печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене Виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII) КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.09.2020, у ОСОБА_5 для посилення та зміцнення власного політичного становища в Україні та налагодження особистих економічних відносин з Республікою Білорусь та російською федерацією з метою матеріального збагачення виник злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 з цією метою, будучи народним депутатом України, тобто повноважним представником Українського народу у Верховній Раді України, відповідальним перед ним і покликаним виражати та захищати його інтереси, використовуючи особистий авторитет та авторитет представника державної влади, усвідомлюючи, що його висловлювання будуть поширюватись на широку аудиторію як в Україні, так і за її межами, умисно прийняв рішення допомагати РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності за допомогою поширення висловлювань, спрямованих на пропаганду та розпалювання в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв, які містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ стосовно держави Україна та надання РФ і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Розуміючи, що формування у свідомості населення України думки про неправильність та недоцільність зовнішнього і внутрішнього політичного курсу України та діяльності чинної влади України шляхом викривлення висвітлюваних фактів та подій і створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності з метою заподіяння шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України з використанням різних інструментів, у тому числі медіа, інтернет-ресурсів, відеохостингів, соціальних мереж, каналів у месенджерах, ОСОБА_5 особисто використовував такі платформи, як відеохостинг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для привернення уваги більшої аудиторії.

З метою послаблення обороноздатності України ОСОБА_5 у публікаціях та відеозаписах нав`язує негативне ставлення до чинної української влади як до «ворога», який загрожує мирному і стабільному життю українського народу, порушує свободу слова, переслідує політичних опонентів і культивує в країні радикальні ідеї, нацистську ідеологію та ненависть до РФ, а також поширює недовіру до політичного і військового керівництва держави, патріотично налаштованих українців, націоналістичних рухів і організацій, і прагне сформувати нейтральне ставлення до РФ як до країни, яка змушена була розпочати збройну агресію проти України у відповідь на необдумані і некомпетентні дії української влади і в майбутньому допоможе Україні та захистить українців від «агресивної» політики Заходу, а також про необхідність розпочати переговорний процес з РФ на будь-яких умовах та зміни у майбутньому встановленої в країні політичної системи і повернення України задля встановлення миру в зону економічного та політичного впливу РФ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у не встановлені досудовим розслідуванням час та дату, у серпні 2021 року, перебуваючи на території РБ, зустрічався з представниками бізнесових, політичних структур та політичним керівництвом РБ, посилаючись на нього, поширював ідею відсутності загрози нападу російських військ з території РБ, а також запевнення білоруського президента у тому, що він зробить усе, щоб забезпечити мир в Україні.

При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо, що з 2021 року по 23.02.2022 на території РБ проводилися «військові навчання» «Запад-2021» (1016.09.2021) та «Союзная решимость 2022» (1020.02.2022) із залученням військових формувань та підрозділів збройних сил РФ.

Під виглядом проведення навчань на території РБ були сформовані російські батальйонні і ротні тактичні групи та загони спеціального призначення.

З 24.02.2022 та в подальшому зазначені військові об`єднання та частини брали участь у військовому вторгненні з території РБ на територію держави Україна.

Водночас ОСОБА_5 , розуміючи тісні зв`язки та взаємодію РФ і РБ у здійсненні впливу, спрямованого на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи, що РФ використовує РБ та її представників у проведенні інформаційної боротьби проти України, вчиняв дії щодо послаблення обороноздатності за допомогою використання свого статусу народного депутата України шляхом поширення в інформаційному просторі інформації, спрямованої на формування у суспільній думці громадян України вказаних проросійських настроїв за таких обставин.

З метою забезпечення розповсюдження своїх висловлювань серед більшої кількості населення здійснював відеозапис таких зустрічей, які 19.01.2022 розміщені на каналі відеохостингу «YouTube» з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 При цьому відеозапис підготовлений ОСОБА_5 протягом другої половини 2021 року та 19.01.2022 цілеспрямовано розповсюджений у медіа (на відеохостингу «YouTube») саме напередодні збройної агресії РФ.

У відеозаписі з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (фрагмент відеозапису) ОСОБА_5 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію встановленого в Україні політичного та економічного устрою та утвердження в масовій свідомості думки про те, що військової загрози для України на період реалізації і розповсюдження вказаного відеозапису з боку Білорусі немає, а поширення чуток про таку загрозу спрямоване на те, щоб викликати обурення в суспільстві, посилити недовіру між українцями та білорусами. Крім того, ОСОБА_5 вжив мовні засоби переконування українців у тому, що рішення української влади, прийняті з метою запобігти таким загрозам, є неправильними, необґрунтованими та економічно збитковими, та поширював ідею щодо необхідності відновлення дружби українського та білоруського «братніх» народів, і зазначав про порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарні методи керування державою, злочинність української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, дав інтерв`ю ОСОБА_9 , відеозапис якого 31.10.2024 розміщено на каналі відеохостингу «YouTube» « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 . Я ОСТАЛСЯ ОДИН ТАКОЙ...» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію військово-політичного керівництва держави, формування у масовій свідомості думки про те, що українська влада довела країну до повного краху, втрати територій і людей та неспроможна досягти миру, а також про те, що Україна вже не здатна перемогти і повинна йти на переговори з Росією на будь-яких умовах, а наявність у цій інформації повідомлень про бездіяльність, провокаційні дії з боку української влади та небажання досягти миру, що спричинило втрату територій та масову загибель людей, переслідував прагматичну мовленнєву мету сформувати в адресатів уявлення, що розпочата РФ збройна агресія проти України має своє логічне пояснення та відповідні підстави, з яких убачається, що країна-агресор діє вимушено (виправдано), оскільки має на меті досягти миру, а отже у висловлюваннях, зафіксованих у досліджуваному тексті, міститься іллокуція виправдовування збройної агресії РФ проти України, яка виражена непрямо (імпліцитно) шляхом представлення її як такої, що була зумовлена необдуманими та провокаційними діями чинної української влади, зокрема агресивною політикою стосовно РБ та невиконанням Мінських угод.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, 02.11.2024, перебуваючи у невстановленому місці, виступив у прямому ефірі на каналі відеохостингу «YouTube» « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відеозапис якого під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розміщено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », датованому 02.11.2024 і розповсюдженому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) поширює інформацію, що спрямована на дискредитацію Заходу, європейських цінностей і чинної української влади та формування в масовій свідомості думки про те, що Захід втручається не лише у внутрішні справи України і спричинив у країні війну, а й намагається шляхом впливу на вибори підірвати стабільність у Грузії та Молдові; просуває ідеї «суверенізму» та ідеологічної і політичної несумісності західних і східних регіонів України, повної підпорядкованості української влади Заходу та здійснення ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо України та інших країн, а також зазначає про порушення в Україні права на свободу слова, переслідування владою політичних опонентів, авторитарні методи керування державою, злочинність української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США, і повернення України в зону політичного та економічного впливу Росії з метою повернення втрачених територій.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці, ІНФОРМАЦІЯ_10 о 21 год 34 год у власному телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістив допис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

У дописі, опублікованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 07.11.2024 о 21 год 34 хв, шляхом використання емоційно-експресивних мовних засобів, зокрема іронічно-зневажливої лексики, пейоративної лексики та мовних конструкцій з негативною оцінною конотацією на адресу чинної влади України, застосування тактики звинувачення і викриття та використання наративів російської пропаганди (українське політичне керівництво свідомо не погоджується на перемовини з керівництвом РФ через побоювання втратити владу; Україна та її керівництво не мають вже тієї підтримки країн Заходу, яку їм обіцяли на початку повномасштабного вторгнення; західні партнери України не схвалюють дій української влади та готові змінити її з метою примусити українців піти на поступки на користь РФ), з метою переконання масового адресата ОСОБА_5 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію чинної влади та формування в масовій свідомості думки про те, що особисті інтереси політичного керівництва держави та небажання втратити владу заважають їй виконувати її обов`язки, зокрема перешкоджають досягненню домовленостей між представниками сторін збройного конфлікту, унеможливлюють перемовини між ними, а отже і досягнення миру між Україною та РФ.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці, 07.11.2024 о 23 год 35 хв розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

У дописі, опублікованому 07.11.2024 о 23 год 35 хв і розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом використання емоційно-експресивних мовних засобів, пейоративної лексики та мовних конструкцій з негативною оцінною конотацією на адресу чинної влади України, застосування тактики звинувачення і викриття, лінгвістичних прийомів «багаторазового повторювання» та використання з метою переконання глядачів наративів російської пропаганди (українська влада створила в Україні систему відсутності правопорядку, правового безладу, залякування населення і репресій; в Україні порушуються права і свободи, відбуваються політичні репресії та переслідування, а також здійснюються утиски свободи слова) ОСОБА_5 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію чинної влади та утвердження в масовій свідомості думки про порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарні методи керування державою, злочинність української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів (представників влади США).

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи в невстановленому місці, ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13 год 37 хв розмістив публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

У відеозаписі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 поширив інформацію, спрямовану на дискредитацію встановленого в Україні політичного та економічного устрою та формування у масовій свідомості думки про те, що військової загрози для України на період реалізації і поширення досліджуваного мовного матеріалу з боку РБ немає, а поширення чуток про таку загрозу спрямоване на те, щоб збурити суспільство, посилити недовіру між українцями та білорусами. Крім того, у проаналізованому відеоматеріалі мовцем ( ОСОБА_5 ) вжито засоби переконування українців у тому, що рішення української влади, прийняті з метою запобігти таким загрозам, є неправильними, необґрунтованими та економічно збитковими, та поширено ідею щодо необхідності відновлення дружби українського та білоруського «братніх» народів, зазначено про порушення в Україні права на свободу слова, переслідування представників ЗМІ та політичних опонентів, авторитарні методи керування державою, злочинність української влади та необхідність її зміни за сприяння світових лідерів, зокрема представників влади США.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної та військової експертизи від 14.11.2024 в публікаціях та відеозаписах ОСОБА_5 містяться висловлювання, які покликані активно формувати у свідомості населення України думку про неправильність та недоцільність зовнішнього і внутрішнього політичного курсу України та діяльності чинної влади України шляхом викривленого висвітлювання фактів та подій, створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності; застосовано форми маніпуляції з насаджуванням цільових установок суспільної свідомості шляхом поширення спеціально підібраної інформації; висловлювання спрямовані на шкоду інформаційній безпеці України та надання допомоги державі-агресору у проведенні підривної діяльності проти України.

Відеозапис « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 містить висловлювання ОСОБА_5 , спрямовані на шкоду обороноздатності України, надання іноземній державі (РФ) та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли заяви про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України, тобто в державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 15.11.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2025 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 26.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 продовжено до 9 місяців, тобто до 14.08.2025.

Також слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 07.01.2025 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 07.03.2025.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 01.05.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 01.05.2025, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин кримінального провадження; шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій перевірити показання підозрюваного ОСОБА_5 ; завершити огляд речей та документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; завершити огляд речей та документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання помічника народного депутата України ОСОБА_5 ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 ; отримати узагальнені матеріали фінансового моніторингу операцій ОСОБА_5 , членів його сім`ї, підконтрольних осіб та підприємств, через які здійснювалися поставки мінеральних добрив з РБ, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; вжити заходів щодо виконання можливої конфіскації майна підозрюваного; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до речей і документів, які становить банківську таємницю, щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ФОП ОСОБА_13 ; додатково допитати службових осіб та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », та допитати їх щодо взаємовідносин із ОСОБА_5 ; встановити місце знаходження та допитати службових осіб та керівників ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо взаємовідносин із ОСОБА_5 та з інших питань; провести фоноскопічну експертизу за наявними відеозаписами на youtube-каналах, на яких було розміщено публікації ОСОБА_5 ; встановити осіб, які здійснювали відеозапис та монтаж відеозапису з назвою «Беларусь глазами ОСОБА_8 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 направити запит про міжнародно-правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща з метою отримання інформації про факти в`їзду виїзду ОСОБА_5 в РБ, а також осіб, які слідували разом з ним; завершити огляд інформації, яка міститься на вилучених під час обшуків носіях інформації; у разі наявності розбіжностей провести одночасні допити між підозрюваним та свідками; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 з приводу зміни раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII) КК України.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, або особистої поруки, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1