overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/863/25
Номер провадження 1-кс/530/255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/530/161/25, справа № 530/863/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу автоматичною системою документообігу суду в провадження судді ОСОБА_3 розподілено клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 127 КК України.

01.05.2025 суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, у вказаній заяві посилається на те, що з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зокрема слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження 0000126, яке об`єднано в одне провадження з №0000172.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаціної інстанцій.

Наявність відповідних обставин виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано вказане кримінальне провадження брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала про накладення арешту на майно від 21.03.2025), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/530/161/25, справа № 530/863/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України - задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/530/161/25, справа № 530/863/25 відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/36/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.05.2025 о 16:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.07.2025, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.07.2025, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №949/1043/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України із затвердженим 02 травня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 14 травня 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/923/23
номер провадження 1-в/570/182/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання під час розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннм та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що неможливо провести судове засідання по розгляду подання органу пробації в порядку виколнання вироку у відсутність засудженого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 05 травня 2025 року на 10:00 годину заудженого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення №1 Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській окружній прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2726/23
Провадження № 1-кс/629/696/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку вимог ст.303-307 КПК України, у якій просить поновити строки на звернення зі скаргою, скасувати відповідь про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ухвалою слідчого судді призначити у кримінальному провадженні №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України, де останній є потерпілим, (правильної) повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи, після отримання висновків проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , строк подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000394 від 01.05.2023 та призначити її розгляд на 14-00 год. 07.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2611/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000012 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на 13 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.11.2014,

в с т а н о в и л а:

09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_1 передана для розгляду вищевказана справа.

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.11.2014.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.11.2014 на 10 год. 30 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 717/1155/25
Номер провадження 1-кп/717/94/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000174 від 24.06.2020 року за ч.1 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000174 від 24.06.2020 року за ч.1 ст. 350 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000174 від 24.06.2020 року за ч.1 ст. 250 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 15 травня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Потерпілій : ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002642 від 13.09.2024

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.05.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1884/25 Справа № 176/1994/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року зупинено кримінальне провадження № 0000670 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби у лавах Збройних сил України.

На вказану ухвалу суду потерпілим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року скасувати. Вважає вказану ухвалу суду незаконною.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, рішення про зупинення судового провадження оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про зупинення судового провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3234/24
Провадження №1-в/127/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онешти Страшенського району Молдавії, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого 12.01.2007 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 70 Кримінального кодексу України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі,

про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1007/23

провадження № 1-кс/485/152/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установила:

06 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи 06 травня 2025 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000379 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1