УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2025 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила підпал будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдало матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що має у володінні земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на якій розташований будинок на стадії будівництва. У червні потерпілий разом із дружиною вирішили продати вищезазначену ділянку. Після чого, за збігом обставин до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який має сусідню ділянку з потерпілим, та останній запропонував придбати ділянку ОСОБА_4 за одну сотку 500 доларів. Однак потерпілий відмовився, оскільки ціна була нижча за ринкову. В подальшому, 11.08.2025 року він звернувся за допомогою у продажі до агентства нерухомості «Томаз», після чого у той же день близько 14.30 год. на паркані був виставлений банер для продажу ділянки. 12.08.2025 року близько 03.15 год. до потерпілого зателефонував батько та повідомив, що на ділянці горить будинок. Власником ділянки являється його дружина ОСОБА_6 . У підпалі ОСОБА_4 підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , оскільки останній проявляв надмірний інтерес у придбані земельної ділянки з будинком по заниженій ціні та виражав намір збудувати базу відпочинку, оскільки ділянка виходить до озера.

В ході розслідування встановлено, вказаною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.08.2025 слідчим, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/25868/25 від 19.08.2025 було проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1.Пляшку об`ємом 6 л., вміст якої речовина (суміш) червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ «QYH0066572»;

2.Пляшку об`ємом 1 л., вміст якої речовина (суміш) червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ «RIC2273688»;

3.Футболку сірого кольору та шорти чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ «RAW113320;

4.Мобільний телефон марки «Iphone» із встановленою сім-картою « НОМЕР_1 », який поміщено до спец. пакету НПУ «CRI1041907».

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_7 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на

1.Пляшку об`ємом 6 л., вміст якої речовина (суміш) червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ «QYH0066572»;

2.Пляшку об`ємом 1 л., вміст якої речовина (суміш) червоного кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ «RIC2273688»;

3.Футболку сірого кольору та шорти чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ «RAW113320;

4.Мобільний телефон марки «Iphone» із встановленою сім-картою « НОМЕР_1 », який поміщено до спец. пакету НПУ «CRI1041907».,

які було вилучено 25.08.2025 року, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_7 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя