Справа № 307/1221/21
У Х В А Л А

02.07.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- за п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 06.01.2021.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 400000 (чотириста тисяч) грн моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на правову допомогу, а в іншій частині позову відмовлено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2021 на речові докази.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 166202 (сто шістдесят шість тисяч двісті дві) грн 21 коп. судових витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 продовжено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 06.01.2021.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування вироку суду від 28.03.2023.

У матеріалах кримінального провадження наявне клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за участю потерпілих у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Клопотання обґрунтовано тим, що через значну віддаленість від м. Кам`янець-Подільський та Закарпатським апеляційним судом, забезпечити свою присутність у судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілі не мають можливості, що можливо лише дистанційно за місцем їх проживання.

-2-

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (м. Кам`янець-Подільський від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023, відкласти на 14 год 20.10.2025 та повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/353/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023 з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32301 () проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год 20.10.2025, за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмільницької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представнику адвокату ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді