Справа № 559/3518/25
Провадження № 1-кс/559/597/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"26" серпня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 24 серпня 2025 року близько 18 год. 40 хв. на автодорозі М-19 зі сторони Смига в напрямку м. Дубно сталася дорожньо-транспортна пригода. Встановлено, що водій мотоцикла Loncin LX250-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись позаду автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

25 серпня 2025 року Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 24 серпня 2025 року було вилучено мотоцикл Loncin LX250-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області.

Згідно встановлених даних мотоцикл Loncin LX250-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучений мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник вилеченого майна, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000428 від «25» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, мотоцикл Loncin LX250-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом, встановлено його належність ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, який керував вказаним транспортним засобом, однак, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мотоцикл Loncin LX250-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, встановивши заборону власнику мотоцикла, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1