Справа № 565/1359/23
Провадження № 1-кс/565/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 18.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді інженера-технолога ІІ категорії служби організації та проведення ремонту електротехнічного устаткування ЕЦ філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він, маючи умисел на незаконне використання гуманітарної допомоги її продаж з метою отримання прибутку у значному розмірі, під час дії воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, 23 жовтня 2024 року у період часу з 14:30 год. по 14:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав ОСОБА_7 три автомобілі, які були ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги та підлягали безоплатній передачі отримувачам, а саме: автомобілі марки «Nissan» на іноземній реєстрації з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

18 травня 2022 року відомості по факту здійснення представниками громадських організацій, волонтерів та інших невстановлених осіб на території Вараського району Рівненської області реалізації військового спорядження та іншої гуманітарної допомоги (лікарських засобів, військової амуніції), що призначається для потреб армії та військових формувань України під час воєнного стану, з подальшим привласненням коштів, у тому числі які надходять на рахунки як благодійні внески для потреб ЗСУ, а також внесення неправдивих відомостей до звітних документів у частині використання благодійної допомоги внесено до ЄРДР за № 0000015.

28.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики його незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 внесене клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Країна вільних», в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення та наголошував на відсутності у даному провадженні доказів у підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків, наявність у ОСОБА_5 постійного місця роботи на особливо важливому об`єкті критичної інфраструктури, сталих соціальних зв`язків, добровільному виконанні ним усіх процесуальних обов`язків, активній громадянській позиції та задіяності у волонтерській та благодійній діяльності під час дії воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати запропонований слідчим запобіжний захід та обмеження, враховуючи наявність у нього міцних соціальних зв`язків у місці проживання, виконання ним усіх процесуальних обов`язків підозрюваного, обтяжливістю запропонованого слідчим запобіжного заходу з огляду на працевлаштованість та потребу в утриманні непрацюючої дружини та чотирьох дітей. ОСОБА_5 під час розгляду клопотання відмовився від показань по суті повідомленої підозри на підставі ст.63 Конституції України.

Заслухавши думки та міркування учасників процесу, дослідивши додані до клопотання та подані учасниками процесу матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на наданих матеріалах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у тому числі документах про ввезення на митну територію та підстав переміщення до господарства ОСОБА_5 автомобілів марки «Nissan» на іноземній реєстрації з реєстраційними номерами: НОМЕР_1 , АР06СJJ, НОМЕР_3 , матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими було встановлено, що 17.10.2024 близько 17:00 год. в с.Рафалівка Вараського району Рівненської області відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_5 на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_1 продемонстрував ОСОБА_7 вказані автомобілі, розповів про них, у тому числі про їх технічні та експлуатаційні характеристики, назвав ціну кожного, серед шести автомобілів С.Лисак обрав три автомобілі, про придбання яких вони домовились. В подальшому, 23.10.2024 близько 14:20 год. в АДРЕСА_1 , відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_5 на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_1 ще раз продемонстрував ОСОБА_7 автомобілі, відповів на запитання, оговорив оформлення автомобілів через благодійні фонди на військові частини або окремих військовослужбовців, вони ще раз обумовили сукупну вартість трьох автомобілів марки «Nissan», після чого ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 три пакунки з грошовими купюрами. Вказані пакунки вилучено у ОСОБА_5 під час обшуку.

На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, кінцева правова оцінка його діям має надаватись слідчим під час подальшого досудового розслідування.

Суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 тісно співпрацював з благодійними організаціями, має з їх представниками щонайменше конструктивні та товариські стосунки та може впливати на їх показання.

Разом з тим, існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення суд вважає недоведеним, з огляду на відсутність у ОСОБА_5 судимостей, його позитивні характеристики та ненадання стороною обвинувачення будь-яких доказів таких намірів підозрюваного.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За повідомленням сторони захисту, усі процесуальні обов`язки підозрюваним ОСОБА_5 виконуються належним чином та у повному обсязі, він не допускав неявки за викликами до слідчого чи ухилення будь-яким іншим чином від досудового розслідування. З наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 бере активну участь у волонтерській та благодійній діяльності, за що неодноразово відзначався та нагороджувався органами місцевого самоврядування, адміністрацією та профспілковими органами за місцем роботи, керівництвом військових частин та інших військових формувань. Він виключно позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, має на утриманні непрацюючу дружину та чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. За таких обставин суд дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт буде необґрунтовано надто суворим запобіжним заходом, що складатиме непропорційне втручання у його приватне життя, а прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного менш обтяжливих запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім інших дій, встановити недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи наявність достатнього ступеню ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків, вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Підстав для покладення на підозрюваного обов`язку не виїжджати за межі Вараського району Рівненської області суд не вбачає, з огляду на характер його роботи та волонтерської діяльності, а також зважаючи на відсутність доказів порушення підозрюваним на момент розгляду клопотання своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 28.04.2025, з огляду на положення ст.219 КПК України та ст.194 КПК України, строк дії обов`язків слід встановити до 28.06.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000015 від 18.05.2022, у тому числі представниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Країна вільних», в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 28 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1