Справа № 571/2476/25
Провадження № 1-кп/571/227/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 09.07. 2025 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 09 вересня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків: цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: с. Прилуцьке, Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора; прибувати за викликом до слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, оскільки ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

В обгрунтування ризиків прокурор зазначає, що обвинувачений після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Крім того на території України запроваджено військовий стан, на частині території відбуваються активні військові дії, а тому ОСОБА_4 може переховуватися на не підконтрольній частині України. Маючи можливість вільно пересуватись ОСОБА_4 , через свої знайомства сам матиме змогу незаконно перетнути кордон в місці, куди він повинен був транспортувати двох осіб за грошову винагороду. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в подальшому можуть змінити свої показання. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, на даний час не встановлено місце знаходження грошових коштів - 2000 доларів США та 1950 євро, які мають істотне значення, як речові докази для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або спотворити (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин пов`язаний із переправленням осіб через Державний кордон України, маючи відповідні знайомства та злочинні зв`язки, й надалі може незаконно переправляти осіб до республіки Білорусь, а отже перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При розгляді клопотання прокурор доповнив, що обвинувачений проживає в іншій області. З урахуванням змін у законодавстві та віку обвинуваченого, останній може вільно виїхати за межі України. Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховування від суду, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним покладених на нього обов`язків. Тому просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки ризики наведені у клопотанні є надуманими. Жодних порушень за час перебування на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_4 не вчиняв, покладені на нього обов`язки не порушував. Тому просить клопотання прокурора задовольнити частково та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав позицію його захисника та доповнив, що такий запобіжних захід позбавляє можливості працювати. Тому просив застосувати відносно нього нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За приписами ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги, що підозрюваний проживає у іншій області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням осіб за кордон. Обвинувачений не навчається та не працює.

Суворість покарання, яке може бути призначено, також є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись приписами ст.ст.177,178 КПК України, суд прийшов до висновку, що на теперішній час продовжують існувати ризики, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому обрано запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 08 листопада 2025 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

- прибувати до суду за викликом на визначені дату та час;

-цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала діє до 08 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору - для організації виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 45 хв. 09.09.2025.

Суддя ОСОБА_1