Справа № 212/8705/25
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000050 від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

29.07.2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надатислідчим СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для створення та реєстрації кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 - провідного юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі договори, угоди, заявки, листи, інші документи щодо отримання та продовження дії сертифікатів а також документів щодо оплати послуг КЕП, в паперовому вигляді та на цифровому носії які перебувають у володінні КНЕДП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що зметою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального провадження, та зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву з проханням вирішити клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000050 від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу доступної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що між фізичною особою підприємцем та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 підписано договір підряду по об`єкту з поточного ремонту вентиляційної системи КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовуються в ході виконання робіт.

Так, 19.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір із ФОП « ОСОБА_7 » №77-п/вт щодо ремонту вентиляційної системи.

Згідно п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати Поточний ремонт вентиляційної системи в КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ДК 021:20-9 водопровідні та санітарно-технічні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам чинних норм і стандартів для даного виду послуг. Підрядник відповідає за доброякісність своїх матеріалів, які використовує під час надання послуг. Підрядник відповідає за застосування заходів захисту довкілля під час надання послуг за цим Договором.

Згідно п. 6.1. Договору, замовник зобов`язаний змінювати обсяг виконаних послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків та наявної потреби

Відповідно до п.6.3.6.-6.3.7. Договору, підрядник несе самостійну відповідальність за дотримання встановлених норм при складанні кошторисних розрахунків, відповідність цін на матеріальні ресурси середнім по регіону, якість матеріальних ресурсів що використовує при виконанні послуг та їх відповідність договірним документам, обґрунтованість включення до кошторисів статей витрат як в цілому так і по кожній окремо. Підрядник несе самостійну відповідальність за дотримання встановлених норм при складанні кошторисних розрахунків, відповідність цін на матеріальні ресурси середнім по регіону, якість матеріальних ресурсів що використовує при виконанні послуг та їх відповідність договірним документам, обґрунтованість включення до кошторисів статей витрат як в цілому так і по кожній окремо.

Проте, в ході укладання договору затверджено договірну ціну до договору, в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси що використовуються під час виконання робіт, а саме:

-Кондиціонер Cooper&hunter CH-IC160RK2/CH-IU160RM2, на який відповідно до кошторисної документації визначено ціну 182 000,00 гривень, проте фактично середня ціна на ринку становить 156 000 гривень;

-Антивандальна сітка для зовнішнього блоку, на яку відповідно до кошторисної документації визначено ціну 10 500,00 гривень, проте фактично середня ціна на ринку становить 7000 гривень.

Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси становить 130 000 гривень, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що посадовими особамиФОП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно завищено вартість договору на вказану суму з метою подальшої розтрати, привласнення бюджетних коштів в умовах військового стану.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому за ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя визнає зазначене клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000050 від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,у тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для створення та реєстрації кваліфікованого електронного підпису ФОП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 - провідного юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі договори, угоди, заявки, листи, інші документи щодо отримання та продовження дії сертифікатів а також документів щодо оплати послуг КЕП, в паперовому вигляді та на цифровому носії які перебувають у володінні КНЕДП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1