ЄУН справи: 336/4300/22
Номер провадження: 1-кп/336/206/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-28.10.2021 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 9-а по вулиці Цитрусова у місті Запоріжжі маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, придбала шляхом присвоєння знайденого два зіп-пакети з кристалічною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, який зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

В подальшому, 14 липня 2022 року, приблизно о 18 год. 40 хв., при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні на підвіконні було виявлено та вилучено: два зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно із висновку експерта № СЕ-19/108-22/8309-НЗПРАП від 01.08.2022, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,4960 г (в перерахунку на основну, які ОСОБА_4 зберігала для власного вживання без мети збуту.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснила, що вона дійсно 10 липня 2022 року, знаходячись біля будинку № 9-а по вулиці Цитрусова у місті Запоріжжі, знайшла два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які в подальшому зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту. Просила суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свої дії, просила суд призначити мінімальне покарання та врахувати при призначенні покарання, що у неї на утриманні двоє малолітніх дітей.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачена вчинила нетяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд також враховує той факт, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей, ставлення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, сприяла розкриття злочину, щиро розкаялась у вчиненому, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , із застосуванням положень ст.71, 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинувачену.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Окрім того, строк відбування покарання слід рахувати з 03.04.2023 - з моменту фактичного затримання, згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 09.11.2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , розраховувати з дня її фактичного затримання, тобто з 03.04.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 03.04.2023 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: паперовий конверт у якому перебуває 2 зіп-пакети із речовиною, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, електронні ваги , полімерний файл-пакет у якому перебуває фрагмент полімерної пляшки, металева банка та наперсток, які зберігаються в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/8309-НЗПРАП від 01.08.2022 у сумі 1321 грн. 46 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1