Справа № 643/6895/25
Провадження № 1-кп/643/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

шодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Салтівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.12.2024 приблизно об08:55. керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н, НОМЕР_1 та рухаючись в районі перехрестя пр. Героїв Харкова та Майдану Оборонний Вад у м. Харкові, де під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому справа наліво рухалися пішоходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перед яким зупинилися в кожній смузі обох напрямків автомобілі, проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху і не зупинив керований автомобіль, не надав дорогу пішоходам, та продовжуючи рух, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чим ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 23.12.2024 потерпілій ОСОБА_4 спричинене середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій повідомляє, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України. Зазначає, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їй повністю відшкодована. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України зазначаючи про наявність для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілої, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про примирення з обвинуваченим та просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин суд, вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та потерпілої про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки потерпілої, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 314-317, 284, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу №СЕ-19/121-25/6687-ІТ від 25.03.2025 у розмірі 3183,60 гривень та №СЕ-19/121-25/6688-ІТ від 24.03.2025 у розмірі 3183,60 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази :

копію медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_4 №25227 з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №25227 з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради на 2 арк.; рентген-знімки з КНП «МКЛШНМД» №pid00007887 від 23.12.2024 на 4 арк.; компакт-диск, в кореневому каталозі якого збережені цифрові рентген-знімки на ім`я ОСОБА_4 №21179-81/п від 23.12.2024, копію консультаційного висновку спеціаліста на ОСОБА_6 №10/12821 від 23.12.2024 з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради; компакт-диск, в кореневому каталозі якого збережені цифрові рентген-знімки на ім`я ОСОБА_6 №21186-8 від 23.12.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 року - скасувати.

Автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 9 травня 2025 року

Суддя ОСОБА_1