Справа № 932/8985/25
Провадження № 1-кс/932/3435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року відповідно до штампу суду за вх. № 32164 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана в провадження слідчому судді ОСОБА_1 07 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні CВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.п.: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій з боку невідомої особи, а саме 13.01.2025 під приводом заробітку в інтернеті невідома особа попросила ОСОБА_5 створити акаунт в «ПУМБ» та зареєструватись за допомогою електронної пошти, яку вона їй надіслала ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання банківської карти даного банку. В подальшому на її карту в банку «БУМБ» було оформлено кредити на загальну суму 40405 гривень.

За вказаним фактом СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000074 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року (справа № 932/8985/25, провадження № 1-кс/932/3317/25) про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

05.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського міськрайонного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року (справа № 932/8985/25, провадження № 1-кс/932/3317/25) проведено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході якого останнім добровільно було видано: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», 128 gb, чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет № PSP 2148223; банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 які були упаковані у сейф-пакет № PSP 1309158;

Подальшим обшуком приміщення нічого не виявлено.

Метою арешту в даному випадку є забезпечення кримінального провадження та збереження слідів, які підлягають доказуванню.

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до протоколу обшуку від 05 серпня 2025 року, під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», 128 gb, чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 серпня 2025 року, мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», 128 gb, чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», 128 gb, чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 05 серпня 2025 року в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», 128 gb, чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет № PSP 2148223; банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , які були упаковані у сейф-пакет № PSP 1309158, - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1