УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4872/25

Провадження №1-кс/751/1316/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю : слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , для здійснення його допиту на 03.06.2025 о 16:00 до приміщення СУ ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, каб. 400.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження

№ 0000972 від 29.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено та діє дотепер.

У той же час, директор ДП «Чернігівський облавтодор» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на Збройні Сили України покладаються обов`язки участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, протимінної діяльності, а також у заходах з відновлення територіальної цілісності у межах міжнародно визнаного державного кордону України та участі у виконанні заходів територіальної оборони, а також заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного і надзвичайного стану, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником філії «Чернігівська ДЕД» ОСОБА_7 , організував фіктивне працевлаштування на філію «Чернігівська ДЕД» військовозобов`язаних громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з подальшим зарахуванням на спеціальний військовий облік та отриманням відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на час воєнного стану, усвідомлюючи, що вказані особи не будуть фактично працювати на філії «Чернігівська ДЕД».

Під час проведення досудового розслідування, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі й за участі підозрюваного ОСОБА_6 , встановлений факт фіктивного працевлаштування директором філії «Сосницька ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_6 , військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду дорожнього робітника 4 розряду філії «Сосницька ДЕД», достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не буде виконувати службові обов`язки за вказаною посадою, а має на меті зарахування на спеціальний військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу, на період мобілізації та на час воєнного стану.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дорожнього робітника 4 розряду філії «Сосницька ДЕД», у період часу з 16.12.2024 до 03.03.2025, більш точного часу встановити не представилось за можливе, на своєму робочому місці, розташованому за фактичною та юридичною адресою філії «Сосницька ДЕД»: вул. Чернігівська, 80, с. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, не перебував, свої посадові обов`язки не виконував, знаходився поза межами Чернігівської області.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла потреба у здійсненні допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю, а також має у постійному користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З метою погодження місця, дати та часу проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останньому неодноразово здійснені телефонні дзвінки, зокрема 26.05.2025, де запланований допит на 13:00 27.05.2025 у м. Буча Київської області.

У подальшому, 27.05.2025, перебуваючи у м. Буча Київської області, здійснено телефонний дзвінок свідку ОСОБА_5 , на який останній не відповідав.

Згодом, зателефонувавши ще декілька разів цього ж дня свідку ОСОБА_5 , відповіла його дружина ОСОБА_17 , яка повідомила, що ОСОБА_5 не перебуває за місцем мешкання, зі слів останньої пішов до лікарні, однак куди саме, до кого їй невідомо.

З метою вручення повісток про виклик на допит в якості свідка, здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою.

Дружина свідка ОСОБА_5 ОСОБА_17 , пояснила, що останньому «стало зле», він залишивши свій телефон, пішов до лікарні. Інші деталі дружина ОСОБА_5 зазначати відмовилась, та відмовилась отримувати повістки про виклик на допит чоловіка в якості свідка. У зв`язку з тим, повістки про виклик залишені у поштовій скриньці свідка ОСОБА_5 .

У подальшому, 29.05.2025, слідчим у кримінальному провадженні здійснені телефонні дзвінки на абонентський номер телефону свідка ОСОБА_5 , однак зв`язок з останнім був відсутній.

Наступного дня, 30.05.2025, слідчим у кримінальному провадженні здійснений телефонний дзвінок, з метою погодження дати та часу прибуття останнього до СУ ГУ НП в Чернігівській області для проведення допиту в якості свідка, телефонний дзвінок свідок ОСОБА_5 прийняв, підтвердив свої дані, але повідомивши йому посаду та підставу телефонного дзвінка, а саме щодо допиту за повістками від 27.05.2025, свідок ОСОБА_5 кинув слухавку, та на телефонні дзвінки не відповідав.

У визначений день та час, тобто 31.05.2025 о 09:00, свідок ОСОБА_5 за викликом до слідчого не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно, за повісткою від 27.05.2025 на 02.06.2025, свідок ОСОБА_5 у визначений день та час, тобто 02.06.2025 о 09:00 за викликом до слідчого не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та наявних у матеріалах справи документів на підтвердження, у тому числі електронного документу- диску.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження, у встановлених цим Кодексом випадках, для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частина 2 цієї статті передбачає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання, зокрема документи на підтвердження виклику до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 , який в установленому законом порядку був завчасно повідомлений про виклик до слідчого, ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 133, 135, 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення його допиту 09.06.2025 року об 11 годині до приміщення СУ ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, каб. 400.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НП України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1