Справа № 646/4909/25 № провадження 1-кс/646/1333/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000514 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим за погодженням з прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000514 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 08.05.2025, приблизно о 16:00 годині за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля будинку 106, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа планшетом заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. 22.05.2025 з 18:10 години по 18:25 години старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого виявлено та вилучено: - планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі «Tab P 11 (2nd Gen)» обсяг оперативної пам?яті 6ГБ, вбудована пам?ять 128ГБ, який опечатаний пояснювальною біркою. 23.05.2025 планшет визнано речовим доказом. В ході розслідування у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний планшет може бути предметом злочину. Майно вилучено у ОСОБА_6 , вул. Дмитра Коцюбайла, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який є в даний момент третьою особою, фактично належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ном.тел.: НОМЕР_2 . Слідчим зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від № 0000514 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000514 від 10.05.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 09.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 08.05.2025, приблизно о 16:00 годині за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля будинку 106, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа планшетом заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ІТС ІПНПУ 9341 від 09.05.2025).

22.05.2025 з 18:10 години по 18:25 години старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, під час проведення якого виявлено та вилучено: - планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі «Tab P 11 (2nd Gen)» обсяг оперативної пам?яті 6ГБ, вбудована пам?ять 128ГБ, який опечатаний пояснювальною біркою. 23.05.2025 планшет визнано речовим доказом.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 22.05.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З приводу клопотання про арешт майна в частині повернення вилученого планщету потерпілому, суд звертає увагу посадової особи органу досудового розслідування, що вищезазначене питання не міститься у ч. 5 ст. 173 КПК України як таке, що повинно бути вирішено слідчим суддею.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000514 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 22.05.2025 за адресою: Харків, пр-т Аерокосмічний, 76, а саме: планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі «Tab P 11 (2nd Gen)» обсяг оперативної пам?яті 6ГБ, вбудована пам?ять 128ГБ, який опечатаний пояснювальною біркою, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1