Справа № 180/1654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 18.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий вказує, що 18.08.2025 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони вул.Єдності в сторону вул.Незалежності м.Марганець, у районі будинку № 166 по вул.Київській, не впоравшись з керуванням, зіткнувся з бордюром і отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, субарахноїдальної кровотечі.

Під час огляду місця ДТП, слідчим тимчасово вилучено скутер Honda, шасі AF24E-2002852, який 18.08.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на скутер Honda, шасі НОМЕР_1 відповідно до ч.3 ст.170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, може бути використаний як доказ факту чи обставин дорожньо-транспортної події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність застосування заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортним засобом під час досудового розслідування викликана тим, що незастосування такої заборони призведе до його приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на ньому.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначений транспортний засіб, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок застосування заходу забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна буде досягнуто мету його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матиме на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Слідчий СВ ВП № 1 ОСОБА_3 до суду не прибув.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без застосування аудіо-, відео- фіксації; клопотання задовольнити.

Користувач майна перебуває на лікуванні. Відомостей про власника скутера Honda, шасі НОМЕР_1 , матеріали клопотання про арешт майна не містять.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що тимчасово вилучений транспортний засіб скутера Honda, шасі НОМЕР_1 був учасником ДТП, вважаю, що ненакладення арешту на нього може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 18.08.2025 року транспортний засіб по кримінальному провадженню № 0000254 від 18.08.2025 року:

- скутер Honda, шасі НОМЕР_1 , без номеру, із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Визначити місцем зберігання скутера Honda, шасі НОМЕР_1 , без номеру, - майданчик зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП, за адресою: м.Марганець, вул.В.Лобановського, буд. 1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1