БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/629/25
Провадження №1-кс/497/394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року засобами зв`язку Нова пошта (накладна № 8227 від 15.02.2025) до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000140 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.02.2025 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 в якій останній просить вжити заходів до малознайомої йому особи, що вчиняє збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території міста Болград Одеської області (ЄО № 2188).

14.05.2025 у період часу з 07:06 години по 08:09 годину, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні, що відповідає переліку вилученого майна, який зазначено в протоколі обшуку.

Присутня під час санкціонованого обшуку ОСОБА_6 пояснила, що вилучено майно належить її співмешканцю ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 14.05.2025 вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.35).

Особа в якої вилучене майно під час обшуку ОСОБА_6 до суду не прибула, надала заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у її відсутність, проти арешту майна не заперечувала (а.с.39).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000140 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2025 року було надано дозвіл слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення:

- предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів пристосованих для виготовлення, зважування, пакування та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- інших предметів і документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркомістких речовин та психотропних засобів, та які мають значення для встановлення істини у справі. (а.с. 14-17).

14.05.2025 в проміжок часу з 07:06 години по 07:09 годину, з дотримання вимог ст. 234 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс з первинним упакуванням «Газета», яку поміщено до сейф пакету № NPU2063650;

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс, яка поміщено до сейф пакету № NPU2063648;

- насіння ззовні схоже на насіння роду коноплі з первинним упакуванням пачка від цигарок «RITM», яку поміщено до сейф пакету № NPU2040605;

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс, яка поміщено до сейф пакету № NPU2045604;

- обгорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на канабіс, пачку від цигарок «Прилуки» в якій наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, полімерний пакет в якому виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс з насінням, що опечатано у спеціальний сейф пакет № NPU2045601;

- речовину рослинного походження у висушеному стані зовні схожу на канабіс з насінням з первинним упакуванням, яка поміщено до сейф пакету № NPU2045602;

- речовину рослинного походження у висушеному стані зовні схожу на канабіс з насінням з первинним упакуванням, яку поміщено до сейф пакету № NPU2045603.

14.05.2025 постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні (а.с.26-28).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 14.05.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого 15.05.2025 о 18:51 годині передано для відправки засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (накладна № 8227) (а.с.236-зворотна сторона).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 14.05.2025 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2025, в кримінальному провадженні № 0000140 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на:

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс з первинним упакуванням «Газета», яку поміщено до сейф пакету № NPU2063650;

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс, яка поміщено до сейф пакету № NPU2063648;

- насіння зовні схоже на насіння роду коноплі з первинним упакуванням в пачку від цигарок «RITM», яку поміщено до сейф пакету № NPU2040605;

- речовину рослинного походження у висушеному стані без кореневої системи зовні схожу на канабіс, яка поміщено до сейф пакету № NPU2045604;

- обгорток фольги з речовиною рослинного походження зовні схожу на канабіс, пачку від цигарок «Прилуки» в якій наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, полімерний пакет в якому виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс з насінням вилучено та опечатано у спеціальний сейф пакет № NPU2045601;

- речовину рослинного походження у висушеному стані зовні схожу на канабіс з насінням з первинним упакуванням, яку поміщено до сейф пакету № NPU2045602;

- речовину рослинного походження у висушеному стані зовні схожу на канабіс з насінням з первинним упакуванням, яку поміщено до сейф пакету № NPU2045603.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1