07.08.2025 Справа № 696/766/25
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника володільця майна ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року на грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, 1 200,00 доларів США, мобільний телефон марки IPhone16 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ці грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані грошові кошти і телефон не мають ніякого відношення до кримінального провадження, яке розглядається, і органом досудового слідства вказані речі безпідставно визнані речовими доказами. Арештовані кошти і телефон не належать обвинуваченому ОСОБА_6 , не є засобами вчинення кримінального правопорушення. Крім того, накладення арешту на майно ОСОБА_5 не є співрозмірним обмеженням її конституційного права власності. Вважає, що повернення грошових коштів і мобільного телефону не вплине на судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на вказане майно, посилаючись на те, що ці речові докази стосуються ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, в якому їй вручена підозра, а тому клопотання про скасування арешту майна заявлено передчасно.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року (справа № 711/2167/25) накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 13 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року (справа № 711/1930/25) обшуку кабінету № 414, який займає голова комісії ЛКК КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 20, м. Черкаси, зокрема на мобільний телефон ОСОБА_5 марки IPhone16 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Life НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом, грошові кошти в загальній сумі 15 000,00 грн, кожна купюра номіналом по 1 000,00 грн; грошові кошти в загальній сумі 1 200,00 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, під час судового провадження арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, яка заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні з`ясовано, що речові докази, щодо яких заявлено клопотання про скасування арешту, стосуються іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 вручена підозра, та яке є похідним від даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що на сьогодні вирішення питання про скасування накладеного арешту на грошові кошти і мобільний телефон є передчасним: стороною заявника - володільця майна не доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на теперішній час відсутня, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1