Справа № 758/6615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.032024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2025 року; покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

08 травня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав до Подільського районного суду міста Києва клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що останній виконує, покладені на нього процесуальні обов`язки, однак позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність та забезпечувати сім`ю.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.05.2025 для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2025 року; покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підставою для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування до нього запобіжного заходу, адвокатом зазначено, що слідчим суддею не досліджувалось питання щодо позбавлення підозрюваного права на здійснення підприємницької та можливості забезпечувати сім`ю.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не може відбуватися шляхом оцінки обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляду висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді раніше, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Водночас, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчий суддя вважає, що новими обставинами є обставини, що виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані при його ухваленні.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу від 17.04.2025 слідчим суддею враховано обставини, які характеризують особу підозрюваного, та інші обставини, а тому підстави означені адвокатом, не є достатніми для розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу.

Ще одним аргументом захисника на користь зміни запобіжного заходу є те, що, на його переконання, відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Однак, ці питання також були предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу. Даних, які б свідчили про зменшення доведеного ризику щодо можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, або те, що він наразі взагалі перестав існувати в клопотанні адвоката не наведено.

Враховуючи, що адвокат підозрюваного ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному на даній стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.032024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4