"27" серпня 2025 р. Справа № 363/4459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду вкотре не з`явився, при цьому, за результатом виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2025 про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 14:00 05.05.2025, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що під час здійснення неодноразових виїздів за адресою місця проживання ОСОБА_4 ніхто не перебуває та двері домоволодіння ніхто не відчиняє.

Так, за клопотанням прокурора, повторно, ухвалою суду від 09.06.2025 постановлено дійсний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16:00 06.08.2025. Вказана ухвала суду залишилась без виконання.

У судовому засіданні прокурор, зазначаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за місцем проживання, проте у судове засідання, призначене на 27.08.2025 о 12:30, не є можливим його доставити, просив відкласти підготовче засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого, зобов`язавшись забезпечити її виконання.

Заслухавши прокурора, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, у судові засідання не з`являється, що створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10:00 06.11.2025.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружну прокуратуру Київської області ОСОБА_3 .

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.

Суддя ОСОБА_1