Справа № 357/7365/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 28.03.2022 умовно-достроково звільнений з Житомирської ВК (№4). Невідбуте покарання 1 рік 5 місяців 19 днів; 3) 19.09.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює у ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» на посаді обвалювальника, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 13.06.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 02.04.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 06.09.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 18.01.2022 умовно-достроково звільнений з Житомирської ВК (№4). Невідбуте покарання 1 рік 2 місяці 1 день

у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, за наступних обставин. 04 квітня 2025 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебували в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, проходячи повз дитячого майданчику ОСОБА_8 , помітивши, що вищевказані особи порушують громадський порядок, зупинився та зробив їм усне зауваження. В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та привселюдного приниження честі та гідності ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в частині забезпечення спокійних умов життєдіяльності людей, що знаходились поблизу, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, жорстокістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_8 , протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім поблизу, з особливою зухвалістю, маючи фізичну перевагу, нехтуючи моральними цінностями, здійснив плювок в обличчя, після чого ОСОБА_8 намагався нанести удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 , який в свою чергу почав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 . В цей час до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 та схопив ОСОБА_8 обома руками, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками по тілу та обличчю ОСОБА_8. Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впали на грунтове покриття та між останніми почалась боротьба.В ході вказаної боротьби, ОСОБА_8 підвівся, проте ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_11 з метою припинення протиправних дій та захисту ОСОБА_8 від безпричинного побиття, схопила ОСОБА_5 та почала відтягувати від ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та продовження протиправних дій відносно ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи прохання ОСОБА_11 припинити побиття, з метою продовження свого умислу, маючи фізичну перевагу, відштовхнув ОСОБА_11 , тим самим вчинив дії, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та продовжив наносити ОСОБА_8 удари обома руками по обличчю та тулубу. Далі, ОСОБА_4 , підтримуючи дії ОСОБА_5 та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з метою самоутвердження, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, безпричинно, не реагуючи на прохання присутньої ОСОБА_11 припинити побиття ОСОБА_8 , відвівши його від ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з хуліганських мотивів, завдав йому удар лівою рукою в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_8 втративши рівновагу, впав спиною на асфальтовану ділянку дороги та продовжував лежати. Після чого, до ОСОБА_8 , який лежав спиною на асфальтованій ділянці дороги, підбіг ОСОБА_5 та наніс чотири удари правою ногою по голові ОСОБА_8 , тим самим спричинили тілесні ушкодження останньому у вигляді саден на волосистій частині голови в лівій скроневій ділянці; синець та садна на лобі справа; садна на волосистій частині голови на межі між лобною та правою скроневою ділянками; садно на волосистій частині голови потиличної ділянки справа; ділянка осаднення шкіри на волосистій частині голови на межі між тім?яною та потиличною ділянками; синець на передній та задній поверхнях правої вушної раковини; крововилив у склеру правого ока; синець та садно в ділянці перенісся; садно на шкірі верхньої губи справа; садна на лівій щоці; крововилив та садно у слизову оболонку верхньої губи справа; садно в ділянці кінчика язика; садно на задній поверхні правого плечового суглоба. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 296 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за наступних обставин.

04 квітня 2025 року о 13 год. 09 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 перебували в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, проходячи повз дитячого майданчику ОСОБА_8 , помітивши, що вищевказані особи порушують громадський порядок, зупинився та зробив їм усне зауваження. В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та привселюдного приниження честі та гідності ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в частині забезпечення спокійних умов життєдіяльності людей, що знаходились поблизу, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, жорстокістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_8 , протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім поблизу, з особливою зухвалістю, маючи фізичну перевагу, нехтуючи моральними цінностями, здійснив плювок в обличчя, після чого ОСОБА_8 намагався нанести удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 , який в свою чергу почав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 . В цей час до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 та схопив ОСОБА_8 обома руками, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками по тілу та обличчю ОСОБА_8. Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впали на грунтове покриття та між останніми почалась боротьба. В ході вказаної боротьби, ОСОБА_8 підвівся, проте ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_11 з метою припинення протиправних дій та захисту ОСОБА_8 від безпричинного побиття, схопила ОСОБА_5 та почала відтягувати від ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та продовження протиправних дій відносно ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи прохання ОСОБА_11 припинити побиття, з метою продовження свого умислу, маючи фізичну перевагу, відштовхнув ОСОБА_11 , тим самим вчинив дії, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та продовжив наносити ОСОБА_8 удари обома руками по обличчю та тулубу. Далі, ОСОБА_4 , підтримуючи дії ОСОБА_5 та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з метою самоутвердження, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, безпричинно, не реагуючи на прохання присутньої ОСОБА_11 припинити побиття ОСОБА_8 , відвівши його від ОСОБА_5 , діючи групою осіб, з хуліганських мотивів, завдав йому удар лівою рукою в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_8 втративши рівновагу, впав спиною на асфальтовану ділянку дороги та продовжував лежати. Після чого, до ОСОБА_8 , який лежав спиною на асфальтованій ділянці дороги, підбіг ОСОБА_5 та наніс чотири удари правою ногою по голові ОСОБА_8 , тим самим спричинили тілесні ушкодження останньому у вигляді саден на волосистій частині голови в лівій скроневій ділянці; синець та садна на лобі справа; садна на волосистій частині голови на межі між лобною та правою скроневою ділянками; садно на волосистій частині голови потиличної ділянки справа; ділянка осаднення шкіри на волосистій частині голови на межі між тім?яною та потиличною ділянками; синець на передній та задній поверхнях правої вушної раковини; крововилив у склеру правого ока; синець та садно в ділянці перенісся; садно на шкірі верхньої губи справа; садна на лівій щоці; крововилив та садно у слизову оболонку верхньої губи справа; садно в ділянці кінчика язика; садно на задній поверхні правого плечового суглоба. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_5 вчинив кримаінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім цього положеннями статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається лише у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 04 квітня 2025 року, з метою власного вживання без мети збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом» та незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . 04 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежений - «канабіс», загальною масою 170,40 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Своїми діями які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що вину визнає повністю, щиро кається, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого за свою поведінку. Суду показав, що 04 квітня 2025 року близько 14 години він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували на території дитячого майданчику напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де чекали товариша. ОСОБА_12 вдарився головою об дах дитячого будиночку, після чого почав бити даний будиночок ногами. В цей час повз дитячий майданчик проходив потерпілий ОСОБА_14 , який зробив їм зауваження. ОСОБА_5 , плюнув в обличчя ОСОБА_8, після чого ОСОБА_8 намагався нанести удар ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_12 почав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 . В цей час він ( ОСОБА_4 ) підбіг до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і схопив ОСОБА_8 обома руками, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками по тілу та обличчю ОСОБА_14 . Потім вони втрьох впали і почалася боротьба. ОСОБА_8 підвівся, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_11 схопила ОСОБА_5 та почала відтягувати від ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_5 , проігнорував прохання ОСОБА_11 припинити побиття та продовжив наносити ОСОБА_8 удари обома руками по обличчю та тулубу. Далі він ( ОСОБА_4 ) завдав Шевченку удар лівою рукою в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_8 впав. Після чого ОСОБА_8 , який лежав, ОСОБА_5 наніс чотири удари правою ногою по голові. Після цього вони з ОСОБА_12 залишили місце події.

Просив суворо не карати, зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що визнає вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 та кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та суду показав наступне. 04 квітня 2025 року о 13 годині він разом з ОСОБА_15 перебували на території дитячого майданчику напроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де чекали товариша. Він напередодні вживав алкогольні напої. Зазначив, що рік не вживав алкоголь, оскільки був закодований. Не знає що з ним трапилося, але він почав з`їжджати з гірки на дитячому майданчику і вдарився головою об дитячий будиночок. Розізлився і почав бити ногами будиночок. В цей час повз дитячого майданчику проходив ОСОБА_8 , який зробив їм зауваження. Після цього він ( ОСОБА_5 ) здійснив плювок в обличчя потерпілого. ОСОБА_8 намагався нанести удар правою рукою по його обличчю, проте він ( ОСОБА_5 ) в свою чергу почав наносити численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 . В цей час до ОСОБА_8 та нього підбіг ОСОБА_4 та схопив ОСОБА_8 обома руками, а він ( ОСОБА_5 ) продовжував наносити удари руками по тілу та обличчю ОСОБА_8. Надалі, ОСОБА_8 , він та ОСОБА_4 впали на землю та між ними почалась боротьба. В ході вказаної боротьби, ОСОБА_8 підвівся, проте він ( ОСОБА_5 ) продовжив наносити удари руками по тілу ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_11 схопила його ( ОСОБА_5 ) та почала відтягувати від ОСОБА_8 . Однак, він відштовхнув ОСОБА_11 та продовжив наносити ОСОБА_8 удари обома руками по обличчю та тулубу. Далі, ОСОБА_4 , підтримуючи його дії завдав ОСОБА_8 удар лівою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав. Після цього він ( ОСОБА_5 ) наніс чотири удари правою ногою по голові ОСОБА_8 . В подальшому вони з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Також суду показав, що протягом 2-3 останніх років він вживає канабіс вдома, після роботи. Коли саме (точну дату не пам`ятає, але не пізніше 04 квітня 2025 року, з метою власного вживання без мети збуту він придбав «канабіс» та незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . 04 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежений - «канабіс», загальною масою 170,40 г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 попросив вибачення у потерпілого. Щиро кається, просить суворо не карати.

Допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_8 висловив свою позицію щодо призначення покарання обвинуваченим, просив суд призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розсуд суду. При цьому зазначив, що цивільний позов в сумі 54 072 грн 99 коп йому відшкодований обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 нетяжкий злочин та кримінальний проступок проступок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 19.09.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненний від відбування покарання з випрбовуванням з іспитовим строком. Розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей. ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_16 від 15.04.2025 року за № 593. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як засуджений, про свідчить відповідь начальника відділення ОСОБА_17 від 22.04.2025 року за № ВОБР/3032.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, працевлаштований. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра е звертався, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_16 від 15.04.2025 року за № 575. ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як засуджений, про свідчить відповідь начальника відділення ОСОБА_17 від 22.04.2025 року за № ВОБР/3037. Директором «Антонівського Мясокомбінату» ОСОБА_5 характеризується як відповідальний працівник, трудову дисципліну не порушує, користується авторитетом в бригаді, є наставником.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 71 КК України.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 є міра покарання, передбачена санкціями ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 4 072 грн 99 коп та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно норми частини першої та частини третьої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від цивільного позову, провадження по цивільному позову підлягає закриттю.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , кофту спортивну темно синього кольору з капюшоном з написом «ADIDAS», штани спортивного темно-синього кольору з написом «ADIDAS» зі слідами речовини невідомого походження на лівій штанині, жилетку темно-сірого кольору, кросівки чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: жилетку чорного кольору, спортивну кофту темно-синього кольору із кольоровою вставкою, штани джинсові сірого кольору, кросівки 41 розміру чорно-білого кольору із синьо-жовтими вставками, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , на 256 ГБ, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2025 та який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 - залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази: скляний пристрій для куріння, дві надрізані пляшки, два наперстка, речовину невідомого рослинного походження, подрібнювач, предмет круглої форми, два поліетиленові пакети з невідомою речовиною рослинного походження, які відповідно до квитанції передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - знищити.

Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс» масою 170,40 г та екстракт канабісу масою 0,642 г разом із залишком об`єктів після дослідження в спецпакеті № 3300802, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 622 від 13.05.2025 року - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 4457,00 грн. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/21784-НЗПРАП від 09.05.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжений до 27.07.2025.

ОСОБА_4 був затриманий 05.04.2025 року

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, починаючи з 05.04.2025 року (дня затримання) до набрання вироком законної сили.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти з залу суду негайно.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, починаючи з 05.04.2025 року (дня затримання) до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за:

= ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

= ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4 072 грн 99 коп та моральної шкоди в сумі 50 000 грн закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача від заявленого цивільного позову.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , кофту спортивну темно синього кольору з капюшоном з написом «ADIDAS», штани спортивного темно-синього кольору з написом «ADIDAS» зі слідами речовини невідомого походження на лівій штанині, жилетку темно-сірого кольору, кросівки чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: жилетку чорного кольору, спортивну кофту темно-синього кольору із кольоровою вставкою, штани джинсові сірого кольору, кросівки 41 розміру чорно-білого кольору із синьо-жовтими вставками, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , на 256 ГБ, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2025 та який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 - залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази: скляний пристрій для куріння, дві надрізані пляшки, два наперстка, речовину невідомого рослинного походження, подрібнювач, предмет круглої форми, два поліетиленові пакети з невідомою речовиною рослинного походження, які відповідно до квитанції передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 498 від 11.04.2025 року - знищити.

Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс» масою 170,40 г та екстракт канабісу масою 0,642 г разом із залишком об`єктів після дослідження в спецпакеті № 3300802, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 622 від 13.05.2025 року - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 4457,00 грн. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/ 21784-НЗПРАП від 09.05.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1