Провадження № 1-кс/522/3894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконне затримання, доставлення, утримування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просять визнати «затримання» представниками ТЦК та СП (постраждалого ОСОБА_2 - протиправним (незаконним); визнати «доставлення» представниками ТЦК та СП (постраждалого ОСОБА_2 ) - протиправним (незаконним); визнати «утримування» представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (постраждалого ОСОБА_2 ) - протиправним (незаконним); визнати, що «розшукувана особа - ОСОБА_2 » в рамках Адміністративного кодексу внесена - протиправно (незаконно); визнати, що в електронній системі поліції ІПНП, за рішенням внести ПД (постраждалого ОСОБА_2 ) за наказом представників ТЦК та СП - є протиправним (незаконним); визнати пройдене «ВЛК» на підставі погроз, насильства, та силового впливу, погроз вбивством, та без будь-якого фактичного медичного огляду - протиправним (незаконним); визнати «мобілізацію» ОСОБА_2 на підставі порушення права надати усі необхідні докази та відповідні документи, та на підставі порушень, які зазначені в мотиваційній частині - протиправною (незаконною).

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із скарги не вбачається, що правовідносини виходять із норм Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи скарги про незаконне затримання громадянина ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що скарга про незаконне затримання, доставлення, утримування не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконне затримання, доставлення, утримування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2025