Справа215/7811/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 05.09.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому професійно-технічну освіту, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, на обліках у лікаря - психіатра не перебуваючому, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 26.02.2004р. по 28.08.2006р. та з 26.03.2019р. по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», групи інвалідності не маючому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

- 17.09.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень;

- 19.06.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від покарання по закінченню іспитового строку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ухвала від 25.07.2025),

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025, приблизно о 18:20 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля першого під`їзду будинку №6 по вул. Володимира Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_4 , з яким привітався та покликав розпити спиртний напій, який мав при собі ОСОБА_3 та яке вони почали спільно вживати на лавці.

В цей же день, приблизно о 18:30 годині, знаходячись у вищезазначеному місці, в ході спілкування та вживання спиртного, між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_4 .

Так, в цей час, ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду будинку №6 по вул. Володимира Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання удару потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один поштовх долонею лівої руки в область правого плеча, від якого ОСОБА_4 не втримав рівновагу та впав на асфальтовану поверхню спиною і при падінні зчесав лікоть лівої руки. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та подряпин лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта №1462 від 08.09.2025 за своїм характером та відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 відносяться до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 17000 грн., який засудженим не сплачено.

Кримінальне правопорушення, по якому суд ухвалює вирок, вчинено ОСОБА_3 04.09.2025 в період не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, що узгоджується з роз`ясненнями , висловленими у Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 26.05.2020 (справа №243/2528/19).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, та враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, із врахуванням положень ст.ст.71 ч.1, 72 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021, яким обвинуваченому було призначено покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені обрано у вигляді особистого зобов`язання, строком дії по 18.11.2025 включно.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.3 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021 р. за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 100 годин громадських робіт та штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 18.11.2025.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: