Справа № 953/5653/25
Провадження № 1-кп/953/837/25
В И Р О К
16 червня 2025 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має середню освіту, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, -
ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки-цивільної дружини ОСОБА_5 , з яким він разом проживає в одному домі, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Так, 04.04.2025 близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного і економічного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, вигнав з квартири, власником якої є дружина і не впускав додому, своїми діями завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Також, 06.04.2025 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї цивільної дружини - ОСОБА_5 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди здоров`ю дружини. Тим самим порушив вимоги ТЗПсК АА 249911 від 04.04.2025 на строк три доби з усіма заборонними заходами. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Крім того, 19.04.2025 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якою висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Також, 05.04.2025 близько о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: не відчиняв двері квартири, чим була завдана шкода психологічного характеру. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за ст.173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:
13.05.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив економічне, фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки-цивільної дружини ОСОБА_5 , що виражалося у вигляді словесних образ, які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та вимогою надати грошові кошти на алкогольні напої, погроз застосування відносно неї фізичного насильства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна її заява, в якій він просить проводити судовий розгляд у її відсутність, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає.
Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ст.126-1 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, як домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, економічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.
При з`ясуванні даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, є військовослужбовцем, який наразі проходить лікування у зв`язку із отриманим вогнепальним пораненням.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений наразі проходить лікування у зв`язку із отриманим вогнепальним пораненням, переміщується за допомогою милиць, а тому суд дійшов висновку щодо недоцільності призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, що може бути фізично обтяжливим для обвинуваченого, та необхідності перейти до більш суворого покарання, визначеного в санкції ст. 126-1 КК України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у накладені певних обов`язків на винного з визначенням строку у продовж якого засуджений має виконувати вказані обов`язки.
Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків
Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доказів на підтвердження існування процесуальних витрат суду не надано.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1