Справа № 442/300/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/436/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.336, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання:

- за ст.336 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Скасовано ухвалу суду від 11 березня 2025 року в частині накладення на свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), за неявку до суду грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень.

На вирок суду прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок скасувати в частині звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування ст. 75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: ст.336 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі: ч.4 ст.358 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_6 28 травня 2025 р. в засідання суду не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційний розгляд прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 відкласти на 12.30 год. 16 липня 2025 року, та здійснити розгляд у Львівському апеляційному суді в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого та інших учасників даного кримінального провадження, о 12.30 год. 16 липня 2025 року. Вручити сторонам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.30 год. 16 липня 2025 року в судове засідання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дрогобицькому РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4