печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002553 від 02.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, м. Новоград-Волинський, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року призначено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказав, що ризики, які були підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу, не зменшились, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не існує.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03.01.2025 року.

В подальшому, 18.12.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Винятковими обставинами, щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу є те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, може продовжувати вчиняти інші правопорушення, незаконно спливати на свідків, а також враховуючи обставину вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На переконання суду, іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено, відтак суд вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, врахувуючи стадію судового розгляду, процесуальну поведінку обвинувачегого ОСОБА_4 , його міцні соціальні зв`язки та водночас, оскільки протягом часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, ступінь ризиків зменшився, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашнього арешту є недостатньо обгрунтованими та мотивованими.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні № 0002553 від 02.11.2024 року, відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Обрати у кримінальному провадженні № 0002553 від 02.11.2024 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого, на 2 місяці, тобто до 27 червня 2025 року, такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) передати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні 0002553 від 02.11.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1