Справа № 182/3368/25
Провадження № 1-кп/0182/992/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 влітку 2021 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) на території садової ділянки № НОМЕР_1 по вулиці № НОМЕР_2 садового товариства «Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 188-Б, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання висадив на території ділянки 3 кущі рослини роду коноплі. Після чого, восени (більш точного часу встановити не надалось за можливе), відділив листя з гілками від стебел рослини та висушив їх, а в подальшому подрібнив, таким чином незаконно придбав шляхом виготовлення особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Світлофор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 173/2, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

31.03.2022 в період часу з 12:45 год. по 13:05 год. в ході проведення огляду за правилами обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке знаходиться в гаражному кооперативі «Світлофор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 173/2, котре належить ОСОБА_5 , слідчим на столі, у підвальному приміщенні, виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/7224-НЗПРАП від 25.05.2022 - речовину рослинного походження зеленого кольору масою 233,210 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 204,595 г; - речовину рослинного походження зеленого кольору масою 21,430 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,650 г; - речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,0072 г, 0,0076 г, які є канабісом, які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0065 г та 0,0068 г, відповідно.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 222,2583 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав до моменту вилучення співробітниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується

Судом на обговорення поставлено питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності з закриттям кримінального провадження. Правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, з закриттям кримінального провадження, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, скінчились.

Мотиви суду

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема що це не є реабілітуючою підставою, враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження /абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України/.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачуються, було вчинено 31.03.2022, зі вказаного часу минуло понад три роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 253,6468 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, двоє кишенькових ваг, фрагмент пляшки з наперстком, первинну упаковку, поміщені до пакету з полімерного матеріалу з маркуванням 7224, з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005007) знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, понесені у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 7 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 253,6468 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, двоє кишенькових ваг, фрагмент пляшки з наперстком, первинну упаковку, поміщені до пакету з полімерного матеріалу з маркуванням 7224, з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005007) знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи, понесені у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1