Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3705/24
Провадження № 1-кп/650/83/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000025 від 20.10.2023 року відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше судимої Снігурівським районним судом Миколаївської області вирок від 20.03.2025 року за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме - віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил РФ (далі - ЗС РФ) на територію України.

24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16.12.1970, що "містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14.12.1974, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, який визнається РФ та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22.02.2022 президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторгнися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в

Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому цей строк продовжено та він триває по теперішний час (востаннє Указом Президента України № 27/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України 3684-ІХ від 08.05.2024).

Таким чином, у період з 5 години 30 хвилин 24.02.2022 по теперішній час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням РФ військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Окупаційна адміністрація РФ - сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

У результаті вищезазначених подій значна частина території Херсонської області, починаючи з 24.02.2022, у тому числі Генічеський район, знаходиться під контролем регулярних з`єднань і підрозділів ЗС та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій РФ.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані російською федерацією», з наступними змінами та доповненнями визначено, що вся територія Генічеського району Херсонської області є тимчасово окупованою державою-агресором з 24.02.2022.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2023, переслідуючи злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій у новостворених окупаційною владою РФ незаконних органах влади, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, підтримала окупаційну владу, встановлену збройними формуваннями держави-агресора, внаслідок чого 20.10.2023 відповідно до рішення № 21 так званої «ради депутатів Іванівського муніципального округу Херсонської області» добровільно була обрана на посаду так званого голови адміністрації Іванівського муніципального округу Херсонської області (мовою оригіналу - «главы Ивановского муниципального округа Херсонской области»).

Зайнявши вищевказану посаду у незаконно створеному органі влади ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, організувала роботу незаконно створеної адміністрації.

Зокрема, відповідно до положення про так звану «администрацию Ивановского муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту призначення та по цей час забезпечила:

- формування та функціонування системи органів влади на території Іванівської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам держави-агресора (РФ);

- затвердження бюджетного кошторису адміністрації в межах виділених асигнувань, користування та розпорядження муніципальним майном, виконання бюджету міського округу;

- участь в засіданнях ради депутатів муніципального округ, делегації на засідання представників адміністрації.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебуваючи на посаді так званої «главы Ивановского муниципального округа Херсонской области» та знаходячись на тимчасово окупованій території смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, протягом березня 2024 року брала активну участь у виступах у засобах масової інформації окупаційної влади, де у своїх відео-зверненнях публічно закликала населення тимчасово окупованої території смт Іванівка до проведення так званих «виборів президента російської федерації», переконуючи співгромадян у легітимності окупації українських територій.

Так, 02.03.2024 та 14.03.2024 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території, перебуваючи в смт Іванівка Генічеського району Херсонської області, за допомогою соціальної мережі «Telegram» на сторінці офіційної групи «ІНФОРМАЦІЯ_9» опублікувала відповідні відео-звернення, де закликала місцеве населення до проведення так званих «виборів президента російської федерації» на окупованій території.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України - як колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянином України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а також публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_6 , повідомлення останній про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 04.06.2024 року № 002-140001575 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_6 було забезпечено захисника ОСОБА_5 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_6 знає особисто, оскільки остання до повномаштабного вторгнення працювала директором закладу дошкільної освіти в с. Олександрівка. Після 24.02.2022 їй відомо від односельців, а також із соціальних мереж, що ОСОБА_6 займала посаду голови Олександрівського муніципального округу при окупаційній владі. Займалася агітаційною пропагандою, оформляла російські паспорти, організовувала референдум. Після деокупації с. Олександрівка Миколаївської області ОСОБА_6 втекла на лівобережжя та зайняла посаду голови Іванівського муніципального округу. Вона бачила публікації в телеграм каналі виступами останньої, де вона виголошувала промову;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ОСОБА_6 знає особисто з 2010 року, коли її сім`я переїхала з росії. До повномасштабного вторгнення свідок працювала завгоспом в ліцеї, а обвинувачена завідуючою дитячого садочку в с. Олександрівка. Після 24 лютого 2022 року остання зайняла посаду старости при окупаційній владі. Вона почала роздавати пенсії пенсіонерам від окупаційної влади, збирала списки на видачу паспортів рф, видавала російські паспорти у сільській раді на порозі, виступала на мітингу на 9 травня як староста села. Відомо з телеграм каналів, що на даний час ОСОБА_6 є головою Іванівської ВЦА. Окрім того, остання впізнала ОСОБА_6 на фото та відеопублікаціях в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9». Відомо, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду голови як ОСОБА_9 так і Іванівської ВЦА від окупаційної влади, оскільки вона особисто говорила «я мечтала об этом».

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що ОСОБА_6 знає особисто близько 20 років як жительку села Олександрівка, діти ходили до неї в садочок, в якому вона працювала завідуючою. Після 24 лютого 2022 року вона почала займати посаду голови Олександрівської громади при окупаційній владі. Вона займалася гуманітарною допомогою, збирала населення, агітувала їх, почала роздавати пенсії пенсіонерам від окупаційної влади, збирала списки на видачу паспортів рф, видавала російські паспорти. 09 травня 2025 року на мітингу присвяченому Дню Перемоги вона проголошувала промову як голова сільської ради. На даний час з соцмереж відомо, що ОСОБА_6 займає посаду голови Іванівської ВЦА. Окрім того, остання впізнала ОСОБА_6 на фото та відеопублікаціях в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9». Відомо, що ОСОБА_6 добровільно зайняла посади голови як Олександрівської так і Іванівської ВЦА від окупаційної влади, оскільки вона прагнула цього;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що ОСОБА_6 знає особисто, до війни остання працювала завідуючою закладу дошкільної освіти, в який ходили діти свідка. Після 24 лютого 2022 року вона почала займати посаду голови Олександрівської громади при окупаційній владі. На даний час з соцмереж відомо, що ОСОБА_6 займає посаду голови Іванівської ВЦА.

- протоколом огляду від 08.01.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм - сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_9», на якій виявлено публікацію під назвою «В Ивановке прошла встреча с депутатами Херсонской областной думи», яка підтверджує факт перебування ОСОБА_6 на посаді глави Ивановского муниципального округа;

- протоколом огляду від 14.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме веб-сайт «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено публікацію під назвою «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 29.12.2023 г. № 56 «О принятии бюджета Ивановского муниципального округа Херсонской области на 2024 год», яка опублікована 29 грудня 2023 року, Рішення підписано особистим підписом глави Ивановского муниципального округа ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду від 04.06.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме сторінка каналу «Таврия. Новости Херсонской области», де виявлено допис з текстом та відеозаписом від 31.03.2024 під назвою «Первый заместитель губернатора ОСОБА_14 и первый заместитель прокурора ОСОБА_15 провели прием граждан в Ивановке ». На встрече также присутствовала глава Ивановского округа ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 26.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_9», на якому виявлено допис з текстом та відеозаписом від 20.10.2023 під заголовком: « ОСОБА_6 избрана главой Ивановского муниципального округа ». «В пятницу, 20 октября, в Ивановке прошла торжественная церемония вступления в должность главы Ивановского муниципального округа - ОСОБА_17 . За ее кандидатуру единогласно проголосовали 15 депутатов на IV открытой сессии Совета депутатов Ивановского муниципального округа. Согласно установленной процедуре, при вступлении в должность ОСОБА_18 приняла присягу;

- протоколом огляду від 09.01.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час огляду виявлено публікацію під назвою «Совет депутатов Ивановского муниципального округа информирует», яка підтверджує факт перебування ОСОБА_6 на посаді глави Ивановского муниципального округа;

- протоколом огляду від 09.01.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час огляду виявлено публікацію під назвою «VI сессия Совета депутатов Ивановского МО», яка підтверджує факт перебування ОСОБА_6 на посаді глави Ивановского муниципального округа;

- протоколом огляду від 22.05.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме офіційний сайт російської федерації «Губернатор Херсонской области - официальній портал», на якому виявлено низку документів, розміщених на офіційному бланку, що стосується колобараційної діяльності ОСОБА_6 , а саме «Решение совета депутатов Ивановского муниципального округа от 10.10.2023 №14 об Об утверждении Порядка избрания главы Ивановского муниципального округа Херсонской области», «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 20.10.2023 №20 Об утверждении Протокола №2 Счетной комисии в Совете депутатов Ивановского муниципального округа по подсчету голосов, набраных кандидатами на должность Главы Ивановского муниципального округа Херсонской области», де у п.2 вказаного рішення зазначено «Признать кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов Совета депутатов Ивановского муниципального округа - ОСОБА_13 »;

- протоколом огляду від 09.01.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час огляду виявлено публікацію « ОСОБА_19 округе ветеранам вручили подарки от партии «Единая Россия», яка підтверджує факт перебування ОСОБА_6 на посаді глави Ивановского муниципального округа;

- протоколом огляду від 28.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме головна сторінка веб-сайту окупаційної Іванівської адміністрації, т.зв. «Ивановский муниципальний округ», з якого вбачається, що ОСОБА_6 займає посаду т.зв. «Главы Ивановского муниципального округа»;

- протоколом огляду від 18.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації та відеозапис, які оглядалися, а саме телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено допис з текстом та відеозаписом від 02.03.2024 під заголовком: «1 марта стартовало досрочное голосование Президента Российской Федерации в Ивановском муниципальном округе. Оно продлится до 3 марта включительно» наступного змісту: «Глава Ивановского муниципального округа ОСОБА_6 посетила избирательные участки, пообщалась с избирателями;

- протоколом огляду від 21.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме сторінка в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де розміщена Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц), яка стосується «ГЛАВЫ ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ». Так, в відомостях про особу, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, зазначено ПІБ - ОСОБА_13 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та дату внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб запису, яка містить вказані відомості - 16.11.2023, посада - Голова;

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/4592-ФП від 15.04.2024 року, згідно з яким на стоп кадрі з відеофайлу з протоколу огляду від 17.11.2023 та на фотозображенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і таж сама особа;

- протоколом огляду від 17.11.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації та відеозапис, які оглядалися, а саме телеграм сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься відео з виступом ОСОБА_6 главы Ивановского муниципального округа;

- протоколом огляду від 15.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації та відеозапис, які оглядалися, а саме телеграм сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 оглянуто публікацію з відеозаписом та дописом « Глава Ивановского муниципального округа ОСОБА_6 обратилась к избирателям с призывом проголосовать 15, 16 и 17 марта на выборах Президента Российской Федерации». Оглядом відеозапису встановлено, що на відео міститься відеосюжет тривалістю 49 секунд. На даному відео міститься виступ ОСОБА_6 : «дорогие жители Ивановского муниципального округа, с 15 по 17 марта 2024 года наша область впервые голосует на выборах президента российской федерации. Это историческое событие, которое определит будущее нашего региона на долгие годы вперед. Ваш голос это не просто галочка в бюллетени, это вклад в будущее Херсонской области. От того, какой выбор мы сделаем сегодня зависит какой будет наша жизнь завтра. Мы хотим жить в свободной и демократической стране. Мы хотим, чтобы наши дети имели достойное будущее и могли гордиться своей родиной. Сделайте свой выбор. Голосуйте за будущее нашей области и всей россии»;

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/4592-ФП від 25.04.2024 року, згідно з яким на стоп кадрі з відеофайлу з протоколу огляду від 15.03.2024 та на фотозображенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і таж сама особа;

- протоколом огляду від 26.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_9», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлено допис з текстом та фотозображеннями від 16.03.2024 під заголовком: «Глава Ивановского муниципального округа ОСОБА_6 с утра посетила избирательный участок, чтобы отдать свой голос за будущее нашей страны.» наступного змісту: «Она отметила, что выборы Президента Российской Федерации не просто историческое событие для Херсонской области, но и символ единства нашего региона с Россией. Напоминаем о том, что голосование на выборах Президента Российской Федерации продлится до 17 марта. Приходите на избирательные участки и голосуйте за будущее нашей страны;

- протоколом огляду від 26.03.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено допис з текстом, відео та фотозображеннями від 17.03.2024 під заголовком: «Выборы в Херсонской области состоялись!» наступного змісту: «Глава Ивановского муниципального округа ОСОБА_16 подвела итоги всей изберательной кампании исторических выборов президента России в своём округе. ОСОБА_18 заявила о невероятно высокой явке граждан ОСОБА_21 . Не смотря на запугивание, угрозы и опасность террора со стороны киевского режима, люди сплотились сделали свой выбор. Глава Ивановского муниципального округа поблагодарила партию Единая Россия и депутатов Херсонской областной Думы ОСОБА_25 и ОСОБА_22 за активное участие и помощь в организации изберательного процесса Ивановского Округа. Идём дальше к нашей общей Победе!»;

- протоколом огляду від 09.05.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме офіційний сайт російської федерації «Губернатор Херсонской области - официальній портал», під час огляду виявлено низку документів, розміщених на офіційному бланку, з підписами ОСОБА_6 а саме: Решение совета депутатов Ивановского муниципального округа от 20.10.2023 №21 об избрании Главы Ивановского муниципального округа Херсонской области», «Решение совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 № 25 «Об учреждении администрации Ивановского муниципального округа», «Решение Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа от 02.11.2023 № 26 Об утверждении Положения об Администрации Ивановского муниципального округа», «Решение Совета депутатов Ивановского муниципального округа от 02.11.2023 № 27 Об утверждении Положения о структуре Администрации Ивановского муниципального округа Херсонской области»;

- протоколом огляду від 09.01.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 міститься публікація під назвою «К трансляции «прямой линии» с президентом присоединились жители и сотрудники учреждений Ивановского округа», на якій сотрудники администрации во главе с ОСОБА_6, главой округа смотрят прямой эфир. Они внимательно слушают слова ОСОБА_23 и готовы решить проблемы граждан, озвученные в эфире.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_6 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі N? 638/5446/22, провадження № 51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом численних публікацій, виступів, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Іванівка, Генічеського району, Херсонської області, діяла як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. Її діяльність та активні дії на посаді голови адміністрації Іванівського муніципального округу були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, тобто ОСОБА_6 діяла, добровільно, мала вибір та можливість відмовитися від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачена не мала можливості відмовитися від цієї посади.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_6 дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 20.03.2025 була засуджена вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком 15 років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, при цьому, вчинила інкриміноване їй суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком 14 (чотирнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим, призначеним за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2025 у справі № 485/543/23, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави.

Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до затримання ОСОБА_6 та приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою Центрально районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2024 року, а саме на об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, загальною площею 84.4 кв.м. (житлова площа 38.5 кв.м.), що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 15.08.2001, за адресою: АДРЕСА_1 ., а також частки земельної ділянки площею 3.7679 га. (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :05:000:0027, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 815, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , ННН 330949, за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, Олександрівська сільська рада, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_6 майна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово - портретних експертиз № СЕ-19/112-24/4592-ФП від 15.04.2024 у розмірі 3 786 гривень 40 копійок., та № СЕ-19/112-24/4595-ФП від 25.04.2024 у розмірі 3 786 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1