Справа № 215/7191/24
УХВАЛА
11 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.05.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областізвернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 27.03.2025 та 01.05.2025 без поважних причин, за що йому були винесені попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_5 21.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

В зв`язку з наведеним представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що дійсно пропустив дні явки на реєстрацію до органу пробації, але через те, що його не відпустили з роботи, де він працює підсобником на будівництві. Через те, що він працевлаштований неофіційно належних доказів зазначеного надати не може.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність систематичних порушень з боку засудженого, а також те, вчинене ним адміністративне правопорушення не посягало на громадський порядок і громадську безпеку, та відсутності систематичності скоєння ним таким адміністративних правопорушень.

Вислухавши представника орану пробації, заслухавши думки засудженого і прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 2 пункту 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

П.3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з доданих до подання матеріалів органу пробації вбачається, що засуджений протягом 2025 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки 27.03.2025, 01.05.2025, 12.06.2025 та 24.07.2025, що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію і не є такими, що вчинені без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки прокурора, а також зокрема відсутності доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.05.2025 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя