ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Справа №607/17871/22 Провадження №1-кп/607/933/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001627, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 №259/2022 строї дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. Також, Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.08.2022. Поряд з цим, Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25.08.2022 продовжено на 90 діб, тобто до 25.11.2022.

У ОСОБА_4 , яка перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , 20 жовтня 2022 року близько 10 год 42 хв виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи його, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків, бажаючи настання таких наслідків 20 жовтня 2022 року близько 10 год 42 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сейфу ОСОБА_6 400 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.10.2022 року становило 14624 грн. В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 14624 гривень.

В порядку передбаченому ст.348 КПК України, на запитання головуючого судді, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала показання: 20 жовтня 2022 року вона перебувала у квартирі АДРЕСА_3 та під час прибирання взяла із сейфу грошові кошти в сумі 400 доларів США, які поклала у кишеню своєї безрукавки. Через деякий час, під час спілкування із ОСОБА_6 вона повернула вказані грошові кошти. Все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється. Вона дуже шкодує про вчинене та просить вибачення у потерпілої ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання: 20 жовтня 2022 року на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшло повідомлення про відкриття сейфу, який знаходився у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , в якій вона тимчасово проживала. У сейфі були гроші. Вона разом з ОСОБА_10 зайшли у приміщення квартири і побачили ОСОБА_4 , яка періодично проводила прибирання. Вона повідомила ОСОБА_4 , що на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшло повідомлення про відкриття сейфу. Крім ОСОБА_4 інших осіб на момент відкриття сейфу не було. Також вони повідомили їй, що виявили зникнення грошей з сейфу після того, як вона проводила прибирання. ОСОБА_4 заперечувала факт викрадення грошей. ОСОБА_10 витягнув гроші з сейфу, вони порахували їх і встановили, що немає 400 доларів США. Вона разом з ОСОБА_10 запитувати ОСОБА_4 про те, куди ділися гроші, оскільки перед тим у них не вистачало близько 3000 доларів США. ОСОБА_4 повідомила, що вона грошей не брала. Після розмови ОСОБА_4 зізналася, що взяла гроші, але поверне їх в сумі 400 доларів США. ОСОБА_4 підійшла до своєї куртки, яка висіла на вішаку у коридорі з кишені якої взяла 400 доларів США. Розмову з ОСОБА_4 вона фіксувала на камеру свого мобільного телефону.

Стороною обвинувачення надано суду докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, які зібрано під час досудового розслідування, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 20 жовтня 2022 року близько 10 год. 42 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану таємно викрала з сейфу грошові кошти в сумі 400 Доларів США, чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму;

- протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду гардеробної кімнати виявлено металевий сейф. На внутрішній стороні дверцят сейфу виявлено три сліди папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуш паперу формату А4 та вилучено;

- заявою ОСОБА_4 від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якої обвинувачена добровільно видає працівникам поліції грошові кошти в сумі 400 Доларів США, купюрами номіналом по 100 Доларів США, із наступними номерами: MG25107344A, LB37000312C, PB40558509I, LA88355050B, які вона викрала 20 жовтня 2022року із сейфу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . На заяві містяться підписи понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- клопотання потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст..220 КПК України, відповідно до якого вона просить слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 долучити до матеріалів кримінального провадження №0001627: фотознімки грошових коштів, які знаходились у сейфі; скріншоти із мобільного телефону на 7 арк., на яких відображено час спрацювання сигналізації на 2 арк.;

- протокол огляду предмету від 20 жовтня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого предметом огляду є грошові кошти у сумі 400 доларів США, що знаходяться у паперовому упакуванні, які добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому відкривається паперове упакування, у якому грошові кошти у сумі 400 доларів США, а саме: номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №МG25107344А; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №LВ37000312С; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №LА88355050В; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №РВ40558509І;

- постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20 жовтня 2022 року;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20 жовтня 2022 року;

- протокол огляду предмету від 20 жовтня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи, які знаходяться на електронному носії інформації DVD-R диску марки Verbatim. При відкриті відеозапису «IMG_7981» та подальшого його перегляду встановлено, що дане відео триває 33 хвилини 44 секунди. На вказаному відеозаписі забражено вхідні двері квартири АДРЕСА_5 . Вказану відео фіксацію здійснює із свого мобільного телефону торговельної марки «Apple», моделі 12Pro MAX, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ОСОБА_6 . На 07 секунді відео, ОСОБА_10 , відкриває своїми ключами квартира та відкриває вхідні двері до неї. На 15 секунді ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заходять у приміщення вказаної квартири. Зайшовши у квартиру, з правого боку від вхідних дверей знаходиться ОСОБА_4 . Тоді між ОСОБА_10 (далі ОСОБА_14 ) ОСОБА_6 (далі ОСОБА_15 ), та ОСОБА_4 (далі ОСОБА_16 ) відбувається словесна розмова: « ОСОБА_14 : ОСОБА_17 ; ОСОБА_16 : Га; ОСОБА_14 : у нас к вам разговор єсть; Можна пагаваріть с вамі. Скажите пажалуста, у нас толька што зафіксіровалась вскритія сєйфа, я хачу задать вам вапрос, што нам дєлать в етай ситуації; ОСОБА_16 : В якому розумінні, не можу зрозуміти; ОСОБА_14 : Ну мнє толька што, ми паставілі акно сигналізації, і ана толка што сработала, ми замєтєлі, што прападають дєньгі; ОСОБА_16 : ну я така людина, що не нуждаюся в грошах; ОСОБА_14 : нє, ну можна посмотреть сейф.»

В цей час, на 1 хвилині 46 секунді, ОСОБА_10 заходить у кімнату, що глянути на сейф. Витягнувши грошові кошти із сейфу, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали їх перераховувати. За результати, не вистачало грошових коштів у сумі 400 доларів США. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , почали ставити питання до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_16 ), про те, де ділися грошові кошти, оскільки перед тим у останніх не вистачало близько 3000 доларів США, а на час відеофіксації пропало 400 доларів США, та зазначили, що окрім ОСОБА_18 , у квартирі нікого не було. ОСОБА_18 , повідомила про те, що вона грошових коштів не брала. Після суперечок, ОСОБА_18 зізналась в тому, що грошові кошти взяла вона та погодилась повернути грошові кошти у сумі 400 доларів США, після чого на 28 хвилині 04 секунді, остання, підійшла до своєї куртки, яка висіла на вішаку у коридорі вищевказаної квартири, та дістала із кишені куртки грошові кошти у сумі 400 доларів США, номіналом 100 доларів у кількості 4 штуки. Вказані грошові кошти ОСОБА_18 віддала ОСОБА_19 додатком до протоколу огляду є досліджений в судовому засіданні DVD-R диск з відеозаписом під назвою IMG_5856, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі огляду;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-22/10258-Д від 04 листопада 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого із трьох слідів папілярних узорів вилучених при огляді місця події 20.10.2022 року, два сліди папілярних узорів пальців рук, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 22x13 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 21x14 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2. Один слід папілярного узору непридатний для ідентифікації, а саме слід розміром 14x7 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3.

Слід розміром 22x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 21x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, її показання, показання потерпілої ОСОБА_6 та надані стороною обвинувачення докази є належним і допустимими доказами її винуватості. Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан зоров`я, відомості, що її характеризують, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка раніше несуджена, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_20 , ставлення обвинуваченої до скоєного - негативної оцінки своїх дій, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити їй основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу.

В порядку передбаченому ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона захисту не заперечувала розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст..100 КПК України та повертає гроші власнику, а фотознімки купюр, скріншоти із мобільного телефону на яких зображено час спрацювання сигналізації на двох аркушах, DVD-R диск на якому міститься відеозапис зафіксований на мобільний телефон марки Apple 12Pro Max білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , залишає на зберігання при матеріалах судового провадження.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ст.69, ч.4 ст.185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті ч.4 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

- фотознімки грошей, які знаходились у сейфі на семи аркушах, скріншоти із мобільного телефону на яких зображено час спрацювання сигналізації на двох аркушах, DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, зафіксований на мобільний телефон торговельної марки Apple 12Pro Max, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , зберігати при матеріалах судового провадження;

- гроші в сумі 400 доларів США, номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №МG25107344А; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №LВ37000312С; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №LА88355050В; номіналом 100 доларів США у кількості 1 штука із номером №РВ40558509I, повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1