УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з Начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 10.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, висловив військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 пропозицію щодо продажу товарів, які необхідні для потреб військової частини, за грошові коштів благодійників.

Надалі, на підставі вищевказаної домовленості, благодійник ОСОБА_8 через невстановлену під час досудового розслідування особу, в м. Одеса більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, передала ОСОБА_6 готівкові грошові кошти на загальну суму 80000 гривень, з метою придбання товарів, які необхідні для потреб військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, 27.05.2025 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 передаючи ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, примірник видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року де в графі постачальник вказано «ПАРАМЕДИК», а покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 », перелік товару - 12 позицій на загальну суму 80000 гривень, передав товар згідно накладної, та в цей момент усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, спрямованим на особисте протиправне збагачення, виказав пропозицію ОСОБА_7 , вважаючи останнього військовою службовою особою, яка уповноважена приймати отриманий товар до військової частини, не ставити на баланс військової частини та почекати надходження коштів від наступного благодійника з метою їх незаконного привласнення, за що ОСОБА_7 мав отримати неправомірну вигоду та залучити для цього уповноважених військових посадових осіб військової частини.

Надалі, 28.05.2025 перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 вищевказаний товар та повторно нагадав щодо необхідності не ставити на баланс військової частини та почекати надходження коштів від наступного благодійника з метою їх незаконного привласнення, за що ОСОБА_7 мав отримати неправомірну вигоду.

В подальшому, благодійник ОСОБА_9 , вирішив добровільно надати матеріальну допомогу в/ч НОМЕР_1 , у сумі 80000 гривень, про що повідомив ОСОБА_7 та запитав кому саме необхідно надсилати гроші для закупівлі товару. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення надав ОСОБА_7 рахунок на оплату №601 від 09.06.2025 року де зазначені відомості постачальника, а саме ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

З метою здійснення оплати за тактичну медицину, 10.06.2025 благодійник ОСОБА_9 надіслав в електронній формі грошові кошти у сумі 80000 гривень для здійснення закупівлі тактичної медицини на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_10 .

Надалі 12.06.2025, близько о 11:15, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 115, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, достовірно знаючи, що 28.05.2025 цей товар він передавав ОСОБА_7 , на виконання раніше висловленої обіцянки, при зустрічі надав ОСОБА_7 надав видаткову накладну, як документальну імітацію отримання товару та частину неправомірної вигоди у розмірі 56000 (п`ятдесят шість) гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, а саме невчасну поставку отриманої благодійної допомоги на військовий облік, та вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, а саме надання вищевказаним благодійникам відповідних документів, які підтверджують отримання військовою частиною переданої благодійної допомоги в повному обсязі, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Сам ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 приїздив на зустріч на автомобільному засобі BMW X6 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , власником автомобіля є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка працює разом із ОСОБА_6 у ТМ «Парамедик») та з багажного відділення вищевказаного автомобіля передавав товар. ОСОБА_6 проживає на орендованій квартирі у ЖК «Золота ера» АДРЕСА_2 . Громадянка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_3 .

Надалі, о 10:45 годині, 12.06.2025 року, відбулася зустріч ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на АЗС «ОККО» в м. Одесі, вул. Балківська 115, під час якої ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 56000 гривень, а також надав примірник видаткової накладної №601 від 10.06.2025, де вказано постачальник «ФОП ОСОБА_10 », покупець «ФОП ОСОБА_9 », товари 12 найменувань на загальну суму 80000 гривень, із підписом.

Після чого 12.06.2025 о 10:53 годині ОСОБА_6 було затримано безпосередньо після вчинення злочину на території АЗС «ОККО», коли останній перебував за кермом автомобіля Ford Transit сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 .

В подальшому 12.06.2025 року, в період часу з 10:54 по 12:11 проведено огляд місця події (за правилами обшуку) за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 115 (загальнодоступна територія АЗС «ОККО») в ході чого проведено огляд місцевості та автомобіля Ford Transit сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , водієм якого був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду вилучено:

1. мобільний телефон Ксяомі 10Т, імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 , із сім-картками: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 власник ОСОБА_6 ;

З самого автомобіля вилучено:

2. грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 17000 гривень (4 купюри номіналом 1000 грн., 26 купюр номіналом 500 грн.)

3. технічний паспорт на Порш Кайєн НОМЕР_12 № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_12 , користується автомобілем ОСОБА_6 ;

4. технічний паспорт автомобіля Ford Transit сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 № НОМЕР_14 , власником є ОСОБА_10 , користувач ОСОБА_6 ;

5. банківська картка № НОМЕР_15 ( ОСОБА_6 )

6. посвідчення волонтера БФ АДЖАЛИК на ім`я ОСОБА_6 ;

7. два примірника із підписом «Рахунок на оплату» №602 без дати, постачальник ОСОБА_10 , покупець в/ч НОМЕР_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) сума 50100 грн.;

8. два примірника видаткової накладної постачальник ОСОБА_10 , покупець в/ч НОМЕР_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) сума 50100 грн.;

9. видаткова накладна №601 від 10.06.2025, де вказано постачальник «ФОП ОСОБА_10 », покупець «ФОП ОСОБА_9 », товари 12 найменувань на загальну суму 80000 гривень, із підписом.

10. автомобіль Ford Transit сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 із ключами (поміщено на штраф майданчик).

Вищевказані вилучені речі попередньо оглянуті в ході огляду місця події та відповідно вилучені, оскільки грошові кошти у сумі 17000 гривень, є саме частиною отриманих грошових коштів 80000 гривень, для, нібито, вчинення подвійного продажу, за що ОСОБА_7 , й отримав неправомірну вигоду у сумі 56000 гривень., саму видаткову накладну від 10.06.2025 від імені ОСОБА_10 мати затриманого ОСОБА_6 .

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 12.06.2025 року, в період часу з 13:44 по 15:27 проведено обшук автомобільного засобу BMW X6 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , власником автомобіля є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

1. оригінал видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень;

2. мобільний телефон Айфон 14 про з сім-карткою НОМЕР_18 ;

3. автомобільний засіб BMW X6 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 із ключами, який поміщено на штраф-майданчик.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 12.06.2025 року, в період часу з 16:18 по 17:54 проведено обшук будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено:

1. акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень;

2. ноутбук ASUS X200CA №DANOCX02719640G із зарядним пристроєм (пароль не надали).

Слід зазначити у вказаному клопотанні про арешт майна, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за № 0000098 відомості про яке 24.09.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якому досліджується саме акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень, оскільки вказаний акт, містить ознаки підробки витяг з ЄРДР додається.

У зв`язку із чим, 12.06.2025 року, слідчим винесено постанову та визнано вилучені вищевказані предмети речовим доказом.

Надалі, 13.06.2025 року, слідчим, за погодженням із прокурором, скеровано клопотання до Київського районного суду м. Одеси з метою накладання арешту на вилучене майно, власницею якої є ОСОБА_11 . Через ознайомлення із матеріалами провадження адвоката ОСОБА_11 , судовий розгляд переносився. В подальшому, 01.07.2025 року, слідчим отримано ухвалу суду, справа №946/21557/25, провадження №1-кс/947/8764/25, щодо повернення клопотання для усунення недоліків.

Крім цього, за час розгляду арешту на майно проведено огляд вилученого майна, а саме:

1. акту приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень;

2. оригіналу видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень;

3. мобільного телефону Айфона 14

4. ноутбуку ASUS X200CA №DANOCX02719640G із зарядним пристроєм

- в ході чого встановлено, що оригінал видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень це є накладна, за якою підозрюваний ОСОБА_6 передав тактичну медицину ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень досліджується в рамках кримінального провадження №0000098 відомості про яке 24.09.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України; мобільний телефон Айфон 14 перебуває під паролем, тобто оглянути можливість відсутня, а ноутбук також перебуває під паролем, тобто присутній захист.

24.06.2025 року, був допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що під час передачі товару ОСОБА_7 , він взяв у користування автомобіль БМВ Х6 належній ОСОБА_11 , з якою вони перебували у відносинах, тобто таким чином, останній лише взяв у користування транспортний засіб.

В подальшому, слідчим скеровано погоджене прокурором клопотання про арешт майна до Київського районного суду м. Одеси та призначено відповідне судове засідання 11.07.2025 на 16:30 годину, про те, винесено рішення про повернення клопотання для усунення недоліків, сама ухвала не надійшла на адресу слідчого чи прокурора.

Надалі, 21.07.2025 року, слідчим скеровано погоджене клопотання з прокурором до Київського районного суду м. Одеси, про те 28.07.2025 слідчим суддею ОСОБА_13 винесено рішення (справа №947/24802/25, провадження №1-кс/947/10923/25), щодо повернення клопотання для усунення недоліків. Вказане рішення надійшло слідчому 04.08.2025 року.

Надалі, 05.08.2025 слідчим скеровано погоджене клопотання з прокурором до Київського районного суду м. Одеси, про те 08.08.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 винесено рішення (справа №947/21557/25, провадження №1-кс/947/11805/25), щодо повернення клопотання для усунення недоліків, яке отримано 12.08.2025 року слідчим.

Оригінал видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень є речовим доказом у вигляді документа, який містить підпис підозрюваного та який використовувався для створення умов для вчинення правопорушення у вигляді надання неправомірної вигоди представнику військової частини, зокрема, підозрюваним зазначалось на необхідності щоб наступна видаткова накладна була ідентична за переліком товарів із видатковою накладною від 28.05.2025, а тому може бути використана як доказ обставин, які встановлені під час досудового розслідування.

Акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , є речовим доказом у вигляді документа, який містить підписи представника ТОВ «ЦСП САР», та з огляду на обставини даного кримінального провадження, а саме факту фіктивної передачі гуманітарної допомоги до військової частини, вказаний акт потребує додаткової перевірки щодо його законності, в тому числі шляхом проведення експертного дослідження, а тому може бути використаний як доказ обставин, які буду встановлені додатково у кримінальному провадженні.

Слідчим повторно подано клопотання з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те що органу досудового розслідування необхідно проаналізувати вилучені документи та співставити їх з іншою вилученою документацією.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення на клопотання. В судовому засіданні окремо звернув увагу на те, що слідчим порушені строки на звернення з клопотанням до слідчого судді, вилучені документи вже досліджені, важливої для досудового розслідування інформації не встановлено, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення власника майна, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучені речові докази можуть мати важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, що розпочате за фактом надання неправомірної вигоди військовослужбовцю військової частини та підлягають ретельній перевірці.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.06.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 , про пропуск строку звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, зазначаю наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 08.08.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України повернуто прокурору. Зазначена ухвала фактично була отримана 12.08.2025 року.

Слідчим 13.08.2025 року скеровано до Київського районного суду м.Одеси клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна щодо пропуску строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з Начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- оригінал видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року, постачальник «ПАРАМЕДИК», покупець « ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 » із переліком товару (12 найменувань) на загальну суму 80000 гривень;

- акт приймання-передачі благодійної безоплатної допомоги від 09.08.2023 від ТОВ «ЦСП САР» до в/ч НОМЕР_19 , щодо передачі турнікетів, грілок, пластирів, голок, наборів надання ПМД на загальну суму 5363573,91 гривень

шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаними документами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1