Справа №705/6646/24
1-кп/705/694/25 ВИРОК
29.05.2025 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 07.09.2024, перебуваючи на території НДП «Софіївка» на земельному покритті знайшов поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакетик із застібкою з пігулками блакитного кольору, та усвідомлюючи, що дані речовини є психотропними речовинами, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв їх до рук та поклав до своєї наплічної сумки, яку мав при собі, тим самим придбав психотропну речовину та зберігав її при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.
У подальшому, 07.09.2024 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі придбані раніше психотропні речовини, та перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Київська, 1, м. Умань Черкаської області, був виявлений працівниками поліції та в ході перевірки його особи у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на запитання працівників поліції про наявність заборонених законом в обігу речовин, повідомив, що має при собі такі речовини, а саме: психотропну речовину, в зв`язку з чим подальші дії щодо перевірки особи та особистих речей були припинені та фактично не проводились, а про дану подію повідомлено чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для реагування в межах їх компетенції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що готовий нести покарання за вчинене. Показав, що згорток з психотропними речовинами він знайшов у вересні 2024 року у парку «Софіївка». Оскільки раніше вживав подібні заборонені речовини, зрозумів, що там психотропні речовини, тому залишив їх собі. Пояснив, що зберігав їх для власного вживання, нікому не збував.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тому засуджує його за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 16 копійок.
Речові докази: поліетиленовий пакетик із застібкою з білою порошкоподібною кристалічною речовиною; поліетиленовий пакетик із застібкою з 2-ма таблетками блакитного кольору; поліетиленовий пакетик із застібкою із насінням невідомого походження; 2 скляні лампочки, які пристосовані кустарним способом для куріння, які зберігаються в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1