печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001884 від 21 серпня 2024 року, №0000112 від 12 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001884 від 21 серпня 2024 року, №0000112 від 12 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що один з злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_11 є тяжким, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, також перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду; крі мтого, ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у низці злочинів проти власності, та не має постійного джерела доходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Потерпілі та їх представники у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому був неодноразово продовжений.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, з метою зміни їх показань; також ОСОБА_11 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки немає міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушення проти власності.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений не працював, міцних соціальних зав`язків та постійного місця проживання не має; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 18.06.2025.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 серпня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1