Справа № 713/1595/25
Провадження №1-кп/713/128/25
Вирок

Іменем України

23.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду) за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця АР Крим, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, на час вчинення інкримінованого кримінального проступку перебував на посаді начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 150 від 27.07.2020 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень п. З ч. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_3 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому та стримувати інших від негідних вчинків.

Всупереч наведених вимог Конституції України та законодавства України, капітан ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, при наступних обставинах:

В лютому місяці 2025 (точної лати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з метою придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), шляхом уникнення здачі передбачених законом іспитів, отримав від невідомої особи за попередньою усною домовленістю із якою познайомилась в Інтернеті посвідчення водія, за для чого останній з метою доведення свого умислу спрямованого на умисне виготовлення підробленого документу, до кінця, надав невстановленій дізнанням особі, свої особисті документи та фотознімки, (а саме: фото свого паспорта, ідентифікаційного номера, підпису, а також фото знімок на якому останній зображений), тим самим вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», яке за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання таких документів.

В подальшому 18.03.2025 о 13 годині 00 хвилин будучи учасником дорожнього руху як водій автомобіля «Шкода Октавія» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, на стаціонарному «Блок посту», що за адресою: АДРЕСА_3, був зупинений працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до Закону України про Національну поліцію, а саме п. 7.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та документу, який підтверджує особу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2025 ТСЦ 8041, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», яке за дослідженням способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд обвинувального акту проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини їх вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій. Надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України та до нього долучена заява, передбачена ч.3 цієї статті.

Відповідно до чч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи з метою використання таких документів ;

- ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, обставини та мотиви їх вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

З урахування всіх обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа становлять 1591,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1591,80 грн ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гивня 80 копійок ).

Речовий доказ - посвідчення водія серії посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 09.03.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 з відкритою категорією «В», яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6