УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку, скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд 20 травня 2025 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про надання доступу до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутність та письмовим запереченнями, зі змісту яких убачається, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року розглянуто, про що адвоката ОСОБА_6 листом детектива від 29 травня 2025 року вих. № 11/6/4.3.2/14569-25 поінформовано та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України він, як захисник, та підозрювана ОСОБА_4 мають право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001620 від 16 листопада 2022 року, у тому числі зібраних речових доказів, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, кожного робочого дня з «09» год. «00» хв. до «18» год. «00» хв. (за виключенням часу обідньої перерви), у приміщенні Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. 326. Ознайомлення з речовими доказами, що передані на відповідальне зберігання здійснюватиметься за адресами, зазначеними у відповідних актах, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Крім того зазначено, що нормами чинного КПК України, в ході надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, не передбачено надання відомостей стороні захисту та копій документів з кримінального провадження, у тому числі відомостей щодо переліку речових доказів.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України.

14 травня 2025 року в рамках вище вказаного кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням від 14 травня 2025 року про надання доступу до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, про що свідчить скріншот надісланих повідомлень скаржника з власної електронної пошти.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови детектива про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ч. 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що 14 травня 2025 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року, а станом на день розгляду скарги за наслідками розгляду вищевказаного клопотання детективом не винесено вмотивованої постанови та не вчинено відповідних процесуальних дій за результатами його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001620 від 16 листопада 2022 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України, та вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001620 від 16 листопада 2022 року розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001620, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який входить до групи детективів у кримінальному провадженні № 0001620 від 16 листопада 2022 року, розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 14 травня 2025 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1