печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 01.02.2018, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000470 від 01.02.2018.

В судові засідання призначені на 25.10.2021, 22.12.2021, 11.04.2022, 18.09.2023, 16.12.2024, 02.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 27.12.2023, 06.06.2024, 16.12.2024, 21.03.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого ухвалами від 18.09.2023, 27.12.2023, 06.06.2024 та 16.12.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до листа начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ухвалу суду від 01.03.2024 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останнього поки не виявилось можливим. В ході проведеної перевірки виїхавши за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено сторожа гуртожитку Київського професійного коледжу цивільного будівництва, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_4 , близько 5-6 років закінчив навчання у коледжі та покинув вищевказаний гуртожиток. Також гр. ОСОБА_6 , зазначила, що після виселення гр. ОСОБА_4 , з гуртожитку, остання його більше не бачила.Також було здійснено запит на отримання даних із інформаційно-аналітичної бази «Аркан», щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_4 . В ході аналізу отриманих даних стало відомо, що останній державний кордон України не перетинав. Станом на 07.06.2024 року останній перебуває на території України.

27.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконання ухвали від 16.12.2024 про привід ОСОБА_4 , а саме рапорт ст.інс. СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 12.03.2025, за змістом якого ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що в ході проведеної перевірки зв`язатися з гр. ОСОБА_4 за номером телефону: НОМЕР_1 не представилось можливим, оскільки згідно інформації оператора зв`язку, набраний номер не обслуговується. Також під час аналізу даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" встановлено, що працівниками відділу поліцейської діяльності №2 (смт Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відносно гр. ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол ААД/170566 від 29.03.2024 за ст. 130 КУпАП та направлено до Ружинського районного суду Житомирської області.

З метою забезпечення судового процесу за участі підозрюваного ОСОБА_4 головуючим суддею на обговорення було поставлено питання, щодо застосування до підозрюваного примусового приводу в наступне судове засідання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відносно підозрюваного ВП`ЯТЕ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 листопада 2025 року на 17:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1