Справа № 524/9058/25
Провадження №1-кс/524/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року ОСОБА_5 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_5 повідомив, що 27.12.2018 року він звернувся до Кременчуцького РУП із заявою про те, що 26.12.2018 року він виявив факт використання невстановленою особою 22.12.2018 року його особистого кабінету на сайті Dinero.ua та отримання кредиту в сумі 12500 грн.

За вказаним фактом 28.12.2018 року розпочато кримінальне провадження №0004746 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.12.2019 року слідчий виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 17.07.2025 року.

З постановою скаржник не згоден, оскільки орган досудового розслідування не встановив яким чином відбулася зміна його номеру мобільного телефону, на який був направлений секретний код для зняття коштів, не опитані працівники кредитної спілки Dinero.ua, не встановлено кому належить банківська карта, на яку були перераховані кошти.

Скаржник прохає скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004746 від 30.12.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Зазначив, що слідчим за моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дати закриття кримінального провадження проведено лише допит потерпілого, жодних інших слідчих дій за рік досудового розслідування не вчинено. На запитання суду чому починаючи з 2018 року (майже сім років) ОСОБА_5 не цікавився перебігом кримінального провадження та не оскаржував бездіяльність слідчого, представник скаржника пояснив, що ОСОБА_5 запитував про хід досудового розслідування в усні й формі. Крім того, надав заяву адресовану начальнику ГУНП в Полтавській області, у якій ОСОБА_5 запитував про результати розслідування кримінального правопорушення. Втім, жодних доказів на підтвердження направлення такої заяви представник скаржника не надав.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки підозру нікому не пред`явлено. Також зазначив, що не вбачає наявності складу кримінального правопорушення у повідомленні ОСОБА_5 , вважає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір. Крім того, слідчим надано суду для дослідження матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника скаржника та слідчого, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0004746 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 26.12.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи його особистий кабінет на сайті www.dinero.ua отримала кредит в сумі 12500 грн. на його особисті дані, чим спричинила йому матеріальної шкоди.

Постановою слідчого від 30.12.2019 року провадження у справі закрито на підставі положень абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації злочинів на час винесення оскаржуваної постанови, відносився до злочині невеликої тяжкості, а наразі відноситься до складу проступків.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України (в редакції на час винесення постанови), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.12.2018 року, закінчився 27.12.2019 року.

Положення абз.12 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо щодо підстав для закриття кримінального провадження за строками носять імперативний характер та дотримані слідчим, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та відновлення проведення досудового розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування, наведених потерпілим у скарзі.

Крім того, положенням ч.8 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не надано доказів на підтвердження вжиття ним з розумним інтервалом часу заходів щодо з`ясування перебігу досудового розслідування та ходу кримінального провадження, оскарження бездіяльності слідчого. Наявні матеріали вказують на те, що впродовж усього часу досудового розслідування та шість років по тому скаржник проявив байдуже ставлення до результатів кримінального провадження.

Питання про належне виконання органом досудового розслідування службових повноважень під час розслідування кримінального провадження не вирішується в межах розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1