Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/4895/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, зареєстрована фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в період часу з січня по лютий 2024 року, вирішив заволодіти грошовими коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, виділеними в якості оплати за виконання будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області в рамках договорів, укладених з Департаментом житлово комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (далі Департамент).

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена спричиненням збитків державі, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості осіб, а також наявності: єдиного плану злочинної діяльності злочинної організації для вчинення кримінальних правопорушень; матеріальної бази; відповідного рівня організованості, структури та ієрархії злочинного об`єднання; загальних правил поведінки і дисципліни його членів та розподілу між ними функцій; забезпечення стабільності, безпеки функціонування злочинної організації та конспірації злочинної діяльності; маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, вирішив створити і очолити стійке злочинне об`єднання для заняття злочинною діяльністю злочинну організацію та підшукати учасників злочинної організації, у зв`язку з чим прийняв рішення про залучення до її складу наступних осіб, які офіційно здійснювали господарську діяльність, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Так, ОСОБА_8 розробив єдиний план вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень, відповідно до якого заволодіння бюджетними коштами відбувається через залучення до складу злочинної організації підконтрольних ОСОБА_8 осіб та здійснення через них вирішального впливу на їх господарську діяльність для штучного завищення вартості будівельних матеріалів із одночасним внесенням завідомо неправдивих відомостей про їх вартість до актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) складених в рамках виконання договорів по будівництву фортифікаційних споруд в Харківській області, укладених із Департаментом на підставі п/п 4 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.

Слідчий вказує, що реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 , розробив злочинний план та безпосередній механізм вчинення злочинів, який полягав у наступному: підготовка і подання службовими особами ТОВ «Тех-Інком» документів до Департаменту для розгляду і прийняття рішень про укладення Департаментом договорів на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області з ТОВ «Тех-Інком»; укладення службовими особами ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом договорів на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області; визначення номенклатури будівельних матеріалів, поточна вартість яких в подальшому буде безпідставно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом; пошук постачальників та укладення з ними договорів про купівлю за ринковими цінами будівельних матеріалів, вартість яких в подальшому буде безпідставно завищена; закупівля підконтрольними учасникам злочинної організації суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 за ринковими цінами будівельних матеріалів, необхідних для виконання будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області; складання службовими особами ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 первинних документів про господарські операції з ТОВ «Тех-Інком» про продаж будівельних матеріалів для штучного завищення їх цін в порівнянні з реальною вартістю будівельних матеріалів з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами та одночасною конспірацією злочинної діяльності злочинної організації; організація виконання будівельних робіт ТОВ «Тех-Інком» та іншими підконтрольними учасникам злочинної організації суб`єктами підприємницької діяльності по укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом договорам із будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області; складання службовими особами ТОВ «Тех-Інком» актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) з додатками із завідомо неправдивими відомостями про ціни на використані будівельні матеріали; отримання бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ «Тех-Інком» на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) з додатками із завідомо неправдивими відомостями про вартість виконаних будівельних робіт; перерахування отриманих бюджетних коштів з поточного рахунку ТОВ «Тех-Інком» на поточні рахунки ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для незаконного переведення в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо обумовлених долях; підшукання самостійно та членами злочинної організації, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 осіб, які будучи повідомленими про єдиний план злочинної діяльності злочинної організації нададуть згоду на добровільну участь в ній з метою вчинення кримінальних правопорушень, а також надання порад, вказівок, засобів чи знарядь для вчинення кримінальних правопорушень або усунення перешкод для сприяння вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, ОСОБА_8 вирішив організувати і очолити злочинну організацію та залучити до її складу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, оскільки останні здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів.

Як зазначає слідчий, що в період часу з січня по лютий 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на заволодіння грошовими коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, виділеними в якості оплати за виконання будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області в рамках договорів, укладених з Департаментом.

Залучивши ОСОБА_9 до злочинної організації ОСОБА_8 врахував, що останній відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Тех-Інком» від 11.12.2018 і наказу ТОВ «Тех-Інком» №1к від 13.12.2018, призначений на посаду директора ТОВ «Тех-Інком».

Згідно із актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Тех-Інком» від 25.03.2024, укладеним із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 став власником 50% статного капіталу ТОВ «Тех-Інком».

Так, відповідно до п. 6.3 Статуту ТОВ «Тех-Інком» в редакціях від 10.04.2023 і 22.05.2024, директор є одноосібним виконавчим органом Товариства і здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників Товариства та організовує виконання їхніх рішень. Директор Товариства: організовує виконання рішень Загальних зборів учасників Товариства; здійснює скликання та підготовку питань, які підлягають розгляду на Загальних зборах учасників Товариства; вирішує питання поточної роботи Товариства та структурних підрозділів, апарату, філій та представництв; здійснює внутрішній контроль; забезпечує виконання планів діяльності Товариства, та керує його поточними справами; діє без довіреності від імені Товариства; представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства, видає та скасовує довіреності і т.п.; приймає рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів, угод); затверджує штатний розклад, посадові оклади, формує колектив працівників Товариства і організовує його роботу; в межах своєї компетенції видає накази та надає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства; приймає на роботу і звільнює працівників Товариства, застосовує до працівників Товариства заходи заохочення та накладає на них стягнення; організовує бухгалтерський облік та звітність; затверджує положення про структурні підрозділи Товариства, функціональні обов`язки працівників; призначає та звільняє керівників філій та представництв; відкриває та закриває в установах банків поточні, розрахункові та інші рахунки Товариства, користується правом першого підпису фінансово-господарчих, кредитних та інших документів Товариства; виконує інші функції для забезпечення діяльності Товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_9 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Тех-Інком», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Тех-Інком», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_9 з 13.12.2018, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

При цьому ОСОБА_9 з 25.03.2024 є офіційним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Тех-Інком», тобто формальною особою, до повноважень якої належить здійснення вирішального впливу на діяльність ТОВ «Тех-Інком» та розпорядження грошовими коштами, які надходять на рахунки ТОВ «Тех-Інком».

Залучивши ОСОБА_10 до злочинної організації ОСОБА_8 врахував, що останній відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Буд-Техпром» від 16.02.2024 і наказу ТОВ «Буд-Техпром» № 1 від 16.02.2024, призначений на посаду директора ТОВ «Буд-Техпром».

Також, згідно із протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Буд-Техпром» від 16.02.2024, ОСОБА_10 є власником 100% статного капіталу ТОВ «Буд-Техпром».

Так, відповідно до п.п. 8.3.9., 8.3.10 Статуту ТОВ «Буд-Техпром» в редакції від 16.02.2024, директор, діючи від імені Товариства, керує господарською діяльністю та загальними справами Товариства; призначає своїх заступників, організаційну структуру Товариства; 3) призначає та звільняє заступників керівника та головного бухгалтера дочірніх підприємств, філій і представництв, призначає та звільняє начальників філій дочірніх підприємств, начальників дільниць філій Товариства; затверджує нормативні акти, зокрема правила внутрішнього трудового розпорядку, в тому числі штатний розклад з зазначенням посад працівників Товариства та дочірніх компаній, їх функціональних обов`язків, розміру і умов оплати праці, і т.п.; розробляє Положення, плани та робочий бюджет Товариства, необхідний для нормальної діяльності Товариства; затверджує стратегічні плани розвитку, бізнес-плани, бюджети філій та дочірніх компаній Товариства; укладає правочини. До компетенції Директора належить: затвердження посадових інструкцій; підписання Колективного договору; приймання і звільнення працівників згідно з законодавством про працю України; видання наказів (розпоряджень), обов`язкових для осіб, що перебувають з Товариством в трудових стосунках; укладання відповідних договорів з особами, що беруть на себе матеріальну відповідальність у Товаристві, у тому числі за збереження печатки Товариства; видання довіреностей; визначення фонду оплати праці працівників філій та представництв Товариства; затвердження розроблених керівниками філій організаційні структури філій та штатні розклади, розроблені в межах визначеного фонду оплати праці працівників філій та представництв; укладання цивільно-правових угод від імені Товариства, з урахуванням вимог цього Статуту, а також відповідно до діючого законодавства; представлення Товариства в усіх органах державної влади і управління, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, та судових закладах; відкриття, розпорядження, закриття рахунків в банківських установах; виконання інших юридично значимих дій від імені Товариства, що передбачені Статутом та діючим законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_10 , як службова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «Буд-Техпром», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Таким чином, у зв`язку із обійманням посади директора ТОВ «Буд-Техпром», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_10 з 16.02.2024, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

При цьому ОСОБА_10 з 25.03.2024 є офіційним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Тех-Інком», тобто формальною особою, до повноважень якої належить здійснення вирішального впливу на діяльність ТОВ «Буд-Техпром» та розпорядження грошовими коштами, які надходять на рахунки ТОВ «Буд-Техпром».

Так, залучивши ОСОБА_11 до злочинної організації ОСОБА_8 врахував, що останній на підставі заяви щодо державної реєстрації фізичної особи -підприємця № 2023 від 17.07.2023 здійснює господарську діяльність із оптової торгівлі залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно із п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи-підприємці на загальній системі оподаткування зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через Електронний кабінет.

Залучивши ОСОБА_5 до злочинної організації ОСОБА_8 врахував, що остання на підставі заяви щодо державної реєстрації фізичної особи -підприємця № 12024 від 13.01.2024 здійснює господарську діяльність із оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; меблями, килимами й освітлювальним приладдям.

Згідно із п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи-підприємці на загальній системі оподаткування зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через Електронний кабінет.

Як зазначає сторона обвинувачення, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , в період часу з січня по лютий 2024 року, усвідомлюючи факт існування злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, надали згоду на спільну діяльність в злочинній організації та на участь у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень з метою заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, відповідно до єдиного плану вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень, розробленого ОСОБА_8 , на дотримання загальних правил поведінки і дисципліни, на підпорядкування ОСОБА_8 , безумовне, чітке і своєчасне виконання всіх його вказівок, настанов та вимог. При цьому ОСОБА_9 надав згоду на виконання функцій виконавця під час безпосереднього вчинення ними кримінальних правопорушень, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 функцій пособників.

Так, відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_8 , будучи організатором та активним учасником створеної ним злочинної організації, склав план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця до функцій якого входило: керівництво та координація діями всіх учасників злочинної організації; спільно з іншими учасниками злочинної організації розроблення плану вчинення злочинів, координація дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіл ролей між усіма учасниками злочинної організації; встановлення загально-визначених правил поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечення їх дотримання всіма учасниками; безпосередньо брав участь у заволодінні коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік; забезпечував фінансування злочинної діяльності злочинної організації в цілому та підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, задіяних у заволодінні бюджетними коштами, для забезпечення вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв між учасниками злочинної організації грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; отримував свою частину коштів за результатами вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі злочинної організації разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , являючись активним учасником даної злочинної організації, у відповідності з планом злочинної діяльності злочинної організації та відведеною йому роллю, виконував в ній функцію виконавця злочинів, а саме: безпосередньо брав участь у заволодінні коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік; отримував вказівки ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень і надавав звіти про їх виконання ОСОБА_8 ; здійснював підготовку і подання документів ТОВ «Тех-Інком» до Департаменту для розгляду і прийняття рішення про укладення договорів на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області; виконував вказівки ОСОБА_8 щодо придбання конкретної номенклатури будівельних матеріалів у конкретних постачальників ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Буд-Техпром», поточна вартість яких в подальшому буде штучно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом; укладав від імені ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом договори на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області; укладав від імені ТОВ «Тех-Інком» договори з ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 щодо закупівлі у них будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації діяльності злочинної організації; складав, підписував і надавав як директор ТОВ «Тех-Інком» на підписання до Департаменту акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) з додатками із завідомо неправдивими відомостями про ціни на будівельні матеріали; перераховував отримані від Департаменту бюджетні кошти з банківського рахунку ТОВ «Тех-Інком» на банківські рахунки ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для переведення їх в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо визначених ОСОБА_8 долях; отримував свою частину коштів за результатами вчинення кримінальних правопорушень у розмірах, визначених ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі злочинної організації разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , являючись активним учасником даної злочинної організації, у відповідності з планом злочинної діяльності злочинної організації та відведеною йому роллю, виконував в ній функцію пособника злочинів, а саме: безпосередньо брав участь у заволодінні коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік; отримував вказівки від ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень і надавав звіти про їх виконання ОСОБА_8 ; виконував вказівки щодо придбання конкретної номенклатури будівельних матеріалів у конкретних постачальників, поточна вартість яких в подальшому була штучно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом; укладав від імені ТОВ «Буд-Техпром» з ТОВ «Тех-Інком» договори щодо закупівлі будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації злочинної організації; отримував на банківський рахунок ТОВ «Буд-Техпром» перераховані від Департаменту бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Тех-Інком» під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для переведення їх в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо визначених ОСОБА_8 долях; отримував свою частину коштів за результатами вчинення кримінальних правопорушень у розмірах, визначених ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі злочинної організації разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , являючись активним учасником даної злочинної організації, у відповідності з планом злочинної діяльності злочинної організації та відведеною йому роллю, виконував в ній функцію пособника злочинів, а саме: безпосередньо брав участь у заволодінні коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік; отримував вказівки ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень і надавав звіти про їх виконання ОСОБА_8 ; виконував вказівки щодо придбання конкретної номенклатури будівельних матеріалів у конкретних постачальників, поточна вартість яких в подальшому буде штучно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам на будівництво фортифікаційних споруд, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом; укладав від імені ФОП ОСОБА_13 з ТОВ «Тех-Інком» договори щодо закупівлі будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації злочинної організації; отримував на банківський рахунок ФОП ОСОБА_13 перераховані від Департаменту бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Тех-Інком» під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для переведення в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо визначених ОСОБА_8 долях; отримував свою частину коштів за результатами вчинення кримінальних правопорушень у розмірах, визначених ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини у складі злочинної організації разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , являючись активним учасником даної злочинної організації, у відповідності з планом злочинної діяльності злочинної організації та відведеною йому роллю, виконувала в ній функцію пособника злочинів, а саме: безпосередньо брала участь у заволодінні коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік; отримувала вказівки ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень і надавала звіти про їх виконання ОСОБА_8 ; виконувала вказівки щодо придбання конкретної номенклатури будівельних матеріалів у конкретних постачальників, поточна вартість яких в подальшому буде штучно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам на будівництво фортифікаційних споруд, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом; укладала від імені ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Тех-Інком» договори щодо постачання будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації злочинної організації; отримувала на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховані від Департаменту бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Тех-Інком» під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для переведення в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо визначених ОСОБА_8 долях; отримувала свою частину коштів за результатами вчинення кримінальних правопорушень у розмірах, визначених ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що за ієрархічністю створена та керована ОСОБА_8 злочинна організація складалася із трьох ланок: першу ланку займав ОСОБА_8 , здійснюючи керування злочинним об`єднанням та приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів; другу ланку займав ОСОБА_9 , який виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації, будучи службовою особою ТОВ «Тех-Інком», здійснював підготовку і подання документів ТОВ «Тех-Інком» до Департаменту для розгляду і прийняття рішення про укладення з ТОВ «Тех-Інком» договорів на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області, укладав від імені ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом договори на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області, визначав та погоджував з ОСОБА_8 номенклатуру будівельних матеріалів, поточна вартість яких в подальшому буде штучно завищена в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з додатками по договорам, укладеним ТОВ «Тех-Інком» з Департаментом, укладав від імені ТОВ «Тех-Інком» договори з ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 щодо закупівлі у них будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації злочинної діяльності злочинної організації; складав, підписував і надавав як директор ТОВ «Тех-Інком» на підписання до Департаменту акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) з додатками із завідомо неправдивими відомостями про поточні ціни на будівельні матеріали; третю ланку займали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , які виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності злочинної організації укладали з ТОВ «Тех-Інком» договори щодо закупівлі будівельних матеріалів, вартість яких при цьому штучно завищувалась з метою заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами і конспірації злочинної організації; отримувала на підконтрольні банківські рахунки перераховані від Департаменту на банківський рахунок ТОВ «Тех-Інком» бюджетні кошти під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів для переведення в готівку і розподілу між учасниками злочинної організації в попередньо визначених ОСОБА_8 долях.

Так, стійкість злочинної організації, створеної і керованої ОСОБА_8 , забезпечена стабільним складом її учасників із 5 осіб, які у складі стійкого ієрархічного об`єднання, що складається із 3 ланок, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками організації, а також учиненням ними спільних злочинних дій упродовж тривалого часу, постійністю зв`язків усіх співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем протягом 2024 року коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік при виконанні будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області по договорам, укладеним з Департаментом на підставі п/п 4 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів із одночасним внесенням завідомо неправдивих відомостей про їх вартість до актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3).

Крім того, стійкість злочинної організації полягала в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, за допомогою засобів конспірації.

Здійснюючи керівництво злочинною організацією, ОСОБА_8 з урахуванням якостей та рис характеру членів угрупування, здатності їх до певних дій, розподілив ролі кожного з його учасників при вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини у складі злочинної організації разом з організатором ОСОБА_8 , виконавцем ОСОБА_9 і пособниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи як активний учасник даної злочинної організації, у відповідності з планом вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень та відведеною їй роллю, виконуючи в ній функцію пособника, у 2024 році вчинила заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік: в сумі 456 764 грн. під час виконання договору № 41/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 115-Х/24); в сумі 23 666 грн. під час виконання договору № 42/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 118-Х/24); в сумі 66 878 грн. під час виконання договору № 44/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 116-Х/24).

Як вказує слідчий, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила участь у злочинній організації.

Крім того, в лютому 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 з метою реалізації єдиного плану вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень по заволодінню коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, виконуючи функції організатора і керівника, прийняв рішення вчинити кримінальне правопорушення при виконанні будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області на об`єкті №115-Х/24, про що повідомив інших учасників злочинної організації, визначивши кожному з них конкретні завдання, координуючи і спрямовуючи їхні спільні дії на досягнення єдиного плану.

ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , підготував і подав документи ТОВ «Тех-Інком» до Департаменту для розгляду і прийняття рішення про укладення договору на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Тех-Інком» уклав з Департаментом договір № 41/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 115-Х/24).

Після укладення вказаного договору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до злочинного плану, спільно погодили, що заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік під час вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснюватиметься шляхом завищення вартості ціни наступних будівельних матеріалів: блок потерни БП-0,5-17х23, блок потерни БП-0,5-17х23Д, панель перекриття ПП-1, плита підлоги ПП-1, плита покриття ПП-1, стінова панель блоку СПБ-1, фундаментний блок ФБС 12-4-6-Т, фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т, перемичка з/б марки 2ПБ16-2.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснив придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол», а саме: блок потерни БП-0,5-17х23 за ціною 44590,2 грн. без ПДВ, блок потерни БП-0,5-17х23Д за ціною 44590,2 грн. без ПДВ, з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком»: блок потерни БП-0,5-17х23 за ціною 49138 грн. без ПДВ, блок потерни БП-0,5-17х23Д за ціною 49017 грн. без ПДВ.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснила придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол», а саме: панель перекриття ПП-1 за ціною 29408,33 грн. без ПДВ; плита підлоги ПП-1 за ціною 29408,33 грн. без ПДВ; плита покриття ПП-1 за ціною 29408,33 грн. без ПДВ; стінова панель блоку СПБ-1 за ціною 26975 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 12-4-6-Т за ціною 930,83 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т за ціною 1712,5 грн. без ПДВ; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 за ціною 218,67 грн. без ПДВ; з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком»: панель перекриття ПП-1 за ціною 36645,6 грн. без ПДВ; плита підлоги ПП-1 за ціною 34646 грн. без ПДВ; плита покриття ПП-1 за ціною 34646 грн. без ПДВ; стінова панель блоку СПБ-1 за ціною 34266,67 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 12-4-6-Т за ціною 963 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т за ціною 1754,95 грн. без ПДВ; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 за ціною 226,67 грн. без ПДВ.

Також, в період часу з березня по червень 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , будучи обізнаним про реальну вартість закуплених ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів, діючи умисно, на виконання плану злочинної діяльності злочинної організації, розробленого ОСОБА_8 , виконуючи функції виконавця, будучи директором ТОВ «Тех-Інком», знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 3, з метою заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік склав та видав: акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року №1 від 18.03.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року №2 від 09.04.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року №3 від 27.05.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року №4 від 14.06.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, в які вніс завідомо неправдиві відомості про реальну вартість на будівельні матеріали, різниця яких складала: блок потерни БП-0,5-17х23 - 4 547,8 грн. за одиницю; блок потерни БП-0,5-17х23Д - 4426,8 грн. за одиницю; панель перекриття ПП-1 - 7237,27 грн. за одиницю; плита підлоги ПП-1 - 5237,67 грн. за одиницю; плита покриття ПП-1 - 5237,67 грн. за одиницю; стінова панель блоку СПБ-1 7291,67 грн. за одиницю; фундаментний блок ФБС 12-4-6-Т - 32,2 грн. за одиницю; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т - 42,45 грн. за одиницю; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 8 грн. за одиницю.

Так, з поточного рахунку Департаменту UA0016441 на поточні рахунки ТОВ «Тех-Інком» по договору № 41/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 115-Х/24) надійшли наступні оплати: 17.02.2024 на рахунок UA0375461 в сумі 6 879 008 грн. з призначенням платежу попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 115- Х/24), згідно із рахунком № 8 вiд 15.02.2024; 23.03.2024 на рахунок НОМЕР_1 в сумі 1 322 026,68 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт № 115-Х/24), згідно із актом № 1 від 18.03.2024 за березень 2024 року; 12.04.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 259 910,29 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт № 115-Х/24), згідно із актом № 2 від 09.04.2024 за квітень 2024 року; 31.05.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 1 143 824,35 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт № 115-Х/24), згідно із актом № 3 від 27.05.2024 за травень 2024 року; 20.06.2024 на рахунок НОМЕР_1 в сумі 2 384 379,33 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт № 115-Х/24), згідно із актом № 4 від 14.06.2024 за травень 2024 року.

Після надходження від Департаменту оплати по договору ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, перерахував бюджетні кошти з поточного рахунку ТОВ «Тех-Інком» на поточні рахунки ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_5 під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів, таким чином, здійснивши заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, і, отримавши можливість розпорядитися ними, учасники злочинної організації розподілили їх між собою в попередньо визначених ОСОБА_8 долях.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-25/13269-ЕК від 11.06.2024, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів Департаментом, з урахуванням висновку судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/121-25/10698-БТ від 20.05.2025, на рахунок ТОВ «Тех-Інком» за виконані будівельні роботи за договором № 41/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 115-Х/24) документально підтверджується в загальній сумі 456 764 грн.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 456 764 грн., спричинивши Державі в особі Харківської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду у вказаному розмірі, встановлену на момент вчинення злочину.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року ОСОБА_8 з метою реалізації єдиного плану вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень по заволодінню коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, виконуючи функції організатора і керівника, прийняв рішення вчинити кримінальне правопорушення при виконанні будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області на об`єкті № 116-Х/24, про що повідомив інших учасників злочинної організації, визначивши кожному з них конкретні завдання, координуючи і спрямовуючи їхні спільні дії на досягнення єдиного плану.

ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , підготував і подав документи ТОВ «Тех-Інком» до Департаменту для розгляду і прийняття рішення про укладення договору на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Тех-Інком» уклав з Департаментом договір № 42/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 116-Х/24).

Після укладення вказаного договору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до злочинного плану, спільно погодили, що заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік під час вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснюватиметься шляхом завищення вартості ціни наступних будівельних матеріалів: блок потерни БП-0,5-17х23 і стінова панель блоку СПБ-1.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснив придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол», а саме: блок потерни БП-0,5-17х23 за ціною 44590,2 грн. без ПДВ з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком» за ціною 49138, 85 грн. без ПДВ.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснила придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол», а саме: стінова панель блоку СПБ-1 за ціною 26975 грн. без ПДВ з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком» за ціною 34266,67 грн. без ПДВ.

Також, в період часу з березня по червень 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , будучи обізнаним про реальну вартість закуплених ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів, діючи умисно, на виконання плану злочинної діяльності злочинної організації, розробленого ОСОБА_8 , виконуючи функції виконавця, будучи директором ТОВ «Тех-Інком», знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 3, з метою заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік склав та видав: акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року №1 від 18.03.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року №2 від 15.04.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року №3 від 06.05.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року №4 від 14.06.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, в які вніс завідомо неправдиві відомості про реальну вартість на будівельні матеріали, різниця яких складала: блок потерни БП-0,5-17х23 - 4 548,8 грн. за одиницю; стінова панель блоку СПБ-1 7291,67 грн. за одиницю.

Як вказує слідчий, з поточного рахунку Департаменту UA0016441 на поточні рахунки ТОВ «Тех-Інком» по договору № 42/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 116-Х/24) надійшли наступні оплати: 22.02.2024 на рахунок UA0375461 в сумі 385 458 грн. з призначенням платежу попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 116 - Х/24), згідно із рахунком № 9 вiд 20.02.2024; 23.03.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 93 776,87 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 116-Х/24), згідно із актом № 1 вiд 18.03.2024 за березень 2024 року; 18.04.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 109 316,89 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 116-Х/24), згідно із актом № 2 вiд 15.04.2024 за квітень 2024 року; 07.05.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 116 561,25 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 116-Х/24), згідно із актом № 3 вiд 06.05.2024 за травень 2024 року; 20.06.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 94 580,23 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 116-Х/24), згідно із актом № 4 вiд 14.06.2024 за травень 2024 року.

Після надходження від Департаменту оплати по договору ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, перерахував бюджетні кошти з поточного рахунку ТОВ «Тех-Інком» на поточні рахунки ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_5 під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів, таким чином, здійснивши заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, і, отримавши можливість розпорядитися ними, учасники злочинної організації розподілили їх між собою в попередньо визначених ОСОБА_8 долях.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-25/13268-ЕК від 11.06.2024, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів Департаментом, з урахуванням висновку судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/121-25/10697-БТ від 20.05.2025, на рахунок ТОВ «Тех-Інком» за виконані будівельні роботи за договором № 42/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 116-Х/24) документально підтверджується в загальній сумі 23 666 грн.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 23 666 грн, спричинивши Державі в особі Харківської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду у вказаному розмірі, встановлену на момент вчинення злочину.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року ОСОБА_8 з метою реалізації єдиного плану вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень по заволодінню коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, виконуючи функції організатора і керівника, прийняв рішення вчинити кримінальне правопорушення при виконанні будівельних робіт з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області на об`єкті № 118-Х/24, про що повідомив інших учасників злочинної організації, визначивши кожному з них конкретні завдання, координуючи і спрямовуючи їхні спільні дії на досягнення єдиного плану.

ОСОБА_9 для реалізації єдиного плану вчинення злочинною організацією кримінального правопорушення, виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , підготував і подав документи ТОВ «Тех-Інком» до Департаменту для розгляду і прийняття рішення про укладення договору на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

ОСОБА_9 , виконуючи функції виконавця та вказівки ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Тех-Інком» підписав з Департаментом договір № 44/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 118-Х/24).

Після укладення вказаного договору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до злочинного плану, спільно погодили, що заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік під час вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснюватиметься шляхом завищення вартості ціни наступних будівельних матеріалів: блок потерни БП-0,5-17х23, плита підлоги ПП-1, плита покриття ПП-1, стінова панель блоку СПБ-1, фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т, перемичка з/б марки 2ПБ16-2.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснив придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол» блоку потерни БП-0,5-17х23 за ціною 44590,2 грн. без ПДВ з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком» за ціною 49138, 85 грн. без ПДВ.

В лютому червні 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи функції пособника та вказівки ОСОБА_8 , здійснила придбання будівельних матеріалів у ПП «Укрросконтрактбуд» і ТОВ «Трейд Контрол», а саме: плита підлоги ПП-1 за ціною 29408,33 грн. без ПДВ; плита покриття ПП-1 за ціною 29408,33 грн. без ПДВ; стінова панель блоку СПБ-1 за ціною 26975 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т за ціною 1712,5 грн. без ПДВ; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 за ціною 218,67 грн. без ПДВ; з подальшим продажем ТОВ «Тех-Інком»: плита підлоги ПП-1 за ціною 34645,6 грн. без ПДВ; плита покриття ПП-1 за ціною 34645,6 грн. без ПДВ; стінова панель блоку СПБ-1 за ціною 34266,67 грн. без ПДВ; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т за ціною 1754,95 грн. без ПДВ; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 за ціною 226,67 грн. без ПДВ.

Крім того, в період часу з березня по червень 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , будучи обізнаним про реальну вартість закуплених ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів, діючи умисно, на виконання плану злочинної діяльності злочинної організації, розробленого ОСОБА_8 , виконуючи функції виконавця, будучи директором ТОВ «Тех-Інком», знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 3, з метою заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік склав та видав: акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року №1 від 21.03.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року №2 від 14.06.2024 (форма № КБ-2в) з додатками, в які вніс завідомо неправдиві відомості про реальну вартість на будівельні матеріали, різниця яких складала: блок потерни БП-0,5-17х23 - 4 548,8 грн. за одиницю; плита підлоги ПП-1 - 5237,27 грн. за одиницю; плита покриття ПП-1 - 5237,27 грн. за одиницю; стінова панель блоку СПБ-1 7291,67 грн. за одиницю; фундаментний блок ФБС 24-4-6-Т - 42,45 грн. за одиницю; перемичка з/б марки 2ПБ16-2 8 грн. за одиницю.

Так, з поточного рахунку Департаменту UA0016441 на поточні рахунки ТОВ «Тех-Інком» по договору № 44/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 118-Х/24) надійшли наступні оплати: 17.02.2024 на рахунок UA0375461 в сумі 1 370 441 грн. з призначенням платежу попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 118 - Х/24), згідно із рахунком № 11 вiд 15.02.2024; 23.03.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 268 407,68 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 118-Х/24), згідно із актом № 1 вiд 21.03.2024 за березень 2024 року; 20.06.2024 на рахунок UA8925381 в сумі 552 380,4 грн. з призначенням платежу оплата будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 118-Х/24), згідно із актом № 2 вiд 14.06.2024 за травень 2024 року.

Після надходження від Департаменту оплати по договору ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, перерахував бюджетні кошти з поточного рахунку ТОВ «Тех-Інком» на поточні рахунки ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_5 під приводом оплати поставлених будівельних матеріалів, таким чином, здійснивши заволодіння коштами резервного фонду Державного бюджету України на 2024 рік, і, отримавши можливість розпорядитися ними, учасники злочинної організації розподілили їх між собою в попередньо визначених ОСОБА_8 долях.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/121-25/13266-ЕК від 11.06.2024, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів Департаментом, з урахуванням висновку судової будівельно технічної експертизи №СЕ-19/121-25/10696-БТ від 20.05.2025, на рахунок ТОВ «Тех-Інком» за виконані будівельні роботи за договором № 44/24 від 09.02.2024 з будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області (Об`єкт № 118-Х/24) документально підтверджується в загальній сумі 66 878 грн.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , заволоділи бюджетними грошовими коштами на загальну суму 66 878 грн, спричинивши Державі в особі Харківської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду у вказаному розмірі, встановлену на момент вчинення злочину.

28.06.2025 о 09 год. 31 хв. підозрювану ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 28.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами складеним в результаті проведення НСРД під час досудового розслідування кримінального провадження; протоколом обшуку від 12.04.2025 офісних будівель за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 3, в якому зафіксовано виявлення та вилучення первинних документів про господарські операції між ТОВ «Тех-Інком», ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_5 , які були проведені з метою штучного завищення поточних цін на будівельні матеріали, електронні носії інформації з даними про поточні ціни на будівельні матеріали, які склалися на ринку, калькуляції і чорнові записи про складання первинних документів із завідомо неправдивими відомостями з метою подальшого заволодіння учасниками злочинної організації бюджетними коштами; протоколом огляду від 22.04.2025 мобільного телефону Samsung, який належить директору ТОВ «Тех-Інком» ОСОБА_9 , який вилучено в ході обшуку 12.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано зміст листування ОСОБА_9 в месенджері WhatsApp із ОСОБА_8 (організатор), ОСОБА_10 (директор ТОВ «Буд-Техпром»), ОСОБА_14 (помічниця ОСОБА_8 ), ОСОБА_15 (дружина та бухгалтер ФОП ОСОБА_11 ), щодо виконання договорів із Департаментом, способи завищення ціни, реальні ціни товарів та перерахування грошових коштів на користь злочинної організації; відомостями ГУ ДПС в Харківській області про податкові накладні видані і отримані ТОВ «Тех-Інком», ТОВ «Буд-Техпром», ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_5 в яких відображено взаємовідносини вказаних підприємств та реальні ціни поставлених та закуплених товарів;

протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 у якого наявні повідомлення ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_10 скаржиться їй, що йому готівкою не додали заробітну плату за те, що він директор ТОВ «Буд-Техпром», а також наявні фото документів в яких відображено відомості про заробітну плату працівникам з розбивкою на банківські рахунки та готівку; протоколом огляду від 21.04.2025 мобільного телефону Samsung, який належить ОСОБА_10 , в якому зафіксовано зміст і листування ОСОБА_10 в месенджері WhatsApp із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 (помічниця ОСОБА_8 ) щодо виконання договорів із Департаментом, способи завищення ціни, реальні ціни товарів та перерахування грошових коштів на користь злочинної організації; протоколом огляду комп`ютерної техніки вилученої за адресою розташування ТОВ «Тех-Інком», в якій наявні документи в електронному вигляді щодо виконання договорів із чорновими помітками про реальні ціни на товари ціни по яким завищено; матеріалами тимчасових доступів до документів суб`єктів господарювання, які постачали будівельні матеріали за реальними ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_16 , ТОВ «Буд-техпром»; матеріалами за результатами проведених обшуків за місцями проживання підозрюваних, автомобілях та розташування офісних приміщень; висновками судових будівельно-технічних експертиз: №№ СЕ-19/121-25/10698-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10697-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10696-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10684-БТ від 19.05.2025, СЕ-19/121-25/10681-БТ від 19.05.2025, СЕ-19/121-25/10699-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10685-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10688-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10686-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10695-БТ від 20.05.2025, СЕ-19/121-25/10687-БТ від 19.05.2025; висновками судових економічних експертиз: №№ СЕ-19/121-25/13265-ЕК від 12.06.2025, СЕ-19/121-25/13261-ЕК від 12.06.2025, СЕ-19/121-25/13260-ЕК від 12.06.2025, СЕ-19/121-25/13270-ЕК від 12.06.2025, СЕ-19/121-25/13267-ЕК від 11.06.2025, СЕ-19/121-25/13269-ЕК від 11.06.2025, СЕ-19/121-25/13268-ЕК від 11.06.2025, СЕ-19/121-25/13263-ЕК від 10.06.2025, СЕ-19/121-25/13262-ЕК від 09.06.2025, СЕ-19/121-25/13266-ЕК від 11.06.2025, СЕ-19/121-25/13264-ЕК від 11.06.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, 30.06.2025 о 11:27 год. через систему «Електронний суд» надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.

На обгрунтування скарги захисник вказує, що фактично затримання здійснено за місцем проживання ОСОБА_5 , а протокол складено в кабінеті слідчого. Як вказує адвокат, затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повністю незаконним та необгрунтованим з огляду на те, що особу не було затримано безпосередньо під час або після вчинення злочину; особа не переховувалась, перебувала за відомим місцем проживання, за яким їй і було вручено повідомлення про підозру; також, кваліфікація за ч. 1 ст. 255 КК України була внесена до ЄРДР лише напередодні вручення підозри, що створює обґрунтовані сумніви у необхідності та об`єктивності застосування підстав для затримання. При цьому, адвокат зазначає, що у органу досудового розслідування відсутнє належне обґрунтування, яке б підтверджувало правомірність позбавлення особи свободи, як того вимагає ст. 206 КПК України. Тому, вважає за необхідним визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення, при цьому, щодо задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необгрунтованість, оскільки вважали, що дії слідчого при затриманні ОСОБА_5 були законними.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, при цьому, зазначила, що буде сумлінно виконувати покладені на неї обов`язки. При цьому, подану скаргу її захисником адвокатом ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків, зазначених в клопотанні, міцні соціальні зв`язки, вік його підзахисної та те, що вона є волонтером, відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 191 КК України, просив відмовити в задоволенні клопотанні та застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян. Разом з цим, сторона захисту повністю підтримала подану адвокатом ОСОБА_7 скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

28.06.2025 о 09 год. 30 хв. підозрювану ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 28.06.2025 о 09 год. 29 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією повторно в умовах воєнного стану.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, з огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, який є особливо тяжким злочином; чч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, який є тяжким злочином; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, який є тяжким злочином. Санкція ч. 2 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 сукупності з іншими обставинами.

Також, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити мобільні термінали, засоби зв`язку та інші предмети та/або документи, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування не виявлені.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, експертів, інших підозрюваних та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної або інших зацікавлених осіб, як на свідків, експертів, інших підозрюваних, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваної.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

Так, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваною та стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної виконання процесуальних рішень у справі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носить характер тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість підозрюваної перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Так, слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3, п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваної інших запобіжних заходів.

При цьому, всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Пунктом 4 статті 5 зазначеної Конвенції гарантовано, що кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Так, згідно ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з наданими матеріалами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була фактично затримана 28.06.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_17 відповідно до вимог ст. 208 КПК України, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України. Підставами затримання слідчий зазначив ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до наданих матеріалів, особа була затримана, зокрема, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участь в злочинній організації.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

У цій справі, попри те, що внесення кваліфікації за ст. 255 КК України до ЄРДР відбулося незадовго до затримання, з наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що підозра ґрунтувалася не лише на самій формальній реєстрації, а на результатах негласних слідчих (розшукових) дій, оперативної інформації, а також на встановленій співучасті особи з іншими членами організованої групи, що задокументовано в ході досудового розслідування, але до моменту вручення підозри.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про незаконність самого затримання, яке відповідало вимогам національного законодавства та міжнародним стандартам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що у даному випадку, з моменту затримання ОСОБА_5 була поінформована про причину затримання, їй були роз`яснені права, забезпечено доступ до захисника, про що свідчать відповідні документи, зокрема, підтверджується підписом захисника, який наявний в протоколі затримання особи, підозрюваної у злочині від 28.06.2025.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та не порушує гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, слідчий суддя вважає, що протокол затримання містить усі обов`язкові реквізити, передбачені ст. 208 КПК України: підстави, час і місце затримання, права затриманої, пояснення затриманої, підписи посадових осіб, поняті та самої затриманої, оскільки вказане підтверджується наданими матеріалами.

Крім того, щодо доводів скаржника про те, що протокол затримання складено в кабінеті слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.

Чинне законодавство не містить вимог про обов`язкове складання протоколу саме на місці фактичного затримання. Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі Jiga v. Romania (№14352/03, § 68, рішення від 16.03.2006), головним критерієм правомірності затримання є не місце складання процесуального документа, а наявність обґрунтованої підозри та дотримання мінімальних процесуальних гарантій (інформування про причину затримання, доступ до адвоката, контроль з боку суду).

Аналогічну позицію викладено у рішенні ЄСПЛ у справі Belevitskiy v. Russia (2009, § 93), де вказано, що формалізація затримання у службовому приміщенні, якщо особа фактично не позбавлена волі до цього моменту, не є порушенням статті 5 Конвенції, якщо дотримано гарантії Конвенції.

Тобто, у даному випадку, відповідно до матеріалів, затримання було проведено за наявності обґрунтованої підозри та особу повідомлено про підстави затримання, складено належний протокол, з дотриманням вимог ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, заперечення щодо місця складання протоколу не є достатніми для визнання затримання незаконним.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 26 серпня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2025 року включно.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання та звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1