СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він звернувся із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 57717 від 27.06.2025 (СЕВ № К-26234/ез від 24.06.2025), про що він дізнався з відповіді, яку отримав 11.07.2025 (лист №), в якій зазначалося, що вказана заява була розглянута як «звернення громадянина» в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не як повідомлення про злочин, хоча її зміст повністю відповідав вимогам ст. 214 КПК України та в якій повідомлялося про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Крім цього, заявник в своїй скарзі зазначає, що добросовісно вважав, що строк для подання скарги починає відраховуватись з моменту отримання письмової відповіді управління поліції, тобто з 11.07.2025. Внаслідок чого, звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою від 21.07.2025 аналогічного змісту. Проте ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2025 його скаргу було повернуто через пропущений 10-денний строк.

Враховуючи викладене заявник просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного внесення його до складу учасників ТОВ «РА Медіапростір».

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність скаржника, а також представників Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Святошинської окружної прокуратури м. Києва відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 57717 від 27.06.2025 (СЕВ № К-26234/ез від 24.06.2025). Після отримання відповіді (листа) Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 11.07.2025, в якому зазначалося, що після вивчення матеріалу не встановлено ознак наявності кримінального правопорушення, ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою від 21.07.2025 аналогічного змісту. Проте ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2025 його скаргу було повернуто через пропущений 10-денний строк.

Стосовно клопотання заявника про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчий суддя вважає задовольнити вказане клопотання та поновити строк звернення із зазначеною скаргою виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи введений на території України воєнний стан, зважаючи на той факт, що бездіяльність з невнесення в ЄРДР є триваючою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі про бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві, яка була зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 57717 від 27.06.2025 (СЕВ № К-26234/ез від 24.06.2025) та в якій повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР в строки, передбачені КПК України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 57717 від 27.06.2025 (СЕВ № К-26234/ез від 24.06.2025).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1