Провадження № 1-кп/932/535/24
Справа № 226/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000167, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.410, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.408, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.408, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.408, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 410, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 26 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_16 відсутній, в тому числі на зв`язок по відеоконференції не вийшов.

Прокурор заявила клопотання про необхідність призначення обвинуваченому

ОСОБА_8 захисника на одну процесуальну дію через Південно Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у неї є клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив на розсуд суду призначення йому захисника на одну процесуальну дію.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому спливає 19 липня 2025 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника обвинуваченого не є можливим.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_8 немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, завчасно повідомлений адвокат ОСОБА_16 до суду не з`явився, відсутній на відеоконференції для здійснення дистанційного судового провадження, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 177, 183, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.4 ст.408, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.410, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.263КК України та забезпечити його прибуття до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 13.45 годин 26 червня 2025 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3