Справа № 215/7957/24
УХВАЛА
25 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_6
законного представника особи ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника сектору ювенальної
превенції ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 1 курсу Криворізького будівельного ліцея, на обліку служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції відділення поліції не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що він скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за таких обставин.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2024 приблизно о 18:00 годині знаходився на відкритій ділянці місцевості біля палацу культури «Тернівський», який розташований по вул. Сергія Колачевського, 84 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де чекав свою знайому на ім`я ОСОБА_10 .
Від сторонніх осіб ОСОБА_6 дізнався, що в будівлі палацу культури «Тернівський» перебуває раніше не знайомий йому малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого напередодні скаржилася ОСОБА_10 , про те що він її словесно ображав.
ОСОБА_6 вирішив з`ясувати у ОСОБА_11 причину такої поведінки відносно дівчини на ім`я ОСОБА_10 та з цією метою через сторонніх осіб покликав ОСОБА_11 на відкриту ділянку місцевості біля Палацу культури «Тернівський».
Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, у результаті чого у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Так, 28.03.2024 приблизно о 18:30 годині, перебуваючи біля будівлі палацу культури «Тернівський», по вул. Сергія Колачевського, 86, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні-наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись обличчям до ОСОБА_11 , своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область лівого вуха останнього. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, без розриву у часі, своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область лівої щоки ОСОБА_11 та один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_11 .
Від вказаних ударів ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав лівою стороною тулубу на асфальтовану поверхню землі.
Внаслідок своїх протиправних дій неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, які відповідно до висновку експерта №831 від 14.05.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 визнав свою винуватість, підтвердив факт нанесення потерпілому тілесного ушкодження.
Законний представник ОСОБА_6 і захисник не заперечували щодо клопотання і застосування вказаного вище примусового заходу виховного характеру.
Прокурор, законний представник потерпілого, представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції в судовому засіданні підтримали клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події та її наслідків.
Суд вважає, що у даному випадку суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України, мало місце і воно вчинене ОСОБА_6 . На час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 мав вік 15 років, з якого кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України не настає згідно до вимог ст.22 КК України.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування примусових заходів виховного характеру, суд зазначає, що вище вказане суспільно небезпечне діяння згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, за місцем навчання він характеризується позитивно. Згідно листа служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції відділення поліції, на обліку зазначених служб він не перебуває, на обліках лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є учасником і призером спортивних турнірів з греко-римської боротьби.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 ст.105 КК України передбачено застосування до неповнолітнього який вчинив проступок або не тяжкий злочин примусового заходу виховного характеру - застереження.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді застереження .
Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч.2 п.1 КК України, ст.ст.498, 500, 501 КПК України, суд,-
Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч. 1 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 25.08.2025 .
СУДДЯ: