Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/54/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи щодо якої вирішується

питання про застосування заходів ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області та КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» в селищі Калинопіль, Звенигородського району Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 09.05.2023 року, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживаєпо АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно вказаного вище клопотання ОСОБА_9 , що 07.05.2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у веранді домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , знаходячись у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх наслідки, наніс потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками та ногами по обличчю, правомуплечі та по тулубу вказаному потерпілому, всього у загальній кількості не менше дев`яти травматичних дій.

Внаслідок вказаних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, на лобі на лівій та правій щоках на лівій та правій бокових поверхнях на передній поверхні грудної клітки, саден на лобі та носі, на правому плечовому суглобі,крововиливу на внутрішній поверхні правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.05.2023 року № 05-9-01/199 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 07.05.2023 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , знаходячись у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх наслідки, наніс потерпілому ОСОБА_6 чотири удари кулаками обох рук по обличчю.

Внаслідок вказаних ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, саден на лобі справа, в правій і лівій підочних ділянках, крововиливу на внутрішній поверхні лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2023 року № 05-9-01/187 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_14 за вказаними епізодами органом досудового слідства кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_15 та ОСОБА_6 повідомили суд про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та з цих підстав просять суд закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 запереченьпроти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не висловили та у власну чергу, просять суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечує.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальногопровадження з передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки ОСОБА_9 є неосудною особою причетною до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаного вище кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення. При цьому потерпілі відмовилися від кримінального переслідування неосудної особи, а прокурор, захисник та законний представникне заперечують проти закриття справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що передбачені главою 31 КПК України,особливості розгляду кримінального провадження, не передбачають прямої можливості закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, процесуальний закон не містить іпрямої заборони закриття кримінального провадження з наведених підстав.

При цьому суд враховує, що відмова потерпілого від обвинувачення у є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.(ч. 4 ст. 26 КПК).

Керуючись принципами верховенства права та законності, враховуючи наведене вище неоднозначне регулювання питання закриття кримінального провадження,суд визнає, що відмова у закритті кримінального провадженняу формі приватного обвинувачення в якому потерпілі відмовилися від обвинувачення, та яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характерузгідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з мотивів, що таке закриття не передбачене ст. 513 КПК України, призведе до порушення принципу законності, оскільки така відмова суперечить імперативнимприписам ч.1 ст. 2 КПК України згідно яких жодна особа не може бутипіддана необґрунтованому процесуальному примусу.

З огляду на наведене вище, суд задовольняє клопотання потерпілих та ухвалює про закриття кримінального провадження на підставіп. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 395,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальнепровадженняу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, внаслідок відмови потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 .

Копію ухваливручити прокурору, захиснику законному представнику, направити особі щодо якої вирішувалося клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілим.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1