Справа № 645/4551/25
Провадження № 1-кс/645/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 02.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками і знімками, результатами аналізів, тощо на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Підставами для надання дозволу слідча зазначає, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

01.07.2025 року о 11:07 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.07.2025 року о 11:07 годині до Перинатального центру за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням перервати вагітність.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці червня 2025 року неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізналась про свою вагітність.

Згідно показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_5 приблизно 27-28 червня 2025 року поїхала в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . В медичному центрі потерпілій ОСОБА_5 зробили УЗД-обстеження, взяли мазок та за результатами обстеження лікар повідомив, що ОСОБА_5 вагітна, вагітність терміном 7 тижнів. В медичний центр потерпіла поїхала з бабусею та з ОСОБА_6 , від якого вона імовірно вагітна.

ОСОБА_5 має статус дитини-сироти згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2021 року №37, має офіційного представника опікуна бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкають разом, пенсіонерка, тел. НОМЕР_1 , яка не заперечувала та надала згоду на проведення неповнолітній онуці ОСОБА_5 процедури огляду лікарем гінекологом у вказаному медичному центрі.

Факт перебування ОСОБА_5 на медичному огляді у лікаря гінеколога у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується і свідченнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході допиту 07.07.2025 року зазначила наступне: «Я дійсно проживаю за вищевказаною адресою разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є моїм законним представником. На початку травня 2025 року я познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якому згідно анкети було близько двадцяти років, у подальшому він сказав, що йому 38 років. Я в своїй анкеті вказала, що мені 18 років, але при знайомстві з ОСОБА_9 одразу сказала, що мені 15 років, тобто до першого статевого акту зі мною він знав, що я неповнолітня. Мобільний телефон ОСОБА_10 , з якого він спілкувався зі мною НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_8 приїжджав до мене, він завжди приїжджав на автомобілі чорного кольору моделі ОСОБА_11 . З ОСОБА_9 спочатку ми гуляли, ходили разом до різних закладів (Барбарис на Французькому бульварі, Тру прайс на бульварі Юр`єва, Мафія біля Нікольського, Рост на Центральному ринку), гуляли разом в центрі міста, каталися на машині. Статеві стосунки з ОСОБА_9 у мене почалися після закінчення останніх місячних, а саме після 15.05.2025 року, точної дати я не пам`ятаю. Кожного тижня по неділях з того часу ми зустрічалися разом у різних кімнатах у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 . Я не пам`ятаю номери кімнат, проте візуально зможу їх упізнати по фото чи якщо побачу вживу іще раз. І кожного тижня по неділях (окрім однієї неділі, коли ми лише сходили до ресторану) у мене з ОСОБА_9 були статеві зв`язки. Кожного разу статеві зв`язки з ОСОБА_9 були незахищені, вагінальне проникнення, кожного разу ОСОБА_8 закінчував сім`явиверження в мене (у вагіну). 26.06.2025 року я зрозуміла, що маю затримку місячних уже 10 днів. Я розповіла про це бабусі. Після чого я за порадою бабусі зробила тест на вагітність, який показав дві смужки позитивний результат, про що я одразу повідомила бабусі та ОСОБА_12 . Приблизно 28.06.2025 року я поїхала в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . В медичному центрі мені зробили УЗД-обстеження, взяли мазок та за результатами обстеження лікар повідомив мені, що я вагітна, вагітність терміном 7 тижнів. В медичний центр я поїхала з бабусею та з ОСОБА_9 . ОСОБА_12 я одразу розповіла про вагітність, коли тільки про це дізналася. На мої слова ОСОБА_8 сказав, що він порадився зі своєю сім`єю та що він вважає за краще, щоб я зробила аборт та позбавилася від дитини. Через кілька днів після того я поїхала разом з бабусею до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де мені зробили медикаментозний аборт. ОСОБА_8 тиснув на мене морально, коли я приймала з бабусею рішення про те, робити аборт чи ні. ОСОБА_8 мотивував свою позицію тим, що я іще мала, мені лише 15 років, мені ще рано народжувати і я сама не справлюся. Надавати будь-яку підтримку моральну фізичну чи матеріальну ОСОБА_8 не обіцяв. У п`ятницю мене виписали з пренатального центру та на даний момент я знаходжуся вдома. Окрім ОСОБА_10 , я мала захищені статеві стосунки (з використанням презервативу) з моїм хлопцем ОСОБА_13 , з яким я познайомилася 04.07.2024 року, якому на момент знайомства було 22 роки. З ОСОБА_14 я познайомилася через його сестру ОСОБА_15 , з якою ми раніше гуляли в одній компанії, а саме коли разом поїхали відпочивати на річку. Хочу додати, що ОСОБА_14 я зможу впізнати за зовнішніми ознаками, якщо побачу іще раз вживу. З ОСОБА_14 ми постійно мали статеві контакти (вагінальне проникнення, використовували презерватив) протягом всього часу наших стосунків, а саме до червня 2025 року».

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 було надано консультацію та проведено огляд гінеколога, а також надано висновок про вагітність останньої терміном 7 тижнів, в медичному центрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до: історії хвороби медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі всіма довідками і знімками, результатами аналізів тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Представники медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю наступного вилучення історії хвороби медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками і знімками, результатами аналізів, тощо на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 10.09.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1