18.08.25 Справа № 469/1423/24
1-кп/469/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 27.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люблине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, учня Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, інвалідності не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку)

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 27 серпня 2024 року приблизно о 00.10 год., більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого майна з торгівельних контейнерів (магазинів), розміщених на ринковій площі в АДРЕСА_2 , підійшов до торгівельного контейнеру, належного ОСОБА_6 , та за допомогою металевої палиці зламав два навісні замки, на які були зачинені двері до торгівельного контейнеру, після чого відчинив його двері та проник усередину приміщення торгівельного контейнеру, звідки, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, зняв з вітрини належні ОСОБА_6 речі (одяг): головний убір (кепку) зі вставками сітки, універсального розміру, вартістю 186,33 грн., головний убір кепі з написом "Stone Island", вартістю 303,67 грн., головний убір (кепку) з вишитим логотипом "NIKE", розмір 58, вартістю 300 грн., одну пару шкарпеток з маркуванням "Житомир, universal, lycra" (40-43), вартістю 21,67 грн., одну пару шкарпеток з маркуванням "Житомир, universal, lycra" (40-43), вартістю 21,67 грн., одну пару шкарпеток з маркуванням "Алия" арт. АВ001 (41-48), вартістю 17,13 грн., одну пару шкарпеток виробництва "Версаль" "Sport Line" (27, 42-43), вартістю 28,60 грн., жилет вартістю 621,67 грн., толстовку на блискавці марки "Turk Mali", розмір М, вартістю 526,33 грн., шорти з написом "PUMA", розмір 54, вартістю 233,33 грн., спортивні штани вартістю 281 грн., худі з написом "POWER", вартістю 791,33 грн., головний убір кепі з написом "addidas", розмір ХL, вартістю 286,67 грн., головний убір кепі кольору піксель, вартістю 315,00 грн., головний убір (кепку) з написом "PUMA", вартістю 531,67 грн., головний убір (кепку) з малюнком піксель, вартістю 121 грн., футболку з написом "PUMA", вартістю 489,33 грн., спортивні шорти з написом "addidas sport wear collection" середньої довжини, вартістю 282,33 грн., чоловічу футболку торгівельної марки "BK ELVIS", розмір XXL, вартістю 356,67 грн., підліткові спортивні шорти з написом "Nike", вартістю 197 грн., худі марки "Silver Rain", розмір М, фасону "Кенгуру", вартістю 390 грн., чоловічі класичні вельветові штани з маркуванням "AJ ARMANI JEANS" розміром W 31, L 34, вартістю 1023,75 грн., чоловічі класичні вельветові штани з маркуванням "Ву ALBAT JEANS" розміром W 31, L 34, вартістю 602 грн., штани з написом "Speedway", вартістю 1022,67 грн., чоловічу зимову куртку "Windsor" зі шкіряними вставками та хутряним коміром, розмір 56, вартістю 1629,80 грн., чоловічу зимову куртку "Windsor", 54 розмір, вартістю 1400 грн., та поклав їх до пакету, який знайшов у приміщенні контейнеру, після чого залишив викрадене при собі та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на сумму 11980,62 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 27 серпня 2024 року приблизно о 00.30 год., більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого майна з торгівельних контейнерів (магазинів), розміщених на ринковій площі в с-щі Березанка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Березанська, 57, підійшов до торгівельного контейнеру, належного ОСОБА_7 , та за допомогою металевої палиці зламав два навісні замки, на які були зачинені двері торгівельного контейнеру, після чого відчинив його двері та проник всередину приміщення торгівельного контейнеру, де в шухляді столу в картонній коробці виявив кошти у сумі 6807 грн., належні ОСОБА_7 після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, умисно, повторно, поклав вказані кошти до своєї кишені та залишив їх при собі, після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у сумі 6807,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Кримінальні правопорушення є умисними, закінченими та вчиненими з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про проникнення його шляхом зламу замків до контейнерів на ринку в с-щі Березанка, часу вчинення не пам"ятає, та викрадення з них одягу (штанів, кепок, кофт тощо) та грошей, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись у дослідженні доказів допитом обвинуваченого та дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та місця перебування речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом"якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не враховує як обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 , зазначене у обвинувальному акті щире каяття обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи обвинувачений не висловив свого ставлення до вчиненого, не засудив свою поведінку та не вибачився перед потерпілими.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які є умисними, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, повністю визнав свою винуватість у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку служби у справах дітей Березанської сільської ради, яка характеризує його як особу, що має складний характер та схильну до брехні, пропускає навчання, є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та перебуває під опікою (піклуванням) тітки ОСОБА_8 , з якою часто не може знайти спільну мову та на час початку розгляду справи не проживав, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікаря нарколога та органу пробації не перебуває, перебуває на ОСОБА_9 -обліку лікаря-психіатра, відсутність претензій з боку потерпілих, що обвинувачений є неповнолітнім, висновки досудової доповіді про існування середнього ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням обставини, що пом"якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Підстав для застосування положень ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає та не враховує висновок органу пробації в частині можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зважаючи на відсутність засудження обвинуваченим своїх дій, посередні характеристики обвинуваченого, корисливий характер та тяжкість кримінальних правопорушень.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз становлять 70048,40 грн.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, учнем, особою, позбавленою батьківського піклування, перебуває під опікою (піклуванням), суд погоджується з пропозицією прокурора щодо віднесення судових витрат на рахунок держави на підставі ст.119 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Віднести на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 70048,40 грн.

Речові докази:

- гроші в сумі 5422 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику;

- два навісних замки, вилучені в ході проведення огляду місця події 27 серпня 2024 року (торгівельного контейнеру ОСОБА_7 ), які після проведення експертного дослідження упаковані в сейф-пакет WAR1124918 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, та зошит на 12 аркушів з чорновими записами прибутку від продажу товару потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- два навісних замки разом з ключами від них, вилучені в ході проведення огляду місця події 27 серпня 2024 року (торгівельного контейнеру ОСОБА_6 ), які після проведення експертного дослідження упаковані в сейф-пакет WAR1124904 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, та оригінали накладних на 2 аркушах з переліком купленого товару (одягу) потерпілою ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- головний убір (кепку) зі вставками сітки, універсального розміру, головний убір кепі з написом "Stone Island", вартістю 303,67 грн., головний убір (кепку) з вишитим логотипом "NIKE", розмір 58, одну пару шкарпеток з маркуванням "Житомир, universal, lycra" (40-43), одну пару шкарпеток з маркуванням "Житомир, universal, lycra" (40-43), одну пару шкарпеток з маркуванням "Алия" арт. АВ001 (41-48), одну пару шкарпеток виробництва "Версаль" "Sport Line" (27, 42-43), жилет, толстовку на блискавці марки "Turk Mali", розмір М, шорти з написом "PUMA", розмір 54, спортивні штани, худі з написом "POWER", головний убір кепі з написом "addidas", розмір ХL, головний убір кепі кольору піксель, головний убір (кепку) з написом "PUMA", головний убір (кепку) з малюнком піксель, футболку з написом "PUMA", спортивні шорти з написом "addidas sport wear collection" середньої довжини, чоловічу футболку торгівельної марки "BK ELVIS", розмір XXL, підліткові спортивні шорти з написом "Nike", худі марки "Silver Rain", розмір М, фасону "Кенгуру", чоловічі класичні вельветові штани з маркуванням "AJ ARMANI JEANS" розміром W 31, L 34, чоловічі класичні вельветові джинси з маркуванням "Ву ALBAT JEANS" розміром W 31, L 34, штани з написом "Speedway", чоловічу зимову куртку "Windsor" зі шкіряними вставками та хутряним коміром, розмір 56, чоловічу зимову куртку "Windsor", 54 розмір, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

- металеву палицю, вилучену в ході проведення огляду місця події 27 серпня 2024 року, упаковану в сейф-пакет NPU1111264 та передану до кімнати зберігання речових доказів ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: