Справа № 129/2009/25
Провадження по справі № 1-кс/129/577/2025
У Х В А Л А

16.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про злочин до ЄДРД,

Встановив:

03.06.2025 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про злочин до ЄДРД, вказуючи, що під її головуванням розглядалося клопотання (скарга) захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, яка стосується тих самих подій про якіф йдеться в цій скарзі, відповідно до ухвали від 23052025 р. скарга повернена скаржнику, ця ухвала наразі оскаржена до Вінницького апеляційного суду, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 не заперечував.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про злочин до ЄДРД, вказуючи, що під її головуванням розглядалося клопотання (скарга) захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, яка стосується тих самих подій про якіф йдеться в цій скарзі, відповідно до ухвали від 23052025 р. скарга повернена скаржнику, ця ухвала наразі оскаржена до Вінницького апеляційного суду, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про злочин до ЄДРД, вказуючи, що під її головуванням розглядалося клопотання (скарга) захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, яка стосується тих самих подій про якіф йдеться в цій скарзі, відповідно до ухвали від 23052025 р. скарга повернена скаржнику, ця ухвала наразі оскаржена до Вінницького апеляційного суду, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 задовільнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, виражену у невнесенні відомостей про злочин до ЄДРД передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: