overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2266/20
Провадження № 1-кп/309/584/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійною технічною освітою, неодруженої, сезонного працівника, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 було визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3

15.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №14 від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.110,372 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. «22» травня 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа № 594/486/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.04.2025 року задоволено подання Борщівського районного суду Тернопільської області та передано скаргу ОСОБА_2 (справа № 594/486/25) на розгляд Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.05.2025 року справу № 594/486/25 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвалу надіслати скаржнику та начальнику відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/195/25

06 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

17 квітня 2025 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Ірпінським міським судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час проживає у с. Крюківщина, Бучанського району Київської області, та не має змоги прибути до приміщення суду через віддаленість суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ірпінського міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 15 годині 00 хвилин 14 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.05.2025 за результатами розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 (справа № 202/11932/24 провадження № 1-кс/202/3212/2025) було задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в частині належного йому майна.

Пізніше виявлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.05.2025 ( його вступній частині) невірно зазначено відомості про кримінальне провадження, зокрема номер, дату та статті КК України, що перешкоджатиме виконанню ухвали суду.

Учасники повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явилися, що відповідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 року слідчим суддею, було задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в частині належного йому майна про що вірно зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

В той же час у вступній частині ухвали невірно зазначено відомості про кримінальне провадження, що суперечить матеріалам клопотання.

Зважаючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 року (справа № 202/11932/24 провадження № 1-кс/202/3212/2025) якою розглянуто клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.04.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 197/279/25
Провадження № 1-кп/197/21/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

на розгляді Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, якого підтримали інші учасники справи, у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань ним заявлено не було, справу просить призначити до розгляду безпосередньо в цей же день, мотивуючи тим, що з`явилися всі учасники та бажають відразу розглянути дану справу по суті.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні та призначити справу до розгляду на 07.05.2025 об 11:30.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 56, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на 07.05.2025 на 11:30.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5816/25
Провадження №1-кс/369/1108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви 16 січня 2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 16 січня 2025 року, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 553/1802/25
Провадження № 1-кп/553/583/2025
У Х В А Л А

07.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000932 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 06.05.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000932 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 28.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6451/24
Провадження №1-кп/635/561/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 10.03.2025 та 06.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 26 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (62433 м. Люботин вул. Слобожанська, 34).

Ухвалу для виконання направити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5854/24 Провадження№ 1-кп/636/681/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 озглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677, внесене 05.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677, внесене 05.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677, внесене 05.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 17 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1