ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/916/24 Номер провадження 11-п/814/70/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 09.05.2025.

Згідно змісту подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.09.2024 вказаний обвинувальний акт, за результатами автоматизованого розподілу судової справи, переданий для розгляду судді ОСОБА_6 .

21.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , в задоволенні якого ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.11.2024 відмовлено.

20.11.2024 обвинуваченим ОСОБА_5 повторно заявлено відвід судді ОСОБА_6 та ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 17.02.2025 вказану заяву залишено без розгляду.

18.03.2025 суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2025 в задоволенні самовідводу відмовлено.

02.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_5 повторно заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного відводу, через що суд першої інстанції звернувся із поданням про передачу зазначених матеріалів для розгляду до іношого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.05.2025, суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи), суддя ОСОБА_6 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної).

Як вбачається з матеріалів провадження та безпосередньо поданої заяви про відвід, за змістом вказаної заяви ОСОБА_5 наводить обставини та зазначає про недовіру судді ОСОБА_8 , яка не входить до складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження за № 0000267, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, ініціатор відводу жодним чином не обгрунтовує підстав відводу судді ОСОБА_6 .

З огляду на це, зазначена повторно подана заява має всі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, про що свідчить те, що з моменту розподілу справи 12.09.2024 та до цього часу судовий розгляд провадження є фактично паралізованим через вирішення відводів судді ОСОБА_6 , які неодноразово визнані невмотивованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Поряд із цим, за змістом ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З наведеного слідує, що відсутні підстави для направлення зазначених вище матеріалів на розгляд до іншого суду, оскільки судом, що здійснює провадження, дана заява може бути вирішена в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Гребінківського районного суду Полтавської області.

Матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3