Справа №:755/1030/23
Провадження №: 1-кп/755/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 24 січня 2023 року.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, систематично не з`являвся в судові засіданні, які відбулися 16.01.2025 року о 10 год. 00 хв., 04.02.2025 року о 10 год. 00 хв., 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв., за наслідками проведення яких судом було застосовано до останнього захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу. За наслідками виконання судових рішень, працівниками правоохоронного органу не вдалося встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 13.03.2025 року о 12 год. 00 хв. Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 було повідомлено суд про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, проте не надав підтверджуючих документів. 13.03.2025 року судом здійснено запит до вказаної установи, з метою з`ясування поважності причин неявки обвинуваченого у вказане судове засідання.

При цьому, ОСОБА_3 повторно не з`явився в судові засідання, які відбулися 14.04.2025 року о 11 год. 00 хв. та 14.05.2025 року о 11 год. 00 хв., а адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що обвинувачений перебуває на лікуванні в закритому «Реабілітаційному центрі Європа» в Голосіївському районі міста Києва, проте не надав жодного підтверджуючого документа. З метою з`ясування причин неявки обвинуваченого у вказані судові засідання судом здійснено запити від 14.04.2025 року та від 14.05.2025 року на юридичну адресу ГО «Реабілітаційний центр Європа», наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 17.06.2025 року на адресу суду не надходили будь-які відповіді на вказані запити.

26.05.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» відповідно до якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі в період з 05.03.2025 року по 28.03.2025 року та з 04.04.2025 року по 10.04.2025 року, в подальшому у зв`язку з поліпшенням психічного стану виписаний з відділення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання, без поважних причин, призначені судом на 16.01.2025 року о 10 год. 00 хв., 04.02.2025 року о 10 год. 00 хв., 19.02.2025 року о 10 год. 30 хв., 14.04.2025 року о 11 год. 00 хв., 14.05.2025 року о 11 год. 00 хв., 17.06.2025 року о 11 год. 00 хв. При цьому, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводів не були результативними.

У зв`язку із вищевикладеним, судом в ході судового розгляду було поставлено на обговорення питання визначення заходів впливу на обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення кримінального провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судових засідань, не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки з прибуття за викликами до суду та не повідомив суд про неможливість та причини свого неприбуття у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, багаторазові неявки обвинуваченого в судові засідання, та той факт, що участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_3 в розшук, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 28, 42, 138, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 24.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя