Справа №523/2554/25
Провадження №1-кс/523/2383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про скасування арешту майна, а саме на: 1) мобільний телефон моделі Iphone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_1 ; IMЕІ2 НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «CHEVROLET BOLT» серії НОМЕР_3 ; 3) ноутбук марки Asus моделі UX5400E Notebook РС в чохлі чорного кольору, обґрунтовуючи клопотанням, тим, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна.

В судове засідання представник заявника з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з комп`ютерної техніки, обґрунтувавши це тим, що на даний момент проводиться експертиза, в іншій частині клопотання адвоката вирішити на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Другого слідчого відділу (у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року у якому заступнику начальника санаторію «Одеса» (з господарського забезпечення) СБ України полковнику ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 16.01.2025 року у справі № 947/39724/24 (провадження №1-кс/947/834/25) в межах кримінального провадження 0000068 від 27.06.2024 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 08.01.2025 року квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , серед іншого майна, вилученого органом досудового розслідування, накладено арешт із забороною розпорядження та користування на: - мобільний телефон ОСОБА_5 , моделі Iphone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_1 ; IMЕІ2 НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «CHEVROLET BOLT» серії НОМЕР_3 ; - ноутбук марки Asus моделі UX5400E Notebook РС в чохлі чорного кольору.

Зазначене майно відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнане речовими доказами.

Заявником не наведено переконливих підстав для скасування арешту майна на: мобільний телефон моделі Iphone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_1 ; IMЕ12 НОМЕР_2 ; ноутбук марки Asus моделі UX5400E Notebook РС в чохлі чорного кольору 4, які визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України - потреба у такому арешті не відпала.

Разом з тим слідчий суддя вважає за можливим скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET BOLT» серії НОМЕР_3 .

Врахувавши відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для зацікавлених осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підглядає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 371, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET BOLT» серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 16.01.2025 року.

Зобов`язати відповідних (уповноважених) посадових осіб органу досудового розслідування (2-й слідчий відділ (у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві) вилучені під час проведення обшуку 08.01.2025 року квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки CHEVROLET BOLT серії НОМЕР_3 ,- повернути власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1