У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000029 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2025, діючи за попередньою домовленістю через посередника - водія на ім`я ОСОБА_5 (контактний номер: НОМЕР_1 ), невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 здійснив обмін криптовалюти USDT на готівкові кошти поблизу житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Софіївська Борщагівка.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язалася з ОСОБА_5 через месенджер Telegram та повідомила про намір обміняти 1500 USDT на готівкові кошти. У результаті домовленостей, вказана сума була переказана ОСОБА_8 з її криптогаманця ІНФОРМАЦІЯ_3 на криптогаманець НОМЕР_2 , що належить особі на ім`я ОСОБА_6 .

Останній натомість передав потерпілій 1400 євро готівкою, зазначивши, що решту вона передасть пізніше. Згодом під час перевірки банкнот у банківській установі та обмінному пункті встановлено, що передані грошові кошти є підробленими.

У ході виконання доручень оперативним підрозділом отримано дані щодо можливого використання вказаними особами таких абонентських номерів мобільного зв`язку:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує абонентські номери телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує абонентський номер телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 (анкетні данні не встановлено), використовує абонентські номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Зазначене підтверджується матеріалами, отриманими в результаті виконання доручення оперативного підрозділу.

З метою отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом інформацію, яка перебуває у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), АДРЕСА_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 09.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто дана інформація є такою яка охоронювана законом.

Інформація про номери мобільних телефонів та їх ІМЕІ, який на момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення, використовували особи які можуть фігурувати у кримінальному правопорушенні, підозрюваний, свідки та очевидці, встановлення істини по справі, інформація з телефонів наддасть можливість, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, до моменту вчинення та безпосередньо на момент і після вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому дасть змогу використати зазначену інформацію як допустимий доказ в суді.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Територіального управління БЕБ у Київській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_13 ), АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме інформації щодо абонентських номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , за період з 01.01.2023 по 13.08.2025, а саме: форма обслуговування (передплата/договір); дані про абонента, у разі укладення договору; дати, час і тривалість вхідних та вихідних з`єднань; прив`язка до базових станцій із зазначенням адрес; місцезнаходження абонентів під час кожного з`єднання; типи з`єднань, ідентифікатори IMEI та IMSI; зміст SMS-повідомлень (вхідних/вихідних); дані щодо GPRS-трафіку, включно з «нульовими» з`єднаннями.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1