overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/3992/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному проваджені №0000832 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

встановив:

05 травня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність дізнавачів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 29.04.2025 в порядку ст. 220 КПК України звернувся із клопотанням до старшого дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000832 від 29.04.2025. Між тим у визначений ст. 220 КПК України триденний строк, рішення по клопотанню не прийнято.

Просив визнати таку бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати розглянути його клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.20025 та повідомити про процесуальне рішення, яке прийнято у провадженні й надати копію такого рішення.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 6.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Скаргу подано з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному проваджені №0000832 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.05.2025 о 09 год 30 хв, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб 34.

У судове засідання викликати осіб, які звернулись із скаргою та дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 у справі № 757/60112/24-к у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з тим, 28.01.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

У судове засідання прокурор/слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви або клопотання, письмові заперечення не надходили, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладені обставини, приймаючи до уваги заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, що фактично полягає у тому, що заявник не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, враховуючи положення статті 26 КПК України, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відкликання клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8541/24 Провадження №11-кп/802/150/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001003 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що захисник не надав доказів його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а саме відеозаписів з камер спостереження з місця події.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Право особи на заміну захисника, визначене ст.54 КПК України, є похідним від вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Під час реалізації вказаної гарантії у вигляді безоплатної вторинної правової допомоги особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст.49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.

Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

З даного кримінального провадження убачається, що захисник ОСОБА_7 здійснював захист обвинуваченого під час судового провадження, брав участь у дослідженні судом доказів, виступав у судових дебатах, подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційну скаргу, чим застосовував передбачені законом засоби для належного захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Така процесуальна поведінка захисника дає суду підстави для висновку про те, що заява обвинуваченого про замну захисника є безпідставною.

Тому клопотання обвинуваченого про заміну захисника з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави ґрунтувалася лише на особистих мотивах обвинуваченого, не пов`язаних з неналежним забезпеченням його захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 147/755/25
Провадження № 1-кп/147/188/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.10.2024 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності призначити на 12.00 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0000204,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 0000204.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2025 об 11:10 год.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1461/25

Номер провадження: 1-кс/511/477/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000119 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000119 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12:20 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1477/25

Номер провадження: 1-кс/511/504/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000134 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000134 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:20 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2967/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001513 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001513 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч.1,2 ст.307 КК України, призначене на 20.05.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/189/25 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 05 вересня 2023 року, у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом 23.08.2023 року ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.01.2023 року та призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, вказане провадження прийнято до свого провадження.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 через відрахування його зі штату Дніпровського апеляційного суду, на підставі розпорядження № 168 від 05 січня 2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_7 .

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_7 через прийняття рішення ВРП про її звільнення, на підставі розпорядження № 1504 від 29 квітня 2025 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 11 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1564/25 Справа № 210/3722/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №10000694 від 10 червня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, вирішенно питання по речовим доказам.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 26.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №10000694 від 10 червня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України на 4 червня на 13 годинну 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя