Справа № 446/1802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

представник скаржинці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд 06.08.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить поновити строк для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою в інтересах ОСОБА_5 зареєстрованого в ІТС ІПНП ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за №4575 від 05.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування заявленої скарги посилається на те, що 05.06.2025 ОСОБА_6 в інтресах довірительки ОСОБА_5 було подано до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яка зареєстрована в ІТС ІПНП №4575 від 05.06.2025. Ознайомивись із відповіддю від 16.06.2025 вважає, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення належним чином не проводився. Встановленні обставини не відповідають фактичним обставинам справи, тому звертається до слідчого судді з скаргою, яку просить задоволити. Відтак, просить суд визнати дії посадових осіб відділення поліції неправомірними та зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.08.2025 дана скарга передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито провадження по справі за скаргою та призначено судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду скарги, скражниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Однак через підсистему Електронний суд представником скаржниці - адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву за якою він просив розгляд скарги здійснювати за їх відсутності, скаргу задоволити.

Представник Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу безпідставною, оскільки подана особою, яка не є власником земельної ділянки. У задоволені скарги просив відмовити.

Заслухавши думку суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали поданої скарги в їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 ОСОБА_6 було подано заяву до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного проникнення невідомими особами на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0682, яка є обгородженою по периметру та вільного доступу до неї не має. Дії невідомих осіб, яких слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно відповіді начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, вбачається те, що працівниками відділенням поліції було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що власником території із кадастровим номером :01:004:0682 являється ОСОБА_7 , яка на момент зазначеної вище події була відсутня та з письмовою заявою щодо незаконного проникнення на належну їй земельну ділянку не зверталась. Згідно проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проводилась перевірка дотримання норм трудового законодавства ФОП ОСОБА_8 за якої встановлено, що остання здійснювала господарську діяльність у с. Ямпіль, Львівського району, Львівської області не земельній ділянці (території) із кадастровим номером :01:004:0682. Тому подальша перевірка за зверненням була припинена, а матеріали перевірки скеровані в архів відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Вирішуючи дану скаргу суд виходив з наступних мотивів та норм закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема:короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженогонаказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2023 № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятоїстатті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На думку слідчого судді, подана заява ОСОБА_6 до відділення поліції не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 162 КК України. Згідно проведеної перевірки органами поліції встановлено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_9 , яка у свою чергу із заявою про вчинення злочину не зверталась, а тому у відповідності ст. 162 КК України дане кримінальне правопорушення не містить складу злочину, що підтверджується доданою до матеріалів скарги довідкою віділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області. Отже підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відсутні.

Щодо доводів представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , які ставлять під сумнів належності розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя виходив із наступних обставин. Так, при подачі скарги на розгляд слідого судді, адвокатом зазначено, що відповідно довідки відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області власником земельної ділянки :01:004:0682 є фізична особа ОСОБА_5 , а не юридична особа ОСОБА_7 , про що зазначено у довідці від 16.06.2025 № 4575/4/01-25. Дані доводи слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки вони є проявом надмірного формалізму та не враховують фактичних обставин справи.

Оцінюючи навадені доводи, щодо подачі заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст.1 ст 162 КК України, слідчий суддя виходив із наступних норм закону. Так, відповідно до ст. 477 КПК України, заяву подано особою, яка не наділена правом звертатись із такою заявою. Зважаючи на те, що заяву подано ОСОБА_6 , який не є власником земельної ділянки, а відповідно положень закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення вносяться лише напідставі заяви потерпілої особи, а тому слідчий суддя відхиляє наведені у скарзі доводи і вважає їх таким, які не відповідають положенням закону.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що уповноваженні особи відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 05.06.2025 дотрималися вимог чинного законодавства, перевіривши її та встановивши факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Отже підстави для зобов`язання відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_10 від 05.06.2025 відсутні, а отже у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст складний 09.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1