Справа № 404/6889/25
Номер провадження 1-кс/404/2968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000150, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації, раніше судимого:

- вироком Компанійського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2022 року за ст.126-1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, а саме насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Ухвалою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто з 11 год. 30 хв. 03.07.2025 до 11год. 30 хв. 30.08.2025.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців - 30.09.2025 року.

Посилаючись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відносно малолітньої особи, у зв`язку з чим слідчий просила задовольнити клопотання.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили врахувати недостатню обґрунтованість підозри у вчиненні злочину та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

01.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, внесено відомості про те, що 28.02.2025 приблизно о 18.00 год., у стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцятирічного віку, шляхом погроз заподіяння шкоди її життю і здоров`ю, ОСОБА_4 вчинив насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 без добровільної згоди потерпілої.

Під час досудового розслідування 30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

22.08.2025 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців - 30.09.2025 року.

Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.199 КПК України. Матеріали клопотання, серед яких, зокрема: витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків, проведеннях слідчих експериментів, висновки експертів та долучені документи (а.с.1-49), які містять відомості про вчинення підозрюваним у стані алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_8 , яка не досягла 14 років, шляхом погроз заподіяння шкоди її життю і здоров`ю, насильницьких дій сексуального характеру без добровільної згоди останньої, - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні матеріали клопотання свідчать про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.153 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За таких обставин слідчий суддя не бере до уваги твердження сторони захисту щодо не доведення стороною обвинувачення під час розгляду клопотання обґрунтованості висунутої підозри.

Положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на статеву недоторканність малолітньої потерпілої, впливає на її розвиток, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому ОСОБА_4 офіційно не працює, не має утриманців, є військовослужбовцем, проте, фактично проживає вдома і не проходить військову службу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України за домашнє насильство, тобто схильний до вчинення кримінальних правопорушень та не має стійких соціальних зв`язків.

При цьому дії підозрюваного були припинені іншими особами, що, зважаючи на зміст висунутої підозри, дає підстави вважати із достатньої вірогідністю, що підозрюваний намагатиметься вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування, впливу на малолітню потерпілу та свідків, приховування і знищення доказів та у тому числі, можливості вчинення іншого правопорушення стосовно інших осіб. Наведене підтверджує заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та спростовує протилежні доводи сторони захисту.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання її під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих (процесуальних) дій, отримання документів та допитів в умовах воєнного стану, забезпечення сторони захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, зважаючи на доведення перед судом стороною обвинувачення обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування без визначенням розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого повністю, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 32 дні в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 11 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1