Справа № 460/4893/18
Провадження №1-кс/944/481/25
УХВАЛА

09.07.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

07.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2018 в межах кримінального провадження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001241 від 12.12.2018, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відтак, відсутні будь-які потреби для застосування в подальшому такого заходу, як арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 216CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2018 у кримінальному провадженні за №0001241 від 22.10.2018 було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 216CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 .

12 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001241 від 12.12.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вище вказане майно, вказуючи що потреба в такому відпала, адже кримінальне провадження закрите.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статей 173, 174 КПК України під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22.

Кримінальне провадження закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак враховуючи вище наведене ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2018 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001241 від 22.10.2018 припинила дію.

За таких обставин, беручи до уваги те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, а до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1