Справа № 456/2506/24
Провадження № 1-кс/456/543/2025
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділеннм Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000507 від 11.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часу, але не пізніше 10.05.2024, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», придбав вказану речовину з метою подальшого збуту та отримання прибутку за невстановлених обставин.

Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, у невстановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.05.2024, та місці, шляхом переконання та спонукання, втягнув у протиправну діяльність його до перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, на що останній погодився.

Так, 10.05.2024 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Жидачів Стрийського району Львівської області, неподалік більярдного клубу Фора, що по вулиці Міцкевича, 9, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, з метою реалізації свого злочинного умислу, забрав із кущів рюкзак, який привіз туди в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 10.05.2024, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, після чого, зберігаючи при собі, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, здійснив її перевезення за допомогою мотоциклу марки Ямаха у село Руда Стрийського району Львівської області по вулиці Фільварків, 13, за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , де здійснили її розфасовування по коробках для подальшого пересилання з метою збуту.

Цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, на мотоциклі Ямаха здійснили перевезення особливо небезпечної психотропної речовини у смт. Гніздичів, Стрийського району, Львівської області, де неповнолітній ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 повинен був здійснити її пересилання з поштового відділення №1 «Нова пошта», яке розташоване по вулиці Грушевського, 3, у вищевказаному населеному пункті. Надалі, злочинна діяльність ОСОБА_5 , який використовував неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, була припинена працівниками поліції, які 10.05.2024 в період з 18:39 годину по 19:38 годину під час огляду місця події виявили та вилучили 7 зіп-пакетів із кристалічною речовиною, у якій відповідно до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, загальною масою 16, 3635 грам, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 з метою збуту придбав, зберігав та перевіз, використовуючи неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вказане діяння.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у на незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненому шляхом використання іншої особи, що відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, перебуваючи у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, шляхом переконання, спонукання, втягнув його до зберігання та перевезення з метою збуту шляхом пересилання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, на що останній погодився.

Так, 10.05.2024 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Жидачів Стрийського району Львівської області, неподалік більярдного клубу Фора, що по вулиці Міцкевича, 9, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, з метою реалізації свого злочинного умислу, забрав із кущів рюкзак, який привіз туди в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі, після чого спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , здійснив її перевезення за допомогою мотоциклу марки Ямаха у село Руда Стрийського району Львівської області по вулиці Фільварків, 13, за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , де здійснили її розфасовування по коробках для подальшого пересилання з метою збуту.

Цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, на мотоциклі Ямаха перевезли, зберігаючи при собі, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, загальною масою 16, 3635 грам, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, у смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області, де неповнолітній ОСОБА_6 повинен був здійснити її пересилання з поштового відділення №1 «Нова пошта», яке розташоване по вулиці Грушевського, 3, у вищевказаному населеному пункті, однак злочинна діяльність осіб була припинена працівниками поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у втягнення неповнолітньої особи у протиправну діяльність, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2024 у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Характер та обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 є особою, який залучив до злочину, пов`язаного з обігом особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великому розмірі, неповнолітню особу.

З метою уникнення притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та ще останній переховується від органів досудового розслідування, а тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання повністю та просила його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.05.2024 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000507).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 16.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1