Справа № 571/2225/25
Провадження № 1-кс/571/331/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідча), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що 04 серпня о 22:06 год. зі служби 102 надійшло повідомлення підполковника прикордонної служби оперативно-розшукової групи ДПСУ ОСОБА_5 про те, що 04.08.2025 року о 20.20 годині прикордонним нарядом прикордонного патруля НОМЕР_1 прикордонної застави з місцем дислокації АДРЕСА_1 спільно з головним відділом контррозвідки УСБУ в Рівненській області та працівниками карного розшуку ВП №2 Сарненського РВП на околиці с. Глинне було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 який здійснював доставку в об`їзд діючих контрольних постів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , який за сприяння групи невстановлених осіб, за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, мав намір незаконно перетнути державний кордон України із республікою білорусь.

05.08.2025, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події місцевості неподалік с. Глинне, Сарненського району, Рівненської області, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Bird», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_2 та доставлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «TITAN P15000 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247055; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247056;посвідчення водія НОМЕР_7 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247057.

05.08.2025 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», який упакований до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247058.

Цього ж дня, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1246991.

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Bird», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Моторола», який упакований до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247058; мобільний телефон марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1246991, володільцем майна якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон «TITAN P15000 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247055; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247056;посвідчення водія НОМЕР_7 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247057 володільцем майна якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , про що 05.06.2025 слідчим винесено відповідні постанови.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі заяви На підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «TITAN P15000 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247055; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247056;посвідчення водія НОМЕР_7 , яке упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247057.

05.08.2025, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», який упакований до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247058.

Цього ж дня, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1246991.

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами, про що 05.06.2025 слідчим винесено відповідні постанови.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідча суддя вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені мобільні телефони, мотоцикл та закордонний паспорт, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Водночас, у клопотанні, слідчим не зазначено будь яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_7 посвідчення водія є предметом чи знаряддям вчинення кримінально протиправних дій передбачених ст. 332 КК України. Також у клопотанні не зазначено жодного обґрунтування, яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає вказане майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна частково.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на - мотоцикл марки «Bird», червоного кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Моторола», який упакований до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247058; мобільний телефон марки «TECNO», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1246991, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон «TITAN P15000 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247055; закордонний паспорт НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національної поліції України CRI1247056, володільцем майна якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1