Справа № 302/959/25
Провадження № 1-кс/302/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому дізнавач просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на предмети, вилучені під час огляду місця події, який проводився 12 липня 2025 року.

На обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2025 об 11:50 год у чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ПОГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 12.07.2025 під час відпрацювання по посівах маку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено незаконний посів рослин, схожих на мак виду снотворний та вилучено в кількості 344 рослин, які упаковано в два господарські мішки, білого кольору, які опечатані між собою биркою № 1 із пояснювальним написом та підписами учасників.

12 липня 2025 року з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події 12.07.2025.

З огляду на викладене, а також із метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та з`ясування всіх інших обставин справи, дізнавач уважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотанні просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву від 14.07.2025, в якій просив розглянути клопотання без його участі та клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується в установленому цим Кодексом порядку.

У свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що сектором дізнання ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2025 об 11:50 год у чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення ПОГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 12.07.2025 під час відпрацювання по посівах маку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено незаконний посів рослин, схожих на мак виду снотворний та вилучено в кількості 344 рослин, які упаковано в два господарські мішки, білого кольору, які опечатані між собою биркою № 1 із пояснювальним написом та підписами учасників.

Із протоколу огляду місця події від 12 липня 2025 року вбачається, що того ж дня в період часу з 12 год 20 хв по 13 год 10 хв старшим дізнавачем СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено за згодою володільця огляд присадибної земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_6 ,де між будинком і літньою кухнею було виявлено незаконний посів рослин, схожих на мак виду снотворний, та вилучено в кількості 344 рослин, які упаковано в два господарські мішки, білого кольору, які опечатані між собою биркою № 1 із пояснювальним написом та підписами учасників.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 липня 2025 року вказане вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні № 0000090 від 12.07.2025.

Ураховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю за необхідним накласти арешт на це майно.

Керуючись статями 170, 173, 175, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 344 (триста сорок чотири) одиниці ростучих рослин, схожих на мак виду снотворний, які упаковано в два господарські мішки, білого кольору та опечатані між собою биркою № 1 із пояснювальним написом та підписами учасників.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1