Справа № 504/2594/25
Номер провадження 1-кп/504/664/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, посвідчення УБД № 408605,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, діючи навмисно, знайшов холодну короткоклинкову зброю мисливський ніж, виготовлений промисловим способом, тим самим придбав її, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно носив при собі на поясному ремені штанів без передбаченого законом дозволу ніж мисливський виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї, який 18 червня 2025 року о 12 годині 38 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 1, по вулиці Вокзальна в с. Красносілка Одеського району Одеської області, було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в травні 2025 року, знаходячись у парку за адресою: Одеська область, Одеський район с. Ілічанка, біля станції «Східна», знайшов мисливський ніж. Вказаний в обвинувальному акті, ніж він повісив на поясний ремінь штанів та став носити при собі. Так, як проходив військову службу, він розумів, що носіння холодної зброї без відповідного дозволу заборонено. В подальшому, 18 червня 2025 року о 12:38 год., поблизу будинку №1 по вул. Вокзальна Одеського району Одеської області, вказаний мисливський ніж був вилучений у нього співробітниками поліції, правоохоронців викликала його сестра. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, його негативну характеристику за місцем мешкання, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинити повторне кримінальне правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні з 17.11.2022 по 14.12.2022 в КНП «ООПЛ-2», скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), а також те, що він є учасником бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 23.06.2025р., на ніж, ззовні схожій на холодну зброю, запакований до сейф-пакету НПУ №4377016 необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме ніж, ззовні схожій на холодну зброю, запакований до сейф-пакету НПУ №4377016, якій переданий до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України необхідно конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою його подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 23.06.2025р., на ніж, ззовні схожій на холодну зброю, запакований до сейф-пакету НПУ №4377016 скасувати.

Речові докази по справі, а саме ніж, ззовні схожій на холодну зброю, запакований до сейф-пакету НПУ №4377016, якій переданий до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України та ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою його подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.2024р. органом 5149, РНОКПП НОМЕР_2 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1