Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді помічника кухара магазину «Сільпо», з середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001783 від 17.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0001783 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 17.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували за адресою: м. Київ, пров. Кузьми Скрябіна, 4, 17.08.2025 приблизно о 11 год. 00 хв., у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражались у бік оточуючих людей, поводили себе зухвало, чим порушували громадський порядок.

В той самий час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 17.08.2025 у тому самому місці з малолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зробила ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зауваження, внаслідок чого між останніми виник словесний конфлікт.

Після чого, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з метою реалізації спільного злочинного умислу, з правого боку підійшов до транспортного засобу марки «CHERY» моделі «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та, перебуваючи біля вказаного транспортного засобу, у салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_11 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у безпричинному пошкодженні чужого майна, грубо порушуючи громадський порядок, наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки по вітровому склу автомобіля марки «CHERY» моделі «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинив його пошкодження, а також порушив спокій громадян та загальноприйняті норми поведінки у суспільстві.

В той самий час, до транспортного засобу марки «CHERY» моделі «QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , у салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_11 , з лівого боку підійшла ОСОБА_5 , яка усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, з метою реалізації спільного злочинного умислу, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням нецензурної лексики почала погрожувати спричиненням акту насильства відносно ОСОБА_9 , тим самим порушивши спокій громадян та загальноприйняті норми поведінки у суспільстві.

Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, слідчий за погодженням з прокурором скерував до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни показів; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав та просив його задовольнити. Втім, у вступному слові прокурор попросив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21:00 до 05:00 за адресою: АДРЕСА_1 ., зважаючи на те, що підозрювана офіційно працює помічником кухаря у Сільпо з 06:00 до 14:00.

Захисник у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 05:00 до 21:00 та визначити адресу місця перебування підозрюваної - АДРЕСА_1 .

Підозрювана підтримала позицію свого захисника, просила суд визначити її місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає разом з чоловіком.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

18.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.08.2025; протоколом огляду місця події від 17.08.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом огляду відео від 18.08.2025; іншими матеріалами в їх сукупності.

На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у певний період доби.

Аналізуючи ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Так, враховую і наявність вказаних прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вплив на потерпілу та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваної, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби у період часу з 21:00 год. до 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 60 днів, тобто до 15 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 15 жовтня 2025 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, контактних засобів мобільного зв`язку та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1