Справа № 488/4077/25
Провадження № 1-кс/488/327/25 р.
УХВАЛА

18.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 р. старший слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене в ході огляду місця події, та майна, що вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 16.09.2025, приблизно о 11:30 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з цивільною дружиною ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та реалізуючи останній, тримаючи в руках кухонний ніж, наніс не менше двох ударів в область грудної клітини зліва, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої плевральної порожнини, лівобічного відкритого пневмотораксу, колото-різаної рани лівої молочної залози, колото-різаних ран лівої кисті та 2, 3, 4, пальців лівої кисті, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

16.09.2025 року в період часу з 15:33 годин до 17:37 год. співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 спортивну гантелю зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до сейф-пакету №WAR1763387;

- металеве лезо кухонного ножа, довжиною 18 см зі слідами речовини зовні схожої на кров, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- рукоять кухонного ножа чорного кольору довжиною 15 см. зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- фрагмент ковдри зі слідами речовини, зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Також 16.09.2025 в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 32-Б, території сходинкового майданчика між 7 та 8 поверхом під`їзду, в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу сорочку в клітинку зі слідами речовини, зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Окрім того, 16.09.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64 було виявлено та вилучено спортивні штани сірого кольору марки «Nike» зі слідами речовини зовні схожої на кров, які упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У клопотанні слідчий вказує, що на виявлених та вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , спортивній гантелі, металевому лезі кухонного ножа, рукояті кухонного ножа, чоловічій сорочці, фрагменті ковдри, а також на виявлених та вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України спортивних штанах виявлені сліди речовини, зовні схожої на кров, тобто є речовими доказами, адже могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор вказане клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, а також мотивуючи арешт майна необхідністю проведення експертних досліджень з даними речами.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що не бачив, які речі вилучались за місцем його мешкання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Питання щодо арешту майна регулюється Главою 17 КПК України, зокрема, як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Глави 16 та ч.5 ст.171 КПК України, за клопотанням слідчого, прокурора може бути вирішене питання про накладення арешту, в тому числі на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи, що своє клопотання про арешт майна слідчий та прокурор обґрунтовують необхідністю збереження речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути доказами вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також, що вилучені в ході огляду місця події від 16.09.2025 року та в ході особистого обшуку ОСОБА_3 речі набули статусу тимчасово вилученого майна, при цьому відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень, то слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження, а отже вважає клопотання обґрунтованим.

Стосовно доводів підозрюваного про те, що він не бачив речі, які вилучались з його помешкання, то останнє спростовується змістом протоколу огляду місця події, в якому міститься запис про зауваження ОСОБА_3 щодо розміру оглянутої кімнати та розміру руків`я, отже останнє свідчить про його присутність під час вказаної слідчої дії та обізнаність про виявлені та вилучені речі. Окрім того, вказаний огляд проведений за участі понятих, від яких зауважень не надійшло, Протокол, після зазначення речей, що віднайдені та вилучені, мається підпис понятих.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 1 спортивну гантелю зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до сейф-пакету №WAR1763387;

- металеве лезо кухонного ножа, довжиною 18 см. зі слідами речовини зовні схожої на кров, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- рукоять кухонного ножа чорного кольору довжиною 15 см. зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 32-Б, території сходинкового майданчика між 7 та 8 поверхом під`їзду:

- чоловічу сорочку в клітинку зі слідами речовини зовні схожої на кров, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт, на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України:

- спортивні штани сірого кольору марки «Nike» зі слідами речовини зовні схожої на кров, які упаковано до паперового конверту та опечатано печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1