overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1771/23
Провадження № 1-в/444/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України на 3 роки позбавленя волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності осіб які не з`явилися.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

суддя ОСОБА_1
Справа № 496/428/24
Провадження № 1-в/496/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого, доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67602, вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеського району Одеської області).

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід останнього в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7344/25
Провадження № 1-кп/204/948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001399 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2025 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 242 240,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 вересня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

10 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15.01.2025 року), -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» , та останній 08 липня 2025 року засуджений вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Прокурор просила суд тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4353/23
Номер провадження 1-в/404/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26 червня 2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджена 26 червня 2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягулася, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 26 червня 2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2742/25
Провадження № 1-кп/553/674/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 02.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 02.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачені повідомили, що захисників не мають, просили залучити їм з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор клопотання про призначення обвинуваченим адвокатів з центру з надання безоплатної правничої допомоги на постійній основі підтримала.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захистуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь час розгляду справи за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 02.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Забезпечити прибуття адвокатів, призначених для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Подільського районного суду міста Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1936/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємниця у кримінальному провадженні № 0002133 від 29.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємниця у кримінальному провадженні № 0002133 від 29.05.2025.

Враховуючи, що заявою від 09 липня 2025 р. старший слідчий ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємниця у кримінальному провадженні № 0002133 від 29.05.2025, повернути старшому слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кп/7560/340/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 10.07.2025 обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження причин неявки не надав, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши позицію сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, а без його участі судовий розгляд неможливий, тому слід доставити її у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 15 хвилин 17.09.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1518/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 годині 15 хвилин 07 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , заявлену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007152 від 13.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,

постановив:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.07.2025 о 09-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001719 за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2025 року змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_7 .

Вважати ОСОБА_7 засудженим: за ч.1 ст.321 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК вважати засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання, визначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

В порядку ч.2 ст.404 КПК на підставі ч.7 ст.72 КК зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 02 липня 2021 року по 28 серпня 2021 року з розрахунку три дні цілодобового арешту за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4