Справа № 373/1846/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000314 від 01.07.2025 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 02.07.2025.

У клопотанні прокурорка просить накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки іРhone X номер моделі MACL2LL/2, серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.06.2025 близько 14 години у приміщенні магазину «Міні маркет», що знаходиться у с. Дем`янці по вул. Центральна невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки зазначеного телефону, належного ОСОБА_3

01.07.2025 проведено огляд предмету у службовому кабінеті № 21 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в ході якого ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції зазначений мобільний телефон, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD2027109.

Прокурорка подала заяву про підтримання клопотання.

Особа, в якої вилучено майно, про час та місце проведення судового засідання повідомлена.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР; протокол про прийняття заяви; протокол допиту потерпілого; постанова про проведення процесуальних дій на іншій території; заява ОСОБА_4 ; протокол огляду предмету; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З досліджених доказів вбачається, що накладення арешту на вилучене майно відповідає цілям та засадам кримінального провадження та використовуватиметься при проведенні слідчих дій. Вилучене майно визнано речовим доказом та може містити сліди кримінального правопорушення. Наявні підстави вважати, що незастосування арешту до речового доказу призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на мету накладення арешту, скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки іРhone X, номер моделі MACL2LL/2, серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що було вилучене в ОСОБА_4 01.07.2025 при проведенні огляду предмету.

2.Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися цим майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в цьому кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

3.Строк дії ухвали два місяці.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1