05.06.2025 Справа № 756/3074/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003425 від 28.09.2021 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя цього ж населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, -

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

законний представник ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

29.04.2022 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшло на розгляд клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в рамках кримінального провадження №0003425 від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ч. 2 ст. 186 КК України. У клопотанні сторона обвинувачення, посилаючись на те, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, а також на те, що ОСОБА_9 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, просить застосувати до ОСОБА_9 примусові заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Встановлено, що 27.09.2021 приблизно о 09:50 ОСОБА_9 у стані неосудності, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, знаходячись на другому поверсі ТРЦ «ОАЗИС» (м. Київ, просп. Оболонський, 47/42), зайшов до приміщення торгівельного залу магазину з продажу жіночого одягу «PROMIN», належного ПП «ТІЗ-ГРУП» (), де зняв з вішалки жіночий худі (спортивна кофта) фіолетового кольору (розмір XS, арт. 2010-02 328), вартістю 725,00 грн, який намотав на ліву руку й, вчиняючи суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, підійшов до продавця магазину ОСОБА_8 та завдав останній бокового удару правою рукою в ліву частину обличчя, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_9 у стані неосудності, тримаючи при собі жіночий худі (спортивна кофта) фіолетового кольору (розмір XS, арт. 2010-02 328), вартістю 725,00 грн, що належить ПП «ТІЗ-ГРУП» (), покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив указаній юридичній особі майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та приведеною до присяги, показала, що ОСОБА_9 до події, яка трапилась 27.09.2021, вона не знала, підстав оговорювати його не має. Того дня вона перебувала разом із іншим працівником магазину (свідок ОСОБА_12 ) на своєму робочому місці в магазині з продажу жіночого одягу «PROMIN», належного ПП «ТІЗ-ГРУП», де вона працює продавцем-консультантом. У якийсь момент вони помітили як до приміщення магазину зайшов чоловік ( ОСОБА_9 ), котрий, підійшовши до них, сказав «Відьми!» та став щось незрозуміле бурмотати. Коли потерпіла подивилася в його очі, вона побачила його божевільний погляд, на що вона відразу тихенько сказала до свідка ОСОБА_12 «Мовчи, нічого йому не говори, я сама!». Потім цей чоловік розвернувся та пішов на вихід з магазину, однак при виході зупинився та взяв із торгівельної стійки жіноче худі фіолетового кольору, на що вона пішла йому на зустріч, щоб сказати, що то жіночий одяг. Коли вона йшла до нього, помітила, як ОСОБА_9 став намотувати жіноче худі на ліву руку та щось бурмотав. Коли вона підійшла до нього, ОСОБА_9 , повернувшись до неї, завдав удару правою рукою в лівий бік її обличчя, від чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу. Через деякий час ОСОБА_9 привели до приміщення їх магазину охоронці іншого магазину для очікування приїзду працівників поліції, ОСОБА_9 продовжував нецензурно виражатися та рипатися в її бік, не даючи їй спокою, на що вона пішла до підсобного приміщення, де закрилася та вийшла лише тоді як приїхали працівники поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань, та приведеною до присяги, повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_8 , зазначивши, що вона підстав оговорювати ОСОБА_9 не має. Того дня, коли трапилася подія кримінального провадження, вона разом із потерпілою ОСОБА_8 перебувала на своєму робочому місці в магазині з продажу жіночого одягу «PROMIN», де вона працює касиром. Разом із ОСОБА_8 вони перебували поблизу столу та помітили як до приміщення магазину зайшов чоловік ( ОСОБА_9 ) та попрямував до них, потім він сказав до них «Відьми!» та став щось незрозуміле бурмотати, на що потерпіла сказала їй, щоб вона мовчала й не розмовляла з ним, бо він якийсь дивний.

Потім цей чоловік розвернувся та пішов на вихід з магазину, однак при виході зупинився та взяв із торгівельної стійки жіноче худі фіолетового кольору, після чого ОСОБА_8 пішла йому на зустріч, щоб сказати, що то жіночий одяг. Потім вона помітила, як ОСОБА_9 завдав удару правою рукою в лівий бік обличчя ОСОБА_8 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, а ОСОБА_9 вийшов з приміщення магазину, взявши з собою товар - жіноче худі фіолетового кольору. Свідок вибігла з магазину, щоб покликати на допомогу. Через деякий час ОСОБА_9 привели до приміщення їх магазину охоронці іншого магазину для очікування приїзду працівників поліції, ОСОБА_9 продовжив нецензурно виражатися та рипатися в бік ОСОБА_8 , не даючи їй спокою, через це остання пішла до підсобного приміщення, де закрилася та вийшла лише тоді як приїхали працівники поліції.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_11 з приводу обставин та перебігу хвороби ОСОБА_9 пояснив, що його син ОСОБА_9 народився з вадою серця, переніс оперативне втручання на серці, зростав та розвивався без особливостей, був дуже розумним хлопчиком, своєчасно пішов до школи, гарно навчався у школі. На його думку, трагедія, що сталася на очах сина ОСОБА_13 у віці восьми років, коли на його очах загинула мати, це була для нього важка психотравмуюча ситуація. Поміж тим, син гарно закінчив середню школу, потім навчався та закінчив педагогічний коледж, а потім - педагогічний університет за фахом вчитель образотворчого мистецтва (заочна форма навчання), однак офіційно за фахом не працював, неодноразово їздив на заробітки за кордон. У якийсь момент його син потрапив під вплив «поганої компанії», став зловживати алкоголем, внаслідок чого поведінка сина змінилася, він став агресивним та імпульсивним, конфліктував з ним, погрожував йому (батьку) фізичною розправою, через такий стан сина було госпіталізовано до психлікарні на лікування в м. Львові, потім ще раз він проходив стаціонарне лікування в лікарні, де отримував психіатричну допомогу через пияцтво, всього син двічі проходив лікування в 2018 та 2019 році. Встановлений діагноз законний представник пригадати не зміг, однак повідомив, що він особисто забирав з лікарні додому сина після лікування, син вживав ліки, які йому були рекомендовані до вживання лікарем-психіатром, та став спокійним, його агресивність змінилася на турботу. Друзі сина покликали його на роботу на будівництво до міста Києва, де він став зловживати алкоголем, внаслідок чого відбулися зміни в психічному стані сина та зі слів хлопців поведінка ОСОБА_13 в той період часу стала неадекватною. Дізнавшись про це, він зателефонував до своїх знайомих у місті Києві, які відвезли ОСОБА_13 до приватної лікарні в Київській області, де він деякий час перебував і нібито проходив там лікування. Після виписки з цієї лікарні друзі порадили ОСОБА_13 піти до торгівельного центра з метою працевлаштування охоронцем, що 27.09.2021 ОСОБА_14 і зробив. Стосовно поведінки сина цього дня законний представник пояснив, що зі слів сина йому відомо, що в той день, коли трапилась подія, на фоні вживання алкоголю йому здавалося, що за ним всі слідкують, спостерігають і обговорюють його дії, в нього було сильне відчуття тривоги за щось, був дещо агресивний. Законний представник припустив, що скоріш за все дівчата в магазині звернулися до нього російською мовою, що могло спровокувати дії ОСОБА_13 . Після події в період часу 28.09.2021 по 11.03.2022 ОСОБА_14 з приводу лікування від зловживання алкоголем проходив курс психосоціальної допомоги в клініці міжнародної антинаркотичної асоціації, що знаходиться в Київській області, а в подальшому з 11.03.2022 по 09.09.2022 продовжив проходження того ж курсу в клініці тієї ж асоціації в м. Рівному. Законний представник особисто із зятем забрав сина ОСОБА_13 з клініки після проходження курсу лікування і з цього часу ОСОБА_14 безперервно протягом більше двох років проживання разом із ним. Зазначив, що з цього часу син ОСОБА_14 перебуває під наглядом лікаря-психіатра амбулаторно в приватному порядку, постійно вживає ліки за призначенням, поведінка його змінилася, він взагалі не вживає спиртних напоїв, загострень не було. Наразі йому підібране лікування, яке має позитивний вплив на стан здоров`я. ОСОБА_9 постійно консультується зі своїм лікарем-психіатром та постійно проходить підтримуюче медикаментозне лікування (вживає ліки).

У судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_9 , будучи присутнім в ході судового розгляду в режимі відеоконференцз`язку, приніс вибачення потерпілій з приводу скоєного ним, зазначивши при цьому, що йому прикро за вчинені ним дії, а також про те, що він не усвідомлював, що робив.

Під час судового провадження прокурор підтримав повідомлення ОСОБА_9 про підозру та обґрунтував причетність останнього до вчинення інкримінованого діяння документами, зафіксованими у відповідній процесуальній формі, що слугували підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) з подальшим проведенням досудового розслідування та здійснення окремих слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування:

- заява ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України, про вчинене стосовне неї кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.19, т. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що цього дня приблизно об 11:30 в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження (а.к.п. 177,т. 2);

- витяг з ЄРДР, зі змісту якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до вказаного реєстру було внесено 28.09.2021 на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (а.к.п. 174, т. 2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2021, в результаті проведення цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 серед представлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_9 як особу, котра 27.09.2021 приблизно об 11:30, перебуваючи в торгівельній залі магазину, умисно з хуліганських мотивів спричинила останній тілесних ушкоджень (а.к.п. 27-29, т. 2).

Пред`явлення особи для впізнання проведено з дотриманням положень статей 223, 228 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 231 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2021, в результаті проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 серед представлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_9 як особу, котра 27.09.2021 приблизно об 11:30, перебуваючи в торгівельній залі магазину, умисно з хуліганських мотивів спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (а.к.п. 63-65, т. 2).

Пред`явлення особи для впізнання проведено з дотриманням положень статей 223, 228 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 231 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- заява ОСОБА_8 від 07.10.2021 про те, що вона добровільно надає органу досудового розслідування відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину з продажу жіночого одягу «PROMIN», що знаходиться в ТРЦ «ОАЗИС» (м. Київ, просп. Оболонський, 47/42), на якому зафіксовано подію від 27.09.2021 (а.к.п. 47, т. 2);

- протокол огляду предмету (відеозапису) від 07.10.2021 з фототаблицею до нього, проведеного органом досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, а саме: огляд електронної інформації - відеозапису події від 27.09.2021, що відбулася в приміщенні магазину з продажу жіночого одягу «PROMIN» (м. Київ, просп. Оболонський, 47/42), з якого вбачається, що в торгівельній залі магазину знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та чоловік ( ОСОБА_9 ), котрий, знаходячись поблизу виходу з магазину, намотав на одну руку жіноче худі й іншою рукою вдарив ОСОБА_8 в область обличчя. Після цього, чоловік ( ОСОБА_9 ) вийшов з магазину.

Огляд предмета проведено з дотриманням положень статей 223, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, відповідають положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належними, допустимими та достовірними доказами у кримінальному провадженні, які сумніву в суду не викликають (а.к.п. 49-52, т. 2).

Судом безпосередньо було досліджено речовий доказ - флеш-носій DVD+R-диск з записом відео з камер спостереження від 27.09.2021 з магазину «PROMIN» та встановлено, що цей носій інформації містить відеозапис від 27.09.2021, тобто судом встановлено, що цей носій інформації містить електронний файл з відеозаписом, про який зазначено у протоколі огляду предмета від 07.10.2021 (а.к.п. 48, т. 2);

- висновок експерта від 18.10.2021 №042-1434-2021 відповідно до якого на момент звернення по медичну допомогу (28.09.2021) і в подальшому проведенні клінічних досліджень у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця - в лівій щічній ділянці.

Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 27.09.2021, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.к.п. 183-186, т. 2).

Висновок експерта є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складений експертом, що має достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей;

- постанова органу досудового розслідування від 05.11.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 цього Кодексу (а.к.п. 54-55, т. 2);

- відповідь ТОВ «ІНТЕРЛІНКСЕРВІС» () на запит органу досудового розслідування про те, що станом на 27.09.2021 вартість жіночого худі (спортивний светр) становить 725 грн (а.к.п. 187, т. 2);

- постанова органу досудового розслідування від 25.11.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 186 цього Кодексу (а.к.п. 205-206, т. 2);

- повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (а.к.п. 89-92, т. 2);

- висновок судово-психіатричного експерта від 20.01.2022 № 6, посилання на який містять матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 :

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється страждав стійким хронічним психічним розладом, а саме на «Біполярний афективний розлад (маніакальний тип), згідно МКХ-10, шифр F 30.2, а також виявляв ознаки Психічних та поведінкових розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно МКХ-10 шифр F-10.24)». За своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. На теперішній час ОСОБА_9 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме на «Біполярний афективний розлад (маніакальний тип), згідно МКХ-10, шифр F30.1, а також виявляє ознаки Психічних та поведінкових розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно МКХ-10 шифр F -10.24)». За своїм психічним станом на теперішній час він не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_9 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

4. ОСОБА_9 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, які можуть розглядатися в рамках психологічної підстави для розгляду стану сильного душевного хвилювання, не перебував (а.к.п. 188-190, т. 2).

Висновок експерта є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складений експертами, що мають достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей;

- постанова про зміну порядку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 503 КПК України, від 20.01.2022 через встановлення підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 (а.к.п. 124-126, т. 2).

На підтвердження суспільної небезпечності ОСОБА_9 прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження письмові документи, що містять відомості про особу останнього. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається таке:

- побутова характеристика на ім`я ОСОБА_9 за місцем проживання у АДРЕСА_3 ), відповідно до якої скарг щодо останнього від мешканців будинку не надходило. За місцем проживання характеризується формально позитивно (а.к.п. 149, т. 2);

- відповідь КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 06.10.2021 на запит органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання у АДРЕСА_3 ) за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.к.п. 194, т. 2);

- відповідь Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 04.10.2021 на запит органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання у АДРЕСА_3 ) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 193, т. 2);

- відповідь КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» від 08.12.2021 на запит органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра перебуває з 2019 року, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 195, т. 2);

- вимога ДІТ МВС від 01.10.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не містить інформації про притягнення останнього до кримінальної відповідальності в минулому.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що ОСОБА_9 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 19 КК України встановлено, що осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 01.05.2024 за клопотанням сторони захисту призначено судово-психіатричну експертизу в рамках клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння за ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95, еmail: , , ). Підставами для призначення судово-психіатричної експертизи стало те, що з моменту вчинення суспільно небезпечного діяння (27.09.2021) та отримання висновку судово-психіатричного експерта від 20.01.2022 № 6, який наявний в матеріалах кримінального провадження, пройшов значний проміжок часу (понад два роки), та протягом вказаного часу ОСОБА_9 постійно отримував лікування в приватному порядку в зв`язку з чим стан його психічного здоров`я міг змінитися.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 16.01.2025 № 112 експертом встановлено:

1. У період інкримінованих дій ОСОБА_9 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами, а також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

2, 3. За своїм психічним станом у період інкримінованих дій ОСОБА_9 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4, 7. На даний час ОСОБА_9 виявляє стан медикаментозної ремісії біполярного афективного розладу та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, період утримання від вживання.

5. За своїм психічним станом ОСОБА_9 на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

6. ОСОБА_9 рекомендовано надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Крім того, під час клінічного дослідження особи ОСОБА_9 експертом встановлено неврологічний стан - «Без неврологічних ознак органічного ураження ОСОБА_20 » (а.к.п. 251-254, т. 2).

Висновок експерта є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складений експертами, що мають достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей.

У судовому засіданні захисник клопотав про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України, оскільки в результаті проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали суду експертом було підтверджено, що ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих дій страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами, а також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та за своїм психічним станом у період інкримінованих дій він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності. Водночас експертом було встановлено, що ОСОБА_9 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто на момент судового розгляду ОСОБА_9 є осудним, що свідчить про те, що відпала потреба в застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку внаслідок змін у його стані здоров`я.

Законний представник та особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 513 КПК України якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20.01.2022 № 6, посилання на який містять матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 , останній за своїм психічним станом на період інкримінованого діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та за своїм психічним станом ОСОБА_9 потребував застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Водночас, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 16.01.2025 № 112, проведеного експертом Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у період інкримінованих дій ОСОБА_9 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами, а також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та за своїм психічним станом у період інкримінованих дій ОСОБА_9 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Водночас, за своїм психічним станом ОСОБА_9 на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Йому рекомендовано отримання амбулаторної психіатричної допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, водночас на момент судового розгляду він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто в розумінні ст. 19 КК України є осудним, суд приходить до висновку, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_9 відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, а тому кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру підлягає закриттю.

Керуючись статтями 100, 124, 369-372, 503, 512 та ч. 4 ст. 513 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0003425 від 28.09.2021 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження з магазину «PROMIN», на якій зафіксовано обставини події, яка мала місце 27.09.2021 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 47/42 в ТРЦ «ОАЗІС», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні (висновок експерта від 18.10.2021 №042-1434-2021) на суму 1 753,00 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1