Справа № 229/3570/20
Провадження № 1-в/211/98/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.11.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024, з підстав порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, а також не повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ураховуючи викладене просить задовольнити подання.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримала, просила відмовити в його задоволенні. Зазначає, що органом пробації не вжито належних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, зокрема не надано відомостей щодо заведення розшукової справи та не перевірено повідомлення про те, що ОСОБА_5 можливо проживає у Полтавській області. Крім того, надані матеріали не містять попередження засудженого про можливість скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. З огляду на зазначені обставини вважає не доведеним факт умисного порушення умов звільнення від відбування покарання засудженим.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи не повідомлений, оскільки місце його проживання знаходиться на тимчасово окупованій території.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд доходить таких висновків.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням в порядку ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10.11.2023 змінено, кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.; за ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матріали щодо засудженого ОСОБА_5 в відділ №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли 10.02.2025.

Виходячи з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання, з яким до суду звернувся заступник начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стало систематичне невиконання погладених на нього судом обов`язків: передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, а також не повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ураховуючи викладене просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні приписи містять положення статті 166 КВК України, за змістом яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом із цим, таке попередження суду надано не було.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 визначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз вказаної норми закону про кримінальну відповідальність вказує на те, що законом визначено дві підстави, з яких суд може прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме:

1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК та

2) систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся жодного разу до відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, що може свідчити про невиконання обов`язків, визначених ст. 76 КК та покладених на нього вироком суду.

Разом із цим, з наданих суду матеріалів особової справи не можливо встановити, з яких підстав засуджений не прибував до органу з питань пробації.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не надав пояснення.

При цьому, судом було встановлено, що місцем його проживання згідно з вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.11.2023 є смт. Очеретине, Покровського району Донецької області.

Відповідно до наказуМіністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376,територія смт. Очеретине віднесена до тимчасово окупованих територій України.

Таким чином, засуджений, у випадку його перебування на даній території обмежений з вагомих причин у з`явленні до органа з питань пробації, що не може свідчити про умисне невиконання обов`язків, визначених ст. 76 КК та покладених на нього вироком суду.

Заходів щодо встановлення іншого місця проживання засудженого ОСОБА_5 органом з питань пробації остаточно вжито не було: не отримано пояснень від його родичів чи знайомих з приводу його можливого проживання у Полтавській області, не перевірено інформацію про перебування ОСОБА_5 на обліку в інших центрах пробації, не надано документів від органів поліції за результатами здійснення розшукових дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення засудженим, подання є передчасним, тому підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі та задоволення подання органу пробації суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 07.05.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1