Справа № 699/1005/24
Номер провадження 1-в/699/26/25
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

16.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.11.2019 після повного відбуття строку покарання;

- вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за ч. 1 ст.?309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

У зв`язку з тим що засуджений неодноразово систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які на нього накладено адміністративні стягнення, а також неодноразо не з`являється за викликами до органу пробації, уповноважеий орган пробації зазначає про необхідність скасування іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання.

Про дату, час та місце розгляду подання належним чином повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Представник органу пробації у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за викликами до органу пробації без поважних причин. Крім того за період іспитового строку він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства та порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Тому орган пробації змушений звернутися до суду з цим поданням.

Прокурор підтримала подання та просила його задовольнити. Звернула увагу суду на те, що свідома поведінка засудженого ОСОБА_5 щодо вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків не припинилася після декількох попереджень про можливе скасування випробування та направлення засудженого для реального відбування вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що вчиненні ним правопорушення не є суспільно небезпечними. Обіцяв в подальшому не допускати вчинення ні дрібного хуліганства, ні інших адміністративних правопорушень, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників, дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який встановлено рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Указаний вирок суду набрав законної сили 16.01.2025, однак іспитовий строк обраховується з дати проголошення вироку, тобто з 17.12.2024.

Після набрання вироком законної сили, судом було направлено його на виконання до Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно з даними особової справи засудженого № 01/2025р. ОСОБА_5 20.01.2024 був поставлений на облік у Черкаському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Того ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 30.01.2025. Однак він на виклик не прибув.

31.01.2025 ОСОБА_5 повторно направлено виклик на 07.02.2025, але і на цю дату він не з`явився. Тому 11.02.2025 та 19.02.2025 11.02.2025 фахівець сектору Черкаського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 спільно з поліцейським офіцером громади СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 з метою з`ясування причин неявки за двома викликами поспіль до органу пробаці, для проведення першої бесіди та роз`яснення порядку та умов виконання обов`язків покладених на засуджених, звільнених від відбування і покарання з випробуванням. На час приїздів двері будинку ніхто не відкрив. Опитати сусідів не представилось можливим оскільки вони принципово відмовились надавати пояснення через небажання втручалися в чужі справи.

21.02.2025 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де він надав письмові пояснення про те, що місце проживання не змінював, достовірно знав, що зобов`язаний з`явитися до уповноваженого органу з питань, пробації для ознайомлення з порядком та умовами покарання, але він має тимчасові підробітки та у зв`язку з великою завантаженістю вчасно не прибув на виклики.

Цього дня ОСОБА_5 під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено його права, зміст встановлених обмежень та наслідків їх невиконання (ст.ст. 164, 166 КВК України).

Постановою від 21.02.2025 ОСОБА_5 установлено дні явки перший, другий і третій понеділок кожного місяця.

Під час виконання вироку органом пробації установлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.02.2025 по справі № 699/33/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн за протоколами від 29.12.2024 ВАВ № 357691, від 29.12.2024 ВАВ № 357693 та від 03.01.2025 ВАВ № 229132.

З урахуванням указаного 03.03.2025 фахівцем пробації з ОСОБА_5 проведено бесіду, відібрано пояснення та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 пояснив, що на час перевірки був вдома, але не відкривав двері оскільки спав.

Проте у подальшому органом пробації виявлено нові випадки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Так, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 по справі № 699/319/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за протоколами від 18.02.2025 ВАД № 144565, від 18.02.2025 ВАД № 144564 та від 18.02.2025 ВАД № 144583.

05.05.2025 у ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення, проведено бесіду, та письмово попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Щодо вказаних порушень ОСОБА_5 свою вину визнав.

08.05.2025 орган пробації отримав копії постанов Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, ухвалених за результатами розгляду адміністративних протоколів щодо ОСОБА_5 . Постановою від 23.04.2025 по справі № 699/446/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за протоколом від 11.03.2025 ВАД № 142346.

З цього приводу 12.05.2025 органом пробації відібрано у ОСОБА_5 письмові пояснення, за змістом яких він не з`явився на відмітку до відділення поліції через те, що забув.

Також з ним вкотре проведено бесіду та відібрано попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно з інформацією з листка реєстрації засуджений у порушення постанови фахівця органу пробації від 21.02.2025 про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 не прибув до органу пробації 21.04.2025.

Для надання пояснень щодо цього порушення 22.04.2025 ОСОБА_5 направлено виклик про явку на 30.04.2025. Однак на вказаний виклик ОСОБА_5 не прибув.

01.05.2025 фахівцем Черкаського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській, області ОСОБА_7 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , з метою дачі пояснення по факту його неявки на реєстрацію 21.04.2025. Під час бесіди засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що не з`явився на реєстрацію 21.04.2025, тому що супроводжував свою матір до лікарні, оскільки вона потребувала сторонньої допомоги. За викликом 30.04.2025 він не з`явився оскільки виклик не отримував, поінформувати фахівця органу пробації про обставини, що склалися не зміг через несправність свого телефону. Зобов`язався з`явитися до органу пробації 05.05.2025 та надати письмові пояснення.

05.05.2025 фахівцем органу пробації відібрано письмове пояснення у ОСОБА_5 , у якому він зазначив, що причиною його неявки на реєстрацію, стало те, що він 21.04.2025 року їздив з матір`ю до лікарні. По даному факту неявки вину свою визнає. За викликом 30.05.2025 не з`явився, так, як виклик не отримав, про обставини, що склалися повідомити не зміг через несправність свого телефону.

Також органом пробації установлено, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває 31 виконавче провадження щодо стягнення штрафів на загальну суму 92257,96 грн.

За час перебування ОСОБА_5 на обліку фахівцями органу пробації неодноразово проводилися з ним профілактичні бесіди та вживалися у межах їх повноважень заходи для виправлення засудженого, однак він на шлях виправлення не став. У поведінці засудженого ОСОБА_5 не спостерігається жодних позитивних змін. Ініціативи до зміни свого способу життя та поведінки не виявляє.

За змістом характеристики ОСОБА_5 , виданої Відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, по місцю проживання він характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, помічений у вживанні наркотичних засобів, з сусідами відносин, це підтримує. Схильний до протиправної поведінки. Схильний до вчинення домашнього насильства та з 29.04.2022 року перебував на превентивному обліку у відділенні поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області як кривдник. Відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 по справі № 127/14381/17 перебуває під адміністративним наглядом та систематично порушує встановлені обмеження адміністративного нагляду. Підтримує зв`язки з. особами з антисоціальною поведінкою та раніше судимими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, без підтвердження поважної причини неодноразово не з`явився на реєстрацію у встановлений день та на виклики органу пробації. Така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення,а також про грубе порушення ним умов іспитового строку.

з огляду на викладене засудженого ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, що 16.06.2025 під час підготовки резолютивної частини тексту цієї ухвали, у її вступній частині допущена описка. Вступна частина скороченої ухвали 16.06.2025 не проголошувалася.

Так, зазначаючи про попередні судимості ОСОБА_5 суд помилково вказав, що він засуджений «вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023 за ст.?128 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік».

Проте правильною є інформація про те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за ч. 1 ст.?309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Саме у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 установлених цим вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 обмежень, органом пробації ініційовано подання, що розглядається.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Ураховуючи, що вказана описка стосується характеризуючих даних засудженого ОСОБА_5 , зокрема його попередніх судимостей, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки та викладення повного тексту цієї ухвали з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк один рік, який був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, для відбування покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття ухвалою законної сили не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

СуддяОСОБА_1