Справа № 932/127/25
Провадження № 1-кп/932/33/25
УХВАЛА

про направлення для вирішення питання

щодо визначення підсудності

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який перебуває на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, дітей неповнолітніх немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки інкримінований злочин був вчинений у місті Костянтинівка, підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було передано Шевченківському районному суду міста Дніпра, тому підсудність була визначена правильно.

Сторона захисту підтримала правову позицію прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Зі змісту вищезазначеного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, 17 жовтня 2022 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , з метою ухилення від військової служби, після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 20.11.2024 коли був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Відтак, оскільки в обвинувальному акті не зазначене місце закінчення вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, обвинувальний акт стороною обвинувачення був скерований в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , з якої, згідно зі змісту обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив дезертирство.

Проте враховуючи об`єктивні причини, цей суд наразі не здійснює правосуддя.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська).

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції та органів безпеки.

Згідно зі змісту Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є направлення обвинувального акта до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що обвинувальний акт було складено слідчим СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31.

Відтак, керуючись вищенаведеними положеннями абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, прокурор мав би направити обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Така правова позиція узгоджується з висновком Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеним в ухвалі від 30.06.2025 (справа №355/933/25).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених вище обставинах, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №0000600 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1