04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив наступне, що раніше він надавав заяву про скоєні проти його інтересів 3 (три) кримінальних правопорушень (злочинів) на підставі якої зареєстровано кримінальне провадження в заяві він зазначив що 10.03.2024 року об 14 годин 40 хвилин у місці Запоріжжі на перехресті проспекту Соборного та вулиці Якова Новицького було скоєне ДТП у формі зіткнення автомобіля КІА «Соренто», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Фактично в результаті скоєння ДТП автомобілі не зазнали ніяких механічних пошкоджень, травмованих осіб не було. Дане ДТП Було скоєне при наступних обставинах: Автомобіль КІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під його керуванням безпосередньо перед зіткненням не рухався, а стояв так, як попереду стояв автомобіль «Мазда-3» темно-сірого кольору. Тобто обидва автомобілі та низка інших (в кількості приблизно 6-8) стояли в лівій крайній смузі руху по проспекту Соборному і чекали дозвільного сигналу світлофорного вузла. Особисто він мав намір робити маневр «вліво», тобто поворот з лівої крайньої смуги руху з проспекту Соборного в бік вулиці Якова Новицького. Він їхав на АЗС, яка розташована в районі «Критого ринку» з метою заправки автомобіля. На його автомобілі був включений лівий поворотний сигнал, також в автомобілі автоматична коробка передач (АКП). Важіль перемикання передач знаходився в положенні «Паркування». Двигун був увімкнений. Ждучи дозвільного сигналу (а світлофорний вузол працює на всіх режимах 45 (сорок п`ять) секунд, він бачив, що на автомобілі «Мазда-3», що стояв попереду мого автомобіля, горіли задні стоп-сигнали.
Для нього, як досвідченого водія (має досвід керування автомобілями різних моделей та марок з вересня 1974 року, тобто 50 (п`ятдесят) років) включені задні стоп-сигнали давало розуміння того, що водій цього автомобіля тримає ногу на педалі ножного тормоза. На той час він не міг знати про те, яка коробка передач на цьому автомобілі: механічна або автоматична. У дзеркало він бачив, що у цій же смузі, позаду його автомобіля стояли 6-8 автомобілів, які буквального «підпирали» його автомобіль. Тому, щоб його не «дістали» в задній бампер, він на малій швидкості під`їхав до стоячого попереду автомобіля «Мазда-3» і зупинився. Відстань між його автомобілем та автомобілем, що стояв попереду, на момент зупинки була півтора метра. Це була безпечна відстань. Правила дорожнього руху в Україні (далі ПДР) не вказують відстань, на якій повинні стояти по відношенню один до одного автомобілі, що стоять, а не знаходяться в русі. Приблизно на такій же відстані, позаду його автомобіля, стояли інші автомобілі. Все це він визначив візуально за допомогою дзеркала. Світлофорний вузол на перехресті проспекту Соборного та вулиці Якова Новицького працював у звичайному режимі. Його режим переключає сигнали на протязі 45 (сорок п`ять) секунд. Він майже 50 років мешкає у м. Запоріжжі і дуже багато разів проїжджав це перехрестя з різних сторін руху. Знаючи режим праці світлофорного вузла (не менше 45 секунд), він завжди важіль переключання передач ставив в положення «Парковка». Так було і в цьому випадку.
Очікуючи момент загорання дозвільного сигналу світлофорного вузла, через переднє скло, він бачив, що автомобіль, який стояв попереду його автомобіля зробив якийсь рух, нібито почав «скачуватись», «здригнувся». Це була якась дуже коротка мить. За цю мить він не встиг щось зрозуміти та подумати, так як в цей момент почув «легкий поштовх». Удару не було. Поштовх був дуже слабий. Буцім-то був якийсь «контакт» між переднім бампером його автомобіля і заднім бампером автомобіля, що стояв попереду. Потім він побачив, що перед передньою частиною його автомобіля стоїть автомобіль темно-сірого кольору. З метою розібратися, що та по якій причині скоїлось, які наслідки цього зіткнення (для обох автомобілів) він вийшов з автомобіля. Вслід за ним (через кілька секунд) з місця водія автомобіля «Мазда-3» вийшов молодий чоловік. На його погляд йому було 35-40 років. Цей чоловік одразу після виходу з автомобіля навіть не зробив спроби вияснити: що скоїлось, які наслідки цього зіткнення, підійшов до нього на відстань приблизно трохи більше одного метра, зупинився та звертаючись до нього заявив (цитує дослівно): «Ну що, як розраховуватимешся?» Його таке звертання здивувало, тому що він не бачив ніякої своєї провини у зіткненні і тому не збирався з ним розраховуватися в будь-якій формі. Якби він бачив свою провину в зіткненні, то знав, що автомашина застрахована і буде розраховуватися в порядку, встановленому законом, страхова компанія. Страховий поліс був з ним в автомашині. При приїзду на місце ДТП його перевіряла патрульна поліція.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати завірені належним чином копії документів, а саме матеріали цивільної справи № 335/6664/24 з додатками, в тому числі матеріалами (додатками) аудіо, звукозапису судових засідань та наданими ОСОБА_6 фрагментам відеозапису з його відео регістратора, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , так, як інформація може містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Беручи до уваги вищевикладене, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених копійз додатками, в тому числі матеріалами (додатками) аудіо, звукозапису судових засідань та наданими ОСОБА_6 фрагментам відеозапису з його відео регістратора, а саме: матеріали цивільної справи № 335/6664/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника.
З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені дізнавачем обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених копійз додатками, в тому числі матеріалами (додатками) аудіо, звукозапису судових засідань та наданими ОСОБА_6 фрагментам відеозапису з його відео регістратора, а саме: матеріали цивільної справи № 335/6664/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 04 вересня 2025 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1