overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7128/24
Провадження №1-кп/522/3678/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року (справа № 522/7128/24) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2025 року о 16-й годині 00 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3476/25
Провадження № 1-кс/740/536/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

на розгляді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Судове засідання по справі призначено на 15 год. 00 хв. 20 червня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 станом на час розгляду клопотання обвинуваченого повідомив суд, що знаходиться за межами поза межами знаходження суду, у іншому районі Чернігівської області та зможе прийняти участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне здісйнювати судовий розгляд за участі адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

провести дистанційне судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20 червня 2025 року за участю захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19 червня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24 червня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7456/25
Провадження № 1-кс/201/2810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 31.07.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4153/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року, повернути директору ТОВ «Ел Індаст» або представнику юридичної особи вилучені під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42-А предмети, які на праві приватної власності належать ТОВ «Ел Індаст», а саме: паперові коробки з маркуванням «VOOPOO www.voopoo.com» з предметами призначеними для куріння у кількості 245 шт.; паперову коробку № 3 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 56 шт.; паперова коробка № 4 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 48 шт.; паперову коробку № 5 з пакуваннями в яких знаходяться ємкості з дистильованим гліцерином; паперову коробку № 6 з пакуваннями в яких знаходяться ємкості з дистильованим гліцерином; паперову коробку № 7 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 182 шт.; паперову коробку № 8 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 151 шт.; паперову коробку № 9 в яких знаходяться змінні кадриджі для подсистем, предметами призначеними для куріння; паперові пакування у кількості 50 шт., в яких знаходяться подсистеми (предметами призначеними для куріння); паперові пакування у кількості 37 шт., в яких знаходяться подсистеми (предметами призначеними для куріння); паперові пакування в яких знаходяться змінні кадриджі для подсистем (предметами призначеними для куріння); паперові коробки у кількості 9 шт. в яких знаходяться змінні кадриджі для підсистем (предметами призначеними для куріння).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 червня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4185/25
Провадження № 1-кп/0203/1788/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 17.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді радіотелефоніста відділення засобів радіозв`язку взводу роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 17.06.2025 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 17.06.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 року о 12.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1835/25
Провадження № 1-кп/177/187/25
УХВАЛА

20.06.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 01.05.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0000019 від 01.05.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2025 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 від 01.05.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.07.2025 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174 від 05.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174 від 05.06.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174 від 05.06.2025 року, яке відбудеться 21 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/883/19
Провадження № 1-кп/352/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2025 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 185 ч.ч. 2, 4, 296 ч.ч. 2, 4, 369 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063, на підставі ст. 44, 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000063 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженні: автомобіль марки «Land Rover» номерний знак Республіка Польща НОМЕР_1 , синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року; велосипед марки «TXED» біло-червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , залишити власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 402/596/20
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"20" червня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське кримінального провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 20.06.2025 року не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Перевіркою обставин неявки свідка встановлено:

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання до свідка був застосований привід. Однак ухвала про привід не була виконана з рапорту оперуповноваженого СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 вбачається, що повідомлений про дату і місце прибуття до суду у якості свідка, ОСОБА_6 повідомив, що з`явитись не може, так як перебуває на роботі у м.Київ. Суд вважає вказану причину нявки до суду неповажною, оскільки виклик до суду є підставою для надання можливості прибуття до суду роботодавцем.

Для забезпечення передбачених статтею 2 КПК України завдань швидкого та повного судового розгляду та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, суд з власної ініціативи ініціює накладення на свідка грошового стягнення. При цьому керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту пункту 1) частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до змісту частини 1 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Застосувавши до встановлених обставин неявки свідка вказані правові норми суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення. При цьому, зважаючи на неодноразову неявку до суду у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись статтею 2, пунктом 1) частини 2 статті 66, статтями 139, 327 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1