Справа № 605/659/19
Провадження № 1-кп/603/5/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань м. Монастириська відкрите судове засідання з розгляду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Вестер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000057 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Вестер» - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000057 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник власника майна ТОВ «Технічна компанія «Вестер» - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.06.2018 року (справа № 1-кс/593/195/2018), в кримінальному провадженні за № 0000057 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Технічна компанія «Вестер», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору) серії НОМЕР_3 та два ключі до вказаного автомобіля. Подане клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 на даний час відсутня, необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним автомобілем проведено, а проведення інших процесуальних дій не проводиться і не планується. Стаття 286 КК України, за якою здійснюється судовий розгляд, не передбачає конфіскації майна, а обмеження в користуванні автомобілем створює його власнику ТОВ «ТК «Вестер» значні незручності щодо неможливості користування своїм майном. Окрім того, розгляд даного кримінального провадження триває вже понад сім років, тому подальше зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання призведе до його розукомплектування, пошкодження та можливого повного знецінення або знищення. Додатково надав копію листа відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області № 4486/101/01-2023 від 06.04.2023 року згідно з яким транспортний засіб LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 поміщений на спеціальний майданчик СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, в автомобілі проводився ремонт ходової частини, системи охолодження, а також роботи по кузову.

Представник власника майна ТОВ «Технічна компанія «Вестер» - адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання з мотивів, викладених у ньому і поданих додаткових поясненнях.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки підставою для накладення арешту стало те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП майно дійсно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема наявні достатні підстави вважати, що автомобіль LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди, а його збереження є необхідним в умовах забезпечення завдань здійснення судового провадження, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, етап дослідження доказів безпосередньо судом у межах вказаного кримінального провадження не настав, а відтак необхідно забезпечити збереження автомобіля в стані на момент ДТП та запобігти перетворенню вузлів і агрегатів шляхом ремонту, а його використання чи володіння ним без здійснення ремонтних робіт є неможливим. Шкода від скасування арешту на вищевказаний автомобіль може виразитись у втраті речового доказу стороною та унеможливить подальше встановлення істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю можливості власником (володільцем) тимчасово володіти та розпоряджатися вказаним майном. Скасування арешту як такого суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі меті накладення арешту. На теперішній час вищевказаний автомобіль не втратив ознак речового доказу і арешт необхідний саме для його збереження. Порушення схоронності вказаного речового доказу прокуратурою не виявлено.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 щодо вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку представника власника майна, прокурора та інших учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.06.2018 року у справі № 1-кс/593/195/2018 в кримінальному провадженні за № 0000057 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки LADA 212140, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «Технічна компанія «Вестер», а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя керувався тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, а також у зв`язку з можливістю в подальшому проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз для встановлення механізму та технічного стану транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, який має суттєве значення для встановлення обставин справи, виникла потреба в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 05.06.2018 року майно.

Згідно з інформаційним листом відділу поліції № 1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області № 96862-2025 від 08.07.2025 року транспортний засіб марки «LADA 212140», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000057 від 06.06.2018 року, на теперішній час зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів речових доказів сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області. Будь-які відомості щодо проведення ремонтних робіт вказаного транспортного засобу у відділі поліції № 1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області відсутні.

Частиною 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, етап дослідження доказів безпосередньо судом у межах вказаного кримінального провадження не настав. Відомостей про те, що в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, суду не надано.

Водночас твердження заявника про порушення прав власника не можна вважати достатніми для скасування арешту, адже транспортний засіб є речовим доказом і до завершення кримінального провадження та ухвалення в ньому остаточного рішення повинен бути збережений у належному стані та повноцінно досліджений у спосіб, визначений законом.

На думку суду, на цьому етапі кримінального провадження потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжує існувати, а клопотання представника власника майна є передчасним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Вестер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000057 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1