Справа № 571/1839/23
Провадження № 1-кс/571/258/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 10.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 10.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на мотоцикл марки «LONCIN LX200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час у застосуванні арешту мотоцикла відпала потреба. Свої доводи обгрнутовує тим, що арешт майна є тимчасовим заходм забезпечення кримінального провадження, з мотоциклом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави у його зберіганні відсутні. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт.

Ухвалою суду від 04.07. 2025 року клопотання про скасування арешту майна призначено до розгляду.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. Надіслала клопотання від 14.07.2025 про проведення судового засідання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. 14.07.2025 направив до суду матеріали кримінального провадження та клопотання про проведення судового засідання без його участі. Таким чином, судове засідання проведено у відсутність сторін.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом ДТП, яке мало місце о 19:05 год. 09.10.2023.

Так, о 19 год. 35 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те що 09.10.2023 о 19 год. 05 хв. за адресою: с. Томашгород, вул. Центральна трапилось ДТП, потерпіла дитина 14 років. При виїзді СОГ встановлено, що ОСОБА_4 керуючи моторолером допустила зіткнення з автомобілем марки «Гольф-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр розвороту. В наслідок ДТП потерпіла з діагнозом закритий перелом стегнової кістки госпіталізована в травматологічне відділення Рокитнівської БЛІЛ.

09.10.2023 слідчим проведено огляд місця події та території господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, з механічними пошкодженнями, який після закінчення огляду вилучено до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Власником вилученого танспортного засобу є ОСОБА_6 , в інтересах якого звернувся його представник.Постановою слідчого від 10.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

11.10.2023, на підставі заяви ОСОБА_7 , проведено огляд місця події - транспортний засіб мотоцикл марки «LONCIN LX200GY-3», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було вилучено в ході огляду місця події.

11.10.2023 слідчим прийнято рішення про визнання мотоциклу марки марки «LONCIN LX200GY-3», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 12.10.2023 на вказане майно накладено арешт.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та ухвали суду від 12.10.2023, якою вказане клопотання задоволено, арешт на майно накладено до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу мотоциклу марки «LONCIN LX200GY-3», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , яка звернулась до суду з цим клопотанням.

В ході досудового розслідування допитано свідків події, призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу вказаного транспортного засобу за експертною спеціальністю 10.2 "Долсдження технічного стану транспортних засобі № СЕ -19 /118-24/507-ІТ від 26.01.2024, автотоварознавчу від 27.10.2023, інженерно-транпсортну експертизу за експртною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" від 05.03.2024, ряд експертиз з іншим транспортним засобом, інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП від 21.03.2024 та від 06.09.2024, слідчі експерименти.

19.03.2025 слідчим змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 на ч. 1 ст. 286-1КК України.

Як вбачається із ухвал слідчого судді від 25.04.2024 та 02.05.2024 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна володільцю майна та його власнику відмовлено.

Про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Відомості про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з вилученим майном, власником якого є ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт транспортного засобу накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, до проведення всіх необхдіних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом не було встановлено, що арешт на мотоцикл накладено безпідставно чи необґрунтовано.

Проте, беручи до уваги, що арешт майна є тимчасовим заходом, досудове розслідування триває значний термін часу, з вилученим майном проведено всі необхідні слідчі дії, які слідчий вважав за необхідні, власник майна просить скасувати арешт в частині користування ним, з огляду на що, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання власника майна в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим суд враховує, що вказаний транспортний засіб продовжує бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність у його збереженні. Враховуючи викладене та той факт, що потреба в подальшому його збереженні шляхом утримання відпала, але існує потреба у його збереженні як речового доказу в інший спосіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме: в частині скасування заборони користуватися майном.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання в частині сксування арешту майна та повернення його у користування задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «LONCIN LX200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року, а саме в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: