Справа № 139/485/25
Провадження № 1-кп/139/29/25
У Х В А Л А

(за результатами розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу)

17 вересня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З 11 липня 2025 року в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження і наразі знаходиться на стадії судового розгляду.

У ході судового розгляду 17 вересня 2025 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Так, строк обраного щодо ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні і продовженого на підставі ухвали суду від 24 липня 2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22 вересня 2025 року; на думку прокурора, доведено причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, лише запобіжний захід в виді тримання під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, та його захисник адвокат ОСОБА_4 (повноваження на а.с. 16-17) просили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою пом`якшити та застосувати домашній арешт. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він не вчиняв кримінального правопорушення, а наявні в матеріалах справи документи підроблені.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження, приходить до таких висновків:

Статтею 350 КПК України встановлено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частина 3 ст. 331 КПК України встановлює, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування; за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою за процесуальним змістом і формою відповідають вимогам ст. 184 КПК України та містять виклад обставин, передбачений ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 травня 2025 року (а.с. 31-33) встановлено наявність у процесуальній поведінці підозрюваного ОСОБА_3 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року (а.с. 34-36) встановлено підстави для продовження обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу та продовжено строк тримання його під вартою до 26 липня 2025 року (включно).

За результатами підготовчого засідання у цьому кримінальному провадженні, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 24 липня 2025 року (а.с. 42-43) було задоволено клопотання прокурора і продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2025 року (включно).

Виходячи з аналізу положень ч. 3 та ч. 5 ст. 199 КПК України, суд при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою має лише перевірити доведеність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З наявних у клопотанні прокурора документів слідує, що встановлений ухвалами слідчих суддів ризик не зменшився, а продовжує існувати до теперішнього часу.

Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі постанови слідчого від 05 листопада 2024 року перебував у розшуку до 30 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора враховує тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_3 злочину, наявність такого ризику як можливість переховуватися від суду з метою уникнення покарання. За результатами підготовчого засідання Мурованокуриловецький районний суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З врахуванням наведеного та за відсутності з боку захисту обґрунтованого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 травня 2025 року та продовжений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2025 року та ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2025 року (включно).

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ___________________