Справа № 191/2406/23
Провадження № 1-кп/191/189/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кадіївка (Стаханов) Луганської області, громадянки України, яка має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ТХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ТХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ТХ, продовжено сірок дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, на початку березня 2022 року захоплено та окуповано с.Веселе Старобільського району Луганської області.

У період часу з кінця травня по 07.06.2022 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не вдалось) ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади в с.Веселе Старобільського району Луганської області, та відповідно наділенням її організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як керівниці окупованої територіальної громади с.Веселе Старобільського району Луганської області, тобто керівниці в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, перебуваючи на окупованій території Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в с.Веселе Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації, в тому числі з представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію очолити окупаційну владу в с. Веселе Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в період часу з кінця травня по 07.06.2022 року (більш точний час встановити за об`єктивних причин не вдалось), будучи громадянкою України, перебуваючи на окупованій території Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити місцеву владу в с.Веселе Старобільського району Луганської області, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, а тому числі представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_5 умисно, добровільно зайняла посаду керівника окупованої територіальної громади с.Веселе Старобільського району Луганської області, а саме посаду «начальника відділу життєзабезпечення с.Веселе ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє в с.Веселе Старобільського району Луганської області.

Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначила, що подані письмові докази та показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у повному обсязі підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною за ч.5 ст.111-1 КК України.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 .

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України: повістки про виклик публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинене на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачена над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що так само свідчить про її наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що можливості сторони захисту дуже обмежені, так як вона не могла узгодити свою позицію з обвинуваченою, адже жодного разу з нею не спілкувалась. У зв`язку з цим змушена керуватися лише тими доказами, що надала сторона обвинувачення. Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше обиралась мешканцями села депутатом, то вона зайняла посаду начальника відділу життєдіяльності і те, що вона продовжила виконувати свої обов`язки щодо мешканців села не містить складу кримінального правопорушення. Тому обвинувальний вирок не може бути постановлений, а відтак вона повинна бути виправдана.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 року свідок ОСОБА_8 на фото №3 впізнала ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 року свідок ОСОБА_9 на фото №3 впізнала ОСОБА_5 .

Протоколом огляду інтернет-сторінки від 17.06.2022 року встановлено наявність на веб-ресурсі з назвою мовою оригіналу «Луганский Информационный Центр» публікації з назвою мовою оригіналу «ОНФ доставил в Старобельск гуманитарную помощу и стройматериалы», де вказано, що начальник відділу забезпечення села Веселе ОСОБА_10 повідомила, що в пункті тимчасового розміщення проживають 126 біженців, ще 50 людей прибудуть з Сєвєродонецька в найближчий час. Також вказано, що ОСОБА_5 тепло подякувала ОНФ (мовою оригіналу - «Общероссийский народный фронт») за надану допомогу. Крім того, на вказаному веб-ресурсі наявний відеозапис, де з 56 секунди до 1 хвилини 31 секунди міститься підпис мовою оригіналу « ОСОБА_10 . Начальник отдела обеспечения жизнедеятельности села Веселое» і вказана особа висловлює подяку російською мовою.

Згідно з протоколом огляду від 21.06.2022 року встановлено наявність на багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі з назвою мовою оригіналу «ЛуганскИнформЦентр Z» публікації з назвою мовою оригіналу «Общероссийский Народный Фронт при содействии НМ ЛНР доставил гуманитарный груз беженцам из освобожденых территорий, которые находяться в Старобельском районе с.Веселое», а також наявний відеозапис, де з 56 секунди до 1 хвилини 31 секунди міститься підпис мовою оригіналу « ОСОБА_10 . Начальник отдела обеспечения жизнедеятельности села Веселое» і вказана особа висловлює подяку російською мовою.

Протоколом огляду від 21.06.2022 року встановлено наявність на веб-ресурсі з назвою мовою оригіналу «Луганский Информационный Центр» публікації з назвою мовою оригіналу «ОНФ доставил в Старобельск гуманитарную помощу и стройматериалы», де вказано, що начальник відділу забезпечення села Веселе ОСОБА_10 повідомила, що в пункті тимчасового розміщення проживають 126 біженців, ще 50 людей прибудуть з Сєвєродонецька в найближчий час. Також наявний скріншот сторінки, де міститься підпис мовою оригіналу « ОСОБА_10 . Начальник отдела обеспечения жизнедеятельности села Веселое».

Протокол огляду від 06.07.2022 року за участі свідка ОСОБА_7 стосується публікації на багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі з назвою мовою оригіналу «ЛуганскИнформЦентр Z» публікації з назвою мовою оригіналу «Общероссийский Народный Фронт при содействии НМ ЛНР доставил гуманитарный груз беженцам из освобожденых территорий, которые находяться в Старобельском районе с.Веселое». Свідок ОСОБА_7 впізнала на відеозаписі ОСОБА_11 , яка виступає з 56 секунди до 1 хвилини 31 секунди.

Протокол огляду від 06.07.2022 року за участі свідка ОСОБА_6 також стосується публікації на багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі з назвою мовою оригіналу «ЛуганскИнформЦентр Z» публікації з назвою мовою оригіналу «Общероссийский Народный Фронт при содействии НМ ЛНР доставил гуманитарный груз беженцам из освобожденых территорий, которые находяться в Старобельском районе с.Веселое». Свідок ОСОБА_6 впізнала на відеозаписі ОСОБА_11 , яка виступає з 56 секунди до 1 хвилини 31 секунди.

Згідно з висновком експерта №131 від 12.09.2022 року зображення особи жіночої статі, що міститься у відеофайлі з назвою: «Общероссийский_Народный_Фронт_при_содействии_НМ_ЛНР_доставил_ гуманитарный.тр4», при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:58 - 00:01:3 0 (жінка, яка дає інтерв`ю та представлена як « ОСОБА_12 отдела обеспечения жизнедеятельности села Веселое»), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. У відеофайлі з назвою: «Общероссийский_Народный_Фронт_ при_содействии_НМ_ЛНР_ доставил_гуманитарный.тр4», при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) у період 00:00:58 - 00:01:30 (жінка, яка дає інтерв`ю та представлена як « ОСОБА_12 отдела обеспечения жизнедеятельности села Веселое») та на фотозображеннях (їх електронних копіях) громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в електронних файлах з назвою: «849543.jpg» та «8855208.jpg», наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

Відповідно до протоколу огляду інтернет сторінок від 27.03.2025 року було оглянуто розділ сайту з назвою мовою оригіналу «Глава луганской народной республики», де розміщена «Конституция луганской народной республики» та «Указ главы луганской народной республики «О реестре должностей государственной гражданской службы луганской народной республики». Також оглянуто закон №14-і від 25.06.2014 року з назвою мовою оригіналу «О системе исполнительных органов государствоенной власти луганской народной республики» на сайті з назвою мовою оригіналу «Народный совет луганской народной республики». Крім того, предметом огляду був документ з назвою мовою оригіналу «Указ главы луганской народной республики «Об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики».

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що вона до окупації була мешканкою с.Веселе. Працює у Відокремленому структурному підрозділі «Старобільський фаховий коледж» східноукраїнського національного університету ім.В.Даля». Знала ОСОБА_5 24.02.2022 року приблизно о 14.30 годині на територію с.Веселе Старобільського району зайшли російській військові формування і розмістилися у приміщенні коледжу. 07.04.2022 року вона покинула окуповану територію. До свого виїзду бачила на вулиці ОСОБА_5 . На той момент не знала про її позицію. Коли виїхала, то на інтернет ресурсах побачила відео, де вона приймала гуманітарну допомогу і дякувала рф. До окупації вона ьула звичайною людиною, яка займалась своїм господарством. Щодо її матеріального стану нічого не знає, але відомо. Шо вона тримала декілька корів і продавала молоко. Вона (свідок) виїжджала власним транспортом через 14 блокпостів у колоні з іншими мешканцями. Пізніше ще бачила публікацію на «Старобільськ Лайф» як їй ще грамоти вручали окупаційна влада. Відомо також з автовокзалу можна було виїхати, так як автобуси ходили. Сім`я ОСОБА_5 складалась з доньки, трьох внуків, зятя та чоловіка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знала ОСОБА_5 як мешканку с.Веселе, яка зайняла посаду начальника відділу забезпечення с.Веселе при лнр. Вона роздавала допомогу від окупаційних військ. Ще бачила в телеграмі, де вона була в касці та бронежилеті. Село веселе Старобільського району було окуповане 24.02.2022 року. Вона (свідок) виїхала з окупованої території 12.04.2022 року. Особистого спілкування з ОСОБА_5 вона не мала. Після того як виїхала з окупованої території дізналась про її діяльність з інтернет ресурсів. Бачила відеоролик, де вона приймала гуманітарну допомогу від окупаційних військ і там була написала її посада. Також бачила відео, де їй вручали від представників лнр грамоту. Вона проживала з чоловіком та працювала у місцевого фермера. У перші дні окупації були перешкоди для виїзду, але у другій половині березня з`явилась можливість виїхати з Старобільська до Дніпра, так як курсували маршрутні транспортні засоби. Щодо її політичних поглядів нічого не знає. ОСОБА_5 була звичайною спокійною людиною, тому вона (свідок) не очікувала, що вона піде на співпрацю з окупантами. Можливість виїхати бул. Її вивіз перевізник. На фото впізнала ОСОБА_5 . Крім того, там ще було підписано її ім`я, прізвище а посада.

Також допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знала ОСОБА_5 як мешканку с.Веселе. Коли розпочалась окупація території російські війська напрацьовували безпеку для лнр і 4 березня 2022 року вони прийшли на територію села і шукали лояльних до себе людей. Вона (свідок) перебувала в окупації 42 дні і спостерігала в телеграм каналах за подіями. Також дізналась, що ОСОБА_5 пішла на співпрацю і зайняла посаду. Вона (свідок) виїхала 08.04.2022 року через 4 блокпости окупаційної армії. Політичні погляди ОСОБА_5 не відомі, але її ще до окупації бентежило те, що вона говорила виключно російською мовою, хоча більшість спілкувалась українською мовою. Вона не мала скрутного матеріального становища. До 15.04.2022 року можна було виїхати на територію підконтрольну Україні, але потім стало небезпечно. В будь якому разі її (свідка) команда вся виїхала. Окупанти створювали свої сайти за якими можна було спостерігати, де часто була інформація про їхні наради. Також вона бачила в «Старобільськ Лайф» світлину ОСОБА_5 з грамотою. Останнє фото щодо наради бачила приблизно один чи півтори місяці тому. На відео ОСОБА_5 говорила, що нарешті прийшла рф. Також бачила її на фото з іншими начальниками відділів з життєзабезпечення.

Наявність у ОСОБА_5 громадянства України підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2000 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області.

Суд також бере до уваги загальновідому інформацію, що в Україні з 24.02.2022 року і по даний час діє воєнний стан.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.

Суд також звертає увагу на положення ст.22 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена повідомлялась судом про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а під час судового розгляду був присутній його захисник. Стороною захисту жодних доказів на підтвердження можливого впливу на обвинувачену окупаційною владою надано не було.

Також суд приймає до уваги, що відсутні відомості щодо короткостроковості співпраці ОСОБА_5 із окупаційної владою та остання, за наявності такого бажання, могла б знайти можливість припинити її, покинути окуповану територію Луганської області, втім нею не скористалася до даного часу.

Крім того, ОСОБА_5 не тільки зайняла керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, але й брала участь у заході за участю засобів масової інформації окупаційної влади, що також спростовує вимушеність її дій.

Згідно із показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, вони мали можливість покинути окуповану територію. Також відсутні докази, що будь-яка особа, яка не виявила бажання зайняти посаду при окупаційній владі, була до цього примушена. Відсутні підстави ґрунтовно припускати, що саме у ОСОБА_5 окупаційна адміністрація була зацікавлена достатньою мірою для того, аби примушувати її зайняти керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що жодний із досліджених судом доказів та жодна з обставин, які ним підтверджуються, не вказує на те, що ОСОБА_5 вчинила інкриміноване діяння не добровільно.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд враховує при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, кваліфікуючи її дії за ч.5 ст.111-1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п.11 ч.1 ст.67 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 , як громадянка України, вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, тому суд, враховуючи особу обвинуваченої, підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, установах, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

За глибоким переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7550,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади щодо виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, установах, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності строком на 15 років без конфіскації майна.

Строк відбуття обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання: з моменту фактичного затримання.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що був обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2022 року, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 7550,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1