13.08.2025
Справа № 331/4404/25
Провадження № 1-кс/331/1513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, заявницею зазначено, що 16 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин вона разом зі своєю знайомою знаходилась на лавочці біля дитячого майданчика на майдані «Університетський». В декількох метрах від них, на одній із лавочок лежав чоловік, якому на вигляд було 30 років, одягнутий в жовту футболку та штани бежевого кольору. Згодом, до вказаного чоловіка підійшло чотири дівчини та попросили останнього надати вільне місце на лавочці, у відповідь на що він почав кричати та бити ногами по лавочці, у зв`язку з чим вона та інші пересічні громадяни зробили йому зауваження щодо такої агресивної поведінки. Однак згодом, почувши висловлене зауваження, вказаний чоловік штовхнув її обома руками в область тулуба, після чого вона впала та отримала тілесні ушкодження, наявність яких зафіксовано у медичному закладі. З огляду на викладене, вона зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції, якими по даному факту був складений протокол ЄО № 13146 від 16 липня 2025 року. Крім того, від працівників поліції їй стало відомо, що вказаним чоловіком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вказаних подій вона звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення у відношенні неї кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296, 122 КК України. Разом тим, на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із заявою від 16.07.2025 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про здійснення розгляду вказаної скарги без її часті, на її задоволенні наполягає (а.с. 15).

Представник Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаної скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість (а.с. 20).

Вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою від 16.07.2025 року, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення у відношенні неї кримінальних правопорушень, які містять ознаки хуліганства та умисного тілесного ушкодження. Вказана заява була отримана уповноваженою особою ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 31.07.2025 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вищевказаною заявою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі письмової заяви ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1