ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/134/25 Справа № 697/2081/25 Категорія: ч. 2 ст. 113 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Канівського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Канівського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 від 13.08.2025 р. про визначення підсудності кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України (ЄУН 697/2081/25).

Подання обґрунтоване тим, що згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Д-3 неможливо здійснити авторозподіл судової справи між суддями в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Суддя ОСОБА_6 виключена з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, наказ № 24-о від 1.05.2024 р.; суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу; суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу- зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка більше 14 днів»).

На даний час у суді фактична чисельність складає 5 суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 р. не було визначено склад суду для розгляду кримінального провадження: судді ОСОБА_4 і ОСОБА_9 приймали участь у розподілі, суддя ОСОБА_6 виключена з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу; а суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу- зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка більше 14 днів») наказ № 57 про перебування у відпустці тривалістю 11 календарних днів з 22.08.2025 по 5.09.2025 р. (а. пр. 5, об.).

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2.3.24. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, а тому знаходження суддів у нетривалих відпустках не є підставою для зміни підсудності, визначеної ст. 34 КПК України.

Питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої особи може бути вирішено відповідно до вимог ч. 5 ст. 199 або 615 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34 та 76 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Канівського міськрайсуду Черкаської обл. ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000117.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, (ЄУН 697/2081/25) повернути до Канівського міськрайсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді