Справа № 183/5621/25
№ 1-кп/183/1889/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Самар

Самарський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20 травня 2025 року за № 0000018, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних нею кримінальних правопорушень, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 11-13). А також до обвинувального акта долучено заява представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 14).

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2025 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Шевченка, 42 в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:071:1004 і площею 18,6955 га, шляхом використання завідомо підробленого документа, надала державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області для виконання дій з реєстрації права власності на землю підроблений Державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 093524, виданий 29 листопада 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 18.6955 гектарів з кадастровим номером :01:071:1004, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства, який вона 19 травня 2025 року придбала за 1500 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи на вул. Базарній в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, при цьому ОСОБА_3 достовірно знала та усвідомлювала, що отриманий нею Державний акт є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості, так як вона з письмовою заявою про виділення їй у власність земельної ділянки до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не зверталася, питання щодо виділення їй земельної ділянки Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області не розглядалося та відповідні рішення з цього приводу не приймались. Крім того, ОСОБА_3 усвідомлювала, що наявний у неї Державний акт є офіційним документом, який містить інформацію, що підтверджує факт прийняття рішення, яке надає право на отримання земельної ділянки і оформлення права власності на неї, та який видається органом місцевого самоврядування та посвідчується керівником такого органу і складається з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого законодавства, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Окрім того, 20 травня 2025 року приблизно о 11:30 годині,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайство) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:071:1004 і площею 18,6955 га, в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Шевченка, 47 в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, надала державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області заяву про реєстрацію права власності за нею на земельну ділянку з кадастровим номером :01:071:1004 і площею 18,6955 га, яка являється землями комунальної власності, та підроблений Державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 093524, виданий 29 листопада 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 18.6955 гектарів з кадастровим номером :01:071:1004, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства. При цьому ОСОБА_3 достовірно знала та усвідомлювала, що отриманий нею Державний акт є підробленим, оскільки містить недостовірні відомості, так як вона з письмовою заявою про виділення їй у власність земельної ділянки до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не зверталася, питання щодо виділення їй земельної ділянки Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області не розглядалося та відповідні рішення з цього приводу не приймались. Крім того, ОСОБА_3 усвідомлювала, що наявний у неї Державний акт є офіційним документом, який містить інформацію, що підтверджує факт прийняття рішення, яке надає право на отримання земельної ділянки і оформлення права власності на неї, та який видається органом місцевого самоврядування та посвідчується керівником такого органу і складається з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого законодавства.

20 травня 2025 року о 11 годині 45 хвилин до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області про те, що до них звернулася невідома жінка, яка надала для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку державний акт на право приватної власності на землю з явними ознаками його підроблення.

20 травня 2025 року з 12 години 10 хвилин по 12 годину 20 хвилин проведеним оглядом речей, наданих державним реєстратором ОСОБА_6 , до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено заяву від ОСОБА_3 на ім`я державного реєстратора ОСОБА_6 від 20.05.2025 про реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:1004, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 093524, виданий 29 листопада 2003 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 18.6955 гектарів з кадастровим номером :01:071:1004.

Таким чином ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця щодо незаконного заволодіння шляхом обману (шахрайство) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:071:1004 і площею 18,6955 га, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 66 412 гривень 44 копійки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються обвинуваченим та потерпілими, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні діянь, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, їх наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу, арешту, громадських та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки остання офіційно не працює, вину визнає, щиро кається.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення

ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, передбачені санкцією ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних проступків.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року з забороною користуватися з тимчасово вилученого майна, а саме: з заяви від ОСОБА_3 на ім`я державного реєстратора ОСОБА_6 від 20.05.2025 про реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:1004, та державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 093524, що виданий 29 листопада 2003 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 18.6955 гектарів з кадастровим номером :01:071:1004, вилучених 20 травня 2025 у ОСОБА_6 .

Речові докази:

- заяви від ОСОБА_3 на ім`я державного реєстратора ОСОБА_6 від 20.05.2025 про реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:071:1004, та державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 093524, що виданий 29 листопада 2003 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 18.6955 гектарів з кадастровим номером :01:071:1004, вилучених 20 травня 2025 у ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1