ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8955/25
провадження № 1-кс/753/1266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000997 від 12.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 02.02.2025 року він звернувся до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , із клопотанням про надання дозволу на побачення ОСОБА_6 з її офіційним чоловіком підозрюваним ОСОБА_4 , який наразі утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Просить суд розглянути дане клопотання та зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати дозвіл на побачення ОСОБА_6 з її офіційним чоловіком ОСОБА_4 .

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Матеріали кримінального провадження №0000997 від 12.03.2025, на запит слідчого судді для огляду в судовому засіданні, не надав.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025 о 14 год 30 хв адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - , направлено клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 12.03.2025, щодо надання дозволу на побачення ОСОБА_6 з її офіційним чоловіком підозрюваним ОСОБА_4 , який наразі утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання уповноваженою особою Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000997 від 12.03.2025 - розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.05.2025 у триденний строк, з часу отримання копії вказаної ухвали.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Скарга в частині зобов`язання слідчого надати дозвіл на побачення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000997, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2025 у триденний строк з часу отримання копії вказаної ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.05.2025, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1