Справа № 592/8750/25
Провадження № 1-кс/592/3721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024 о 12:17 год. та о 13:51 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах військового стану, у невстановлений спосіб отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з банкомату, викрала грошові кошти з банківської карти належної потерпілому ОСОБА_4 , емітованої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " N? НОМЕР_1 , завдавши останньому збитку на суму 6000 грн. (ЖЕО 11059 від 02.03.2024). Аналізом інформації, отриманої на підставі ухвали Ковпаківського РС м. Суми про тимчасовий доступ до речей та документів, наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що грошові кошти потерпілого двома транзакціями (01.03.2024 о 12:17:57 транзакція у сумі 1000 грн. та 13:51:44 транзакція у сумі 5000 грн.) було знято з банкомату CASU9981, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою GoogleРay з токен картки № НОМЕР_2 , яка прив`язана до банківської картки N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . В подальшому було здійснено тимчасовий доступ до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час огляду якого, було виявлено фотографії особи, яка здійснювала транзакції з токен картки № НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка зафіксована на камерах відеоспостереження вказаних банкоматів, під час зняття грошових коштів належних ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 28.05.2025 за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон Redmi Note11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який запаковано до спец.пакету PSP3183875; Предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номером на затворі НОМЕР_5 з магазином до нього запаковано до спец.пакету PSP3183879; Предмети зовні схожі на патрони у кількості 14 шт., що знаходились в магазині предмету зовні схожого на пістолет, запаковано о спец. пакету PSP3183880.

Тому просить суд накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.05.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Redmi Note11, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який запаковано до спец.пакету PSP3183875; Предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номером на затворі НОМЕР_5 з магазином до нього, запаковано до спец.пакету PSP3183879; Предмети зовні схожі на патрони у кількості 14 шт., що знаходились в магазині предмету зовні схожого на пістолет, запаковано о спец. пакету PSP3183880.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1