Справа № 946/7706/24
Провадження № 1-кс/946/1099/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, у якої вилучене майно ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 року у справі № 946/7706/24 на документи, вилучені за місцем мого мешкання, а саме:

- витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 ;

- заяву ОСОБА_3 до нотаріального архіву щодо надання документів про придбання квартири АДРЕСА_2 ;

- запит № 1 від 12.04.2021 р. до Ізмаїльської міської ради про надання копії статуту кооперативу «Дунай плюс»;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки :02:002:0066 від 20.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , набув у власність від ОСОБА_7 за грошові кошти зазначену земельну ділянку;

- відповідь на запит від 19.03.2021 Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про надання копії статуту громадської організації «Дунай плюс» на 9 арк. в 1 прим.;

- заяву про надання копій документів від ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради;

- відповідь Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 про відсутність в архівному відділі інспекції запитуваної інформації по квартирі за адресою АДРЕСА_3 ;

- відповідь Одеського державного нотаріального архіву 21.08.2023 №2080/0118 про неможливість надання інформації відносно квартири АДРЕСА_4 ;

- заяву ОСОБА_3 до нотаріального архіву про надання інформації відносно квартири АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 року у справі № 946/6290/24 накладено арешт на документи, які вилучені за місцем його мешкання на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року у справі 946/6290/24. Арешт майна накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України. Вважає, що арешт майна підлягає частковому скасуванню, оскільки у нього були вилучені документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. З метою повернення тимчасово вилученого майна, він звернувся з заявами до прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 . Проте прокурор не надав йому відповіді по суті, а слідчий своїм листом від 21.10.2024 року відмовив йому під формальним приводом, хоча в заяві були вказані дані свідків, допит яких, на його думку, мав би бути проведений для повного і всебічного проведення досудового розслідування. Вже після отримання цього листа, він відшукав громадянина ОСОБА_11 , чий паспорт був знайдений в його помешканні у кімнаті, що займала квартирантка. Особи зазначені у його заяві від 07.10.2024 року та ОСОБА_11 можуть підтвердити, що ніякого відношення вилучені документи до кримінального провадження не мають. Крім того, він досі не був допитаний у кримінальному провадженні, в рамках якого були вилучені документи та накладено арешт, він не має статусу підозрюваного, слідчий не бажає проводити будь-яких слідчих дій щодо вказаних документів, що це свідчить про те, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні заявник просив клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування арешту просив задовольнити. Зазначив, що жодних слідчих дій з моменту вилучення майна органом досудового розслідування не проведено. Вилучені у ОСОБА_3 документи не мають відношення до матеріалів кримінального провадження №0001007 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без їх участі та зазначив, що заперечують щодо зняття арешту, так як в рамках досудового розслідування є необхідність у встановленні обставин смерті ОСОБА_5 , належних власників квартири за адресою: АДРЕСА_5 , належних власників земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0066, належного власника квартира за адресою АДРЕСА_3 . Необхідно встановити особу ОСОБА_6 , його цивільний стан на теперішній час та належного набувача прав власності на майно належного ОСОБА_6 . Крім того, вилучені документи містять зразки почерку, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, щодо законності відчуження нерухомого майна. Вилучені під час проведення обшуків документи, речі та інше майно, є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст. 190 КК України, а отже відповідають критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений арешт. На теперішній час у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою встановлення фактів чи обставин, які мають значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема шляхом детального дослідження змісту вилучених правовстановлюючих документів та призначенням необхідних експертних досліджень.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника та його представника слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року було накладено арешт на вилучені під час обшуків предмети і документи з забороною користування та розпоряджання, зокрема, на:

- витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 ;

- заяву ОСОБА_3 до нотаріального архіву щодо надання документів про придбання квартири АДРЕСА_2 ;

- запит № 1 від 12.04.2021 р. до Ізмаїльської міської ради про надання копії статуту кооперативу «Дунай плюс»;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 ;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки :02:002:0066 від 20.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , набув у власність від ОСОБА_7 за грошові кошти зазначену земельну ділянку;

- відповідь на запит від 19.03.2021 Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про надання копії статуту громадської організації «Дунай плюс» на 9 арк. в 1 прим.;

- заяву про надання копій документів від ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради;

- відповідь Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 про відсутність в архівному відділі інспекції запитуваної інформації по квартирі за адресою АДРЕСА_3 ;

- відповідь Одеського державного нотаріального архіву 21.08.2023 №2080/0118 про неможливість надання інформації відносно квартири АДРЕСА_4 ;

- заяву ОСОБА_3 до нотаріального архіву про надання інформації відносно квартири АДРЕСА_4 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі із арештованим майном не проведені у повному обсязі, не проведені ще почеркознавчі експертизи для встановлення законності відчуження нерухомого майна.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті вищевказаних документів, відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на них.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 03 жовтня 2024 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2025р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1