Провадження №1-кс/523/4527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого з 15.07.2025 на посаді начальника відділу організації житлового сервісу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідування встановлено, що згідно із розпорядження Одеського міського голови № 869к від 07.07.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Суворовської (нині Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, за переведенням з департаменту міського господарства Одеської міської ради з 14 липня 2020 року. Також, згідно цього ж розпорядження ОСОБА_5 має 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 є особою, що постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, і згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, на яку згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, окрім того, останній є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та використовуючи надану йому владу та службові повноваження, вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за його сприяння в наданні дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації.

Так, 04.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах своєї матері ОСОБА_8 , прибула до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 106, з метою отримання консультації з приводу порядку отримання дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації.

Цього ж дня, в ході розмови, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи надані йому службові повноваження головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, висловив пряму словесну вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за його сприяння в наданні дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у випадку не надання вказаних грошових коштів остання не зможе здійснювати роздрібну торгівлю на території району районної адміністрації.

Надалі, 10.07.2025, приблизно о 13 годині 46 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_7 за раніше обумовленою в ході телефонної розмови адресою: місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, 50, поблизу ринку «Початок» та під час розмови знову наголосив останній на необхідності надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за його сприяння в наданні дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації.

У подальшому, 12.07.2025, приблизно о 10 годині 59 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_7 за раніше обумовленою адресою, а саме на парковці поблизу супермаркету «Таврія В» по проспекту Князя Володимира Великого, 123А в місті Одесі, де в ході розмови висловив пряму словесну вимогу останній щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів вже в розмірі 1500 доларів США за його сприяння в наданні дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 15.07.2025 приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись за раніше обумовленою в ході телефонної розмови адресою, а саме на парковці поблизу супермаркету «Таврія В» по проспекту Князя Володимира Великого, 123А в місті Одесі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, одержав за його сприяння в наданні дозволу на розміщення та здійснення роздрібної торгівлі на території району районної адміністрації від ОСОБА_7 , яка сприймала ОСОБА_5 як особу, до службових повноважень якої віднесено вирішення даного питання, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 доларів США, що станом на 15.07.2025 відповідно до курсу Національного банку України становить 62 753, 25 гривень.

Отриманими від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 1 500 доларів США ОСОБА_5 мав намір розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

15.07.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2025 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення та надав суду письмові заперечення та характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом обшуку від 15.07.2025 транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QD 03202226A, PF 54356302 J, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «NPU 5237687»;

- імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 13 шт. з ідентичним серійним номером LB 23277272G, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «2033529»;

- мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер SM-M356B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «NPU 5237693»;

- автомобіль марки «Nissan», модель «Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами до нього.

2. Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила факт одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

3. Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Так, 17.07.2025 ОСОБА_5 внесено зазначений розмір застави та останнього звільнено з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду начальника відділу організації житлового сервісу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, та в день затримання - 15.07.2025 переведений на посаду начальника відділу організації житлового сервісу цієї ж райадміністрації. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне, корупційне кримінальне правопорушення, перебуваючи на посадах в Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради, з використанням свого службового становища. Тому перебуваючи на посаді, останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади, будучи начальником відділу, незаконно впливати як особисто, так і через колег на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади не потягне негативних наслідків для останнього та інших осіб, зокрема не потягне за собою звільнення його з займаної посади та не порушить його конституційне право на працю, оскільки відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і порядку, передбачених КПК України, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України злочину.

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження: протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, а також іншими матеріалами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрювану від займаної нею посади.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вагомість наявних доказів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобіганню вказаним ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника відділу організації житлового сервісу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на строком на 2 місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1