н/п 1-кс/766/6070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 26.05.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 26.05.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Обґрунтування клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 1 до 3 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на свідків, здебільшого на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими останній знайомий та в ході можливого спілкування з ними, шляхом залякувань, вмовлянь, може змусити свідків, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Окрім цього, після отримання клопотання разом з додатками, підозрюваному стане відомо повні анкетні дані, місце проживання та іншу інформацію, що підвищує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи, вищезазначене виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування строком на два місяці.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 26.05.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

26.05.2025 близько 20:30 год. до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Херсонській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час патрулювання с. Степанівка в м. Херсоні, до працівників УПП підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який почав нецензурно лаятись, на вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та чинив опір.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно ч. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку та охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції у своїй службовій діяльності, для виконання покладених на них завдань вживають заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Законом.

Так, 26.05.2025 року близько 20:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Селянська біля будинку №65, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, переслідуючи прямий умисел направлений на погрозу насильства відносно працівника правоохоронного органу, пересвідчившись, що звертається до працівника поліції, який перебував у форменому одязі з розпізнавальними знаками на одязі, з вогнепальною зброєю та який повідомив про себе, що він є працівником правоохоронних органів, який перебував на чергуванні, тобто виконував свої службові обов`язки, виражався нецензурною лайкою та висловлював працівнику поліції - інспектору взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 словесні погрози насильством у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

14.07.2025 за даними фактом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- електронним рапортом ЄО за № 10970 від 26.05.2025 р.;

- протокол огляду місця події від 26.05.2025 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.05.2025 р;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2025 р;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2025 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2025 р.;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2025 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2025 р.;

- протокол огляду речі від 14.06.2025 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 від 13.06.2025 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 13.06.2025 р.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч.1 ст. 345 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 1 до 3 років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, є злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив з метою спонукання їх до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому може загрожувати реальна міра покарання - позбавлення волі на строк до трьох років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який народився у 1979 році, на обліку за станом здоров`я у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідність не встановлювалась; перебуває у розшуку через не прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_4 офіційно неодружений, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, офіційно не працевлаштований; має середню технічну освіту; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132,176-179, 184, 193-194,196 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , також наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 14.09.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1