Справа № 471/355/25
Провадження №1-кп/471/60/25
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проживали однією, сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою.

08 березня 2025 року близько 11:00 год., більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували на відкритій місцевості навпроти будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей чає між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел на вчинення домашнього насильства, а саме дії виражені у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_5 кулаком правої руки здійснив один удар в обличчя, а саме в область лівої щоки, та кулаком правої руки здійснив один удар в обличчя, а саме в область носу ОСОБА_6 , внаслідок цього остання впала на землю, на спину. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_6 , правою ногою взутою в черевик здійснив один удар в область правого стегна ОСОБА_6 , від отриманих ударів остання перевернулась на правий бік тулуба, ОСОБА_5 правою ногою взутою в черевик здійснив один удар в обличчя, а саме в область підборіддя ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 правою ногою взутого в черевик здійснив один удар в область правого коліна та правою ногою взутою в черевик здійснив один удар в область лівого коліна ОСОБА_6 ..

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій щоці, садна на носі, синців правого стегна, садна на підборідді, саден обох колінних суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, жалкує, що так вчинив, вибачився перед потерпілою, на даний час вони разом не проживають.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченого вибачила, призначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта № 57 від 12.03.2025 року, згідно якого у ОСОБА_6 за даними наданої медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій щоці, садна на носі, синців правого стигна (2), садна на підборідді, саден обох колінних суглобів, які виникли незадовго до звернення до лікувального закладу, від травматичної дії тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися (не описані в медичній документації), могли утворитися як від ударів кулаками, взутими ногами, так і при падінні на тверду площину та удари об тупі предмети на останній, можливо в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові. Ушкодження у вигляді синців та саден як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого, показання потерпілої та надані прокурором письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, яка полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком проти здоров`я потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, попросив у потерпілої вибачення, його характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше не судимого, не працює, не встановлення обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, думку потерпілої, яка залишила призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Судом не встановлені перешкоди для призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт з огляду на положення ч. 3 ст. 56 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 3 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони наближатися на 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, строком на три місяці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1