УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 111-1,ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 111-1,ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 12.02.2019), а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій з оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Крім того дозволити службовим особам АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку, а саме: № НОМЕР_3 , на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 111-1,ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

В рамках даного провадження, 23.04.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Крім того, відповідно до відповіді на доручення, отриманої від УКЗБТ ДЗНД СБ України № 5/2/850-6.4.19 від 28.05.2025 встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує банківську картку за номером: НОМЕР_3 відкриту в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для ведення фінансової діяльності у тому числі під час тимчасової окупації Херсонської області та по теперішній час.

Досудовим розслідуванням здобуті достатні дані, які вказують на те, що арешт грошових коштів, які акумулюються на банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження, передачі державі - агресору чи її представникам.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, що полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, у тому числі з метою встановлення походження цих грошових коштів, виникла необхідність у арешті вищезазначених банківських рахунків, що дозволить зберегти кошти та цінності на них.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява слідчого, в якій останній просить проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна по суті без його участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просив проводити судове засідання за його відсутності, слідча суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі слідчого ОСОБА_3 .

Разом з тим, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідча суддя з метою уникнення ймовірних ризиків відчуження або приховування майна до розгляду слідчою суддею по суті клопотання про арешт, приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без виклику власника майна або його представника.

Ретельно дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна та долучені до нього матеріали кримінального провадження, а також додані слідчим до початку судового розгляду, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 111-1,ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

В рамках даного провадження встановлено, що 23.04.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Таким чином, з наведеного вище випливає, що досудовим розслідуванням здобуті достатні дані, які вказують на те, що арешт грошових коштів, які акумулюються на банківському рахунку № НОМЕР_3 , що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження, передачі державі - агресору чи її представникам.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги зміст вчинених кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024, та забезпечення схоронності майна, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунках та зупинивши видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на вищевказаному рахунку що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Разом з тим, в частині зобов`язання службових особі АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку, а саме: № НОМЕР_3 , на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому, слідча суддя звертає увагу на таке.

Так, фактично прокурор просить зобов`язати банківську установу повідомити Головне слідче управління СБ України інформацію, яка в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. При цьому, доступ до такої інформації відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може бути отриманий уповноваженими особами шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, клопотання клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу Управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 111-1,ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 12.02.2019), а саме № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій з оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1