Справа № 577/1627/25
Провадження № 1-в/577/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання т.в.о. начальника Конотопського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Конотопського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку суду від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог ст.59-1 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. При цьому не вказано обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який за змістом ст. 59-1 КК України обов`язково має бути застосований відносно усіх засуджених.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.

Начальник Конотопського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника установи, подання підтримує і просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд подання у її відсутності, проти подання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КК України уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 28 березня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема органу або установи виконання покарань. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом ч.2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких підстав, суд вважає необхідним привести вирок у відповідність в частині обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Конотопського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку суду - задовольнити.

Привести у відповідність вирок Конотопського міськрайонного суду від 28 березня 2025 року, зазначивши про покладення на ОСОБА_4 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1