У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 04 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.

У ході здійснення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000017 від 10.01.2025 встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи прихильником ідеї «русского мира» та підтримуючи так звану антитерористичну операцію, яка проводилася військами рф на території України, в серпні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 03 серпня 2022 року), вступив в злочинну змову з представниками країни-агресора щодо виконання їх доручень, спрямованих на утвердження влади країни-агресора на території м. Сєвєродонецьк та Луганської області.

Надалі, не пізніше 03 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Сєверодонецьк Луганської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, надав добровільну згоду на зайняття посади так званого «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике», у незаконному органі влади, а саме так званому «Министерство чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Луганской Народной

Республики», створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Сєверодонецьк.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пов?язаного із колабораційною діяльністю, ОСОБА_6 , починаючи з 03 серпня 2022 року активно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на тимчасово окупованій території м. Сєверодонецьк.

Слідчий стверджує, що в період з 03.08.2022 по невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сєвєродонецька Луганської області, добровільно зайняв посаду пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике» та працював на цій посаді з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Орган досудового розслідування вказує, що таким чином, своїми умисними діями громадянин України ОСОБА_6 , добровільно зайняв посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м.Сєверодонецьк Луганської області, будучи проросійсько налаштованою та підтримуючи дії рф щодо окупації території України та приєднання Луганської області до рф, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03 серпня 2022 року усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації терористичної організації «ЛНР» та добровільно зайняв посаду пожарно-спасательного «начальник караула Северодонецкой государственой пожарно-спасательной части федеральной противопожарной служби Государственной противопожарной служби Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике».

В цей же час, ОСОБА_6 , позиціонуючи себе як начальник караулу пожежної частини незаконно утвореного органу розпочав здійснення управлінської діяльності, забезпечуючи безпосередне керівництво особовим складом відділення окремого посту пожежно-рятувальної частини з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Таким чином, члідчий стверджує, що своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий стверджує, що Вина ОСОБА_6 , підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

?Акт огляду від 10.02.2024;Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2024;

?Протокол пред?явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 від 23.02.2024;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2024;

?Протокол пред?явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 від 13.09.2024;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2024;

?Протокол пред?явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 від 23.02.2024;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2024;

?Протокол пред?явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 від 26.02.2024;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2024;

?Протокол пред?явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 від 12.09.2024

?Відповіді на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 15.01.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Також, у зв?язку із перебуванням ОСОБА_6 , на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур?єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 21.01.2025, 22.01.2025 та 23.01.2025.

Однак в призначені дні та час ОСОБА_6 , не з?явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Крім того, ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих процесуальних у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

У зв?язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою 05.02.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, слідчий зазначає:

?реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об?єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності;

?тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить виїзд підозрюваного за межі території України;

- застосування до підозрюваного більш м?яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Відтак, враховуючи викладене, а також те, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, не виконує процесуальні обов?язки підозрюваного, а також те що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодження з прокурором просить задовольнити подане клопотанння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

15.01.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_13 .

Не встановивши місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування постановами від 05.02.2025 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 (вул. Довженка, 3, м. Ужгород, 88000, )

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1