Єд. унік. № 243/4504/25
Провадження № 1-кп/243/824/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000232 від 02 березня 2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28.05.2025 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 березня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходився по вул. Зеленій м. Слов`янська Донецької області (більш точне місце встановити не виявилось можливим), де побачив на околиці дороги 8 (вісім) прозорих пакетів із полімерного матеріалу, 4 (чотири) з яких зафіксовані клейкою стрічкою, з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною.

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», знаходячись на дорозі, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Зелена, діючи умисно, з метою особистого вживання, підняв 8 (вісім) згортків, в яких знаходилась кристалічна речовина, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 02.03.2025 ОСОБА_5 біля 19 години (більш точний час встановити не виявилось можливим), діючи умисно, помістив особливо небезпечну психотропну речовину до транспортного засобу - автомобіль марки «ВА3-2109» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, та направився за місцем мешкання, чим почав незаконно перевозити особливо небезпечну психотропну речовину.

02.03.2025 в період часу з 21 години 09 хвилин до 21 години 14 хвилин слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час огляду місця події, а саме: капоту транспортного засобу - автомобіля марки «ВА3-2109» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на відкритій ділянки місцевості за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Зелена, у ОСОБА_5 вилучено 8 (вісім) прозорих пакетів із полімерного матеріалу, 4 (чотири) з яких зафіксовані клейкою стрічкою, всередині яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масами 1,3581 г., 1,3942 г., 1,4339 г., 1,2972 г., 0,2810 г., 0,5386 г., 0,0444 г., 0,0691 г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), складає 6,4165 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 квітня 2025 року у невстановлений час доби (точного часу не встановлено), знаходився у лісопосадці поряд з вул. Генерала Батюка, м. Слов`янськ, Краматорський район Донецької області (більш точне місце встановити не виявилось можливим), де побачив на землі 2 (два) пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною.

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», знаходячись у лісопосадці поряд з вул. Генерала Батюка, м. Слов`янськ, Краматорський район Донецької області (більш точне місце встановити не виявилось можливим), діючи умисно, з метою особистого вживання, підняв 2 (два) пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 21.04.2025 ОСОБА_5 у невстановлений час доби (точного часу не встановлено), діючи умисно, помістив 2 (два) пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною до своєї сумки, яка одягнена на ньому, та направився за місцем мешкання, тим саме почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину.

21.04.2025 в період часу з 19 години 57 хвилин до 20 години 02 хвилини слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області проведено огляд місця події у лісопосадці поряд з вул. Генерала Батюка, м. Слов`янськ, Краматорський район Донецької області (більш точне місце встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_5 вилучено 2 (два) пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору всередині яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масами 3,0178 г. та 4,4991 г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), складає 7,5169 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2025, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилучених психотропних речовин та не оспорює їх вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.05.2025 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 28.05.2025 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 28.05.2025, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Висновком експерта № СЕ-19/105-25/2187-НЗПРАП від 13.03.2025, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини масами 1,7165 г., 1,7747 г., 1,8231 г., 1,6350 г., 0,3528 г, 0,6743 г., 0,0555 г., 0,0869 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,3581 г., 1,3942 г., 1,4339 г., 1,2972 г., 0,2810 г., 0,5386 г., 0,0444 г., 0,0691 г відповідно.

Висновком експерта № СЕ-19/105-25/4172-НЗПРАП від 29.04.2025, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини масами 3,7694 г., 5,6001 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,0178 г., 4,4991 г відповідно.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, великим розміром PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є від 1,5 г до 15 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, перевезенні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 309 КК України, є нетяжкими кримінальними правопорушеннями.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 28.05.2025 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 2 ст. 309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 2 статті 309 КК України, та можливості застосування положень ст. 75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до психіатра не звертався, раніше не судимий.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у відповідності до положень ст.75 КК України.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 та 23.04.2025.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 травня 2025 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000232 від 02 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/2187-НЗПРАП від 13.03.2025 у сумі 4775,40 грн., № СЕ-19/105-25/4172-НЗПРАП від 29.04.2025 у сумі 2228,50 грн на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 на майно, а саме: 4 (чотири) зіп-пакета з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору та 4 (чотири) згортки жовтого кольору з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A24» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ) в корпусі чорного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» (IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ) в корпусі чорного кольору у прозорому чохлі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 на майно, а саме: два зіп-пакети з наявною у середині них кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «YXNOB322300W».

Речові докази, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масами 1,3581 г., 1,3942 г., 1,4339 г., 1,2972 г., 0,2810 г., 0,5386 г., 0,0444 г., 0,0691 г, що зберігаються у восьми пакетах із полімерного матеріалу з пазовим замком в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 654, - знищити, мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A24» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ) в корпусі чорного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» (IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ) в корпусі чорного кольору у прозорому чохлі, що зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 454, - повернути власнику ОСОБА_5 , PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масами 3,0178 г., 4,4991 г., що зберігається у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 691, - знищити, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» та ноутбук марки «Lenovo» моделі «YXNOB322300W», що зберігається у СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1