Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2111/25
Провадження № 1-кс/723/4661/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2025 року задоволено клопотання прокурора - начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, серед якого мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 користувачем якого є заявник. Вважає, що арешт необхідно скасувати, оскільки проведенні всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в арешті майна телефона відпала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту майна, просить відмовити у задоволенні клопотання заявника, оскільки мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та досудове розслідування триває.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000111 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.05.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 13 Pro Max, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 03.04.2025 року, яке на сьогоднішній день не закінчено, що було підтверджено прокурором в суді, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6