Справа № 347/1047/25
Провадження № 1-кп/347/283/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.05.2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинений за наступних обставин.

22 квітня 2025 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Shineray», рухався центральною дорогою с. Нижній Березів Косівського району Івано- Франківської області. В цей час, цією ж дорогою в тому ж напрямку за кермом автомобіля марки «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_3 . Надалі, ОСОБА_4 , обганяючи транспортний засіб ОСОБА_3 з правої сторони зачепив своєю лівою ногою крило автомобіля ОСОБА_3 та не зупиняючись, продовжив рух в своєму напрямку. Надалі, ОСОБА_3 на автомобілі наздогнав ОСОБА_4 та зробив йому зауваження, що він пошкодив його автомобіль, але останній це заперечив. Зупинивши свої транспортні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо його здоров`я, умисно наніс один удар кулаком своєї руки в ділянку його потилиці, у результаті чого ОСОБА_4 впав на землю.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо його здоров`я, умисно наніс йому декілька ударів носками своїх ніг в ділянку грудної клітки та спини.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновку судового-медичного експерта №53 від 16.05.2025, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забійної рваної рани лівої гомілки, синця лівої гомілки, саден голови та тулуба.

Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, забійна рвана рана лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Підшкірна гематома лівої гомілки, садна голови та тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просить у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2ст.125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи наведені обставини, а також те, що вимоги КПК України виконано, дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Косівська ЦРЛ» не знаходиться, згідно наданих суду матеріалів.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

А тому, покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: копії медичних документів потерпілого ОСОБА_4 , вилучені із КНП «Косівська ЦРЛ», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1