overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/427/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесенев Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000498 від 10.10.2023 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, 05 липня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001017 від 04.07.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України задоволено.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

29.07.2025 року о 12-00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора,

обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3345/25
Провадження №1-кп/944/1335/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 25.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/290/25
У Х В А Л А
03 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України було зупинено, у зв`язку з його призовом на військову службу.
На адресу суду надійшла інформація з військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину та згідно наказу командира його увільнено від займаної посади та призупинено військову службу у Збройних Силах України.
Враховуючи такі обставини, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2025 року провадження у справі відновлено.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово викликався до суду, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого не виконані.
Відповідно до ч.1ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької окружної прокуратури.
При встановленні місця перебування обвинуваченого здійснити його привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/928/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07.07.2025 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13 червня 2025 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана скарга.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги, регламентованих ч.2 ст. 304 КПК України немає, так само, як і підстави для відмови у відкритті провадження, передбаченої ч.4 ст. 304 КПК України.

Зокрема, скарга подана на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, тобто на рішення, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування ( п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Скарга подана із дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, так як особа, якої стосується прийняте дізнавачем рішення, отримала постанову 30 червня 2025 року. Саму ж скаргу подала до слідчого судді 04 липня 2025 року, тобто з межах десятиденного терміну з моменту отримання оскаржуваного рішення.

За правилами ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За такого, належить відкрити провадження за цією скаргою та призначити судове засідання у строки, що регламентовані ч.2 ст. 306 КПК України.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 306, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13 червня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляді скарги у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. №10).

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , дізнавача, рішення якого оскаржується, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання року не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.09.2025 на 11.10 годин, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На даний час скаржник утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді вищезазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,призначеної на 10.07.2025 року о 13.15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3812/25
Провадження № 1-кп/740/454/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1899/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, -

установив

Вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.09.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, на 10.00 годину 18.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2117/25
Номер провадження 1-кп/504/637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 10.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції із приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 10.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 07 липня 2025 року о 13:45 годині, по справі в режимі відеоконференції із Березівським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Березівського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області () для відома та організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1615/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005311 від 16.089.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005311 від 16.089.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005311 від 16.089.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 15 липня 2025 року 14 годину 10 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 від 09.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000549 від 09.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2025 року включно з визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 08 липня 2025 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1