Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2792/24

Номер провадження: 1-кп/511/104/25

03.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000675 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000675 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судові засідання 23.04.2025 року та 03.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи маються підтверджуючи документи належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання.

Так останній сповіщений особисто під власний підпис про судове засідання, яке відкладено на 23 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.126).

Судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого на 03.06.2025 року на 15год.00хв., про що на адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого надіслана судова повістка, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.129,131).

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, перебуваючи в режимі відеоконференції просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід, мотивуючи тим, що останній на виклики до суду не з`являється, чим порушує свої обов`язки, судовий розгляд без обвинуваченого є неможливим, а тому останній підлягає приводу до суду у примусовому порядку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , перебуваючи в режимі відеоконференції, підтримала думку прокурора та вважала за необхідне доставити ОСОБА_5 в суд у примусовому порядку. Крім того, зазначила що вона як захисник також вживала всі необхідні заходи до прибуття обвинуваченого в суд, телефонувала, нагадувала, спілкувалася тощо, однак її підзахисний ігнорує її вказівки.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та дату судових засідань.

Таким чином судом та стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000675 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1