Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1746/25

Провадження № 11-кп/4815/585/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 рокуу справі за заявою засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо нього,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року за ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить перерахувати йому строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 31.05.2016 року по 19.10.2016 року.

Вказує, що оскільки йому було зараховано строк з 08.10.15 року по 31.05.2016 року до винесення вироку судом І інстанції, а відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк зараховується як день за два до вступу вироку в законну силу, однак йому перерахували строк лише до винесення вироку, що на його думку, є суттєвим порушенням.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких вказує, що вирок від 31 травня 2025 року вступив в законну силу 19.10.2016 року, після прийняття рішення апеляційним судом, тому перерахунку підлягає весь період тримання під вартою, а не лише період до винесення вироку, що підтверджується судовою практикою.

Зауважує, що доводи суду першої інстанції про відмову в застосуванні ч.5 ст.72 КК України у зв`язку з відбуванням ним покарання за новим вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, є необґрунтованими, оскільки згідно правової позиції Верховного суду, наявність нового вироку і застосування сукупності вироків не позбавляє засудженого права на перерахунок покарання за попереднім вироком в рамках ч.5 ст.72 КК України, тобто строк застосування даної статті не обмежений.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі, а доводи засудженого щодо неправильного перерахунку строку попереднього ув`язнення є необґрунтованими та невмотивованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, яким засуджений за ст.391, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахується з дня винесення вироку, запобіжний захід не обирався. Вирок набрав законної сили 05 серпня 2023 року.

Даний злочин він вчинив, відбуваючи покарання в ДУ «Синельниківська ВК (№94)» за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року, томусудом призначено остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в межах кримінального провадження, за яким ОСОБА_6 відбуває покарання на даний час, попереднє ув`язнення щодо нього не застосовувалось, підстави для застосування положень ч.5 ст.72 КК України, відсутні. При цьому судом встановлено, що у кримінальному провадженні, за яке ОСОБА_6 засуджений вироком від 31.05.2016 року він був триманий 08 жовтня 2015 року, та згідно вироку строк покарання рахувався з дня затримання та до вступу вироку в законну силу, тому строк попереднього ув`язнення був зарахований у строк призначеного покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор наголосив, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року було предметом судового розгляду та ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року встановлено, що строки, вказані в клопотанні засудженого, зараховані вироком суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали судового провадження, проаналізував нормативну базу законодавства України, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України, а відтак і для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3