УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Справа №607/16534/25 Провадження №1-кс/607/4548/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000095 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000095 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 30.07.2025 директор ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою (клопотанням) про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 як потерпілого, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день звернення із вказаною скаргою до слідчого судді уповноваженою службовою особою ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не повідомлено ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про результати розгляду вказаного клопотання, чим допущено бездіяльність. За наведеного представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» - адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 від 30.07.2025 про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 як потерпілого. Одночасно представник ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» - адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, уповноважена службова особа ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі представника особи, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Заслухавши доводи представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» - адвоката ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням наданих особою, яка звернулася зі скаргою представника ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» - адвоката ОСОБА_3 відомостей, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, 30.07.2025директор ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 звернулася доВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою (клопотанням) про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 як потерпілого. Вказана заява була отримана ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 30.07.2025, що вбачається з доданих до скарги документів таматеріалів кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено під час розгляду скарги, цих вимог кримінального процесуального закону уповноважена службова особа ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка наділена повноваженнями дізнавача у кримінальному провадженні №0000095 від 01.07.2025, не дотрималася, оскільки заява (клопотання) директора ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 від 30.07.2025 про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження як потерпілого, відповідно до вимог, визначених ст. 220 КПК України, не розглянула, постанову про відмову у визнанні потерпілим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, не винесла, чим допустила бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноваженої службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка наділена повноваженнями дізнавача у кримінальному провадженні №0000095 від 01.07.2025, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 від 30.07.2025 про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, як потерпілого.

З наведених підстав, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 220, 303-307, 309, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка наділена повноваженнями дізнавача у кримінальному провадженні №0000095 від 01.07.2025, розглянути у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ОСОБА_4 від 30.07.2025 про залучення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до кримінального провадження №0000095 від 01.07.2025 як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1