overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11389/25

Номер провадження 1-кп/712/962/25

20 серпня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В порядку авто розподілу справ, в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та призначити на 21 серпня 2025 о 09-50год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/7810/25
Провадження №: 1-кп/752/1828/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття у підготовчому засіданні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 серпня 2025 року о 12:40.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 серпня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити до шести місяців, тобто до 30 вересня 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1251/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/571/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 02 жовтня 2025 року об 11:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/201/16-к
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001915, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_5 раніше був обраний адвокат ОСОБА_6 , який повідомив суд, що через відпустку протягом тривалого часу (45 днів) не зможе здійснювати захист ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повідомив, що має намір користуватися послугами захисника під час розгляду кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд пропонував обвинуваченому підшукати іншого захисника, для чого давав строк більший за три дні, однак ОСОБА_5 іншого захисника не підшукав і відомості про нього суду не надав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На переконання суду, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, однак обвинувачений не залучив нового захисника, що є підставою для призначення такого захисника судом.

Судом поставлено на обговорення питання залучення обвинуваченому захисника судом.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав залучення захисника.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 10 години 00 хвилин 27 серпня 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.08.2025
Справа № 195/1330/25
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в порядку спрощеного провадження на 25.08.2025 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 07.03.2013 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2817/23

Провадження № 1-кп/126/84/2025

21 серпня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 21.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 361, ч. ст. 209 КК України.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 28.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14:30 год. 28.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказаний обвинувальний акт, підготовче судове засідання по якому було призначене на 19.08.2025 на 09:15 год. Обвинувачений до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номера телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/4647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого, погоджене з прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000570 від 02.06.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, зі слів раніше не судимого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 30.09.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 243/5212/25
Провадження № 1-кп/727/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів : головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000155 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

Сторони кримінального провадження

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_5

Адвокат: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовльнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19.10.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити для виконання до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-во/127/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, справа № 127/13861/17, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.08.2025.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року, справа № 127/13861/17 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя