Справа № 740/4984/25
Провадження № 1-кп/740/534/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29.08.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 12 год 30 хв 17 вересня 2025 року, постановлено викликати учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Крім цього, прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 23.09.2025. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховано слідчим суддею при обранні стосовно обвинуваченої запобіжного заходу, не зменшилися та існують по цей час. Так, на думку прокурора, обвинувачена ОСОБА_5 зможе: переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілу та свідків даної дорожньо-транспортної пригоди. З метою подальшого належного виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, ураховуючи, що розгляд по суті кримінального провадження не розпочався, а ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який буде ефективним та зможе забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпіла і її законний представник не з`явилися, повідомленні належним чином. Їх інтереси представляв адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, цивільний позов не заявляв.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти клопотання про продовження запобіжного заходу, при цьому захисник зауважив, що доречніше було б застосувати особисте зобов`язання, так як обвинувачена не ухиляється від суду та сприяє швидкому розгляду. До того ж зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд дійшов таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового провадження не встановлено.

Перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2025. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність на той час ризиків, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілу та на очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути допитані як свідки, а також на судових експертів, які будуть залучені в подальшому для проведення ряду інженерно-транспортних та інших судових експертиз, з метою дачі ними неправдивих показів або висновків. Суд вважає, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати вищевказані ризики, водночас достатнім та ефективним для усунення вищевказаних ризиків є застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання у період часу з 22 год вечора до 05 год ранку наступного дня, одночасно з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год вечора до 05 год ранку наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 22, 26, 177, 181, 314 316, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 26 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, фізична особа підприємець, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді для виконання.

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв вечора до 05 год 00 хв ранку наступної доби, за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту в разі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування зі потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків; у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків встановити до 01 листопада 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1