КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4838/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3523/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та встановлено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000538 до 02 травня 2025 року.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою,захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000538до 02 травня 2025 року, з роз`ясненням, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді, якою встановлено стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, у перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не входить, а відтак, така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, не є достатньою підставою для призначення судового розгляду за даною апеляційною скаргою.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та встановлено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000538 до 02 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2