Справа №639/4300/25
Провадження №1-кс/639/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000430 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 14.05.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 який не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №639/5642/23 від 03.05.2025 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимоги виконавчого листа № 639/5642/23 виданого 03.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 про: зобов?язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водного об?єкту річки Уди, яка розташована в межах Жовтневого гідропарку на території рятувальної станції " ІНФОРМАЦІЯ_5 " , за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її до придатного для використання стану, шляхом знесення самовільно побудованих споруд, а саме: альтанки № 1 - 3,7?8,0 м на відстані 35,5 м від дзеркала водойми; альтанка № 2 - 4,48?2,75 м приблизно на відстані 25 м від дзеркала водойми; альтанка № 3 - 4,0х7,0 м на відстані 18 м від дзеркала водойми; альтанка № 4 - 10,0х5,0 м на відстані 18 м від дзеркала водойми; альтанка № 5 - 6,4?3,9 м на відстані 3 м від дзеркала водойми; альтанка № 6 - 3,0?5,0 м безпосередньо над дзеркалом водойми; альтанка № 7 - 3,0х5,0 м безпосередньо над дзеркалом водойми не виконав.

До вказаної зави долучені: копія постанови про відкриття кримінального провадження від 31.05.2024, копії актів державного виконавця від 17.07.2024 та15.10.2024, якими зафіксовано, що ОСОБА_5 не виконав рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі №639/5642/23 та копію виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює на посаді старшого державного виконавця у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час допиту ОСОБА_6 пояснила, що 30.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 639/5642/23 щодо зобов`язання ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водного об`єкту річки Уди, яка розташована в межах Жовтневого гідропарку на території рятувальної станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 із приведенням її до придатного для використання стану, шляхом знесення самовільно побудованих споруд, а саме: альтанки № 1 - 3,7?8,0 м на відстані 35,5 м від дзеркала водойми; альтанка № 2 - 4,48?2,75 м приблизно на відстані 25 м від дзеркала водойми; альтанка № 3 - 4,0х7,0 м на відстані 18 м від дзеркала водойми; альтанка № 4 - 10,0х5,0 м на відстані 18 м від дзеркала водойми; альтанка № 5 - 6,4?3,9 м на відстані 3 м від дзеркала водойми; альтанка № 6 - 3,0?5,0 м безпосередньо над дзеркалом водойми; альтанка № 7 - 3,0х5,0 м безпосередньо над дзеркалом водойми.

Рішення набрало законної сили «16» квітня 2024 року. Відкриття виконавчого провадження через систему було розподілено на неї.

31.05.2024 вона винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №75175067). Вказаною постановою вона відкрила виконавче провадження та постановила, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14200 грн.

Вказана постанова направлена була сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцію через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

17.07.2024 нею був здійснений виїзд до Жовтневого гідропарку за вищевказаною адресою з метою перевірки виконання рішення суду ОСОБА_5 . Прибувши на місце було встановлено, що рішення суду не виконано, бесідки (альтанки) стоять на своїх місцях, в альтанках відпочивають люди. Когось з відповідальних осіб за вказані альтанки вона не побачила. Нею було складено акт державного виконавця з приводу того, що рішення суду не виконано та до вказаного акту було долучено фото альтанок.

18.07.2024 керуючись ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» нею була винесена постанова про накладання штрафу на гр. ОСОБА_5 в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду в строки передбачені законом, із зобов`язанням боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. ОСОБА_5 на це ніяк не відреагував.

15.10.2024 нею був повторно здійснений виїзд до Жовтневого гідропарку за вищевказаною адресою з метою перевірки виконання рішення суду ОСОБА_5 . Прибувши на місце було встановлено, що рішення суду не виконано, бесідки (альтанки) стоять на своїх місцях, відпочиваючих не було. Когось з відповідальних осіб за вказані альтанки я не знайшла. Нею було складено акт державного виконавця з приводу того, що рішення суду не виконано.

18.10.2024 керуючись ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» нею винесена постанова про накладання штрафу на гр. ОСОБА_5 в подвійному розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду в строки передбачені законом.

Вищезазначені постанови про накладання штрафу надсилались через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » громадянину ОСОБА_5

08.04.2025 нею направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.382 КК України щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5 до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, за місцем реєстрації боржника.

ОСОБА_5 жодного разу не зв`язувався зі виконавцем, на прийоми не приходив, заяв та сплати за штрафи не надходило.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 рішення суду не виконав, на самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно набудовані споруди залишаються та здаються в оренду, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах виконавчого провадження відкритого 31.05.2024 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ВП №75175067 відносно ОСОБА_5 наявні докази, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 75175067 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000430 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 75175067 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1