Справа № 577/4132/25
Провадження № 1-в/577/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

законного представника засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 про покладення на засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, з посиланням на ст.ст. 104, 76 КК України, ст. 368 КПК України, просить вирішити питання про покладення на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обґрунтування ініціатор звернення вказав, що у вироку суду від 16.07.2025 року за яким ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, не зазначено про покладення на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що унеможливлює належне виконання цього вироку органом пробації.

Засуджена ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню звернення.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з мотивами звернення та матеріалами справи дійшов такого висновку.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язкови¬ми до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 і п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

За змістом частин 1, 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку та обов`язки, покладені на засудженого.

Статтею 537 КПК визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК).

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Проте, у наведеному рішенні не зазначено про покладення на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що унеможливлює належне виконання цього вироку органом пробації.

За приписами частини 1, 3 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, зокрема обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на викладене вирок суду підлягає уточненню в частині необхідності покладення на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , засуджену за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст.69, 70, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу оголошення.

СуддяОСОБА_1