Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/226/24
Провадження № 1-в/483/24/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

04 серпня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вищевказаним вироком суду покарання, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме 23 грудня 2024 року та 24 січня 2025 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, 11 квітня 2025 року не з`явився для надання пояснень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та крім того, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 183 КУпАП. Поведінка засудженого з випробуванням свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, систематично порушує покладені на нього обов`язки, вчиняє адміністративні порушення, що мало наслідком адміністративну відповідальність, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся 23 грудня 2024 року, 24 січня 2025 року, 11 квітня 2025 року, зловживає алкогольними напоями.

Фахівець Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні подання провідного інспектора підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просила в задоволенні подання відмовити, оскільки вважає, що воно є передчасним, при цьому посилається на те, що відсутні систематичність невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та вчинення ним адміністративних правопорушень, також відсутні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, кримінальних правопорушень засуджений після взяття його на облік органом пробації не вчиняв, в судовому засіданні запевнив суд, що в подальшому не буде ухилятися від реєстрації до органу пробації та вчиняти адміністративні правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що органом пробації йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку та встановлено днем явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця. При цьому, також зазначив, що з травня 2025 року днем явки для реєстрації йому встановлено вже два рази кожного місяця. Коли він не міг з`явитися на реєстрацію до органу пробації, то це було з поважних причин, одного разу дружина залишила з ним чотирьохмісячну доньку, а другого разу у нього були відсутні кошти на проїзд до м.Очакова, однак він завжди телефонував та попереджав представника органу пробації, що не зможе з`явитися для реєстрації в призначений йому день. В подальшому, запевнив суд, що буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки та просив не направляти його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановою провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 24 жовтня 2024 року засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця, про що засудженому повідомлено під підпис.

23 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитися не може, оскільки дружина залишила на нього 4-місячну доньку.

24 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що у нього відсутні кошти на проїзд до м.Очакова.

27 січня 2025 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

На виклик органу пробації на 11 квітня 2025 року для надання пояснень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом 2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 було оголошено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

12 травня 2025 року постановою начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, було збільшено засудженому ОСОБА_5 дні явки для реєстрації до 2 разів на місяць з метою посилення соціально-виховної роботи із засудженим, з якою його було ознайомлено того ж дня.

З 12 травня 2025 року ОСОБА_5 належним чином виконувались обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації покладенні на нього вироком суду.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності постановами від 07 грудня 2023 року за ст. 178 КУпАП, Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року за ст. 173 КУпАП, від 08 вересня 2024 року за ст. 183 КУпАП, від 30 вересня 2024 року за ст. 183 КУпАП, тобто до взяття його на облік органом пробації, від 10 січня 2025 року за ст. 183 КУпАП, від 15 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.

Проаналізувавши викладене вище, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст. 7 Конституції України, та приймаючи до уваги запевнення засудженого, що він буде виконувати покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду є передчасним, вбачаються підстави, що в подальшому засуджений виконуватиме покладені на нього обов`язки, для чого його слід попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 версеня 2024 року, відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: