Справа № 991/5444/25
Провадження № 11-сс/991/461/25
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 перевірила матеріали апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_3 на протокольну ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 ОСОБА_1 , якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді,

У С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574, підозрювана ОСОБА_3 заявила відвід слідчій судді ОСОБА_1 .

10.06.2025 суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 розглянув зазначену заяву та своєю ухвалою відмовив у її задоволенні.

Після розгляду суддею ОСОБА_5 заяви про відвід, ОСОБА_3 повторно заявила відвід слідчій судді ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду клопотання детектива. Такий відвід слідча суддя ОСОБА_1 залишила без розгляду.

Не погодившись із таким рішенням слідчої судді, підозрювана ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу та дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч. 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, положеннями ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє судді дійти висновку, що апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти такої протокольної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ця норма визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік судових рішень, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали слідчого судді про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, то підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні. Питання прийнятності апеляційної скарги до розгляду є первинним відносно питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, тому за наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження інші процесуальні питання не потребують окремого вирішення.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2