Справа № 626/944/25
Провадження № 1-кп/626/181/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: гільманової ю.с.,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Беристин (Красноград) кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноград, Харківської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має повну середню освіту, не працює, вдова, в силу ст.89 КК України, раніше не судима,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 29.01.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «База» що розташовується за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул.Бандуристів 2-А, о 12:54 годині, зустріла ОСОБА_8 , з якою в неї з причин особистої неприязні, стався конфлікт, в ході якої ОСОБА_7 , два рази штовхнула потерпілу в обличчя, нанесла один удар ногою в область ніг, та не маючи наміру на заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді шкоди для здоров`я ОСОБА_8 , хоча й повинна була та могла їх передбачити, якби діяла з більшою обачністю, в ході сварки підійшла до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки, яка у цей момент стояла на тротуарній плитці поблизу магазину, та своїми долонями зі значною силою штовхнула ОСОБА_8 в область грудної клітини, яка від цього поштовху втратила рівновагу та впала спиною з висоти власного зросту, вдарившись при цьому лівим боком тулуба об металеву конструкцію дитячої гойдалки, яка знаходиться поблизу магазину «База» та своєю правою рукою об поверхню землі.

Внаслідок падіння ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на правій руці, тулубі, лівій нозі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом правої променевої кістки, що відноситься по ступеню тяжкості до середніх тілесних ушкоджень, згідно до п. п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснила, що дійсно 29.01.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «База» в м.Берестин, вул.Бандуристів 2-А, близько 13:00 годин, зустріла ОСОБА_9 , з якою в неї з причин особистої неприязні, стався конфлікт, в ході якої вона, два рази штовхнула потерпілу в обличчя, та не маючи наміру на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, своїми долонями штовхнула ОСОБА_8 в область грудної клітини, яка від цього поштовху втратила рівновагу та впала спиною з висоти власного зросту, вдарившись при цьому лівим боком тулуба об металеву конструкцію дитячої гойдалки, яка знаходиться поблизу магазину «База» та своєю правою рукою об поверхню землі.

Також повністю визнала, заявлений потерпілою цивільний позов на 15000грн. моральної шкоди та 10000грн. витрат на правничу допомогу.

В зв`язку з тим, що вона повністю визнала свою провину, попросила вибачення у потерпілої, то просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті та покази обвинуваченої, покарання просила призначити на розсуд суду. Також підтримала свій позов на 15000грн. моральної шкоди та 10000грн. витрат на правничу допомогу.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.128 КК України, як нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження з необережності.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що остання раніше в силу ст.89 КК України не судима, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ст.128 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, які наведені вище, враховуючи її щире каяття, думку прокурора, позицію потерпілої та її представника, які також не заперечували проти умовного терміну, наявність кількох обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 на 15000грн. моральної шкоди та 10000грн. витрат на правничу допомогу, який повністю визнала обвинувачена ОСОБА_7 також підлягає задоволенню, з урахуванням позиції самої обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок спричиненою моральної шкоди 15000грн. та 10000грн. витрат на правничу допомогу, а всього 25000(двадцять п`ять тисч)грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя