Справа № 138/1617/25
Провадження №:1-кс/138/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000292 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно ч. 7 ст. 37-1 Лісового кодексу України якої встановлено, що земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами, які обмежують масив земель сільськогосподарського призначення, передаються у постійне користування державним або комунальним спеціалізованим підприємствам або в оренду фізичним та юридичним особам з обов`язковим включенням до договору оренди землі умов щодо утримання та збереження таких смуг і забезпечення виконання ними функцій агролісотехнічної меліорації.

Статтею 3 Лісового кодексу України визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи розчищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою підприємцем, вирішив за грошові кошти реалізовувати дрова мешканцям Могилів-Подільського району.

В той же час, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел пов`язаний з незаконною порубкою дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, а також збуті незаконно зрубаних дерев на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

З цією метою, ОСОБА_4 підготував належний йому автомобіль марки «ГАЗ», моделі «66», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та бензинову ланцюгову пилу марки «ProCraft», моделі «GS-52T», які вирішив використовувати для досягнення свого протиправного умислу.

У подальшому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_4 обрав полезахисну лісосмугу на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:0710, що розташована в межах с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, як об`єкт свого протиправного посягання.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 11,17,69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, ст.ст. 2,3,4,9,10 Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Постанови КМУ від 27.07.1995 №555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» ОСОБА_4 діючи умисно, у період з грудня 2024 по червень 2025 року порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення полезахисних лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природнього середовища, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій приїжджав на автомобілі марки «ГАЗ», моделі «66», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0710, що розташована в межах с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою власної бензинової ланцюгової пили марки «ProCraft», моделі «GS-52T» здійснював незаконну порубку дерев, тобто відділяв стволи дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, шляхом повного відокремлення у спосіб спилювання 40 сироростущих дерев породи тополя середніми діаметрами: 42 см.; 58 см.; 40 см.; 49 см.; 45 см.; 33 см.; 41 см.; 34 см.; 43 см.; 40 см.; 48 см.; 33 см.; 43 см.; 53 см.; 44 см.; 49 см.; 55 см.; 53 см.; 55 см.; 45 см.; 50 см.; 42 см.; 41 см.; 45 см.; 48 см.; 44 см.; 50 см.; 55 см.; 53 см.; 43 см.; 46 см.; 49 см.; 52 см.; 50 см.; 53 см.; 54 см.; 52 см.; 54 см.; 43 см.; 45 см.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 навантажував частину зрізаної деревини на належний йому автомобіль марки «ГАЗ», моделі «66», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та перевозив на територію власної пилорами, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:000:1039, де зберігав незаконно зрубану деревину, а в подальшому збував невстановленим на даний час особам.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 здійснено незаконну вирубку 40 сироростущих дерев породи тополя, та заподіяно навколишньому середовищу держави Україна тяжкі наслідки, які виразились у завданні матеріального збитку на загальну суму 812 524 гривні 99 копійок та екологічної шкоди у вигляді зменшення захисних властивостей на вищевказаній ділянці.

Також будучи опитаним ОСОБА_4 повідомив, що в 2024 році в нього постійно виникали проблеми зі світлом на пилорамі, де він та його зять займаються підприємницькою діяльністю в селі Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області. Зі слів ОСОБА_4 він постійно телефонував до Могилів-Подільського РЕСу та цікавився чому в нього немає світла, йому відповідали, що проблемою є гілля дерев, яке валиться на лінію 10 000 кіловат біля села Грушка. Проблеми зі світлом продовжувались та вже перед новим роком в грудні 2024 року ОСОБА_4 особисто приїхав до Могилів-Подільського РЕСу, де знову повідомив про проблему зі світлом у селі. На це працівники РЕСу повідомили ОСОБА_4 , що він може самостійно розчистити посадку в напрямку села Грушка село Бандишівка від тополь для забезпечення безперебійного постачання світла. Останній погодився допомогти то вже в грудні 2024-го року почав розчистку посадки. Інколи хворів та у дні роботи він зрізав по 4-5 дерев за один день.

16.06.2025 на пилораму до ОСОБА_4 приїхали працівники поліції, яким останній продемонстрував дозвіл на вирубку дерев, виданий директором Могилів-Подільським ЕМ АТ «Вінницяобленерго».

У відповідь на запит слідчого до органу досудового розслідування надійшов лист технічного директора АТ «Вінницяобленерго» №05.21-12859 від 30.07.2025 в якому зазначено, що згідно норм і правил чинного законодавства всі роботи з розчищення трас повітряних ліній електропередачі виконуються виключно працівниками АТ «Вінницяобленерго».

В зв`язку із браком трудових ресурсів (значною кількістю мобілізованих працівників), завантаженістю персоналу аварійно-відновлювальними роботами, недостатнім фінансуванням, для розчищення всіх необхідних ділянок трас ліній електропередачі СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго». проводився моніторинг можливих шляхів допомоги у виконанні супутніх робіт, в межах якого направлено лист ФОП ОСОБА_5 , який потенційно зміг би надати допомогу у вивозі сміття (гілля) в процесі розчищення траси ліній працівниками CO «Могилів-Подільські EM» «Вінницяобленерго». Відповідь від підприємця не отримано:

При цьому незважаючи на складнощі, власними силами СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за І півріччя 2025 року було виконано розчищення траси на інших ділянках вказаної у Вашому листі ПЛ в обсязі 2,3 км.

Вказаний лист був виключно елементом ділової переписки з метою потенційної можливості залучення ФОП ОСОБА_5 до виконання робіт на рівні допомоги в частині вивозу сміття (гілля), який так і не був реалізований.

Відповідно до Правил охорони електричних мереж усі роботи стороннім організаціями, фізичними особами-підприємцями в охоронних повітряних ліній електропередачі мають виконуватись з дозволу «Вінницяобленерго».

СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» ніякого дозволу на проведення робіт по розчищенню траси ліній електропередачі ФОП ОСОБА_5 не надавали.

20.08.2025 в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8A», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 20.08.2025 вказаний мобільний мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8A», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8A», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному проваджені (предмети, що є об`єктами кримінально протиправних дій) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту надасть можливість, провести ряд експертиз з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна на мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8A», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна на мобільний телефон марки «Redmi», моделі «8A», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7