Справа № 347/1661/25
Провадження № 1-кс/347/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2025 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 11.08.2025 приблизно о 22:03 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки і моделі Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з села Пістинь в напрямку с. Смодна Косівського району, під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Степана Бандери і Чорновола м. Косів та вулиці Миру с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не надав перевагу в русі та виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення із автомобілем марки і моделі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою по вулиці Миру з села Вербовець Косівського району в напрямку м. Косів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у виді політравми та поступив на стаціонарне лікування у хірургічне відділення КНП «Косівська ЦРЛ».

11.08.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на асфальтованій ділянці перехрестя вулиць Степана Бандери і Чорновола м. Косів та вулиці Миру с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки і моделі Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки і моделі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби передано на відповідальне зберігання домайданчику Косівського РВГІ ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули, повідомлені про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу огляду місця події (а.с.4-5), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.6), копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.7), копію пояснення ОСОБА_5 (а.с.8), копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9,10) копію рапорту (а.с.11), оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000223 від 12.08.2025 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки і моделі Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки і моделі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами експертних досліджень а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази:

автомобіль марки і моделі Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки і моделі Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1