У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001182 від 14.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За змістом клопотання, 14.09.2025 року, близько 13 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 7, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно, в ході сварки наніс один удар лівою рукою по тулубу та один удар правою рукою в голову потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальт та втратив свідомість. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеню з формуванням післятравматичного субарахноїдального крововиливу, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин потиличної ділянки, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

15.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

14.09.2025 року, в період часу з 21.45 год. по 22. 01 год., було проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня 1А, 5 під`їзд поряд з квартирою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний, в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору з написом «The North Face», спортивні шорти синього кольору, кеди білого кольору 42 розміру.

Вказані речі постановою слідчого від 14.09.2025 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що підозрюваний в момент вчинення кримінального правопорушення був одягнений у вказаний одяг, який міг на собі зберегти сліди його вчинення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, перетворення та відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідча ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001182 від 14.09.2025 року надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження та на підставі ч.4 ст.107 КПК України без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 14.09.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що майно, вилучене 14.09.2025 року в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня 1А, 5 під`їзд поряд з квартирою 73 майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.09.2025 року в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня 1А, 5 під`їзд поряд з квартирою 73 майно, а саме: футболку чорного кольору з написом «The North Face», спортивні шорти синього кольору, кеди білого кольору 42 розміру - до скасування арешту майна у порядку, встановленому нормами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1