КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2313/24
Провадження № 1-кс/552/1002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року на Електронну пошту Київського районного суду м.Полтави суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В клопотанні просила слідчого суддю скасувати арешт та повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно вилучене в ході проведення 20.09.2024 року санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон золотистого кольору SAMSUNG з пошкодженим екраном, мобільний телефон чорного кольору Nicrosoft, ІМЕІ: НОМЕР_2 , блокнот чорного кольору з написом «2005» з чорновими записами, аркуші з чорновими записами в кількості 10 шт; ноутбук чорного кольору «ASUS» К55А, ноутбук чорного кольору «Lеnovo» Piwg4110966 та порожні медичні капсули запаковані в пакет срібного кольору в кількості 1 шт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо зняття арешту не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212 КК України.

23.09.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 20.09.2024 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон золотистого кольору SAMSUNG з пошкодженим екраном; мобільний телефон чорного кольору Nicrosoft, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; блокнот чорного кольору з написом «2005» з чорновими записами; аркуші з чорновими записами в кількості 10 шт; ноутбук чорного кольору «ASUS» К55А; ноутбук чорного кольору «Lеnovo» Piwg4110966; речовину рослинного походження замотана в аркуші в кількості 1 пакунок; пристрій для паління з рідиною в кількості 1 шт.; речовину рослинного походження запаковану в зіп-пакет в кількості 1 шт; порошок та речовину невідомого походження запаковані в зіп-пакет в кількості 10 шт; капсули бордового кольору з речовиною невідомого походження запаковані в зіп-пакет в кількості 2 пакет; капсули зеленого кольору з речовиною невідомого походження запаковані в зіп-пакет в кількості 1 пакет; конопляну олію CBD Oil в кількості 1 флакон та порожні медичні капсули запаковані в пакет срібного кольору в кількості 1 шт.

В подальшому матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження №0000002 від 24.01.2025 року.

30.04.2025 року Київським районним судом м.Харкова у справі №953/2313/25 затверджено Угоду про визнання винуватості від 21.02.2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А тому, на підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 на майно вилучене в ході проведення 20.09.2024 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон золотистого кольору SAMSUNG з пошкодженим екраном;

-мобільний телефон чорного кольору Nicrosoft, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-блокнот чорного кольору з написом «2005» з чорновими записами;

-аркуші з чорновими записами в кількості 10 шт;

-ноутбук чорного кольору «ASUS» К55А;

-ноутбук чорного кольору «Lеnovo» Piwg4110966;

-порожні медичні капсули запаковані в пакет срібного кольору в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1