overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/557/205/2025
Справа 557/1157/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 задоволено клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, при постановленні цієї ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по якому надано тимчасовий доступ до речей і документів: замість вірного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 », що може створити перешкоди для її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог зазначеної норми закону, слідчий суддя, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19.08.2025 у справі за клопотанням начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши у тексті ухвали номер банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по якому надано тимчасовий доступ до речей і документів « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3896/25
номер провадження 1-кс/695/1009/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000987 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.176,177,178, 183,193-194,196, 197, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 01.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання особи з 01.09.2025 року по 30.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1166/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 13.04.2025 р., відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.15 год. 03.09.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.05.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.05.2025 року, - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 11.09.2025 року включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжних захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 48 хв. 13.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2270/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/580/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 153/1313/25
Провадження №:1-кп/138/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.09.2025 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 07.10.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1104/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника. Пояснив, що він не має можливості самостійно залучити до участі у справі адвоката.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в цьому випадку слід залучити захисника, оскільки обвинувачений не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття останнього до Шаргородського районного суду Вінницької області на «12» вересня 2025 року на 14-00 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025 та призначити справу до розгляду на 03.09.2025 року о 14:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.06.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1942/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03.10.2025 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3488/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання заступника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити доставку підозрюваного у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання заступника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здійснювати у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити доДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3550/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, з вищою освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 505/2281/21

провадження № 51 - 2736 зр 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2025 року, перенесено на 11:00 04 вересня 2025 року.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції та запросити у судове засідання суддю ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити частково.

Доручити голові Подільського міськрайонного суду Одеської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити

04 вересня 2025 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Подільським міськрайонним судом Одеської області за участю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1