Справа № 639/1752/25
Провадження №1-кс/639/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № № 0000965 від 01.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, офіційно не працює, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб. Також просив у якості альтернативного запобіжного заходу визначити ОСОБА_5 заставу з врахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 182 КК України в розмірі, що перевищує найвищу межу застави щодо особи, яка є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, а саме як 1500 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на недоведеність прокурором наведених ризиків, відсутність у підозрюваного намірів переховуватися, перешкоджати розслідуванню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших осіб, а крім того, в ході обшуку у нього вилучений великий осяг речових доказів, які перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування та підозрюваний позбавлений доступу до них. У випадку ж обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просила застосувати до нього в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі, який не виходить за межі передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має доходів.

Також ОСОБА_5 зазначив, що є письменником, готує навчальні посібники з водолазної справи, якими користуються в тому числі і військові, займається волонтерською діяльністю, є членом гурту козацтва. Крім того, він проживає зі співмешканкою та її хворим братом та неповнолітньою дитиною, які також потребують його догляду з його боку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 01.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказані анкетні дані належать іншій особі, з метою приховування своєї злочинної діяльності, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці два діючі екземпляри вогнепальної зброї, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначеної зброї, ОСОБА_5 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності, розробив план збуту вищевказаних зброї, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут шляхом спілкування із покупцями за допомогою засобів зв`язку, а саме інтернет сайту «reibert.info», посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 уникаючи таким чином безпосереднього контакту із покупцями.

Також для уникнення контакту з покупцями ОСОБА_5 планував відправляти вогнепальну зброю у розібраному стані, через ТОВ «Нова Пошта», ховаючи деталі зброї, що збувається, у різних побутових речах, різними відправленнями, здійсненими в різний час. Гроші за незаконний збут вогнепальної зброї ОСОБА_5 планував отримувати шляхом банківських переказів на різні банківські карти, як власні, так і сторонніх осіб, доступ до яких він має.

Так, у період з 29.11.2024 по 26.12.20204, ОСОБА_5 на вищевказаному інтернет-сайті «reibert.info», посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи ім`я користувача « ОСОБА_8 », знайшов покупця із ім`ям користувача « ОСОБА_9 », яким виявився ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисті дані якого змінено, у порядку ст. 7, 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 придбати в нього вогнепальну зброю, а саме: два діючі екземпляри вогнепальної зброї, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК з метою їх подальшого збуту за 83 000 гривень (по 41 500 гривень за одиницю).

Після цього, в період з 26.12.2024 16:51 по 04.01.2025 18:00 ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, незаконно збув ОСОБА_10 вогнепальну зброю, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК за 83 000 гривень (по 41 500 гривень за одиницю) наступним чином.

В подальшому, 26.12.2024 о 16:51 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше виниклого умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, перебуваючи у відділені № 8 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Кременчуг , вул. Переяславська, буд. 46, відправив ОСОБА_10 деталі до вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК посилкою із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на відділення № 123 «Нова пошта» у м. Харків, яку в подальшому переадресував на відділення № 35 «Нова пошта» у м. Харків.

В подальшому, 29.12.2024 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 в діалозі на сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info, повідомив ОСОБА_10 вартість вогнепальної зброї, а саме автомату системи Калашникова калібру 5,45х39АК а саме 41 500 гривень за одиницю та повідомив спосіб оплати, а саме шляхом переказу грошей на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і після цього ОСОБА_10 буде відправлено два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, 30.12.2024 у період часу близько з 15:15 по 15:51 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, ОСОБА_10 за інструкцією ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1А, за допомогою розміщеного в загальнодоступному приміщенні терміналу АТ КБ «Приватбанк», здійснив 12 переказів на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , грошових коштів у загальній сумі 60 000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 в діалозі із ОСОБА_5 на інтернет сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info повідомив останньому про відправлення коштів. ОСОБА_5 в свою чергу підтвердив ОСОБА_10 отримання грошових коштів а також про факт того, що найближчим часом буде здійснено відправлення другої посилки із деталями до вогнепальної зброї, а саме автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді.

Зазначене відправлення ОСОБА_10 отримав 02.01.2025 о 13:30 год. у відділенні № 35 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147. Після цього ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова Пошта», добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Після отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_5 підтвердження про отримання першої посилки, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, під час продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, 02.01.2025 о 13:01 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: смт. Гончарівське, Чернігівська область, відправив ОСОБА_10 залишок деталей до вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК посилкою із ідентифікаційним номером ТТН № 9025.

Після цього, 03.01.2025 у період часу близько з 11:18 по 11:21 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, ОСОБА_10 за інструкцією ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1А, за допомогою розміщеного в загальнодоступному приміщенні терміналу АТ КБ «Приватбанк», здійснив 5 переказів на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , грошових коштів у загальній сумі 25 000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 в діалозі із ОСОБА_5 на інтернет сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info повідомив останньому про відправлення коштів. ОСОБА_5 в свою чергу підтвердив ОСОБА_10 отримання грошових коштів а також про факт того, що найближчим часом буде здійснено відправлення другої посилки із деталями до вогнепальної зброї, а саме автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді.

Зазначене відправлення ОСОБА_10 отримав 04.01.2025 о 13:30 год. у відділенні № 35 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, буд. 147. Після цього ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, буд. 135 добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, незаконно збув ОСОБА_10 вогнепальну зброю, а саме, згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/1480-БЛ від 21.01.2025 два автомати системи Калашникова калібру 5,45 мм (5,45х39АК) є двома діючими екземплярами вогнепальної зброї. Перший автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45?39 АК), залишок заводського номеру на ствольно-затворній коробці - «6*17*7*», залишок заводського номеру на затворній рамі - «7», залишок заводського номеру на бойовій личині - «7», 1989 р.в.. Представлений автомат виготовлено промисловим способом (СРСР), придатний для стрільби. Другий автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер на ствольно-затворній коробці - « НОМЕР_3 », заводський номер на затворній рамі - «797», заводський номер на бойовій личині - «6729», 1978 р.в.. Представлений автомат виготовлено промисловим способом (СРСР), придатний для стрільби.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження з вогнепальною зброєю, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.05.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Згідно положень ст.135 та ст. 278 КПК України,копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку за місцями проживання ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

20.05.2025 року ОСОБА_5 , після затримання, буо вручено повідомлення про підозру, однак останній відмовився від підписання.

Підозра висунута ОСОБА_5 , обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 щодо придбання у ОСОБА_5 двох автоматів системи Калашникова за допомогою засобів поштового зв?язку, та матеріалами листування з ОСОБА_5 долученими до допити; матеріалами СБУ в Харківській області відповідно до виконання наданого доручення згідно ст. 40 КПК України; протоколами оглядів документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носіях інформації від 20.01.2025 та 21.01.2025; матеріалами за результатами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій; інформацією отриманою в результаті здійснення тимчасового доступу до банківської картки на ім?я ОСОБА_11 , якою користується ОСОБА_5 ; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/1480-БЛ від 21.01.2025.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_5 слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, може вдатися до відповідних дій. Крім того, ОСОБА_5 , отримуючи виклики до органу досудового розслідування, жодний раз не прибував за ними.

Про наявність інших наведених у клопотанні ризиків безумовно, на думку слідчого судді, свідчать встановлені в ході досудового розслідування характер та спосіб дій ОСОБА_5 , суттєвий обсяг речей, що були вилучені в ході обшуку, що можуть мати ознаки предметів інших епізодів кримінально караної діяльності. Також з наданих суду матеріалів вбачається наявність інших осіб, які пов`язані із ОСОБА_5 та причетні або можуть бути причетними до вчинення злочинів, тому останній може вчиняти дії, спрямовані на уникнення можливості встановлення зазначених осіб та їх притягнення до відповідальності.

Ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування додатково підтверджуються фактом перебування ОСОБА_12 у міждержавному розшуку за вчинення особливо тяжких злочинів протягом тривалого часу, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП від 03.04.2025, а також показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини фактичного використання ОСОБА_5 його особистих даних протягом тривалого проміжку часу.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений в клопотанні ризик незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного є очевидною опискою, оскільки у кримінальному провадженні потерпілі та інші особи, яким повідомлено про підозру, відсутні.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; соціальні зв`язки; майновий стан ) та його репутацію; 4) обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

В якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 обирається застава. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов?язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя, аналізуючи надані органом досудового розслідування докази, вбачає доводи слідчого та прокурора в цій частині частково обґрунтованими. Хоча ОСОБА_5 не є офіційно працевлаштованою особою, надані слідчому судді докази свідчать про системність його дій, спрямованих на отримання прибутку від незаконного обігу зброї, та факти отримання такого прибутку, що свідчить про вірогідність після звільнення за сплатою застави у передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі продовжити злочинну діяльність або вчиняти інші дії, що уособлюють в собі передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Разом із тим, слідчий суддя вважає запропонований прокурором розмір застави завеликим та визначає його в межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень, що, на думку слідчого судді, є більш співмірним з доведеними ризиками розміром.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 липня 2025 року (12 год. 49 хв.).

Строк затримання обчислювати з 20.05.2025 року (12 год. 49 хв) до 12.07.2025 (12 год. 49 хв).

Зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_5 про його утримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати постійне місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування або ГУ ДМС за місцем свого сешкання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новобаварського районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_12 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено о 12-00 год. 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1