Справа № 743/994/25
Провадження №1-кс/743/70/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянина Республіки Білорусь, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасники кримінального провадження: прокурор, слідчий, підозрюваний, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: у відведений час знаходитися за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися з території Добрянської та Ріпкинської селищної ради без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження), повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вищезазначене провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 10 по 20 червня 2025 року, у денний час, діючи повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мішок цукру-піску вагою 50 кг з написом на ньому «Добрянка 50 кг», вартістю 1550, 00 грн, нагороди, а саме: нагрудний знак «Старший пограннаряда», вартістю 347, 50 грн, нагрудний знак «Отличник погранвойск II степени», вартістю 256, 25 грн, нагрудний знак «Отличник советской армии», вартістю 119, 67 грн, нагрудний знак СРСР «ВУ» (Военное училище), вартістю 233, 33 грн, медаль 70 років Збройних Сил СРСР, вартістю 126, 33 грн, після чого через вхідні двері проник до сараю, що знаходився на території господарства за вказаною адресою, звідки таємно викрав бензотример марки «Союз», моделі «БТС-9043Л», 1,8 кВт/2,4 к.с., вартістю 2902, 33 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5535, 41 грн.

Після того, 20.06.2025 р. у нічний час ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де через вхідні двері проник до літньої кухні, звідки викрав блютуз-колонку марки «Hopestar», моделі «H45 Party», вартістю 905, 98 грн, після чого через вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки викрав бензотример марки «Dnipro-M», моделі «Gasoline Brush Cutter 43», вартістю 2824, 33 грн, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3730, 31 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні 29.07.2025 р. прокурор підтримала подання. ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечував. Захисник просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, починаючи з 22 години, а не з 21-ї, мотивуючи це потребою роботи по господарству.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, є громадянином Республіки Білорусь, ніде не працює та не має сталих соціальних зв`язків, що справедливо зауважено прокурором у судовому засіданні. Відтак, враховуючи тяжкість правопорушень, такі ризики як переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення суд вважає обґрунтованими.

З огляду на те, що ОСОБА_5 жодним чином не заперечує застосування до нього даного виду запобіжного заходу, слідчий суддя не досліджує можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені, внесеному 08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 28 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1