Справа № 202/4366/25
Провадження № 1-кс/202/4561/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУГП в Донецькій області ОСОБА_5 про залучення до провадження у якості потерпілої від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про залучення до провадження у якості потерпілої від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження було подано скаргу на постанови слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у залученні ОСОБА_4 у якості потерпілої та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.05.2025 року постанови слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.04.2025 року скасовано та зобов`язано слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП НУНП в Донецькій області прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою та призначити повторну судову-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_6 , характеру та механізму тілесних ушкоджень, а також інших обставин, що мають значення для провадження, із залученням ОСОБА_4 як потерпілої.

30.05.2025 року слідчим подано апеляційну скаргу, котру ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2025 було повернуто автору.

11.06.2025 року ОСОБА_4 отримано лист з постановою слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року, в котрій визнано її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000222 та призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , проведення котрої доручено експертам Слов`янського СМЕ КЗОЗ «Донецьке обласне СМЕ».

Заявник зазначає, що призначення судово-медичної експертизи тіла, яке понад місяць перебуває у морзі м. Львова, у Донецькій області суперечить чинному законодавству України, створює необґрунтовані фінансові витрати, є не етичним в умовах війни, порушує права потерпілих та ігнорує те, що слідчий вже розпорядився речами загиблого, направивши їх ОСОБА_4 .

Так, на момент подання даної скарги, тіло загиблого знаходиться у морзі понад 2 місяці і його транспортування ускладнене фізіологічними процесами розкладу, високими ризиками втрати або пошкодження доказової інформації, санітарно-гігієнічними обстеженнями.

Тому адвокат ОСОБА_3 вважає другий пункт постанови слідчого, а саме про призначення додаткової судово-медичної експертизи, необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить логіці кримінального процесу.

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року за ч.1 ст.115 КК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у Львівській області.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в котрій вимоги скарги підтримала та просила розглянути без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті громадянина ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року визнано ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000222 та призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , проведення котрої доручено експертам Слов`янського СМЕ КЗОЗ «Донецьке обласне СМЕ».

Відповідно до пункту 18 частини 1 ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року, котрою, в тому числі, призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не вмотивовано вказане рішення.

Так, слідчим в оскаржуваній постанові не викладений зміст обставин, котрі стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення КПК України, тобто правового обґрунтування наявності або відсутності підстав призначення додаткової судово-медичної експертизиоскаржувана постанова не містить.

Також постанова не містить питань, котрі слідчий ставить перед експертами для проведення вищевказаної експертизи, які висновки експерта слідчий вважав неповними чи неясними або які зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих та/або процесуальних дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого призначати експертизу, вказуючи установу для її проведення (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

У зв`язку з зазначеним, вимоги заявника про зобов`язання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 у Львівській області задоволенню не підлягають.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.06.2025 року в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , проведення котрої доручено експертам Слов`янського СМЕ КЗОЗ «Донецьке обласне СМЕ», скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1