Провадження № 1-кс/161/4210/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.07.2025 року ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку «Vivid» № НОМЕР_1 , банківську картку «Revolut» № НОМЕР_2 , банківську картку «Vivid» № НОМЕР_3 , банківську картку «Circle» № НОМЕР_4 , картку «Casino Fenix» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № ICR0238764;

- сім-картку «Lifecell» НОМЕР_6 , сім-картку «Vodafone», сім-картку «Vota vabalt» НОМЕР_7 , сім-картку «Telia» НОМЕР_8 , сім-картку «Konekart» НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету № ICR0238763;

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, білого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238762;

- банку «Кардіомагніл» з наявною в середині невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238760;

- грошові кошти у загальній сумі 4 000 гривень, купюрами по 500 гривень у кількості 7 штук, купюрою по 200 гривень у кількості 1 штуки, купюрами по 100 гривень у кількості 3 штук з номерами:Є39585938, ЕД6999224, МВ7118484, ЕГ1849275, ЄЄ8438142, ЕР4090890, КА4467116, ЄБ3897529, ЕЄ9131700, ЕА1980111, ЕГ0142778, які поміщено до спец пакету № ICR0238761.

- грошові кошти у загальній сумі 2 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США, кожна у кількості 24 штук з номерами: LH51249452C, MB21827728K, QE15823705A, PB63427583S, PF17207126L, QE15574586A, PD08226080D, MB52828300C, PF90407138H, PC43279741B, MK37813291A, PF81990969K, MB15440369M, LB51892880F, MB15440368M, LB02148126L, PB63183486C, PL23329839C, PC38894699A, PH57407478B, PE26999736B, LB73938407, PF44756445J, QK74819204A, які поміщено до спец пакету № ICR 0238759;

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі «7», поміщено до спец пакету № ICR02388757;

- мобільний телефон марки «Samsung» , поміщено до спец пакету № WAR1086700;

- ноутбук марки «Dell» , поміщено до спец пакету № PSP 3237898.

Клопотання вмотивоване тим, що 26.06.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2024 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали з Волинського управління ДВБ Національної поліції України про те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману, вчиняє шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами інших осіб у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється.

17.07.2025 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025, було виявлено та вилучено вище вказане майно.

18 липня 2025 року постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені вищевказані предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які є об`єктом експертних досліджень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому, представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на вилучення грошових коштів дозвіл слідчим суддею не надався, а решту вилучених речей є особистою власністю осіб, які до кримінального провадження не мають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, заперечення власника майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на банківську картку «Vivid» № НОМЕР_1 , банківську картку «Revolut» № НОМЕР_2 , банківську картку «Vivid» № НОМЕР_3 , банківську картку «Circle» № НОМЕР_4 , картку «Casino Fenix» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № ICR0238764; - сім-картку «Lifecell» НОМЕР_6 , сім-картку «Vodafone», сім-картку «Vota vabalt» НОМЕР_7 , сім-картку «Telia» НОМЕР_8 , сім-картку «Konekart» НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету № ICR0238763;- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, білого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238762;- банку «Кардіомагніл» з наявною в середині невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238760; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «7», поміщено до спец пакету № ICR02388757; мобільний телефон марки «Samsung» , поміщено до спец пакету № WAR1086700; ноутбук марки «Dell» , поміщено до спец пакету № PSP 3237898, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Крім того, згідно статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого та надані до нього матеріали, в частині накладення арешту на грошові кошти, а також беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_5 , що надані ними в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно в цій частині не відповідає приписам частини другої статті 171 КПК України.

Стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 4 000 гривень, купюрами по 500 гривень у кількості 7 штук, купюрою по 200 гривень у кількості 1 штуки, купюрами по 100 гривень у кількості 3 штук з номерами:Є39585938, ЕД6999224, МВ7118484, ЕГ1849275, ЄЄ8438142, ЕР4090890, КА4467116, ЄБ3897529, ЕЄ9131700, ЕА1980111, ЕГ0142778, які поміщено до спец пакету № ICR0238761; грошові кошти у загальній сумі 2 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США, кожна у кількості 24 штук з номерами: LH51249452C, MB21827728K, QE15823705A, PB63427583S, PF17207126L, QE15574586A, PD08226080D, MB52828300C, PF90407138H, PC43279741B, MK37813291A, PF81990969K, MB15440369M, LB51892880F, MB15440368M, LB02148126L, PB63183486C, PL23329839C, PC38894699A, PH57407478B, PE26999736B, LB73938407, PF44756445J, QK74819204A, які поміщено до спец пакету № ICR 0238759, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовими доказами, містить в собі будь яку слідову інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, що не підтверджується матеріалами клопотання, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Разом з тим, в клопотанні взагалі не зазначене відповідне обґрунтування необхідності арешту грошових коштів, та яким чином дане майно відноситься до кримінального провадження, не вказано які саме сліди зберегло на собі вилучене майно, які обставини можуть встановлюватися за допомогою цього майна та чи було здобуте в результаті незаконної діяльності, тобто що майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того під час надання дозволу на проведення обшуку, органу досудового розслідування не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, таким чином докази, одержані під час обшуку, були отримані не у порядку встановленим КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на вказане майно. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на майно, яке було вилучено 17.07.2025 року ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку «Vivid» № НОМЕР_1 , банківську картку «Revolut» № НОМЕР_2 , банківську картку «Vivid» № НОМЕР_3 , банківську картку «Circle» № НОМЕР_4 , картку «Casino Fenix» № НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету № ICR0238764;

- сім-картку «Lifecell» НОМЕР_6 , сім-картку «Vodafone», сім-картку «Vota vabalt» НОМЕР_7 , сім-картку «Telia» НОМЕР_8 , сім-картку «Konekart» НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету № ICR0238763;

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, білого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238762;

- банку «Кардіомагніл» з наявною в середині невідомою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спец пакету № ICR0238760;

- мобільний телефон марки «IPhone» моделі «7», поміщено до спец пакету № ICR02388757;

- мобільний телефон марки «Samsung» , поміщено до спец пакету № WAR1086700;

- ноутбук марки «Dell» , поміщено до спец пакету № PSP 3237898.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1