Справа № 286/2102/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 10.06.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «iPhone 15», з сім-картою: НОМЕР_3 (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), належний ОСОБА_5 , вилучений 09.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Huawei», з сім-картою: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , вилучений 09.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 вилучене 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO», з сім-картою: НОМЕР_7 (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ), належний ОСОБА_7 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14», з сім-картою: НОМЕР_10 (IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ), належний ОСОБА_8 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; листочок з 12 словами (код від криптогаманця), вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone X», з сім-картою:

НОМЕР_13 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема, 09.06.2025 року, о 06 год. 11 хв., від працівників ДПС України до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Коростенського району Житомирської області та неподалік с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , які намагалися незаконно перетнути держаний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались незаконно перетнути державний кордон України. До державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підвозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

09.06.2025 року в ході огляду місця події, на автодорозі зі сполученням «Овруч-Фосня», яка знаходиться неподалік с. Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15», з сім-картою: НОМЕР_3 (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), належний ОСОБА_5 (упакований до спец пакету СRI 1099003); мобільний телефон марки «Huawei», з сім-картою: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 (упакований до спец пакету CRI 1099002); автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактично перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 (поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 ( спец пакет CRI 1099006); мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO», з сім-картою: НОМЕР_7 (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ), належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099000); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14», з сім-картою: НОМЕР_10 (IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099001); листочок з 12 словами (код від криптогаманця), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099015); мобільний телефон марки «iPhone X», з сім-картою: НОМЕР_13 , належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099004).

09.06.2025 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000197; копією протоколу огляду місця події від 09.06.2025 року, протоколами допиту ОСОБА_5 від 09.06.2025 року, ОСОБА_7 від 09.06.2025 року, ОСОБА_8 від 09.06.2025 року, ОСОБА_9 від 09.06.2025 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Клопотання просять задоволити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон марки «iPhone 15», з сім-картою: НОМЕР_3 (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), належний ОСОБА_5 , вилучений 09.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон марки «Huawei», з сім-картою: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , вилучений 09.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 вилучене 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження;

мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO», з сім-картою: НОМЕР_7 (IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 ), належний ОСОБА_7 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14», з сім-картою: НОМЕР_10 (IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ), належний ОСОБА_8 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

листочок з 12 словами (код від криптогаманця), вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження;

мобільний телефон марки «iPhone X», з сім-картою: НОМЕР_13 , вилучений 09.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1