Провадження № 1-кс/761/8501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000042, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000480, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000042, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000480, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.04.2023 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-картка з номером телефону НОМЕР_5 ; роздруківка електронної переписки між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «POLYPLASTIC GROUP», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими на 3 арк.; роздруківка електронної переписки між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими за 2021р. на 3 арк.; сторінка договору № 1-157 від 2021 р. на 1 арк.; сторінка договору № 1-74 від 01.04.2021 р. на 1 арк.; сторінка договору б/н від 2021 р., договір № 1-156 від 2021 р. на 1 арк.; контракт № QX20210806А594 на 2 арк.; ноутбук марки Lenovo, модель 80QQ, серійний номер PFOCL3YT - 1 (один), з зарядним пристроєм 8S5A10S40449L1CZ5850АТ9 - 1 (один).

В той же час, сторона обвинувачення не звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, вилучене майно не повернуто. Оскільки вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході проведення обшуку майно.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

При цьому, до початку судового засідання, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує з наведених у ній підстав.

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неприбуття слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000042.

21.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_4 та входить до керівного складу ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна здобутого в результаті його вчинення, а саме: документів ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (), ТОВ «Полімертепло-Україна» (), ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА ГРУПА» (), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» () у т.ч., що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» () з КП «Ірпіньводоканал» (код ЄДРПОУ 3362471), ТОВ «ДАЛЕТА» (), КП «ГОСТОМЕЛЬВОДОТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ФГ «ПРОГРЕС АГРО ПЛЮС» (), Корпорація «УКРТРАНСБУД» (), КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (), ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-ХАРКІВ» (), Корпорація «Енергоресурс-iнвест» (), КП БОРОДЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «БОРОДЯНКАТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» (), ТОВ «Водоканал Карпатвiз» (), ТОВ «ЕКОТРУБІЗОЛ» (), ТОВ «БУДПОСТАЧ 2016» (), ТОВ «БЕТЕК» (), ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_6 ), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ФІРМА «МАГНЕТ» (), ТОВ «ТВК ІНФРА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (), ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (), «BLUCAST», Lithuania, Basell Sales & Marketing Company, CONNECT Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, EVOPIPES SIA, Firat Plastik Kaucuk Sanayi ve Ticaret A.S., GAMRAT S.A., Georg Fischer Piping Systems (Switzerland) Ltd., Heikki Laiho Oy, Katoen Natie Eesti AS, Lion Motors Group LLC, ORLEN Unipetrol RPA, PEBO S.p.a., Radius-Kelit, SABIC, SIA «POLITEMPO», ZINPLAST, ЗАО «Завод полимерных труб», ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Калушський трубний завод» () з ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ, ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» (), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЕНЕРГО ПАРТНЕРС» (), ПАТ «КАЛУСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАШИН» (код ЄДРПОУ 1267876), ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (), ТОВ «Калушстальбуд» (), ТОВ «Ольмакс» (), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_7 ), ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна» (), ТОВ «Транзит енерджі» (), ТОВ «Газсервіс-Станіслав» (), АТ «Прикарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 131564), ТОВ «ЛЮКС ТРАНС» (), MITEK INDUSTRIES, Radius Group Procurement Company Limited, SHANGHAI JINHU EXTRUSION EQUIPMENT CO., LTD, ZHANGJIAGANG BEIER MACHINERY CO., LTD, ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () з ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», CHENGDE PRECISION TESTING MACHINE CO., LTD, за період з 01.01.2021 по 24.02.2023, а саме: договори (контракти), угоди та додатки до них, договори фінансового кредиту, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, складські картки, платіжні доручення, банківські виписки, розрахункові документи, сертифікати якості товарів, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи бухгалтерського обліку де відображено дебіторську/кредиторську заборгованість перед контрагентом, залишки товарно-матеріальних цінностей (готової продукції, сировини); печатки, штампи вищевказаних СГД, комп`ютерну техніку (ПЕОМ, ноутбуки, моноблоки, нетбуки, планшети), носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски), засоби зв`язку, мобільні телефони з сім-картками, записні книжки, блокноти, чорнові (робочі) записи, якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

05.04.2023 на виконання вказаної ухвали проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сім-картка з номером телефону НОМЕР_5 ; роздруківка електронної переписки між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «POLYPLASTIC GROUP», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими на 3 арк.; роздруківка електронної переписки між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими за 2021р. на 3 арк.; сторінка договору № 1-157 від 2021 р. на 1 арк.; сторінка договору № 1-74 від 01.04.2021 р. на 1 арк.; сторінка договору б/н від 2021 р., договір № 1-156 від 2021 р. на 1 арк.; контракт № QX20210806А594 на 2 арк.; ноутбук марки Lenovo, модель 80QQ, серійний номер PFOCL3YT - 1 (один), з зарядним пристроєм 8S5A10S40449L1CZ5850АТ9 - 1 (один).

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 було прямо надано дозвіл на вилучення майна, зазначеного в скарзі, зокрема мобільних телефонів, ноутбуку та договорів, контрактів, а також зважаючи на обставини обшуку, слідчий суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_3 безпідставними, та приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000042, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000480, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя