Провадження № 1-кс/554/4349/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий судя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

19.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 25.09.2024 року (справа №554/10010/24, провадження № 1-кс/554/9618/2024) у кримінальному провадженні на автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 володільцем якого на час ДТП був ОСОБА_4 накладено арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд проводити без його участі. Проти задоволення даного клопотання про часткове скасування арешту майна в частині заборони на користування не заперечує.

У судове засідання представник власника майна та власник не з`явилися, будучи належним чином повідомлені. Адвокат ОСОБА_3 направив заяву в якій прохав розгляд проводити без їх участі за наявними матеріалами у справі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що на даний час у справі проведено усі експертні дослідження, які безпосередньо пов`язані з автомобілем, а саме: проведено його експертний огляд та отримано висновок експертизи його технічного стану, згідно якої він на час ДТП знаходився у технічно справному стані, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 25.09.2024 року (справа №554/10010/24, провадження № 1-кс/554/9618/2024) у кримінальному провадженні на автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1