г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3811/25
Номер провадження 1-кс/213/378/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000048 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Клопотання підтримав. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

У провадженні відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.07.2025 о 10.52 годині до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 16.07.2025 приблизно о 10.50 годині на автодорозі поблизу села Олександрівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, працівниками ВРПП зупинено транспортний засіб екскаватор-навантажувач MST M-544, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого було виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Вищевказане посвідчення вилучено до спеціального пакету НПУ. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються (ЄО 5160 від 16.07.2025).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

16.07.2025 під час огляду місця події вилучено бланк з написом «посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до спеціального пакету НПУ слідче управління №PSP1109413.

Вилучений в ході огляду бланк з написом «посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, є підстави вважати, що бланк з написом «посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підробки.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду та після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку, особа причетна до вчинення вказаного злочину може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене та наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна на яке планується накласти арешт, - клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на бланк з написом «посвідчення тракториста-машиніста» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 16.07.2025 під час огляду місця події було вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1