МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1215/25
Провадження № 1-кп/945/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000885, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 годину 20 хвилин 19 червня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

26 червня 2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерував клопотання про проведення судового засідання у справі № 945/1215/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , дійшов такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приписами ч. ч. 5-6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, згідно ч. 12 ст. 336 КПК України.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України,ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2025