Єдиний унікальний номер 448/1660/25
Провадження № 1-кс/448/239/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29.08.2025 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжий міст, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ( в режимі відеозв`язку),

законний представник ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть клопотання, що вирішується

1.Слідчий СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з 05.00 год. по 08.00 год. 26.08.2025 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс один удар ногою в ділянку голови з лівої сторони лежачому ОСОБА_7 , після якого потерпілий втратив свідомість, чим спричинив останньому закриту черепно мозкову травму, лівобічну субдуральну гематому, правобічний субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку з дислокаційним синдромом (до 7 мм), забій лобних часток головного мозку, вторинну ішемію лобних часток та стовбура головного мозку, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224від 28 серпня 2025 року.

2. Вказує, що 28.08.2025 слідчим ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

3. Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2025, показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

4. Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вважає, що, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Окрім цього, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та свідків, а також може вчинити новий злочин.

5. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила задовольнити його.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 з обранням йому запобіжного заходу вигляді домашнього арешту погодився, однак просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

8. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний навчається на ІІ курсі денної форми навчання у Судововишнянському професійно-технічному ліцеї, а у разі обрання цілодобового домашнього арешту, останній буде позбавлений права на навчання.

9. Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_9 просив обрати ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час доби.

10. Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав повністю.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

11. Як вбачається із змісту клопотання та досліджених Судом доказів, 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000224 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12. 28.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ІV. Застосоване Судом законодавство

13. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

14. В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

15. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

16. Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

17. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

18. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

19. Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

20. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

21. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

22. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

23. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

V. Висновок Суду

22. Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

23. Як визначає КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, яке включає і досудове розслідування і судове провадження. Крім того, кримінальний процесуальний закон, регламентуючи питання застосування щодо особи запобіжного заходу, встановлює вимоги до релевантної оцінки підстав прийняття такого процесуального рішення як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження та визначається одними нормами процесуального закону, зокрема і при їх обранні та їх продовженні.

24. При вирішені питання про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України.

25. Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

26. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 27.08.2025, показання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025, показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.05.2024.

27. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню іншого злочину.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

28. З огляду на викладене, та, встановивши наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, Суд вважає, що з метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, якими є запобіжні заходи.

29. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, позицію підозрюваного, його захисника та законного представника, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, неодружений, має постійне місце проживання, є студентом 2-го курсу Судововишнянського професійно-технічного ліцею, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку, що з урахуванням забезпечення права ОСОБА_5 на здобування освіти йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 19.00 по 07.00 год. наступної доби.

30. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

31. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

32. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.

32. Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

33. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати житло з 19:00 год. по 07:00 год., у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196,395, 492 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

2. Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , у період часу, а саме з 19.00 по 07.00 год. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 жовтня 2025 включно.

3. Покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу, а саме з 19.00 по 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 01.09.2025 о 09.15 год.

Слідча суддя ОСОБА_17