УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Справа №607/11025/25 Провадження №1-кс/607/3138/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської Спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу марки ЗИЛ 431410 н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до частини другої статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , який є власником майна, з метою забезпечення збереження майна.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, проте був повідомлений про час та дату такого у встановленому законом порядку. Неявка слідчого не є перешкодою у розгляді клопотання про арешт майна в силу вимог частини першої статті 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено по даний час.

Згідно ч.3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі Закон України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно ч.8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20221 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 ОСОБА_7 будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України з метою реалізації злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, повідомив про це ОСОБА_9 , який у свою чергу повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_10 під час розмови із ОСОБА_9 повідомив, що організація незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 буде коштувати близько 11 000 Євро, з яких 2000 Євро, потрібно дати в якості авансу.

Надалі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_6 14.05.2025 о 08.43 год., зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що організація незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 буде коштувати близько 11 000 Євро, з яких 2000 Євро, потрібно дати в якості авансу на що ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, 13.05.2025 ОСОБА_11 будучи обізнаною про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 з корисливих мотивів, під час зустрічі із ОСОБА_12 повідомила їй, що за 11 000 доларів США, організує та посприяє її знайомому ОСОБА_8 в перетині державного кордону України, а також забезпечить його транспортним засобом для цього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 15.05.2025 зустрілась із ОСОБА_12 та отримала від неї частину грошових коштів у сумі 84 000 грн., (що еквівалентно 2000 доларів США), за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 поза офіційним пунктами пропуску. При цьому ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_12 , що ОСОБА_7 перевезе ОСОБА_8 із його місця проживання до ділянки кордону в Чернівецькій області поза офіційним пунктами пропуску через державний кордон України на кордону із Республікою Румунія.

Поряд з цим, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_12 що із ОСОБА_8 зв`яжеться ОСОБА_7 та повідомить деталі його виїзду за межі державного кордону України.

Надалі, 21.05.2025 о 11.38 год. ОСОБА_7 діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив, що він приїде в м. Тернопіль та забере ОСОБА_8 у другій половині дня, для подальшого його перевезення до населеного пункту з метою його подальшого переправлення через державний кордону України, поза офіційними пунктами пропуску на кордоні із Республікою Румунія.

В подальшому, 21.05.2025 о 21.26 год. ОСОБА_7 діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_8 та домовився із ним, що 22.05.2025 він приїде по нього.

З метою реалізації свого злочинного умислу 22.05.2025 о 11.38 год. зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що він забирає ОСОБА_8 у зв`язку із цим потрібно повідомити ОСОБА_12 , щоб вони готували повну суму, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 .

Надалі, 22.05.2025 приблизно о 12.49 год., ОСОБА_7 діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_8 на АЗС в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області та перевіз його на автомобілі марки «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_3 в готель «Дністер», що за адресою с. Жванець вул. Центральна 6, Хмельницької області, з метою його подальшого переправлення 23.05.2025 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, на кордоні із Республікою Румунія, однак не змогли цього зробити з причин що не залежали від волі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 23.05.2025 близько о 07.00 год. був виявлений представниками Військової Служби Правопорядку та був запрошений до уповноважених правоохоронних органів з метою перевірки військово-облікових документів.

На підставі зібраних доказів в ході досудового розслідування 25 травня 2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до витягу з інформаційного порталу Національної поліції України, у власності підозрюваного ОСОБА_6 наявне рухоме майно а саме: транспортний засіб марки ЗИЛ 431410 н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п`ята статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_6 .

При цьому слідчим суддею враховано, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

транспортний засіб марки ЗИЛ 431410 н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1