У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2025р. на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

24.06.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим, для розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 прийняв постанову від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим, якою було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022р. Скаржник зазначив, що не подавав заяви слідчому, якого ніколи не бачив і не чув про визнання його потерпілим. Скаржник посилається на ч.2 ст.55 КПК України про те, що права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Вказує, що за 18 місяців досудового слідства слідчим не проведено жодної слідчої дії, невиконані вказівки прокурора, слідчий не знає норм КПК, постанову слідчого вважає безглуздою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2025р. відкрито провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» м.Вінниця) підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити. Вважає, що згідно приписів ч.2 ст.55 КПК України він автоматично стає потерпілим з моменту подачі заяви. Вважає незрозумілим, чому слідчий у разі невизнання його потерпілим не закрив кримінальне провадження.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури у судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань на подав.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України про те, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи предмет скарги та наявні матеріали, суд вважає, що скаргу можливо розглянути без участі прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси (справа №711/3495/22) зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного втручання працівниками суду в роботу автоматизованої системи Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 18.12.2024р. по справі №712/6534/24 було зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000060 розглянути питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим з проведенням відповідних процесуальних дій або за наявності підстав відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим та вчинить інші необхідні слідчі дії.

Згідно постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022р. Постанова мотивована тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається лише те, що заявник не згоден з діями та рішеннями слідчих у певному кримінальному провадженні. При цьому, факт незгоди заявника з такими діями та рішеннями безумовно не свідчить про вчинення кримінального правопорушення зазначеними посадовими особами та спричинення ними будь-якої шкоди. Слідчий вважає, що наразі, окрім суб`єктивних доводів ОСОБА_3 , не встановлено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У своїй скарзі від 29.05.2025р. ОСОБА_3 вважає протиправною вказану постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, посилаючись на ч.2 ст.55 КПК України. Інших доводів та обгрунтувань по питанню необхідності визнання його потерпілим, завдання йому шкоди, ким саме завдано шкоду (із зазначенням що це моральна, фізична або майнова шкода), в чому полягає така шкода, про конкретно встановлений або орієнтовний розмір шкоди скаржником у скарзі не зазначено.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З викладеного вбачається, що слідчий ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові від 07.01.2025р. мотивував причини, чому слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з посиланням на ч.5 ст.55 КПК України. Слідчий констатував, що факт незгоди ОСОБА_3 з такими діями та рішеннями безумовно не свідчить про вчинення кримінального правопорушення зазначеними посадовими особами та спричинення ними будь-якої шкоди; слідчий вважає, що наразі, окрім суб`єктивних доводів ОСОБА_3 , не встановлено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає вказану постанову слідчого вмотивованою, а скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою, поданою з формальних мотивів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю і необгрунтованістю скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.05.2025р. на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкаси) ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 07.01.2025р. про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1