справа №176/1642/25
провадження №1-кп/176/324/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0001690 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0001690.

В судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, вважає можливим призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Також в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти як військовослужбовця, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, щодо вирішення клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим обвинувальним актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави для закритого судового розгляду суд на даний час не вбачає.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги наступне.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 10 років, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не стане переховуватись від суду; не вчинить інших кримінальних правопорушень. Докази міцних соціальних з`язків обвинуваченого суду не надано. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від суду шляхом самовільного залишення військової частини, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - не зменшились та існують на даний час, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Також береться до уваги те, що у суду відсутні відомості, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись під вартою.

Крім того, суд враховує вимоги Європейського суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи те, що 08 травня 2025 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, а саме до 04 липня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 314, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0001690, на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.

Судовий розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 04 липня 2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181680 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0017442, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. В ішій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1