Справа № 555/1855/25
Номер провадження 1-кс/555/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 08.08.2025 о 14.50 год., до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 08.08.2025 о 14.18 год. в м. Березне, по вул. Київській під час перевірки документів у водія транспортного засобу марки «Мерседес Бенс 609D», загальний автобус, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номеру кузову.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим відділення поліції № 4, майором поліції ОСОБА_5 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 6756 від 08.08.2025.

08.08.2025 з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000107 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенс 609D», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 » та подальшою звіркою з базою ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції) було виявлено розбіжності VIN кодів. Дані розбіжності свідчать про те, що номер шасі на даному транспортному засобі не відповідає дійсності. Даний транспортний засіб оглянуто та вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес Бенс 609D», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 на праві власності належить Командитному товариству «Березнівське АТП-15643». В подальшому дізнавачем сектором дізнання у кримінальному провадженні виявлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучено та визначено подальше місце їх зберігання.

08 серпня 2025 року старший дізнавач СД своєю постановою вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000107 (ЄРДР від 08.08.2025) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Представник власника майна директор КТ «Березнівське АТП 15643» ОСОБА_6 письмовою заявою не запречив проти накладення арешту на вказане майно; просить розглядати справу без його присутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2025 року, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенс 609D», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 ». Даний транспортний засіб оглянуто та вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до постанови дізнавача від 08.08.2025 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Березне, вул.Київська,12,Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у КТ «Березнівське АТП 15643» майно, тобто втручання у здійснення останім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000107 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на праві власності належить командитному товариству «Березнівське АТП-15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1