Справа № 191/4320/25
Провадження № 1-кс/191/658/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, із технічною освітою, власник приватного підприємства «Дрозденко», одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, -

та розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000995 від 24.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2025 приблизно о 09.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , прийшов в гості до знайомої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де почав вживати спиртні напої.

У той же день, приблизно о 12:00 годині за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_9 та між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів лезом ножа по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кухні за вищевказаною адресою, узяв своєю правою рукою кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, і наніс один удар лезом вказаного ножа в область лівої ключиці ОСОБА_9 . Після чого, не зупиняючись, дістав вказаний ніж з тіла ОСОБА_9 , та наніс другий удар лезом вказаного ножа у область поясу на спині зліва.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. Різана рана ділянки крила здухвинної кістки зліва, які за своїм характером і в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Провина ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими зібраними матеріалами.

ОСОБА_6 , 30.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати реалізації завдання кримінального провадження, враховуючи, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: так, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, враховуючи повідомлення його про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а підозрюваному ОСОБА_6 відомі їх анкетні дані та місце проживання/роботи.

При цьому доходячи до висновку про наявність таких ризиків, сторона обвинувачення, звертає увагу суду, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити, таким чином орган досудового розслідування вважає, що така ймовірність обґрунтовано існує, а тому без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_6 зможе вчинити дії для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 до 05:00 год., без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 21:00 до 05:00 год. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Також підозрюваний пояснив, що він працює у ФОП « ОСОБА_12 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим ( ч.6 ст.181 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. ЄСПЛ одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її підозрюють (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше судимого, але в силу ст.89 КК України судимість погашена, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи зазначені обставини, наявні достатні підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання ним кримінальному провадженню, у зв`язку з чим до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено.

Таким чином, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 ,задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці до 03.11.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 21:00 до 05:00 год. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці в межах досудового розслідування.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ОСОБА_5 .

Строк дії даної ухвали закінчується 03.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1