СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1516/25
Провадження № 1-кс/306/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про вчинення злочину начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який у службовому кабінеті зловживав службовим стпновищем. Просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, розпочати досудове розслідування.

21 серпня 2025 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою та начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області копію скарги. Витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №6643 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрований в інформаційно-телекомукаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України").

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

03.09.2025 року слідчим суддею направлено нагадування начальнику СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області про направлення до суду для огляду в судовому засіданні матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.08.2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №6643 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрований в інформаційно-телекомукаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України").

Розгляд скарги призначено на 15:30 годину 08.09.2025 року.

Матеріали до суду надійшли 08.09.2025 року (вх.№1020).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги у скарзі підтримав. Просить скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі (вх.№6227). Представник ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.08.2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №6643 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (надані начальником ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_5 ) доводи скарги, якими скаржник обгрунтував вимоги скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником.

Слідчий суддя зазначає таке.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

У рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (у відповідності до ст.60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування).

Вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що у скарзі скаржник посилається на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у службовому кабінеті зловживав службовим становищем, зокрема висловлювався нецензурними словами у бік заявника, чим порушив його конституційні права та перевищив свої службові повноваження.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК Україн - підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України - кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто за змістом положень ч.1 ст. 214 КПК України, ч.1 ст. 11 та ст.2 КК України - реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. При цьому, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що згідно довідки від 04.09.2025 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій на його думку з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , складеної поліцейським офіцером громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області: "11 серпня 2025 року об 11:48 годині зі служби "102" до чергової частини відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ҐУ НП в Закарпатській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що скаржиться на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який виражається в його адресу нецензурними словами, порушив конституційне право та перевищив своє службове повноваження, потребує СОГ. Виїздом наряду поліції Бухта-1 та проведеною перевіркою було встановлено особу заявника, відібрано від нього заяву, пояснення. В даному поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 11.08.2025 року близько 11:00 години прийшов до адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі направлення лікаря ВЛК ОСОБА_8 для проходження додаткової військо-лікарської комісії для визначення придатності для проходження військової служби. Зайшовши до службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , останній подивився на його документи та зі слів заявника обурився на нього, почав виражатись на його адресу нецензурними словами, виштовхав із кабінету. Зі слів заявника своїми діями ОСОБА_10 порушив його конституційні права. Від письмових пояснень згідно ст. 63 Конституції України начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 відмовився та в усній формі зазначив, що ніяких неправомірних дій не вчиняв. За наслідками перевірки було встановлено, що в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення та у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» подальший розгляд звернення ОСОБА_3 припинено, надіслано письмову відповідь заявнику".

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан; Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які заявник послався як на підставу своїх вимог у скарзі, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих у судове засідання слідчим суддею встановлено, що викладені в заяві ОСОБА_3 пояснення від 11.08.2025 року обставини не містять повідомлення про суспільно-небезпечне діяння, передбачене Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року про вчинення злочину начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025 року та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1