УХВАЛА

02.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03.11.2025.

В ході вказаного досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі заволодів бюджетними коштами, під час виконання умов договорів на об`єкті «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » та на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », внаслідок чого державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 652 962, 53 грн.

Так, ОСОБА_4 шляхом завищення вартості робіт вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт, актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідок про вартість, під час виконання умов договорів на зазначених об`єктах будівництва, внаслідок чого державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 652 962, 53 грн.

Окрім цього встановлено, що уповноважена особа з питань публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пп. 4.9, 6.2 та 6.15 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 01.11.2021 №281, пунктів 5.1-5.11 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , пунктів 3.8, 3.9 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2021 №17, не провела особисто та не забезпечила іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, у тому числі не перевірила підтверджуючі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунки обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, інвентарю (відпускну ціну, транспортні та заготівельно-складські витрати), а саме на спортивне обладнання та на технологічне обладнання, які увійшли до акту №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » та до акту №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Внаслідок неналежного виконання уповноваженою особою з питань публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано збитків на загальну суму 878 976, 53 грн., що відповідно до примітки 4 ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо з огляду на те, що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати у повному обсязі розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні банківської установи та провести її детальний аналіз.

Вказані матеріали та інформація мають важливе значення для проведення об`єктивного, всебічного, повного досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

До того ж, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк внаслідок особливої складності провадження та значним їх обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Строк, який об`єктивно необхідний для проведення та завершення вище перелічених процесуальних дій, становить не менше двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.06.2025 у справі №295/7525/25 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 04.08.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.06.2025 у справі №295/7528/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 02.08.2025.

В подальшому, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2025 у справі №295/7528/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 03.09.2025.

Також ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.07.2025 у справі №295/7525/25 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 31.08.2025.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, а також обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 про вчинення кримінального правопорушення;

- актом перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- розрахунками невідповідності виконаних робіт по об`єкту мультифункціонального спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- договором №231 від 28.06.2023 щодо будівництва мультифункціонального спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_10 з додатками;

- договором №232 від 28.06.2023 щодо будівництва мультифункціонального спортивного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_10 з додатками;

- актами вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та актами приймання виконання будівельних робіт форми № КБ-2в;

- актами №1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023 та актом №2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за червень 2023 року від 30.06.2023;

- висновком експерта №20250205 від 14.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.2.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2025;

- наказом про призначення ОСОБА_5 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань проведення публічних закупівель від 28.03.2023 №30-К/тр;

- посадовою інструкцією уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель;

- положенням ІНФОРМАЦІЯ_3 про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури від 28.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як визначено ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції … вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, що розслідується в рамках даного провадження, перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити, орієнтовний час, який потребується для їх виконання; враховує, що без їх проведення неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальногопровадження.

Продовження строку досудового розслідування є можливістю для досягнення завдання кримінального провадження, а саме всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

На підставі чого, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його.

Керуючись статями 219, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003543 від 13.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1