Справа № 191/2657/25
Провадження № 1-кс/191/465/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна ( в порядку ст.174 КПК України ),-

В С Т А Н О В И В :

В.о. міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна ( в порядку ст.174 КПК України), згідно якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року по справі №202/6843/19 із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме : будівлі і споруди, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101).

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 року було накладено арешт, шляхом позбавлення права його відчуження, з забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на будівлі і споруди торгівельні павільйони на АДРЕСА_2 , будівлі і споруди - торгівельні павільйони на АДРЕСА_2 , торгівельні павільйони на АДРЕСА_3 , будівлі і споруди на АДРЕСА_1 , які відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_3 .

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2024 року клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження повернуто скаржнику. Також, ухвалою встановлено, що відповідно до листа начальника слідчого відділу СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_5 , який надійшов до суду 10.12.2024 року зазначено, що по кримінальному провадженню № 0000022, від 11.01.2018 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра 06.02.2024 року визначено підслідність за відділенням поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в дніпропетровській області та з 06.02.2024 слідчими СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не здійснюється. Отже, враховуючи, що ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, його відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст.132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, який був адресований головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території селища Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим, клопотання Дніпровської міської ради підлягає поверненню для подачі до належного суду, яким є Покровський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 32, 132,174,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна ( в порядку ст.174 КПК України ) повернути представнику Дніпровської міської ради для подачі до належного суду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України з урахуванням правил територіальної підсудності.

Копію ухвали надіслати Дніпровській міській раді для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1