Справа № 750/5695/25
Провадження № 1-кс/750/2220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання володільця майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 22.04.2025, -

в с т а н о в и в:

30.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мотоцикла марки «Yamaha» моделі «R6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , що перебував у володінні останнього.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та пояснив, що придбав мотоцикл через інтернет-ресурс «OLX», однак документи на нього обіцяли надіслати пізніше, оскільки власник є військовим і не мав змоги зробити це одночасно з надісланням мотоцикла. В ході розслідування перевірено щодо предмету підробки номерні агрегати мотоцикла та відсутні дані щодо їх зміни. Просив скасувати арешт з мотоцикла, щоб він міг використати його на запчастини.

Дізнавач, який здійснював досудове розслідування, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо скасування арешту майна.

Заслухавши володільця майна, вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

22.04.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: просп. Миру, 21, м. Чернігів, виявлено мотоцикл Yamaha R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу та він-код якого має ознаки підробки.

У той же день у ході огляду місця події у дворі будинку за адресою: просп. Миру, 21, м. Чернігів, у ОСОБА_3 вилучено мотоцикл марки «Yamaha» моделі «R6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2025 накладено арешт на зазначений транспортний засіб із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено обґрунтовано, оскільки він є речовим доказом, будучи предметом вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні володілець майна зазначив, що у ході досудового розслідування було проведено експертизу та згідно з висновком експерта він-код даного мотоцикла є оригінальним, ознак втручання з метою його зміни експертом не встановлено, жодних ознак підробки не виявлено; вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває; жодних обтяжень стосовно нього не зареєстровано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/6176-КДЗТ від 21.05.2025 на мотоциклі Yamaha моделі R6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номери агрегатів: номер шасі (рами) НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 зміні не піддавались і мають первинні значення; ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Разом з тим, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях з реєстраційним номером НОМЕР_1 значиться не мотоцикл Yamaha моделі R6, а інший транспортний засіб; у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію на території України мотоцикла Yamaha, рама № НОМЕР_2 . Згідно з листом Чернігівської митниці № 7.11-2/27/8.5/1757 від 01.05.2025 у період з 01.01.2007 по 30.04.2025 за даними електронної бази Чернігівської митниці відсутні факти митного оформлення транспортного засобу із він-кодом JYARJ13.

Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Скасування арешту з зазначеного у клопотанні транспортного засобу буде суперечити меті такого арешту та може призвести до його відчуження чи знищення, тобто втрати речового доказу. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 22.04.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1