Справа № 286/2288/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ГУНП

в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000219 від 22.06.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на:

- мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099012); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099009); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099010); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 (упакований до спец пакету CRI 1099011) - шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 ; автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля»; автомобіль марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42;

- два камені зовні схожі на бурштин, які добровільно надав ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету CRI 1099007), після проведення відповідної експертизи, здати до Державної установи "Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України», мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Так, 21.06.2025 між селами Селезівка - Сирниця Словечанської ТГ Коростенського району в лісовому масиві кварталу №29 Сирницького лісництва «Словечанський лісгосп АПК», в порушення природоохоронного законодавства, не маючи відповідних дозволів, за допомогою водонапірної помпи, шляхом вимивання грунту здійснювалось добування природних копалин - бурштину.

22.06.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, розпочато досудове розслідування

21.06 2025 в ході оглядів місця події в лісовому масиві кварталу № 29 Сирницького лісництва «Словечанський лісгосп АПК» та в приміщенні відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке 22.06.2025 було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

24.06.2024 від представника Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло заперечення на клопотання про накладення арешту, в якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у частині накладення арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «IVECO», тип 40.10., фургон, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ГУНП в Київській області та перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади «Воля» при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, посилаючись на необґрунтованість клопотання в даній частині та відсутність підстав для накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в частині накладення арешту на перелічені речі, окрім автомобілів. При цьому вказав, що причетність автомобілів до кримінального правопорушення ще перевіряється, а тому в даній частині щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в частині речей та автомобіля марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 . Щодо накладення арешту на автомобілі марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля» покладається на погляд суду.

Представник ГУНП в Київській області в судовому засіданні щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку, який належить Головному управлінню Національної поліції в Київській області та перебуває на його балансі, заперечила, зазначивши, що клопотання не містить жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту та неможливість користування автомобілем понесе збитки Головному управлінню.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися. Судом про час та місце розгляду справи не повідомлялися по причині не зазначення в клопотанні їх засобів зв`язку. Поряд з тим, слідчим повідомлено про доведення до всіх учасників інформації про час та місце розгляду справи. З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, а з врахуванням положень ч.1 ст. 174 КПК України не порушується принцип процесуальної справедливості.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

22.06.2025 відомості про те, що 21.06.2025 до відділу поліції №1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві поблизу с. Сирниця Словечанської ТГ Коростенського району в 29 кварталі Сирницького лісництва «Словечанський лісгосп АПК» виявлено знаряддя для видобутку бурштину, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 21.06.2025 свідчить, що 21.06.2025 в період часу з 13 год. 27 хв. до 14 год. 38 хв. з лісовому масиві 29 кварталу Сирницького лісництва Словечанського лісгоспу між селами Селезівка Сирниця Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області було виявлено мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» на металевій рамі з колісним шасі 13 металевих тичок; 4 металеві сітки (сачки); 5 водяних рукавів різних діаметрів та довжини.

З протоколу огляду місця події від 21.06.2025 вбачається, що 21.06.2025 в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 36 хв. в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості в лісовому масиві між селами Сирниця Селезівка Коростенського району було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку. Вказані транспортні засоби вилучені з місця події та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копія протоколу огляду місця події від 21.06.2025 свідчить, що 21.06.2025 в період часу з 18 год. 43 хв. до 18 год. 59 хв. на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч Коростенського району, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції два камені зовні схожі на бурштин, які вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету №CRI 109907.

З протоколу огляду місця події від 21.06.2025 вбачається, що 21.06.2025 в період часу з 17 год. 38 хв. до 18 год. 22 хв. в приміщенні відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч Коростенського району, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно видали працівникам поліції для огляду, належні їм мобільні телефони. Під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який упакований до спец пакету CRI 1099012, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 , який упакований до спец пакету CRI 1099009; мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 , який упакований до спец пакету CRI 1099010; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 , який упакований до спец пакету CRI 1099011).

Постановою слідчого від 22.06.2025 вилучені в ході проведення огляду місця події 21.06.2025 мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; - 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , опечатаний пояснювальною біркою; автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля», опечатаний пояснювальною біркою; автомобіль марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля», опечатаний пояснювальною біркою; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099012); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099009); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099010); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 (упакований до спец пакету CRI 1099011); два камені зовні схожі на бурштин, які добровільно надав ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету CRI 1099007) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219.

Мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099012); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099009); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099010); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 (упакований до спец пакету CRI 1099011) залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , опечатаний пояснювальною біркою; автомобіль марки «УA3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля», опечатаний пояснювальною біркою; автомобіль марки «IVECO», без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у користуванні поліцейської зведеної бригади при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області «Воля», опечатаний пояснювальною біркою поміщені на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Два камені зовні схожі на бурштин, які добровільно надав ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету CRI 1099007) після проведення відповідної експертизи, постановлено здати до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талона серії ХХР №056639 автомобіль марки «IVECO», тип 40.10., фургон, реєстраційний номер 101926, належить ГУНП в Київській області.

Згідно листа Головного управління Національної поліції в Київській області №75241-2025 від 24.06.2025 транспортний засіб (фургон) марки «IVECO», тип - 40.10., державний номерний знак НОМЕР_6 , колір зелений, рік випуску 1990, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , перебуває на балансі ГУНП в Київській області. На підставі наказу ГУНП в Київській області від 08.11.2024 №2040 ДСК транспортний засіб (фургон) марки «IVECO», тип - 40.10., державний номерний знак НОМЕР_6 , колір зелений, рік випуску 1990, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , передано в користування Зведеної бригади «Воля» при ГУНП в Житомирській області.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час проведення огляду місця 21.06.2025, а саме: мотопомпа з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес»); 13 металевих тичок; 4 металеві сітки; 5 водяних рукавів; автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); два камені зовні схожі на бурштин є відповідно знаряддями та предметами скоєння злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, що можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Поряд з тим, формально посилаючись у клопотанні про наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «УA3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні поліцейської Зведеної бригади «Воля» при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та автомобіль марки «IVECO», тип 40.10., фургон, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ГУНП в Київській області та перебуває у користуванні поліцейської Зведеної бригади «Воля» при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, слідчим в судовому засіданні напроти повідомлено про відсутність на даному етапі досудового розслідування доказів, які б підтверджували необхідність арешту вказаного майна, а тому клопотання в даній частині він не підтримав та поклався на погляд суду. На погляд суду покладається також і прокурор.

З долучених доказів вбачається, що на місці події знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між тим, жодних переконливих доказів, що транспортні засоби: автомобіль марки «УA3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль марки «IVECO», тип 40.10., фургон, реєстраційний номер НОМЕР_6 , перебували в користуванні вказаних осіб не надано, як не надано і будь-яких доказів, що вказані автомобілі, які перебувають у користуванні поліцейської Зведеної бригади «Воля» при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області, є носіями відомостей та інформації, яка об`єктивно стосується обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, тобто, що вони є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України. Відповідно версія органу досудового розслідування про причетність вказаних автомобілів до кримінального правопорушення на час складання клопотання будувалася лише на припущеннях, що є неприпустимим. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в даній частині.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.06.2025 під час проведення огляду місця події, а саме:

-мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099012); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099009); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099010); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 (упакований до спец пакету CRI 1099011) шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42;

- два камені зовні схожі на бурштин, які добровільно надав ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету CRI 1099007), після проведення відповідної експертизи, здати до Державної установи "Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1