Справа №705/4733/25
1-кс/705/1416/25 УХВАЛА
25 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 04.03.2025 від оперативного підрозділу ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було отримано та перевірено інформацію стосовно того, що особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 спільно з особами чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігають та в подальшому спільно здійснюють збут наркотичної та психотропної речовини, а саме "канабісу" та "амфетаміну" на території м. Умань, м. Жашків та селища Маньківка Уманського району.
19.08.2025 під час обшуку на підставі ухвали слідчого суді Уманського міськрайонного суду за адресою вул. Благодатна, 72, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату ф-1 та запал до неї, предмети зовні схожі на набої калібру 5, 45 в кількості 45 штук, 15 предметів схожих на ножі, 15 предметів схожих на 20-мм снаряди, 4 зіп - пакети з речовиною зовні схожою на порох, пакет з речовиною схожою на порох, пластмасова ємкість з речовиною схожою на порох, суха речовина рослинного походження схожа на наркотичну, зіп- пакет з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну, суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на наркотичну, суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на наркотичну, ростучий кущ рослини схожої на рослину коноплі, предмети зовні схожі на гумові набої калібру 9 мм, предмет зовні схожий на пістолет з магазином до нього, 18 упаковок зіп пакетів які поміщено до сейф-пакету RIC 2250479, сухі рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження яка схожа на наркотичну, та відео реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH- XVR5104C-13» який поміщено до сейф пакету WAR 1551078.
Враховуючи той факт, що за адресою обшуку були наявні камери відеоспостереження, які були підключені до реєстратора «@Jhua» моделі «DH- XVR5104C-13», на якому можуть міститися записи злочинної діяльності та на якому може міститися інформація, яка необхідна для досудового розслідування, а також виявлені зіп - пакети в кількості 18 упаковок, які можуть використовуватися в злочинній діяльності вони були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення зберігання речових доказів просив накласти арешт на реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH- XVR5104C-13», який поміщено до сейф пакету WAR 1551078 та на якому можуть міститися записи злочинної діяльності та може міститися інформація, яка необхідна для досудового розслідування, а також виявлені зіп - пакети в кількості 18 упаковок, які поміщені до сейф пакету RIC 2250479, що можуть використовуватися в злочинній діяльності.
У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, письмово подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву, в якій просив клопотання про арешт його реєстратора до камер спостережень та зіп-пакетів розглянути без його участі, проти арешту не заперечував.
Неприбуття осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 04.03.2025 від оперативного підрозділу ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було отримано та перевірено інформацію стосовно того, що особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 спільно з особами чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігають та в подальшому спільно здійснюють збут наркотичної та психотропної речовини, а саме "канабісу" та "амфетаміну" на території м. Умань, м. Жашків та селища Маньківка Уманського району.
19.08.2025 під час обшуку на підставі ухвали слідчого суді Уманського міськрайонного суду за адресою вул. Благодатна, 72, смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено з-поміж іншого 18 упаковок зіп пакетів, які поміщено до сейф-пакету RIC 2250479, та відео реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH- XVR5104C-13», який поміщено до сейф пакету WAR 1551078.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У клопотанні старшого слідчого вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, надані докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що старшим слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на реєстратор марки «@Jhua» моделі «DH- XVR5104C-13», який поміщено до сейф пакету WAR 1551078, та зіп - пакети в кількості 18 упаковок, які поміщені до сейф пакету RIC 2250479.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1