Провадження № 1-кп/127/395/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 14.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, офіційно не працюючої, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, 14.02.2025 орієнтовно о 00:35 год., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, перебувала неподалік будинку № 21, що по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, де була зупинена працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції щодо наявності в неї при собі заборонених в обігу предметів та речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин будуть викриті, повідомила, що зберігає при собі наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, з метою збуту.

Надалі, 14.02.2025 о 00:40 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення особистого обшуку в неї було вилучено 20 згортків клейкої стрічки чорного кольору, в кожному з яких містилися поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження, 9 згортків клейкої стрічки жовтого кольору, в кожному з яких містилися поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,445 г.

Згідно висновку експерта надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин зеленого кольору, які знаходяться у 19 згортках, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та росин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,88 г.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині міститься PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,2045 г, маса PVP становить 0,1605 г.

Згідно висновку експерта надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, що містилися у 8 згортках, містять психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваних речовинах, загальною масою 1,8012 г, загальна маса PVP становить 1,5195 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить 1,68 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2712 від 06.12.2021), є великими розмірами (понад 1,5 г).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі, в чому щиро розкаялась.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, згідно з ч.3 ст. 349 КПК України, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що ввечері 13.02.2025 придбала наркотичні речовини з метою збуту. На момент купівлі наркотичних речовин, вони були розфасовані у згортки. В подальшому, була затримана працівниками поліції, яким повідомила, що зберігає при собі наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, з метою збуту. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Заслухавши показання обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/1861 від 24.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 17.02.2025 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 999 від 17.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 04.04.2019 року, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, амфетамінів.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. № 311 від 14.02.2025 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_4 , 14.02.2025 о 06 год 50 хв, перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону та солей (LPVP).

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України вважається не судимою.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням; вину у вчинені кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття, наявності обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 14.02.2025 року по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102- 25/3474-НЗПРАП від 14.02.2025 вартістю 2387,70 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-25/3475-НЗПРАП від 14.02.2025 вартістю 2387,70 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-25/4098-НЗПРАП від 01.04.2025 вартістю 17509,80 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-25/4097-НЗПРАП від 04.04.2025 вартістю 7959,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-25/4099-НЗПРАП від 07.04.2025 вартістю 3979,50 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 34223,70 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченої переховуватися від суду в зв`язку з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідний для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому суд приймає рішення про залишення без змін відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 307 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2025 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 34223 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року у справі №127/5106/25 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №127/5110/25 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 7» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 9» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 - конфіскувати.

- 20 згортків ізоленти чорного кольору в яких знаходяться поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, 9 згортків ізоленти жовтого кольору в яких знаходяться поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, змиви з рук ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: