Справа № 752/7946/25
Провадження № 1-кс/752/3815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді : ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 24.02.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого мийна, а також у нездійсненні інших дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_4 просить:

зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 негайно вжити заходи щодо виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.04.2025 у справі № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3476/25 в частині повернення ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ;

зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 направити слідчому судді ОСОБА_7 повідомлення про виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.04.2025 у справі № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3476/25.

зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.04.2025 у справі №752/7946/25 було частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000865. Зокрема, суд відмовив у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 16.04.2022 під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 . Перелік майна, щодо якого суд постановив відмовити у накладенні арешту і яке підлягає поверненню власнику, включає: посвідчення волонтера №18/22, гаманець чорного кольору з грошовими коштами (2 купюри по 50 доларів США, 4 купюри по 10 доларів США, 10 купюр по 100 грн), ключі від автомобіля BMW 520D (державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та сам автомобіль марки BMW 520D з державним номером НОМЕР_2 і VIN-кодом НОМЕР_4 . В ухвалі прямо зазначено, що вона підлягає негайному виконанню, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України означає обов`язок слідчого негайно вжити заходів для повернення майна особі, у якої воно було вилучене, та повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

06.05.2025 адвокат ОСОБА_4 подав до судового розгляду заяву, якою просив проводити розгляд скарги за його відсутності, крім того, поданою заявою просив долучив до матеріалів скарги: копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 03.04.2025, копію протоколу обшуку 24.04.2025 та копію ухвали про часткове задоволення клопотання про накладення арешту від 24.04.2025.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч. 1, 2 ст. 16 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги та доданих документів встановлено, що що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.04.2025 за результатом розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково, а саме, в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 долларів США в кількості 2шт: MG42649844A. MB48090740D, номіналом 100 долларів США - 4шт.: LB72559324D, QD21626139A, LD50860094C, LD50860093C, номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 - направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, слідчим суддею було відмовлено, оскільки у клопотанні не обґрунтовано та слідчим не доведено, що вказані речі одержані злочинним шляхом або мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000865.

Крім того, вказаною ухвалою вказано, що вилучені речі підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

У скарзі адвокат зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно, в частині зобов`язання повернути не виконана слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000865 від 24.02.2025

Сторона обвинувачення, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104 вважала, що вказане майно є тимчасово вилученим.

Отже, майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Також, ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК передбачає, що копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскільки, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2025 року було відмовлено у накладенні арешту на майно, про яке йдеться в скарзі, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки BMW 520D з д.н.з. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Так, щодо частини вимог скарги, які пов`язані із зобов`язанням вчинити дії, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 369 КПК України встановлено, що судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Органи та особи, які виконують судове рішення, відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання. Крім того, ч. 3 ст. 169 КПК України зобов`язує слідчого та/або прокурора негайно вжити заходів для виконання ухвали про накладення арешту на майно або про відмову в такому арешті, включаючи повернення майна особі, та поінформувати слідчого суддю про її виконання.

Отже, враховуючи наведені норми кримінального процесуального законодавства, встановлені обставини справи та те, що під час розгляду скарги слідчими не надано жодних відомостей про виконання ухвали слідчого судді чи проінформування суду про її виконання, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими. Слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді від 24.04.2025 у справі №752/7946/25 підлягає негайному виконанню, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч.ч. 1-4 ст. 535 КПК України слідчі зобов`язані вжити заходів щодо її виконання та поінформувати слідчого суддю про результати виконання. Таким чином, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчих виконати ухвалу та повідомити суд про її виконання підлягають задоволенню.

Будучі належним чином повідомлене Голосіївське управління поліції ГУ НП у м. Києва про розгляд даної скарги, доказів виконання ухвали слідчого судді від 24.04.2025 року не надали, а отже не спростувало факт бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Будучи належним чином повідомленими Голосіївське управління поліції ГУ НП у м. Києві про розгляд даної скарги, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надали доказів виконання ухвали слідчого судді від 24.04.2025 року у справі №752/7946/25 та не поінформували суд про її виконання. Таким чином, факт бездіяльності, яка полягає у невжитті процесуальних дій, що слідчий зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, залишився неспростованим. Процесуальною дією, яку у даному випадку слідчі зобов`язані вчинити відповідно до ст. 169 КПК України, є виконання ухвали слідчого судді від 24.04.2025 року шляхом негайного повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 . Це має бути здійснено у строк, визначений ч. 3 ст. 169 КПК України, у спосіб, встановлений положеннями ст. ст. 21, 535 КПК України, а саме - безумовно та з обов`язковим повідомленням суду про виконання ухвали.

З наведених мотивів, керуючись, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 24.02.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого мийна, а також у нездійсненні інших дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 негайно вжити заходи щодо виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.04.2025 у справі № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3476/25 в частині повернення ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 направити слідчому судді ОСОБА_7 повідомлення про виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.04.2025 у справі № 752/7946/25, провадження № 1-кс/752/3476/25.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 24.02.2025 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення волонтера № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт., номіналом 10 доларів США в кількості 4 шт., номіналом 100 грн. в кількості 10 шт.; ключі від автомобілю BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; посвідчення подія на ім`я ОСОБА_3 ; автомобіль марки BMW 520D з д.н.з НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1