печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого просив суд накласти у кримінальному провадженні № № 0001170, згідно вимог якого останній просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час проведення обшуку свердловини 1-ск, власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0208, який проведеного у період часу з 14 год. 24 хв. до 16 год. 06 хв. 17 квітня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 по справі № 757/13731/25-к від 26.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: водолічильник Apator JS4-02, серійний номер 76149823.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

Також досліджуються обставини щодо незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановленими на даний час особами, у тому числі керівниками та працівниками Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, які розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994- ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, мали оформити та видати в порушення вказаних вимог законодавства представникам Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні, а також подальше незаконне відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

Окрім цього досліджуються обставини про те, що заступник Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» та іншими юридичними та фізичними особами зловживаючи владою, використовуючи посадові повноваження, завдаючи істотної шкоди державним інтересам, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також перевищення встановлених лімітів видобування.

У ході здійснення оперативно-службової діяльності встановлено, що заступник Голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з числа посадових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», ТОВ «Санаторій «Поляна» та іншими юридичними та фізичними особами зловживаючи владою, використовуючи посадові повноваження, завдаючи істотної шкоди державним інтересам, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. ОСОБА_5 безпосередньо контролює та надає протиправні вказівки щодо об`ємів відпуску води, які в рази перевищують ліміти її видобування та в подальшому відпускається підконтрольним підприємствам за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 з підконтрольною групою осіб залучили до протиправної діяльності низку суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Рекреаційні технології» (), ПП «Галс-М» (), ТОВ «Аква Поляна» (), ТОВ «Маргіт» (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші юридичні та фізичні особи, яким надаються переваги у видобутку води з свердловин, які належать вищезазначеним санаторіям.

Згідно отриманої інформації, ОСОБА_5 разом з керівництвом Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», вищезазначених санаторіїв, безпосередньо контролює та надає протиправні вказівки щодо об`ємів відпуску води, які в рази перевищують ліміти її видобування та в подальшому відпускається підконтрольним підприємствам за заниженими цінами та понаднормово поза встановленими лімітами, чим завдаються збитки державі у великих розмірах.

По вищезазначеній протиправній схемі відбувається видобуток води зі свердловин, які також належать підконтрольним групі осіб суб`єктам господарської діяльності.

Відповідно отриманої інформації та аналізу податкової звітності встановлено, що на території ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» зі свердловин здійснюється видобуток мінеральної води та подальший її продаж відповідно до Договору про Спільну діяльність від 02.01.2020 року № 6-1р ТОВ «Рекреаційні технології».

Так, керівництвом ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини», за контролем ОСОБА_5 , здійснюється видобуток мінеральної води та подальший продаж підконтрольним підприємствам, в тому числі ТОВ «Маргіт».

На території ТОВ «Санаторій «Поляна» здійснюється видобуток мінеральної води та подальший її продаж підконтрольним підприємствам, в тому числі ТОВ «Рекреаційні технології» та ТОВ «Аква Поляна».

Відповідно інформації ФОП ОСОБА_4 надаються послуги ТОВ «Рекреаційні технології» з продажу мінеральної води. Відповідно спеціального дозволу зазначений ФОП не має права на продаж, а тільки геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці «Голубине-0031» (свердловина № 1 - СК).

Додатковими заходами встановлено, що видобуток мінеральної води понад ліміти та у порушення діючого законодавства здійснюється з наступних свердловин, зокрема:

№ 5-р, а також наземних павільйонах, підземних камерах, насосних станціях та інших приміщеннях, де розміщено електротехнічне та контрольно-вимірювальне обладнання, вузли обліку видобутої води, а також запірно-регулююча арматура, які розташовані за географічними координатами в системі координат Pulkovo-42 ПнШ 48°39'55,000" СхД 22°53'10,000" та системі координат Pulkovo-42 в WGS-84 ПнШ 48°39'53,658" СхД 22°53'03,615" в Закарпатській області, Мукачівського району, Оленьовської ділянки та на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5165 від 14.04.2021, наданого для геологічного вивчення підземних вод, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями, власником якого є ПП «Галс-М» ;

№ 1-ск, а також наземних павільйонах, підземних камерах, насосних станціях та інших приміщеннях, де розміщено електротехнічне та контрольно-вимірювальне обладнання, вузли обліку видобутої води, а також запірно-регулююча арматура, які розташовані за географічними координатами ПнШ 48°35'08" СхД 22°58'24" в Закарпатській області, Мукачівського (Свалявського) району, північно-східній околиці с. Голубине, ділянки «Голубине-0031», згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5083 від 14.08.2020, наданого для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, власником якого є ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_2 ;

№ 3-р, а також наземних павільйонах, підземних камерах, насосних станціях та інших приміщеннях, де розміщено електротехнічне та контрольно-вимірювальне обладнання, вузли обліку видобутої води, а також запірно-регулююча арматура, які розташовані за географічними координатами в системі координат Pulkovo-42 в WGS-84 ПнШ 48°37'41,66" СхД 22°58'19,62" та в системі координат Pulkovo-42 ПнШ 48°37'43" СхД 22°58'26" в Закарпатській області, Мукачівському (Свалявському) районі, північній околиці с. Поляна, Полянського родовища, ділянки Поляна Купіль та на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0409, згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999, наданого для видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для зовнішнього та внутрішнього лікування та для промислового розливу, власником якого є ТОВ «Санаторій «Поляна» .

Також виявлено, що видобування мінеральної води ПП «Галс-М» здійснюється не за координатами, які зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами № 5165 від 14.04.2021 (свердловина № 5-р) з кадастровим номером земельної ділянки :04:001:0003, а на земельній ділянці з кадастровим кварталом :02:001.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 також здійснює свою діяльність за такою схемою: свердловина № 1-ск з географічними координатами ПнШ 48°35'08" СхД 22°58'24", які зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами № 5083 від 14.08.2020 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0227, а видобування здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0208.

У подальшому службові особи підконтрольних СГД здійснюють легалізацію грошових коштів, в особливо великому розмірі, отриманих внаслідок зазначеної протиправної діяльності, з метою подальшої передачі обумовленої суми групі осіб під керівництвом ОСОБА_5 з числа Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», інших заснованих ними суб`єктів господарювання, а також купівлі рухомого та нерухомого майна.

Додатковими оперативними заходами встановлено, що останні на систематичній основі ухиляються від рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, чим спричиняють Державі збитки в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування проведено аналітичне дослідження та надано відповідний висновок, згідно якого вбачається ймовірне заниження податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне водокористування води (за період з 01.01.2021 по 31.12.2023) підприємствами: ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» - на загальну суму 4.8 млн. грн.; ТОВ «Санаторій «Поляна» - на загальну суму 2.2 млн. грн. та ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» - на загальну суму 0.5 млн. грн.

Додатковими оперативними заходами встановлено, що «Гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не проводяться комплексні режимні спостереження за станом розробки (експлуатації) вищезазначених об`єктів (свердловин), не здійснюється їх постійне гідрогеологічне обслуговування водозаборів та не ведеться відповідна документація, відповідно Договорів між зазначеним ДП та згаданими суб`єктами господарської діяльності.

ТОВ «Геологічна інвестиційна група» фактично не здійснює спостереження за статичними та динамічними рівнями в розвідувальних свердловинах, спостереження за станом підземних вод під час дослідно-фільтраційних робіт - дослідно-експлуатаційні відкачки, а також тільки «по документам» направляють фахівців Товариства у відрядження для проведення гідрогеологічних досліджень на вищевказаних ділянках надр.

У ході виконання доручення слідчого підтверджено факти здійснення протиправної діяльності групою осіб під керівництвом ОСОБА_5 та наявна інформація щодо зберігання документів, речей, які підтверджують вищезазначену протиправну діяльність у приміщеннях, будівлях та спорудах, що розташовані за наступними адресами:

У ході виконання доручення слідчого підтверджено факти здійснення протиправної діяльності групою осіб під керівництвом ОСОБА_5 та наявна інформація щодо зберігання документів, речей, які підтверджують вищезазначену протиправну діяльність в автомобілях, а також у житлі, приміщеннях, будівлях та спорудах.

Так, у ході виконання доручення зібрано фактичні данні, які підтверджують, що у вищевказаних приміщеннях, спорудах, будівлях та житлі, а також наземних павільйонах, підземних камерах, насосних станціях та інших приміщеннях, де розміщено електротехнічне та контрольно-вимірювальне обладнаннях, вузли обліку видобутої води, а також запірно-регулююча арматура за місцем розташування свердловин, можуть зберігатися речі та документи, які прямо чи опосередковано свідчать про протиправну діяльність залучених осіб та може слугувати доказами у кримінальному провадженні.

Вказаний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі допитами свідків, матеріалами зібраними на виконання доручення співробітниками та іншими матеріалами у сукупності та взаємозв`язку.

У період часу з 14 год. 24 хв. до 16 год. 06 хв. 17 квітня 2025 року, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 по справі № 757/13731/25-к від 26.03.2025, у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 проведено обшук свердловини 1-ск, власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0208.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

1. Водолічильник Apator JS4-02, серійний номер 76149823.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені документи та речі містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на те, що вищеописані речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник володільця майна в судове засідання не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

У період часу з 14 год. 24 хв. до 16 год. 06 хв. 17 квітня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/13731/25-к від 26.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 проведено обшук свердловини 1-ск, власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0208.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

1. Водолічильник Apator JS4-02, серійний номер 76149823.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 16.04.2025, а з вказаним клопотання прокурор звернувся до суду 17.04.2025, що підтверджується поштовим штампом на конверті в якому надійшло вказане клопотання, що свідчить про дотримання строку на звернення до суду з даним клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час проведення обшуку свердловини 1-ск, власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0208, який проведеного у період часу з 14 год. 24 хв. до 16 год. 06 хв. 17 квітня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 по справі № 757/13731/25-к від 26.03.2025 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: водолічильник Apator JS4-02, серійний номер 76149823.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6