СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3579/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0000128 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000128 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами. внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме, до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ N?277139, та 13.05.2020 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 у великих розмірах, шляхом подачі позову та завідомо підробленого документу, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ N?277139, проте не довів свій намір до кінця з причин що не залежали від його волі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання старший слідчий не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, старший слідчий ОСОБА_3 невиправдано довгий час не цікавився судовим розглядом клопотання, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення наведених у ньому обставин. А тому, на думку слідчого судді, при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні за №0000128 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.15 ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1