Справа № 456/6094/24
Провадження № 1-кс/456/810/2025
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.11.2024 до Стрийського РУП надійшов рапорт ДОП ВП Стрийського РУП ОСОБА_5 про те, що ним було отримано інформацію про те, що протягом 2024 року невстановлена особа виготовила та збула офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємствами, установами чи організаціями, а саме медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, які нібито були посвідчені від імені установи, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

20.06.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, поступило телефонне повідомлення від працівника ТСЦ МВС №4645, щодо виявлення факту можливого підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, яку подав до вищевказаного ТСЦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане телефонне повідомлення було зареєстровано в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №14103 від 21.06.2025 та скеровано на місце події слідчо-оперативну групу.

21.06.2025 при проведенні огляду місця події у приміщенні ТСЦ МВС №4645, що в м. Стрий по вул. Багряного, 4 було вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії ЯЯУ №359277 видану ПП «НАЧМЕД» м.Львів від 05:09.2024, на ім`я ОСОБА_6 .

21.06.2025 матеріали ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за №14103 від 21.06.2025, долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження № 0000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При перевірці даних внесених до вилученого при проведенні огляду місця події 21.06.2025 документу, тобто - довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії ЯЯУ №359277 видану ПП «НАЧМЕД» м. Львів від 05.09.2024, на ім`я ОСОБА_6 , у загальнодоступних джерелах інформації встановлено, що за Львівським відокремленим підрозділом приватного підприємства «НАЧМЕД», тобто юридичної особи від імені якої видано даний документ, закріплено код ЄДРПОУ:: 44990592, а у довідці щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії ЯЯУ №359277 видану ПП «НАЧМЕД» м. Львів від 05.09.2024, на ім`я ОСОБА_6 , вписано , який закріплений за Тернопільською філією ПП «НАЧМЕД».

Враховуючи наведене, в даному випадку є достатньо підстав вважати, що до вищевказаної медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії ЯЯУ №359277 виданої 05.09.2024 від імені ПП «НАЧМЕД» м. Львів, на ім`я ОСОБА_6 , внесено завідомо неправдиві дані.

Таким :чином, в ході досудового розслідування вникає необхідність у проведенні технічної експертиз по вилученій довідці щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії ЯЯУ №359277 виданої 05.09.2024 від імені ПП «НАЧМЕД» м. Львів, на ім`я ОСОБА_6 , а без надання експертам оригіналу вищевказаного документу, останні будуть позбавлені можливості встановити його справжність.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.06.2025 року медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії

НОМЕР_1 видану ПП «НАЧМЕД» м. Львів від 05.09.2024, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000306 від 14.11.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови слідчого від 21.06.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 видану ПП «НАЧМЕД» м. Львів від 05.09.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1