ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/721/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше березня 2023 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Так, ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, з використанням невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, що перебував у її користуванні, зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, що перебував у її користуванні, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила публікацію на зображені, якої міститься текст: «Это у мени последствия 95-го… ТВОРИ БАРДАК! МЫ здесь проездом» під яким наявний коментар від 17 березня 2023 року: «Безмозглых гнид, которые написали бред под постом, я конечно удалил и заблокировал. Моё понимание ситуации у меня на родине: Если не нейтрализовать бандитскую власть, которая ворует две трети денег и тысячами вагонов гуманитарки, Украине не возможно будет победить фашистов, которые уничтожают города, сёла и людей!!!», чим поширила матеріали, в яких містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Згодом, 18 березня 2023 року ОСОБА_2 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, що перебував у її користуванні, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Призыв одного из моих знакомых! ПРИЗИВАЮ ВСІХ ЧОЛОВІКІВ самоорганізовуватися зі своїми сусідами, знайомими, колегами по роботі, братами, друзями, кумами та встановлювати зв`язок між групами у сусідніх містах та селах… Читайте вголос своїм близьким та знайомим і максимально розповсюджуйте куди тільки можете поширити, по всіх чатах, соц. мережам, телеканалам, радіо і т.д.», чим поширила матеріали, в яких містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Окрім цього, 13 квітня 2023 року ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, що перебував у її користуванні, зі свого облікового запису у соціальній мережі «Facebook» на ім`я « ОСОБА_7 » розмістила текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Из переписки: «Кратко. До 2025 года "невойна" завершится Это слова здравомыслящего украинца. Я только скопировала.», чим поширила матеріали, в яких містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, не визнала і пояснила, що її позиція завжди була проукраїнська. На своїй сторінці «Facebook» вона завжди підтримувала Україну, а її дописи експертом були невірно трактовані, оскільки там немає жодного слова про рф. ОСОБА_2 закликала українських чоловіків об`єднуватись, допомагати один одному, а фашистами вона називала саме росіян. На своїй сторінці вона ділилась інформацією та думками, які її цікавили. Репост вона зробила, щоб почути думку інших людей. З самого початку війни хотіла влаштуватись до ТРО, допомагала донатами ЗСУ, з Києва не виїжджала. В неї філологічна освіта і вона розуміла, що було написано у дописі. Вона проходила поліграф, ніколи не підтримувала росію, а експерт є некваліфікованим.

Надаючи відповіді на питання, ОСОБА_2 зазначила, що у пості, який розмістила, під бандерівською владою вона розуміла, що влада розкрадає волонтерську допомогу. Робила репости щоб люди розуміли, що в країні є купа проблем і ми можемо втратити країну. Свої телефони під час обшуку вона надавала добровільно, аккаунт не приховувала. Чоловік у військовій формі їй погрожував, але вони не зафіксовані на відео.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченої ОСОБА_2 та не визнання вини, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується даним, які містяться в:

-протоколі огляду від 1 червня 2023 року (т. 1 а.с. 88-93), де об`єктом огляду є інтернет-ресурси, а саме облікового запису соціальної мережи «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », виявлено публікації, у яких, згідно висновку експерта № 1248 від 04 липня 2023 року, містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема: «Это у мени последствия 95-го… ТВОРИ БАРДАК! МЫ здесь проездом» під яким наявний коментар від 17 березня 2023 року: «Безмозглых гнид, которые написали бред под постом, я конечно удалил и заблокировал. Моё понимание ситуации у меня на родине: Если не нейтрализовать бандитскую власть, которая ворует две трети денег и тысячами вагонов гуманитарки, Украине не возможно будет победить фашистов, которые уничтожают города, сёла и людей!!!»; текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Призыв одного из моих знакомых! ПРИЗИВАЮ ВСІХ ЧОЛОВІКІВ самоорганізовуватися зі своїми сусідами, знайомими, колегами по роботі, братами, друзями, кумами та встановлювати зв`язок між групами у сусідніх містах та селах… Читайте вголос своїм близьким та знайомим і максимально розповсюджуйте куди тільки можете поширити, по всіх чатах, соц. мережам, телеканалам, радіо і т.д.»; текстове повідомлення, яке починається та, відповідно, закінчується словами: «Из переписки: «Кратко. До 2025 года "невойна" завершится Это слова здравомыслящего украинца. Я только скопировала»;

-висновку експерта № 1248 від 4 липня 2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення досудового розслідування від 4 липня 2023 року, на підтвердження того, що у тексті, який було опубліковано в соціальній мережі «Facebook» 18 березня 2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , що починається словами «Призыв одного из моих знакомых!..» та закінчується словами «..по всех чатах, соц. мережам, телеканалам, радио и т.д.» містяться висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «нас усіх поодинці, поступово переловлять і вивезуть на утилізацію під мінометний та артилерійський обстріл влаштований пейсами… Третя сторона знищує слов`ян по обидві сторони штучного конфлікту…Немає війни російських з українцями». Установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

У тексті публікації, яка опублікована у соціальній мережі «Facebook» 13 квітня 2023 року, що починається словами: «Из переписки: ОСОБА_8 …» та закінчується словами «Я только скопировала» - міститься висловлювання, виражені у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «До 2025 года «невойна» завершится… Операция «Российская агрессия» спланирована на 10-летия до нінешних реалий и является ДОГОВОРНЯКОМ». Установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

У тексті публікації, яка була опублікована в соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , міститься текст: «Это у меня последствия 95-го… ТВОРИ БАРДАК! МЫ здесь проездом», під якою наявний коментар від 17 березня 2023 року «Безмозглых гнид, которые написали бред под постом, я конечно удалил и заблокировал. Моё понимание ситуации у меня на родине: Если не нейтрализовать бандитскую власть, которая ворует две трети денег и тысячами вагонов гуманитарки, Украине не возможно будет победить фашистов, которые уничтожают города, сёла и людей!!!» - міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «Украине не возможно будет победить фашистов, которые уничтожают города, сёла и людей!!!». Установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження. Також, міститься висловлювання, виражене у формі публічного заклику, у якому йдеться про зміну влади, а саме: заклик до широкої аудиторії соціальної мережі «Facebook» змінити владу в Україні. Спосіб реалізації полягає в тому, що припинити повноваження органів державного і місцевого управління, відповідних посадових осіб, у тому числі, й насильно - через знищення, позбавлення життя.

Вказаний висновок під час судового розгляду підтримала судовий експерт ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 пояснила, що вона має освіту вчителя початкових класів, вчитель української мови та літератури. Освіта вчителя української мови та літератури є достатньою щоб розглядати ці справи і давати висновки. Останній раз підвищувала кваліфікацію червень - липень 2022 року, тематика курсів була загальна - виконання експертних досліджень у сфері філологічних досліджень і, зокрема, стаття 436-2 КК. На момент проведення експертизи вона зробила вже більше 100 таких досліджень. ЇЇ спеціалізація містить широкий спектр проведення експертиз. Щодо експертизи остання зазначила, що нею досліджувався повний зміст публікацій, наведених у постанові. Роз`яснюючи висновок ОСОБА_9 зазначила, що оскільки публікація перебуває в певній комунікативній площині, людина яка розміщує репост, вона його оцінює, як такий, що збігається з її думками чи ні, і відповідно ставить лайк. Експерти не досліджують дії безпосередньо тієї чи іншої особи, вони досліджують текст і висловлену в ньому думку, відповідно до поставленого завдання, в межах ухвали про призначення експертизи і відповідно до своїх обов`язків і меж компетенції. Вона досліджувала саме зміст репосту, не оцінюючи дій відповідної особи, яка його поширює. Саме текст/зміст має відповідати визначенню виправдування. «Фашизм» у репостах, якщо брати його тлумачення і лексичне значення, означає, що в Україні влада підтримує ідеологію зверхності однієї нації над іншою, репресивні режими, знищення демократії, тобто, боротьба з фашизмом, це і є виправдування російської агресії загалом. Якщо брати фашизм і неофашизм, у них є спільний компонент нацизм. Якщо брати лексичне значення цього слова, то в принципі, ці слова є спорідненими і містять в собі спільні семантичні, тобто, значеннєві компоненти. Лінгвісти не мають права давати правової оцінки діям, а користуються тільки тими лінгвістичними проявами, які є в живому дискурсі, зокрема, який формує сприйняття пересічних громадян тієї ситуації яка є. Якщо українська влада прирівнюється до фашизму, то це є нонсенс, і тому лінгвісти розглядають інформаційні джерела, в тому числі і наративи російської пропаганди, які поширюються, відповідно, не тільки серед населення російської федерації.

Розглядаючи лексичне тлумачення поняття слова «фашизм», в тому числі і в словниках, які їх надають, що в принципі і визначається межами компетенції експерта лінгвіста, саме вияв значення слова «фашизм» розглядається відповідно до контексту, який оточує це слово, яку загальну прагматику несе цій текст. В даному випадку -це матеріали, надані на дослідження. До висновку, що «фашизм» дорівнює «українська влада», експерт прийшла через лексичний контекст, тобто мовного оточення того, яке надавалося на дослідження всього тексту.

Щодо того, що деякі слова, такі як наприклад, «не війна» в репостах беруться в лапки, то експерт пояснила, що це широкий пунктуаційний орфографічний знак, який може означати специфічний відтінок певного значення, швидше це назва даної ситуації, яка описується в контексті самого репост. Якщо врахувати попередні висловлювання і, відповідно, де піддається сумніву факт війни, то тут взагалі лапки можуть надавати різного значення і художнього забарвлення, але в контексті інших висловлювань, які наводяться в цьому репості, де вказується, що є ситуація «договрняк», навіть, не тільки слово «не війна», а поняття «договрняк», то це скасовує факт збройного нападу та агресії, заперечується факт нападу на Україну.

Для того щоб встановити специфічні ознаки, значення слів, контекст, лінгвісти користуються лише доступними засобами встановлення лексичного значення слова - це тлумачні словники. Це дозволяє встановити ті чи інші мовленнєві ознаки слів, які розбираються.

Разом з тим, експерти можуть, також, звертатись до джерела вікіпедії, оскільки тлумачні словники інколи не встигають і не дають розгорнутих тлумачень.

-ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року (т. 1 а.с. 130), на підтвердження законності проведення ошуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації, мобільних телефонів, на яких можуть міститися відомості та листування щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України;

-протоколі обшуку від 25 липня 2023 року з додатками до нього (т. 1 а.с. 131-137), де за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , за участю понятих, о/у, проведено обшук під час якого остання добровільно надала для огляду 3 персональні мобільні телефони, телефон та ноутбук, під час огляду яких було виявлено соціальну мережу «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_7 » з публікаціями від 13 квітня 2023 року, яка починається словами: «Из переписки: «Кратко. До 2025 года "невойна" завершится. Та закінчується словами: «Я только скопировала»; 18 березня 2023 року, яка починається словами: «Призыв одного из моих знакомых!..» та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 18 березня 2023 року, яка починається словами: «Это у меня последствия 95-го та коментар. Будь-які заяви та зауваження відсутні;

-протоколі огляду від 25 липня 2023 року (т. 1 а.с. 151-154), де об`єктом огляду є Інтернет-ресурс, а саме: обліковий запис соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було відкрито обліковий запис під назвою « ОСОБА_7 » та виявлено публікації наступного тексту: «Ну, что сказать…Пришли, забрали телефоны, провели обыск, зачитали подозрение (бредовое полностью!!!) и ухвалу. Номер восстановила. А что дальше делать не знаю… Кто-то что-то посоветуете? та наявні скріншоти підозри.

-ухвалі слідчого судді 28 липня 2023 року (т. 1 а.с.158) про надання слідчим тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдера ТОВ «Лайфселл»;

-протоколі огляду від 17 серпня 2023 року (т. 1 а.с. 161-162), де об`єктом огляду є інформація отримана від оператора мобільного зв`язку та провайдера ТОВ «Лайфселл», на підтвердження того, що 18 березня 2025 року та 13 квітня 2023 року ОСОБА_2 підключалась до базових сот м. Києва, шосе Харківське, 168-ж, яке знаходиться поблизу проживання останньої;

-поясненнях свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що він був залучений працівниками СБУ в якості понятого під час обшуку в квартирі обвинуваченої. Все фіксувалось на камеру. Понятим зачитали їх права, а обвинуваченій сказали, що може зателефонувати адвокату. Після цього взяли телефон обвинуваченої та на камеру оголошували дописи, які знайшли. Ніяких коштів від СБУ він не отримував, раніше цих співробітників не зустрічав, ніякого відношення до правоохоронних органів не мав. У його присутності ОСОБА_2 не допитували, він засвідчив її відмову від підписувати протокол. Ухвала про обшук оголошувалась в голос;

-поясненнях свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що ОСОБА_10 її брат. Вони їхали на базар, що на м. Лісова, коли зупинився автомобіль, вийшли хлопці та запропонували бути свідками. Приїхали за відповідною адресою, піднялись на поверх, подзвонили, коли відкрили двері, вони одразу зайшли. Слідчий зачитував ухвалу і їх права та повідомив про можливість залучити захисника. Попросили у обвинуваченої телефон, при огляді все знімали на відео, оголошували інформацію і звіряли її з тою, що була в ухвалі. Все було тихо, спокійно, тиску ніякого не було. Обвинувачена добровільно надала свій телефон.

Отже, у процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_2 .

Також, за клопотанням сторони захисту судом було допитано свідків:

- ОСОБА_12 , яка повідомила, що обвинувачена - колишня дружина брата її чоловіка, мають дружні відносини. Реакція обвинуваченої на повномасштабне вторгнення рф була жахлива. У ФБ майже не заходить, а тому і не знала, що вона там щось писала;

- ОСОБА_13 , яка є мамою обвинуваченої та зазначила, що її донька завжди засуджувала корумпованих чиновників та не підтримувала рф, волонтерила. По обставинам даного кримінального провадження нічого повідомити не може.

Аналізуючи такі показання свідків, суд виходить з того, що вони ніяким чином не підтверджують та не спростовують винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність у ОСОБА_2 прямого умислу при здійсненні репостів, публікацій у соціальній мережі «Facebook».

На переконання суду, ОСОБА_2 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, освіту, не могла не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Не дивлячись на це, ОСОБА_2 , всупереч елементарним нормам моралі, не проявляючи жодних сентиментів та емпатії, протягом декількох місяців продовжувала розповсюджувати публікації, зміст яких свідчить про заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зміни влади в Україні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що до обшуку було залучено заінтересованих понятих, то суд їх не приймає до уваги, оскільки останній жодним чино не обґрунтував такі свої твердження. Те, що вказані особи раніше приймали участь в якості понятих жодним чином не свідчить про їх упередженість чи залежність від правоохоронних органів.

Щодо доводів сторони захисту про визнання протоколу обшуку недопустими доказом, у зв`язку з порушенням права на захист.

ВС раніше неодноразово зазначав, що порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК та іншими статтями КПК, в яких такі правила сформульовані. Також Суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Таким чином, сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Сторона захисту в цій справі стверджує, що обвинуваченій не було оголошено ухвалу про обшук та не запропоновано правову допомогу лише з тих підстав, що таке не вбачається з відеозапису, долученому до протоколу обшуку.

Між тим, вказане спростовується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які зазначили, що ухвала про обшук оголошувалась в голос, однак, оскільки ОСОБА_2 відмовилась підписувати про отримання копії цієї ухвали, вони завірили цей факт своїми підписами. Крім того, останні зазначили, що останній роз`яснювалось право залучити захисника. Однак, згідно чинного КПК, слідчий, прокурор не зобов`язані забезпечувати присутність захисника під час проведення обшуку житла, участь якого під час проведення цієї слідчої дії не є обов`язковою, однак слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника та зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. ОСОБА_2 таким своїм правом не скористалась. Будь-яких зауважень з приводу обшуку у учасників не було, що було підтверджено присутніми шляхом залишення підписів у протоколі, в тому числі і мамою обвинуваченої - ОСОБА_13 .

Той факт, що на відео не було зафіксовано вручення ОСОБА_2 ухвали про обшук, не може бути самостійною підставою для визнання цього доказу недопустимим.

Щодо доводів сторони захисту про незаконність дій слідчої ОСОБА_14 при огляді Інтернет-ресурсів, оскільки на той момент (1 червня 2023 рік) прокурор був відсутній, так як набув своїх повноважень лише 2 червня 2023 року, є надуманими. Слідчий діяв в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Проведення огляду Інтернет-ресурсів слідчим не пов`язано з обов`язковою наявністю групи прокурорів. Також, суд не вбачає істотного порушення вимог КПК, те, що в один день слідчою ОСОБА_14 було проведено обшук та пред`явлено підозри обвинуваченій, оскільки таке не заборонено вимогами КПК. Також, суд звертає увагу, що остання здійснювала слідчі дії у спосіб, передбачений КПК, на підставі доручення, наданого уповноваженою на те особою. Твердження сторони захисту про інше є необґрунтованим.

Щодо долученого стороною захисту висновку спеціаліста № 10289 від 5 лютого 2024 року за результатами лінгвістичного дослідження за заявою ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 35-43), то він є неналежним доказом, оскільки прямо чи непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню.

Щодо долученого стороною захисту висновку за результатами дослідження з використанням поліграфа від 21 березня 2024 року (т. 2 а.с. 50-53), то вони не можуть бути використані як єдині, беззаперечні, самостійні джерела доказів, оскільки фактичні дані таких експертиз є неоднозначними по своїй суті та несуть у собі орієнтувальну інформацію, мають інформативний характер, і не може бути доказом у розумінні ст. 84 КПК.

Щодо доводів сторони захист про визнання постанови про визнання речових доказів (мобільних телефонів ОСОБА_2 ) недопустими доказом, оскільки вони півтора місяця невідомо де зберігалися і невідомо хто мав до них доступ, то для суду взагалі не зрозуміло, яке це має доказове значення в даному кримінальному провадження, ураховуючи той факт, що всі публікації, репости, зазначені в обвинувальному акті, і які виміняються останній, були оголошені під час обшуку та не оспорюються самою обвинуваченою, що вони були зроблені саме нею.

Щодо доводів сторони захисту про визнання висновку експерта № 1248 від 4 липня 2023 року недопустимим доказом.

Зокрема, захисник посилається на те, що слідчою необґрунтовано направлено матеріали для проведення експертизи до м. Сум, а не проведення експертизи у м. Києві. Разом з тим, суд звертає увагу, що це є право слідчого - визначення установи, де проводити експертне дослідження. Будь-яких доказів, які б вказували на те, що такі дії призвели до істотних порушень прав та свобод людини, стороною захисту не надано.

Також, захисник посилається на те, що з матеріалів провадження не вбачається, що експерт ОСОБА_9 мала повноваження від керівника експертної установи організовувати проведення експертизи. Між тим, вказане було спростовано самим експертом у судовому засідання, яка зазначила, що на матеріалах, які їй були передані, на супровідному листі, була відповідна вказівка керівника, зазначати про таке у висновку необхідності немає.

Щодо тверджень захисників про не надання обґрунтованих відповідей на поставлені питання і вони відрізняються від того, що мала на увазі ОСОБА_2 , то на переконання суду, сама по собі незгода захисника з висновками експерта, оскільки вони по іншому тлумачать ті чи інші висловлювання, не може свідчити про те, що він є незаконним. Крім того, суд звертає увагу, що експерт не є психологом, а є експертом лінгвістом, та не може знати, що мала на увазі обвинувачена, вона лише аналізує те, що є в тексті.

Той факт, що обвинувачену не було повідомлено про призначення даної експертизи, не суперечить вимогам КПК та не є безумовною підставою визнання такого висновку недопустими доказом.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що експерт не була попереджена про кримінальну відповідальність, то воно спростовується самим висновком, де про таке зазначено. Крім того, за клопотанням сторони захисту в судове засідання було викликано експерта ОСОБА_9 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та надано сторонам можливість піддати експерта перехресному допиту. Зокрема, експерт ОСОБА_9 повністю підтримала свій висновок та зазначила, що їй відомо про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, на підтвердження чого вона і поставили свій підпис у висновку.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи захисників та обвинуваченої ОСОБА_2 про її невинуватість, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, є доведеною та кваліфікує її дії:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадського конфлікту;

зв ч. 3 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, повторно.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є нетяжкий, а інший тяжкий, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (не визнання вини), особу обвинуваченої, яка несудима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неодружена, має постійне місце проживання, стан здоров`я, фінансово допомога ЗСУ.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями за ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, однак, без конфіскації майна.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд звертає увагу на неможливість застосування до ОСОБА_2 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до розділу ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в той час, коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цих правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на мобільні телефони марки «Redmi Note 10S», «Redmi Note 6 PRO», «Iphone 7», який накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 1 серпня 2023 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати - вартість проведеної експертизи на суму 7169 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 1 серпня 2023 року, на мобільні телефони марки «Redmi Note 10S», «Redmi Note 6 PRO», «Iphone 7».

Речові докази: мобільні телефони марки «Redmi Note 10S», «Redmi Note 6 PRO», «Iphone 7» із сім-картою оператора - залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1