УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та інших на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019.

На обґрунтування доводів своєї скарги заявниця зазначає, що 29.02.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Заявниця вважає, що дане рішення слідчого винесеним передчасно та з порушенням норм кримінального процесуального закону посилаючись на те, що за увесь період досудового розслідування не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вважаючи таке рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019 передчасним та необґрунтованим, заявниця просить скасувати вказану постанову.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, разом з тим направила через канцелярію суду клопотання з додатками, в тому числі з копією оскаржуваної постанови від 29.02.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому слідчий ОСОБА_4 надіслав на адресу суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні скарги, а також копію матеріалів закритого кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, письмові заперечення слідчого разом із матеріалами закритого кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019 за ч. 1 ст.396 КК України.

Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесенні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників прокуратури під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 420 151 000 000 004 58 від 01.04.2015 та № 420 171 000 000 014 36 від 15.11.2017, які за доводами заявниці не реагували на пасивність проведення слідчих дій, як наслідок перешкоджали досудовому розслідуванні.Отже, інші особи не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а даних про наявність відповідних повноважень у ОСОБА_3 діяти від їх імені не надано.

29.02.2024 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019 за ч. 1 ст.396 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що за результатом досудового розслідування доводи заявниці ОСОБА_3 викладенні у заяві про вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження, в той же час стосуються незгоди останньої з процесуальною діяльністю службових осіб прокуратури м. Києва під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 420 151 000 000 004 58 від 01.04.2015 та № 420 171 000 000 014 36 від 15.11.2017.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, доводи заявниці щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 420 191 000 000 006 63 від 08.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: