Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3285/25
Провадження № 1-кс/723/4398/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 0000219 від 24.07.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який є Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.07.2025 року.

В даному клопотанні посилаються на те, що згідно рішення І сесії VІІІ скликання Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 2-1/2020 від 19.11.2020 року за результатами виборів на посаду Чудейського сільського голови Чернівецького району Чернівецької області з 19.11.2020 року вступив ОСОБА_5 .

В силу займаної посади ОСОБА_5 є головною посадовою особою Чудейської територіальної громади , обирається територіальною громадою, здійснює свої повноваження на постійній основі , очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на її засіданнях .

Відповідно до ст. 42 Закону України « Про місцеве самоврядування » сільський голова, зокрема:

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організовує в межах, визначених Законом України « Про місцеве самоврядування », роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проєктів програм

соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання ;

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою ;

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства ;

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду та будучи особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади, керуючись у своїй діяльності Законом України « Про місцеве самоврядування », Статутом Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, а отже виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно розділу IV ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке держане чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, однак, ОСОБА_5 займаючи відповідну посаду, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинив тяжкі наслідки місцевому бюджету, за наступних обставин.

01.11.2021року між Чудейською сільською радою (Замовник), в особі сільського голови ОСОБА_5 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір № 201 про будівництво футбольного майданчика з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області. Загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена твердою та складала 1 772 735, 53 гривень без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.1. Договору - Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. зазначеного Договору передбачено, що Підрядник повинен Замовнику виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам цього договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання їх Замовнику.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна договору визначена твердою та коригування твердої ціни відбувається лише у сторону зменшення за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3).

Пунктом 5.1. Договору передбачено термін виконання робіт згідно графіку виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Згідно п. 4.14. Договору підрядник не вправі вимагати оплати за невиконані роботи.

У подальшому, після укладення вказаного договору, на визначеній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , де передбачалося проведення будівництва, найманими працівниками фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_7 було розпочато проведення робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, організацію яких здійснював ОСОБА_7 , який, будучи зареєстрованим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичною особою-підприємцем та виконував організаційно-розпорядчі повноваження стосовно своїх найманих працівників.

З метою здійснення технічного нагляду з будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області головою Чудейської сільської ради ОСОБА_5 укладено договір № 238 від 17.12.2021року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , який відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ008318, виданого 28.08.2020 року згідно з рішенням Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" інженером технічного нагляду, зобов`язаний був своєчасно та якісно здійснювати технічний нагляд будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Карпатській 2, в с. Чудей, Чернівецького району Чернівецької області.

Водночас, укладання договору із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт відповідно до положень Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» не звільняє Замовника від відповідальності перед Підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Також, відповідно до п.6.1.2 Договору Замовник має право здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю будівництва об`єкта ; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил. Крім того:

- згідно п. 6.2.3 Договору Замовник зобов`язаний приймати від підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати вздовж узгодженого сторонами строку або повернути підряднику для виправлення.

- згідно п. 6.2.4 призначати робочу комісію з приймання об`єкта на протязі 20-ти днів після одержання офіційного повідомлення Підрядника про готовність об`єкта до експлуатації;

- п.6.2.7 повідомити підрядника про виявлені недоліки у роботі.

Однак, після укладення вищевказаного договору, сільський голова

ОСОБА_5 , на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 у вигляді одержання бюджетних грошових коштів, які будуть виділені за проведення будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи у грудні 2021 року на об`єкті будівництва, достовірно знаючи з проектно-кошторисної документації про необхідність виконання на зазначеному об`єкті улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, усвідомлюючи що роботи по будівництву стадіону виконані частково, вирішив внести до актів приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо виконання вказаної роботи на об`єкті будівництва в повному обсязі.

При цьому, ОСОБА_7 , у період часу з 17 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року, організував виконання своїми найманими працівниками, які не були обізнані про його наміри, частини робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, без улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, маючи на меті у подальшому до актів приймання виконаних робіт внести відомості про виконання даних видів робіт на об`єкті будівництва.

У зв`язку з чим, у ході виконання найманими працівниками будівельних робіт на даному об`єкті ОСОБА_7 , будучи відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності при проведенні даних робіт, з метою отримання оплати на свій розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця бюджетних грошових коштів, частиною з яких мав намір незаконно заволодіти, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог укладеного договору, достовірно знаючи, що на об`єкті проведення робіт не виконано улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, в грудні 2021 за допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи програмний комплекс АВК-5, вніс відомості про обсяги та види робіт до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2021 року по об`єкту «Будівництво футбольного майданчика з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області», у тому числі неправдиві відомості про обсяги виконання роботи за шифром ЕН27-12-3 «Улаштування вирівнюючих шарів основи із грандвідсіву », завищивши загальну площу виконання вказаного виду робіт на 0,302 м3, за шифром 3Б1-7-1 «Улаштування покриття з синтетичної трави», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 6 «Штучна трава», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С1550-40 варіант 2 «Поліуретановий клей (двокомпонентний)», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С-111-848-3-ИНБ варіант 2«Стрічка стикувальна», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-8-1 «Нанесення розмітки», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 5 «Розмітка футбольна (біла)», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 4 «Розмітка баскетбольна (жовта)», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-9-1 «Засипання покриття з синтетичної трави кварцевим піском: товщина 10мм», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-9-2 к=7 «Засипання покриття з синтетичної трави кварцевим піском: на 1мм зміни товщини засипання покриття додавати або виключати, до 17мм», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С1421-9551-1 варіант 2 «Фракційний кварцевий пісок в біг-бегах », не виконавши вказаний вид робіт, за шифром Е1-165-2 «Копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, групи грунтів 2», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром ЕН6-1-1 «Улаштування бетонної підготовки, клас бетону В3,5», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром ЕН6-1-13 «Улаштування фундаментів-стовпів бетонних, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 40 мм», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром ЕН8-3-1 «Гідроізоляція стін, фундаментів: горизонтальна цементна з рідким склом», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром Е1-166-2 «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям. група грунтів 2», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром Е9-34-5 «Монтаж металоконструкцій», не виконавши вказаний вид робіт, за шифром С111-1785-ИНБ варіант 2 «Сітка для міні-футбольних воріт», не виконавши вказаний вид робіт на загальну суму 866 807,06 гривень з урахуванням загальновиробничих, трудозатрат, кошторисного прибутку та єдиного податку, та виготовив акт та довідку про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 на вказану суму по цьому ж об`єкту та з метою заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_7 підписав їх особистим підписом та засвідчив відтиском печатки фізичної особи-підприємця, надавши їх для підпису Замовнику голові Чудейської сільської ради ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , будучи Чудейським сільським головою Чернівецького району Чернівецької області, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 у вигляді зайво перерахованих грошових коштів за фактично невиконані будівельні роботи, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», статуту Чудейської сільської ради, своїх посадових обов`язків, а також в порушення п. п. 6.1.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7. Договору, не здійснивши контроль за обсягами будівництва об`єкта, усвідомлюючи зазначення ОСОБА_7 явно завищених обсягів виконаних будівельних робіт в актах виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, не створивши комісію з прийняття об`єкта, не повідомивши ОСОБА_7 про виявлені недоліки у роботі та їх часткове виконання, скріпив зазначені завідомо підроблені документи своїм підписом як уповноваженою особою Замовника та печаткою сільської ради.

В подальшому зазначені документи стали підставою для перерахування 22.12.2021 Чудейською сільською радою на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів за виконанні підрядні роботи по договору № 201 у загальній сумі 1 772 735,53 гривень, з яких грошові кошти у сумі 866 807,06 гривень були безпідставно перераховані за фактично не виконані підрядні роботи, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам Чудейської сільської ради, у вигляді спричинення матеріальних збитків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Чудейського сільського голови та будучи, в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, службовою особою, використовуючи своє службове становище, будучи замовником по договору підряду «Будівництво футбольного майданчика з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області», будучи відповідальним за підписання довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (Настанова з визначення вартості будівництва), якими затверджено типові форми довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а також вимог договору № 120 від 06.11.2023року, підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, голова Чудейської сільської ради ОСОБА_5 , не пізніше 22.12.2021 року, перебуваючи у приміщенні Чудейської сільської ради, що в с. Чудей, по вул. Карпатській, 2 Чернівецького району Чернівецької області, з метою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», статуту Чудейської сільської ради, своїх посадових обов`язків, а також в порушення п. п. 6.1.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7. Договору, не здійснивши контроль за обсягами будівництва об`єкта, усвідомлюючи зазначення ОСОБА_7 явно завищених обсягів виконаних будівельних робіт в актах виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, не створивши комісію з прийняття об`єкта, не повідомивши ОСОБА_7 про виявлені недоліки у роботі та їх часткове виконання, скріпив зазначені завідомо підроблені документи своїм підписом як уповноваженою особою Замовника та печаткою сільської ради.

Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на об`єкті проведення робіт не виконано улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, а наданий йому акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2021 року по об`єкту «Будівництво футбольного майданчика з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області» містив неправдиві відомості про обсяги виконання робіт за шифром ЕН27-12-3 «Улаштування вирівнюючих шарів основи із грандвідсіву», із завищенням загальної площі виконання вказаного виду робіт на 0,302 м3, за шифром 3Б1-7-1 «Улаштування покриття з синтетичної трави», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 6«Штучна трава», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С1550-40 варіант 2 «Поліуретановий клей (двокомпонентний)», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С-111-848-3-ИНБ варіант 2«Стрічка стикувальна», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-8-1 «Нанесення розмітки», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 5 «Розмітка футбольна (біла)», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С111-542 варіант 4 «Розмітка баскетбольна (жовта)», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-9-1 «Засипання покриття з синтетичної трави кварцевим піском: товщина 10мм», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром 3Б1-9-2 к=7 «Засипання покриття з синтетичної трави кварцевим піском: на 1мм зміни товщини засипання покриття додавати або виключати, до 17мм», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С1421-9551-1 варіант 2 «Фракційний кварцевий пісок в біг-бегах», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром Е1-165-2 «Копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, групи грунтів 2», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром ЕН6-1-1 «Улаштування бетонної підготовки, клас бетону В3,5», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром ЕН6-1-13 «Улаштування фундаментів-стовпів бетонних, клас бетону В15 [М200], крупність заповнювача більше 40 мм», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром ЕН8-3-1 «Гідроізоляція стін, фундаментів: горизонтальна цементна з рідким склом», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром Е1-166-2 «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям. група грунтів 2», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром Е9-34-5 «Монтаж металоконструкцій», не виконаний вказаний вид робіт, за шифром С111-1785-ИНБ варіант 2 «Сітка для міні-футбольних воріт», не виконаний вказаний вид робіт на загальну суму 866 807,06 гривень з урахуванням загальновиробничих, трудозатрат, кошторисного прибутку та єдиного податку, скріпивши зазначені завідомо підроблені документи - акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3своїм підписом як уповноваженою особою Замовника та печаткою сільської ради, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

28.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.07.2025 року.

Ініціатори клопотання вказують, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.01.2022 року; договором про закупівлю № 201 від 01.11.2021року; додатковою угодою № 1 до договору № 201 від 01.11.2021року; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року; договором № 238 від 17.12.2021року; платіжним дорученням № 3723 від 22.12.2021року; платіжним дорученням № 3724 від 22.12.2021року; висновком експерта № СЕ-19/126-22/1210-БТ від 29.03.2022року; висновком експерта№ СЕ-19/126-22/1962-ЕК від 07.04.2022року; висновком експерта № СЕ-19/126-22/2701-ПЧ від 10.05.2022року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами, а також наявність наступних ризиків: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того вказують про встановлення наступних ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п . 1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Мотивуючи це тим , що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого службового злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами Чернівецької області, або ж на території іноземних держав;

- п. 3 незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від дачі ними показань або створенні підроблених документів, для уникнення ним відповідальності;

-п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про можливість перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином свідчить той факт, що підозрюваний будучи обізнаною особою у реалізації повноважень органами місцевого самоврядування, а також перебуваючи на даний момент на посаді Чудейського сільського голови Чернівецького району Чернівецької області, внаслідок чого наділений правом підпису офіційних документів від імені Чудейської сільської ради, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та впливати на службових осіб Чудейської сільської ради з метою прийняття ними таких документів та відповідно їх погодження.

-п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик існує, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує обіймати посаду Чудейського сільського голови Чернівецького району Чернівецької області, внаслідок чого наділений правом підпису офіційних документів від імені Чудейської сільської ради, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, до яких вносити неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тобто вчиняти службове підроблення офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, так як вину за повідомленою підозрою вказав , що не визнає .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді застави , оскільки ризики зазначені у клопотанні є необгрунтованими, вказав що його підзахисний ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.07.2025 року.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.01.2022; договором про закупівлю № 201 від 01.11.2021; додатковою угодою № 1 до договору № 201 від 01.11.2021; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року; договором № 238 від 17.12.2021; платіжним дорученням № 3723 від 22.12.2021; платіжним дорученням № 3724 від 22.12.2021; висновком експерта №СЕ-19/126-22/1210-БТ від 29.03.2022; висновком експерта№ СЕ-19/126-22/1962-ЕК від 07.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/126-22/2701-ПЧ від 10.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри від 28 липня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними частково .

Слідчий суддя вважає , що не надано достатніх доказів того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду , і незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, що виключає вказане як ризики.

Але вбачає підстави обгрунтування наявності ризику за п.4 ч.1 ст.177 КПК України так як ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином так як свідчить той факт, що підозрюваний будучи обізнаною особою у реалізації повноважень органами місцевого самоврядування, а також перебуваючи на даний момент на посаді Чудейського сільського голови Чернівецького району Чернівецької області, внаслідок чого наділений правом підпису офіційних документів від імені Чудейської сільської ради, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та впливати на службових осіб Чудейської сільської ради з метою прийняття ними таких документів та відповідно їх погодження.

Крім того обгрунтованим є ризик за п.5 ч.1 ст.177 КПК України , так як ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення , вказаний ризик існує, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує обіймати посаду Чудейського сільського голови Чернівецького району Чернівецької області, внаслідок чого наділений правом підпису офіційних документів від імені Чудейської сільської ради, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати дії, направлені на створення нових документів, до яких вносити неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тобто вчиняти службове підроблення офіційних документів.

На думку слідчого судді наведені доводи щодо наявності ризиків, передбачених у пунктах 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України є переконливими і слідчий суддя вважає їх доведеними.

Наявність даних ризиків, які слідчий суддя вважає обгрунтованими, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Слідчим суддею знайдено також обгрунтованими доводи щодо недоцільності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При визначенні розміру застави, який згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу, а саме те , що ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, а також наявність ризиків, вважає, що таким розміром застави має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 184, 194, 196, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень, які можуть бути внесені, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області (код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) гривень, або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати слідчому, прокурору, суду документ, що це підтверджує.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10