ЄУН № 337/2845/25
Провадження №1-кс/337/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження,

встановив:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що на досудовому розслідуванні в секторі дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000112 зареєстроване в ЄРДР 22.04.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайства гр. ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

Також вказано, що ОСОБА_4 на виконання домовленостей по виготовленню драбини, перерахував на картку ОСОБА_5 відкриту в «А-банку» грошові кошти у сумі 70000 грн. для придбання матеріалів. Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_5 витратив на свої потреби, начебто сподіваючись, що придбає матеріали за рахунок передоплати на наступні замовлення. Кошти отримані від ОСОБА_4 ОСОБА_5 витратив на власні потреби та начеб то на лікування дитини. В подальшому він отримав від ОСОБА_4 ще 10000 грн., які також витратив на свої потреби. До виготовлення драбини ОСОБА_5 не приступив, матеріали для її виготовлення не придбав і фактично присвоїв собі отримані кошти. Крім того він почав уникати контактів з ОСОБА_4 , а коли все таки виходив на зв`язок, повідомляв, що в нього виникли якісь обставини, що тих грошей в нього вже нема, але він начеб то не відмовляється від виготовлення дробини, але пізніше. Згодом почав обіцяти, що поверне гроші, але при цьому станом на зараз не повернув навіть якоїсь частини.

30.05.2025 року дізнавач ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 своєю постановою приймає рішення про закриття кримінального провадження №0000112 на підставі п. 2 ч.І ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України у ОСОБА_7 .

Вважає що постанова винесена незаконно, передчасно, упередженно, всупереч нормам діючого законодавства та підлягає скасуванню так як в ході до судового розслідування дізнавачем не були перевірені свідчення ОСОБА_5 з приводу витрачання коштів, не було встановлено, чи дійсно його дитина хворіла і ОСОБА_5 витрачав кошти на її лікування, та якщо так, то в якій сумі. Також не було досліджено рух грошових коштів по картках, зазначених у допитах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не встановлено яким чином витрачалися кошти. Також, в ході досудового розслідування не було здійснено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, де начебто ОСОБА_5 здійснює свою діяльність, та не перевірено чи дійсно він здійснює діяльність столяра. Перевірити, чи дійсно він закупив частину матеріалів для виготовлення замовлення. Не проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та потерпілим, з метою усунення протиріч в їх показах, які очевидно існують. ОСОБА_5 , ще в момент заволодіння коштами мав на меті їх привласнити, не виконуючи зобов`язання, оскільки від початку він начебто планував виконати зобов`язання за рахунок інших замовлень, ще й при тому, що він не знав чи будуть в нього ті замовлення чи ні. Вважає, що зазначені обставини свідчать про упереджене ставлення дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 до кримінального провадження що вона розслідує та не повноту слідства.

Просить скасувати постанову дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000112 зареєстрованого в ЄРДР 22.04.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайства ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будьяких матеріалів не надали.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та дізнавача.

Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст.306 ч.3 КПК України, за вимогами якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу з мотивів викладених у скарзі і просив її задовольнити. Також вказав, що закриття кримінального провадження являється передчасним без дослідження всіх доказів, не перевірені суперечливі свідчення учасників.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Постановою дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.05.2025 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000112 від 22.04.2025 року за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови, дізнавач прийшла до висновку про те, що між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно правові відносини, що набули прояву у невиконанні однією із сторін угоди взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, спрямовані на встановлення обставин, які є підставами для прийняття законного та вмотивованого рішення: зокрема, за поясненнями представника потерпілого не були перевірені свідчення ОСОБА_5 з приводу витрачання коштів, не встановлено, чи дійсно його дитина хворіла і ОСОБА_5 витрачав кошти на її лікування, не було досліджено рух грошових коштів по картках, не встановлено яким чином витрачалися кошти. В ході досудового розслідування не було з`ясовано чи здійснює ОСОБА_5 свою діяльність по виготовленню виробів, не перевірено щодо закупівлі матеріалів для виготовлення замовлення, не проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та потерпілим, з метою усунення протиріч в їх показах, тощо, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, і постанова дізнавача від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з передчасністю її винесення.

Керуючись ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 30 травня 2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1