Номер провадження:1-кс/521/2525/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за №0000269 від 21.02.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебув в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.50, та переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належить ТОВ «ТАВРІЯ-В» ().

У той же день та час, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та таємно, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою:м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, шляхом вільного доступу, підходив до торгових стелажів вказаного супермаркету, звідки взяв товар, а саме: сир марки «Melkovita Фавіта» без лактози, вагою 0,270 кг., вартістю 66 гривень 73 копійки (без ПДВ); сир марки «Флешард Фета Паризька Буренка», вагою 500 гр., в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 234 гривні 12 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Кілія Салямі Золотиста», вагою 0,576 грамів, вартістю 238 гривні 24 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Українська зірка Фуршетна 50%», фас. вагою 0,825 кг., вартістю 277 гривень 55 копійок (без ПДВ); грудинку марки «Глобино», вагою 0,387 грамів, вартістю 127 гривень 56 копійок (без ПДВ); напій слабоалкогольний марки «Рево», в кількості 7 одиниць, загальною вартістю 275 гривень 71 копійка (без ПДВ), що поклав у помаранчевий рюкзак, з яким він прийшов до супермаркету «ТАВРІЯ-В», тим самим заволодів вищевказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном, направився до виходу з супермаркету, відповідно не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАВРІЯ-В» матеріальну шкоду на загальну суму 1219 грн. 91 коп. (без ПДВ).

Крім цього, 08.02.2024 року, в період часу з 13 години 17 хвилин по 13 годину 29 хвилин, ОСОБА_4 , перебув в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належить ТОВ «ТАВРІЯ-В» ().

У той же день та час, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.50, шляхом вільного доступу, підходив до торгових стелажів вказаного супермаркету, звідки взяв: напій б/алкогольний кавовий марки «ICECOFFEE», у кількості 2 штук, загальною вартістю 79 гривень 64 копійки (без ПДВ); коктейль сл./алк марки «Шейк 0,5 Дайкірі», у кількості 5 штук, загальною вартістю 182 гривень 18 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Салямі Золотиста», ваг. 300 гр., у кількості 2 штуки, загальною вартістю 206 гривень 97 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «СМК Фінська», ваг. 0,350 кг. у кількості 2 штук, загальною вартістю 252 гривень 21 копійка (без ПДВ); ковбаса марки «Гармаш Старокиївська», ваг. 300 гр., у кількості 3 штук, загальною вартістю 327 гривень 34 копійки (без ПДВ); сардельки марки «Фарро», ваг.712 гр., вартістю 139 гривень 37 копійок (без ПДВ); вуха марки «Алан свинячі зі смаком хрону», ваг. 0,193 кг., вартістю 62 гривні 66 копійок (без ПДВ); сир марки «Справжній сир голландський 50%», вагою 1 115 грамів, вартістю 238 гривень 15 копійок (без ПДВ), сир марки «Справжній сир естонський 45%», вагою 970 грамів, вартістю 206 гривень 01 копійок (без ПДВ), сир марки «Ферма плавл. 60%», вагою 160 гр. у кількості 7 одиниць, загальною вартістю 309 гривень 58 копійок (без ПДВ), які поклав у помаранчевий рюкзак, з яким він прийшов до супермаркету «ТАВРІЯ-В», тим самим заволодів вищевказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном, направився до службового виходу з супермаркету, відповідно не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАВРІЯ-В» (),матеріальну шкоду на загальну суму 2004 грн. 01 коп. (без ПДВ).

За даними фактами СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000269.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185КК.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурорки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В рамках досудового розслідування, були здійснені неодноразові виклики ОСОБА_4 , проте до органу досудового розслідування останній не з`явився.

Проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування гр. ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК, злочини, вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокуроркою доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 09.01.2026 року

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в.

Слідчий суддя: ОСОБА_1