Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачеого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріали відносно іншого обвинуваченого виділені в окреме провадження

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, шо ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними.

Захисник (в режимі відеоконференції), заперечував проти задоволення клопотання прокурора та усно заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначив, що письмове клопотання направить після судового засідання на електронний суд.

Обвинувачений (в режимі відеоконференції) підтримав думку свого захисника та також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, для можливості приєднатись до лав ЗС України.

Дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, вислухавши думку сторін та усне клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 14.07.2025 року, проте до початку зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин. Тривалість судового провадження обумовлюється складністю кримінального провадження, кількістю учасників провадження, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду. Крім того, необхідність вирішення питання строку дії запобіжного заходу обумовлена також тим, що головуючий протягом липня 2025 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Положеннями КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 331 КПК України). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження або зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винуватим (а саме покарання у вигляді позбавлення волі), а також характер інкримінованого кримінального правопорушення, вік особи (41 рік) та стан здоров`я (відомостей про будь-які захворювання що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано), відсутність міцних соціальних зв`язків (громадянин України, дітей не має), майновий стан останнього (відсутність офіційного джерела доходу до моменту затримання), наявність непогашених судимостей.

Суд вважає, що відомості, які повідомлені прокурором на даний час, є достатніми у даній стадії судового провадження для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин кримінального провадження об`єктивно існують.

Під час вирішенні питання про наявність підстав для продовження або зміни запобіжного заходу суд, зокрема, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що були встановлені та визнані судом реальними під час розгляду даного клопотання, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, на переконання суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, тяжкості обвинувачення, наявної обґрунтованої підозри та встановлених ризиків, на даний час не виходить за межі розумного та є обґрунтованим.

Під час розгляду клопотання сторони захисту судом не отримано відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили над встановленими ризиками, передбаченими п.п. 1, 5, ч. 1 ст.177 КПК України.

Отже, суд приходить до переконання, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, у разі його звільнення з-під варти, процесуальних обов`язків та рішень суду, відтак усне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Натомість, суд вважає, що є достатні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, при цьому, визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 20.01.2024 року розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у мінімальному розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень підлягає залишенню без змін.

Щодо прохання обвинуваченого змінити йому запобіжний захід задля можливості проходження військової служби суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що положеннями ч. 1 ст. 616 КПК України встановлено порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу або зміна запобіжного заходу з інших підстав.

А саме, у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України обвинувачений, який під час судового розгляду тримається під вартою (крім тих, які обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище) має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Тобто лише прокурор, у відповідності до вимог ст. 616 КПК України, може клопотати перед судом з клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 20.01.2024 року розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у мінімальному розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень залишити без змін.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів), обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 26.06.2025 року та діє до 24.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити співробітникам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому, а також направити захиснику.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1