overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1193/25
Провадження № 1-в/349/54/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 14 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

(резолютивна частина)

12.09.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 12.08.2024,

за участі: представника осіб, які звернулися зі скаргою, ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000069 від 12.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 о 15:30.

Слідча суддя
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово - психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/300/25),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово - психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/300/25), задоволити.

Матеріали скарги адвоката на постанову слідчого (справа № 132/1812/25, провадження № 1-кс/132/300/25) передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у судовому провадженні, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2668/25
Провадження №:1-кп/138/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 12.09.2025 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 02.10.2025 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ст.слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

На таке судове рішення прокурор 12 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу із додатками, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зміст ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року свідчать, що прокурор брав участь у судовому засіданні 05 вересня 2025 року,коли слідчим суддею була постановлена та оголошена оскаржувана ухвала.

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурор подав 12.09.2025 року, про що свідчить штамп канцелярії Чернівецького апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про його поновлення апелянт не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Провадження№11сс/822/274/25 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.392,395,399,404,405 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2025 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 повернути апелянту із долученими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
12 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2270/25 Провадження № 1-кс/501/859/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/2270/25 провадження 1-кс/501/859/25

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Чорноморського міського суду Одеської області, складене у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року на 13:15 годину, в приміщені Чорноморського міського суду Одеської області, розташованого за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ, каб. 4, з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4577/25
Номер провадження 1-кс/299/745/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, починаючи з 12 вересня 2025 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 10 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, до 10 листопада 2025 року, включно.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 10 листопада 2025 року, включно.

Ухвалу направити до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року об 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8694/25
Провадження №1-кс/463/8350/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 23 год. 18 хв. 11 вересня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 09 листопада 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2025 о 15 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/541/24
У Х В А Л А

12.09.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за клопотанням Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожвиаючого в с.Лагодів Львівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із клопотання та представлених матеріалів, засуджений загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.07.2025р.

Обговоривши клопотання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає виконанням покарання, які підтримали клопотання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року (справа №449/541/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6487/25
Провадження №1-кс/487/4038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2025 о 13.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5481/25
Провадження № 1-кп/577/481/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 05.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 05.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.09.2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1