справа № 208/6561/25
провадження № 1-кс/208/2163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000673 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

У своєму клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO А3» CPH2669 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено на підставі запиту у порядку ст.93 КПК України, з ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», а саме з відділення № 76, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви слідчого та прокурора про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, до 14.05.2025 до Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.05.2025 в період часу з 13:00 год. до 15.00 год., біля магазину "Зодіак" по вул. Каштанів в м. Кам`янське, невстановлена особа, з її сумки викрала належний останній мобільний телефон марки «ОРРО А3 СРН2669» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі запиту у порядку ст. 93 КПК України, з ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», а саме з відділення № 76, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, було вилучено мобільний телефон марки «OPPO А3» CPH2669 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та який цього ж дня було визнано речовим доказом.

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO А3» CPH2669 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ч. 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000673 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO А3» CPH2669 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено на підставі запиту у порядку ст.93 КПК України, з ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», а саме з відділення № 76, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, заборонити ОСОБА_5 відчуження та розпорядження зазначеного мобільного телефону, залишивши за нею право користування, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Місце зберігання речового доказу, визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1