Справа № 459/2072/25
Провадження № 1-кс/459/857/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заставне, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 21 червня 2025 року близько 19 години 08 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «Yamaha YZF-R1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги Р-15 (Жовква-Ковель), у cелі Сілець, Шептицького району, Львівської області з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та виявивши небезпеку для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, внаслідок чого на правій смузі автодороги Р-15 (Жовква-Ковель), відбулося попутне дотичне зіткнення лівої бокової частини керованого ним мотоцикла «Yamaha YZF-R1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з правою боковою частиною попутного мотоцикла «Bajaj Boxer BM125X» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Bajaj Boxer BM125X» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, геморагічно-контузійними вогнищами забою головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, переломом скроневої кістки справа; закритого відламкового перелому правої лопатки із зміщенням; закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки; забою грудної клітки, лінійних переломів ІІ-Х ребер справа та ІV-VІІІ ребер зліва по аксилярній поверхні з помірними зміщеннями, забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Водій мотоцикла «Yamaha YZF-R1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п.12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Вищевказані порушення Прави л дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій мотоцикла «Bajaj Boxer BM125X» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Також, старший слідчий зазначив у клопотанні про те, що 28.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 22.06.2025 за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

28.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події на автодорозі Р-15, у селі Сілець, Шептицького району від 21.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2025; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_4 від 13.08.2025; висновком транспортно-трасологічної експертизи від 08.07.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 15.07.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 16.07.2025; висновком судово-медичної експертизи від 01.08.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 20.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2025 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 28 серпня 2025 року по 27 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1