overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6047/25
Провадження № 1-кп/650/960/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

18.09.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 06.11.2025 року о 13-00 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/363/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0003930 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному проваджені №0003930 від 16.12.2019 року яким ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженими, які утримуються під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/3124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002246 від 13.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України призначити до судового розгляду на 12:30 год. 02 жовтня 2025 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2025
провадження № 1-кп/294/248/25
справа № 294/523/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000026 від 24.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 головуючим суддею у справі №294/523/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 40 хвилин 04.11.2025 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9607/23
Провадження №1-кп/369/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 11 годину 15 хвилин 2 вересня 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевчеківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3112/24
Провадження № 1-в/559/73/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорки ОСОБА_3 , представниці органу з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області про затримання та направлення для відбування покарання засудженої 30.06.2025 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

Керуючись ст. 57 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання Дубенського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області задовольнити: затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, засуджену за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 22 (двадцять два) дні за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.06.2025.

Ухвалу суду після набрання законної сили для виконання направити до Дубенського РВП ГУПН в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 221 300 000 002 91 від 14.07.2022 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 183/9494/25
№ 1-кс/183/1677/25

У Х В А Л А
23 вересня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , -
до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести повторний допит начальника управління соціального забезпечення СМР ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду, через те, що ним отримано повідомлення від слідчого про задоволення клопотання про повторний допит ОСОБА_6 , який призначений у найближчий час.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду через те, що дійсно на електронну адресу представника заявника направлене відповідне повідомлення про задоволення клопотання про проведення додаткового допиту ОСОБА_6 , надавши для огляду матеріали кримінального провадження внесеного до 16.06.2025 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України ЄРДР.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи те, що скаржник звернувся із клопотанням про залишення без розгляду його скарги, у зв`язку із задоволенням клопотання слідчим про повторний допит ОСОБА_6 , можна стверджувати, що скаржник більше не вбачає правової підстави для її розгляду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши підстави клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5120/24
провадження 1-кп/216/354/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 22.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше в порядку ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001354 від 22.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R із файлами з камер відео- спостереження від 21.06.2024 з магазину «Аврора 2550», за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 404/9068/25
Номер провадження 1-кп/404/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001202 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001202 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/1713/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

23.09.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001075 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

23.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 , в судовому засіданні по розгляду справи №396/1713/19, яке відбудеться 31.10.2025 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1