Справа № 163/1002/25
Провадження № 1-кс/163/213/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000198,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі мотоцикла «Shineray», номерний знак НОМЕР_1 , та неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час спільної поїздки на вказаному вище мотоциклі допустили падіння, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що мало місце близько 02:00 години 05 травня 2025 року на автодорозі між с.Будники та с.Гороховище Ковельського району Волинської області.

06 травня 2025 року під час проведення огляду місця ДТП було виявлено і вилучено зазначений у клопотанні мотоцикл, на якому містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди, та мотошолом.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2025 року за № 00001989, що підтверджено відповідним витягом.

Мотоцикл, щодо якого подано клопотання, та мотошолом дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 06 травня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 07 травня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні мотоцикла і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 06 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Власником мотоцикла Shineray», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 . Фактичним володільцем - ОСОБА_7 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06 травня 2025 року мотоцикл "Shineray", номерний знак НОМЕР_1 , та пошкоджений мотошолом червного кольору, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1