Справа №295/6937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, письмове повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.04.2025, що вчинене військовослужбовцем вказаної військової частини. Так, 27.04.2025 солдат ОСОБА_3 не з`явився на службу з місця відбування покарання до військової частини НОМЕР_1 . За змістом скарги, станом на день подання скарги будь-якої інформації про внесення за результатами розгляду слідчим повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , внесення відповідних відомостей до ЄРДР від другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР до військової частини не надходило.

З огляду на викладене у скарзі та у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 29.04.2025 за вих. №7838.

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем, від 29.04.2025 року №7838. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом нез`явлення військовослужбовця ОСОБА_3 на службу до військової частини з місця відбування покарання, вчиненого в умовах воєнного стану, розпочати розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у повідомленні командиром військової частини НОМЕР_1 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, заявник в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку послався на запроваджений в країні воєнний стан та участь військової частини у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також на ту обставину, що військовій частині НОМЕР_1 була повернута скарга на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що військовою частиною пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 29.04.2025 року №7838.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1