Справа № 466/4452/25
Провадження № 1-кс/466/1452/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна , -

в с т а н о в и л а:

12.05.2025 року, ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2025 року у справі №466/3031/25, на мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4. Вказані речі було вилучено 01.04.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 01.04.2025 у його помешканні було проведено обшук працівниками ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в межах кримінального провадження №0001248 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Було вилучено, відповідно до копії протоколу обшуку його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Imeil: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; 2. ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLTOQ37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4. В подальшому, вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на них накладено арешт, про що постановлено відповідну ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 02.04.2025 року.

ОСОБА_3 зазначає, що речі було вилучено вже більше ніж 1 місяці тому, тобто вже протягом досить тривалого часу, та весь цей час вони перебувають у органу досудового розслідування, а від так орган досудового розслідування мав змогу за цей тривалий проміжок часу провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії , необхідні експертизи, окрім цього хочу звернути увагу що під час проведення обшуку, наголошує, що добровільно надав паролі для розблокування вказаної техніки, для того щоб працівники могли здійснити належний огляд вилученого, протягом такого тривалого часу ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких кримінально протиправних дій, що свідчить про відсутність у органу досудового розслідування відомостей, які вказували б на можливу причетність до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просить суд скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Imeil: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; 2. ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотання про заняття арешту з майна, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , 23.05.2025 року, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Проте, в судовому засіданні 15.05.2025 року, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити , так як в ході досудового розслідування ще може виникнути необхідність у проведенні повторних чи додаткових експертних досліджень.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001248 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України.

01.04.2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими ВП№1 ЛРУП№1 було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Imeil: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; 2. ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4.

Постановою слідчого від 01.04.2025 року вказані речі визнано речовими доками. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.2025 року у справі №466/3031/25, на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з вилученими речами проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 02.04.2025 року на мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . - скасувати.

Повернути законному володільцю, ОСОБА_3 , вилучені речі - мобільний телефон марки IPhone 15Pro, синього кольору( Іmei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 ) із наявною у ньому сім-картою: « НОМЕР_3 »; ноутбук марки «Lenovo», Label P/N: SLT0Q37438, TYPE 20-KS-001FMD S/N:PF:1HWSS6; MacBook, сірого кольору, Model А1534, серії С02QG10HFWW4.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1