Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7081/25
Провадження № 1-кс/644/940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001085 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУП11 в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.07.2025 невстановлені особи шахрайським способом заволоділи її грошовими коштами у сумі 13000 грн. ОСОБА_5 пояснила, що грошові кошти переказала на банківську карту № НОМЕР_1 , номер телефону в оголошені на ІНФОРМАЦІЯ_1 був вказаний НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка відкрита на її ім`я. 25.07.25 вона перебувала за місцем мешкання та переглядала оголошення, що виставлені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 . В одному із оголошень йшла мова про продаж дров в м. Лозова, Харківська обл. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_2 для зв`язку із продавцем. Оскільки її зацікавило вказане оголошення, вона зателефонувала на нього о 12:54 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_4 для уточнення інформації щодо товару. Зателефонувавши вона почула чоловічий голос. За голосом чоловікові було приблизно 40 років. Він їй повідомив, що для подальшого спілкування краще перейти до листування в месенджері «Viber». До аканту в «Viber» був прив`язаний той самий номер НОМЕР_2 . Ім`я аканту « ОСОБА_6 ». У месенджері вони обговорили всі деталі покупки товару. Оскільки вказані умови її влаштували вона вирішила придбати товар виставлений на продаж, про що і повідомила продавця. Вони домовилися щодо суми покупки у 13000 грн. Після цього цей чоловік надіслав їй у повідомленні номер рахунку, на який вона має виконати переказ коштів, а саме НОМЕР_5 . Вона йому відповіла, що у випадку переказу на рахунок, гроші він отримає не відразу, тому він надіслав їй номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Отримавши вказані реквізити вона виконала переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в сумі 13000 грн. (65 грн. - комісія) о 13:14 25.07.25 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , про що і повідомила продавця, надіславши йому квитанцію щодо переказу. Після цього цей чоловік сказав очікувати дзвінка щодо доставки товару. Приблизно о 20:00 вона зателефонувала на номер НОМЕР_2 з метою дізнатися про доставку. Трубку там ніхто не брав. Вона намагалася подзвонити з номеру чоловіка на той самий номер, але слухавку також ніхто не взяв. Йому надіслали повідомлення с того самого номеру приблизно о 01:00 з метою дізнатися для чого він їм телефонував. Її чоловік, який був обізнаний про ситуацію викладену вище, також їм став писати з приводу купівлі дров для того, щоб отримати якісь додаткові дані про продавця.

В ході переписки цей чоловік надіслав ті самі банківські реквізити, а також новий номер картки № НОМЕР_6 та фотографію паспорта серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більше ніяких даних чоловік дізнатися в них не зміг.

На теперішній час оголошення все ще висить на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 . За номером телефону НОМЕР_2 на теперішній час ніхто не бере слухавку. Також історія переписок у месенджері «Уіbег» з користувачем з ім`ям аканту « ОСОБА_6 » була ним видалена. Вона добровільно надала платіжну інструкцію, що підтверджує виконання нею переказу коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в сумі 13000 грн. (65 грн. - комісія) о 13:14 25.07.25 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , а також скріншоти з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 із вказаним оголошенням».

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стосуються номера телефону НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до змісту вихідних та вхідних СМС-повідомлень і інформації про GPRS-трафік, оскільки вказана інформація стосуються змісту приватного спілкування осіб та може бути надана лише за ухвалою слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (статті 247,258, 264 КПК України).

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація у електронному та друкованому вигляді щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2025 р. по 12.08.2025, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дати, часу та тривалістю вхідних та вихідних телефонних з`єднань, визначених ІМЕI мобільних терміналів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію про пристрій, за допомогою якого здійснювався вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », імей, ip-адреса, номер телефону, сеанси.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Строк дії ухвали визначити тривалістю два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис) ОСОБА_21

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія оформлена ___.___.2025.

Помічник судді ОСОБА_22