Справа № 204/7032/25
Провадження № 1-кп/204/936/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001016 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2024 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, обвинувачені усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм діянь, можуть виїхати за межі України поза пунктами пропуску державного кордону або на тимчасово окуповану територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим переховуватись від суду. Крім цього, обвинувачені перебуваючи на волі, будучи обізнаними у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, можуть здійснити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів на свою користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже їм відомі анкетні дані свідків та до вчинення кримінального правопорушення підтримували із ними стосунки. Слід також зазначити, що обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають законних засобів до існування, постійним джерелом доходу був прибуток пов`язаний із незаконною діяльністю веб-студій, тобто виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру, що може свідчити про можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності, керуючись метою незаконного збагачення.

В судовому засіданні захисник обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 просив суд вирішити питання щодо зміни часу домашнього арешту.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали думку свого захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_13 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 131 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 ркоу, 06 червня 2025 року та 09 червня 2025 року обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та домашнього арешту строком на 60 діб.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , можуть переховуватись від суду, окрім цього існує певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинені інкриміновані їм кримінальні правопорушення, можуть вдатися до відповідних дій.

На користь реального існування вказаного ризику слід віднести те, що обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, покарання за які передбачають позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому з великою ймовірністю обвинувачені можуть вчинити дії, які будуть спрямовані на уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, враховує, що така оцінка стосується перспективних фактів, тому суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Судом також береться до уваги й той факт, що на території України, починаючи, з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, а тому у обвинувачених збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості в повному обсязі виконувати органами влади свої повноваження на певних територіях, що в свою чергу погіршує можливість здійснення контролю за поведінкою обвинувачених.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 офіційно не працевлаштовані, не мають жодного підтвердженого джерела доходу, а тому можуть вдатися до дій щодо виїзду з території України задля уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, перевіряючи наявність ризику впливу обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Ризик впливу на свідків існує не лише під час зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Оскільки, на даний час триває стадія підготовчого судового провадження свідки, ще не були допитані судом, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу обвинувачених на свідків, вони можуть надавати неправдиві свідчення або ж відмовитись від їх надання, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить й те, що обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають законних джерел доходу, а як вбачається із обвинувального акту у обвинувачених постійним джерелом доходу був прибуток пов`язаний із незаконною діяльністю веб-студій, тобто виготовлення, розповсюдження та збут відеопродукції порнографічного характеру, що може свідчити про можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності, керуючись метою незаконного збагачення задля забезпечення подальшої своєї життєдіяльності.

Таким чином, суд вважає, що обрані та продовжені відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням їх тривалості, не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

При цьому застосовані до обвинувачених запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості інкримінованих діянь, а встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дані заходи забезпечення кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених суд на даному етапі не встановив.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про зміну часу домашнього арешту, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 пояснила, що вона працевлаштувалася у м. Дніпро, однак не офіційно. Відповідно до встановленого робочого графіку у неї робоча зміна закінчується пізно ввечері, а тому повертається вона додому за допомогою електронспорту, який не завжди вчасно прибуває, у зв`язку із чим вона не має змоги прибувати до свого місця проживання до 22 години.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливим змінити час домашнього арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених не відпали, а тому дію обраного запобіжного заходу з урахуванням ризиків, встановлених судом слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, покладених ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року, 06 червня 2025 року та 09 червня 2025 року, на 2 місяці, тобто до 05 вересня 2025 року включно, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Клопотання сторони захисту про зміну часу домашнього арешту відносно ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 05 вересня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_12 наступні обов`язки: у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_12 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 05 вересня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 наступні обов`язки: у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1