Дата документу 28.05.2025 Справа № 336/3552/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3552/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/378/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 28 травня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, строком на 60 днів, а саме, з 22 квітня 2025 року з 15 години 15 хвилин до 20 червня 2025 року до 15 години 15 хвилин включно, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 гривень (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Підставою для відмови від апеляційної скарги захисником зазначено той факт, що по цьому кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді. У заяві також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_6 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваним, про що зазначено і в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, строком на 60 днів, а саме, з 22 квітня 2025 року з 15 години 15 хвилин до 20 червня 2025 року до 15 години 15 хвилин включно, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 гривень (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4