Справа № 496/5249/25
Провадження № 1-кс/496/1451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання сектору ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000174 відомості про яке 13.08.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення дізнання, звернулася до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 13.08.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання уповноважена особа на здійснення дізнання мотивує тим, що 13.08.2025 до ЧЧ СПД № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 13.08.2025 о 07 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім?я, з ознаками підробки, яке останній надав для перевірки. Даний факт був зареєстрований в ЄО СПД № 1 Одеського РУП № 2 Одеської області № 3486 від 13.08.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 09 годин 32 хвилин по 09 годину 35 хвилину 13.08.2025 слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ RIC2000296. Згідно рапорту ОСОБА_6 , інспектора РПП СПД №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, встановлено, що 13.08.2025 року під час несення служби в складі екіпажу «Арбалет-160» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Авангард, вул. Чорноморців, 111, було зупинено екскаватор-навантажувач, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_3 пред?явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2019 року видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, а саме відповідність захисних елементів, відсутність світло відбиваючих елементів та мікротексту. 13.08.2025 року уповноваженою особою на здійснення дізнання винесено постанову про те, вищевказане майно визнано речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і відповідних судових експертиз та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, у зв`язку з чим уповноважена особа на здійснення дізнання звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Уповноважена особа на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання про арешт майна. Зазначив, що посвідчення отримав офіційно та відповідні документи знаходяться на окупованої території в Миколаївської області.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання об`єкту матеріального світу речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.08.2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 13.08.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 13.08.2025 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1