Справа № 359/8441/25
Провадження № 1-кс/359/1472/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0002385 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 від 06 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 05 грудня 2024 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "VolkswagenCaravelle", номерний знак НОМЕР_1 , що належить АлсалаллуМохсенуЯх`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 29 жовтня 2024 року перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Переяслав, Київської області на нового власника ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу та виданий новий державний номерний знак НОМЕР_3 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в листопаді 2024 року його знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду місця події від 14 січня 2025 року, який був проведений на відкритій ділянці місцевостів районі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого на добровільній основі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ОСОБА_4 ; 2 комплекти ключів до автомобіля марки «Volkswagen».

До СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що в ході оперативного супроводження було здійснення ряд заходів, під час проведення яких встановлено те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та підтримує мобільний зв`язок з фігурантами кримінального провадження. Також за адресою мешкання ОСОБА_8 неодноразово бачили автомобіль Volkswagen Caravelle сірого кольору, державний номер: НОМЕР_1 що є додатковою інформацією про причетність ОСОБА_8 до кримінального провадження.

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ. Встановити ці обставини, без отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 05 грудня 2024 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «VolkswagenCaravelle», номерний знак НОМЕР_1 , що належить АлсалаллуМохсенуЯх`я. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст.289 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом від 06 грудня 2024 року з кримінального провадження № 0002385 .

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного номеру НОМЕР_5 органу досудового розслідування надасть можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.

Вказана інформація та відомості, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 ) мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки з їх допомогою можливо встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне право-порушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчим групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати у паперовому та/або електронному вигляді, відомості по абонентському номеру НОМЕР_5 , в період з 01 жовтня 2024 року по теперішній час, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації. Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1