УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 215/4363/21

провадження № 51 - 2099 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року,

встановив:

За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці у кримінально - виконавчій установі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово, а саме 17 червня та 09 липня 2025 року направляв ОСОБА_4 копію вищезазначеної ухвали на її поштову адресу зазначену у касаційній скарзі.

Проте копія вказаної ухвали була неодноразово повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалу суду касаційної інстанції 17 червня та 09 липня 2025 року, також було надіслано на електронну адресу зазначену у касаційній скарзі та отримано захисником ОСОБА_4 .

Крім того, ухвала Суду від 09 червня 2025 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мала можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.

Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак вона не вжила ніяких заходів та не використала всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного їй провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлена в отриманні інформації щодо подальшого руху її касаційної скарги.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3