Справа №:755/8944/24
Провадження №: 1-кс/755/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 40000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про вирішення долі речових доказів, у порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), котре умотивував не врегулюванням даного питання про закритті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2024 року за № 40000283, у порядку ст. 284 КПК.

Зокрема, заявник зазначає, що ВД Дніпровського районного УП ГУНП у м. Києві було розпочато досудове розслідування у цитованому кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 129 КК. Однак, 03 липня 2024 року кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, у межах кримінального провадження було тимчасово вилучено майно, що є приватною власністю заявника, а саме пристрій ФОРТ-10P для відстрілу набоїв, споряджених метальним снарядом несмертельної дії, зав. № НОМЕР_2, виготовлений 21.09.2022, що підтверджується відповідним товарним чеком.

Однак, його долю при закритті провадження не вирішено. Тому, заявник просить, у порядку ст. 100 КПК, повернути йому пристрій ФОРТ-10P для відстрілу набоїв, споряджених метальним снарядом несмертельної дії, зав. № НОМЕР_2.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно, кримінальне провадження закрито.

Суд, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

За нормами ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст. 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Тому, враховуючи вказане, підставним є вирішити долю вказаного речового доказу у спосіб його повернення заявнику.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 100, 171-174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Вирішити долю речового доказу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 40000283, - пристрою ФОРТ-10P для відстрілу набоїв, споряджених метальним снарядом несмертельної дії, зав. № НОМЕР_2, шляхом його повернення ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_1, вид. 29.10.1998 року Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_5