Березівський районний суд Одеської області
05.06.2025
Справа № 494/1160/25
Провадження № 1-кп/494/107/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 спричинив 17 травня 2025 року умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 17 травня 2025 року приблизно о 11-30 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 спілкувався зі своєю неповнолітньою подругою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у літній кухні за адресою його проживання, а саме на АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка з приводу особистих непорозумінь між ними - оскільки дівчина попрохала зменшити гучність музики. У ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, свідомо бажаючи їх настання,ОСОБА_3 підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла, взяв до рук безпровідну музичну колонку «KTS-1209» чорного кольорута кинув нею в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область лівого ока, унаслідок чого в останньої утворився на нижній повіці лівого ока овальний синець.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця нижньої повіки лівого ока.

Окрім того, судом встановлено, що 18 травня 2025 року приблизно о 18-00 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 спілкувався зі своєю неповнолітньою подругою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у літній кухні за адресою його проживання, а саме на АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка з приводу особистих непорозумінь між ними. У ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, свідомо бажаючи їх настання,ОСОБА_3 підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла, та завдав їй один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, унаслідок чого у ОСОБА_4 утворився один синець на слизовій оболонці верхньої губи.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця слизової оболонки верхньої губи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 02 червня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на заяву потерпілої ОСОБА_4 , написану у присутності законного представника ОСОБА_6 , потерпіла повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається, що з урахуванням того що ОСОБА_3 розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також те, що потерпілій роз`яснено зміст статті 302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до частини 1 статті 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву потерпілої ОСОБА_4 , написану у присутності її законного представника ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі статтею 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом враховано беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків та досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема досліджено матеріали кримінального провадження №0000077 від 19 травня 2025 року, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000077; повідомлення про початок досудового розслідування від 19.05.2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 19.05.2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 19.05.2025 року; заяву потерпілої ОСОБА_4 від 18.05.2025 року; заяву потерпілої ОСОБА_4 від 19.05.2025 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 19.05.2025 року; висновок експерта №69 від 20.05.2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 19.05.2025 року; постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 19.05.2025 року; копію паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію витягу з реєстру територіальної громади №2024/000879114 від 26.01.2024 року; копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28.06.2023 року; копію паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію витягу з реєстру територіальної громади №2023/000320401 від 13.01.2023 року; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.04.2008 року; постанову про залучення психолога від 20.05.2025 року; копію диплома бакалавра В19№130332 від 30.06.2019 року; протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 20.05.2025 року; заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 28.05.2025 року; диск відеозапису слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 ; запит №41238-2025 від 29.05.2025 року; довідку №232 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 26.05.2025 року; довідку №263 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 29.05.2025 року; запит №36405-2025 від 24.05.2025 року; відповідь на запит №37907-2025 від 27.05.2025 року; запит №41262-2025 від 29.05.2025 року; лист Березівської міської ради від 27.05.2025 року; характеристику на ОСОБА_4 від 27.05.2025 року; довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 від 27.05.2025 року; запит №41250-2025 від 29.05.2025 року; відповідь на запит №13/06-100 від 27.05.2025 року; акт обстеження умов проживання від 27.05.2025 року; відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.05.2025 року; характеристику Златоустівського ЗЗСО на ОСОБА_4 від 28.05.2025 року; психологічний портрет ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2025 року; копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання №5116-1; запит №35808-2025 від 24.05.2025 року; відповідь на запит від 27.05.2025 року; довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 від 27.05.2025 року; характеристику на ОСОБА_3 від 27.05.2025 року; запит №35811-2025 від 24.05.2025 року; відповідь на запит №4991 від 26.05.2025 року; запит №35819-2025 від 24.05.2025 року; довідку №231 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 26.05.2025 року; довідку №237 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 27.05.2025 року; вимогу на ОСОБА_3 ; запит №42129-2025 від 29.05.2025 року; витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.05.2025 року по кримінальному провадженню №0000078; повідомлення про початок досудового розслідування від 19.05.2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 19.05.2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 19.05.2025 року; заяву потерпілої ОСОБА_4 від 19.05.2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 19.05.2025 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 19.05.2025 року; висновок експерта №68 від 20.05.2025 року; постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 19.05.2025 року; постанову про залучення психолога від 20.05.2025 року; протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 20.05.2025 року; заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 28.05.2025 року; диск відеозапису слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 ; запит №42149-2025 від 29.05.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025 року; заяву ОСОБА_4 щодо добровільної видачі колонки в якості речового доказу; протокол огляду місця події від 28.05.2025 року; фото-таблицю до протоколу огляду місця події від 28.05.2025 року; постанову про приєднання речових доказів від 28.05.2025 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №739 від 29.05.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2025 року; лист №42644-2025 від 30.05.2025 року; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.05.2025 року; запит №43242-2025 від 30.05.2025 року; повідомлення про підозру від 31.05.2025 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 від 31.05.2025 року; протокол допиту підозрюваного від 31.05.2025 року; заяву ОСОБА_3 від 31.05.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2025 року; диск відеозапису слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 ; постанову про залучення захисника від 01.06.2025 року; ордер про надання правничої допомоги від 01.06.2025 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №910 від 14.07.2000 року; запит №44803-2025 від 02.06.2025 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 02.06.2025 року; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку потерпілої ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання; розписку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 02.06.2025 року; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписку ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання; розписку захисника ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів дізнання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 125 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факти скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, а відтак дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 519/691/19 (провадження № 514844км21) зазначено:

«При цьому за окремими епізодами злочинної діяльності, які утворюють повторність і відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), тобто які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, покарання не призначаються.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в постанові від 08 лютого 2021 року в справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177 кмо 20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків».

Отже, оскільки вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення-проступки є окремими епізодами кримінально-караної, протиправної діяльності та відповідають одному і тому самому складу, то суд вважає за можливе кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівської ЦМЛ» від 26 травня 2025 року та від 27 травня 2025 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, тотожність вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу потерпілої, яка є неповнолітньою, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 170 годин, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, повязані із залученням експертів у кримінальному провадженні, відсутні.

Речовий доказ безпровідну музичну колонку «KTS-1209» чорного кольору повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1