МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. Справа № 370/1210/24

Провадження № 1-в/370/12/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2024 Макарівським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання суб`єкт звернення вказав, що 20.09.2024 до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20.09.2024 за них. № 1490/32/20/2-24 та 01.10.2024 за вих. № 556/32/20/2-24 ОСОБА_5 направлені виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, проте за неодноразовими викликами засуджений не з`явився.

10.10.2024 за вих. № 1631/32/20/2-24 скеровано запит до Мотижинського старостинського округу Бучанського району Київської області з метою з`ясування місця проживання засудженого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім, того 10.10.2024 за вих. № 1632/32/20/2-24 скеровано запит до ВП № З Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою з`ясування місця проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 Бучанським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були проведені наступні початкові розшукові заходи: отримано інформацію від старости Мотижинського старостинського округу Бучанського району Київської області проте, що гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 зареєстрований, проте зі слів сусіда засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вище вказаною адресою тривалий час не проживає. Місцезнаходження невідомо. Отримано інформацію з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проте, що в ході перевірки за місцем проживання було встановлено, що останній протягом тривалого часу за вищевказаною адресою не проживає та не зареєстрований, встановити фактичне місце проживання не представилось можливим. Витребувано інформацію від Макарівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), проте, що актового запису про смерть на гр. ОСОБА_5 не виявлено. Отримано інформацію з Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, проте, що ОСОБА_5 станом на 25.11.2024 року відповідно до Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб, не перебував та не перебуває на обліку в УСВП Бучанської РДА. Витребувано інформацію з КНП Київської обласної ради «Київський обласний спеціалізований медичний центр», проте, що ОСОБА_5 в період з 20.09.2024 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався. Витребувано інформацію з КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», проте, що ОСОБА_5 по медичну допомогу не звертався. Отримано інформацію з КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», проте, що ОСОБА_5 за період з 20.09.2024 року по теперішній час, не звертався за медичною допомогою, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував. Витребувано інформацію КНП «Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Макарівської селищної ради, проте, що, ОСОБА_5 в період із 20.09.2024 року по теперішній час, за медичною допомогою не звертався. Витребувано інформацію КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР Макарівської селищної ради, проте, що, ОСОБА_5 в період із 20.09.2024 року по теперішній час, не звертався до закладу за медичною допомогою і не перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. 30.12.2024 року працівниками органу пробацїї було опитано гр. ОСОБА_7 , який в особистому письмовому поясненні повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також пояснив, що засуджений ОСОБА_5 є його хороший знайомий, з яким він спілкується. Проте, з листопада місяця 2024 року гр. ОСОБА_5 за адресою проживання не має, а нове місце проживання останнього йому невідомо. Отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_5 згідно бази даних «Оберіг» на військовому обліку не значиться.

Вжитими додатковими заходами, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалося.

08.01.2025 за вих. № 129/32/20/2-25 до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено матеріали для оголошення в розшук та подальшого проведення розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Зазначене, на думку, органу пробації, свідчать про ухилення від відбування покарання у виді іспитового строку та його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор вважала за недоцільне задовольняти подання.

Представник органу пробації при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постійно перебував за місцем проживання, поштові відправлення від органу пробації не отримував, після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, з`являвся на реєстрацію у визначені йому дні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відтак, підставою скасування звільнення засудженого від відбування покарання за ст. 166 КВК України та ст.78 КК України є невиконання обовязків, встановлених законом та судом або ж систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до пояснень наданих суду засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки жодних викликів не отримував, при цьому постійно знаходився за місцем свого проживання, після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку з`являвся на реєстрацію у визначені йому дні.

Відтак, судом не було встановлено, що засуджений систематично вчиняє правопорушення та не виконує покладені на нього судом обов`язків і не бажає стати на шлях виправлення.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд вважає подання стосовно засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 537, 536 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

у х в а л и в :

Подання Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2024 Макарівським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1