overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/321/23
№ 1-в/202/120/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000283 від 04.04.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання.

Вироку суду набрав законної сили.

Заставодавець звернувся з клопотання про повернення йому застави в розмірі 121 120,00.

В судове засідання заставодавець не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 121 120 грн..

Заставодавцем ОСОБА_3 внесено визначену судом заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З набранням вироком суду законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід припинив свою дію.

З огляду на те, що застава не була звернена в дохід держави, статтею 182 КПК України передбачено повернення застави після припинення дії запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення застави.

Керуючись ст.ст.179,182,201 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення застави - задовольнити.

Заставу у сумі 121 120,00 грн., що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на підставі фіскального чеку від 13.02.2025 року повернути особі, яка її внесла - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 703/3563/22

провадження № 51-1852км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 20 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 703/3563/22).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 703/3563/22) за касаційною його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо останнього, призначити на 10:30 год 16 липня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 203/3245/23

провадження № 51-1528ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Постановлено строк покарання рахувати з 24 вересня 2024 року та зараховано у строк покарання строк, проведений під вартою, з 19 січня по 24 вересня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині визнання невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122 КК залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 у частині визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 689/1289/24

провадження № 51- 1859ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення; апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Скасовано вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цим же вироком ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/4015/25
Провадження № 1-кп/344/825/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-317, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 червня 2025 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Новини» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/220/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , який підлягає виклику, в судове засідання в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 зал свідок, в судове засідання на 12 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3792/24 № 1-кс/610/381/2025
м. Балаклія03 червня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000606 про надання дозволу на огляд,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2025 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Надати дозвіл на огляд садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 .

3)Встановити строк дії ухвали по 03.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2025 до суду надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка подана до відділу поліції 30.05.2025.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка подана до відділу поліції 30.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6327/25
Провадження № 1-кп/727/315/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003731 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.4 ст. 191 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003731 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.4 ст. 191 КК України, на 12 червня 2025 року, о 11:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1884/24
Провадження № 1-кп/445/151/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

02.06.2025 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000110 від 07.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000110 від 07.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченої про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачена суду не надала, що дає підстави вважати, що обвинувачена зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.09.2025.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання, прокурору Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3247/25
Провадження № 1-кс/466/1652/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

02.06.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду поступили матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 02.06.2025 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1