Справа № 202/4579/25
Провадження № 1-кс/202/3594/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася із погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, іншим слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000022 тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, які містяться в мобільному телефоні Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вилученому 08.05.2025 року у ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою групою осіб.

08 травня 2025 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в останнього був вилучений мобільний телефон марки Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року накладено арешт на мобільний телефон Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У месенджерах, які встановлені на вилученому мобільному телефоні, може міститися листування та інші записи особистого характеру, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2025 року, в якому 08 травня 2025 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 травня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 08.05.2025 у ОСОБА_3 був вилучений мобільний телефон Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , на який у подальшому накладено арешт.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, яка міститься у вилученому мобільному телефоні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, у зв`язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні.

На переконання слідчого судді, такий ступінь втручання в права підозрюваного та інших осіб відповідає потребам досудового розслідування, оскільки це необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити та надати слідчим тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яка містилася на момент його затримання о 10 год. 40 хв. 08.05.2025.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2025 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні Samsung K 52, imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , яка містилася на момент його затримання о 10 год. 40 хв. 08.05.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді до 28 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7