Справа № 185/5465/18
Провадження № 1-в/185/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 18 березня 2020 року засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12 травня 2020 року до Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 не був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання із іспитовим строком тому, що засуджений перебуває під вартою у Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4) з 14 жовтня 2018 року, оскільки в проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження 185/2615/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

22 травня 2025 року до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі, строком три роки;

-за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі, строком десять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком десять років.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим строком два роки - необхідно виконувати самостійно.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, апеляційне провадження №11-кп/803/395/25 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України закрито у зв`язку з відмовою апелянтів від їх апеляційних скарг.

За період іспитового терміну засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18 березня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, де вона просить суд розглядати подання без участі представника пробації. Подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 18 березня 2020 року засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 18 березня 2022 року.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, заяву представника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 18 березня 2022 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1