overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2025 Справа № 314/1953/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1953/24
Провадження № 11-кп/807/836/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

25 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу суду.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 18 серпня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«01» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок.

Однак, захисник не конкретизує, яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, тобто вимоги апеляційної скарги не є конкретними.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі вимог апелянта, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15427/25

Провадження № 11-кп/820/607/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9252/25
Провадження № 1-кс/524/1737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду звернення про визнання скаржника потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

23.07.20255 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду звернення про визнання скаржника потерпілою, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду звернення про визнання скаржника потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника та його представника, представника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/683/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду найдішло повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судове засідання призначено на 30.09.2025 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену - ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7736/25

№ 1-кп/183/2116/25

01 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001428 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001428 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1029/25

01 серпня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Встановлено, що 09.07.2025 року постанову про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні прийнято прокурором - керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки прокурор ОСОБА_3 є моїм рідним братом, то ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість моєї участі у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст.75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід укримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для її автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1069/25
Провадження № 1-кп/309/75/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянувши питання проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР від 11.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000161 внесене до ЄРДР від 11.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив забезпечити йому можливість приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановлено, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває під вартою у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР від 11.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою: 88000 м. Ужгород, вул.О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області, за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 14:00 год., 21.08.2025 р. - здійснювати у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні призначеному на 14:00 год., 21.08.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за адресою: 88000 м.Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №443/1250/25
Провадження №1-кп/443/125/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000034 від 18.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 30.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 30.07.2025.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 03.09.2025 о 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , у тому числі в судове засідання 04.08.2025.

Але, в судове засідання у вказану дату зазначений свідок, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився та про поважність причин такого неприбуття суд не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України на свідків покладено обов`язок прибувати за викликом до суду.

В даному випадку, в судове засідання 04.08.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явився і не надав доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.66, 327 КПК України, до зазначеного свідка належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 66, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 29.08.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1539/25
Провадження № 1-кп/163/212/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15:00 годину 04 серпня 2025 року.

В цей день на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю Любомльського районного суду та його участю в інших провадженнях і проведенні інших процесуальних дій у цей день.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі прокурора у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання та подальші засідання за участю прокурора ОСОБА_2 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 15:00 годині 04 серпня 2025 року та подальші засідання у кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України з участю прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя ОСОБА_1