Справа №523/9972/25
Провадження №1-кс/523/3111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000315 від 24.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження. До скарги долучена оскаржувана постанова від 17.04.2025 року та клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що СД ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2022 року до ЄДРДР за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 17.04.2025 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зі скарги вбачається, що копію постанови заявниця отримала 12.05.2025 року. Вважає постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 24.11.2022 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. На підставі наведеного, просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 90000315.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниця вказує, що 12.05.2025 року нею було отримано копію постанови.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, до матеріалів скарги та додатків не долучено доказів отримання скаржницею копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.04.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Скаржниця звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2025 року. Зі змісту скарги, вбачається що заявниця отримала копію постанови 12.05.2025 року. Однак, заявницею не подано доказів на підтвердження отримання нею постанови саме 12.05.2025 року. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити строк, з моменту якого заявниця має право оскаржити постанову, а також підстав для поновлення строку, у разі якщо такий був пропущений заявником.

Також заявницею подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак до клопотання не додано належних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, зокрема відсутні копії документів, що підтверджують перебування заявниці в медичному закладі стосовно гіпертонічного кризу. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновлені строку на подання скарги на постанову від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000315 від 24.11.2022.

Повернути матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 17.04.2025 року старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000315 від 24.11.2022, заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1