Справа № 298/670/25
Номер провадження 1-кс/298/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000027 від 13 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вищевказаного клопотання, 12.05.2025 о 15 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2025 о 15: 30 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено транспортний засіб УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Після зупинки вищевказаного транспортного засобу та у ході перевірки реєстраційних документів, було встановлено, що у водія ОСОБА_6 взагалі відсутні реєстраційні документи.

У подальшому, під час проведення поверхневого огляду транспортного засобу УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме задньої правої частини кузову, працівниками поліції було виявлено сліди зварювання кузовних частини автомобіля та наявності незрозумілих номерних символів, що може свідчити про знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відомості про дану подію було за реєстрова 13.05.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 , 12.05.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_8 13.05.2025 р. транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000027.

Таким чином, підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 13.05.2025 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.290 КК України.

Користувачем (володільцем) вилученого в ході проведеного 12.05.2025 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Власником вилученого в ході проведеного 13.05.2025 огляду місця події відповідно до слів користувача транспортного засобу с ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ризик знищення вказаних речових доказів, полягає в тому, що особа, якій може бути оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, усвідомлює, той факт, що знищивши речові докази вона з великою вірогідністю уникне кримінальної відповідальності за вчинене.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаним речовим доказам судово трасологічної експертизи тарнспортного засобу з метою з`ясування наявних розбіжностей номеру кузова.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання. Зокрема зазначив, що транспортний засіб не може бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Звертає увагу суду на те, що спірний автомобіль 12.05.2025 було повернуто на виконання ухвали слідчого судді у іншому кримінальному провадженні і одразу зупинено та вилучено в даному кримінальному провадженні, вважає що дії працівників поліції суперечать законодавству України.

Власник та володілець майна в судовому засіданні погодились із думкою адвоката.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12.05.2025 під час проведення поверхневого огляду транспортного засобу УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме задньої правої частини кузову, працівниками поліції було виявлено сліди зварювання кузовних частини автомобіля та наявності незрозумілих номерних символів, що може свідчити про знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 , 12.05.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_8 13.05.2025 р транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000027.

Користувачем (володільцем) вилученого в ході проведеного 12.05.2025 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Власником вилученого в ході проведеного 13.05.2025 огляду місця події відповідно до слів користувача транспортного засобу с ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 13 травня 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000027від 13 травня 2025 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час огляду речі (транспортний засіб), які можуть мати на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речового доказу слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 13 травня 2025 року, майно, а саме:

- транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Повний текст ухвали оголошений 23 травня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1