Справа № 214/8520/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001019 від 13.08.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що ОСОБА_3 , діючи в період дії воєнного стану, 03.08.2025 року, приблизно о 22:00 годині, знаходячись поблизу занедбаної будівлі старого кафе «Бінго», яке розташоване біля території клініки «Медиком» за адресою: м-н Сонячний, 59, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з підлоги біля парапету викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», фіолетово-металевого кольору, об`єм пам`яті 256 ГБ, серійний номер «C5W4WXJ52G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2077 від 21.08.2025, становить 25 887,20 грн.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 25 887,20 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначив, що щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При призначені покарання визначеного угодою від 23.08.2025 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001019 від 13.08.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2025 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», фіолетово-металевого кольору, б`єм пам`яті 256 ГБ, серійний номер « НОМЕР_3 », ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який повернуто законному володільцю ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1