overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/916/25
Провадження № 1-кп/163/163/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000331 від 20 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду надіслали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000331 від 20 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 13 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 14:30 годину 20 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої складання досудової доповіді в строк до 19.08.2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 273/471/25
Провадження № 1-кп/273/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має 3 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явивився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 25 червня 2025 року на 16 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення військовослужбовця від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період іспитового строку засуджений до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Іспитовий строк минув 27.05.2025.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання військової частини без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до клопотання доказів, дійшов висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового кримінального правопорушення, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2833/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004634 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 30 хв. 02.07.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5905/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000531 від 23.07.2024 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

10.06.2025 прокурором подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000531 від 23.07.2024 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" червня 2025 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30 липня 2025 року на 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з урахуванням продовження воєнного стану на всій території України, в тому числі постійних повітряних тривог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 30 липня 2025 року на 12 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 липня 2025 року на 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6746/21
Провадження №1-в/524/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 24.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засудженого 24.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа № 539/3735/20
Провадження № 1-кс/539/349/2025
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання Лубенського міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі даної ухвали суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про її обтяження - арешт нерухомого майна.
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано право комунальної власності за Лубенською територіальною громадою в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у зв`язку з накладеним арештом на земельну ділянку згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2020 р. по справі № 539/3735/20 в межах кримінального провадження.
На їх звернення від 13.12.2024 до Лубенської окружної прокуратури, отримали листа 25.12.24 листа керівника Лубенської окружної прокуратури, яким роз`яснено право Лубенської міської ради на самостійне звернення до суду з даного питання.
Наявність арешту на земельну ділянку унеможливлює державну реєстрацію права власності за Лубенською міською радою Полтавської області та позбавляє її, як власника земельної ділянки вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ними у відповідності до діючого законодавства України.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Лубенського міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1623/25
Провадження № 1-кс/571/239/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0001937,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0001937, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/239/2025 за клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0001937, призначити на 09 годину 10 хвилин 11 червня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1