Справа № 569/5760/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000051 від 17.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що Громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час особами, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою подальшого їх збуту, та пов`язану із цим їх контрабанду на територію республіки білорусь, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений час, але не пізніше першої декади березня 2025 року, придбав психотропну речовину в особливо великих розмірах, отримавши її з невстановленого на даний час джерела. При цьому, вказана психотропна речовина була у виді кристалічної речовини білого кольору з коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 30 382, 492 г, що є особливо великим розміром, яка розфасована в 40 окремих прозорих поліетиленових пакетів, які, в свою чергу, поміщені в два поліетиленові мішки по 20 пакетів в кожен, в той же час, кожен мішок поміщений у рюкзак із тканини зеленого кольору.

13.05.2025 ОСОБА_6 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Того ж дня проведено обшук у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , і де фактично проживає ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: тримач до SIM-картки з номером НОМЕР_1 , купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 5300 (п`ять тисяч триста) доларів США, коробку в якій міститься мобільний телефон марки VERTU ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки NOKIA моделі 105 ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA моделі 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 , що можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня вказані речі та кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: тримач до SIM-картки з номером НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 5300 (п`ять тисяч триста) доларів США, коробку з мобільним телефоном марки VERTU ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки NOKIA моделі 105 ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA моделі 1280 ІМЕІ НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8