УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000907 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 до ЧЧ ОРУП №1 надійшло повідомлення оператора 102 про те що з кв. АДРЕСА_1 до Міської клінічної лікарні № 10 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями а саме: ЗЧМТ, садно голови, проникаючі ножові поранення передньої та бокової черевної стінки. (ЖЕО 22853).

17.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено:

- ручний годинник зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, зразка НПУ;

- змив РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ;

- рушники зі слідами РБК в кількості 3-х штук, які запаковано до паперової коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет зовнішньо схожий на сковорідку та ручку до неї, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ;

17.07.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власниці майна також звернулася із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000907 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 17.07.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 17.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- ручний годинник зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, зразка НПУ;

- змив РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ;

- рушники зі слідами РБК в кількості 3-х штук, які запаковано до паперової коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет зовнішньо схожий на сковорідку та ручку до неї, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1