УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2457/25

Провадження №1-кс/505/1128/2025

31.07.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000214 від 24.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи військовослужбовцем 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 призваний 19.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.03.2025 поблизу населеного пункту Басівка, Сумського району Сумської області під час виконання бойового завдання, в районі ведення бойових дій в результаті безпосередньої участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України вважається зник безвісти.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє та користується мобільним телефоном з SIM - картками мобільного оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на дані обставини, виникла необхідність отримання інформації у оператора мобільного зв`язку інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за вказаним номером.

При цьому інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за сім-карткою № НОМЕР_2 , у період часу з 15.03.2025 року до 28.07.2025 року наступної інформації:

- Прив`язки ( азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповів).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 за дорученням слідчого оперативним працівникам Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1