Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7525/23
Провадження №: 1-кп/332/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 11.07.2023, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

14.05.2025 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 було покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

28.12.2023 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, проте покладені судом на нього обов`язки, а саме прибувати до суду за першою вимогою, останній не виконує.

Заводським районним судом м. Запоріжжя починаючи з 19.11.2024 неодноразово призначалися судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, останній раз на 08.05.2025. Проте судові засідання не відбулися через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється до суду без будь-яких поважних причин.

Також, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , Заводським районним судом м. Запоріжжя 17.04.2025 винесена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання, виконання якої було доручено ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі.

Вищезазначена ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим є достатні підставі для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 було покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

У зв`язку із внесенням застави, 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. Проте останній не виконує покладений на нього судом обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Заводським районним судом м. Запоріжжя починаючи з 19.11.2024 неодноразово призначалися судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, останній раз на 08.05.2025. Проте судові засідання не відбулися через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється до суду без будь-яких поважних причин.

З метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , Заводським районним судом м. Запоріжжя 17.04.2025 винесена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання, виконання якої було доручено ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі.

Вищезазначена ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Прокурором зазначені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може: переховуватись від суду; незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 187-191, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали, - 13 листопада 2025, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1