Справа № 297/2705/25
УХВАЛА

про арешт майна

19 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 22 травня 2025 року, за ознаками правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та негласних слідчих (розшукових) дій, за наступних обставин.

Так, 12.08.2025 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 погодився сприяти ОСОБА_6 у незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США.

Зокрема, 14.08.2025 року близько 16:30 год. за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 прибув на АЗС «UPG», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1Ж, де в подальшому очікував на автомобіль. В подальшому, близько 17:30 год., до вказаної АЗС прибув автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої на даний час особи чоловічої статті, який посадив ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля та направився до готелю «Континен», що в м. Мукачево по вул. Свято-Михайлівській, де на них очікував ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 та провів його до готельного номеру, де в ході розмови проінструктував про поведінку та спосіб незаконного перетину державного кордону, зокрема вказав, що він прибуде до останнього через певний проміжок часу, з метою отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, після чого прибуде транспортний засіб, який безпосередньо привезе його до кордону, де останній в супроводі провідника повинен пройти пішки близько 10-15 хвилин. Після пояснення порядку проходження кордону, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 роздягнутись з метою перевірки на факт можливої співпраці з правоохоронними органами та наявності спеціальної техніки. Після цього, ОСОБА_5 вказав зарядити мобільний телефон та очікувати подальшого дзвінка та покинув готельний номер.

Наступного дня, близько 12:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 виселився з готелю «Континент» та вийшов на вулицю, де на нього очікував вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої на даний час особи чоловічої статті, який посадив ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля та відвіз останнього до готелю «Едем» у с. Залужжя Мукачівського району, де поселив до готельного номеру.

В подальшому, 15.08.2025 року близько 23:45 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та вказав виходити на вулицю, після чого під час особистої розмови в чергове пояснив механізм подальшого незаконного перетину державного кордону та вказав про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, після отримання яких був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

16.08.2025 року в період з 01:28 год. по 02:35 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО» в ході проведення огляду місця події було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплеєм, який належить ОСОБА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплеєм, який в пошкодженому стані (переломаний навпіл), який належить ОСОБА_5 ; 3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ; 4) банківські карти «Приватбанк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 ; 6) упаковку стартового пакету «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано.

Також було вилучено: 1) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано; 2) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , упаковано в спецконверт НПУ №1; 4) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

17.08.2025 року вищевказані речі, які були вилучені в ході огляду місця події були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 16 серпня 2025 року в період з 01:28 год. по 02:35 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в період часу за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО» в ході чого було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплейом, який належить ОСОБА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплейом, який в пошкодженому стані (переломаний навпіл), належить ОСОБА_5 ; 3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ; 4) банківську карту «Приват-банк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) банківську карту «Mono-bank» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) упаковку стартового пакету «Київстр» з мобільним номером НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано.

Також було вилучено: 1) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано; 2) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , упаковано в спецконверт НПУ №1; 4) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.08.2025 року зазначене визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, в мобільних телефонах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, автомобіль може визнаватися знаряддям вчинення злочину, грошові кошти можуть розглядатися як предмет злочину (оплата за незаконне переправлення, «винагорода» організаторів тощо), у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 16.08.2025 року в період з 01:28 год. по 02:35 год. за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», а саме на:

1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплеєм;

2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплеєм, який в пошкодженому стані;

3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 ;

4) банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

5) банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 ;

6) упаковку стартового пакету «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_8 .

Вищевказані речі поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано, їх власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

7) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

8) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , упаковано в спецконверт НПУ №1;

8) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9