Справа № 466/8248/25
Провадження № 1-кс/466/2571/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , Захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова Дніпропетровської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з базовою середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -,

за матеріалами кримінального провадження №0000990 від 26.08.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04.09.2025 слідча слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , звернулася із клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24.08.2025, у період часу з 13:20 год по 13:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, в примірочній відділення №26 ТОВ «Нова пошта» що за адресою м. Львів вул. Шевченка, 321, таємно викрала жіноче взуття, а саме тапочки рожево- фіолетового кольору покриті хутром з норки, 36 розміру, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2324/25 від 27.08.2025 становить 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) без урахування ПДВ, які в подальшому помістила у бежеву сумку та покинула приміщення відділення №26 ТОВ «Нова пошта» після чого розпорядилась майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла матеріальної шкоди ТОВ «Нова пошта» на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідча просить застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, а тому немає підстав для застосування до його підзахисної запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про визнання речовим доказом, протоколом огляду речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого, висновком експерта та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ОСОБА_6 будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі міста Львова без попередження та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1