Номер провадження 1-кс/754/1896/25
Справа № 754/8633/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 08.06.2025 року. Однак завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема необхідно отримати витребувати матеріали перевірки за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 , вирішити питання з урахуванням отриманих доказів щодо зміни раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний виявив намір продовжити військову службу та має направлення до бойового підрозділу.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

09.04.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

10.04.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.06.2025 року, включно.

02.06.2025 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000127 керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 09.07.2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що на даний час у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема, необхідністю отримання матеріалів перевірки за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 , вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих доказів, виконання вимог ст.290 КПК України та складання обвинувального акту, завершити досудове розслідування не вбачається за можливе, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню незаконним впливом на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного його соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до спливу застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного із необхідністю дослідження всіх обставин події та подальше відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, його характер та значну суспільну небезпеку, особу підозрюваного, який є раніше судимим, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строк тримання під вартою, з поміщенням на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.07.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя