КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2273/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суд міста Києва від 31 липня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження за №0000900 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 15.05.2023, вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні 27 червня 2023 року та направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Солом`янського районного суду м. Києва відбулися поза межами строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст.219 КПК України, який закінчився 15.04.2023 в кримінальному провадженні № 0000112 від 09.06.2021, з якого виділені матеріали у кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та внесені до ЄРДР 26.04.2023 року за № 0000900.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 31 липня 2024 року скасувати; призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Апелянт стверджує, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, позаяк у строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023 щодо ОСОБА_7 не враховується двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 15.02.2023 щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора та представника потерпілого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин, а суд в межах визначених повноважень здійснює відповідний контроль за дотриманням цих строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, поміж інше, звернутися до суду з обвинувальним актом.

У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень статті 290 КПК; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (стаття 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у статті 219 КПК України. (ухвала Третьої судової палати ККС Верховного Суду від 03.06.2021, справа №525/641/20, провадження №51-2734ск21).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 07.06.2021 до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява директора офісу з антикорупційної діяльності АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 .

За результатами розгляду заяви 09.06.2021 внесено відомості щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ч. 5 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

У подальшому, 15.02.2023 кримінальне правопорушення за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах перекваліфіковано з ч. 5 ст.191 на ч. 3 ст. 191 КК України.

26.04.2023 з матеріалів кримінального провадження №0000112 від 09.06.2021 виділено матеріали в окреме провадження за №0000900 від 26.04.2023.

В межах кримінального провадження №0000900 від 26.04.2023 15 травня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

До Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023 направлено 29.06.2023 для розгляду.

На переконання колегії суддів, висновки суду першої інстанції про те, що вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 15.05.2023, вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні 27 червня 2023 року та направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до Солом`янського районного суду м. Києва відбулися поза межами строку досудового розслідування, встановленого ч. 2 ст. 219 КПК України, який закінчився 15.04.2023 в кримінальному провадженні №0000112 від 09.06.2021, з якого виділені матеріали у кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та внесені до ЄРДР 26.04.2023 року за №0000900, є необґрунтованими, з огляду на те, що кримінальний процесуальний кодекс України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи. Така позиція узгоджується із практикою Верховного Суду (постанова Третьої судової палати ККС ВС від 13 грудня 2023 року по справі №169/867/21).

Відомості у кримінальне провадження №0000112 від 15.02.2023 внесені за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомили про підозру 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023.

Відтак твердження сторони захисту, як і висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт скерований до суду першої інстанції поза межами строку, є неспроможними, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023 щодо ОСОБА_7 згідно ч. 1 ст. 219 КПК України - два місяці з дати повідомлення про підозру.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 26.04.2023 щодо ОСОБА_7 не враховується двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 15.02.2023 з дня письмового повідомлення ОСОБА_10 є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Солом`янського районного суд міста Києва від 31 липня 2024 року як незаконна та необґрунтована - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 393, 395, 407, 409, 410, 411, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4