Провадження № 1-кс/947/7414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001001 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001001 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Cтарший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглянути у її відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001001 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особам, схильним до їх вживання.

Слідчий у клопотанні зазначає про наступне.

У ОСОБА_5 , за невстановлених обставин та в невстановлений у ході досудового розслідування час, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, за невстановлених обставин та в невстановлених осіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у невизначеній кількості, які зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , 06.06.2024 року о 14.47 год., на автомобілі марки «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до гімназії № 26 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. № 32.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та залишив згорток з речовиною рослинного походження біля дерева, яке знаходиться рядом з парканом з металевої сітки за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. № 32.

Далі, 06.06.2024 року о 15.01 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, працівниками поліції з прозорого поліетиленового згортку із замком «zip-lock» з речовиною рослинного походження, здійснено відбір зразку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/9094-НЗПРАП від 23.04.2025 року речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,42 г (сейф- пакет НПУ № ICR0146056) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 1,31 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.07.2024 року о 16.18 год., приїхав на автомобілі марки «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_1 , до храму «Кирила та Мефодія» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. № 72.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та на відкритій ділянці навпроти будинку № 74 А по вул. Мечникова в м. Одеса залишив згорток з речовиною рослинного походження.

Далі, 09.07.2024 року о 16.35 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, працівниками поліції з прозорого поліетиленового згортку із замком «zip-lock» з речовиною рослинного походження здійснено відбір зразку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/17517-НЗПРАП від 09.09.2024 року речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,15 г (сейф-пакет НПУ № WAR1933709) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 1,05 г.

Також, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.04.2025 року о 22.10 год., на земельній ділянці біля буд. № 39 по вул. Прохорівська в м. Одеса залишив згорток з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору.

Далі, 07.04.2025 року о 22.20 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, працівниками поліції з прозорого поліетиленового згортку із замком «zip-lock» з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору здійснено відбір зразку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/9093-НЗПРАП від 25.04.2025 року порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,880 г (сейф-пакет НПУ № CRI1206443) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої 0,508 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, створив телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 21.04.2025 року приблизно о 14.27 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. № 15/5, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який створив ОСОБА_5 , зробив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

У подальшому, ОСОБА_7 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від ОСОБА_5 у чаті спілкування телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реквізити банківської картки НОМЕР_2 для перерахунку грошових коштів за наркотичний засіб, знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. № 15/3, здійснив оплату в сумі 2100 грн. на зазначений рахунок, про що повідомив у чаті спілкування ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_5 у чаті спілкування телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скинув ОСОБА_7 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, фото місцезнаходження схованки (закладки) з наркотичним засобом.

Далі, ОСОБА_7 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 21.04.2025 року приблизно о 21.48 год., знаходячись на земельній ділянці біля паркану паркувального майданчика, який розташовано біля буд. № 1 по вул. Прохорівська в м. Одеса, яка фактично співпадала з фото місцезнаходження наркотичного засобу, яке відправив ОСОБА_5 , виявив поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження.

У той же день, 21.04.2025 року о 21.55 год. ОСОБА_7 , якому доручено проведення контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/10178-НЗПРАП від 03.05.2025 року речовина рослинного походження масою 24,03 г є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 22,26 г.

Крім того, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку став незаконно зберігати, з метою збуту.

У подальшому, 20.05.2025 року у період часу з 14.05 год. до 21.33 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останній видав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно експрес-тесту «IDT 5000 Amphetamine/Meth Identification» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

В ході досудового розслідування 20.05.2025 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України було затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) банківську карту «Пумб» НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Айфон 14Pro» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 , упаковано до сейф-пакету CRI 1195935;

3) мобільний телефон марки «Xiomi Redmy» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету CRI 1195936;

4) грошові кошти у сумі 3000 гривень упаковано до сейф-пакету BYM № 1010128.

21.05.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 мобільні телефони можуть містити у собі інформацію щодо спілкування на предмет збуту наркотичних засобів, контакти осіб, яким збувалися наркотичні засоби, а тому вони відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, потребують огляду з метою виявлення в них інформації, яка може мати доказове значення для досудового розслідування.

На банківську картку могли перераховуватися грошові кошти за збут наркотичних засобів, що потребує перевірки на даній стадії досудового розслідування, а тому вилучена банківська картка також відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребує збереження.

Грошові кошти вилучені під час обшуку могли бути набуті від збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів наркозалежним особам, відповідно до чого також відповідають критеріям речових доказів в рамках провадження та підлягають арешту з метою перевірки законності щодо їх набуття.

Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно містить у собі інформацію, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження та імовірно є засобами для вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001001 від 29.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) банківську карту «Пумб» НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон марки «Айфон 14Pro» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон марки «Xiomi Redmy» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 ;

4) грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1