Провадження №1-кп/712/946/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2021 за ч. 1 статті 121 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, яке ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2023 року змінено шляхом заміни невідбутої частини покарання на 2 роки 6 місяців 15 днів обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 28.07.2025 року, в невстановлений під часи досудового розслідування період часу, перебуваючи поблизу лісового масиву по вул. Г. Момота міста Черкаси, придбав шляхом знахідки один згорток обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору, з вмістом кристалічної речовини, який привласнив та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у правому задньому кармані власних шортів, з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 28.07.2025 року, близько 15 год. 11 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Г. Момота, 17, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив, що зберігає у правому задньому кармані власних шортів, заборонені обігом речовини.

Џього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_3 , самостійно та добровільно видав один згорток обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору, в якому знаходився один поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/11592-НЗПРАП від 06.08.2025, містить своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР. Маса психотропної речовини РVР становить 0.422 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, неодружений,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2021 за ч. 1 статті 121 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, яке ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2023 року змінено шляхом заміни невідбутої частини покарання на 2 роки 6 місяців 15 днів обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2024 року ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) » , згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів.

При застосуванні правил ст.71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, яке ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2023 року змінено шляхом заміни невідбутої частини покарання на 2 роки 6 місяців 15 днів обмеження волі та враховуючи, що відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів - остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-один поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/11592-НЗПРАП від 06.08.2025, містить своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР, загальною масою після проведення експертизи 0.474 г., що поміщено до первинної упаковки та упаковано до стандартного пакету з полімерного матеріалу №5612359, який передано на відповідальне зберігання до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1782, 80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1