Справа № 206/4089/25
Провадження № 1-кс/206/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Луганської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Автомобіль марки Lexus RX 270, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ФК «Зоря» з 01.02.2018 до 26.03.2020, являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, в тому числі пов`язаних з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_5 , незважаючи на покладені на нього обов`язки, діючи умисно, грубо порушуючи вказані вимоги законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, будучи генеральним директором ТОВ «ФК «Зоря» та особисто зацікавленим у зменшенні суми сплати податків підприємством, з метою зменшення податкових зобов`язань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом січня - грудня 2019 року задіяв у своїй господарській діяльності злочинну схему несплати податків шляхом документального оформлення безтоварних операцій з ТОВ «Рембіт Груп» (код ), що призвело до заниження податку на прибуток.

Загальна сума заниження генеральним директором ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 податку на прибуток, який фактично не надійшов до Державного бюджету, складає 5112 000 грн., що є великим розміром, так як більше ніж у 5 000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян (на грудень 2019 року 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило 4 802500 гривень).

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «ФК «Зоря» не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ «Рембіт Груп» () в частині постачання товарів, переслідуючи мету зменшення податкових зобов`язань, шляхом ухилення від сплати податків, у період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно використовував бухгалтерські документи про нібито закупівлю послуг з пошуку футболістів для ФК «Зоря» та укладення з ними трудового контракту за реквізитами підприємства ТОВ «Рембіт Груп» (), що має ознаки фіктивності, та не мало можливості надавати зазначені послуги.

Після 14.01.2019, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з метою документального оформлення продажу та придбання товарів, усвідомлюючи безтоварний характер таких господарських операцій, прийняв складений та підписаний невстановленими слідством особами, які фактично керували ТОВ «Рембіт Груп», звіт про виконання договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 2 між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп», про нібито виконання ТОВ «Рембіт Груп» дій з надання послуг щодо пошуку футболіста для футбольної команди ФК «Зоря», що за характеристиками відповідає умовам договору і додатку № 2, проведення попередніх переговорів з футболістом, підготовки і погодження умов контракту між ФК «Зоря» та професійним футболістом ОСОБА_6 .

31 травня 2019 року генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з метою документального оформлення продажу та придбання послуг, за пособництва невстановлених слідством осіб, які фактично керували ТОВ «Рембіт Груп» склав та підписав акт приймання-передачі наданих послуг № 1 за договором про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 2 між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп», про нібито виконання ТОВ «Рембіт Груп» дій з надання послуг щодо пошуку футболіста для футбольної команди ФК «Зоря», що за характеристиками відповідає умовам договору і додатку № 2, проведення попередніх переговорів з футболістом, підготовки і погодження умов контракту між ФК «Зоря» та професійним футболістом ОСОБА_6 . Вказаним актом встановлено, що оскільки футболіст був включений в офіційні протоколи більше 50% офіційних ігор головної команди ФК «Зоря», які відбулися з моменту підписання трудового договору і до завершення грального сезону 2018/2019 років, вартість послуг, нібито наданих ТОВ «Рембіт Груп» становила 14 200 000 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень без ПДВ.

В подальшому генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків, шляхом заниження податку на прибуток ТОВ «ФК «Зоря» за рахунок завищення операційних витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Рембіт Груп», та забезпечення перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Рембіт Груп», передав додаток № 2 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116, звіт про виконання договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 2, та акт приймання-передачі наданих послуг

№ 1 за договором про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 2, головному бухгалтеру ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 , і надав їй вказівку підготувати платіжні доручення для перерахування грошових коштів у сумі 14 200 000 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень на рахунки ТОВ «Рембіт Груп» за нібито надані вказаним Товариством послуги щодо пошуку футболіста для футбольної команди ФК «Зоря», що за характеристиками відповідає умовам договору і додатку № 2, проведення попередніх переговорів з футболістом, підготовки і погодження умов контракту між ФК «Зоря» та професійним футболістом ОСОБА_6 .

Генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підписав зазначені платіжні доручення на здійснення перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Рембіт Груп»

№ НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», на суму 14 200 000 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень, надавши їм статусу офіційних, і які були передані до АТ «Укрсиббанк» для здійснення оплати за нібито надані послуги ТОВ «Рембіт Груп» згідно умов додатку № 2 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116. Працівники АТ «Укрсиббанк» маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами ТОВ «ФК «Зоря» здійснили перерахування коштів в розмірі 14 200 000 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень на користь ТОВ «Рембіт Груп» в якості оплати згідно умов додатку № 2 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116.

Після 21.01.2019, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з метою документального оформлення продажу та придбання товарів, усвідомлюючи безтоварний характер таких господарських операцій, прийняв складений та підписаний невстановленими слідством особами, які фактично керували ТОВ «Рембіт Груп», звіт про виконання договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 3 між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп», про нібито виконання ТОВ «Рембіт Груп» дій з надання послуг щодо пошуку футболіста для футбольної команди ФК «Зоря», що за характеристиками відповідає умовам договору і додатку № 3, проведення попередніх переговорів з футболістом, підготовки і погодження умов контракту між ФК «Зоря» та професійним футболістом ОСОБА_8 .

01 липня 2019 року генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, з метою документального оформлення продажу та придбання послуг, за пособництва невстановлених слідством осіб, які фактично керували ТОВ «Рембіт Груп», склав та підписав акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання послуг від 04.09.2018 № 116 з додатком № 3 між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп», про нібито виконання ТОВ «Рембіт Груп» дій з надання послуг щодо пошуку футболіста для футбольної команди ФК «Зоря», що за характеристиками відповідає умовам договору і додатку № 3, проведення попередніх переговорів з футболістом, підготовки і погодження умов контракту між ФК «Зоря» та професійним футболістом ОСОБА_8 . Вказаним актом встановлено, що оскільки футболіст був включений в офіційні протоколи більше 50% офіційних ігор головної команди ФК «Зоря», які відбулися з моменту підписання трудового договору і до завершення грального сезону 2018/2019 років, вартість послуг, нібито наданих ТОВ «Рембіт Груп» становила 14 200 000 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перерахував грошові кошти ТОВ «ФК «Зоря» не платнику ПДВ ТОВ «Рембіт Груп» з метою завищення собівартості реалізованої продукції та заниження податку на прибуток.

У ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «Рембіт Груп» послуги щодо пошуку футболістів для футбольної команди ФК «Зоря» не здійснювало, надання послуг не відповідає документально оформленому його руху, у зв`язку з тим, що у ТОВ «Рембіт Груп» () відсутні трудові ресурси, тому такі операції здійснювалися лише з метою формування податкової вигоди та не викликають реальних змін майнового стану, а саме зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі ТОВ «ФК «Зоря», тобто не є господарською операцією для ТОВ «ФК «Зоря», а також у службових осіб підприємства відсутні правові підстави щодо відображення в податковому обліку зазначених операцій, оскільки фактично послуги, зазначені в первинних бухгалтерських документах, фізично не могли бути надані та не надавалися.

За юридичною адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського, буд. 2А, офіс 73 ТОВ «Рембіт Груп» () відсутнє та за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Окрім того слідством встановлено, що генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_5 з січня 2024 року почав здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Вказаний факт підтверджується висновком експерта за результатами проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/104-24/29311-ЛД від 06.09.2024.

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

17.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 с. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. ст. 366 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 завдано збитків Державному бюджету України на загальну суму 5 112 000 грн, і враховуючи, що за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі від 18.06.2025 № 31/27/14-1452-4711-2025 встановлено, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано:

1.Автомобіль марки Lexus RX 270, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судове засідання 24.07.2025 слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі. Клопотання просив задовольнити та накласти арешт на зазначене в ньому майно.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено санкцією статті інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2021 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ФК «Зоря» з 01.02.2018 до 26.03.2020 вчинив дії, які свідчать про об`єктивну підозру останнього у вчинені кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами (протоколами допиту свідків, висновками експертів та процесуальними документами по справі).

30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

17.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 с. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. ст. 366 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна.

Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром № 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі встановлено, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано Автомобіль марки Lexus RX 270, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 завдано збитків Державному бюджету України на загальну суму 5112 000 грн, і враховуючи, що за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Луганської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Автомобіль марки Lexus RX 270, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1