overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8816/25
Провадження №: 1-кс/752/3344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19.02.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000053.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000053 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке отримано канцелярією Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 19.02.2025, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 12:45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/867/25
Справа № 754/7552/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007453 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007453 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007453 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 20 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000226 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.209; ч.1 ст.358; ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.209; ч.1 ст.358; ч.2 ст.309 КК України.

24.09.2024 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання, а також зупинено провадження по справі. Вказана ухвала суду втратила законну силу в частині надання дозволу на затримання.

У зв`язку з тим, що закінчився строк дії ухвали від 24.09.2024 в частині надання дозволу на затримання та прокурором подано клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч.2 ст.209; ч.1 ст.358; ч.2 ст.309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.05.2025.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/36/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/629/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2025.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, був засуджений ОСОБА_7 за ч.1 ст.200 КК України.

В апеляційних скаргах прокурора і захисника ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку.

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_10 , колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 327 КПК України, застосувати до свідка, явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 09 липня 2025 року о 11.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. ) до Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) чи до Дніпровського районного суду м.Києва при наявності клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України на 09 липня 2025 року о 11.30 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка направити до Дніпровського РУП ГУНП у місті Києві.

Копію ухвали для виконання в частині проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції (з урахуванням наступних можливих судових засідань) направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 581/345/24
Провадження № 1-в/581/3/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Дане подання підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6 сел. Липова Долина Сумської області.

В судове засідання викликати:

прокурора,

представника органу пробації ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2371/25

Провадження № 1-кп/210/510/25

13 травня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..369-2 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..369-2 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 35 хв. 13.05.2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6376/23
Провадження № 1-кп/211/915/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 18 червня 2025 року о 14:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4215/25
провадження № 1-кп/208/1094/25
УХВАЛА

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

15.05.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 4 статті 336 КПК України встановлює, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 12:00 год. 15.05.2025, а отже клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції подане з порушенням процесуального строку, визначеного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

12.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000171 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 13:30 в залі судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2190/25
Провадження № 1-кп/206/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000545 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1