Справа № 296/4444/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.04.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 після усунення недоліків подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на предмет, схожий на кастет, вилучений 14.04.2025 у ОСОБА_6 , без можливості володільця та інших осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за обставин незаконного зберігання гр. ОСОБА_6 , предмету, схожого на кастет.

1.3. Посилаючись на те, що 14.04.2025 після зупинки працівниками поліції гр. ОСОБА_6 добровільно видав їм у присутності двох понятих предмет, зовні схожий на кастет, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

4.2. Відповідно до змісту копії заяви ОСОБА_6 від 14.04.2025 слідує, що останній добровільно надав працівникам поліції кастет, який зберігав у власній сумці для самооборони.

4.3. 15.04.2025 постановою слідчої ОСОБА_3 вилучений предмет, схожий на кастет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000316.

4.4. 15.04.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт вказаного майна.

4.5. 21.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі вказане клопотання слідчої ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків.

4.6. 24.04.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 після усунення недоліків в установлений строк подала до суду клопотання про арешт вказаного майна.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.8. Так, предмет, схожий на кастет, вилучений 14.04.2025 у гр. ОСОБА_6 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000316.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Ураховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на предмет, схожий на кастет, вилучений 14.04.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000316 для виконання та надіслати власнику майна до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7