ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2957/25 Справа № 203/3146/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, про продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, -подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наданих матеріалів слідує, що оскаржувана ухвалу постановлена 06 серпня 2025 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , якій своєчасно було вручено копію ухвали та роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

За наведеного слідує, що останній день подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних, припадає на 11 серпня 2025 року.

Однак, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою лише 13 серпня 2025 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, при цьому обвинувачена не порушує питання про його поновлення та в мотивувальній часті скарги не вказує про поважні причини його пропуску.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, про продовження строків тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2