Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/326/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

06.05.2025 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001697 від 24.10.2023 та №60001516 від 09.09.2024 за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, в якій знаходилося прохання щодо зміни судового рішення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Виключити зі вступної частини вироку стосовно ОСОБА_4 посилання суду на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2014, судимість за яким, в силу ст. 89 КК України погашено. Виключити із резолютивної частин вироку речення: «Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001697 від 24.10.2023 за епізодом від 23.10.2023 із ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України». Доповнити резолютивну частину вироку реченням: «Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку».

Ухвалою апеляційного суду від 04.04.2025 апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Також суддею-доповідачем роз`яснено, що усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом внесення нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень КПК України, а також шляхом подання додаткових даних на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження.

Згідно з даними супровідного листа Кропивницького апеляційного суду № 398/6626/23/3962/2025, номер провадження 11-кп/4809/326/25 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано стороною обвинувачення, а саме Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області 11.04.2025.

Станом на 06.05.2025 до Кропивницького апеляційного суду не надходили матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, тобто прокурором у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк не було усунуто її недоліки.

Враховуючи, що з часу отримання апелянтом копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в об`єднаних кримінальних проваджень №0001697 від 24.10.2023 та №60001516 від 09.09.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя: