Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/658/2025 Справа № 641/3843/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025, що надійшло до суду 29.05.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Ашхабадської області, Ашхабадського району, с. Бахардок, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у адміністративній справі № 641/9063/24 (№3/641/2736/2024) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі Управління) за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 6-й під`їзд, 6 поверх, к. 509, для проходження програми для кривдників.

10.04.2025 ОСОБА_3 ознайомлений під розписку з постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у адміністративній справі № 641/9063/24 (№ 3/641/2736/202410.04.2025), та цього ж дня прибув до Управління, де заступником начальника Управління ОСОБА_4 з ОСОБА_3 укладено угоду про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників та Індивідуальний план проходження програми, а також останнього попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про призначене судом покарання, зокрема, у виді направлення для проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, у період з 10.04.2025 до 23.05.2025 жодного разу не з`явився без поважних на те причин до Управління, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, а саме: умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

За приписами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку про вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, що передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, не має місця реєстрації та має фактичне місце проживання в м. Харкові, раніше не судимий, за даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, виключений з військового обліку військовозобов`язаних за досягненням граничного віку перебування в запасі, є особою, яка досягла пенсійного віку, за місцем мешкання характеризується негативно, визнав вину.

Санкцією ст.390-1 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: пробаційний нагляд на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, що досягла пенсійного віку, а, отже, до нього не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи зазначене, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України. У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- супровідний лист на копію постанови судді Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова від 20.12.2024 по справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію постанови від 20.12.2024 по справі № 641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію супровідного листа про направлення копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 по справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від Комінтернівського районного суду м. Харкова до адресата ОСОБА_3 з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням строку зберігання від 09.01.2025; копію супровідного листа та постави Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію листа-повідомлення начальника ВП про перебування у СП ВП №2 Харківського РУП №1 на виконанні постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію власноруч написаної розписки ОСОБА_3 про ознайомлення з постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію рішення Харківської міської ради Харківської області 9-ї сесії 8-го скликання №225/21 від 22.12.2021 «Про затвердження Комплексної програми реалізації гендерної та сімейної політики в м. Харкові на 2022-2026 роки» з додатками; копію супровідного листа на адресу Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Харківської міської ради про направлення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у справі №641/9063/24 (№3/641/2736/2024); копію Угоди про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників №11 від 10.04.2025; копію Індивідуального плану та графіку виконання Індивідуального плату учасника Програми для кривдників, засвідчену гербовою печаткою Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Харківської міської ради - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1