Справа № 761/8253/25
Провадження № 1-кс/761/6107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «СПЕЙСИКС», - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 761/44277/24, в межах кримінального провадження №0000012 від 13.06.2024 на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС» () в частині скасування заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС»,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «СПЕЙСИКС», - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 761/44277/24, в межах кримінального провадження №0000012 від 13.06.2024 на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС» ().

У подальшому представником власника майна ОСОБА_3 подано клопотання про уточнення вимог клопотання про скасування арешту майна, а саме порушується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 761/44277/24, в межах кримінального провадження №0000012 від 13.06.2024 на грошові кошти в частині скасування заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС».

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки на час розгляду клопотання про арешт майна були відсутні підстави для його накладення, а також відсутні докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, що давало слідчому судді підстави для накладення арешту на вищезазначене судно.

Крім того, адвокат зазначає, що арешт грошових коштів які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС» (), повністю блокує господарську діяльність товариства, та унеможливлює здійснити виплати заробітної плати працівникам, що вважає порушенням закону, а відтак адвокат просить скасувати арешт накладений на вищезазначені грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту на грошові кошти, з огляду на те, що арешт накладено обґрунтовано і в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Зазначив про те, що скасування арешту з грошових коштів, в частині скасування заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», може привести до виведення грошових коштів на рахунках, оскільки товариство не здійснює господарську діяльність більше року.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріалів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000012 від 13.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СПЕЙСИКС», які розміщені на банківських рахунках, НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО БАНКУ 328168); НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_5 (978-ЄВРО), відкритому в АТ «КIБ» (МФО БАНКУ 322540); НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634); НОМЕР_12 (978-ЄВРО), відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО БАНКУ 380634), шляхом заборони розпорядження зазначеними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 761/44277/24 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 від 13.06.2024.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

Крім того, з матеріалів, наявних у розпорядженні суду не встановлено, на момент накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС», окрім директора будь-яких працевлаштованих працівників не було, що свідчить про те, що слдічим суддею було враховано наслідки накладення арешту майна із заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС».

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, досудове розслідування триває, наявні дані щодо відповідності вказаного майна критеріям речових доказів, при накладенні арешту на майно, слідчим суддею було враховано фактичні обставини кримінального провадження, а доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цього майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «СПЕЙСИКС» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 761/44277/24, в межах кримінального провадження №0000012 від 13.06.2024 на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС» (), в частині скасування заборони на здійснення видаткових операцій, пов`язаних із виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1