Справа № 589/1422/25
Провадження № 1-кп/589/593/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000130 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час та дату став учасником спільноти в інтернет-мессенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », також учасниками вказаної спільноти є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Облікові записи користувачів спільноти в інтернет-месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ОСОБА_4 - « ОСОБА_8 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , « ОСОБА_9 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 - « ОСОБА_10 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , ім`я користувача ОСОБА_11 , « ОСОБА_12 » абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ім`я користувача ОСОБА_13 ; ОСОБА_7 - « ОСОБА_14 » абонентський номер мобільного телефону не відображається.

ОСОБА_4 , будучи досвідченим користувачем інтернет-мессенджеру «Телеграм» та активним учасником спільноти в цьому інтернет-мессенджері під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», достовірно розумів, що в результаті розміщення особистих публікацій та повідомлень в цій спільноті з ними будуть ознайомлені інші учасники цієї спільноти.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 14 травня 2024 року о 18:30 використовуючи власний мобільний телефон з двома сім-картами із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , будучи учасником спільноти в інтернет-мессенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », опублікував в ній особисте повідомлення наступного змісту: «Быстрее бы освободили Харьков и вернули все назад русские школы, улицы, вывески, историю».

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/19420-ЛД від 24.01.2024, у вказаній публікації містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України Російською Федерацією.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.05.2024 року він був вдома і відправив у спільноту зі своїми друзями повідомлення зі змістом, що зазначений в обвинувальному акті. Вказав, що переосмислив свої дії, шкодує про вчинене. Зазначив, що працював в ДСНС, рятував людей, в тому числі після «прильотів». Наразі він видалився із даної спільноти і не спілкується з особами, що перебували в ній.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування тимчасової окупації частини території України, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Обвинувачений вчинив умисний нетяжкий злочин. ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, проживає зі співмешканкою, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання скарг з боку сусідів та мешканців будинку на нього не надходило. За місцем проходження служби в 7 державній пожежно-рятувальній частині 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Сумській області, з якої звільнився 04.02.2025р., характеризується в цілому добре.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинений злочин обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

При цьому, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який не є небезпечним для суспільства, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_4 , слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши половину вартості проведеної експертизи №СЕ-19/119-24/19420-ЛД від 24.01.2024, а саме: в розмірі 9550 грн. 80 коп., яка проводилася щодо дій двох осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 9550 /дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят/ грн. 80 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.01.2025р. у справі № 591/888/25 (провадження № 1-кс/591/460/25) на вилучене у ОСОБА_4 майно: мобільний телефон Redmi 9, модель М2004J19А6, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Хіaomi Hyper OS Redmi Note 13 Prо IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; системний блок с/н: 0, 00029; флеш-носії у кількості 5 шт.; листівки з символікою рф; значки з комуністичною символікою кількості 6 шт.; 1 шеврон.

Речові докази: мобільний телефон Redmi 9, модель М2004J19А6, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Хіaomi Hyper OS Redmi Note 13 Prо IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; системний блок с/н: 0, 00029; флеш-носії у кількості 5 шт.; листівку з символікою рф; значки з комуністичною символікою кількості 6 шт.; 1 шеврон, які передані на зберігання обвинуваченому, - залишити у ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1