Справа № 585/2806/25
Номер провадження 1-кс/585/1005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна в якому просив накласти арешт на :

- бензопилу марки «Sadko» червоно-чорного кольору;

- колісний трактор марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , біло-блакитного кольору;

- колісний трактор марки «Kentavr 244S», державний номерний знак НОМЕР_2 , темно-сірого кольору;

- бортовий причіп зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , заповнений колодами деревини породи сосна у кількості 29 шт.

Подане клопотання мотивоване тим, що 22.07.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що мешканці с. Андріївка Роменського району Сумської області, в період дії воєнного стану, вчиняють крадіжку деревини породи сосна з паркової зони на вул. Новоселиця в с. Андріївка Роменського району Сумської області.

23.07.2025 в ході проведення огляду місця події, на ґрунтовій дорозі в парковій зоні по вул. Новоселиця в с. Андріївка Роменського району Сумської області, було виявлено та вилучено:

- бензопилу марки «Sadko» червоно-чорного кольору, яку було поміщено до полімерного прозорого мішка, горловину якого опломбовано стяжкою №Н46654270 НПУ;

- колісний трактор марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , біло-блакитного кольору;

- колісний трактор марки «Kentavr 244S», державний номерний знак НОМЕР_2 , темно-сірого кольору;

- бортовий причіп зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , заповнений колодами деревини породи сосна у кількості 29 шт.

Під час огляду вказані колісні трактори та бортовий причіп з деревиною було переміщено на територію току СФГ «Урожай», за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Зарудне, вул. Центральна, 6, та передано під розписку на відповідальне зберігання керуючому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент проведення огляду на місці події були присутні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 ; та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , котрі пояснили, що 22.07.2025 в період з 13 год. по 17 год. спиляли шість дерев породи сосна на території паркової зони на вул. Новоселиця в с. Андріївка Роменського району Сумської області, з метою використання даної деревини для укріплення укриття Андріївської гімназії ЗЗСО І-ІІ ступенів Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області. Дані роботи, з їх слів, вони здійснювали з дозволу та з відома сільського голови Андріяшівської сільської ради, однак, підтверджуючих документів ними надано не було.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію колісного трактора марки «Kentavr 244S», державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , його власником являється ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію колісного трактора марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , та свідоцтва про реєстрацію причепа, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 , їх власником являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події пояснив, що вилучена бензопила марки «Sadko» червоно-чорного кольору, теж належить йому.

Вилучене в ході проведення огляду майно має значення речового доказу, так як являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що подані адвокатом документи, на думку органів досудового слідства, не відносяться до цієї вирубки дерев, оскільки датовані воним 2023 роком.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про арешт майна підтримав, зазначив, що на даний час не всі слідчі дії проведені, а тому накладення арешту на майно зазначене в клопотанні є необхідним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 , як представник власників майна ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проти клопотання заперечував. Зазначив, що вируб дерев породи сосна було здійснено законно, про що ним надано документи слідчому, які він також просить приєднати до матеріалів клопотання. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є працівниками Андріяшівської гімназії. ОСОБА_12 надав свій трактор, але участі в спилюванні дерев він не брав. Випил дерев здійснювався на підставі дозволів наданих компетентними органами, для укріплення бомбосховища Андріяшівської гімназії. Ця школа відноситься до управління Андріяшівської громади, дерева теж перебувають у власності Андріяшівської громади, а тому не може бути складу злочину крадіжки, оскільки особа не може сама у себе вкрасти.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000570 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 23 липня 2025 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Щодо наявності підстав для накладення арешту на бензопилу марки «Sadko» червоно-чорного кольору та колоди деревини породи сосна у кількості 29 шт.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

З протоколу огляду місця події вбачається, що 22.07.2025р. слідчим вилучені, зокрема, бензопила марки «Sadko» червоно-чорного кольору та колоди деревини породи сосна у кількості 29 шт.

За версією досудового слідства, випилювання цих дерев не може вважатись законним, оскільки в наданих адвокатом документах, дозвіл надавався на випилювання пошкоджених сухостійних дерев, а в цьому випадку були випиляні сиро ростучі дерева.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у Кримінальному провадженні, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування арешту майна; зважаючи на можливу наявність на бензопилі та колодах дерев слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, відповідність такого майна критеріям речового доказу; зважаючи на існування ризиків щодо можливості втрати, знищення цих речей, а також ризики приховування, пошкодження, псування, відчуження бензопили та колод дерев; враховуючи, що для виконання завдань Кримінального провадження є необхідність, щоб бензопила та колоди дерев на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалися у незміненому стані, з урахуванням необхідності забезпечення проведення огляду цих речових доказів спеціалістом з метою визначення відповідності їх наявним у фігурантів дозвільним документам, а в подальшому - експертного дослідження з метою встановлення вартості деревини, як обовязкової обставини вчинення злочину; з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення Кримінального провадження як арешт бензопили та колод дерев в кількості 29 шт. відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України, не призведе до суттєвих наслідків, що позначиться на інтересах власника (володільця) майна, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

З огляду на це, на речові докази: бензопила марки «Sadko» червоно-чорного кольору та колоди деревини породи сосна у кількості 29 шт., необхідно накласти арешт, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, з визначенням місця зберігання, зазначених в постанові слідчого від 23.07.2025 р. (а.с.8), що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

В той же час суд приходить до висновку . що клопотання слідчого вчастині накладення арешту на : колісний трактор марки «ЮМЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , біло-блакитного кольору; - колісний трактор марки «Kentavr 244S», державний номерний знак НОМЕР_2 , темно-сірого кольору; бортовий причіп зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 задоволенню не підлягає виходячи з того, що це не відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України, призведе до суттєвих наслідків, що позначиться на інтересах власника (володільця) майна, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб, оскільки власники цього майна, які обґрунтовано вважали, що вони діють правомірно, будуть позбавлені можливості використовувати це майно. Клопотання слідчого в цій частині не містить достатніх обґрунтувань, що ці транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину за ч.4ст.185 КК України, для того аби вважати, що доцільно накласти арешт на це майно. Крім того, на час розгляду клопотання орган досудового слідства не надав заяви від потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, хоча в слідства було достатньо для цього часу. З огляду на зазначена, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000570 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на тимчасово вилучене майно з забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- бензопилу марки «Sadko» червоно-чорного кольору;

- колоди деревини породи сосна у кількості 29 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання речових доказів : бензопили марки «Sadko» камеру зберігання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 29 колод деревини сосна територію СФГ «Урожай» за адресою: Сумська область, Роменський район, с.Зарудне, вул.Центральна,6 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору, слічому , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити особам у власності( чи користуванні) яких перебувають речі, зазначені в ухвалі право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14