Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/186/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом поставлене питання щодо оплати правової експертизи в даній справі, проведення якої було ініційовано головуючим в листі головуючого у справі від 24 лютого 2025 року № 490/2954/22

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали, що оплата за отримання такого висновку має бути здійсненою за рахунок держави.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. На розгляд суду надійшов складений 14 червня 2022 року слідчим в особливо важливих справах Слідчого Відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області

ОСОБА_9 та у той же день затверджений прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_6 .

1.1. Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

За невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2022 року мешканець м. Миколаєва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ідеологічних мотивів, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет "Telegram", яку останній закріпив за номером свого мобільного телефону: НОМЕР_1 вступив у злочинну змову з невстановленим в ході досудового розслідування представником іноземної держави - російської Федерації, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та використовує установчі дані - псевдонім " ОСОБА_10 ", з метою надання допомоги вказаній державі та її організаціям в проведенні підривної діяльності проти України.

1.2.......Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 14.01.2022, знаходячись у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив незаконні дії спрямовані на вербування військовослужбовця НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади ОСОБА_11 , з метою отримання від останнього списку військовослужбовців НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади , в якому міститься інформація щодо її П.І.Б., посади, військового звання, адреси проживання, контактні номери телефонівта інша конфіденційна інформація щодо особового складу військової частини . а також інформація щодо дислокації військової частини, техніки тощо, за що ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_12 грошову винагороду.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 04.02.2022, знаходячись на подвір`ї будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив вчиняти незаконні дії спрямовані на отримання від військовослужбовця НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади ОСОБА_11 інформації щодо особового складу військової частини, а також інформація щодо можливої передислокації військової частини, військової техніки тощо.

1.3. Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України - як замах на вчинення державної зради, тобто діяння, яке умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності. державної безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

2. Під час розгляду цього кримінального провадження суд має, окрім іншого, вирішити суто правове питання, пов`язане з тлумаченням елементів складу інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а за такого - із стадіями цього злочину.

3. 24 лютого 2025 року головуючим у справі був направлений лист до Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України з проханням провести відповідне дослідження.

Можливість використання результатів такого дослідження для мети цього кримінального провадження раніше судом не вирішувалась.

4. Наразі Рада науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України повідомлено про те, що вартість необхідного дослідження становить 62.000 грн.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

/частина 1/

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

/частина 2/

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

/частина 3/

Спеціаліст має право:

1)ставити запитання учасникам процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду;

2)користуватися технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням;

3)звертати увагу сторони кримінального провадження, яка його залучила, або суду на характерні обставини чи особливості речей і документів;

4)викладати у висновку відомості, що мають значення для кримінального провадження і щодо яких йому не були поставлені запитання;

5)знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження;

6)одержувати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження;

7)заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8)надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу;

9)надавати довідки з питань, що належать до сфери його знань, у випадках, передбачених частиною третьою статті 245-1 цього Кодексу.

/частина 4/

Спеціаліст зобов`язаний:

1)прибути за викликом до слідчого, дізнавача, прокурора, суду і мати при собі необхідні технічне обладнання, пристрої та прилади;

2)виконувати вказівки сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду та давати пояснення з поставлених запитань;

3)не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі спеціалісту у зв`язку з виконанням його обов`язків;

4)заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

/частина 5/

2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна Судова Адміністрація забезпечує належні умови діяльності судів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Щодо можливості залучення спеціаліста

1. З метою отримання судом відповідей на питання, зазначені головуючим у справі у листі від 24 лютого 2025 року № 490/2954/22 судом запропоновано залучити, як спеціалістів, експертів Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України; відводів цим спеціалістам сторонами кримінального провадження не заявлено.

2. Під час вирішення питання про форму участі спеціаліста суд, враховуючи процитовані вище приписи статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України, доходе такого.

2.1. Наведені вище приписи діючого законодавства доводять, що спеціаліст не зобов`язаний та навіть не має права надавати відповіді на запитання осіб, які не залучали його до кримінального провадження.

За такого виклик відповідного спеціаліста для допиту під час судового розгляду кримінального провадження є позбавлений будь-якого сенсу.

2.2. Далі, поза розумним сумнівом, отримані від спеціаліста відомості не є доказом у справі, але можуть бути використаними судом з метою неупередженого та повного формування правової позиції та її послідовного та переконливого викладення у судових рішеннях.

2.3. В той же час, отримання від спеціаліста лише усних консультацій не гарантує вірного сприйняття судом змісту такої консультації.

Отримання ж від спеціаліста консультації у вигляді письмових пояснень - у формі, передбаченої для результатів необхідних досліджень - висновку науково-правової експертизи - сприятиме усуненню такої вади, але допоможе сторонам також побудувати та обґрунтувати свою позицію по справі у процесуальному змаганні.

Отже, суд вважає за доцільне зобов`язати спеціаліста надати письмові пояснення з поставлених в листі від 24 лютого 2025 року № 490/2954/22 питань.

2.4. Щодо змісту запитань, то вони мають бути сформульовані самим судом на його /суду/ розсуд в окремому листі.

Таке доводить наступне.

По-перше, в цьому випадку відповідні консультації має використовувати саме суд.

По-друге, сторони не наділені правом ставити питання спеціалісту, залученому судом, а спеціаліст відповідно - не наділений правом давати відповіді на запитання сторін.

За такого підстави для формулювання запитань у процесуальному документі, що приймається за обов`язкової участі сторін та з обов`язковим врахуванням їх думки є відсутніми.

З огляду на таке суд вважає за необхідне залучити відповідного спеціаліста та зажадати від нього письмових пояснень (у формі висновку науково-правової експертизи) з питань, викладених у запиті головуючого від 24 лютого 2025 року № 490/2954/22.

Щодо оплати спеціалістам

Наведені приписи діючого законодавства та обставини, що зумовили залучення спеціалістів (те, що його висновок буде використовувати саме суд), доводять, що обов`язок щодо оплати витрат на залучення спеціаліста слід покласти на Територіальне управління Державної Судової адміністрації, яке зобов`язане забезпечувати належні умови діяльності суду.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні, як спеціаліста, експертів Рада науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН.

Доручити спеціалістам надати письмові пояснення (у формі висновку науково-правової експертизи) з питань, викладених у листі головуючого від 24 лютого 2025 року № 490/2954/22

2.Зобов`язати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України у Миколаївській області здійснити оплату спеціалістам Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М.Корецького НАН України у сумі 62.000 грн. 00 коп. /шістдесят дві тисячі гривен 00 копійок/, сплативши ці кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_4 (банк платника - Державна Казначейська Служба України (місто Київ), МФО 820172, код за ЄДРОУ 26299835) на розрахунковий рахунок отримувача - Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАНУ номер р/р UA 1018711 в УДКСУ м. Київ, МФО 820172, коза за

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =

03.07.2025