Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8458/21
Провадження № 1-кп/644/411/25
15.09.2025
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 12.05.2021 та № 0001704 від 03.12.2024, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді сканувальника логістичне підприємство «Делівері», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04 травня 2021 близько 01:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на майданчику між сходами 1 та 2 поверхів, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Formula RODEO АМ2 14G DD ST 2015», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18258-ТВ від 18.08.2021 становить 1500,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

09 травня 2021 близько 01:00 години, ОСОБА_5 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку, через вхідні двері, таємно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 2 поверсі під`їзду №3 будинку №4 по вул. Електровозній у м. Харкові, де таємно викрав належні ОСОБА_8 велосипед «Махх pro f 400», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18252-ТВ від 18.08.2021 становить 6192,00 грн. та велосипед «Ardis striker amt 777», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18252-ТВ від 18.08.2021 становить 2878,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 9070,00 грн.

11 травня 2021 близько 03:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненнями до іншого приміщення, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, таємно проник до тамбуру, що знаходиться на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед «Winner Varan», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18164-ТВ від 20.08.2021 становить 1683,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1683,00 грн.

10 червня 2021 близько 03:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням до іншого приміщення, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку,

через вхідні двері, таємно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 1 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед «Titan Elite 26 », вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18256-ТВ від 20.08.2021 становить 2755,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2755,00 грн.

11 червня 2021, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням до іншого приміщення, повторно, з корисливих МОТИВІВ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку, через вхідні двері, таємно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 1 поверсі будинку АДРЕСА_4 , де таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед «Spelli SX-3700», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18407-ТВ від 20.08.2021 становить 8720,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 8720,00 грн.

29 липня 2021, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням до іншого приміщення, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку, через вхідні двері, таємно проник до тамбуру, що знаходиться на 4 поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , де таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед «Cross Hunter 29"», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18162-ТВ від 18.08.2021 становить 5134,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5134,00 грн.

10 серпня 2021, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку, через вхідні двері, таємно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 1 поверсі під`їзду №1 будинку № 19 по вул. С. Грицевця у м. Харкові, де таємно викрав належні ТОВ «ПАЛМАЗ груп» дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-182Q» вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18254 від 18.08.2021 становить 2108,00 грн., компресор «Dnipro-M АС-24 LX», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18254 від 18.08.2021 становить 3300,00 грн. компресор «Dnipro-M АС-50 V» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18254 від 18.08.2021 становить 6534,00 грн., два перфоратори «Dnipro-M RH-120 MB» сукупна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18254 від 18.08.2021 становить 4200,00 грн.,

Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ПАЛМАЗ груп» матеріальну шкоду у розмірі 16142,00 грн.

У невстановлений період у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP , для подальшого збуту.

Реалізуючи свій намір, направлений на незаконний обіг особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_5 , 28 квітня 2025 близько о 16:58 год., знаходячись у коридорі загального користування 3-го під`їзду у будинку 25 по вул. 92-ї Бригади у м. Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 , який на виконання вказівок ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 1000,00 грн., на що, в свою чергу, ОСОБА_5 , 28.04.2025 о 18:19 год., незаконно збув останньому 1 полімерний зіп-пакет з кристалообразною речовиною білого кольору, у середині якого згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,2678 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Не пізніше 19.06.2025, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, без мети збуту, у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 19.06.2025 року, за допомогою месенджера «Telegram», а саме у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно придбав та почав зберігати для подальшого власного вживання, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у великих розмірах.

В подальшому, 19.06.2025 в період часу з 16:05 год. по 17:10 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено 1 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, у середині якого згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,0566 грам, що згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до категорії великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , усупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих розмірах.

Вказані вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за епізодами: таємного викрадення майна ОСОБА_7 велосипеду «Formula RODEO АМ2 14G DD ST 2015», вартістю 1500,00 грн. за ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, майна ОСОБА_9 велосипеду «Winner Varan», вартістю 1683,00 грн. з підстав, передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за заволодіння чужим майном, вартість якого в 2021 не перевищує 2270 грн.

Потерпілі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та як наслідок скасована кримінальна відповідальність за вчинені

діяння, у яких сума спричинених збитків не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу а/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України необхідно врахувати, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Станом на 01.01.2024 вказана сума становила 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Отже, з 09.08.2024 змінилася до збільшення сума збитків, спричинених шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати майна, з якої настає кримінальна відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,8 грн. в 2024 році, 268,40 грн. в 2023 році, 250,80 грн. в 2022 році, 227 в 2021 році, тощо).

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення в 2021, що становить 2270 грн., а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_5 діянь вчинених 04.05.2021 на суму 1500,00 грн., 11.05.2021 на суму 1683,00 грн.

Натомість, вартість викраденого майна, що наразі інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 станом на день розгляду провадження судом, може бути лише підставою адміністративної відповідальності, оскільки вартість майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2021 - 2270 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону на час його вчинення.

Згідно із п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4 1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 361 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч. 3 визначено наступне: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння за вчинене кримінальне правопорушення, за якими обвинувачуються ОСОБА_5 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Судове провадження за обвинувальними актами №0000350 від 12.05.2021 та № 0001704 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити в загальному порядку.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речових доказів немає.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України крадіжки майна ОСОБА_7 вчиненого 04 травня 2021 на суму 1500,00 грн. та за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжки майна ОСОБА_9 вчиненого 11 травня 2021 на суму 1683,00 грн., - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судове провадження за обвинувальним актом №0000350 від 12.05.2021 та № 0001704 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1