Справа №573/918/25
Номер провадження 1-кп/573/147/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за №0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне Білопільського району Сумської області, зі спеціальної середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 06 квітня 2025 року близько 19:00 год ОСОБА_5 та його пасинок ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс пасинку ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, після чого вкусив його за середній палець правої руки, від чого йому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання потерпілому удару та інших насильницьких дій, якими завдано фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 і також заявив клопотання про закриття провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як він з ним примирився і він повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав та просив їх задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до проступків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000052 від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя