справа № 208/1652/25
провадження № 1-кп/208/939/25
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

07 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за № 0000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2025 року.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, дозволивши перебувати йому в частині за місцем проходження військової служби.

захисника ОСОБА_5 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених в клопотанні, вказала на можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила зменшити розмір застави, оскільки визначений є непомірним для обвинуваченого, також надавши листа за підписом командира частини, щодо можливості призначення ОСОБА_4 на вакантну посаду стрільця.

вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного йому вироком суду, яким його було засуджено за аналогічний злочин. Також відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в суді обвинувальний акт, за яким він також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків та потерпілого, показання яких судом не досліджувалися.

Наданий захисником лист щодо можливості призначення ОСОБА_4 на вакантну посаду в частині та відповідні пояснення обвинуваченого щодо бажання продовжити військову службу, може бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності від відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби, у разі пред`явлення відповідного обвинувачення, проте зазначені обставини не спростовують наявність ризиків і навіть не зменшують їх ступінь дійсності, особливо ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи репутацію обвинуваченого.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Наявність міцних соціальних зв`язків, а саме наявність дружини та трьох малолітніх дітей, наявні були і на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а отже не зможуть запобігти наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне розмір застави залишити в попередньому розмірі, що був визначений ухвалою суду від 12 березня 2025 року, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень. На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків. При цьому суд вбачає підстав для збільшення розміру застави до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вважаю таку вимогу прокурора безпідставною.

Керуючись ст. ст.331, глава 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто з 07 травня 2025 року по 05 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в 90840 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 45 хвилин 09 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1