Справа № 541/2663/25
Провадження № 1-кс/541/645/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000151, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 06.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- металевий балончик «Кобра 1Н», який поміщено до прозорого пакування, та опечатано біркою з підписами учасників огляду;

- молоток, який оглянуто та запаковано до сейф-пакету НПУ RAWO 105912.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2025 вилучені об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів проступку.

Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, в судове засідання не з`явився, у вищевказаному клопотанні просив суд провести розгляд справи без його особистої участі.

Власник майна ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, надав до суду заяву в якій виклав прохання про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Власник майна ОСОБА_6 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту, також не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.07.2025 близько 19:00 год. невстановлені особи знаходячись поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки №3001 від 06.07.2025 виданої КНП «МЛІЛ» ММР у вигляді забою грудної клітини зліва, тильної частини спини та тазу, ЗЧМТ, струс головного мозку, подразнення очей.

Під час проведення огляду місця події 06.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- металевий балончик «Кобра 1Н», поміщено до прозорого пакування, та опечатано біркою з підписами учасників огляду.

Також 06.07.2025 працівникам поліції було добровільно видано молоток, який 07.07.2025 було оглянуто та запаковано до сейф-пакету НПУ RAWO 105912.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Вказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій. Право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт є речами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази.

Зі встановлених обставин вбачається, що вилучені металевий балончик «Кобра 1Н» та молоток відповідають критеріям речового доказу, встановленим у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000151 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками і користувачами наступним майном:

- металевий балончик «Кобра 1Н», який поміщено до прозорого пакування, та опечатано біркою з підписами учасників огляду, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- молоток, який запаковано до сейф-пакету НПУ RAWO 105912, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши місце зберігання останніх у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1