Справа № 405/2565/25
провадження № 1-кп/405/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000078 від 06.02.2025 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина та неповнолітню доньку, працюючого в ТОВ «Центр агротехнології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2025 року близько 13 години 00 хвилин, рухався на власному автомобілі марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 біля Кропивницького апеляційного суду по вул. Соборна, що в м. Кропивницькому по правій полосі, коли перелаштовуючись у ліву полосу створив перешкоду особам, які рухались на мотоциклах в лівій полосі, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ставши на червоне світло світлофора між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

Рухаючись далі в бік центру ОСОБА_6 став на червоне світло світлофора на перехресті вул. Великої Перспективної та вул. Тараса Карпи в м. Кропивницькому разом з мотоциклістами. Стоячі на перехресті, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля, і побачив, що позаду нього стоїть неповнолітній ОСОБА_7 . В цей час між вказаними особами продовжився конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за вищевказаною адресою наніс близько 2 ударів кулаком правої руки в область голови, а саме захисного шолому, який був на ОСОБА_7 , від якого потерпілий відчув гострий фізичний біль в ділянці голови.

В результаті вказаних насильницьких дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю в ділянці голови та не спричинив тілесних ушкоджень. З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_6 зник.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисне спричинення ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану їм шкоду та будь-яких претензій вони до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілими, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а саме, вчинив умисне спричинення ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України. Завдані неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 збитки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Положення ч. 1 ст. 129 КПК України визначають, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, цивільний позов у кримінальному провадженні законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 46, 126 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 8000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

- диск DVD-R, білого кольору об`ємом 4,7 GB, на якому наявний файл формату МР 4 під назвою «VIDEO-2025-03-10-11-40-33» по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000078 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

- довідка з КНП «ОКДЛ КОР» від 08.01.2025 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 332 неврологічного відділення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000078 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8