Номер провадження 1-кп/754/801/25
Справа№754/5977/25
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Суми, громадянки України,

освіта неповна початкова середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

28.08.2024р. Деснянським районним судом м.Києва

за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, знайшла на землі та підібрала, тим самим незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину - РVР масою 0,572г у чотирьох поліетиленових зіп-пакетах, три з яких помістила до лівої кишені своєї куртки, один помістила до своєї сумки, та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі без мети збуту, 28.03.2025р. в 11.09 годин по пр.Червоної Калини, 4-Г в м.Києві була зупинена працівниками поліції, якими у неї було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину - РVР масою 0,572г, яку вона, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 28.03.2025р. зранку біля гаражів по пр.Червоної Калини в м.Києві вона знайшла на землі та підібрала сірникову коробку, в якій знаходились чотири поліетиленових зіп-пакетів з психотропною речовиною РVР, три з яких вона помістила до лівої кишені своєї куртки, один помістила до своєї сумки, після чого направилась до свого будинку, однак по дорозі по пр.Червоної Калини, 4-Г в м.Києві була зупинена працівниками поліції, якими у неї було виявлено та вилучено вищевказані пакетика з психотропною речовиною РVР, яку вона підібрала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Масу психотропної речовини вона не оспорює. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, кримінальне правопорушення по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує її вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає їй строк позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 була засуджена 28.08.2024р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: психотропна речовина РVР - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3183грн. 60коп. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2024р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 28.03.2025р.

Речовий доказ: психотропну речовину РVР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: