СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 14.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено та який діє на теперішній час.

При цьому, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також 24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку. Поряд з цим, згідно з ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи юристом адвокатського об`єднання «Приходько та партнери» та невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, організували схему незаконного перенаправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, які не мають на це законних підстав, в період дії правового режиму воєнного стану.

У межах домовленості ОСОБА_4 відповідав за пошук «клієнтів», які бажають перетнути державний кордон України та встановлювання з ними контакту, а невстановлена в ході досудового розслідування особа - за зняття з розшуку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, підготовку фіктивних документів, які мали створити видимість наявності законних підстав для перетину державного кордону України.

Так, 11 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» провів розмову із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро організувати незаконний виїзд з території України.

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має можливість виготовити фіктивні документи, які створюють підстави для законного перетину державного кордону України.

Так, 24 липня 2025 року, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 на особисту зустріч, що відбулася в офісі адвокатського об`єднання «Приходько і партнери» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, будинок № 2А, БЦ «ПАРУС» на 10 поверсі. Під час цієї зустрічі також була присутня невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, яка, як встановлено досудовим розслідуванням, діяла у змові зі ОСОБА_4 та виконувала визначену в рамках злочинної схеми роль - координатора процесу виготовлення і використання фіктивних документів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та зняття з розшуку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У ході вказаної зустрічі ініціативу у розмові взяла на себе невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка детально пояснила механізм незаконного перетину державного кордону України. Зокрема, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 , що вона разом зі ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро може організувати його перетин державного кордону України через офіційний пункт пропуску шляхом підготовки фіктивного пакету документів, які створюватимуть видимість законності підстав для виїзду.

При цьому невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, окремо акцентувала увагу на тому, що виїзд повинен здійснюватися у супроводі дружини або матері ОСОБА_7 , що за задумом учасників злочинної схеми, нібито додатково «легалізує» підставу для виїзду. Також, ОСОБА_7 було повідомлено, що перетин державного кордону має бути здійснений у чітко визначену дату та через конкретний пункт пропуску, інформацію про які йому особисто напередодні виїзду повідомить невстановлена в ході досудового розслідуванні особа.

Крім того, під час зазначеної особистої зустрічі, у процесі обговорення організації переправлення ОСОБА_7 за межі України, з`ясувалося, що останній перебуває в розшуку в Реєстрі військовозобов`язаних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7).

На цю обставину звернула увагу невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка зазначила, що наявність запису про перебування у розшуку є серйозною перешкодою для успішного перетину державного кордону навіть із використанням фіктивних документів, а отже за попередньою змовою групою осіб останні створили умови ОСОБА_7 , за яких він буде змушений надати їм неправомірну вигоду задля вчинення іншого злочину - подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України. Таким чином останні, враховуючи воєнний стан в Україні та проведення мобілізації, почали вимагати у ОСОБА_7 таку неправомірну вигоду, на що останній погодився та попросив ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням особу допомогти йому знятись з розшуку за ТЦК та СП та подальшим переправленням його через державний кордон України.

У зв`язку з цим, невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, запропонувала ОСОБА_7 незаконно «зняти його з розшуку» в ТЦК та СП, а також переставити його на облік в інший територіальний центр комплектування, без необхідності особистої присутності ОСОБА_7 в ТЦК та СП. За вказану послугу невстановлена в ході досудового розслідуванні особа озвучила суму за яку можливо «зняти з розшуку», а саме 9 000 євро.

Того ж дня, після завершення зустрічі, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який уточнив, що питання щодо зняття з розшуку вже опрацьовується, а остаточна вартість такої послуги становитиме 5 000 євро. Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 вказівку переслати скриншот або PDF-витяг із системи «Резерв+», в якій обліковуються військовозобов`язані та призовники, для передачі відповідним особам, які, за його словами, вирішують це питання.

У подальшому, 25 липня 2025 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у межах реалізації злочинної схеми з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснив черговий контакт із громадянином ОСОБА_7 , зателефонувавши йому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході телефонної розмови ОСОБА_4 уточнив раніше озвучені умови щодо «зняття з розшуку» в ТЦК та СП, повідомивши, що вартість 5 000 євро, названа напередодні, стосується варіанту, коли ОСОБА_8 особисто прибуде до ТЦК. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не бажає особисто з`являтися до територіального центру комплектування, ОСОБА_4 повідомив, що остаточна сума за вирішення цього питання без особистої присутності в ТЦК та СП становитиме 7 000 євро.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що для подальшого виконання домовленостей та підготовки фіктивних документів для виїзду за межі України, ОСОБА_7 необхідно внести завдаток у розмірі 9 000 євро. За словами ОСОБА_9 , ці кошти підуть на виготовлення відповідних паперів, які формально створюють підстави для виїзду.

З урахуванням вартості зняття з розшуку (7 000 євро) та задатку за організацію виїзду (9 000 євро), ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що на наступну зустріч він повинен передати 16 000 євро як першу частину загальної грошової винагороди.

28 липня 2025 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинної схеми, спрямованої на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в обхід встановленого порядку, зателефонував останньому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході зазначеної телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок ускладнення ситуації на західному кордоні України, а саме - проведення посилених рейдових заходів працівниками Державної прикордонної служби, вартість послуги з організації виїзду за кордон збільшилась на 3 000 євро.

За словами ОСОБА_4 , зазначені обставини нібито створюють додаткові ризики для реалізації схеми, потребують залучення додаткових осіб та гарантій, і тому вимагають перегляду вартості домовленостей. У зв`язку з цим він озвучив оновлену загальну суму грошової винагороди в розмірі 34000 євро, яку має сплатити ОСОБА_7 , а саме:

24 000 євро - початкова вартість «пакету документів» та надання інструкцій для виїзду,

7 000 євро - за організацію зняття з розшуку в ТЦК без особистої присутності,

3 000 євро - додаткова сума, пов`язана з ускладненнями, спричиненими рейдами на кордоні.

У подальшому, 31 липня 2025 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на першому поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2А, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що протягом наступного тижня ОСОБА_7 буде знято з розшуку в ТЦК та СП.

Також ОСОБА_4 обговорив із ОСОБА_7 механізм подальшого виїзду останнього за межі України, зокрема через використання фіктивних документів, та перелік документів, які необхідно підготувати і передати для реалізації цього плану.

Наприкінці зустрічі, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав йому першу частину суми, обумовленої раніше, за сприяння у знятті з розшуку в ТЦК та СП та незаконній організації виїзду за кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, а саме грошові кошти в розмірі 18 650 доларів США, що, за курсом на день передачі, становить еквівалент 16 000 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 897 962 гривні 06 копійок.

У своїх висловлюваннях під час зустрічі ОСОБА_4 прямо вказував на свої можливості впливу на працівників військових комісаріатів (ТЦК та СП), а також обіцяв забезпечити «безперешкодний» виїзд за межі України на підставі документів, які він зобов`язався підготувати.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , передав йому документи, необхідні для реалізації незаконного механізму зняття з розшуку та організації виїзду за кордон, зокрема того ж дня, 31 липня 2025 року, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_4 електронні копії (у форматі PDF) своїх дипломів про освіту для подальшого формування фіктивного пакету документів, що мав імітувати правові підстави для виїзду за кордон.

Також на виконання вказівок ОСОБА_4 . 01 серпня 2025 року ОСОБА_7 додатково надіслав йому фотографії сторінок паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

У свою чергу ОСОБА_4 , увечері того ж дня, 01 серпня 2025 року, у листуванні через месенджер надіслав ОСОБА_8 інструкцію перевстановити мобільний застосунок «Резерв+», який використовується для перевірки статусу особи у реєстрі військовозобов`язаних та її перебування на військовому обліку.

Після того, 01 серпня 2025 року, у вечірній час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що відповідно до попередніх домовленостей, йому необхідно передати другу частину грошових коштів у розмірі 3 000 євро, за сприяння зняття останнього з розшуку та організацією його виїзду за кордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 зазначив, що ці кошти слід передати на тому ж місці, де проходила попередня зустріч, а саме на першому поверсі бізнес-центру «Парус» у понеділок 04 серпня 2025 року.

Після виконання цієї вказівки, 02 серпня 2025 року ОСОБА_8 встановив, що його облікові дані були змінені, зокрема він більше не значився у розшуку з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 та був переведений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказівок ОСОБА_4 , 04 серпня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 прибув до БЦ «Парус», де до нього підійшов невідомий на той момент чоловік, який представився як ОСОБА_10 , юрист компанії, та повідомив, що діє за дорученням ОСОБА_4 і прибув з метою отримання обумовленої суми грошових коштів.

ОСОБА_7 , уникаючи ризику шахрайських дій, зателефонував ОСОБА_4 та в ході розмови отримав підтвердження, що передача коштів саме ОСОБА_10 є узгодженою дією. Отримавши це підтвердження, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 450 доларів США, що за курсом на дату передачі становить еквівалент 3 000 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 142 934 гривні 40 копійок - як другу частину неправомірної вигоди, раніше погодженої зі ОСОБА_4 .

Після того, ОСОБА_7 знову зв`язався телефоном зі ОСОБА_4 , підтвердив факт передачі грошових коштів та домовився про проведення наступної зустрічі, для вирішення залишкових питань щодо підготовки документів для виїзду за кордон.

У подальшому 15.08.2025, приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі бізнес центру «Парус» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 17 160 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 711 282 гривні в якості останньої частини оплати за зняття з розшуку в ТЦК та СП та незаконної організації переправлення за кордон ОСОБА_7 в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду у розмірі 7 000 євро для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за зняття з розшуку ОСОБА_7 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи юристом адвокатського об`єднання «Приходько та партнери» та невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, організували схему незаконного перенаправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, які не мають на це законних підстав, в період дії правового режиму воєнного стану.

У межах домовленості ОСОБА_4 відповідав за пошук «клієнтів», які бажають перетнути державний кордон України та встановлювання з ними контакту, а невстановлена в ході досудового розслідування особа - за зняття з розшуку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, підготовку фіктивних документів, які мали створити видимість наявності законних підстав для перетину державного кордону України.

Так, 11 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» провів розмову із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро організувати незаконний виїзд з території України.

У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має можливість виготовити фіктивні документи, які створюють підстави для законного перетину державного кордону України.

Так, 24 липня 2025 року, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 на особисту зустріч, що відбулася в офісі адвокатського об`єднання «Приходько і партнери» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, будинок № 2А, БЦ «ПАРУС» на 10 поверсі. Під час цієї зустрічі також була присутня невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, яка, як встановлено досудовим розслідуванням, діяла у змові зі ОСОБА_4 та виконувала визначену в рамках злочинної схеми роль - координатора процесу виготовлення і використання фіктивних документів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та зняття з розшуку ТЦК та СП.

У ході вказаної зустрічі ініціативу у розмові взяла на себе невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка детально пояснила механізм незаконного перетину державного кордону України. Зокрема, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 , що вона разом зі ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро може організувати його перетин державного кордону України через офіційний пункт пропуску шляхом підготовки фіктивного пакету документів, які створюватимуть видимість законності підстав для виїзду.

При цьому невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, окремо акцентувала увагу на тому, що виїзд повинен здійснюватися у супроводі дружини або матері ОСОБА_7 , що за задумом учасників злочинної схеми, нібито додатково «легалізує» підставу для виїзду. Також, ОСОБА_7 було повідомлено, що перетин державного кордону має бути здійснений у чітко визначену дату та через конкретний пункт пропуску, інформацію про які йому особисто напередодні виїзду повідомить невстановлена в ході досудового розслідуванні особа.

Крім того, під час зазначеної особистої зустрічі, у процесі обговорення організації переправлення ОСОБА_7 за межі України, з`ясувалося, що останній перебуває в розшуку в Реєстрі військовозобов`язаних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7).

На цю обставину звернула увагу невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка зазначила, що наявність запису про перебування у розшуку є серйозною перешкодою для успішного перетину державного кордону навіть із використанням фіктивних документів, а отже за попередньою змовою групою осіб останні створили умови ОСОБА_7 , за яких він буде змушений надати їм неправомірну вигоду за для вчинення іншого злочину - подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України. Таким чином останні, враховуючи воєнний стан в Україні та проведення мобілізації, почали вимагати у ОСОБА_7 таку неправомірну вигоду, на що останній погодився та попросив ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням особу допомогти йому знятись з розшуку за ТЦК та СП та подальшим переправленням його через державний кордон України.

У зв`язку з цим, невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, запропонувала ОСОБА_7 незаконно «зняти його з розшуку» в ТЦК та СП, а також переставити його на облік в інший територіальний центр комплектування, без необхідності особистої присутності ОСОБА_7 в ТЦК та СП. За вказану послугу невстановлена в ході досудового розслідуванні особа озвучила суму за яку це можливо «зняти з розшуку», а саме 9 000 євро.

Того ж дня, після завершення зустрічі, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який уточнив, що питання щодо зняття з розшуку вже опрацьовується, а остаточна вартість такої послуги становитиме 5 000 євро. Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 вказівку переслати скриншот або PDF-витяг із системи «Резерв+», в якій обліковуються військовозобов`язані та призовники, для передачі відповідним особам, які, за його словами, вирішують це питання.

У подальшому, 25 липня 2025 року приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у межах реалізації злочинної схеми з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснив черговий контакт із громадянином ОСОБА_7 , зателефонувавши йому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході телефонної розмови ОСОБА_4 уточнив раніше озвучені умови щодо «зняття з розшуку» в ТЦК та СП, повідомивши, що вартість 5 000 євро, названа напередодні, стосується варіанту, коли ОСОБА_8 особисто прибуде до ТЦК. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не бажає особисто з`являтися до територіального центру комплектування, ОСОБА_4 повідомив, що остаточна сума за вирішення цього питання без особистої присутності в ТЦК та СП становитиме 7 000 євро.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що для подальшого виконання домовленостей та підготовки фіктивних документів для виїзду за межі України, ОСОБА_7 необхідно внести завдаток у розмірі 9 000 євро. За словами ОСОБА_9 , ці кошти підуть на виготовлення відповідних паперів, які формально створюють підстави для виїзду.

З урахуванням вартості зняття з розшуку (7 000 євро) та задатку за організацію виїзду (9 000 євро), ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що на наступну зустріч він повинен передати 16 000 євро як першу частину загальної грошової винагороди.

28 липня 2025 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинної схеми, спрямованої на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в обхід встановленого порядку, зателефонував останньому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході зазначеної телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок ускладнення ситуації на західному кордоні України, а саме - проведення посилених рейдових заходів працівниками Державної прикордонної служби, вартість послуги з організації виїзду за кордон збільшилась на 3 000 євро.

За словами ОСОБА_4 , зазначені обставини нібито створюють додаткові ризики для реалізації схеми, потребують залучення додаткових осіб та гарантій, і тому вимагають перегляду вартості домовленостей. У зв`язку з цим він озвучив оновлену загальну суму грошової винагороди в розмірі 34000 євро, яку має сплатити ОСОБА_7 , а саме:

24 000 євро - початкова вартість «пакету документів» та надання інструкцій для виїзду,

7 000 євро - за організацію зняття з розшуку в ТЦК без особистої присутності,

3 000 євро - додаткова сума, пов`язана з ускладненнями, спричиненими рейдами на кордоні.

У подальшому, 31 липня 2025 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на першому поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2А, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що протягом наступного тижня ОСОБА_7 буде знято з розшуку в ТЦК та СП.

Також ОСОБА_4 обговорив із ОСОБА_7 механізм подальшого виїзду останнього за межі України, зокрема через використання фіктивних документів, та перелік документів, які необхідно підготувати і передати для реалізації цього плану.

Наприкінці зустрічі, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав йому першу частину суми, обумовленої раніше, як грошова винагорода за зняття з розшуку в ТЦК та СП та незаконній організації виїзду за кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, а саме грошові кошти в розмірі 18 650 доларів США, що за курсом на день передачі, становить еквівалент 16 000 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 897 962 гривні 06 копійок.

У своїх висловлюваннях під час зустрічі ОСОБА_4 прямо вказував на свої можливості впливу на працівників військових комісаріатів (ТЦК та СП), а також обіцяв забезпечити «безперешкодний» виїзд за межі України на підставі документів, які він зобов`язався підготувати.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , передав йому документи, необхідні для реалізації незаконного механізму зняття з розшуку та організації виїзду за кордон, зокрема того ж дня, 31 липня 2025 року, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_4 електронні копії (у форматі PDF) своїх дипломів про освіту для подальшого формування фіктивного пакету документів, що мав імітувати правові підстави для виїзду за кордон.

Також на виконання вказівок ОСОБА_4 . 01 серпня 2025 року ОСОБА_7 додатково надіслав йому фотографії сторінок паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

У свою чергу ОСОБА_4 , увечері того ж дня, 01 серпня 2025 року, у листуванні через месенджер надіслав ОСОБА_8 інструкцію перевстановити мобільний застосунок «Резерв+», який використовується для перевірки статусу особи у реєстрі військовозобов`язаних та її перебування на військовому обліку.

Після того, 01 серпня 2025 року, у вечірній час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що відповідно до попередніх домовленостей, йому необхідно передати другу частину грошових коштів у розмірі 3 000 євро, за сприяння зняття останнього з розшуку та організацією його виїзду за кордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_4 зазначив, що ці кошти слід передати на тому ж місці, де проходила попередня зустріч, а саме на першому поверсі бізнес-центру «Парус» у понеділок 04 серпня 2025 року.

Після виконання цієї вказівки, 02 серпня 2025 року ОСОБА_8 встановив, що його облікові дані були змінені, зокрема він більше не значився у розшуку з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 та був переведений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду у розмірі 7 000 євро для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноваженою на виконання функцій держави за зняття з розшуку ОСОБА_7 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, зазначила, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюван ий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні докази зокрема, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколами оглядів речей та документів, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_8 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, протоколами проведених обшуків, огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 7 до 9 років із конфіскацією майна.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний може знищити, сховати та спотворити речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (відеозаписи з місця події, переписку з іншими учасниками та третіми особами, тощо). Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки володіє інформацією про їх повні анкетні відомості та місця перебування. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні й інші особи, які можуть сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 9 років із конфіскацією майна, раніше не судимий, офіційно працевлаштований.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2025 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1