Провадження № 1-кс/638/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001572 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001572 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що згідно публічної інформації, яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано, що 14.12.2021 ОСОБА_5 подав документи на проходження конкурсу, щодо зайняття вакантної посади Заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади». У подальшому ОСОБА_5 , 21.12.2021 зайняв дану посаду та набув статусу публічного службовця. Для зайняття даної посади, ОСОБА_5 07.12.2021 була подана декларація за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, яка не відповідає вимогам Закону України «Про запобігання корупції» в частині недекларування зобов`язань на суму, що значно перевищує 2000 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов?язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення.

Крім того, 14.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова по справі № 639/6777/18 (провадження № 22-ц/818/4626/19) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 : 2 712 524, 96 грн. заборгованості за договором позики, укладеними між цим особами. Надалі 18.10.2017 процентів від позики у сумі 185 295,67 грн. та судового збору у розмірі 8 017,10 грн., а отже на загальну суму 2 905 837,73 грн.

З метою примусового виконання даної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2019, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 09.01.2020 було відкрито зведене виконавче провадження № 60949283 в межах якого здійснюється виконання ВП 60948770 і ВП 60949123, яке триває по даний час.

Також 08.11.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вчинено виконавчий напис № 1621, за яким зі ОСОБА_5 на користь його рідної сестри - ОСОБА_9 підлягала стягненню грошова сума у розмірі 7 463 137,00 грн, отримана суб`єктом декларування за договором позики від 05.10.2019р. та не повернути у строк. З метою примусового стягнення вказаної заборгованості приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_10 15.11.2019 було відкрито виконавче провадження № 60629644.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 червня 2021 року по справі № 922/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_5 , якою останнього було визнано банкрутом та введено процедуру погашення його боргів, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 .

Таким чином, протягом 2020 року у ОСОБА_5 існувала заборгованість та існує на даний час зараз за договорами позики, укладеними з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на загальну суму 10 368 974,70 грн., щодо примусового стягнення якої були відкриті відповідні виконавчі провадження, інформація про які внесена до Єдиного реєстру боржників/Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та які тривають по теперішній час.

Пізніше, у своїх подальших деклараціях за 2021-2023 роки ОСОБА_5 вже вказує ці зобов`язання перед ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , але знов недостовірну інформацію щодо себе.

Також 29.03.2024 у своїй декларації за 2023 рік ОСОБА_5 продовжує вказувати недостовірну інформацію, а саме борг перед сестрою ОСОБА_9 на сумму 8 210 119, 00 гривень, знаючи та маючи рішення

ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому визнано борг перед рідною сестрою ОСОБА_9 фіктивним. Але борг перед ОСОБА_6 є підтвердженим судовими інстанціями України. Більш детальні та точні цифри щодо боргу та фіктивного боргу є у рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 та висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами повної перевірки декларації.

Всі ці вищенаведені факти, які підтверджуються офіційними джерелами інформації, а саме реєстром судових рішень України, свідчать про умисне та систематичне подання недостовірної інформації у своїх деклараціях ОСОБА_5 за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, вжити заходи щодо нього, передбачені законодавством України за умисне та недоброчесне подання декларацій з відображенням недостовірних відомостей в них.

Згідно обгрунтованого висновку, щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачене кримінальну відповідальність від 25.12.2024 встановлено, що за результатом повної перевірки декларації, щодо перевірки достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 8 386 313 грн., що перевищує 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

З метою отримання копії виконавчого провадження № 60629644 від 15.11.2019 слідчим було направлено запит на адресу приватного виконавця ОСОБА_10 , у результаті чого було надана відповідь, що виконавче провадження № 60629644 від 15.11.2019 відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 159 КПК України може бути надане лише на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку із зазначеним вище, з метою отримання вищевказаних документів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_10 , а саме: виконавчого провадження № 60629644.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за № 0001572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 24 липня 2024 року до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за фактом, ймовірного, умисного внесення ОСОБА_5 суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ Про запобігання корупції на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як вбачається з копії обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність затвердженим заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25 грудня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, подавної ОСОБА_5 , начальником технічно-аналітичного ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - суб`єкт декларування). В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 маючи відповідні виконавчі провадження (№ 60948770, 60949123, 60629644), які були розпочаті на виконання судових рішень вказував у деклараціях відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 8386313 грн.

З метою отримання копії виконавчого провадження № 60629644 від 15.11.2019 слідчим направлено запит на адресу приватного виконавця ОСОБА_10 , у результаті чого було надана відповідь, що виконавче провадження № 60629644 від 15.11.2019 відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 159 КПК України може бути надане лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України старший слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001572 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_10 , адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 надати ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до до належним чином завірених копій виконавчого провадження № 60629644 від 15 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1