Справа № 359/7238/25
Провадження № 1-в/359/369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 17.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Київського апеляційного суду від 17.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

18.06.2025 заступник начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що з 25.09.2024 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надали до суду заяви в яких просять проводити розгляд клопотання у їх відсутність та не заперечують проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Київського апеляційного суду від 17.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вказаним вище вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що з 25.09.2024 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені наслідки ухилення від виконання покарання, невиконання обов`язків покладених судом.

Під час іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, у визначений день перший вівторок кожного місяця, покладені на нього судом обов`язки не порушував

За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Із засудженим в період іспитового строку проводилася індивідуально-профілактична робота.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного за вироком Київського апеляційного суду від 17.06.2024 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 03.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1