УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000984 від 03.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , словака, громадянина Словацької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 03.08.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000984 від 03.08.2019 за підозрою громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України

Встановлено, що 16.07.2019 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на захоплення як заручника потерпілої ОСОБА_9 , з метою спонукання доньки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнути державний кордон України з метою її подальшої експлуатації на території Республіки Словаччини, на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 приїхали до території домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 проникли через незачинені вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_13 схопив руками за передпліччя ОСОБА_9 та штовхнув її від себе внаслідок чого остання впала на диван.

В подальшому ОСОБА_13 шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_9 змусив останню зателефонувати своїй доньці ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови повідомити останній, що вона перебуває в тяжкому хворобливому стані та щоб ОСОБА_10 приїхала до дому у м. Коростень, на що остання під примусом виконала його вказівки.

Того ж дня близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_10 через державний кордон України для її подальшої експлуатації в Республіці Словаччина, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_10 прибула у м. Коростень, поїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши вхідні двері до вказаного будинку за допомогою ключів, якими попередньо заволодів у ОСОБА_9 проник у середину, де сховавшись за вхідними дверима, став чекати ОСОБА_10 , а коли остання увійшла до будинку, схопивши її за волосся кинув на землю, внаслідок чого остання впала животом на підлогу.

В подальшому ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення ОСОБА_10 через державний кордон України для її подальшої експлуатації, перевіз ОСОБА_9 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 утримував в заручниках матір останньої ОСОБА_9 .

Після чого у невстановленому місці на території Республіки Польща ОСОБА_13 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направлено на переміщення ОСОБА_10 через Державний кордон України з метою її подальшої експлуатації у Республіці Словаччина, зустрівся з ОСОБА_12 , який утримував проти волі ОСОБА_10 та перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де утримуючи останню проти її волі експлуатував у своїх цілях до 03.08.2019.

18.08.2019 о 12 год. 40 хв. у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України затримано:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , словака, громадянина Словацької Республіки, неодруженого, на утриманні осіб немає, не інваліда, працюючого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України.

20.08.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 369/16172/20, виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.

У зв`язку з тим, що повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вручено 19.07.2019, строк досудового розслідування, з урахуванням вищевказаного роз`яснення Верховного Суду, підлягав спливу 20.10.2019.

20.08.2019 слідчим суддею Коростенського районного суду постановлено ухвалу у справі №279/4183/19 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 18.10.2019 включно.

21.08.2019 підслідність у кримінальному провадженні змінена за слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області постановою заступника прокурора Житомирської області.

18.10.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти ухвалою у справі №296/10169/19.

18.10.2019 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

28.10.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду залишено без розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців ухвалою у справі №296/10169/19.

09.11.2019 підозрюваний ОСОБА_7 пішим ходом перетнув державний кордон України в пункті пропуску ОСОБА_15 та в подальшому до України не повертався.

26.01.2022 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

11.11.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук постановою слідчого ОСОБА_17 , погодженою прокурором ОСОБА_16 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисники підозрюваного, які були присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечували щодо задоволення клопотання та вказали, що ОСОБА_7 виїхав з України на законних підставах, має зареєстроване місце проживання, яке відоме органу досудового розслідування, однак жодних повідомлень про виклик не отримував. Крім цього зазначили, що кримінальне провадження триває вже понад п`ять років, однак органом досудового розслідування не здійснено переклад процесуальних документів на рідну мову підозрюваного та не вручено підозрюваному або не направлено на його адресу реєстрації.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання, заслухавши прокурора, захисників, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.08.2019 року ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2019 року у справі №279/4183/19 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року у справі №296/10169/19 ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

18.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_19 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 року у справі №296/8284/23 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 року у справі №296/3127/24 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

11.11.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 . ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на прийняття слідчим рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, ОСОБА_7 був звільнений з-під варти та органом досудового розслідування не ставилось питання про продовження строку дії запобіжного заходу, що дає підстави вважати про відсутність або зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги твердження захисника, що підозрюваному ОСОБА_19 не було надано для ознайомлення матеріалів кримінального провадження рідною для нього мовою, враховуючи, що він є громадянином Словацької Республіки. Також, у матеріалах клопотання відсутні докази, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування відповідно до адреси реєстрації відомої органу досудового розслідування або через міжнародне співробітництво.

Також, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000984 від 03.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1