№ 207/900/25
№ 1-кс/207/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2025 року на:

-автомобіль марки Опель Кадет червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 при огляді якого виявлено механічні пошкодження, а саме відсутність таблички із номером VIN в салоні транспортного засобу вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із відомостями про авто: реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Опель Кадет, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , колір червоний, власник ОСОБА_4 - упаковано до паперового конверту та поміщено до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП;

-два ключа від зазначеного транспортного засобу, які поєднані між собою металевими кільцями та пластмасовий брелок - упаковано до паперового конверту та поміщено до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП.

26 березня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутністю, вимоги зазначені в клопотанні просив задовольнити.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000026.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2025 року на наступне майно: автомобіль марки Опель Кадет червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено механічні пошкодження, а саме відсутність таблички із номером VIN в салоні транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із відомостями про авто: реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Опель Кадет, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , колір червоний, власник ОСОБА_4 ; два ключа від зазначеного транспортного засобу, які поєднані між собою металевими кільцями та пластмасовий брелок.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1