overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 697/1149/25

провадження № 51 - 2619 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 17 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 17 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 14 липня 2025 року о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/22945/19

провадження № 51-2134 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від

29 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою від 10 червня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недолік зазначений в ухвалі Суду від 10 червня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/5616/18
провадження № 1-кп/208/27/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за № 0000137 від 18.01.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 139, 232 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 18.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у супроводі особи, яка виконує ухвалу в судове засідання призначене на 03.09.2025 року на 15:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 липня 2025 року о 17:15

Суддя ОСОБА_1
14.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8274/25
1-кп/205/1016/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2024 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 6 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в рамах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 6 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 липня 2025 року об 11-30 годині у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1382/25

№ 1-в/183/203/25

14 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо уточнення вироку,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», в якій представник установи ОСОБА_2 просить розглянути заяву засудженого щодо уточнення вироку від 11.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Перевіривши заяву та додані до не ї документи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В заяві Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» представник установи ОСОБА_2 просить розглянути заяву засудженого щодо уточнення вироку.

Разом з тим, до заяви представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» не додано заяву засудженого щодо уточнення вироку, проте долучено заяву т.в.о. начальника установи ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява, яка була подана представником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала з метою уточнення суб`єкта звернення у розумінні статті 380 КПК України.

Керуючись ст. 380, 537, 539, 539 КПК України,

ухвалив:

Заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо уточнення вироку повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/122/25
(резолютивна частина)
Звільнити ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 14.07.2025р. о 16:30.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/5812/24
Провадження 1-кс/635/1225/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 червня 2025 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 червня 2025 р про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 червня 2025 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 липня 2025 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, до початку розгляду справи, матеріали кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/25 Справа № 212/5794/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2025р. обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачені звільнені від відбування покарання з випробувальним строком один рік, з покладенням на обвинувачених обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та цивільний позов.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_3 , апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/915/21
Провадження № 1-кп/131/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 284 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрито.

Відповідно до 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - без розгляду.

При цьому, суддя роз`яснює, що п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яка була застосована у кримінальному провадженні, не є реабілітуючою підставою, тому це не позбавляє позивача права звернутися до суду у цивільному порядку з позовом про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 163/1451/25
Провадження № 1-в/163/26/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нудиже Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вищої освіти, одруженого, водія ФОП ОСОБА_6 , засудженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від його відбуванням з випробуванням строком 3 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

За час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, після проведення індивідуально-профілактичної роботи, засуджений зробив належні висновки, більше порядку і умов відбуття покарання не допускав, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 01.07.2025.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, які відповідають доводам клопотання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час строку випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143,-

У Х В А Л И В :

Направити непідсудний Вінницькому міському суду Вінницької області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 року о 10:30 год.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2961/2025 У Х В А Л А
У своїй заяві слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду, за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2966/23
Провадження № 1-кп/553/347/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, з 14.07.2025 до 11.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 14.30 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1