Справа №523/9196/25
Провадження №1-кс/523/2877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за підозрою ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 ,по кримінальному провадженню № 0000182 від 17.03.2025 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 », в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 12.11.2024 о 14 год. 36 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_8 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 », з ім`ям користувача: ОСОБА_12 , шляхом відправлення фотознімку та відеозапису виконаних із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких відображено розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), їх позиції та військової техніки (із зазначенням наступних відомостей: вт, 12.11.2024, 14:31, АДРЕСА_2 , широта/довгота ІНФОРМАЦІЯ_5, висота над рівнем моря 56,7 м, азимут НОМЕР_11), за що ОСОБА_4 на власний криптогаманець НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_4 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Так, за наданими координатами при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділу повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил ЗС України, у відкритому доступі така інформація за вищезазначеною адресою (локацією) не розміщувалась та її розголошення в умовах воєнного стану може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В результаті надання ОСОБА_4 вказаних відомостей невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 » з ім`я користувача: ОСОБА_12 , невстановленими представниками Збройних сил Російської Федерації 21.01.2025, у період з 22 год. 15 хв. по 23 год. 50 хв., з використанням трьох дронів - камікадзе типу Герань-2 було завдано ураження по розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), внаслідок чого було пошкоджено інженерне обладнання позиції та відбулось розкриття місця дислокації зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), що заподіяло шкоду обороноздатності та держаній безпеці України.

Поряд з тим, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи звою злочинну діяльність, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 28.11.2024 о 13 год. 34 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_8 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_11 », з ім`ям користувача: ОСОБА_12 шляхом відправлення фотознімку виконаного із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зображено боковий вихід та фасадну частину адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 зі сторони АДРЕСА_5 (із зазначенням наступних відомостей: чт, 28.11.2024, 13:28, АДРЕСА_4, Україна, широта/довгота ІНФОРМАЦІЯ_7, висота над рівнем моря 78,8 м, азимут НОМЕР_13), за що ОСОБА_4 на власний криптогаманець ОСОБА_14 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_4 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Розголошення вищевказаних відомостей, шляхом надання представникам іноземної держави, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 25.05.2025, але по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник просив змінити запобіжний захід з огляду на відсутність ризиків зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.01.2025 о 13 год 50 хв. ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000005, в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 та 30.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В подальшому 17.03.2025 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 0000005матеріали досудового розслідування за обставинами вчинення громадянином України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, державної зради шляхом передачі в період з 12.11.2024 по 28.11.2024 представникам спеціальних служб Російської Федерації інформації на шкоду обороноздатності України, виділено в окреме провадження під № 0000182.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 31.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 30.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 від 27.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 25.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 від 27.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 30.07.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 29.01.2025; листом Повітряного командування «Південь» ПС ЗС України; актом експертної оцінки матеріальних носіїв інформації ІНФОРМАЦІЯ_6; протокол обшуку від 30.01.2025; за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконував їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час, із врахуванням того, що він є особою яка за законом не підлягає мобілізації.

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний, ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину можуть приймати участь і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності.

- ризик незаконно впливати на свідків обгрунтовується тим, що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків.

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,обґрунтовується тим, що оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що оскільки підозрюваний вчиняє дії направлені на шкоду обороноздатності та державній безпеці України протягом тривалого часу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину), що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину саме ОСОБА_4 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те, що він не одружений, має постійне місця проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

З приводу доводів підозрюваного та захисника про недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 18.07.2025 року без права внесення застави.

Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя : ОСОБА_1