Справа № 481/624/25
Провадж.№ 1-кс/481/259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000282 від 23.04.2025 року.

З клопотання слідує, що 22.04.2025 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2025 невідома особа шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме зателефонувала її на м.т. НОМЕР_1 , ввівши в оману ОСОБА_5 , яка натискала запропоновані підтвердження чи скасування операції, в результаті чого з її карти АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти в сумі 5000 гривень на ОСОБА_6 , та з картки № НОМЕР_3 було перераховано різними сумами на різні картки її кредитні кошти в загальній сумі 35000 гривень.

23.04.2025 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 22.04.2025 о 16:25 їй почали телефонувати з невідомого номеру, а саме НОМЕР_4 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 повідомили, що її аккаунт заблоковано та для розблокування, потрібно натиснути цифру 1. ОСОБА_5 , подумавши, що це з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натиснула цифру 1 та поклала слухавку, після чого через одну хвилину, а саме о 16:26 ОСОБА_5 знову зателефонували з вищевказаного мобільного номеру телефону та знову повідомили, що аккаунт заблоковано, після чого ОСОБА_5 поклала слухавку. В подальшому, о 17:07 знову зателефонували з вищевказаного мобільного номеру телефону та знову повторювали те саме. О 07:07 та о 07:08 теж зателефонували з вищевказаного мобільного номеру телефону та знову повторювали те саме. О 17:09 знову зателефонували з того ж самого мобільного номеру телефону, але ОСОБА_5 відхилила дзвінок, оскільки займалася репетиторством, тобто проводила заняття, а дзвінки лише відволікали. О 17:12 знову телефонували з того ж самого мобільного номеру телефону, але ОСОБА_5 знову відхилила та продовжила проводити заняття. В подальшому, о 20:16 ОСОБА_5 зателефонували з приводу підтвердження оплати на суму в розмірі 9000 гривень, але остання відмовилась, не підтвердила. Після чого ОСОБА_5 зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але їй надійшло сповіщення про те, що невірний пароль, після чого ОСОБА_5 натиснула на те, щоб змінити пароль. Змінивши пароль, ОСОБА_5 зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 на ОСОБА_7 було перераховано грошові кошти на суму в розмірі 5000 гривень, а з картки «Універсальна» № НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти різними сумами та на різні рахунки, загальною сумою 35000 гривень. Так, о 20:18 ОСОБА_5 зателефонувала за номером НОМЕР_5 та попросила оператора заблокувати обидві вищевказані банківські картки. З оператором ОСОБА_5 розмовляла 22 хвилини 30 секунд, та коли оператор заблокував банківські картки, то о 20:33, о 20:34, о 20:36, о 20:38 знову телефонували з мобільного номеру телефону, так як вважала ОСОБА_5 , що це з ІНФОРМАЦІЯ_2 , але остання на нього не відповідала, при цьому вона повідомила даний номер оператору НОМЕР_5 , який порекомендував ОСОБА_5 звернутися до поліції, так як остання і зробила. Також ОСОБА_5 повідомила, що з вищевказаного мобільного номеру телефону їй телефонували і раніше, а саме 21.04.2025 та 25.04.2025 о 11:44, крім того 20.04.2025 о 17:21 ОСОБА_5 зателефонували з невідомого номеру телефону НОМЕР_6 , але про що розмовляли, остання вже не пам`ятає. Крім того, в той час, коли ОСОБА_5 розмовляла з оператором, то на її телефон надійшли сповіщення з написом, щоб нікому не передавала цей код (написано англійськими літерами) та різні коди, які ОСОБА_5 нікому не повідомляла та не переходила по ним, але в телефоні не залишилось ні одного смс повідомлення, де саме вони зникли ОСОБА_5 не розуміє.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо особи, яка користувалася сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_6 . Дана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною, як доказ і надасть змогу ідентифікувати особу злочинця та встановити місце його знаходження.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1.відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 19.04.2025 року по 23.04.2025 року включнопрацювали сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_6 .

2.деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_6 за період часу з 19.04.2025 року по 23.04.2025 року включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідча, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчо-оперативній групі, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати начальнику та його заступнику СВ ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , групі слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , та за дорученням оперуповноваженим СКП ВП № l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: заступнику начальника відділення поліції № 1 т.в.о. начальнику СКП відділення поліції №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ,старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, (в тому числі електронної), яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: адреса: АДРЕСА_1 , в якій обов`язково зазначити:

1.відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 19.04.2025 року по 23.04.2025 року включнопрацювали сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_6 .

2.деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_6 за період часу з 19.04.2025 року по 23.04.2025 року включно.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 18.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21