печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 02.11.2023 р,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт із земельних ділянок, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме:.- земельної ділянки площею 1.5 га, що належала ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №028695 від 27.01.2004 року, кадастровий номер: :00:008:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 202 (номер запису про обтяження: 51627191);- земельної ділянки площею 3.1569 га, що належала ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2-967 від 26.06.2012 року, кадастровий номер: :00:001:0118, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 06 (номер запису про обтяження: 51626978). Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт даних земельних ділянок перешкоджає спадкоємцям оформити свої свідоцтва на право на спадщину за законом на майно померлої матері. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, разом з клопотанням про скасування арешту майна вказано розглядати у відсутність ОСОБА_4 та її представника. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023 за фактом перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 повноважень в умовах воєнного стану, під час проведення процедури закупівлі та подальшої поставки продуктів харчування у 2022-2023 роках за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом незаконного збагачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 (справа №757/49653/23-к) у рамках кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2023, накладено арешт в тому числі на земельні ділянки площею 1.5 га, що належала ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №028695 від 27.01.2004 року, кадастровий номер: :00:008:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 202 (номер запису про обтяження: 51627191) та земельної ділянки площею 3.1569 га, що належала ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2-967 від 26.06.2012 року, кадастровий номер: :00:001:0118, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 06 (номер запису про обтяження: 51626978). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, про що Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений відповідний актовий запис №550 від 14.12.2023 року. Після смерті ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 заведена спадкова справа №12/2024, де спадкоємцями є її донька - ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 . Під час оформлення спадщини виявилося, що 02.11.2023 року у справі №757/49653/23-к слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглянуто клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора слідчого про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000333, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5 КК України (вказану ухвалу суду померла ОСОБА_5 не отримувала, а тому її копію необхідно витребувати з Печерського районного суду міста Києва). Як наслідок відповідно до вказаної ухвали накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке вона нібито мала намір продати, але не зробила цього, а саме на земельну ділянку реєстраційний номер: 202, кадастровий номер: :00:008:0038 та земельну ділянку реєстраційний номер: 06, кадастровий номер: :00:001:0118. Внаслідок накладення цього арешту спадкоємці майна не можуть реалізувати своє право на спадкування після померлої ОСОБА_5 . При цьому в описовій та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/49653/23-к не вірно вказано, що земельна ділянка реєстраційний номер: 202, кадастровий номер: :00:008:0038 нібито належить одному із фігурантів кримінального провадження, хоча насправді ділянка й досі значиться за нині померлою ОСОБА_5 . Крім того, договір оренди на вказану земельну ділянку було укладено із ПАФ «АГРОІНВЕСТ» 30.06.2017 року та зареєстровано 03.08.2017 року строком на 7 років і станом на подачу даного клопотання цей договір вважається закінченим, а відтак відпадає дія договору про передачу переважного права купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення без номеру від 04.09.2023 року. Таким чином, фактично обидві земельні ділянки (земельна ділянка реєстраційний номер: 202, кадастровий номер: :00:008:0038 та земельна ділянка реєстраційний номер: 06, кадастровий номер: :00:001:0118) на даний час належать нині померлій ОСОБА_5 . Оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 так і не уклала договори купівлі продажу на належні їй земельні ділянки, а лише нібито мала намір це зробити, і майно не було відчужене - відпала необхідність в застосуванні арешту на вище вказане майно, так як вказане майно не відповідає критеріям статті 98 КПК України та такий арешт порушує права спадкоємців на оформлення спадкового майна та вільне володіння своїм майном. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах. Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 02.11.2023 р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1