Справа №: 398/1434/23
провадження №: 1-кп/398/101/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, внесеного 25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання 04.04.2025 року, 25.04.2025 року та у сьогоднішнє судове засідання викликаний для допиту потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» доставлена на номер телефону, вказаний в обвинувальному акті, про причини неявки суд не повідомив, поштові відправлення повертаються до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (том4 а.с.57, 139, 238, 239 том5 а.с.22, 36, 110, 144).

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України №19/34940-25 від 28.04.2025 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.03.2023 року по 28.04.2025 року в Базі даних не виявлено.

Прокурор просив оголосити у розгляді справи перерву в зв`язку з неявкою потерпілого та забезпечити його явку приводом у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо, в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Стаття 139 КПК України передбачає накладення грошового стягнення на потерпілого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, застосування приводу в судове засідання потерпілої особи кримінально-процесуальним законом не передбачено, що є підставою для відмови в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 327, 333, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про привід потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1