overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2344/25
Провадження № 1-кс/0158/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000055 від 23.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

11.08.2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320», д.н.з. « НОМЕР_1 », накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 23.01.2025 року.

До початку розгляду справи по суті від представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у прохальній частині якого повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В силу ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000055 від 23.01.2025 року - повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000055 від 23.01.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1350/25
провадження № 1-кс/166/676/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13 серпн 2025 року під час обшуку майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на:

-зразки відтисків печатки на 5 аркушах,

-зразки відтисків печатки на 16 аркушах,

-флеш носій об`ємом 32 Gb марки «Арасег» із перекопійованою з комп`ютерів та ноутбука інформацією (відшуканою) щодо вказаних в ухвалі осіб, який поміщений до спеціального пакета №PSP0020558;

-роздруківки з наявних в обшуканих приміщеннях комп`ютерів IP-адрес та ідентифікуючих ознак на 10 аркушах;

-документацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб на 70 аркушах;

-мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Мах» в силіконовому чохлі типу «Бампер», який поміщено у спеціальний пакет № ICR0203367.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її складення.

Дата складення повної ухвали 20 серпня 2025 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/962/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали даного кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом для участі в ньому всіх учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 п ризначити підготовче судове засідання на 18.09.2025 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6701/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000653 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого слідчого віділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000653 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого віділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000653 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільного позову ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002553 від 02.09.2001 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, м. Новоград-Волинський, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року призначено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

11.02.2025 року до суду надійшов позов потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред,явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв,язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає загальним вимогам, передбаченим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду разом із кримінальним провадженням, що відповідає вимогам статті 127 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 19, 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 61, 62, 127, 128, 314 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у межах кримінального провадження прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільними відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченому права цивіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/508/16-к
Провадження №11-кп/991/104/25
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2025 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про внесення змін до виконавчого листа.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.05.2025.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.05.2025 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про внесення змін до виконавчого листа та скасування арешту майна - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 20.06.2024 Вищим антикорупційним судом, таким, що не підлягає виконанню в частині обернення в рахунок виконання призначеного ОСОБА_6 додаткового покарання, шляхом конфіскації у дохід держави об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі № 760/3606/16-к, на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 22 серпня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/9439/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5256/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/9007/25
Провадження №1-кс/359/1550/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань,

встановив:

В липні 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на означену бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушен-ня до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 22 серпня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/5913/25
Провадження №1-кс/463/7420/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 25 серпня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 28.10.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме

м. Тернопіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема, працівниками АРЗ СП ГУ ДПС України та ГУ ДСНС України у Тернопільській області;

- здати (продовжити зберігати) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2025 року о 17:20.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/4222/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000493 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000493 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 15.08.2025року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

14 годину 40 хвилин на 27 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1