ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1218/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/5363/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 186 КК України та призначено йому покарання: за частиною 4 статті 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі: за частиною 3 статті 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання: за частиною 4 статті 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі: за частиною 3 статті 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання, під час проголошення повного тексту вироку прокурор присутнім не був, копію оскаржуваного вироку, відповідно довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки Ізюмської окружної прокуратури Харківської області отримав - 10.03.2025.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 був 03.04.2025. Апеляційна скарга прокурора, відповідно до вхідного штампу надійшла до суду першої інстанції 12.05.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурором в апеляційній скарзі не порушувалось.

Оскільки апеляційна скарга, яка подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2