№ провадження 1-кс/646/2194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ч.6 ст. 206 КПК України, в якій останній просить зобов`язати Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження із внесенням відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів за ст. 356,371,372,373,374 КК України.

Дослідивши вказану скаргу , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Так, ОСОБА_2 подано скаргу в порядку ч.6 ст. 206 КПК України.

Однак, згідно ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Держаній установі «Харківській слідчий ізолятор», яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова.

Крім того, виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження із внесенням відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, проте останній не посилається на ту обставину, що ним подавалась до Харківської обласної прокуратури заява про вчинення злочину.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не містить посилань на рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні на підставі ст. 303 КПК України.

Так, ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.2, 3, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1