справа № 361/7663/25
провадження № 1-кс/361/1323/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Малинськ Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0001308 від 27.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001308 від 27.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 27.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 через електронну систему закупівель веб-порталу «Prozorro», Броварським ліцеєм № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області розміщено оголошення про проведення закупівлі, предметом якої є «Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області».

За результатами проведеного закупівлі, 16.08.2023 між Броварським ліцеєм № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі Статуту (надалі - Замовник), з однієї сторони, ТОВ ДК МІДАС (далі - Виконавець), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір № 77 про надання послуг з поточного ремонту підвальних приміщень з переобладнанням у тимчасове укриття Броварського ліцею № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області (Далі Договір № 77).

Досудовим розслідуванням встановлено що 28.08.2023 між Броварським ліцеєм №7 Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі Статуту (надалі - Замовник), з однієї сторони, та ТОВ Науково-виробничий центр БАМ ПРОЕКТ в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту, уклали цей договір послуг на надання архітектурних, будівельних, інженерних та інспекційних послуг (далі - Договір) про нижченаведене.

Пунктом 1. Договору визначено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов?язання виконати наступні послуги- Технічний нагляд (надалі - послуги) по об?єкту: Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею №7 Броварської міської ради Броварського району Київської області по вул. Героїв України, 23-А.

Відповідно до п.2.1, ціна Договору становить - 67450 грн. 81 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста п?ятдесят гривень 81 коп.) крім того ПДВ 20%-13490 грн. 16 коп. (тринадцять тисяч чотириста дев?яносто грн. 16 коп. ) Всього 80940 грн. 97 коп. (Вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок грн. 97 коп.).

Згідно з п. 2.2. Договору, вартість Робіт не підлягає індексації (зміні), і може бути змінена тільки за письмовою згодою Сторін з оформленням додаткової угоди до цього Договору. Розрахунок по Договору проводиться згідно акту виконання робіт.

Так, п. 3.1. Договору передбачено що Виконавець зобов?язується передати Замовнику результати Робіт - документацію, що відповідає ДСТУ, державних будівельних норм і правил (ДБН А.2.2-3-2014), нормам і правилам, що діють на території України, та умовами цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, Виконавець зобов?язується передати Замовнику результати Робіт - документацію, що відповідає ДСТУ, державних будівельних норм і правил (ДБН А.2.2-3-2014), нормам і правилам, що діють на території України, та умовами цього Договору.

Згідно з п.5.1. Договору, Виконавець несе відповідальність за строки виконання Робіт та якість розробки документації відповідно до чинного законодавства України. За невиконання та/або неналежне виконання умов Договору, Сторони несуть відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавством.

5.2. Сторони не несуть відповідальність за форс-мажорні обставини що виникли, а саме: пожежа, повінь, землетрус, військові події, зміни діючого законодавства та інше, що трапилось в період дії цього договору.

Наказом ТОВ Науково-виробничий центр БАМ ПРОЕКТ від 01.08.2023 № 7 «призначено наступного фахівця на виконання обов`язків по проведенню технічного нагляду об`єкту: Поточний ремонт підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею N?7 Броварської міської ради Броварського району Київської області по вул. Героїв України, 23-А, ОСОБА_6 - кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Серія АТ № 011132.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Крім того, згідно п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, будучи інженером технічного нагляду, на якого, згідно договору №18-23/79 від 28.08.2023 та наказу № 7 від 01.08.2023 покладено виконання функцій по технічному нагляду за поточним ремонтом підвальних приміщень з переобладнанням в тимчасове укриття Броварського ліцею № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_6 , відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

При цьому встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеним адміністративно господарськими функціями, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 2, 3, 5, 6, 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, умов Договору № 18-23/79 від 28.08.2023, будучи наділеним правом підпису інспектора з технічного нагляду, в порушення своїх службових повноважень, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, здійснив підписання Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 05.09.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 06.10.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 05.12.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду.

Досудовим розслідуванням встановлено що відомості, відображені у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 05.09.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023 (в подальшому - Акт № 1), Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 06.10.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (в подальшому, Акт №2) та Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 05.12.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (в подальшому, Акт №3) містять записи про перелік робіт, що не передбачені договором № 77 від 16.08.2023.

Всього, з урахуванням вартості матеріалів, вартості експлуатації механізмів, загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та ПІДВ 20%, невідповідність по наданих актах приймання виконаних будівельних робіт становить:

- Акт N? 1 на суму 241 068,55 грн. (двісті сорок одна тисяча шістдесят вісім гривень 55 копійок);

- Акт N? 2 на суму 129 452,25 грн (сто двадцять дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят дві гривні 25 копійок);

- Акт N? 3 на суму 162 702,25 грн (сто шістдесят дві тисячі сімсот дві гривні 25 копійок).

Загальна вартість невідповідності по Актах № 1, № 2 та № 3 становить 533 223,05 грн. (п?ятсот тридцять три тисячі двісті двадцять три гривні 05 копійок).

В подальшому, відомості щодо обсягів та вартості робіт, які не передбачені договором № 77 від 16.08.2023, внесених до Акту № 1, Акту № 2, Акту №3 включені до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 05.09.2023 (форми КБ-3) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 06.10.2023 (форми КБ-3), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року від 05.12.2023 (форми КБ-3).

Після підписання директором Броварського ліцею № 7 ОСОБА_8 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 05.09.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023 (форми КБ-2в), Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 06.10.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (Форми КБ-2в) та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 05.12.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (Форми КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 05.09.2023 (форми КБ-3) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року від 06.10.2023 (форми КБ-3), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року від 05.12.2023 (форми КБ-3), указані документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Броварського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило на рахунки ТОВ ДК МІДАС перерахування бюджетних коштів в розмірі 5 396 064, 83 грн, з яких 533 223,05 грн. перераховані за роботи, що не передбачені договором № 77 від 16.08.2023.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 , як службовою особою, яка здійснювала технічний нагляд, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та підписання офіційних документів Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 05.09.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023 (форми КБ-2в), Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 06.10.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (Форми КБ-2в) та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 05.12.2023 до договору № 77 від 16.08.2023 (Форми КБ-2в), які містять відомості щодо обсягів та вартості робіт, що не передбачені договором№ 77 від 16.08.2023, з рахунку Броварського ліцею № 7 Броварської міської ради Броварського району Київської області на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» безпідставного перераховано кошти в сумі 533 223,05 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам та призвело до тяжких наслідків, оскільки спричинені збитки відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування (продовження) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з тих же підстав, прохав його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки наміру ухилятися від слідства та суду, чи впливати на свідків вона не має.

Захисник підозрюваної адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора, вказали на необґрунтованість та суть підозри ОСОБА_6 , оскільки вона жодним чином не причетна до інкримінованого кримінального правопорушення, почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні не проведена. Також вказали на відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні прокурор, наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на свідків підозрювана немає. Прохали відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 27.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26.06.2025 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, зокрема: Наказом № 7 від 01.08.2023; Договором № 18-23/79 від 28.08.2023 з додатками; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 05.09.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023; Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року від 06.10.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023; Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 05.12.2023 до Договору № 77 від 16.08.2023; Висновком експертів № 1653-25 від 24.06.2025 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи; Висновком експертів № 1711-25 від 30.06.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи; Допитом свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, даючи правову оцінку кожному із доводів сторони обвинувачення та сторони захисту для ухвалення правильного та справедливого рішення, слідчий суддя, також, окрім норм КПК України, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України.

Що стосується наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то сторона обвинувачення посилається на тяжкість покарання за вчинення ікримінованого злочину, а відтак можливість переховування підозрюваного. Однак вказаний ризик, крім тяжкості можливого покарання, іншим доказом не підтверджений.

В цьому контексті, в пункті 33 Рішення Європейського Суду «W. Проти Швейцарії» (W. v. Switzerland), ser.A, no.254, від 26.01.1993 зазначено, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою... (Рішення у справі «Томазі проти Франції» (Томаві v France), Ser A No 241-A, від 27.08.1992).

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 26.06.2025, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної подано слідчому судді 03.07.2025, в судове засідання щодо розгляду клопотання підозрювана з`явилася вчасно.

Також, слідчий у своєму письмовому клопотанні також зазначає про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Проте, ні слідчим, ні прокурором не наведено та не долучено до даного клопотання жодних доказів, які б підтверджували наявність вказаного ризику.

Що стосується ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то цей ризик ні слідчим та прокурором, не обґрунтований ні змістом клопотання, ні матеріалами кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує подане клопотання.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України, сама по собі тяжкість покарання за злочин, який інкримінується підозрюваній ОСОБА_6 , не є виправданням застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Також слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , є пенсіонеркою за віком, має статус громадянки, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження, що підтверджується відповідними документами, має двоє синів, які на цей час проходять військову службу в ЗСУ та брали участь у заходах щодо забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001308 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме по 23 серпня 2025 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваній , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23.08.2025 р. включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1