Справа № 558/446/25
номер провадження 1-кп/558/112/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вчителя ОЗ «Демидівський ліцей», одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у грудні 2023 року, в точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем свогo проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів, шляхом привласнення знайденого, «Набором воїна пшеворської культури» (дві фібули, наконечник спису, руків`я щита та умбон від щита), які у розумінні ст. 343 Цивільного кодексу України та висновку спеціaліста є скарбом, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, та розуміючи, що вищевказані предмети є пам`яткою археології та державною власністю, всупереч вимогам ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», відповідний орган охорони культурної спадщини не повідомив та не передав до Музейного фонду України, а умисно, з корисливих мотивів, незаконно привласнив їх та розпорядився шляхом продажу в мережі Інтернет, зареєструвавшись та розмістивши напередодні на спеціaльному сайті онлайн-аукціону «Vioility.com» у розділі «Антикваріат» відповідне оголошення, після чого, використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта», відправив замовнику.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному привласненні особою знайденого скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 193 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 193 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Заслухавши сторони судового провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 193 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того, із змісту поданого до суду клопотання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 належить до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 193 КК України).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, шкодує про вчинене, активно сприяв його розкриттю.

При з`ясуванні питання про відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, суд враховує, що згідно обвинувального акта зазначається про те, що шкоди кримінальним проступком не завдано. Разом з тим, встановлено, що предмет посягання обвинуваченим був переданий іншій особі. На час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 він позбавлений можливості повернути скарб, а матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження для встановлення особи якій ОСОБА_3 передав знайдений скарб, з вилученням останнього.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 193 КК України, відповідно до вимог ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 558/446/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Syper So» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , повернути власнику.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiomi Syper So» з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1