Справа № 305/4685/24
Провадження по справі № 1-кп/305/205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000603 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Репілка, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не судимої, не працюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, згідно обвинувального акту, встановлено, що 25.09.2024 року в період часу з 07 год. 28 хв. по 07 год. 32 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Закон № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи у магазині "Продукти" розташованому в с. Ділове по вул. Трибушанській 25, Рахівського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу, придбала товар (продукти харчування) на суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн., за який розрахувалася 9 разів (300 грн., 500 грн., 300 грн., 500 грн., 400 грн., 400 грн., 500 грн., 500 грн., 500 грн.,) на касі магазину банківською карткою «універсальна» від Приватбанку номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди в сумі 3900 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Також, 25.09.2024 року о 07 год. 28 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 300 (триста) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с.Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 29 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 500 (п`ятсот) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с. Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 300 (триста) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с. Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 500 (п`ятсот) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с. Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 400 (чотириста) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с. Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 31 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 400 (чотириста) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с. Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 31 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 500 (п`ятсот) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с.Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 32 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 500 (п`ятсот) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с.Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

Окрім того, 25.09.2024 року о 07 год. 32 хв. ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні знайдену та привласнену пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», яка являється офіційним документом та належить громадянці ОСОБА_6 , отримала можливість використовувати кошти на її банківському рахунку № НОМЕР_2 , після чого із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електронного зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі несанкціонованого втручання в роботу електронної платіжної системи, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно, втрутилася в автоматизовану систему АТ «Приватбанк», та здійснила операцію на суму 500 (п`ятсот) грн. з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме в магазині Продукти розташованому в с.Ділове вул. Трибушанська №25, Рахівського району, Закарпатської області через мобільний термінал АТ «Приватбанк» Мрія серії S800, яка відповідно до договору при здійсненні операції до 500 грн. не потребує підтвердження та введення ПІН-коду, тим самим несанкціоновано втрутилася в роботу електронного платіжного засобу від імені ОСОБА_6 ..

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, відповідаючи на питання прокурора пояснила, що знайшла банківську карту, кому вона належить не знала, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вирішила нею скористуватись, оскільки перша оплата пройшла успішно, вирішила продовжити вчиняти такі дії, щиро розкаялась та запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також просив врахувати, що матеріальні збитки відшкодовані, просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України. А також просив призначити покарання за ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 361 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на останню обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу по обвинуваченню ОСОБА_5 розглянути без її участі, просила суворо не карати обвинувачену, зазначила, що збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують.

Оскільки викладені обставини обвинувачена не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , з яких встановлено, що остання характеризується позитивно, раніше не судима, відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра, туб. кабінеті не перебуває, крім того відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_5 , у останньої середній рівень ризику вчинення нового злочину та низький рівень ризику небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдані збитки, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 361 КК України, за ч. 2 ст. 361 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкцій передбачених вказаними статтями.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, розкаявся, відшкодувала шкоду потерпілій, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.ст. 75 КК України та звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченої та забезпечить запобігання вчинення нею нових злочинів.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України та призначити покарання, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно обвинувального акту: пластикову банківську карту № НОМЕР_1 Акціоненроного товариства «Приватбанк», - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1