Справа №295/7371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на автомобіль,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулався до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Лада» 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( був ОСОБА_4 ), та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2025р. в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту оскільки, всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом проведені, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру та останній не може реалізувати право користування авто.

У судове засідання адвокатом подано заяву про розгляд у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, надіслав письмові заперечення, зазначивши про необхідність подальшого арешту речового доказу у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2025р. в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Лада» 2108 у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Лада» моделі 2107 кузові білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, у провадженні у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з посиланням на те, що 12.02.2025 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника виробничої дільниці станції Житомир Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень відповідно до якого невідомі особи поблизу с. Дубовець здійснили самовільну порубку 2 дерев породи «Дуб звичайний».

В ході проведення оперативно-слідчих дій виявлено автомобіль марки «Лада» 2108 у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого наявні предмети вкриті рядном зовні схожі на розколоті частини колод деревини, в багажнику лежать розрублені частини колод деревини породи «Дуб звичайний». Вказаний автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до автоколони, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Корабельна 4. Крім того, за адресою Житомирська область Житомирський район с. Березівка поблизу будинку розташованого по вул. Ватутіна 46-а виявлено автомобіль марки «Лада» моделі 2107 кузові білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 в середині автомобіля знаходиться частини розколотих колод дерев породи «Дуб звичайний». Поблизу місця самовільної порубки за координатами 50;3408212 28,4617959 виявлено фрагмент сліду протектора шини, зроблено гіпсовий зліпок фрагменту сліду протектора шини. Вилучені авто, а саме автомобіль марки «Лада» 2108 у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , автомобіль марки «Лада» моделі 2107 кузові білого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 та постановою .в.о. нач. СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 13.03.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 14.04.2025р. призначено трасологічну експертизу для ідентифікації зліпку фрагменту сліду протектору шини.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев триває, залишається потреба у збереженні речового доказу, відсутність відомостей про проведення призначених експертиз, як і відомостей про відсутність необхідності призначення додаткових експертиз (огляду) транспортного засобу, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено, що в арешті речового доказу відпала потреба.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1