Провадження № 1-і/211/2/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 22 серпня 2025 року це клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зміст клопотання та доданих матеріалів, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів встановлено, що кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вчинене в с. Званівка Бахмутського району Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності при розгляді клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення вищевказане клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1