Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2025

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві задоволено і продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, до шести місяців по 22.07.2025 включно.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092. Клопотання мотивував тим, що закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який закінчується 22.04.2025, неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, і для проведення низки слідчих (розшукових) і процесуальних дій необхідний строк не менше ніж шість місяців.

Слідчий суддя, погодившись з тим, що необхідність додаткового строку ґрунтується на строках, необхідних для проведення експертних досліджень, які не були проведені з об`єктивних причин, задовольнив клопотання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції з дотриманням правил територіальної підсудності - Шевченківському районному суді м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.9 ст.2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга подана захисником на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1