Номер провадження 1-кс/754/3060/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001142 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю: матеріалів кримінального провадження № 0001251 від 05 квітня 2025 року та речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, оглянути.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 березня 2025 року о 12 год. 07 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив створення онлайн-оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу виробу, ззовні схожого на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин (ID оголошення: НОМЕР_2 ), встановивши його вартість у сумі 28 999 грн., з доставкою через логістичну компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з оплатою накладним платежем за місцем отримання у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом сплати післяплати за відправлення перед оглядом, користуючись послугою проведення операцій за допомогою фінансового сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рахунок НОМЕР_3 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, через всесвітню мережу Інтернет знайшов вказане оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж мобільного телефону марки IPhone 16 Pro. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_6 , здійснив замовлення за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного мобільного телефону марки IPhone 16 Pro вказавши місце доставки за адресою: АДРЕСА_2 .

22 березня 2025 року о 15 год. 23 хв., ОСОБА_5 прибув до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив відправку замовлення №1216 у вигляді виробу, ззовні схожого на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин, до відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я отримувача - ОСОБА_8

23 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_8 близько 16 год. 16 хв. у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено оплату за вищевказаним відправлення шляхом проведення фінансової операції через термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою фінансового сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 з власного карткового рахунку на рахунок НОМЕР_6 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий на ім`я ОСОБА_6 у сумі 28 999 грн. 00 коп.

Здійснивши оплату, ОСОБА_8 було здійснено огляд відправлення, в ході якого було виявлено, що замовлений мобільний пристрій IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 є виробом, ззовні схожим на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин.

ОСОБА_5 отримавши від потерпілого грошові кошти на власний рахунок НОМЕР_3 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 28 999 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 21 березня 2025 року о 12 год. 07 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив створення онлайн-оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу виробу, ззовні схожого на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин (ID оголошення: НОМЕР_2 ), встановивши його вартість у сумі 28 999 грн., з доставкою через логістичну компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з оплатою накладним платежем за місцем отримання у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом сплати післяплати за відправлення перед оглядом, користуючись послугою проведення операцій за допомогою фінансового сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рахунок НОМЕР_3 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, через всесвітню мережу Інтернет знайшов вказане оголошення на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж мобільного телефону марки IPhone 16 Pro. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_6 , здійснив замовлення за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного мобільного телефону марки IPhone 16 Pro вказавши місце доставки за адресою: АДРЕСА_4 .

21 березня 2025 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до відділення № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснив відправку замовлення №0564 у вигляді виробу, ззовні схожого на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин, до відділення № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я його отримувача - ОСОБА_9

23 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_9 близько 18 год. 50 хв. у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено, оплату за вищевказаним відправлення шляхом проведення фінансової операції через термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою фінансового сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 з власного карткового рахунку на рахунок НОМЕР_9 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відкритий на ім`я ОСОБА_6 у сумі 28999 грн.

Здійснивши оплату, ОСОБА_9 було здійснено огляд відправлення, в ході якого було виявлено, що замовлений мобільний пристрій IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 є виробом, ззовні схожим на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , що має імітацію основних конструктивних частин

ОСОБА_5 отримавши від потерпілого грошові кошти на власний рахунок НОМЕР_3 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 28 999 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_10 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001142 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України встановлено, що під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України у останнього було виявлено та вилучено крім іншого речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0001142 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:мобільний телефон марки Google Pixel 7 Pro; мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс»; предмет, схожий на мобільний телефон «Айфон 16 про макс»; коробка від мобільного телефону Айфон, в якій знаходиться предмет, схожий на мобільний телефон 16 про.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001251 від 05 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, скерований до Дніпровського районного суду м.Києва, підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м.Києва.

Матеріали кримінального провадження №0001251 від 05 квітня 2025 року передано до Дніпровської окружної прокуратури, речові докази зберігаються в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вказує в клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження №0001251 від 05 квітня 2025 року, яке перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких клопоче слідчий, в судове засідання не з`явився. Прокурором до суду подано заяву про розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що документи та інформація, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до матеріалів кримінального провадження №0001251 від 05 квітня 2025 року, а саме:

1/ протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 05 квітня 2025 року; клопотання та ухвали про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_6 під час проведення його особистого обшуку в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України; протоколу огляду речей, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії;

2/ речових доказів у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 адресою: АДРЕСА_6 , а саме:мобільного телефону марки Google Pixel 7 Pro; мобільного телефону марки «Айфон 13 про макс»; предмету, схожого на мобільний телефон «Айфон 16 про макс»; коробки від мобільного телефону Айфон, в якій знаходиться предмет, схожий на мобільний телефон 16 про, із можливістю їх огляду.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :