УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа №607/15726/25 Провадження №1-кс/607/4348/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду із клопотанням від 28.07.2025, яке надійшло до суду поштовою кореспонденцією 30.07.2025, про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001346 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гаманець чорного кольору в якому знаходилося посвідчення водія ОСОБА_4 та 2 образки;мобільний телефон «Хіаоті Ііесіті АЗ»; грошові кошти в загальній сумі 2500 гривень (купюри номіналом 500 гривень - ЕБ9047352, Х38576166, ЕР9803231, ЛБ9621487, АВ4087404) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою збереження речових доказів просить накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились, заяв, клопотань не подали, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001346 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 25.07.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.07.2025, невідома особа в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 перебуваючи поблизу магазину «Баварія», який знаходиться по вул. Торговиця, 9 м. Тернопіль, відкрито викрала мобільний телефон «Хіаоті Ііесіті АЗ» та грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 13 000 грн.

26.07.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу магазину «Баварія», який знаходиться по вул. Торговиця, 9 м. Тернопіль було виявлено і вилучено частину гаманця чорного кольору в якому знаходилося посвідчення водія ОСОБА_4 та 2 образки, яку із наявним вмістом поміщено в спец упакування №ІСЯ0196552.

Також, 26.07.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу магазину «Сім- 23», який знаходиться по вул. Торговиця, 7А м. Тернопіль було виявлено і вилучено частину гаманця чорного кольору, яку поміщено в спец упакування №Р8Р 1269260.

28.07.2025 ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон Кесіті АЗ та грошові кошти в загальній сумі 2500 гривень (купюри номіналом 500 гривень - ЕБ9047352, Х38576166, ЕР9803231, ЛБ9621487, АВ4087404), які поміщено в спец упакування WAR 021102.

Gостановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.07.2025 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346 від 26.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гаманець чорного кольору в якому знаходилося посвідчення водія ОСОБА_4 та 2 образки;мобільний телефон «Хіаоті Ііесіті АЗ»; грошові кошти в загальній сумі 2500 гривень (купюри номіналом 500 гривень - ЕБ9047352, Х38576166, ЕР9803231, ЛБ9621487, АВ4087404) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1