СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на рішення слідчого про безпідставне вилучення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на рішення слідчого про безпідставне вилучення майна у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 03.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Із суті винесеної ухвали вбачається те, що слідчий суддя відмовив слідчому у задоволенні клопотання в частині вилучення вказаного автомобіля.

22.04.2025 на підставі вказаної ухвали старшим слідчим ОСОБА_6 було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходився у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В автомобілі будь-яких заборонених предметів виявлено та вилучено не було, але слідчий фактично вилучив вказаний транспортний засіб, посилаючись на необхідність проведення певних слідчих дій.

Скаржник вважає, що у старшого слідчого ОСОБА_6 були відсутні підстави для вилучення вищевказаного автомобіля.

У судове засідання власник, представник власника майна не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий СГ ГСУ НП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що вказаний у скарзі транспортний засіб не являється тимчасово вилученим майном, про що свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.04.2025 у справі №759/8626/25 про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Ретельно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

03.04.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (ун. №759/6920/25). Питання щодо обшуку та вилучення автомобіля не розглядалось та не вирішувалось.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.04.2025 (ун. №759/8626/25) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, та визнано законним проведений 22.04.2025 у період часу з 08 год 35 хв по 09 год 11 хв обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та ключі від нього.

Оцінюючи доводи клопотання, слід звернути увагу, що статус майна залежить від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, вилучені 22.04.2025 під час обшуку автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та ключі від нього входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому з урахуванням положень чинного КПК України, воно не вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для повернення вилученого 22.04.2025 під час обшуку майна.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168-169, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на рішення слідчого про безпідставне вилучення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1