ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8132/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1514/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2,5 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.182,
ч.1 ст.163, ч.2 ст.309, ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 5 статті 361, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 182, частиною 1 статті 163, частиною 2 статті 309, частиною 4 статті 186 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за частиною 5 статті 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки; за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною 2 статті 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки; за частиною 1 статті 182 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за частиною 1 статті 163 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 4 статті 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі частини 1, частини 3 статті 70 КК України за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2025, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 остаточного покарання за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень приєднано невідбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, у виді обмеження волі на строк 2 місяці, яке на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України переведено у покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 1 (один) місяць з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 336, статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2