Справа № 285/2502/25
провадження № 1-кс/0285/1111/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Учасники справи:

володілець майна (заявник) - ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.08.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 53 Б», з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі якого змінений, та свідоцтво на зазначений транспортний засіб № НОМЕР_2 , що бувнакладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2025 у справі № 285/2502/25.

Посилається на те, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено необхідні слідчі дії, зокрема, експертне дослідження за результатами якого складений висновок експерта.

У судовому засіданні володілець майна заяву підтримав, яку просив задовольнити. Також вказав, що якщо слідчий суддя прийде до переконання про відмову за скасуванні арешту на майно, просив передати майно у користування або на відповідальне зберігання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки згідно висновку експерта ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу транспортного засобу змінювався. Разом з з тим, не заперечував щодо передачі його на відповідальне зберігання заявнику у справі. При цьому, передача свідоцтва на транспортний засіб заявнику у справі може слугувати підставою останньому користуватися транспортним засобом, коли згідно ПДР його використання заборонене.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08.05.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 08.05.2025 о 09 год. 24 хв. надійшло повідомлення від працівника ТСЦ 1844, з приводу того, що в ході здійснення реєстрації вантажного автомобіля ГАЗ 53 Б, з номерними знаками НОМЕР_1 , синього кольору, експертом було виявлено, що ідентифікаційний номер шасі, вказаного автомобіля, змінений шляхом видалення заводської таблички ідентифікаційного номеру та закріпленням у непередбаченому місці металевої таблички.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2025 у справі № 285/2502/25 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 53 Б», з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі якого змінений, що зберігається за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області, та свідоцтво на зазначений транспортний засіб № НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Власник, володілець майна під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутній в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експертного дослідження № 06/1844/1Д від 08.05.2025 ідентифікаційний номер шасі автомобіля «ГАЗ 53 Б» з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зміщений шляхом видалення заводської таблички з ідентифікаційним номером шасі, та закріпленням у місці, не передбаченому заводом-виробником, металевої таблички, з вибитими символами: 53-02, 2303460, 00581243.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Так, взявши до уваги, що експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні проведено, з метою попередження псування майна, слідчий суддя доходить висновку про доцільність передачі арештованого транспортного засобуйого володільцю на відповідальне зберігання.

Разом з тим, клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобомна переконання слідчого судді задоволенню не підлягає.

Так, арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153 від 08.05.2025, та має значення для досудового розслідування, на нього обґрунтовано накладено арешт, досудове розслідування не закінчено та проводяться відповідні слідчі дії з приводу встановлення власника автомобіля. За таких обставин володільцем майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2025 у справі № 285/2502/25.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання майно: автомобіль «ГАЗ 53 Б», з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі якого змінений, що зберігається за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель Житомирської області.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до майна у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 19.08.2025 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1