печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2025.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.10.2023 № 1001/ЗХ-К ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Крім того, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.10.2024 № 849/ЗХ-К на ОСОБА_5 з 14.10.2024 по 13.01.2025 покладено обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В подальшому, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.01.2025 № 22/ЗХ-К на ОСОБА_5 з 14.01.2025 по 13.04.2025 покладено обов`язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення про Держпраці) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про відділ розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, затвердженого начальником Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 25.11.2022 відділу є самостійним структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Держпраці забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Держпраці забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України (далі - КК України), пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Також згідно п. 2. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесені до категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, в період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно з ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представників влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України також є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронним органом вважаються органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року № 10-рп/2012 поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначити відповідно до розуміння ознак цього суб`єкта злочину лише за містом його застосування у КК. Так, визначаючи поняття «працівник правоохоронного органу», слід виходити не лише з того, виконує чи не виконує конкретний орган правоохоронну функцію, а й з комплексного аналізу норм КК, рішень Конституційного Суду України та положень нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус конкретного органу, де міститься вказівка, зокрема, про здійснення цим органом правоохоронної функції

Так, відповідно до п. 3 Положення про Держпраці основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Крім того, відповідно до п. 4 Положення про Держпраці, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6); здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків (пп.13); проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам (пп.27); бере участь у роботі комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві (абз. 5 пп.34); складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення (пп.51), зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників (пп.52), тощо.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Держпраці на ОСОБА_5 покладено наступні основні посадові обов`язки:

- організація, забезпечення та вжиття заходів щодо своєчасного розгляду повідомлень про нещасні випадки, організація, забезпечення підготовки та подання на підпис проектів наказів про утворення комісій з розслідування нещасних випадків;

- організація, проведення спеціальних розслідувань та ведення обліку нещасних випадків;

- організація та здійснення контролю за своєчасністю розслідувань нещасних випадків, чітким дотриманням законодавства, яке регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків;

- здійснення контролю за складанням протоколів про адміністративні правопорушення, розглядом справ про такі правопорушення і накладенням адміністративних стягнень, підготовкою обов`язкових документів до виконання роботодавцем документів (приписів) щодо проведення розслідування нещасних випадків, оформленням матеріалів розслідування, тощо.

Таким чином, в період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, являється працівником правоохоронного органу, посада якого безпосередньо пов`язана з виконанням цим органом покладених на нього функцій.

Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.

Так, 02.01.2025 близько 05 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні деревообробного ангару на території виробничих потужностей фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСОС ЛБ» сталася пожежа, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ФОП ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 з`ясувати чи можуть його притягнути до відповідальності за ймовірні порушення у сфері охорони праці через зазначену пожежу та загибель неповнолітнього.

В свою чергу ОСОБА_9 03.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, звернувся до своєї знайомої, яка надає суб`єктам господарювання послуги з ведення документообігу з охорони праці, ОСОБА_6 із вище зазначеним питанням щодо подальших наслідків для ФОП ОСОБА_7 внаслідок виниклої пожежі та загибелі неповнолітнього, на що остання запропонувала звернутися до їх спільного знайомого, а саме виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , як до посадової особи, яка безпосередньо займається розслідуваннями таких аварій на підприємствах.

В той же день, 03.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_9 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та розповів йому про вище вказану ситуацію із пожежею, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітися на наступний день у м. Луцьк для обговорення усіх деталей.

В подальшому, 04.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4 на території готельно-розважального комплексу «Максимус» в ході зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 усі деталі щодо пожежі на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», на що ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідний додатковий час, щоб з`ясувати які подальші дії будуть проведені з боку Держпраці.

Після цього, у період часу з 04.01.2025 по 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення прохання та одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 за невчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не проведення розслідування нещасного випадку на виробництві.

Для цього 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, 17, на території рекреаційного комплексу «Срібні лелеки» в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що на адресу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов лист з Камінь-Каширської військової адміністрації з проханням провести розслідування вказаного нещасного випадку на території потужностей ФОП ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що він, як голова комісії з розслідування нещасних випадків на підприємствах, може не проводити таке розслідування за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі не менш 5000 доларів США.

За результатами розмови з ОСОБА_5 , що відбулась 06.01.2025, ОСОБА_9 перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання прохання ОСОБА_5 може призвести до негативних наслідків для ФОП ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , що йому потрібен додатковий час для узгодження питання необхідності проведення перевірки у ФОП ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у період часу з 13.01.2025 по 31.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» здійснював неодноразові дзвінки ОСОБА_9 з вимогою пришвидшитись із прийняттям рішення щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США, мотивуючи це обмеженістю строків у розгляді листа Камінь-Каширської військової адміністрації.

Після цього, в ході зустрічей, які відбулись 31.01.2025 о період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 23 хв. на стоянці магазину «ПАККО» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, 05.02.2025 у період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 10 хв. на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 68 та 10.02.2025 о період часу з 16 год. 25 хв по 16 год. 54 хв. на парковці за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 12, ОСОБА_5 переконував ОСОБА_9 в необхідності саме не проведення розслідування зазначеного нещасного випадку, на що ОСОБА_9 , діючи за згодою ФОП ОСОБА_10 , погодився.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.03.2025, з метою додаткової конспірації, ОСОБА_5 залучив до свого злочинного плану ОСОБА_6 , запропонувавши останній безпосередньо одержати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, на що остання погодилась.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника в отримані неправомірної вигоди, 26.03.2025 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля офісного приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 22, ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_9 , в ході чого запевнила останнього у відсутності у майбутньому будь-яких проблем у ФОП ОСОБА_10 за результатами не проведення зазначеного розслідування, за умови надання їй обумовленої суми неправомірної вигоди, яку вона надалі передасть ОСОБА_5 .

Надалі о 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонувала на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та надала можливість провести розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході чого останній підтвердив ОСОБА_9 необхідність передання йому грошових коштів через ОСОБА_6 .

В подальшому, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_9 Jeep Patriot Sport, д.н.з. НОМЕР_4 неподалік готельно-розважального комплексу «Максимус» за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержала для останнього від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.03.2025 становило 208 450 гривень, за не проведення Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розслідування нещасного випадку, а саме пожежі, яка трапилась 02.01.2025 на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

28.03.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим наявно достатньо підстав вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, конфіскація майна, як покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обов`язковим та додатковим видом покарання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.12.2021, на праві приватної власності належить транспортний засіб FORD BRONCO 5.0 EFI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 .

Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 27.04.2023, на праві приватної власності належить транспортний засіб FORD F 150, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 .

Окрім цього, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 03.19.2019, на праві приватної власності належить транспортний засіб PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 .

Також, згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларації та безпосередньо щорічної декларації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2024 рік, останньому на праві власності належить транспортний засіб VOLVO EX30, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15 та земельна ділянка площею 0.2055 га із кадастровим номером :03:011:0001 на території урочища "Лужки" с. Матків, Турківського району, Львівської області.

Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб FORD BRONCO 5.0 EFI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб FORD F 150, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 ;

- транспортний засіб PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб VOLVO EX30, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15

- земельну ділянку площею 0.2055 га із кадастровим номером :03:011:0001 на території урочища "Лужки" с. Матків, Турківського району, Львівської області.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна - це покарання, що полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, є власністю засудженого, якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена у випадках, спеціально передбачених в особливій частині цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FORD BRONCO 5.0 EFI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; транспортний засіб FORD F 150, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 ; транспортний засіб PEUGEOT 508, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 ; транспортний засіб VOLVO EX30, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-код НОМЕР_15 та земельну ділянку площею 0.2055 га із кадастровим номером :03:011:0001 на території урочища "Лужки" с. Матків, Турківського району, Львівської області, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1