№ 207/2648/25
№ 1-кс/207/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 10.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на мобільний телефон REALME C-65 RMX3910, imei1:НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер IR8DRKWWQO6DEEFI з позбавленням права на розпорядження та відчудження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначив, що 16.03.2025 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про те, що 16.02.2025 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля залізничного вокзалу зі сторони вул. Дорожньої в м. Кам`янське, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «REALME C-65 RMX3910 Mobile Phone», color: starlight black, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , C/N: IR8DRKWWQO6DEEFI, 8 ГБ/256 ГБ, з сім-карткою НОМЕР_3 , придбаний заявником в серпні 2024 року вартістю 7600 грн. Таким чином, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди у розмірі 7600 грн.

За даним фактом СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.03.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 06.05.2025 було змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та визначено підслідність за СВ ВП № 2 Кам`янського РУП.

В ході досудового розслідування, виконуючи доручення №421 від 14.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено:

-мобільний телефон REALME C-65 RMX3910, imei1:НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер IR8DRKWWQO6DEEFI.

12.05.2025 вказаний вище мобільний телефон вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 107, 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі вказаних осіб та без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 10.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000541 наступне майно:

-мобільний телефон REALME C-65 RMX3910, imei1:НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер IR8DRKWWQO6DEEFI.

З позбавленням права на розпорядження та відчудження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1