Справа № 331/2658/25
Провадження № 1-кс/331/1116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 02 червня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та проведення подальших експертиз.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Слідчим вказано, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено мобільний телефон, з якого вчинялись хибні дзвінки стосовно замінування адміністративних будівель. Власником мобільного номеру встановлено, що є ОСОБА_5 , однак поповнював абонентський номер для здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 .. Також оперативно-розшуковими заходами встановлено, що користувався час від часу вказаним номером ОСОБА_7 , який має дружні відносини із ОСОБА_6 , та має доступ до його помешкання. Зазначив, що під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 було віднайдено мобільні телефони, чорнові записи, а також візитниця, в які було знайдено сім-карту, яка належить ОСОБА_6 .. В подальшому є намір провести судові комп`ютерно-технічні експертизи задля виявлення видалених файлів з телефонів та документування знайденої інформації.

Володілець майна, на яке просить накласти арешт слідчий, судом повідомлявся належним чином, до суду надав через слідчого заяву про розгляд клопотання без його участі. Стосовно задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно обставин, викладених у клопотанні, в період часу з 06.02.2025 по травень 2025 року до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надходять повідомлення про те, що на гарячі лінії та на електронні поштові скриньки поліції надходять повідомлення про замінування адміністративних будівель, торгово-розважальних центрів, зокрема ТРК «Сіті-Мол», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, ТЦ «Аврора» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 85, ТЦ «Панорама» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 109-б, Запорізький національний університет.

Оперативним шляхом встановлено абонентський номер « НОМЕР_1 », який в свою чергу, реалізований ТОВ «Спіднет», . На запит 31.03.2025 ТОВ «Спіднет» повідомив, що мобільний номер « НОМЕР_1 » належить абоненту ОСОБА_5 на підставі договору №2461124 від 18.11.2024 про надання телекомунікаційних послуг. Додатково ТОВ «Спіднет» надав квитанцію, згідно якої 13.01.2024 о 19:48:24 годин через систему «Portmone» з картки «MONOBANK» НОМЕР_2 здійснювалась оплата за користування телекомунікаційними послугами за договором 2461124 на суму 4999,50 грн. Далі, встановлено, що особою, яка поповнювала карту «MONOBANK» НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його родичам.

Проведеними заходами стало відомо, що з ІР НОМЕР_3 здійснювався вхід через сервіс «Portmone» до рахунку «MONOBANK» НОМЕР_2 . Окремо встановлено, що Інтернет провайдером, що надає послуги за ІР НОМЕР_3 є ТОВ «Нью Апекс». За вказаним ІР прив`язана адреса АДРЕСА_3 , є користувачем їх провайдера і надається послуга доступу до мережі Інтернет. Зареєстрований абонент: user6945 на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_4 , з 11.09.2021. До того ж, в період часу з 01.01.2025 по 17.04.2025 абонент за цією адресою щодня виходить до мережі Інтернет.

Згідно отриманої інформації від ТОВ «Нью Апекс», вхід здійснювався з місця фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 . Також встановлено, що мобільний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який підтримує дружні зв`язки із ОСОБА_6 , який надає періодично ОСОБА_7 свій мобільний термінал для користування.

02.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (нерухомість за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 ), де було виявлено та вилучено мобільний телефон XIOMI REDMI 9PRO в корпусі зеленого кольору з влаштованими сім картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; ноутбук «SAMSUNG» срібного кольору з зарядним пристроєм; візитниця з записами та сім картами «Водафон» в кількості 5 штук.

IV. Досліджені докази.

При вирішенні клопотання слідчим суддею досліджено та враховано наступні докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення внесені Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України;

Ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 року ( справа №331/2658/25, провадження №1-кс/331/1057/2025), якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, флеш носіїв, карток пам`яті, мобільних телефонів, блокнотів, чорнових записів та інших документів, а також банківських карток та грошових коштів, отриманих незаконним шляхом;

Протокол обшуку від 02.06.2025, згідно якого слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 було проведено обшук приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено в мобільному телефоні ОСОБА_9 квитанцію про переказ коштів на банківську карту «Моно» в розмірі 50000 гривень зі 13.01.2025 року. Крім цього виявлено листування в мобільному додатку «телеграм» та «Інстаграм». В ході обшуку було вилучено: XIOMI REDMI 9PRO в корпусі зеленого кольору з влаштованими сім картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;ноутбук «SAMSUNG» срібного кольору з зарядним пристроєм;візитниця з записами та сім картами «Водафон» в кількості 5 штук;

Постанов старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запоррізькій області ОСОБА_10 від 03.06.2025, згідно якої виявлені та вилучені речі під час обшуку, який було проведено 02.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами;

Протокол допиту від 02.06.2025, ОСОБА_9

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Доданими слідчим матеріалами до клопотання доведено, що хибні повідомлення про замінування будівель були вчинені з мобільного номера, яким користувався ОСОБА_7 , що дає підстави вважати, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, які були виявлені під час обшуку, також мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можуть містити інформацію, яка є цікавою для органу досудового розслідування з можливістю залишення слідів вчинення злочину. Це може бути підставою для накладення арешту.

Матеріалами клопотання підтверджено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та вони співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №1-кс/331/1057/2025, справа №331/2658/25 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон ОСОБА_11 в корпусі зеленого кольору з влаштованими сім картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_5 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Ноутбук «SAMSUNG» срібного кольору з зарядним пристроєм;

-Візитниця з записами та сім картами «Водафон» в кількості 5 штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2025 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1