справа № 179/951/25
провадження № 1-кс/179/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000110, внесеному 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000110, внесеному 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.06.2025 в період часу з 22:30 по 23:30 невстановлена особа перебуваючи поблизу продмаркету «Юлія», розташованого за адресою: вул. Центральна, с-ще Магдалинівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2025 в період часу з 00:31 по 05:40 було проведено огляд місця події, яке розташоване поблизу продмаркету «Юлія» по вул. Центральній, с-ще Магдалинівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Змиви речовини бурого кольору, позначеної масштабним номерком №1, вилучено із дотриманням встановлених правил забору біологічних зразків (змив контрольний змив чистий марлевий бинт). Вказані об`єкти поміщено до трьох окремих паперових конвертів, які опечатано належним чином.

- Фрагменти скла, позначені масштабними номерками №2, №4, №5, поміщені до трьох паперових конвертів Національної поліції України, які опечатано згідно з встановленим порядком. - Фрагменти зубів (зубних протезів), позначені масштабним номерком №3, поміщено до паперового конверта Національної поліції України, який опечатано належним чином. - Кришка з акцизною маркою, позначена масштабним номерком №6, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана. - Пластиковий стакан, позначений масштабним номерком №7, поміщено до паперового конверта Національної поліції України, який опечатано.

- Металева банка об`ємом 500 мл з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком №7, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана.

- Деформована металева банка об`ємом 500 мл з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком №8, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана.

- Три сліди папілярних ліній, які були виявлені на поверхні металевої банки та в послідуючому відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано. Вищевказані об`єкти на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000110 визнано речовими доказами.

Вилучені речі та предмети, являється у вказаному кримінальному проваджені речовими доказами, та потрібні надалі для проведення слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовими доказами - тобто підлягають арешту з метою збереження.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21.06.2025 в період часу з 00:31 по 05:40 було проведено огляд місця події, яке розташоване поблизу продмаркету «Юлія» по вул. Центральній, с-ще Магдалинівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- змиви речовини бурого кольору, позначеної масштабним номерком № 1, які вилучені із дотриманням встановлених правил забору біологічних зразків (змив контрольний змив чистий марлевий бинт). Вказані об`єкти поміщено до трьох окремих паперових конвертів, які опечатано належним чином;

- фрагменти скла, позначені масштабними номерками № 2, № 4, № 5, поміщені до трьох паперових конвертів Національної поліції України, які опечатано згідно з встановленим порядком; - фрагменти зубів (зубних протезів), позначені масштабним номерком № 3, поміщено до паперового конверта Національної поліції України, який опечатано належним чином; - кришка з акцизною маркою, позначена масштабним номерком № 6, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана; - пластиковий стакан, позначений масштабним номерком №7, поміщено до паперового конверта Національної поліції України, який опечатано;

- металева банка об`ємом 500 мл з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком №7, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана; - деформована металева банка об`ємом 500 мл з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком №8, поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана;

- три сліди папілярних ліній, які були виявлені на поверхні металевої банки та в послідуючому відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано. Вищевказані об`єкти на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000110 постановою слідчого від 21.06.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, з вищевказаної норми вбачається, що арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що вилучені речі є речовим доказом та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, мають значення для подальшого досудового розслідування та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені 21.06.2025 під час проведення огляду місця події речі, а саме: фрагменти скла, позначені масштабними номерками № 2, № 4, № 5, які поміщені до трьох паперових конвертів Національної поліції України та опечатані; фрагменти зубів (зубних протезів), позначені масштабним номерком № 3, які поміщені до паперового конверта Національної поліції України та опечатані; кришка з акцизною маркою, позначена масштабним номерком № 6, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана; пластиковий стакан, позначений масштабним номерком № 7, який поміщений до паперового конверта Національної поліції України та опечатаний; металева банка, об`ємом 500 мл, з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком № 7, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана; деформована металева банка, об`ємом 500 мл, з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком № 8, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана - відповідають вказаним вимогам кримінального процесуального закону, є речовими доказами по кримінальному провадженню, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього тимчасово вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та проведення необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на вищезазначене майно.

Щодо змивів речовини бурого кольору слідчий суддя зазначає, що вилучені в ході огляду місця події ці речові докази не мають певних ознак майна в розумінні КПК України, а є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії - огляду місця події, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка б, у разі не накладення на них арешту, мала можливість заявити про свої права на ці об`єкти.

Разом з цим, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: змиви речовини бурого кольору та три сліди папілярних ліній, які були відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш бумаги, є створеними під час проведення слідчої дії матеріальними об`єктами, з метою фіксації слідів, а тому вони не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, на яке необхідно накладати арешт, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавляти права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Таким чином, щодо накладення арешту на змиви речовини бурого кольору та три сліди папілярних ліній, які були відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш бумаги, слідчий суддя зазначає, що такі речові докази, не являються майном в розумінні ст. 170 КПК України, вже не можуть належати фізичній чи юридичній особі, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, не потребують накладення арешту та не можуть бути повернуті за вимогою. Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на змиви речовини бурого кольору та три сліди папілярних ліній, які були відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш бумаги, оскільки не зважаючи на те, що такі змиви та сліди папілярних ліній можуть містити сліди біологічного походження та бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак не можуть бути майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Змиви речовини бурого кольору та три сліди папілярних ліній, які були відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш бумаги є речовими доказами, які відповідно до ст. 100 КПК України повинні зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Вказані речі не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України та ризик їх знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено.

Крім того, у клопотанні не зазначено кому саме можуть належати вказані матеріальні об`єкти, а тому слідчий суддя вважає, що в разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення на них арешту. Також, в клопотанні не обґрунтовано і не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речових доказів, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000110, внесеному 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.06.2025 під час проведення огляду місця події, яке розташоване поблизу продмаркету «Юлія» по вул. Центральній, с-ще Магдалинівка Самарівського району Дніпропетровської області, а саме:

- фрагменти скла, позначені масштабними номерками № 2, № 4, № 5, які поміщені до трьох паперових конвертів Національної поліції України та опечатані;

- фрагменти зубів (зубних протезів), позначені масштабним номерком № 3, які поміщені до паперового конверта Національної поліції України та опечатані;

- кришку з акцизною маркою, позначену масштабним номерком № 6, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана; - пластиковий стакан, позначений масштабним номерком № 7, який поміщений до паперового конверта Національної поліції України та опечатаний;

- металеву банку, об`ємом 500 мл, з маркуванням "Туборг Грін", позначена масштабним номерком № 7, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана;

- деформовану металеву банку, об`ємом 500 мл, з маркуванням "Туборг Грін", позначену масштабним номерком № 8, яка поміщена до паперового конверта Національної поліції України та опечатана.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору та три сліди папілярних ліній, які були відкопійовані за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки та перенесені на аркуш бумаги - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1