Справа № 276/1280/25
Провадження по справі 1-кс/276/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України. Просив встановити підозрюваним та захисникам у кримінальному провадженні № 0000010 від 23 квітня 2023 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30 липня 2025 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до яких їм надано доступ.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду.

Крім того, ОСОБА_11 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у підбуренні до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, та у розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Інтереси підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляє захисник ОСОБА_12 . Інтереси підозрюваного ОСОБА_11 представляють захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Підозрюваний ОСОБА_10 до захисту своїх інтересів захисників не залучав.

30.05.2025 відповідно до ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні та в той же день повідомлено про це підозрюваним: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 . В подальшому 01.06.2025 адвокат ОСОБА_3 надав документи, які підтверджують його повноваження на захист підозрюваного ОСОБА_11 . Крім цього, 19.06.2025 адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали документи, які підтверджують їх повноваження на захист підозрюваного ОСОБА_11 . Крім цього, 03.07.2025 адвокат ОСОБА_17 надав документи, які підтверджують його повноваження на захист підозрюваного ОСОБА_11 .

Останнім повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 30 (тридцять) томів. Підозрювані не виявили бажання знайомитися з матеріалами кримінального провадження, жодного разу до слідчого не з`являлися, доручивши ці процесуальні дії захисникам, які, згідно графіку ознайомлення з матеріалами провадження, ознайомилися з їх більшістю. Крім цього органом досудового розслідування було виготовлено копії матеріалів кримінального провадження, які були надані всім захисникам в електронному вигляді.

На переконання слідчого, враховуючи такі обставини, як кількість кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, обсяг та специфіку необхідних слідчих дій, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не потребує значних зусиль та великого проміжку часу. З матеріалами досудового розслідування надана можливість ознайомитись в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 у будь-які робочі дні починаючи з 30.05.2025. При цьому слідчим у кримінальному провадженні забезпечені належні умови надання доступу до матеріалів досудового розслідування (достатня кількість часу, можливість в отриманні доступу у визначений стороною захисту час, облаштоване місце та відскановані в електронному вигляді всі наявні матеріали).

За даних обставин слідчий вважає, що захисники підозрюваних навмисно зволікають в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, незважаючи на створення належних умов та наявності достатнього часу для ознайомлення, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.07.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 13 год. 30 хв. 24.07.2025.

24.07.2025 судове засідання відкладено за клопотанням учасників справи на 25.07.2025.

25.07.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_16 заявлено відвід слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області.

28.07.2025 суддею Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_18 заяву про відвід залишено без задоволення.

У судове засідання, призначене слідчим суддею на 28.07.2025, підозрювані: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також захисники: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлялись про розгляд клопотання, у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, проте до суду не з`явились, клопотань про відкладення засідання не заявили. При цьому, від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому захисник просив провести судове засідання без його участі та участі підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У свою чергу, в судове засідання з`явилися захисники ОСОБА_11 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладені обставини, а також положення ч.10 ст. 290 КПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Захисником ОСОБА_3 подано письмові заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Доводи захисника зводяться до наступного. По-перше, клопотання не підсудне слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області та підлягає поверненню його ініціатору, оскільки: до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке розташоване й зареєстровано за адресою: 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37 (Корольовський район міста Житомира); постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні постановлена заступником начальника СУ ГУНП в Житомирській області, що з огляду на положення ст. 39 КПК України, свідчить про те, що органом досудового розслідування є саме вказане слідче управління ГУНП, місце розташування якого знаходиться в м. Житомирі; розташування Житомирського районного управління № 2 ГУНП в Житомирській області є вулиця Покровська, буд. 11а, м. Житомир, Житомирська область, 10003 (Корольовський район міста Житомира). По-друге, захисник вважає клопотання необгрунтованим, так як: із незалежних від сторони захисту причин ознайомлення захисників ОСОБА_11 розпочалось 19.06.2025 року. Станом на початок ознайомлення справа налічувала 28 зшитих томів, станом на 18.07.2025 справа налічує 30 томів, й у томі 22 кримінального провадження міститься 31 том сканованого кримінального провадження №0000062. Тобто, обсяг матеріалів кримінального провадження загалом складає 61 том. Сторона захисту виходила з розуміння про зайнятість слідчого у інших слідчих діях, що матеріали не зшиті та є необхідність у слідчого сформувати виділене кримінальне провадження, завжди захисники намагалась узгодити для всіх зручний час ознайомлення з матеріалами. Захисник звертає увагу, що встановления строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливо за умови зволікання стороною кримінального провадження при ознайомленні із матеріалами, із врахуванням їх обсягу, складності та умов доступу до них. Разом з тим, сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

25.07.2025 від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про повернення клопотання слідчого без розгляду, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023 року здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Житомирської області, яке має юридичну адресу: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37 - Корольовський район м. Житомира. Відтак, за територіальною підсудністю повноважень слідчого судді є Корольовський районний суд м.Житомира, куди і мають бути спрямовані всі відповідні процесуальні звернення органу досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання у повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні. Також зазначив, що клопотання подано з дотриманням правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування є незмінним - Слідче відділення ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Прокурор подав до суду письмові заперечення на доводи сторони захисту щодо непідсудності клопотання слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області, в яких зазначено, що у розумінні ч.1 ст.218 КПК до компетенції слідчого СУ ГУНП у відповідній області входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території цієї області. В свою чергу, ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. У п.8 ч.1 ст. 3 КПК визначено, що керівник органу досудового розслідування це начальник головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції та його заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відтак, заступник начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області мав право визначати групу слідчих у кримінальному провадженні. На переконання прокурора, клопотання підсудне Хорошівському районному суду. Прокурор просив розглянути клопотання без його участі через зайнятість в інших судових засіданнях, а клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_3 просив повернути клопотання слідчому, у зв`язку з порушенням підсудності, врахувавши при цьому доводи, що зазначені у письмових запереченнях на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 висловив думку щодо необхідності надання слідчим суддею оцінки питанню підсудності клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також зазначив, що договір про надання правничої допомоги між ним та підозрюваним ОСОБА_11 укладено лише 18.06.2025. З того часу він прибув до СУ ГУНП в Житомирській області один раз та ознайомився лише з невеликим обсягом матеріалів. Враховуючи обсяг матеріалів, які відкриті для ознайомлення (30 томів даного кримінального провадження та 31 том на електронних носях, що містяться в томі №22), територіальної віддаленості до органу досудового розслідування, зайнятістю в інших провадження, об`єктивно необхідно не менше двох місяців для їх опрацювання. Також зазначив, що ні він, а ні його колеги не зволікають з ознайомленням, а тому підстави для встановлення граничного строку - відсутні. З огляду на викладене, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, підтримавши висловлену позицію захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Разом з тим зазначив, що об`єктивно необхідно не менше шести місяців для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке тривало більше 2-х років. У свою чергу, з часу укладення договору на правничу допомогу від 18.06.2025 він до органу досудового розслідування безпосередньо не з`являвся.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Щодо підсудності клопотання

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи слідчі підрозділи.

Доводи захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_12 щодо порушення правил підсудності при зверненні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області, яких підтримали захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає безпідставними та такими, що спростовуються:

витягами від 29.04.2025 та від 28.07.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000010, внесенного 23.04.2023, відповідно до яких органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, до складу групи слідчих входить, зокрема ОСОБА_6 ;

постановою Чуднівської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023, за змістом якої прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а досудове розслідування здійснюється СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області;

постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.04.2025, відповідно до якої визначено підслідність кримінального провадження №0000010 від 23.04.2023 за СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області;

постановою заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області від 17.04.2025, відповідно до якої у провадженні СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 23.04.2023. З огляду, зокрема, на особливу складність кримінального провадження та завантаженість слідчих, визначено слідчу групу, до складу якої входить, в тому числі, старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ;

постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 27.05.2025, якою об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000010 від 23.04.2023 та №0000010 від 29.04.2025 в одне провадження з №0000010; досудове розслідування доручено слідчим СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області та СУ ГУНП в Житомирській області;

клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023.

Також слідчий суддя зазначає, що СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області розташоване в селищі Хорошів Житомирського району Житомирської області, що територіально відноситься до юрисдикції Хорошівського районного суду Житомирської області.

Доказів того, що наразі підслідність визначена за іншим слідчим органом, ніж СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, стороною захисту не надано. Вказану обставину також заперечено слідчим ОСОБА_6 .

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що питання законності прийняття постанови заступником начальника СУ ГУНП в Житомирській області від 17.04.2025 щодо визначення групи слідчих не є предметом цього розгляду.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , підсудне слідчому судді Хорошівського районного суду Житомирської області. Відтак, у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_12 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно відмовити.

Стосовно можливості встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду.

Крім того, ОСОБА_11 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у підбуренні до несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, та у розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

30.05.2025 за дорученням прокурора Чуднівської окружної прокуратури слідчий ОСОБА_6 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, доступ до яких надано стороні захисту, становить 30 томів письмових матеріалів, серед яких у 22 томі наявні диски з електронною інформацією, загальним об`ємом ще 31 том.

Згідно з графіком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000010 сторона захисту частково ознайомилась з відповідними матеріалами, а саме: підозрюваний ОСОБА_11 з 1 по 23 томи; захисник ОСОБА_3 : з 1 по 30 том, за виключенням електронних матеріалів, що наявні в томі №22; захисник ОСОБА_16 з 1 по 28 томи; захисник ОСОБА_4 з 1 по 5 том; захисник ОСОБА_15 з 1 по 15 том; ОСОБА_12 ознайомився; щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 відмітки про ознайомлення відсутні.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Разом з тим, письмові докази про те, що всі підозрювані та їх захисники у повному обсязі ознайомлені з матеріалами досудового розслідування відсутні. При цьому, за один період деякі із захисників та підозрюваний ознайомились з переважною частиною матеріалів,тоді як інші учасники ознайомились лише з незначною їх кількістю або ж взагалі не з`являлись для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту належно не здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, у свою чергу, свідчить про зволікання своїми процесуальними правами. Така поведінка окремих захисників та підозрюваних є неналежним способом здійснення захисту.

Окрім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень в ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Із наданих матеріалів вбачається, що слідчий вжив заходів із надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та їх електронних копій. Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що необхідним буде час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 6 місяців, тоді як захисник ОСОБА_4 вважає достатнім строк для цього 2 місяці.

На переконання слідчого судді, такий строк є необґрунтованим, з огляду на обсяг матеріалів, кількість захисників, надані стороною обвинувачення відскановані матеріали в електронному вигляді, а також те, що детальне вивчення матеріалів може відбуватись і після складення та направлення до суду обвинувального акта. Це не перешкоджатиме захисту належно підготувати свою правову позицію з посиланням на ті обставини, які ними будуть виявлені під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами виконання вимог ст. 290 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування - 30.07.2025 включно, є занадто скороченим. У зв`язку із цим, з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування та складності кримінального провадження, необхідно встановити строк до 28.08.2025 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.

Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_12 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 209 КК України, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 23.04.2023 за №0000010, до 28 серпня 2025 року, включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1