Справа № 953/7240/25
н/п 1-кс/953/5397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0001105 від 01.07.2025 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.07.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001105 від 01.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Також просить покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001105 від 01.07.2025 за ч.4 ст. 185 КК України.

24.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, 19.06.2025, близько 01:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у дворі будинку за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 30-А ОСББ «Вороб`єві гори», де у останнього виник раптовий умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого і діючого на теперішній час по всій території України, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду будинку 30-А по пров. Шевченківському в м. Харкові, викрав наступне майно:

1) камеру відео спостереження ТМ HIKVISION IR NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2423GO-l 2.8mm, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10369/10370 від 17.07.2025 складає 3281,62 грн;

2) кований металевий годинник з надписом «Colunial Clock Co.1937», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10369/10370 від 17.07.2025 складає 870,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Вороб`єві гори» матеріальну шкоду на загальну суму 4151, 62 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази:

заява про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 01.07.2025; протокол огляду предметів від 09.07.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи огляду диску; висновок судово-товарознавчої експертизи № 9687-9688 від 10.07.2025.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення , згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, не судимий, не працює.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому тяжкого злочину , може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведений, підозрюваний раніше не судимий .

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем реєстрації та фатичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 29.07.2025 до 24.09.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1