Справа № 214/4378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.05.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за №0000618 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.05.2025 в період часу 20:18 годин до 22:20 годин, в приміщенні кафе «Сіндікат», яке розташовано за адресою вул. Св. Григорія Богослова ( Софії Перовської), 9/51.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2025 року до ВП № 4 КРУП із заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2025 року приблизно о 17.00 годин її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов до кафе "Сіндікат", яке розташоване в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вулиця С. Перовської, 9 та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

В рамках даного провадження отримано ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 16.05.2025 (справа №214/4378/25, провадження №1-кс/214/507/25), якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_10 , 1978 р.н.

16.05.2025 в період часу з 20:18 годин до 22:20 годин, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2025 проведено обшук в приміщенні кафе «Сіндікат» однак в ході проведення обшуку було встановлено, що обшукуваний заклад розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи, а саме:

- системний блок чорного кольору скріплений биркою з пояснювальним записом;

- аудіо систем срібного кольору Audio скріплена биркою з пояснювальним записом;

- 6 ( шість) змивів з поверхонь приміщення кафе «Сіндікат», упаковані в паперові конверти національна поліція.

планшет «Ipad», мобільний телефон марки Hammer, мобільний телефон «IPhone11», розподільча коробка SWITCH, ТВ тюнер чорного кольору, розподільча коробка з написом SPLITTER, флеш носій упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301660

- вилучено процесор з написом ajhua упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301661;

- паперові записники у кількості 13 шт., копії документів на ФОП 6 арк., упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301662.

- подушка з дивану - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710232.

- наволочка (чохол) з подушки - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710233.

- наволочка ( чохол) - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301657.

Вищезазначені речі згідно протоколу обшуку від 16.05.2025 вилучено та належним чином упаковано в присутності понятих та інших учасників.

Постановою слідчого від 17.05.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені та перелічені вище предмети, забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, проведення необхідних судових експертиз, не допущення його знищення, приховування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити зазначив, що вилучене майно є речовими доказами по справі яке може містити докази причетності винних осіб. На разі підозру нікому не пред`явлено, тривають необхідні слідчі дії. В даному кафе перебувала особа яку в подальшому незаконно позбавили волі. Вилучене майно визнано речовими доказами по справі. На вказаних речах можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення. На вилученій техніці можуть знаходитися відеозаписи подій. При вилученні майна власник майна не надав доказів, що техніка застосовується для роботи кафе. На момент з`явлення ОСОБА_11 останній мав численні тілесні ушкодження, тому побоюючись за своє здоров`я не надає свідчень.

Представник власника майна у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 , просив суд задовольнити клопотання частково, повернути ті речі, які безпосередньо стосуються роботи кафе та не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Підставою для кримінального правопорушення було зникнення потерпілого ОСОБА_12 , який станом на сьогодні знайшовся і вільно пересувається містом. В кафе «Синдикат» здійснювалася комерційна діяльність. Не заперечують проти вилучення подушки, наволочки та інших речей які безпосередньо вказують на вчинене кримінальне правопорушення, на процес на який наколюється відео з камер спостереження. Наразі надаються збитки господарській діяльності, через відсутність комп`ютерної техніки в кафе. В момент коли проводився обшук, каса була підключена і слідчий міг перевірити цей системний блок.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку є законним та обґрунтованим.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку, засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України, 15.05.2025 року до ВП № 4 КРУП із заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2025 року приблизно о 17.00 годин її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов до кафе "Сіндікат", яке розташоване в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вулиця Софії Перовської, буд.9 та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

В рамках даного провадження отримано ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 16.05.2025 (справа №214/4378/25, провадження №1-кс/214/507/25), якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_10 , 1978 р.н.

16.05.2025 в період часу з 20:18 годин до 22:20 годин, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2025 проведено обшук в приміщенні кафе «Сіндікат» однак в ході проведення обшуку було встановлено, що обшукуваний заклад розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи, а саме:

- системний блок чорного кольору скріплентй биркою з пояснювальним записом;

- аудіо систем срібного кольору Audio скріплена биркою з пояснювальним записом;

- 6 ( шість) змивів з поверхонь приміщення кафе «Сіндікат», упаковані в паперові конверти національна поліція.

планшет «Ipad», мобільний телефон марки Hammer, мобільний телефон «IPhone11», розподільча коробка SWITCH, ТВ тюнер чорного кольору, розподільча коробка з написом SPLITTER, флеш носій упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301660

- вилучено процесор з написом ajhua упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301661;

- паперові записники у кількості 13 шт., копії документів на ФОП 6 арк., упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301662.

- подушка з дивану - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710232.

- наволочка ( чохол) з подушки - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710233.

- наволочка ( чохол) - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301657.

Вищезазначені речі згідно протоколу обшуку від 16.05.2025 вилучено та належним чином упаковано в присутності понятих та інших учасників.

Так з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази вилучені під час обшуку в кафе «Сіндікат» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Св. Григорія Богослова ( Софії Перовської), 9/51, а саме: планшет «Ipad», мобільний телефон марки Hammer, мобільний телефон «IPhone11», розподільча коробка SWITCH, розподільча коробка з написом SPLITTER, флеш носій; процесор з написом ajhua; паперові записники у кількості 13 шт., копії документів на ФОП 6 арк., подушка з дивану; наволочка ( чохол) з подушки; наволочка (чохол), мають суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучені речі містять сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також постановою слідчого від 17.05.2025 року визнано речовими доказами вилучене під час обшуку майно, перелік якого зазначений у клопотанні, за адресою АДРЕСА_2 .

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Слідчим в своєму клопотанні не доведено, що накладення арешту є істотно необхідним.

Клопотання слідчого щодо накладання арешту на системний блок чорного кольору; аудіо систем срібного кольору Audio; ТВ тюнер чорного кольору, які були вилучені разом з іншими речами задоволенню не підлягає так як останні не містять доказової бази для слідства.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.05.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за №0000618 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.05.2025 в період часу 20:18 годин до 22:20 годин, в приміщенні кафе «Сіндікат» яке розташовано за адресою вул. Св. Григорія Богослова ( Софії Перовської), 9/51 із застосуванням безперервної відеофіксації, а саме на:

планшет «Ipad», мобільний телефон марки Hammer, мобільний телефон «IPhone11», розподільча коробка SWITCH, розподільча коробка з написом SPLITTER, флеш носій упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301660

- процесор з написом ajhua упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301661;

- паперові записники у кількості 13 шт., копії документів на ФОП 6 арк., упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301662.

- подушка з дивану - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710232.

- наволочка ( чохол) з подушки - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1710233.

- наволочка (чохол) - упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301657.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору; аудіо систему срібного кольору Audio; ТВ тюнер чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1