Справа № 713/566/23
Провадження №1-в/713/31/25
УХВАЛА

іменем України

22.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотанням провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.07.2023р. вироком Вижницького районного суду за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на таке.

Вироком від 21.07.2023р. Вижницького районного суду за ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строк 1 рік. Іспитовий строк закінчився 21.07.2024р.

За період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо.

У зв`язку з викладеним інспектор просив звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, клопотань про відкладення розгляду клопотання не надав, хоча про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомленим.

Представник Вижницького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_5 та представника органу пробації.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного. Строк випробування закінчився 21.07.2024. ОСОБА_5 за час іспитового строку не порушував порядок та умови відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.07.2023р. вироком Вижницького районного суду за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеженням волі з іспитовим строк 1 рік - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6