Справа №: 343/2142/24
Провадження №: 1-кп/343/45/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження 1-кп/343/45/25, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 16.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, працюючого тренером-викладачем Вигодської ДЮСШа, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 - придбав, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , на початку липня 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лузі поблизу с. Новоселиця, Калуського район, Івано-Франківської області, знайшов корпус осколкової ручної гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для виробництва вибуху, та запал до неї, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для виробництва вибуху, і розуміючи, що знайдені ним речі при поєднанні у єдину конструкцію становитимуть оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, тобто бойовий припас, у порушення пункту 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись знайденими корпусом гранати та запалом до неї, що в сукупності становлять гранату, привласнив їх, тобто придбав, та в подальшому, не маючи передбаченого пунктом 12.13 вказаної Інструкції дозволу, переніс їх до місця свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де і зберігав до 15.07.2024.

Цього ж дня, а саме 15.07.2024 приблизно в 21 годині ОСОБА_3 взяв з дому вказані корпус гранати і запал до неї та помістив у рюкзак, який, у свою чергу, одів на плечі, та з яким поїхав кататись на мотоциклі, тобто продовжив носіння вибухового пристрою.

16.07.2024 приблизно в 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , було виявлено працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України під час виконання ними своїх службових обов`язків, та при перевірці документів у зв`язку з порушенням комендантської години, що передбачено пунктом 5 частини і статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ОСОБА_3 усвідомлюючи, що у цей момент буде викритий ними, зізнався їм у незаконному поводженні зі зброєю.

У подальшому, того ж дня, на вказаному місці, працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено корпус осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням 107 128-79Т та запал до неї з маркуванням 226-74 УЗГРМ583 модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх будовою, будуть становити оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, що споряджена уніфікованим запалом типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав суду показання, що він являється майстром спорту України з вільної боротьби та займає посаду тренера Вигодської ДЮСШа. Безпосередньо, як спорсмен, він приймає участь у всеукраїнських та міжнародних змаганнях. Для того, щоб підтримувати фізичну форму, він кожен день бігає кроси. Зранку 15 липня 2024 року він робив чергову пробіжку та біля альтанки, де зупиняється "Карпатський трамвайчик" в с.Новоселиця, та відпочивають туристи, в т.ч. і військові, побачив предмет зовні схожий на гранату, яка була у зібраному стані. Подумавши, що це навчальна граната, він підняв її, відкрутив запал та поклав у рюкзак, щоб її випадково не знайшли діти. Коли він прибіг додому, то зняв рюкзак та поклав його в хаті, забувши про знайдену гранату. Ближче до вечора, цього ж числа, він взявши рюкзак, поїхав кататись на мотоциклі. Біля 01.30 год. 16.07.2024, його було зупинено працівниками поліції за порушення коменданської годин. На вимогу працівників поліції він пред`явив документи, а також показав вміст свого рюкзака, в якому була розібрана граната, знайдена ним напередодні. Після цього на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Визнає, що знайшов гранату, носив її та зберігав без передбаченого законом дозволу. Також розуміє, що знайдену гранату необхідно було негайно передати працівникам поліції.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України , визнає повністю, щиросердечно кається в скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,повністю доведена зібраними, та перевіреними в судовому засіданні доказами - показами свiдкiв, висновками експертиз та іншими письмовими доказами,зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він займає посаду інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) , Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.15.07.2024 він разом з інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки та здійснювали патрулювання території Калуського району. Біля 01.00 год. 16.07.2024 проїжджаючи с.Шевченкове Калуського району, на узбіччі дороги, вона побачили припаркований мотоцикл, на якому сидів невідомий мужчина. Оскільки, уже була коменданська година, вони, з метою перевірки особи зупинили службовий автомобіль та підійшовши до невідомого запитали, що він робить у такий час. Мужчина повідомив, що у нього поламався мотоцикли і він когось чекає. На їх вимогу невідомий пред`явив свої документи за допомогою системи "Дія". Було встановлено, що це ОСОБА_3 . Також вони запитали, чи немає він заборонених речей та попросила показати вміст рюкзака, який останній тримав на спині. Коли обвинувачений відкрив рюкзак, вони побачили всередині предмет ззовні схожий на гранату. На їх вимогу ОСОБА_3 дістав вказаний предмет та поклав його на капот службового автомобіля, пояснивши при цьому, що це "муляж". Запал до гранати був окремо, можливо у боковій кишені рюкзака. Ним було викликано СОГ, яка приїхала на місце події приблизно через одну годину. Разом з СОГ приїхав також експерт та вони стали проводити відповідні слідчі дії. Він та інпектор ОСОБА_7 здійснювали охорону території.

Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП віділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона займає посаду старшого слідчого відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 16.07.2024 біля 00.30 год. поступило повідомлення від чергової частини, що працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Долина) в с.Шевченкове, Калуського району, при перевірці документів у невідомого громадянина було виявлено предмет зовні схожий на гранату. На той час вона в складі СОГ була в с.Сенечів Калуського району по перевірці повідомлення щодо факту смерті жителя вказаного села. Отримавши повідомлення, вона попросила чергового, щоб в с.Шевченкове був направлений спеціаліст-вибухотехнік. Провівши всі необхідні слідчії дії в с.Сенечів та доставивши тіло в морг, вона в складі СОГ поїхала в с.Шевченкове. Там уже був спеціаліст-вибухотехнік, а також були поліцейські СРПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Нею було проведено огляд місця події та вилучено предмет зовні схожий на гранату та запал до неї, які були опечатані в спецпакети. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав свій мобільний телефон. Після цього нею, як слідчим, були призначені відповідні експертизи.

Крім цього вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування про реєстрацію кримінального провадження №0000257 від 16.07.2024 за ч.1 ст. 263 КК України , що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.2 а.с.1);

рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_9 , в якому останній зазначив, що 16.07.2024 близько 01:35 год. вони здійснювали патрулювання вулиць в с. Шевченкове, Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, під час якого навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на узбіччі дороги біля свого мотоцикла. Зупинившись, вони підійшли до останнього та спитали, що він тут робить та чому порушує обмеження уповноваженого органу місцевого самоврядування, а саме: порушення комендантської години. Тоді ними було згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 під час якої в рюкзаку було виявлено один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, та один предмет зовні схожий на запал до неї. У зв`язку з чим просить зареєструвати дані матеріали в ЄРДР так як в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 ККУ (т.2 а.с.2);

рапортом старшого інспектора - чергового Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , від 16.07.2024, згідно із яким, 16.07.2024 о 01.38 год. до чергової частини відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» відполіцейського СРПП Відділення поліції №1 (м. Долина) молодшого лейтенанта поліцї ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_1 , про те, що під час патрулювання в с.Шевченкове, працівниками поліції виявлено гром. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено предмет ззовні схожий на гранату Ф1. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.07.2024 близько 01.35 год. працівниками СРПП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час патрулювання в с. Шевченково, навпроти домоволодіння № 92 по вул. Шевченка, Калуського р-ну, Івано-Франківської області було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національної поліції», у рюкзаку останнього було виявлено та вилучено: один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на важелі: 226-74 УЗГРМ583 та один предмет ззовні схожий на корпус

гранати Ф-1 з маркуванням: 107 128-79Т. Підчас огляду місця події проводилась фото та відео фіксація, вилучено один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ, який поміщено в спец. пакет № АВ1005942 та один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено в спец. пакет № АВ1005967. ОСОБА_3 опитаний та відпущений за місцем проживання. Телеграму склав: СВ ОСОБА_8 (т.2 а.с.3);

протоколом огляду місця події від 16.07.2024 із фототаблицями до нього, згідно якого місцем події являється територія, навпроти домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_4 . На момент огляду на вказаній території проїзної частини дороги знаходиться службовий автомобіль Daster д.н.з. НОМЕР_2 , на капоті якого знаходиться рюкзак чорного кольору із надписом «Nike». При відкритті рюкзака встановлено, що в середині є предмет, а саме: один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ; один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1. На даних предметах наявні маркувальні позначення: на предметі схожому на запал УЗРГМ, на важелі - 226-74УЗГРМ583; на предметі, схожому на корпус гранати Ф-1 - маркувальні позначення нанесені чорним кольором 107128-79Т. В ході проведення огляду корпус гранати Ф-1 поміщено в спец.пакет АВ1005967 та предмет, ззовні схожий на запал УЗГРМ, поміщено в спец.пакет АВ1005942. Також, в ході проведення огляду, гр. ОСОБА_3 видав мобільний телефон марки «айфон ХР» з номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Даний телефон поміщено в спец.пакет WAR0036226 (т.2 а.с.4-17);

довідкою №145/507 «Про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» виданої управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2024, згідно якої, при перевірці, огляді металевого предмета, який складається з окремих вузлів та деталей і в сукупності складає єдиний виріб. На важелі предмета наявні маркувальні позначення методом втиснення «УЗГРМ 74 583» та маркувальні позначення барвником чорного кольору «226» . За своїми зовнішніми та конструктивними ознаками предмет, ззовні схожий на запал типу УЗГРМ. Поміщено та опечатано у спец.пакет АВ1005942 (т.2 а.с.18);

довідкою №144/507 «Про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів» виданої управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2024, згідно якої, при перевірці, огляді одного предмету зеленого кольору, еліпсоїдної форми, у верхній частині якого наявний різьбовий отвір, на даній частині нанесені маркувальні позначення барвником чорного кольору «107 128-79 Т». За зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено та опечатано в спец.пакет АВ1005967 (т.2 а.с.19);

актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, складеного управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2024, відповідно до якого, 16.07.2024 за фактом вилучення боєприпасів, групою спеціалістів-вибухотехніків у складі: капітана поліції ОСОБА_12 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , здійснено огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було здійснено заходи з розмінування з метою ліквідації можливих небезпек, здійснено пошук вибухових речовин та вибухонебезпечних предметів, оглянуто чорну сумку. Результати огляду на момент його закінчення: виявлено один корпус гранати Ф-1 та один запал типу УЗГРМ (т.2 а.с.20);

протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.07.2024 (т.2 а.с.21);

описом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.07.2024 (т.2 а.с.22);

протоколом огляду інформації від 20.07.2024 відповідно до якого, старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 16.07.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відповідності до вимог ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 Кримінального кодексу України провів огляд

інформації, а саме: відеозапис з нагрудного відеореєстратора за 16.07.2024 працівників відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, які несли службу з 08.00 год. 15.07.2024 по 08.00 год. 16.07.2024, а саме: інспектора СРПП ОСОБА_14 , які було скопійовано на DVD-R диск. При проведенні огляду за допомогою персонального комп`ютера установлено, що огляду підлягає DVD-R диск. При відкритті даного диску встановлено, що у початковому вікні огляду знаходяться файли під назвою: ІМG_4247; 5. На вищевказаних файлах, виявлено відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, у нижньому правому куті екрану виявлено надписи які відповідають реальному часовому відліку та даті транслювання відеозапису.При відкритті файлу ІМG_4247 встановлено, що 16.07.2024 о 01 год. 00 хв. 25 сек. у нічний час на вул. Шевченка неподалік домоволодіння № 92, що в с. Шевченкове, Вигодської ТГ Калуського р-ну. Івано-Франківської області на узбіччі проїзної частини дороги стоїть особа чоловічої статті у шоломі на мотоциклі. В подальшому на відео видно, як біля даної особи зупиняється службовий автомобіль та з салону виходить працівник поліції і направляється до мотоцикліста, який в цей час знімає із своєї голови шолом. Вони між собою розмовляють та працівник поліції показує даній особі на годинник. При відкритті файлу під назвою 0000000__0005 було встановлено, що 16.07.2024 працівники поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підходять до водія транспортного засобу, а саме: мотоцикліста та представляються. Також у водія на плечах знаходиться рюкзак чорного кольору із білим надписом. В цей час було встановлено, що водієм являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході розмови працівникам поліції ОСОБА_3 говорить, що не може доїхати додому, оскільки виникла поломка у мотоциклі, де працівники поліції звертають увагу водієві про те, що на даний час вже є комендантська година. В подальшому, працівниками поліції за допомогою службового планшета, проводиться перевірка по базі ІПНП. Після чого працівники поліції пропонують останньому показати, що знаходиться в нього в рюкзаку, на що останній погоджується. Тоді, ОСОБА_3 о 01.00 год. 05 хв. знімає із плеча рюкзак чорного кольору, ставить його спереду себе та розстібає замок, де видно предмет зеленого кольору. Даний предмет, ОСОБА_3 бере в руки та самостійно дістає його із рюкзака, при цьому говорить, що це муляж. На відео видно, що вищевказаний предмет є ззовні схожий на корпус до гранати Ф-1. В подальшому на відео видно, як до рюкзака прикріплена сумочка, де зі слів ОСОБА_3 в середині знаходяться документи. Тоді працівники поліції просять останнього показати документи, які там знаходяться. ОСОБА_3 розстібнувши замок з сумочки витягує предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ. При цьому, ОСОБА_3 говорить, що дані предмети є «муляжами» та їх привезли йому хлопці. На цьому слідчу дію завершено. Диск на якому наявні відеозаписи опущено до конверту білого кольору, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів 60». В ході проведення огляду відео з бодікамер поліцейського було встановлено, що розбіжностей з реальним часом немає (т.2 а.с.23-28);

протоколом огляду предметів від 16.07.2024, відповідно до якого, ст. оперуповноважений ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_15 , в приміщенні службового кабінету № 309 відділення поліції №1 (м.Долина), по кримінальному провадженню № 0000257 від 16.07.2024 за ч.1 ст. 263 КК України у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, провів огляд мобільного телефону, який було вилучено під час проведення огляду місця події 16.07.2024 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .В ході проведення огляду проводилось фотографування на мобільний телефон марки «Samsung А13». Під час огляду у спец.пакеті Націальна поліція України №WАR0036226 виявлено: предметом огляду є мобільний телефон марки «Айфон» моделі 10 чорного кольору з ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 та сім- картою оператор зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (т.2 а.с.29-32);

висновком експерта №СЕ/19/109-24/10296-ВТХ від 29.07.2024 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, в судовій вибухо-технічній експертизі проведеній на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 від 16.07.2024 , відповідно до якого:

1.Надані на дослідження два предмети є складовими частинами бойового

припасу, а саме:

- об`єкт 1-є корпусом ручної осколкової гранати типу Ф-1, яка відноситься до конструктивно-оформленого заряду вибухової речовини;

- об`єкт 2-є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2, що

відноситься до вибухових пристроїв.

При поєднанні наданих на дослідження об`єктів в єдину конструкцію, що

передбачено їх будовою, вони будуть становити оборону осколкову ручну

гранату Ф-1, що споряджена уніфікованим запалом типу УЗРГМ, що відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення.

2.Надана на дослідження ручна осколкова граната Ф-1 була придатною для здійснення вибуху (т.2 а.с.33-38);

постановою про визнання речей речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.07.2024, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 16.07.2024, один предмет ззовні схожий на запал типу УЗГРМ з маркуванням на важелі:226-74 УЗГРМ583, який поміщено в спец.пакет №АВ1005942; один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням:107 12879Т, який поміщено в спец.пакет №АВ1005967 та мобільний телефон марки «Айфон ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які було вилучено 16.07.2024 під час проведення огляду місця події (т.2 а.с.60).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

У відповідності до вимог КК України - об`єктом злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 263 КК України - є громадська безпека, а саме: суспільні відносини у сфері забезпечення встановленого порядку обігу зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Предметом даного злочину є: вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); бойові припаси; вибухові речовини; вибухові пристрої.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, полягає в носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу,

Злочин наявний лише за умови, що зазначені дії вчиняються без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконними.

Незаконне носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв - це умисні, вчинені без передбаченого законом дозволу дії з їх переміщення, транспортування особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Незаконне зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв - це умисні дії, що полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу чи із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що перебуває не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв - це умисні дії, пов`язані з їх набуттям (окрім викрадення, привласнення, вимагання чи заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) усупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунка, на відшкодування боргу тощо.

Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху (п. 5 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими

речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами).

Злочин є закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених вище дій (формальний склад).

Суб`єкт злочину - загальний, тобто фізична осудна особа, котра досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він, придбав, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.50), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.52), одружений (т.2 а.с.64), раніше несудимий (т.2 а.с.57), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.51), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» - не знаходиться (т.2 а.с. 53,54,55), являється майстром спорту України з боротьби вільної (т.2 а.с.56).

Згідно досудової доповіді начальника сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_16 від 14.10.2024 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку Калуського РС №1 виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на останнього обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( т.1 а.с.18-20).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене

кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,позитивно характеризується по місцю проживання, та те , що його дружина ОСОБА_17 перебуває у стані вагітності (довідка №11 від 25.03.2025 а.с.65).

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд, враховуючи особу винного, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин та враховуючи досудову доповідь Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області», з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк,приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.58) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-24/10296-ВТХ від 29.07.2024, становлять 4543,68 гривень.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 18 липня 2024 року в справі №343/1553/24 накладено арешт на речі, а саме: мобільний телефон марки «айфон ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який 16.07.2024 видав працівникам поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії (т.2 а.с.61).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 128,129, 174, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/109-24/10296-ВТХ від 29.07.2024 у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп.

Після набрання вироком законної сили, зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 18.07.2024 по справі №343/1553/24, провадження №1-кс/343/329/24 на мобільний телефон марки «айфон ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

один предмет ззовні схожий на запал типу УЗГРМ з маркуванням на важелі:226-74 УЗГРМ583, який поміщено в спец.пакет №АВ1005942; один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням:107 12879Т, який поміщено в спец.пакет №АВ1005967 - знищити;

телефон марки «айфон ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 - повернути законному власнику - ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: