Справа № 638/9328/25
Провадження № 1-кс/638/1569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001256 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001256 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.03.2022 року, поблизу буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа особистим майном на загальну суму більше ніж 400000, чим спричинила матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 21 березня 2022 року, він перебував за кордоном, а саме у м. Будапешт, у цей період часу в нього з?явилась необхідність в отриманні своїх особистих речей та грошових коштів, але оскільки повертатись в Україну на той період часу в нього наміру не було, він попросив свого охоронця на ім?я ОСОБА_6 ( моб. тел.. НОМЕР_1 ), щоб він поїхав до нього додому та забрав сумку коричневого кольору з мідними вставками з його особистими речами, в якій були: мобільний телефон «Iphone 13 Pro» голубого кольору, (серійний номер не повідомив), придбаний у листопаді 2021, вартістю 2000 доларів США, мобільний телефон «Iphone 7», який він придбав, приблизно у 2015 році, вартістю 1500 доларів США, ноутбук «MacBook Air 13 inch» (1P) Part No/ MREA2UA/A (S) Serial No. CO2XM4UTJK7C», який був придбаний у 2021 році за 1400 доларів США, два спортивні костюми «Converse» болотного та чорного кольору розміром L, вартістю 150 доларів США за кожний, куртка шкіряна чорного кольору, розміром L, вартістю 1500 доларів США, а також грошові кошти в сумі 10000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, а також три папки з документами, а саме: оригінали дипломів про завершення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал свідоцтва про народження моїх дітей, а також інші важливі документи в оригіналі чи копії зазначити зараз не зміг. ОСОБА_5 попросив охоронця забрати вказані речі з його будинку та передати знайомому потерпілого - ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_2 ), якому зателефонував на мобільний телефон, та попросив передати сумку з особистими речами знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( моб. тел. НОМЕР_3 ), оскільки йому було відомо, що той буде виїжджати за кордон, а саме до м. Будапешт, де в нього буде змога забрати свої особисті речі в нього.

26 березня, приблизно, о 10 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що передав сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зателефонував останньому та він підтвердив, що сумку дійсно забрав і у найближчий час привезе мені її до м. Будапешт. Приблизно, через 5 днів, потерпілий подзвонив ОСОБА_11 , щоб запитати, коли саме він привезе сумку з особистими речами, на що ОСОБА_12 повідомив, що затримується та не може виїхати, приїде через пару днів. До травня місяця я у смс-повідомленнях один раз на тиждень писав ОСОБА_13 , а він кожний раз повідомляв, що ось-ось вже надішле йому особисті речі.

13 червня 2022 року, приблизно, о 15 год. 00 хв. у СМС переписці ОСОБА_14 висунув до ОСОБА_5 вимоги про передачу йому батьком-народним депутатом України ОСОБА_15 або потерпілим ОСОБА_5 , якихось грошових коштів, у сумі 15000 доларів США, а у разі невиконання цих його умов ОСОБА_14 не поверне належне потерпілому майно та привласнить його.

Зразу ж після розмови ОСОБА_5 зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 , на що він повідомив, що ніяких грошей ОСОБА_10 не винен та запропонував звернутись до поліції із заявою, що останній і зробив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 , приблизно, пів року,та десь 24 березня 2022 року, точну дату я не пам?ятаю, йому зателефонував ОСОБА_16 з закордону (м. Будапешт) та запитав, чи буде він їхати на Західну Україну, на що ОСОБА_7 повідомив, що так, дійсно буде їхати. Після цього, ОСОБА_17 попросив забрати його сумку коричневого кольору з особистими речами у його охоронця, ім?я він не повідомив та передати вказану сумку на західній Україні у м. Мукачеві чоловіку на ім?я ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_17 надав контактний номер телефону ОСОБА_13 ( НОМЕР_3 ). Він погодився та запитав, де саме та о котрій годині треба зустрітись з його охоронцем, щоб забрати сумку. Місце та час, де вони зустрілись з охоронцем ОСОБА_5 не пам`ятає. 26 березня 2022 року, зранку, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 передав сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_16 , що саме було у сумці йому невідомо, раніше невідомому чоловіку, слов?янської зовнішності, віком, приблизно 40-50 років, зростом, 175 см., коротким темним кольором волосся, на ім?я ОСОБА_12 та відразу зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що все передав, після чого, ОСОБА_16 подякував за дане прохання.

Враховуючи вищевикладене, імовірно, що до скоєння даного правопорушення можуть бути причетні громадяни, які користувалися номером оператору стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_3

Оператор мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися номером оператору мобільного зв`язку, з метою встановлення місця перебування вказаних осіб на теперішній час, встановлення анкетних даних встановлених осіб, а також, встановлення кола зв`язків користувачів вищезазначеного терміналу мобільного зв`язку, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 26.03.2022 по 13.06.2022.

Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_4 ).

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до частини 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів клопотання не доведена можливість використання як доказ запитуваних відомостей та не обґрунтована необхідність такого втручання у приватне життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001256 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: