Справа №: 630/246/23 Провадження №: 1-кс/630/301/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадження № 0000036 від 22 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні представник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15 серпня 2023 року на майно, вилучене 12 серпня 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

дві телескопічні палиці чорного кольору, з яких одна металева та одна пластикова з гумовими ручками;

документи, а саме: договір про провадження волонтерської діяльності на 1 аркуші, заказ-наряд № 15039 на 1 аркуші, звернення № 22/19 від 23 липня 2022 року на 1 аркуші, витяг з наказу № 23/16 від 28 березня 2023 року на 1 аркуші, довідка № 23 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 278/2022 від 07 червня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 124/2022 від 24 лютого 2022 року на 1 аркуші, довідка № 22 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, рукописна розписка на Передачу авто на 1 аркуші;

дві картки банку «ПУМБ»;

мобільний телефон марки «Redmi» в пластиковому чохлі світло-синього кольору;

чорна сумка з комплектом гарнітури марки «Воуа»;

чорна сумка з цифровим біноклем «Віпох4К»;

коробка з написом «LYNXHIKMlKRO» з тепловізером;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «WILDGAMEPLUS»;

чорна сумка з квадрокоптером сірого кольору «MAVICA1R2»;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «NIGHTVISІONNV5000»;

синя сумка з квадрокоптером чорно-білого кольору «MAVICAIR»;

картонна коробка з монокуляром «BUSHNELL» та пристроєм нічного бачення FORWARDF4555;

чорна сумка з тепловізером «INFIRAY»;

чорна сумка з біноклем NIKON;

картонна коробка з коліматорним прицілом та картонна коробка з магніфіром «HOKGSAN»;

картонна коробка з коліматорним прицілом «T-SIGHTS»;

радіостанції 3 шт. «ВAOFENGUV-5 R»;

ліхтар інфрачервоний чорного кольору в поліетиленовій упаковці;

радіостанції «QUANSHENG» з зapядним пристроєм в поліетиленовому пакеті;

картонна коробка з квадрокоптером «Х4 AlRPRO»;

paдіостанції «HyteraPD 415» 2 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «HyteraPD 485» 3 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «BAOFENGPROFESIONAL» 3 шт.;

картоні коробки з радіостанціями «HyteraPD605» 2 шт.;

радіостанції «HyteraPD 485» без коробок 9 шт.,

приціл тeпловізійний «ARESSERIESARES 660 BLACK 20221256»;

приціл «ТАSКА» оптичний чорного кольору;

приціл оптичний «SWFA» в камуфляжі з прицільною плашкою;

чорний чохол з оптичним прицілом «LEUPOLD» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000036 був наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: документації в паперовому та електронному вигляді, мобільні телефони, на яких ймовірно установлені мобільні додатки банківських установ та міститься інформація щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , банківські карти, фіскальні чеки, комп`ютерна техніка, письмові записи та нотатки, в яких міститься інформація щодо шахрайських дій останнього, грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності. 12 серпня 2023 року на підставі вказаної ухвали за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучене вказане вище майно. Надалі, 15 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області був накладений арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно з мотивів того, що вказане майно могло зберегти на собі сліди злочину та може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Але представником власника майна була отримана від органу досудового розслідування СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідь від 26 березня 2025 року, в якому повідомлено про те, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, а слідчі дії ще проводяться. Та оскільки за минулі два роки ОСОБА_4 не пред`явлено підозру, то це вказує на те, що обставини, на підставі яких було розпочато досудове розслідування, не знайшли свого підтвердження. Також представник зауважила, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, оскільки під час обшуку були вилучені речі, які були придбані ним для забезпечення потреб добровольчого формування Люботинської міської територіальної громади Харківського району Харківської області № 1 «Варта», та на вилучення такого майна не було дозволено ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області. Крім того накладення арешту на майно ОСОБА_4 говорить про надмірне втручання у його приватне право власності, і таке обмеження права не може бути надмірним або таким, що є більшим, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, бо вважає його незаконним та невмотивованим.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 липня 2023 року слідчим відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області 12 серпня 2023 року у період часу з 10-02 год. до 14-57 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

дві телескопічні палиці чорного кольору, з яких одна металева та одна пластикова з гумовими ручками;

документи, а саме: договір про провадження волонтерської діяльності на 1 аркуші, заказ-наряд № 15039 на 1 аркуші, звернення № 22/19 від 23 липня 2022 року на 1 аркуші, витяг з наказу № 23/16 від 28 березня 2023 року на 1 аркуші, довідка № 23 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 278/2022 від 07 червня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 124/2022 від 24 лютого 2022 року на 1 аркуші, довідка № 22 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, рукописна розписка на Передачу авто на 1 аркуші;

дві картки банку «ПУМБ»;

мобільний телефон марки «Redmi» в пластиковому чохлі світло-синього кольору;

чорна сумка з комплектом гарнітури марки «Воуа»;

чорна сумка з цифровим біноклем «Віпох4К»;

коробка з написом «LYNXHIKMlKRO» з тепловізером;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «WILDGAMEPLUS»;

чорна сумка з квадрокоптером сірого кольору «MAVICA1R2»;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «NIGHTVISІONNV5000»;

синя сумка з квадрокоптером чорно-білого кольору «MAVICAIR»;

картонна коробка з монокуляром «BUSHNELL» та пристроєм нічного бачення FORWARDF4555;

чорна сумка з тепловізером «INFIRAY»;

чорна сумка з біноклем NIKON;

картонна коробка з коліматорним прицілом та картонна коробка з магніфіром «HOKGSAN»;

картонна коробка з коліматорним прицілом «T-SIGHTS»;

радіостанції 3 шт. «ВAOFENGUV-5 R»;

ліхтар інфрачервоний чорного кольору в поліетиленовій упаковці;

радіостанції «QUANSHENG» з зapядним пристроєм в поліетиленовому пакеті;

картонна коробка з квадрокоптером «Х4 AlRPRO»;

paдіостанції «HyteraPD 415» 2 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «HyteraPD 485» 3 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «BAOFENGPROFESIONAL» 3 шт.;

картоні коробки з радіостанціями «HyteraPD605» 2 шт.;

радіостанції «HyteraPD 485» без коробок 9 шт.,

приціл тeпловізійний «ARESSERIESARES 660 BLACK 20221256»;

приціл «ТАSКА» оптичний чорного кольору;

приціл оптичний «SWFA» в камуфляжі з прицільною плашкою;

чорний чохол з оптичним прицілом «LEUPOLD» чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15 серпня 2023 року, було задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , подане нею у кримінальному провадженні № 0000036, та накладено арешт на вилучене під час огляду обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно із забороною використання, володіння та розпорядження вказаним майном

Арешт на майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000036 від 22 лютого 2023 року.

В поданому клопотанні представник ОСОБА_3 зазначила про те, що арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 було накладено необґрунтовано та безпідставно, і що наразі відпала потреба у застосуванні цього заходу.

У розумінні положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно зі ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, у тому випадку, якщо особа, яка заявила відповідне клопотання, обґрунтувала та довела слідчому судді, що обставини, на підставі яких було накладено арешт, перестали існувати і потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, тоді як слідчий та/або прокурор повинні довести протилежне.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява 4 N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватися своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженню, та його не відповідності критеріям ст. 98 КПК України є порушенням права володіти своїм майном.

Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, після проведення обшуку, тимчасового вилучення майна та накладення на нього арешту у серпні 2023 року, органом досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій щодо вилученого майна.

При цьому, орган досудового розслідування мав достатньо часу від моменту вилучення майна для проведення необхідних слідчих дій щодо арештованого майна, проте з невідомих причин не зробив цього.

Прокурором не доведено у належний спосіб існування об`єктивних перешкод, через які до теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, не встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. При цьому, тривале та недостатньо ефективне здійснення досудового розслідування кримінального провадження не підпадає під визначені критерії розумних строків.

Сама лише та обставина, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність з боку органу досудового розслідування дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, є недостатньою для тривалого та суттєвого обмеження права власника майна на мирне володіння майном.

За таких обставин, слідчий суддя піддає обґрунтованому сумніву потребу у подальшому застосуванні арешту майна з метою його збереження до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено існування потреби у подальшому арешті майна, що свідчить про те, що така потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036 підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що скасування арешту майна не припиняє правового статусу майна як речових доказів, та не звільняє власника майна від обов`язку зберігати таке у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000036 від 22 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15 серпня 2023 року на вилучене 12 серпня 2023 року у період часу з 10-02 год. до 14-57 год. під час огляду обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

дві телескопічні палиці чорного кольору, з яких одна металева та одна пластикова з гумовими ручками;

документи, а саме: договір про провадження волонтерської діяльності на 1 аркуші, заказ-наряд № 15039 на 1 аркуші, звернення № 22/19 від 23 липня 2022 року на 1 аркуші, витяг з наказу № 23/16 від 28 березня 2023 року на 1 аркуші, довідка № 23 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 278/2022 від 07 червня 2022 року на 1 аркуші, довідка № 124/2022 від 24 лютого 2022 року на 1 аркуші, довідка № 22 від 30 серпня 2022 року на 1 аркуші, рукописна розписка на Передачу авто на 1 аркуші;

дві картки банку «ПУМБ»;

мобільний телефон марки «Redmi» в пластиковому чохлі світло-синього кольору;

чорна сумка з комплектом гарнітури марки «Воуа»;

чорна сумка з цифровим біноклем «Віпох4К»;

коробка з написом «LYNXHIKMlKRO» з тепловізером;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «WILDGAMEPLUS»;

чорна сумка з квадрокоптером сірого кольору «MAVICA1R2»;

чорна сумка з пристроєм нічного бачення «NIGHTVISІONNV5000»;

синя сумка з квадрокоптером чорно-білого кольору «MAVICAIR»;

картонна коробка з монокуляром «BUSHNELL» та пристроєм нічного бачення FORWARDF4555;

чорна сумка з тепловізером «INFIRAY»;

чорна сумка з біноклем NIKON;

картонна коробка з коліматорним прицілом та картонна коробка з магніфіром «HOKGSAN»;

картонна коробка з коліматорним прицілом «T-SIGHTS»;

радіостанції 3 шт. «ВAOFENGUV-5 R»;

ліхтар інфрачервоний чорного кольору в поліетиленовій упаковці;

радіостанції «QUANSHENG» з зapядним пристроєм в поліетиленовому пакеті;

картонна коробка з квадрокоптером «Х4 AlRPRO»;

paдіостанції «HyteraPD 415» 2 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «HyteraPD 485» 3 шт.;

картонні коробки з радіостанціями «BAOFENGPROFESIONAL» 3 шт.;

картоні коробки з радіостанціями «HyteraPD605» 2 шт.;

радіостанції «HyteraPD 485» без коробок 9 шт.,

приціл тeпловізійний «ARESSERIESARES 660 BLACK 20221256»;

приціл «ТАSКА» оптичний чорного кольору;

приціл оптичний «SWFA» в камуфляжі з прицільною плашкою;

чорний чохол з оптичним прицілом «LEUPOLD» чорного кольору.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1