Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/582/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за № 0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за № 0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана заява передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

14 квітня 2025 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 заяви від 02.04.2025 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000434.

У судовому засіданні 30.04.2025 року ОСОБА_3 повторно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, вимоги заяви підтримує. Справа розглядалась слідчим суддею Морозовою три роки сім місяців. Його доводи, мотивація не беруться до уваги, справа закривалась суддею, апеляція скасувала мотиви.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді вже відмовлено, а ОСОБА_3 вдруге заявлено відвід, який має ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, такий необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за № 0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1