справа № 164/1361/25
п/с 1-кп/164/222/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року. Сел. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване тим, що у вказаного обвинуваченого закінчується термін відбуття покарання за вироком і в ході досудового розслідування та під час скерування обвинувального акту до суду були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що на момент вчинення злочину та оголошення підозри обвинувачений ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі, питання щодо застосування запобіжного заходу не виникало. Однак, враховуючи те, що строк відбування покарання ОСОБА_4 закінчується 23 серпня 2025 року, обвинувальний акт перебуває на судовому розгляді, вивченням відомостей про обвинувачення ОСОБА_4 не встановлено будь яких фактичних даних, які були б достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, так як не підтверджено органом пробації місце проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , відповідно до характеристики з установи виконання покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, вісім разів притягався до кримінальної відповідальності, вплив криміногенних факторів на поведінку засудженого залишається значним, а тому клопотання просив задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим та незаконним, оскільки бажання обвинуваченого поїхати у м.Запоріжжя, де проживав раніше, є цілком закономірним, а наміру переховуватися від органів досудового розслідування він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора також, зазначив, що після звільнення із установи виконання покарань по відбуттю покарання не має наміру повертатися у Запоріжжя, а буде проживати у місті, де живе його адвокат та де знайомий винаймає квартиру. Щодо накладення стягнень під час відбування покарання в ДУ «Маневицька ВК (№42)» пояснив, що його дії були викликані поведінкою працівників установи виконання покарань. Підтвердив, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до засудження офіційно не був працевлаштованим, на утриманні осіб не мав.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Кінець строку відбування покарання 23 серпня 2025 року.

Із характеристики та довідки про заохочення й стягнення засудженого, виданої ДУ «Маневицька ВК (№42)» вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності 8 разів, не проявляє бажання та готовності до зміни способу життя, поведінки та переконань, вплив криміногенних факторів на поведінку засудженого залишається значним, має 13 стягнень, 6 із яких погашено, заохочень немає.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

У судовому засіданні прокурор довів наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам і необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений за вчинення злочинів проти власності, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, що підтверджується значною кількістю накладених стягнень, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги те, що обвинувачений на цей час ще відбуває покарання за вироком суду, розмір застави суд не визначає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 21 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1