overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотання у якому просити скасувати арешт накладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02.06.2025 у рамках кримінального провадження №0000193.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/712/4258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 про продовження обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, раніше судимої: 21.06.2024 вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 305 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст.321 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 182, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строки виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу слідчого чи суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2025 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1557/25
05 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1036/18
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1 Покровського районного суду міста Кривого Рогу

Розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рону у зв`язку зі зміною територіальної підсудності відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимого ст.314 КПК України наявні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст .314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.10.2025 року на 10-45. У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1991 року народження,

про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.4 ст. 185 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні. Крім того, ОСОБА_3 відбуває покарання за кількома вироками: вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року, відповідно до якого скоїла крадіжку 01.10.2023 року на суму 3316 грн. вирок Володарського районного суду Київської області від 14.06.2023 року, відповідно до якого скоїла крадіжку 12.04.2023 року на суму 3689 грн. а неоподаткований мінімум доходів громадян у 2023 році становить 2684 грн.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1356/25
Провадження № 1-кп/0203/1256/2025
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №5573/5574-21 від 26.05.2025 в розмірі 54057 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 вересня 2025 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1559/25
Провадження № 1-кп/347/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2025 року з ініціативи суду в межах кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року було постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується по ч.1 ст.164 КК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду помилково вказано «…Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області», замість вірного «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги», що підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку в тексті ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року, яку було постановлено в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.164 КК України, де у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали вважати правильним написання назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 - «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Копію ухвали негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вулиця За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, електронна адреса: ), а також іншим учасникам справи - для відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/897/25
провадження № 1-кп/399/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000184 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд" за участі прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Попередити прокурора що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/2306/25
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

03.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000673 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 01.09.2025 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

невідкладно призначити та провести 04 вересня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000673 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.08.2025 вих. № 30,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.08.2025 вих. № 30 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1985/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.182, ч.2 ст.190, ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 23.09.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП №2 ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Компанівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому 04 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП №2 ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строків досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2629/25
Провадження № 1-кс/202/6242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 11 вересня 2025 року./

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 09 жовтня 2025 року, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- - не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також працівниками управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Самарівської міської ради, окрім участі в слідчих та процесуальних діях.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1