печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

21 січня 2025 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, виникли нові обставини, які дають підстави для скасування прийнятого рішення.

Судовим рішенням сторону обвинувачення зобов`язано розглянути клопотання захисника про проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження осіб, оголошених у розшук.

Зокрема, ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № 0000072 від 11.01.2024 та № 0000940 від 13.05.2024, повторно розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від 23.12.2024 про проведення слідчих дій у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

У клопотанні про проведенні слідчих дій від 23.12.2024 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 просив допитати його дружину та синів, у тому числі ОСОБА_11 - народного депутата України, водіїв ОСОБА_6 та співробітників агрохолдингу, власником якого він є, яким відомо його місце перебування. Більш того, з огляду на те, що слідчий володіє інформацією про перебування ОСОБА_6 на лікуванні в приватній клініці Майн-Таунс на території Федеративної республіки Німеччини, про що зазначено в постанові про зупинення досудового розслідування, адвокат просив запросити з медичного закладу інформацію про стан його здоров`я та можливість відлучатися на далекі відстані.

Окрім цього, з огляду на смерть ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив оглянути могилу, допитати його маму та дружину. З огляду на положення ч. 5 ст. 280 КПК України, якими дозволено проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а також враховуючи достеменно відому стороні обвинувачення інформацію про знаходження ОСОБА_6 в медичному закладі Федеративної республіки Німеччини та смерть ОСОБА_8 , слідчий зобов`язаний слідчим шляхом перевірити вказані обставини.

Утім, з огляду на упередженість як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000072 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , так і слідчого, який розслідує кримінальне провадження необ`єктивно та з обвинувальним ухилом, у тому числі стосовно особи, яка понад півтора року тому померла, є підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття законного процесуального рішення.

Після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 сторона захисту надала слідчому ще три довідки медичних закладів Німеччини, які містять інформацію про захворювання ОСОБА_6 , адреси медичних закладів, у яких він перебуває, заплановані періоди обстеження та лікування.

Утім, як зазначено в оскаржуваній постанові, підставою для зупинення досудового розслідування є не відсутність інформації про місцезнаходження ОСОБА_6 (у постанові зазначено, що він перебуває на лікуванні в приватній клініці Майн-Таунс на території Федеративної республіки Німеччини), а відсутність відомостей щодо діагнозу та тяжкості його хвороби.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

До зупинення досудового розслідування слідчий не виконав всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких є необхідним та можливим.

Незважаючи на численні клопотання сторони захисту про допит свідків, яким відомі обставини придбання ОСОБА_6 земельних ділянок у ОСОБА_13 , а також незважаючи на те, що вказані клопотання слідчим задоволені, свідки сторони захисту ОСОБА_6 до цього часу не допитані. Зокрема, 09.10.2023 адвокатом ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України подані клопотання слідчому про допит у якості свідків працівника агрохолдину ОСОБА_14 , якому відомі обставини укладення ОСОБА_6 договорів купівлі продажу землі, працівників ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які готували проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, директора ПП «Агрофірма «Панчеве» ОСОБА_18 , якому відомі обставини щодо видачі довіреності ОСОБА_13 . Згідно з інформацією слідчого від 31.10.2023, клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідків задоволено і про проведення слідчих дій його буде повідомлено додатково.

27 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про допит у якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Новомиргородський цукор» ОСОБА_19 щодо обставин придбання земельних ділянок ОСОБА_6 та видачі грошових коштів для цього ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , про допит заступника генерального директора з економічної безпеки ТОВ «Новомиргородський цукор» ОСОБА_20 , директора ТОВ «Кіровоградський керамзитовий завод» ОСОБА_21 , колишнього працівника агрохолдинга ОСОБА_22 щодо відомих їм обставин продажу ОСОБА_13 землі ОСОБА_6 та власникам інших сільськогосподарських підприємств, тощо.

Листом від 05.04.2024 слідчий ОСОБА_23 повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено.

Утім, до цього часу ні слідчий ОСОБА_23 , ні інший слідчий, який очолював групу слідчих чи входив до неї, жодного свідка сторони захисту ОСОБА_6 не допитали.

Також стороною захисту в скарзі зазначено, що упередженість слідчого ОСОБА_24 , який здійснював досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_6 , порушення ним принципів законності та змагальності, обмеження процесуальних прав учасників кримінального провадження, у тому числі й ігнорування клопотань сторони захисту, стали підставою для ухвалення Печерським районним судом міста Києва судового рішення про його відвід (ухвала від 22.02.2024 у справі № 757/6944/24-к).

Упередженість наступного старшого групи слідчих - слідчого ОСОБА_25 , який проігнорував клопотання адвоката та не допитав жодного свідка сторони захисту, також стала підставою для відсторонення його від здійснення досудового розслідування усіх кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , у тому числі й № 0000072.

До цього часу не допитаний і сам ОСОБА_6 , клопотання про допит якого ініціювала сторона захисту.

Зокрема, 28 березня 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про допит ОСОБА_6 щодо обставин складеної підозри та інших відомих йому обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі.

З огляду на положення п. 1, 4 ч. 1 ст. 232 КПК України, якими передбачено під час досудового розслідування можливість проведення допиту особи при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), захисник просив провести допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за електронною адресою: « ОСОБА_6 » НОМЕР_1 .

Тим більше, що ОСОБА_6 , незважаючи на життєві обставини та стан здоров`я, бажає давати покази і на той час вже декілька разів приймав участь у судових засіданнях по справі № 757/4328/24-к в режимі відеоконференції.

Утім, слідчий ОСОБА_23 відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту, аргументуючи своє рішення у постанові від 05.04.2024 тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 зупинено і підстави для його відновлення відсутні.

За таких обставин, зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 є незаконним та передчасним.

Про існування постанови від 21 січня 2025 року стороні захисту стало відомо під час судового розгляду в Печерському районному суді міста Києва клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 ознайомився із судовою справою, яка знаходиться у слідчого судді і зробив копію постанови про зупинення досудового розслідування, яку адвокату ОСОБА_26 надано за адвокатським запитом.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, такою, що винесена в порушення вимог КПУ України.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог вищевказаної скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова є законного та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвокатів, заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

21 січня 2025 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положення кримінального процесуального законодавства, а саме ч. 5 ст. 280 КПК України, містить імперативну вказівку, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1