Провадження № 1-кс/643/4734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яким установлено, що посадові особи Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», зокрема заступник директора з експлуатації КП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ, а саме ухилення від призову осіб призовного віку до лав ЗСУ.

21.08.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

На даний час установлено ряд фіктивно працевлаштованих на КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та заброньованих осіб, зокрема громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 15.08.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон iPhone 11 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2. довідка № 6322 від 10.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; 3. 1 аркуш паперу на одній стороні якого роздруковано довідку вихідний номер № 4385 від 31.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 , а на іншій стороні аркуша роздруковано завірену копію розпорядження ХОВА №238 В від 22.05.2024.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у матеріалах, доданих до клопотання є заява про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: електронні носії інформації, комп`ютерна техніка (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системні блоки тощо), документи (в тому числі електронні), блокноти, записники та чорнові записи.

Згідно з копією протоколу обшуку від 21.08.2025, у період часу з 07:31 до 09:57 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон iPhone 11 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2. довідка № 6322 від 10.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; 3. 1 аркуш паперу на одній стороні якого роздруковано довідку вихідний номер № 4385 від 31.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 , а на іншій стороні аркуша роздруковано завірену копію розпорядження ХОВА №238 В від 22.05.2024.

Отже, під час обшуку вилучено речі, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

1. мобільний телефон iPhone 11 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

2. довідку № 6322 від 10.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

3. 1 аркуш паперу на одній стороні якого роздруковано довідку вихідний номер № 4385 від 31.05.2024 видана КП «КВПВ» на ім`я ОСОБА_5 , а на іншій стороні аркуша роздруковано завірену копію розпорядження ХОВА №238 В від 22.05.2024,

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1