Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001536 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 10.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служба колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту КП «Київпастранс», який затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24 жовтня 2001 року № 2276 ( у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 серпня 2021 року № 1826), КП «Київпастранс» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До складу підприємства входять відокремлені підрозділи, зокрема «Служба колії».

КП « Київпастранс » має право виключно за згодою Власника або уповноваженого ним органу : відчужувати закріплене за ним майно , надавати в оренду, передавати в заставу нерухоме майно , обладнання, інвентар та інші цінності, а також списувати з балансу основні засоби в установленому порядку.

Управління КП «Київпастранс » здійснює генеральний директор відповідно до Статуту.

Генерального директора КП «Київпастранс» призначає на посаду Київський міський голова шляхом укладання з ним контракту за результатами конкурсу в установленому порядку.

Встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служба колії.

Відтак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служба колії, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив розтрату чужого майна за наступними обставинами.

03.03.2023 року, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомі вимоги вищезазначеного законодавства та нормативно-правових актів, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах дії воєнного стану та в особливо великих розмірах, шляхом укладення та виконання договору про закупівлю товару, а саме: залізничного обладнання, вартість якого вища за ринкову.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, начальник відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служба колії ОСОБА_5 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що вартість залізничного обладнання фактично значно менша, ніж встановлено в тендерній документації та запропоновано ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» (), діючи в інтересах останнього, 03.03.2023 року у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, 2, діючи на підставі довіреності від 27.02.2023 № 06-5/68, уклав - підписав, як покупець, від імені КП «Київпастранс» з ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» в особі директора ОСОБА_6 , договір № 52.23-55 про закупівлю (поставку) товару згідно ЄЗС ДК 021:2015 - 34940000-8 «Залізничне обладнання» (рейки залізничні і трамвайні, спецчастини для трамвайних колій, шпали залізобетонні, бруси дерев`яні для стрілочних переводів, колійні скріплення та механізований інструмент і обладнання) на загальну суму 109 037 500, 00 грн. без ПДВ., який скріплено печаткою КП «Київпастранс» (), тим самим надано договору офіційного змісту.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 52.23-55 від 03.03.2023, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець сплатити за Товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами , які зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Специфікацією, підписаною сторонами договору, у тому числі ОСОБА_5 , та яка є невід`ємним Додатком № 1 до договору № 52.23-55 від 03.03.2023 передбачено, що предметом закупівлі - 34940000-8 «Залізничне обладнання» зокрема є: підкладка Д65 у кількості 5,769 т.; тяги колійні О24 у кількості 2000 шт.

Після цього, на підтвердження виконання Договору № 52.23-55 від 03.03.2023 про закупівлю товару, у тому числі, складено видаткову накладну № 9 від 08.03.2023, яку підписано директором ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» ОСОБА_6 , згідно якої останнім поставлено до відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служба колії наступні товари на загальну суму 5 091 126,06, з яких 848 521,01 сума ПДВ, а саме: підкладка Д65 у кількості 5,769 т. на суму 450 605, 05 грн. без ПДВ; тяги колійні О24 у кількості 2000 шт. на суму 3 792 000 грн. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, на підставі вказаної видаткової накладної №9 від 08.03.2023, яка підтверджує факт виконання договору №52.23-55 від 03.03.2023 про закупівлю товару, а саме: підкладки Д65, тяги колійні О24, у денний час доби, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 08.03.2023 по 10.03.2023 забезпечив здійснення перерахування посадовими особами відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» Служби коліїна рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» № НОМЕР_2 грошових коштів на загальну суму 5 091 126, 06 грн. відповідно до рахунку на оплату № 8 від 08.03.2023 та платіжних інструкцій від 10.03.2023.

В той же час, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей (відповідно до технічних характеристик), які поставлені на користь КП «Київпастранс» Служба колії згідно договору 52.23-55 від 03.03.2023, укладеного з ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», станом на дату укладення договору, тобто станом на 03.03.2023, а саме:

-вартість підкладки Д65, за одну одиницю товарно-матеріальних цінностей (тонна), становила 59 101, 72 грн. без ПДВ та 70 922, 06 грн. з ПДВ, що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 131 576 грн. 70 коп.;

-вартість тяги колійної О24, за одну одиницю товарно-матеріальних цінностей (штука), становила 1 459,92 грн. без ПДВ та 1 751, 90 грн. з ПДВ., що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 1 046 600 грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_5 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість товарів, а саме: підкладки Д65 та тяги колійної О24, які поставлені ТОВ «МС ТРЕЙД Україна»фактично значно менша ніж визначено умовами договору про закупівлю товару та додатків до нього, у період часу з 03.03.2023 по 10.03.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за результатами укладення з ТОВ «МС ТРЕЙД Україна»договору про закупівлю товару № 52.23-55 від 03.03.2023 та його виконання, діючи у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 1 178 176, 70 грн. з урахуванням ПДВ, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

10.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві приватної власності наступне нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Посилаючись на те, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено обов`язкове призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та необхідністю позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна, що перебуває у власності останнього та яке підлягає можливій конфіскації майна, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя прийняв рішення не повідомляти власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що у разі отримання інформації про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, особою може бути вжито заходів щодо відчуження нерухомого майна третім особам.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001536 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

10.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

До матеріалів клопотання долучено Інформаційну довідку з Реєстру речових прав на підтвердження права власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України з метою запобігання відчуження майна, наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Обмеження права власності підозрюваного є пропорційним меті - розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості конфіскації майна, в разі визнання особи винуватою у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна та з метою конфіскації майна.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1