Справа №485/1278/24
Провадження № 1-кп/485/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну захисника

10 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , участь якого здійснюється на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 01 травня 2025 року №002-140001183, оскільки він жодного разу не зустрічався із цим захисником, та між ними не було обговорено стратегію захисту, ініціатива щодо такого зі сторони захисника відсутня. Крім того, просив призначити йому іншого безоплатного захисника з м. Світловодськ Кіровоградської області, щоб він міг мати можливість реальних зустрічей з метою обговорення стретегій захисту. На залучення платного захисника та з`явлення до суду безпосередньо він не має коштів.

Адвокат ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, заперечень щодо клопотання обвинуваченого не мала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження судом встановлене наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Захисник ОСОБА_5 в теперішній час знаходиться у м.Снігурівка Миколаївської області, здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Таким чином, судом встановлено факт наявності перешкод для забезпечення захисником ОСОБА_5 якісного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в межах своїх повноважень і обов`язків через значну відстань, яка в умовах воєнного стану унеможливлює конфіденційне спілкування адвоката з клієнтом з метою формування стратегії захисту, надання захисником порад та консультацій.

Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого за призначення з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги ОСОБА_5 , на іншого захисника за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги в межах м.Світловодськ Кіровоградської області для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 26.06.2025 року об 11 год.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.06.2025 року об 11 год.

Копію даної ухвали надіслати Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничної допомоги для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1