Справа № 459/2675/25
Провадження № 1-кс/459/780/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 старший слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучений 05.08.2025 в ході огляду місця події ДТП електросамокат «Voi», чорно-блакитного кольору, на корпусі якого наявне маркування у вигляді напису «Jet», а на кермі наявне маркування у вигляді QR-коду, напису «JET.UA», та номера «302-100», що знаходиться у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), і який перебуває у володінні та користуванні товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «ДЖЕТ РАЙДС», що зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 13.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.08.2025 близько 19:23 год. невстановлена особа, керуючи електросамокатом «Voi», рухаючись по тротуару вулиці Шептицького у місті Шептицькому Львівської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забою лівого плечевого суглобу, забою правого колінного суглобу, підшкірної гематоми правої кисті. 06.08.2025 по даному факту СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. 05.08.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП електросамокат «Voi» чорно-блакитного кольору. На корпусі даного електросамоката наявне маркування у вигляді напису «Jet», а на кермі наявне маркування у вигляді QR-коду, напису «JET.UA», та номера «302-100». При скануванні вищезазначеного QR-коду відкривається посилання на додаток сервісу прокату електросамокатів «JET Ride», на поверхні якого виявлено пошкодження, що могли виникнути під час ДТП. Старшим слідчим встановлено, що вищезазначений електросамокат «Voi» знаходиться у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), і перебуває у володінні та користуванні Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «ДЖЕТ РАЙДС», що зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 13. Старший слідчий вважає, що на електросамокаті «Voi», який являється знаряддям скоєння злочину, збереглись сліди кримінального правопорушення, та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером його мобільного телефону.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 05.08.2025 близько 19:23 год. невстановлена особа, керуючи електросамокатом «Voi», рухаючись по тротуару вулиці Шептицького, у місті Шептицький, Львівської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забою лівого плечевого суглобу, забою правого колінного суглобу, підшкірної гематоми правої кисті.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2025 встановлено, що у ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП електросамокат «Voi» чорно-блакитного кольору.

Із договору купівлі продажу № 0107/24 від 01.07.2024 встановлено, що електросамокат «Voi» знаходиться у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Із матеріалів клопотання вбачається, що вищевказаний електросамокат перебуває у володінні та користуванні Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «ДЖЕТ РАЙДС», що зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 13.

У матеріалах клопотання міститься постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.08.2025, відповідно до якої вищевказаний електросамокатвизнано речовим доказом та поміщено його на територію Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Старший слідчий зазначає, що на електросамокаті «Voi», збереглись сліди злочину, він являється речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судових судових інженерно-транспортних експертиз.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження електросамокату «Voi», який визнано речовим доказом, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить висновку про необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05.08.2025 в ході огляду місця події електросамокат «Voi» чорно-блакитного кольору, на корпусі якого наявне маркування у вигляді напису «Jet», а на кермі наявне маркування у вигляді QR-коду, напису «JET.UA», та номера «302-100», що знаходиться у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), і який перебуває у володінні та користуванні Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «ДЖЕТ РАЙДС», що зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 13, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1