overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8614/25
Провадження № 1-кп/204/999/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, об 10 годин і 00 хвилин 19 серпня 2025 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1366/24 Провадження № 1-в/395/28/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньо-Чиргинського району Ташкенської області, республіки Узбекистан, особи без громадянства, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 21.08.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 21 серпня 2025 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 21 серпня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3306/25

Провадження №1-кс/133/531/25

03.09.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 старший дізнавач СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на посів кормової кукурудзи, який перебуває в стадії дозрівання та знаходиться на частинах земельних ділянок із кадастровими номерами :04:002:0158, :04:002:0159, :04:001:0160, :04:001:0161, :04:001:0162, :04:001:0167, :04:001:0168, :04:001:0185 за межами населеного пункту с. Сошанське Хмільницького району Вінницької області на території Самгородоцької ОТГ Хмільницького району Вінницької області на площі 37,1156 Га.

Від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надійшов лист про відкликання вказаного вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 147/1527/25
Провадження № 1-кс/147/202/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2025, -

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2025 та розпочати досудове розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:20 годині 05 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4410/25
Провадження №1-кп/303/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 19.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 315, 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 02 листопада 2025 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 вересня 2025 року о 09.30 годині.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/4167/23
Провадження № 1-кп/331/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, на утриманні має сина 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 02 листопада 2025 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 вересня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/8171/25
Провадження №1-кс/333/2944/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду клопотання

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0005336 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0005336 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-30 годину 05 вересня 2025 року за участю старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з викликом особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8351/25
Провадження №1-кс/463/8036/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5485/24
пр.№ 1-кп/464/158/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 464/5485/24, внесеному 13.08.24. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасником провадження потерпілий ОСОБА_6

з участю його сторін та потерпілого, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 05 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/592/5616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

20.08.2025 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна - вантажного броньованого транспортного засобу «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», накладеного ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0012694 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2025 року накладено арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 19.07.2025 в ході проведення огляду місця події: вантажний броньований транспортний засіб «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що арешт на вказаний автомобіль був накладений обґрунтовано та підстави для скасування арешту не відпали, оскільки ще не проведені усі необхідні експертизи, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, тому законні підстави для скасування арешту на майно відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що у клопотанні військової частини НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - вантажного броньованого транспортного засобу «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», у кримінальному провадженні №0012694 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 Справа №607/18096/25 Провадження №1-кс/607/5141/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.08.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 50627, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 о 17 год. 00 хв.