cправа № 570/4200/25
провадження № 1-кс/570/480/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000081, внесеному 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182 КК України,

про арешт майна,

у с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 03 вересня 2025 року просить накласти арешт на вилучені 02 вересня 2025 року в ході обшуку: три коробки з-під мобільних телефонів, два марки "Infinix" та марки "Motorola" із зазначеними на них IMEI, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD3002980; сім карта мобільного оператора «Київстар» із упаковкою, які поміщені до спец пакету НПУ №CRI 1168931; ??договори та чек із ломбарду, які упаковані до спец пакету НПУ №CRI 1168929; ??телефон чорного кольору моделі «Тесnо», який упакований до спец пакету НПУ №CR0198764; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», який упакований до спец пакету НПУ №SUD4005608; флеш носій чорного кольору об?ємом пам?яті на 16 гігабайт, який упакований до спец пакету НПУ №ІCR0198765; ??флеш носій Micro SD, який упакований до спец пакету НПУ №CRI 1168932; ??заява про приєднання до банківського обслуговування та реквізити банківського рахунку «КРЕДОБАНК», які упаковані в спец пакет НПУ №SUD3002979; ??грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 233 штук, номіналом 50 грн. в кількості 52 штуки, номіналом 100 грн. в кількості 10 штук, номіналом 200 грн. в кількості 4 штуки, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD3002978; ??одяг, а саме: чорний плащ, чорна кофта, чорна жилетка без рукавів, сіра кепка, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD4005043.

Відповідно до клопотання, 15 квітня 2025 року надійшли матеріали оперуповноваженого СКП Захожого за заявою про те, що невстановлена особа отримала доступ до конфіденційної інформації ОСОБА_5 та в подальшому використавши її, оформила кредити.

16 квітня 2025 року за даним фактом розпочате досудове розслідування за ч.1,2 ст.182 КК України.

05 серпня 2025 року о 18 год. 12 хв. поштою через СЕД з ДКП ВПК в Рівненській області (вих. №53721-2025 від 04.08.2025) надійшли матеріали ЄО №182 від 04.08.2025 за зверненням цієї ж особи про те, що з липня по грудень 2024 року невідома особа незаконно зберігала, збирала, використовувала та поширювала конфіденційну інформацію щодо неї, за допомогою якої шляхом створення на сайтах з онлайн кредитування анкети-заявки на укладення договору про надання онлайн-кредиту, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що позичальником являється ОСОБА_5 , без її відома та згоди уклала договори щодо надання кредитів у вигляді грошових коштів в тимчасове, строкове, платне користування, які кредитодавець мав перерахувати на банківські карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 тa № НОМЕР_4 .

02 вересня 2025 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили речі, про арешт яких клопоче подавач клопотання.

Вилучені предмети визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.

Розгляд даного клопотання проводився без участі власників даного майна з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Слідчий у поданій заяві просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити. Повідомляє, що володілець майна ОСОБА_6 проходить війському службу у в/ч НОМЕР_5 , підозра йому не вручалася, послугами адвоката не користувався.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд застосував такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у виді речей, документів, грошей, якщо вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Суд прийшов до таких висновків.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантований ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт може бути накладений також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні розпоряджатися майном. Заборона на використання майна, а також заборона володіння таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Саме по собі накладення арешту на належне власнику майно без передачі його на відповідальне зберігання іншій особі, не обмежує його права користування вказаним майном.

Вважаю, що ініціатор клопотання довів необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення по суті.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 02 вересня 2025 року

- три коробки з-під мобільних телефонів, два марки "Infinix" та один марки "Motorola" із зазначеними на них IMEI, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD3002980;

- сім карта мобільного оператора «Київстар» із упаковкою, які поміщені до спец пакету НПУ №CRI 1168931; ??

- договори та чек із ломбарду, які упаковані до спец пакету НПУ №CRI 1168929; ??

- телефон чорного кольору моделі «Тесnо», який упакований до спец пакету НПУ №CR0198764;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», який упакований до спец пакету НПУ №SUD4005608;

- флеш носій чорного кольору об?ємом пам?яті на 16 гігабайт, який упакований до спец пакету НПУ №ІCR0198765;

?? - флеш носій Micro SD, який упакований до спец пакету НПУ №CRI 1168932; ??

- заява про приєднання до банківського обслуговування та реквізити банківського рахунку «КРЕДОБАНК», які упаковані в спец пакет НПУ №SUD3002979;

?? - грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 233 штук, номіналом 50 грн. в кількості 52 штуки, номіналом 100 грн. в кількості 10 штук, номіналом 200 грн. в кількості 4 штуки, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD3002978;

- ??одяг, а саме: чорний плащ, чорна кофта, чорна жилетка, сіра кепка, які упаковані до спец пакету НПУ №SUD4005043.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1