СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 684/286/20

Провадження № 1-кс/684/6/2025

18 липня 2025 року селище Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про залучення потерпілим,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області з вказаною скаргою. В обгрунтування скарги вказав, що 05 липня 2025 року він в порядку статті 214 КПК України подав слідчому у кримінальному провадженні №0000118 від 02.05.2014 Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області заяву про залучення його потерпілим, проте станом на 16.07.2025 відповідне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого для нього, витяг із ЄРДР йому не вручено. У зв`язку з викладеним, просив зобов`язати уповноважену особу слідчого у кримінальному провадженні № 0000118 від 02.05.2014 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000118 від 02.05.2014 та направити йому витяг з ЄРДР.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18 липня 2025 року скаргу передано слідчому судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КІІК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг на бездіяльність не визначена. Проте, чинний КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 303 КПК України вказівки на підсудність скарги на бездіяльність, це питання з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно зі статтею 38 КПК України органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство та дізнання, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції та підрозділи дізнання органів Національної поліції.

Станом на дату звернення до слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою (17 липня 2025 року), орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширювалася на межі Старосинявського району, реорганізовано в сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в штаті якого відсутні підрозділи, які здійснюють досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил територіальної підсудності, доходжу висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Старосинявського районного суду Хмельницької області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, що скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про залучення потерпілим - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3