Справа: № 372/6297/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4447/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 112 300 016 31 від 11 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання на підставі ст. 72 КК України період тримання під вартою з 19.09.2023 по 08.01.2024 включно.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений та захисник ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з вказівкою рішення, яке може ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, що входить до переліку ч. 1 ст. 407 КПК України, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 даних вимог не дотримався.

Так, як видно з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким звільнити від покарання ОСОБА_4 , який захворів на іншу тяжку хворобу.

Проте, вказані вимоги захисника ОСОБА_3 щодо скасування вироку суду стосовно ОСОБА_4 з ухваленням нового вироку не узгоджуються з приписами п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420, ст. 421 КПК України, що визначають можливість ухвалення нового вироку лише за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника.

Що стосується застосування норми ч. 2 ст. 84 КК України, яка регламентує можливість звільнення від покарання або від подальшого його відбування, якщо особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, - то захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказав, як цю норму матеріального закону можна було застосувати до ОСОБА_4 на стадії розгляду провадження в суді першої інстанції по суті висунутого обвинувачення з ухваленням вироку чи на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду за тим, що процедура такого звільнення визначена п. 6 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, яка регламентує звільнення від покарання за хворобою на стадії виконання вироку суду, що набрав законної сили.

За підсумками, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 112 300 016 31 від 11 липня 2023 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2