overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6149/25
Провадження № 1-кс/204/1701/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м. Дніпрі, клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024року про продовження строку дії застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024року про продовження строку дії застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Слідчого відділу ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-в/191/267/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання ДУ «СВК № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДУ «СВК № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде складено до 17.06.2025 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3802/23
Провадження № 1-кп/715/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в с. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.06.2025 року по кримінальній справі № 715/3802/23,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.06.2025 року було призначено по справі експертизу в галузі дерево оброблювальних технологій щодо встановлення виду деревинної продукції.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду помилково вказано дату винесення ухвали -«13.06.2025 року», замість вірної «12.06.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області про призначення експертизи в галузі дерево оброблювальних технологій щодо встановлення виду деревинної продукції по кримінальній справі № 715/3802/23, а саме вважати вірною дату винесення ухвали - 12.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 727/7018/25
Провадження № 1-кс/727/1634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0001116 від 11.09.2024 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/3708/25
провадження № 1-кп/650/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 90000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України в порядку частини четвертої статті 289 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження № 90000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, в порядку частини четвертої статті 289 КК України

Керуючись статтями 31, 284 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 90000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, на 05 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/847/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28.02.2019 про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність прокурорів Ковельської окружної прокуратури,

та

скаргу ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на рішення старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000161 від 28.02.2019,

у с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти, проголосивши в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 від 17.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000161 від 28.02.2019 за ч.1 ст.286 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Ковельської окружної прокуратури відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000161 від 28.02.2019 відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений о 08.30 годині 16.06.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 166/941/25
провадження № 1-кп/166/94/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, його захисника про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 сел. Ратне) на 10 год 30 хв 17 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 274/4958/19
Провадження 1-кп/0274/154/25

УХВАЛА

13.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 про застосування приводу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та накладення на неї грошового стягнення просила одночасно порушити питання про відповідальність захисника, яка не прибула до суду без поважних причин, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Ч. 1 ст. 324 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи, що ухвалою суду від 13.06.2025 стороні обвинувачення відмовлено в задоволенні клопотання про привід обвинуваченої та застосування до неї грошового стягнення, суд не знайшов також підстав для порушення питання про відповідальність захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про порушення питання про відповідальність захисника, яка не прибула до суду без поважних причин - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.06.2025 о 16.35 год.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1223/2025
Справа № 359/6840/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

12 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002310 від 22.11.2024 за ч.1 ст.286 КК України (автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

За змістом клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування (орган досудового розслідування Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області) по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 16 червня 2025 року на 15.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Бориспільського РУП у КП №0002310 від 22.11.2024 за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 , повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1759/25
Провадження № 1-кп/526/401/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000105 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2813/25
Провадження № 1-кс/539/354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити строком до 11.08.2025 року, але межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу суду буде проголошений 16 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7093/25
Провадження №: 1-кс/752/2960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.03.2025 року під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- журнал в обкладинці коричневого кольору та аркуш паперу з чорновими написами, журнал в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами, які упаковані до сейф-пакету № PSP4108741.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1