Справа 688/2375/25
№ 1-кс/688/1090/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000302 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.05.2025, близько 20:40 год, невстановлена особа, перебуваючи поблизу дамби водойми охолоджувача філії ВП ХАЕС у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

18.05.2025 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що перебуває на посаді механіка із суднових систем варта №4 загону відомчої воєнізованої охорони з особливо важливих об`єктів філії «ВП Хмельницька АЕС», де до його посадових обов`язків належить охорона водойми охолоджувач філії «ВП ХАЕС».

Так, 17.05.2025 о 18:40 год, приїхав до вартового приміщення ЗВВО філія «ВП «Хмельницька АЕС», що у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, де пройшов інструктаж та заступив на зміну, саме старшим мобільної групи з охорони водойми охолоджувача на автомобілі марки «RenaulDuster» д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_5 та працівником поліції ОСОБА_6 . Після проходження інструктажу та отримання зброї, начальник варти ОСОБА_7 вказав, що для нього надійшла інформація із пост №9, про те, що на водоймі охолоджувач філія «ВП Хмельницька АЕС», знаходяться невідомі особи, які можуть незаконно виловлювати живі біоресурси, а тому було прийнято рішення їхати у вказаному напрямку для перевірки інформації.

Відповідно до Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 07.06.2024 165/2024-н/7-/2/43нт «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області», з метою забезпечення обороноздатності держави. Порядку встановлення особливого режиму виїзду і виїзду обмеження свободи пересування громадян іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або окремих місцевостях, де введено воєнний стан.

Так, 17.05.2025, близько 20:30 год, рухаючись на автомобілі та під`їжджаючи до місяця, а саме: до дамби водойми охолоджувача філія «ВП Хмельницька АЕС», відкривши шлагбаум, після чого повернувшись назад до автомобіля та під час руху побачив, як на транспортному засобі марки «Хонда», намагається втекти невідомий чоловік, а оскільки: перебування у вказаній зоні є заборонено та даний чоловік міг бути причетним до вилову біоресурсів, так як він мав при собі спінінг та рибу, намагався втекти за допомогою транспортного засобу. Тому, було прийнято рішення, щодо зупинки та встановлення даного громадянина. В подальшому, разом із ОСОБА_8 та поліцейським ОСОБА_9 , підійшли до чоловіка, представилися, що ми є охороною водойми, то він намагався сховати рибу до транспортного засобу (скутера) під сідло, а зверху прикривав ключами (механічним торцевим трищітка). В цей час, ОСОБА_4 побачив, що на землі знаходиться спінінг, піднявши його, то невідомий чоловік розпочав поводити себе агресивно, а саме: підбіг до нього та розпочав виривати із рук спінінг, при цьому ОСОБА_4 сказав, щоб він не тягнув його, оскільки зламає, тоді, він передав спінінг поліцейському, після чого, невідомий вихопив його за зламав та кинув на траву, коли ОСОБА_4 намагався підняти знову вказаний спінінг, то невідомий чоловік взявши із багажника транспортного засобу головка (торцевий ключ) до трищітки та утримуючи в руці кинув його у обличчя лівої сторони, у зв`язку з чим у нього розпочала кровотеча.

17.05.2025 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької проведено огляд місця події та вилучено ключ механічний торцевий з реверсом (трищітка), поміщено до сейф- пакет SUD2058198.

18.05.2025 постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ключ механічний торцевий з реверсом (трищітка), визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки мають значення для розкриття вчиненого правопорушення.

19 березня 2024 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ніж марки «MIL-TEC», який упаковано до спеціального експертного пакету за №PSP1266652, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки має значення для розкриття вчиненого правопорушення.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, проведенні огляду та аналізу вказаних речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що ключ механічний торцевий з реверсом (трищітка), визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000302 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ключ механічний торцевий з реверсом (трищітка), заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13