Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1979/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на початку грудня 2023 року, розробив та запропонував останнім втілити злочинний намір, у якому кожному з них відведено злочину роль, щодо незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою з використанням електронно обчислювальної техніки грошовими коштами раніше знайомого їм ОСОБА_7 , на загальну суму 500000 доларів США (492126 USDT).

Так, у період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 05 хв. 06.02.2025, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києві від 27.01.2025 №758/1277/25 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo іdeapad 320-15ІКВ» сірого кольору МО.PF9XB7B26102, жорсткий диск чорного кольору «Silicon Power», Wi3060264-500GS03-TO, жорсткий диск Seagate mobile HDD 1TB» №PSID:3M1KT43224PCLFGVBOBRAWDRVH4XRLLP, що поміщено до спеціального пакету №WAR1869348, мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №WAR1236774, мобільний телефон «Huawei P smart», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету №WAR1236770.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки вказане майно містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, у вказаних речах може міститись інформація з приводу підготовки до вчинення злочину, та узгодження дій при вчиненні правопорушення.

За необхідності органом досудового розслідування буде призначено комп`ютерно - технічну експертизу для виявлення видалених файлів, що можуть свідчити про факт вчинення злочину та його наслідки.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити;

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук «Lenovo іdeapad 320-15ІКВ» сірого кольору МО.PF9XB7B26102, жорсткий диск чорного кольору «Silicon Power», Wi3060264-500GS03-TO, жорсткий диск Seagate mobile HDD 1TB» №PSID:3M1KT43224PCLFGVBOBRAWDRVH4XRLLP, мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 , білого кольору, мобільний телефон «Huawei P smart», синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1