Справа № 740/123/25
Провадження № 1-кп/740/209/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 02.11.2024

за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_5 у невстановлені час, дату, місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив їх зберігати для подальшого виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлені день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, частину рослин коноплі у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками переніс до господарського приміщення за вищевказаною адресою, де на горищі висушив та зберігав для особистого вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлені день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення для подальшого особистого вживання наркотичного засобу, частково подрібнив решту рослин коноплі, висушив їх, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб, та став зберігати їх у приміщенні кухні та однієї з кімнат власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 27.11.2024 у період часу з 14:45 год. по 18:26 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області в приміщенні кухні та однієї з кімнат будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження, які згідно з висновками експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 32,303 г, 6,638 г, 110,008 г. Також під час проведення обшуку за на горищі господарського приміщення за вищевказаною адресою виявлено та вилучено верхівкові частини з листям речовини рослинного походження, які згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1114,8 г.

Таким чином, загальна маса виявленого та вилученого під час обшуку за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 1263,749 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є великим розміром.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Указаними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, та надав показання, що вживання канабісу було зумовлене не прагненням порушити встановлені норми чи проявити неповагу до суспільства, а виключно для покращення свого стану здоров`я, оскільки, коли він виконував бойові завдання на Запорізькому напрямку у зв`язку з добровільною моблізацією, то потрапив під сильний обстріл, внаслідок якого отримав контузію середньої тяжкості. Після отриманої травми його стан здоров`я суттєво погіршився: він страждає на часті головні болі, мігрень, порушення сну та агресію. Він проходив лікування у лікаря-психіатра з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, за медичними призначеннями вживав лікарські препарати, які йому не допомагали. Він погано себе почував, міг декілька разів на ніч прокидатися, однак, коли почав вживати канабіс увечері, то його самопочуття та сон покращилися. 27.11.2024 після обіду за його місцем проживання проведено обшук, під час якого в підсобному приміщенні, на горищі, та в житловому приміщенні працівники поліції виявили канабіс, який належав йому, та який він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Він зірвав на дворі рослини, а потім їх висушив, деякі рослини лежали на горищі. Працівники поліції вилучили наркотичні засоби. Розумів, що його дії є незаконними й так робити не можна. Усвідомлює, що порушив закон. Розкаявся, обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому. Просив призначити найменшу міру покарання, а також урахувати, що він проживає з батьками пенсійного віку (батько має інвалідність І групи), не працює, а тому сплатити штраф не має можливості.

Крім визнавальних показань обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

-протоколом обшуку від 27 листопада 2024 року за участі понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком оптичним диском, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано до спецпакета PSP № 2155072; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакета PSP № 2155071. Також під час обшуку в спальні на шафі виявлено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яку запаковано до спецпакета PSP № 2155067, та в господарській будівлі на горищі сараю виявлено гілки з листям, які поміщено до спецпакета та опломбовано пломбою ХТН А815380;

-актом про застосування службового собаки від 27 листопада 2024 року, складеного молодшим інспектором-кінологом КЦ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , згідно з яким під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , частину наркотичних речовин видано добровільно; у сараї, в кутку між мішками знайдено кущі речовини рослинного походження; в іншому сараї ту ж речовину, яка лежала розсипана на столі;

-висновком експерта від 10.12.2024 № СЕ-19/125-24/15675-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження, що міститься в полімерному пакеті, яка згідно із постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та надана на дослідження у спецпакеті PSP № 2155067, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 110,008 г;

-висновком експерта від 13.12.2024 № СЕ-19/125-24/15669-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та запакована до спецпакета PSP № 2155072, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 32,303 г;

-висновком експерта від 13.12.2024 № СЕ-19/125-24/15670-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження, що міститься в паперовому згортку, надана на експертизу в спецпакеті PSP № 2155071, та згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 6,638 г;

-висновком експерта від 13.12.2024 № СЕ-19/125-24/15676-НЗПРАП, відповідно до якого верхівкові частини з листям речовини рослинного походження, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та надані на дослідження у спецпакеті, опломбованому пломбою з написом «ХТН № А815380», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1114,8 г; фрагменти гілок вищевказаної речовини рослинного походження не містять психоактивного компоненту канабісу тетрагідроканабінолу, і тому не є наркотичним засобом; надане на експертизу насіння є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною.

Оцінюючи зібрані в справі докази, суд ураховує положення ч. 1 ст. 94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Будь-яких інших доказів під час судового розгляду сторонами обвинувачення та захисту надано не було. Сторони судового провадження надали для дослідження всі докази, які вважали за потрібне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальними засадами кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України, є, зокрема, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними обставинами, що пом`якшують покарання і можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі № 297/562/17.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також ураховує відомості про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, неодружений, не працює, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий. Згідно з наданою захисником медичною документацією ОСОБА_5 має діагноз акубаротравма без порушення цілісності барабанної перетинки; тінітус; цефалгічний, вестибулярний синдром.

Суд ураховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також досудову доповідь органу з питань пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас суд ураховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій передбачений законом спосіб.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Зважаючи на позицію прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання можливо застосувати до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені вище обставини у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та надають підстави для застосування ст. 75 КК України, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період дії іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відповідного клопотання не надходило до суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 6367,20 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 122, 124, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, на якому міститься пояснювальний напис: «Чернігівський НДЕКЦ До висновку експерта від 10.12.2024 № СЕ-19/125-24/15675-НЗПРАП судовий експерт: (підпис) ОСОБА_8 ЄРДР № 0000292 від 02.11.2024», в якому знаходиться речовина рослинного походження, що міститься в полімерному пакеті, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та надана на дослідження у спецпакеті PSP № 2155067, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 110,008 г; полімерний пакет Експертної служби № 2774805, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та запакована до спецпакета PSP № 2155072, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 32,303 г; полімерний пакет з написом «Україна Експертна служба» з № 2582227, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що міститься в паперовому згортку, надана на експертизу в спецпакеті PSP № 2155071, та згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 6,638 г; полімерну упаковку, вверх якої опечатано за допомогою пластикової пломби з № 7681049, до якої прикріплена паперова бирка, на якій міститься відбиток печатки: «Для пакунків 5* Чернігівський НДЕКЦ МВС України * Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», в якій знаходяться верхівкові частини з листям речовини рослинного походження, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 27.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та надані на дослідження у спецпакеті, опломбованому пломбою з написом «ХТН № А815380», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1114,8 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1