Справа № 369/1319/21
Провадження № 1-кп/369/1712/25
В И Р О К

іменем України

06.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000041 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

15.12.2020 року ОСОБА_7 перебував в кімнаті № 9/4 будинку по АДРЕСА_1 у знайомої ОСОБА_8 , під час спілкування попросив ОСОБА_9 дати йому її мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 3/32 GB» зеленого кольору з сім-карткою НОМЕР_1 під приводом необхідності перевірити, чи підтвердили йому отримання кредиту, а насправді мав намір заволодіти цим мобільним телефоном. ОСОБА_9 повірила у добросовісні наміри ОСОБА_5 та передала йому свій мобільний телефон, проте ОСОБА_5 скористався довірою ОСОБА_9 , переглянув в Інтернеті необхідну йому інформацію, мобільний телефон не повернув та зник з ним у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 3989,05 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у шахрайському заволодінні мобільним телефоном знайомої ОСОБА_10 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла участі у розгляді справи не брала, кримінальним провадженням не цікавилась.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого, його щире каяття, суд робить висновок, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком від 08.04.2024 року Святошинського районного суду м. Києва, з урахуванням змін, внесених ухвалою від 19.03.2025 року Київського апеляційного суду, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК України, до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі за діяння, вчинені після події цього кримінального проступку, остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного у даному кримінальному провадженні, вироком від 08.04.2024 року Святошинського районного суду м. Києва.

Строки давності, передбачені ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2021 року збережені, оскільки їх перебіг зупинявся оголошеним розшуком обвинуваченого та переривався вчиненням ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСТАТОЧНО визначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення покарання, призначеного у даному кримінальному провадженні, покаранням, призначеним вироком від 08.04.2024 року Святошинського районного суду м. Києва (з урахуванням змін, внесених ухвалою від 19.03.2025 року Київського апеляційного суду), 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 30.08.2023 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО»

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12