Справа № 489/5823/25
Провадження № 1-кс/489/1968/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 25.07.2025 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою РТЦК та СП до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.

Заявник скарги мотивує свої вимоги тим, що ним подано до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повідомлення від 16.07.2025 за вих. №2/7850 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, а саме, що 20.06.2025 ОСОБА_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений на проходження військово лікарської комісії. За результатами обстеження відповідно до картки обстеження та медичного огляду №4055197 був визнаний придатним до військової служби, відповідно до рішення військово лікарської комісії, оформленого довідкою військово лікарської комісії №2025-0620-1457-4053-0 від 20.06.2025. 23.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , під підпис, отримав повістку № 6529 та мобілізаційне розпорядження з метою явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 24.06.2025 о 09:00 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 з метою проходження військової служби за мобілізацією. 24.06.2025 о 09:00 ОСОБА_3 , будучи придатним до військової служби, та не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №6529, тим самим ухилився від призову за мобілізацією. Вказана заява, згідно відмітки на копії скарги, отримана ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 16.07.2025.

Проте відомості вказані в заяві не внесені в ЄРДР та досудове розслідування вказаним органом не здійснюється.

Вважаючи, що уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області порушено вимоги ст. 214 КПК України та допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі заяви від 16.07.2025 №2/7850.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суб`єкт оскарження ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, який був належним чином повідомлений про місце і дату судового розгляду, явку представника у судове засідання також не забезпечив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 16.07.2025 подано до ВП №2 Миколаївського РУП ГУН в Миколаївській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК. У заяві вказано, що 24.06.2025 ОСОБА_3 , знаючи про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи придатним до військової служби, не маючи законних підстав на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, не з`явився о 09:00 год. за повісткою №6529 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки до військової частини НОМЕР_1 , тим самим ухилився від призову за мобілізацією. Зазначаючи, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 336 КК України, просили внести відомості до ЄРДР за фактом ухиленні від призову за мобілізацією та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заява, згідно відмітки на копії скарги, отримана ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 16.07.2025.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - тобто, вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення відомостей в ЄРДР уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не розглянута, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, заявник про результати розгляду заяви в передбачений законом строк та спосіб не повідомлений.

Слідчим суддею враховується, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скарга заявника ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в ній, свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника, отже є доцільним задовольнити скарги у повному обсязі та зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2025 за №2/7850 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2025 № 2/7850 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1