overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/866/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4177/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000616 від 20.04.2024,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченою подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 05.05.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

08 травня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000616 від 20.04.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/6165/24
Провадження № 1-кс/0203/1995/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого віділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
Керуючись статтями 132, 176-179, 181, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування на один місяць 26 днів, тобто до 15 липня 2025 року:
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів;
Попередити ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали до 15 липня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 23 травня 2025 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4019/25
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6232/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

01 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 17 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1460/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовсьуого районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000471 від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04.03.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовсьуого районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000471 від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовсьуого районного суду м. Одеси від 07.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000471 від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора від 03.10.2024, задовольнити.

Відвести прокурора групи прокурорів - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/15944/21-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 14 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3193/25
Провадження № 1-кп/204/765/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважав за можливим призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000202 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні 21 травня 2025 року на 09:30 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, буд. 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/732/25
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000289 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291, ч. 1 ст. 135 КК України.

Підготовчий судовий розгляд призначено на 21.05.2025 на 13:00 год.

20.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема з адвокатом поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 371, 372, суд -,

Постановив:

Проводити судове засідання з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та адвоката ОСОБА_3 забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке відбудеться 21.05.2025 о 13-00 годині в режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/299/25
Провадження 1-во/198/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у справі за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, при постановленні ухвали суд допустив описку, а саме, в резолютивній частині зазначив «клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » замість правильного «клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі від 07.05.2025 описку, зазначивши замість неправильного «клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » правильне «клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши замість неправильного «клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » правильне «клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/931/25
Провадження № 1-кп/392/196/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 22.02.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , неодруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометник, військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 22.05.2025 о 13:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4