Справа № 572/3009/25
Провадження № 1-кп/572/436/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1 0000084 (об`єднане з №0000290) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сарни Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного року Рівненської області від 15 березня 2025 р. за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, 31.01.2025 в обідню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , яка використовується як сховище для будівельних матеріалів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, взяв належну ФОП ОСОБА_6 драбину-трансформер «VMF Euro 4х4», вартістю 5596,17 грн, яка знаходилася на подвір`ї магазину, та перекинув її з території двору через паркан на вулицю, намагаючись здійснити викрадення вказаної драбини, однак його дії в цей час були помічені та припинені ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 03.02.2025 близько 18 год, ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, перебуваючи на території автостанції м.Сарни, що в м.Сарни по вул.Європейська,39, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з маршрутного таксі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходилось на території автостанції, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, та діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Oppo A3x4G/128GB Nebula Red», вартістю 4735,38грн., що знаходився на панелі зазначеного автомобіля, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 30.03.2025 близько 21 год, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , яка використовується як сховище для будівельних матеріалів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав належну ФОП ОСОБА_6 драбину «Кентавр 4х4», вартістю 4936 грн, яку в подальшому перекинув через паркан двору, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст.185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та дату, придбав 2 таблетки білого кольору, які в своєму складі містять наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,048 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з наркотичними речовинами, діючи всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, незаконно помістив до кишені свого одягу (придбання), та переніс до вул. Європейська, 31 в м.Сарни Рівненської області, де 05.04.2025 о 01 год 34 хв був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 05.04.2025, приблизно о 01 год. 34 хв., в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 таблетки білого кольору, які в своєму складі містять наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,048 г, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, обіг яких обмежено за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, 08.04.2025 близько 23 год 45 хв, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, зайшов у другий під`їзд будинку, де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, та діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Олімп» вартістю 8485,18 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Після того, 25.05.2025 близько 19 год, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , яка використовується як сховище для товарів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_10 чотири шини «Sailun Ice Blazer Arctic Evo 255/55 R20 110V XL», вартістю 19 485,32 грн, які в подальшому перекинув через паркан двору, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 09.05.2025 близько 07 год, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , яка використовується як сховище для товарів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_10 дві автомобільні шини «Sunwide Sunwin 235/65 R17 104 T», вартістю 7898 грн, які в подальшому перекинув через паркан двору, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім того, в період часу з 13.05.2025 по 20.05.2025, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , яка використовується як сховище для товарів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_10 чотири автомобільні шини «Hankook Winter i*cept IZ2 W616 205/55 R16 94 T», вартістю 11168,80 грн, які в подальшому перекинув через паркан двору, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст.185 КК України.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, його показання підтверджують викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень, що виключає можливість самообмови.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не з`явились, подали суду письмові заяви про здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні у їх відсутності, в призначенні покарання поклались на розсуд суду..

Інші докази стосовно фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом роз`яснено та з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться, до нетяжких злочинів (ч.1 ст.309 КК Країни) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України).

По місцю проживання Сарненською міською радою характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про своє бажання найшвидше приєднатися до лав ЗСУ.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на наявність як пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, так і обтяжуючих, враховуючи дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності - вважає, що слід призначити останньому покарання, визначене санкціями частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання відповідно ч. 4 до ст. 70 КК України шляхом призначення покарання за сукупності вироків що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ст.118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 2196 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 1 місяць,

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст 309 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) рокиі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.03.2025 року Сарненського районного суду Рівненської області і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 12829 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 80 коп.

Звернути в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_4 28.04.2025р. на рахунок ТУ ДСА в Рівненській області в сумі 60560 гривень за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10.04.2025р. та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Документи кримінального провадження зберігати в суді.

Речові докази:

сірникову коробку з трьома таблетками, скляну трубку з нашаруванням речовини темного кольору - знищити, велосипед «Олімп» - повернути потерпілій ОСОБА_9 , куртку блакитного кольору - повернути ОСОБА_4 , автомобільні шини «Hankook winter i*cept IZ@W616205/55 R16 94T» повернути потерпілому ОСОБА_10 , мобільні телефони «Samsung» IMEI НОМЕР_2 синього кольору, «Nokia 1010» IMEI НОМЕР_3 , FLY DS125 IMEI НОМЕР_4 , «Meizu» чорного кольору, Redme Xiaomi 22011119UY сірого кольору, Redmi Xiaomi M1908C3JG чорного кольору, мобільну батарею чорного кольору НОМЕР_5 - звернути на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя