Провадження № 1-кс/643/4886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

СВ Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002472 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2025 о 10:37 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з синцями та саднами на обличчі, грудній клітині, тулубі (ЖЄО 34458 від 25.08.2025).

25.08.2025 в період часу з 13:16 до 15:12 слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фотофіксації. Огляд проводився з письмової згоди власника квартири. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

1. Змив на ватну паличку з ключів, які стирчать в замку з середині квартири.

2. Змив на ватну паличку з рукояті вхідної двері з середини квартири.

3. Мобільний телефон торгівельної марки Самсунг з шафи, що розташована у коридорі при вході праворуч.

4. Дві скляні рюмки з раковини кухні.

5. Зв?язка ключів у кількості двох ключів, брелка та ключа від домофону з підлоги на балконі.

6. Капці синього кольору з маркуванням Sanlin з підлоги балкону.

7. Змив речовини бурого кольору на ватну паличку зі стільця сірого кольору, який стоїть у балконі під столом.

8. Змив речовини бурого кольору на ватну паличку з табуретки коричневого кольору, яка розташована під столом у балконі.

9. Зріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору.

10. Скляна пляшка з маркуванням «Армянский Коньяк» з залишками рідини в середині пляшки зі стола, що розташований на балконі.

11.Недопалок з маркуванням «Прилуки» з попільнички, що стоїть на столі на балконі.

12. 3мив речовини бурого кольору на ватну паличку зі стіни на балконі.

13. 4 СПВ на 4 ВЛС з поверхні холодильника кімнати номер 1, 2 ВЛС з тарілки на кухні та 1 з графина, який стояв на балконі.

14. Пачка з-під цигарок «Прилуки».

Вищезазначені предмети, сліди та змиви визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

25.08.2025 о 19:04 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подавши заяви, в яких просили клопотання розглянути за їх відсутності та задоволити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судовому засіданні участі не приймав.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2025 вилучені речі, а саме: змив на ватну паличку з ключів, які стирчали в замку зсередині квартири, змив на ватну паличку з рукояті вхідної двері зсередини квартири, мобільний телефон торгівельної марки Самсунг з шафи, що розташована у коридорі при вході праворуч, дві скляні рюмки з раковини кухні, зв?язка ключів у кількості двох ключів, брелка та ключа від домофону з підлоги на балконі, капці синього кольору з маркуванням Sanlin з підлоги балкону, змив речовини бурого кольору на ватну паличку зі стільця сірого кольору, який стояв на балконі під столом змив речовини бурого кольору на ватну паличку з табуретки коричневого кольору, яка розташована під столом у балконі, зріз ковдри з нашаруванням РБК, недопалок з маркуванням «Прилуки» з попільнички, що стоїть на столі на балконі, скляна пляшка з маркуванням «Армянский Коньяк» з залишками рідини в середині пляшки зі стола, що розташований на балконі, змив речовини бурого кольору на ватну паличку зі стіни на балконі, 4 СПВ на 4 ВЛС з поверхні холодильника кімнати номер 1, 2 ВЛС з тарілки на кухні та 1 з графіну, який стояв на балконі, пачку з-під цигарок «Прилуки» - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 29.08.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору та надано 72 години для усунення недоліків. Згідно розписки ухвала про повернення клопотання отримана слідчим 01.09.2025. Дане клопотання надійшло до суду 03.09.2025, тобто прокурором дотримано строк для подачі клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 25.08.2025 у період часу з 13:16 по 15:12 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змивом на ватну паличку з ключів, які стирчали в замку зсередині квартири;

- змивом на ватну паличку з рукояті вхідної двері зсередини квартири;

- мобільним телефоном торгівельної марки Самсунг з шафи, що розташована у коридорі при вході праворуч;

- двома скляними рюмками з раковини кухні;

- зв?язкою ключів у кількості двох ключів;

- брелком та ключами від домофону з підлоги на балконі;

- капцями синього кольору з маркуванням Sanlin з підлоги балкону;

- змивом речовини бурого кольору на ватну паличку зі стільця сірого кольору, який стояв на балконі під столом;

- змивом речовини бурого кольору на ватну паличку з табуретки коричневого кольору, яка розташована під столом на балконі;

- зрізом ковдри з нашаруванням РБК;

- недопалкогм з маркуванням «Прилуки» з попільнички, що стояла на столі на балконі;

- скляною пляшкою з маркуванням «Армянский Коньяк» із залишками рідини всередині пляшки зі стола, що розташований на балконі;

- змивом речовини бурого кольору на ватну паличку зі стіни на балконі; 4 СПВ на 4 ВЛС з поверхні холодильника кімнати номер 1, 2 ВЛС з тарілки на кухні та 1 з графіну, який стояв на балконі;

- пачкою з-під цигарок «Прилуки».

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1