overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1282/22 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/66/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1282/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 22 липня 2025 року на 11:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 22 липня 2025 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4601/25
Провадження 1-кс/462/1271/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000764 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 25 липня 2025 року

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого на даний час є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2025 року у рамках кримінального провадження №0000764 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6230/23
Провадження № 1-в/456/94/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання командира військової НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покаранняі направлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 166 КВК України, ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання командира військової частини командира військової НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покаранняі направлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 21.07.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7361/24

Провадження № 11-кп/820/416/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000092 , внесеному до ЄРДР від 13.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт,

цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_7 100 000 грн. моральної шкоди, 3005,18 грн. матеріальної шкоди та 15500 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року ухвалений щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 22.07. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/539/25
Провадження №11-сс/801/570/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року.

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 клопоче про проведення апеляційного розгляду судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, доцільним є провести розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, за участю адвоката у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Могилів-Подільському міськайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, який призначено о 14.00 год 24 липня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2427/25

Номер провадження: 1-кс/511/859/25

22.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000512 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369, ч.2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000512 від 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369, ч.2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/730/24
УХВАЛА

22.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпра подання АНД районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Дніпропетровській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22.05.2024 року за ч.1 ст.263,ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо розгляду подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, повторно не з`явився засуджений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Таким чином, суд може застосувати привід також відносно засудженого, який ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні щодо розгляду подання подання АНД районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Дніпропетровській областях про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.07.2025 року на 09-30 год.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 29.07.2025 року о 09-30год. до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра( м.Дніпро, вул..Новоселівська, 9), виконання якого доручити працівникам ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, з невідкладним повідомленням до суду причин його невиконання в разі неможливості виконання цього приводу.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 покласти на прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3616/23
Провадження №1-кп/173/39/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 65 від 11.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 253 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду та продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000111 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - прийняти до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду.

Продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8801/25
Провадження № 1-кс/201/3254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при постановленні ухвали, в вступній та резолютивній частині було допущено описку та зазначено: «ч.4 ст. 190 КК України».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 18.07.2025 року по справі за № 201/8801/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра у вступній та резолютивній частині було невірно зазначено «ч. 4 ст. 190 КК України», замість вірного «ч. 5 ст. 190 КК України.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025 року, по справі 201/8801/25, замінивши невірно зазначене у вступній та резолютивній частині «ч. 4 ст. 190 КК України», на вірне «ч. 5 ст. 190 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6295/23

№ 1-кп/183/855/25

22 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 15.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 09.25 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

захисник в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1