Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/5537/25
Провадження № 1-кс/334/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 09.11.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 09.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що після зайняття посади директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, починаючи з 07.10.2021, користуючись попитом найманої праці під час здійснення восени сільськогосподарських робіт у сільській місцевості, з метою незаконного збагачення та задоволення власних потреб, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на розроблення схеми використання підопічних Інтернату та їх фактичну передачу у трудову експлуатацію невстановленим органом досудового розслідування виробникам сільськогосподарської продукції в Бердянському районі Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення визначених вимог діючого законодавства України, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та задоволення власних потреб, впродовж листопада 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), здійснював дії, направлені на трудову експлуатацію підопічних КУ «Преславський ПНІ» ЗОР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до історії хвороби № 63/09 ОСОБА_7 є підопічним КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, якому установлена ІІ група інвалідності з дитинства (безстроково), та який з 21.09.2009 у зв`язку із наявністю у нього помірної розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю перебував на реабілітації у КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, у зв`язку з чим за станом здоров`я потребував стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів.

Відповідно до історії хвороби № 35/05 ОСОБА_8 є підопічним КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, якому установлена ІІ група інвалідності з дитинства, та який є психічно хворою особою із наявністю у нього помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, внаслідок чого перебував на реабілітації у КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, та за станом здоров`я потребував стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів.

Відповідно до особової справи № 1483 КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_9 був підопічним КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, якому установлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням (безстроково), є психічно хворою особою із наявністю у нього резидуальної шизофренії з грубим дефектом змішаного типу, внаслідок чого перебував на реабілітації у КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, та за станом здоров`я потребував стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів, а за індивідуальною програмою реабілітації інваліда за станом здоров`я йому рекомендована працетерапія у вигляді побутової праці.

Згідно з особовою справою № 1444 КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_10 був підопічним КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, який є інвалідом з дитинства, психічно хворою особою із наявністю у нього легкої розумової відсталості (помірно-виражена дебільність) внаслідок резидуально органічного ураження головного мозку з епісиндромом, внаслідок чого перебував на реабілітації у КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, та за станом здоров`я потребував стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів, а за індивідуальною програмою реабілітації інваліда за станом здоров`я йому рекомендована працетерапія у вигляді побутової праці.

Так, 05.11.2021, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, використовуючи своє службове становище, достовірно володіючи інформацією щодо інтелектуальних та психічних порушень вказаних осіб, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів, маючи умисел на передачу людини з метою її експлуатації, з використанням уразливого стану підопічних Інтернату, викликаний психічними захворюваннями, що унеможливлює та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір незаконним діям відносно себе, домовився з невстановленою під час досудового слідства особою щодо трудової експлуатації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межами Інтернату.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на трудову експлуатацію вказаних осіб, користуючись своїм службовим становищем, надав усну вказівку сестрі-господарці Інтернату ОСОБА_11 , яку переконав у законності своїх дій, щодо спонукання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на працю за межами Інтернату.

У свою чергу ОСОБА_11 цього ж дня, за усною вказівкою ОСОБА_6 , під час особистих зустрічей з вказаними особами, використовуючи їх уразливий стан, викликаний психічними захворюваннями та який полягав у відсутності близьких та родичів, соціальної незахищеності, шляхом обману, доводила їм завідомо неправдиву інформацію про забезпечення останніх високооплачуваною роботою, з належними умовами праці та належним харчуванням, замовчуючи дійсні умови праці та її характер, а саме безоплатну трудову понаднормову експлуатацію, без надання часу для відпочинку, виконанню тяжкої праці на віддаленій від постійного місця проживання земельній ділянці у Приморській територіальній громаді Бердянського району Запорізької області.

Після досягнення відповідної домовленості, для досягнення злочинного умислу ОСОБА_6 , що полягав у понаднормовій безоплатній трудовій експлуатації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , невстановленою під час досудового слідства особою, 05.11.2021 (більш точний час досудовим слідством не встановлений) вказаних підопічних Інтернату було переміщено за допомогою транспортного засобу на територію земельної ділянки у межах Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області (більш точне місце органом досудового слідства не встановлено) з метою використання їхньої примусової праці, що полягала у пересипанні протравленого зерна озимої пшениці, внаслідок чого протягом 05.11.2021 невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинялась експлуатація цих осіб в якості безоплатної робочої сили.

Крім того, наприкінці листопада 2021 року (більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, достовірно володіючи інформацією щодо інтелектуальних та психічних порушень вказаних осіб, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів, маючи умисел на передачу людини з метою її експлуатації, з використанням уразливого стану підопічних Інтернату, викликаний психічними захворюваннями, що унеможливлює та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір незаконним діям відносно себе, маючи корисливий мотив, домовився з невстановленою під час досудового слідства особою щодо трудової експлуатації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за межами Інтернату.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на трудову експлуатацію вказаних осіб, користуючись своїм службовим становищем, наприкінці листопаду 2021 року (більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено), надав усну вказівку сестрі-господарці Інтернату ОСОБА_11 , яку переконав у законності своїх дій, щодо спонукання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на працю за межами Інтернату.

У свою чергу ОСОБА_11 , наприкінці листопаду 2021 року (більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено), за усною вказівкою ОСОБА_12 під час особистих зустрічей із вказаними особами, використовуючи їх уразливий стан, викликаний психічними захворюваннями та який полягав у відсутності близьких та родичів, соціальної незахищеності, шляхом обману, доводила завідомо неправдиву інформацію про забезпечення останніх високооплачуваною роботою, з належними умовами праці та належним харчуванням, замовчуючи дійсні умови праці та її характер, а саме безоплатну трудову понаднормову експлуатацію, без надання часу для відпочинку, виконанню тяжкої праці на віддаленій від постійного місця проживання земельній ділянці у Приморській територіальній громаді Бердянського району Запорізької області.

Після досягнення відповідної домовленості, невстановленою під час досудового слідства особою, наприкінці листопаду 2021 року (більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було переміщено за допомогою транспортного засобу до території земельної ділянки у межах Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області (більш точне місце органом досудового слідства не встановлено) з метою використання їхньої примусової праці, що полягала у пересівання зерна озимої пшениці, внаслідок чого наприкінці листопаду 2021 році протягом декількох днів (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинялась експлуатація цих осіб в якості безоплатної робочої сили.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України торгівля людьми, тобто вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб службовою особою з використанням службового становища.

Крім того, в середині березня 2024 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено), але не пізніше 16.03.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, як депутат незаконного органу влади на тимчасово окупованій території Запорізької області (мовою оригіналу) «Приморский окружной Совет депутатов», з метою здійснення інформаційної діяльності на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, прийняв активну участь у заході політичного характеру, а саме проведенні виборів президента російської федерації у 2024 році.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому під час досудового слідства місці на території Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, в середині березня 2024 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено), але не пізніше 16.03.2024, діючи умисно, на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, виготовив та надіслав до редакції засобу масової інформації під назвою (мовою оригіналу) «Вести ПРИМОРСК» у соціальній мережі «Телеграм», яким активно користуються люди всіх вікових та соціальних груп, відеозапис із висловлюваннями агітаційних закликів до місцевого населення щодо участі у проведенні на тимчасово окупованій території України незаконних виборів президента російської федерації, внаслідок чого, висловлюючи особисту підтримку держави-агресора, демонстрував мовленнєві ознаки визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

У подальшому вказану цифрову інформацію у вигляді відеозапису заклику до прийняття участі в заході політичного характеру було опубліковано 16.03.2024 о 13:19 годині на публічній сторінці засобу масової інформації (мовою оригіналу) «Вести ПРИМОРСК» в соціальній мережі «Telegram» під назвою (мовою оригіналу) «Приглашаем всех жителей Приморского района выполнить свой гражданский долг и выбрать президента российской федерации. Депутат Приморского окружного совета от партии «Единая россия» ОСОБА_13 », за посиланням - «https://t.me/vestiprimorsk/15530» з метою подальшого поширення серед невизначеного кола осіб, що є актуальним та найефективнішим інструментом впливу, як основного інструменту пропаганди та поширення інформації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто активна участь у проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради.

ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування 26.06.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 28.06.2025 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» випуску № 130 (8055).

Також, 26.06.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 28.06.2025 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» випуск № випуск № 130 (8055) опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10:00 годину 03.07.2025, 10:00 годину 04.07.2025, 10:00 годину 05.07.2025 до слідчого відділу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у приміщення Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12а.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 до приміщення СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12а, для проведення за його участі слідчих дій не з`явився, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча належним чином повідомлений.

02 липня 2025 року направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення № 003-280002175 від 02.07.2025 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 28.02.2012 № 936, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України).

05 липня 2025 року постановою слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_14 оголошено у розшук та здійснення розшуку доручено оперативному підрозділу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, який на виконання вказаного доручення, долучив матеріали щодо розшуку ОСОБА_6 до заведеної оперативно-розшукової справи № 50042510 від 20.02.2025, з метою його розшуку, як особи яка переховується від органу досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та по теперішній час перебуває на території Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, яка згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» № 376 від 28.02.2025, з 26.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України, та за межі території України не виїжджав.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 149 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої (ч. 2 ст. 149 КК України) та позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої (ч. 6

ст. 111-1 КК України).

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, яке відносяться до переліку, встановленого ч. 6 ст. 176 КПК України, для застосування відповідного запобіжного заходу і не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті, слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності має встановити, чи набув він статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстави вважати, що він виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 09.11.2021.

Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що у даному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 6 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua 26.06.2025 та 28.06.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 130 (8055), тобто повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, за такого, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.1 ст.42 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України та ч.6 ст.111-1 КК України підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2021 від ОСОБА_16 ;

- повідомленням УСБУ в Тернопільській області від 16.01.2025, згідно якого отримано інформацію про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до яких вони за дорученням директора КУ «Преславський ПНІ» ОСОБА_6 залучались до виконання тяжких робіт по збиранню сільськогосподарської продукції у полях за межами Інтернату;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- протоколом огляду від 07.06.2025, в ході проведення якого було зафіксовано інформацію розміщену в мережі Інтернет у соціальній мережі «Telegram» в групі « ОСОБА_25 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- протоколом огляду від 07.06.2025, в ході проведення якого було зафіксовано інформацію з відкритих джерел мережі «Інтернет» щодо окупації частини території Запорізької області з боку влади рф та подальшого створення окупаційної влади на тимчасово окупованій території України;

- протоколом огляду від 19.06.2025, в ході проведення якого було проведено огляд електронного ресурсу «http://cikrf.ru» - офіційного веб-сайту «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 19.06.2025, в ході проведення якого було зафіксовано інформацію з відкритих джерел мережі «Інтернет» щодо юридичної особи створеної окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПРЕСЛАВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ» МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ»;

- протоколом огляду фотозображень, які були надані під час досудового слідства свідком ОСОБА_16 ..

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, вищевказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 09.11.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Доводи клопотання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч. 6 ст. 111-1 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. В ході подальшого досудового розслідування або судового розгляду справи, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, на час вчинення вказаного кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій території Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , здійснюючи торгівлю людьми, тобто вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб службовою особою з використанням службового становища, а також колабораційну діяльності, а саме активна участь у проведенні заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради, має у своєму розпорядженні документи, які можуть бути речовими доказами та викривають його злочинну діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що при обранні підозрюваному іншого запобіжного заходу, він зможе знищити їх.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні встановлені потерпілі та свідки, які дають покази, що викривають ОСОБА_6 у скоєних злочинах, які знайомі з ним особисто, у зв`язку з чим він знає їх домашні адреси, родичів, які залишились на тимчасово окупованій території, існує ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на них з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Зібрані в ході розслідування матеріали дають достатні підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може продовжувати свою протиправну поведінку, оскільки буде мати можливість надалі здійснювати торгівлю людьми, тобто вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб службовою особою з використанням службового становища, а також колабораційну діяльність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області підтверджуються показами наданими свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оглядами документів та відкритих джерел мережі «Інтернет», довідками з «Аркан», ДПС України, характеристикою Приморської МВА Бердянського району Запорізької області та іншими, та оголошений у розшук, що надає можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за його відсутності.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя, з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України.

Після затримання підозрюваного не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 10:00 год. 24.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1