провадження № 1-кс/947/6416/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

19.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.04.2025 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 . Автомобіль марки «AUDI», модель «Q-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року народження, власником якого є ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . Незважаючи на відсутність законних підстав, автомобіль, який є власністю ОСОБА_4 , разом з ключами від нього вилучено та поміщено до арешт-майданчику, при цьому ОСОБА_4 з 1991 року не перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 .

04.04.2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, на теперішній час не накладено та не повернуто його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.04.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук транспортного засобу «AUDI», модель «Q-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено транспортний засіб.

04.04.2025 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у теперішній час на розгляді у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 04.04.2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки «AUDI», модель «Q-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак, з вирішенням такого клопотання й буде вирішуватися подальша доля тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1