справа № 619/5519/25
провадження № 1-кс/619/888/25
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити ОСОБА_3 , строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 30.01.2025 про вчинення відносно ОСОБА_4 невідомими особами кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати у встановленому чинним законодавством порядку витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в ніч з 29 на 30 січня 2025 року невідома особа за невстановлених обставин оформила на ім`я ОСОБА_3 кредит у ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 28 000,00 грн, чим було завдано матеріальних збитків. Дізнавшись про цей факт 30.01.2025, ОСОБА_3 того ж дня подав до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області «ІПНП України», № 3468 від 30.01.2025 року, що підтверджується відповіддю №2933/11977/01/08-25 за результатами розгляду заяви. 30 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було мобілізовано на військову службу, що підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 . Враховуючи специфіку проходження військової служби та обмежену можливість залишати місце її несення, ОСОБА_3 був позбавлений можливості вільно покидати місце служби та, відповідно, ознайомлюватися з процесом розгляду своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим про факт відмови у відкритті кримінального провадження йому стало відомо лише 12 вересня 2025 року, що підтверджується відміткою у Відповіді № 2933/11977/01/08-25. При цьому у самій Відповіді, підписаній начальником ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_5 , зазначено, що перевірка вказаних у цьому зверненні відомостей проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян» і перевіркою встановлено, що у подіях, які вказувалися у зверненні, ознаки кримінального правопорушення відсутні. Вважає, що бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області є протиправною, незаконною та свідчить про фактичну відмову у внесенні відомостей, викладених у заяві від 30.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, порушує положення Кримінального процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, судове засідання просив провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП 33 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 30.01.2025, ОСОБА_3 подав до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області «ІПНП України», № 3468 від 30.01.2025 року.

Станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Щодо вимога про визнання бездіяльності протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання дій протиправними. За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2025.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1