overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/946/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.04.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 01 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01.05.2025 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000040 від 08.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5898/25
Провадження 1кп/712/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0003036 від 24.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 травня 2024 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/130/25
Справа № 754/6107/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.01.2022 року був засуджений Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 28.01.2022 року за ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 133/3782/24
Провадження №11-кп/801/623/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хмільницької оружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької оружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"05" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 08 травня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником - ОСОБА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України.

22.04.2025 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 .

В вищезазначеному повідомлені вказано, що адвокатами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_5 , в тому числі в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000337 від 05.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 00 хв. 02.05.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 23 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк, українця, громадянина України, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 31.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2025 року о 14 годин 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/18610/24

Провадження № 11-кп/4815/478/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001364 від 30.05.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченою та прокурором.

Подана обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 519/699/25
1-кс/519/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

1.08.04.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не розгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього у кримінальному провадженні 0000364.

2.В судові засідання скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

3.Начальником СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000364.

4.Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, просила у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

5.З матеріалів кримінального провадження №0000364 слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого зареєстровано за номером В-161 24.03.2025.

6.Згідно листа №61.5/-В-161 від 27.03.2025 старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання розглянуто та надано відповідь.

7.Щодо доказів направлення копії зазначеного листа потерпілому, прокурор пояснила, що скаржник особисто просив не направляти відповідь на його адресу поштою, зазначив, що з`явиться та отримає особисто. Водночас, для отримання копії відповіді не з`явився станом на дату розгляду скарги.

8.Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000364, орган досудового розслідування виконав вимоги ст. 220 КПК України, розглянув та задовільнив клопотання потерпілого, а тому скарга про визнання бездіяльності керівника СВ щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього, задоволенню не підлягає.

9.Керуючись ст.2, 303-308 КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

10.В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не розгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000364 відмовити.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/709/25
Провадження № 1-кп/448/137/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 19 травня 2025 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1