Справа № 333/7192/25
Провадження №1-кс/333/2767/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що на території Комунарського району міста Запоріжжя ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних речовин.

13.08.2025 у період часу з 12 години 48 хвилини по 13 годину 39 хвилин, слідчим ОСОБА_7 , проведено огляд речей та документів, за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого було вилучено: 3 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору; дві купюри номіналом по 200 гривень (серія та номер яких - АЛ0922396 та АЛ5227431); дві купюри номіналом по 100 гривень, а саме: (серія та номер яких ЗБ0990810 та ЗБ3468783).

Постановою слідчого від 13.08.2025 вилучені під час огляду речей і документів вищезазначені об`єкти визнані речовими доказами по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000151 від 01.06.2025.

Допитаний органом досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 12.08.2025 громадянин ОСОБА_9 , при розмові запропонував йому придбати у нього наркотичну речовину амфетамін («фен»), у кількості чотирьох зіп-пакетів ціною 600 гривень за 1 пакет, на загальну суму 2400 гривень. Домовились зустрітись 13.08.2025 в обідній час за його місцем мешкання.

13.08.2025 йому були видані грошові кошти в сумі 2400 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_10 . Після цього він прибув до гаража ОСОБА_5 , де придбав у нього три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, за що передав ОСОБА_11 2 000 грн., а ОСОБА_11 дав йому 200 грн. решти.

У подальшому 3 зіп-пакети з речовиною білого кольору та решту грошових коштів в сумі 600 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом по 100 гривень, які заздалегідь були видані для придбання наркотичної речовини), а також дві купюри номіналом по 100 грн., останній видав працівникам поліції 13.08.2025 року, які були оглянуті та вилучені.

На теперішній час, з метою збереження вилученого майна, виникла необхідність у його арешті.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.08.2025 року у ОСОБА_8 .

Слідчий додатково зазначив, що грошові кошти в сумі 200 грн. (дві купюри номіналом по 100 грн.) не є тими коштами, що видавалися свідку для оперативної закупки, а належать підозрюваному (ці кошти це решта, які ОСОБА_5 віддав ОСОБА_8 під час купівлі наркотичних засобів), а тому вони є доказами збуту вказаних засобів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на зазначені 200 гривень, оскільки вони не є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження і як встановленому в судовому засіданні з пояснень слідчого, на момент їх вилучення у свідка вже не належали підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти накладення арешту на вказане майно не висловив.

Вислухавши думки учасників провадження, розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.06.2025 року слідчим Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000151).

03.07.2025 року постановою заступника керівника Василівської окружної прокуратури ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , старший групи ОСОБА_13 .

07.07.2025 року постановою начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 призначено групу слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , старший групи ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна, погоджене із прокурором Василівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; постанови про призначення групи слідчих; постанови про призначення групи прокурорів; протоколів допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду речей та документів; постанови про визнання речовими доказами.

13.08.2025 року у період часу з 12 години 48 хвилини по 13 годину 39 хвилин, слідчим ОСОБА_7 , проведено огляд речей та документів, за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого було вилучено: 3 зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору; дві купюри номіналом по 200 гривень (серія та номер яких - АЛ0922396 та АЛ5227431); дві купюри номіналом по 100 гривень, а саме: (серія та номер яких ЗБ0990810 та ЗБ3468783).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час огляду 13.08.2025 року грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 100 гривень, визнані речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Крім того, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання слідчого обставин, вважаю, що вилучені 13.08.2025 року у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 гривень (дві купюри номіналом по 100 гривень), належать саме ОСОБА_8 , так як фактично перейшли у його власність після надання цих купюр як решта за купівлю наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду 13.08.2025 року грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду речей і документів, проведеного 13.08.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд.35, а саме:

-дві купюри номіналом по 100 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.08.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1