overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/915/21
Провадження №11-кп/801/913/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 року про звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

представник потерпілого-захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404,405,407, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О ВИ В:

Задоволити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 року про про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1678/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк», задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою та повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ АТ «Укргазбанк», на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути скаргу для її розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1253/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/281/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №11-кп/817/281/25 за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково. Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено в цій частині новий вирок, яким прийнято рішення про засудження ОСОБА_6 за скоєння злочину, предбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

При цьому, у вступній частині вироку допущено описку та невірно зазначено найменування особи, яка подала апеляційну скаргу замість "прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 " - "прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 ".

Також у вступній та резолютивній частині вироку допущено описку та невірно зазначено дату оскаржуваного вироку - замість "06 червня 2025 року" - "06 травня 2025 року".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вироку Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважати вірним текст вступної частини вироку "за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року".

Вважати вірним дату оскаржуваного вироку у вступній та резолютивній частині вироку "06 червня 2025 року".

Ухвала апеляційного суду про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5629/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 за № 48990, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 за № 48990.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 за № 48990.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 24 вересня 2025 року усі матеріали по заяві скаржниці, що зареєстрована в журналі ЄО Луцького РУП 07.08.2025 за № 48990.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 24.09.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку від 20.09.2023 року у справі №278/2555/20 у відповідність до вимог чинного законодавства.

У судове засідання 19.09.2024 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що просить залишити його заяву про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства без розгляду. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою засудженого у підтриманні поданої заяви, оскільки звернення до суду з даною заявою, як і відмова від неї, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд міста Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 372/5414/25
Провадження № 1-кп-423/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 17 вересня 2025 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання на 14 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 15.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год 00 хв. 23.09.2025 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції, представника служби у справах дітей Автозаводської РДА.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
єдиний унікальний номер справи 531/3329/23
номер провадження 1-кс/531/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 28 квітня 2023 року, про продовження строку відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 28 квітня 2023 року, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

В той же час, встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 28 квітня 2023 року, згідно системи «Д-3» суду, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області 12 вересня 2025 року, справі було присвоєно єдиний унікальний №531/2250/25 провадження №1-кп/531/213/25. Однак, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт було направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Отже, досудове розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню завершено.

Після завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню та направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті у слідчого судді відсутні повноваження у розгляді будь-яких клопотань учасників кримінального провадження, в тому числі і клопотань про скасування арешту.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 28 квітня 2023 року, про продовження строку відсторонення від посади повернути для подання до суду, який розглядає обвинувальний акт по суті.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000028 від 28 квітня 2023 року, про продовження строку відсторонення від посади повернути для подання до належного суду.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.09.2025Справа № 643/9624/20
Провадження № 1-кп/554/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 06 жовтня 2025 року на 11.00 годину.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заявлені клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова для можливості їхньої участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинувачених та тим, що місцезнаходження обвинувачених є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Салтівському районному суду міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначене на «06» жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Салтівським районним судом міста Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Салтівського районного суду міста Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб обвинувачених, перевірити документи, що посвідчують їхні особи, вручити обвинуваченим пам`ятки про їхні процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Салтівському районному суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 23.09.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/4008/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Солом`янським районним судом міста Києва 01.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 гривень,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Згідно ст.72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_7 , яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 16.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 20 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя