Справа №295/7008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000113 т.в.о. начальником СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 близько 21 год. 54 хв. до відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 надійшло повідомлення від працівника УПП в Житомирській області ДПП, про те, що за адресою: с. Давидівка, а/д "М-06" на 153-му км, Житомирського району, Житомирської області при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено речовину схожу на психотропну.

В ході розслідування, у відповідності до ст. 298-2 КПК України, 23.05.2025 на 153-му км а/д «М-06», поблизу с. Давидівка, Житомирського району, Житомирської області, затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено і вилучено з лівої кишені штанів пластиковий контейнер з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI1099318 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

З огляду на викладене у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на згаданий пластиковий контейнер з наявною в середині кристалічною речовиною.

Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000113 від 23.05.2025 року, підрозділом дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини, схожої на психотропну, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.05.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні пластиковий контейнер з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, щобув вилучений під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий контейнер з наявною в середині кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити власника (володільця) вищезазначеного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1