Справа № 461/5153/25
Провадження № 1-кс/461/4069/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00год., строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 24.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно діючого Статуту Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, затвердженого наказом міністра Міністерства освіти і науки України від 11.04.2017 №588 ОСОБА_8 , Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (далі - Університет, ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, є юридичною особою, вищим навчальним закладом державної форми власності, зі статусом національного, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

Згідно положення про навчально-науково-виробничий центр (далі - Положення) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, затвердженого 31.12.2014 ректором ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького, навчально-науково-виробничий центр ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького (далі - ННВЦ) є структурним підрозділом Університету, створеним шляхом об`єднання ННВЦ «Давидівський» і ННВЦ «Комарнівський» відповідно до статуту університету.

Пунктом 2 Положення передбачено, що основними завдання підрозділу, серед іншого, є виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізація в установленому порядку.

При цьому, згідно п.3.2. Положення, в питаннях використання майна, коштів від виробничо-господарської діяльності, матеріально-технічного постачання і збуту продукції, організації праці, заробітної плати і управління виробництвом ННВЦ керується нормативними документами для держаних підприємства.

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 Положення, майно ННВЦ складається з основних і оборотних активів, переданих йому у користування університетом, а прибуток, отриманий внаслідок виробничо-господарської діяльності, в першу чергу спрямовується на зміцнення матеріально-технічної бази ННВЦ та матеріального стимулювання працівників.

Пунктом 5.3 передбачено, що безпосереднє керівництво ННВЦ здійснює директор, якого призначає ректор.

Відповідно до п. 5.4 Положення, директор ННВЦ несе повну відповідальність за виробничо-господарську діяльність, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни, проводить підготовчу роботу для укладення договорів за погодженням з ректором, керує розробкою організаційно- господарської діяльності та виробничо-фінансової діяльності ННВЦ і організовує його виконання, вносить пропозиції із заохочення і накладання дисциплінарних стягнень на працівників та відповідає за збереження державної власності.

При цьому, згідно посадової інструкції працівників ННВЦ, затвердженої виконуючим обов`язки ректора Університету, керівник ННВЦ зобов`язаний повсякденно керувати організаційною, виробничою діяльністю, очолювати і планувати діяльність ННВЦ, організовувати роботу керівників і фахівців з виконання планів виробництва і продажу державі високоякісної сільськогосподарської продукції, контролювати правильність та своєчасність розрахунків з державними й іншими організаціями, а також дотримання договірних зобов`язань.

Керівник ННВЦ має право представляти ННВЦ в інших організаціях із усіх питань виробничої і фінансової діяльності, підписувати усі види бухгалтерської й оперативної звітності і розпорядження на витрати матеріальних цінностей ННВЦ.

Крім цього, керівник ННВЦ відповідає за організацію виробництва в ННВЦ відповідно до інтересів держави, Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, Міністерства аграрної політики України, результати виробничо - господарської і фінансової діяльності і виконання державних завдань плану продажу продукції та договірних зобов`язань.

Так, наказом в.о. ректора ЛНУВМБ імені ОСОБА_9 від 15.02.2024 №126-3 «Про призначення» ОСОБА_4 з 16.02.2024 призначено на посаду заступника директора ННВЦ, за сумісництвом.

Надалі, наказом в.о. ректора ЛНУВМБ імені ОСОБА_9 від 24.10.2024 №1-45-3 «Про виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника» покладено на заступника директора ННВЦ ОСОБА_4 виконання обов`язків директора ННВЦ з правом підпису всіх господарських, складських документів, до моменту призначення на вказану посаду працівника та зобов`язано виконувати обов`язки у відповідності до Положення «Про Навчально-науково-виробничий центр» Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького затвердженого 31.12.2014 рішенням вченої ради від 09Л2.2014.

Таким чином, з огляду на займану посаду та обсяг покладених обов`язків, в.о. керівника ННВЦ ОСОБА_4 виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, а тому, згідно примітки до ст.364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

При цьому, розпорядженням (дорученням) в.о. ректора ЛНУВМБ імені ОСОБА_9 від 24.10.2024 №28 «Щодо додержання вимог виробництва сільськогосподарської продукції та її реалізації» зобов`язано в.о. директора ННВЦ ОСОБА_4 здійснювати реалізацію сільськогосподарської продукції виключно на підставі укладених договорів на реалізацію продукції, з обов`язковим визначенням ринкової вартості, що визначається на основі ринкових цін на дату реалізації.

Крім цього, вказаним розпорядженням уповноважено ОСОБА_4 на укладання договорів на реалізацію сільськогосподарської продукції, одержаної у результаті збору врожаю на землях ННВЦ, та визначення ринкової вартості такої.

Відповідальним за виконання вказаного розпорядження, дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів на реалізацію продукції та визначення ринкової вартості є ОСОБА_4 .

Так, Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького в особі виконуючого обов`язки ректора ОСОБА_10 та ФГ «Агро Центр» в особі голови ОСОБА_11 укладено договір від 24.10.2024 за №434-10-24 на надання «Послуги зі збирання сої (код ДК 021:2015:77110000-4 послуги пов`язані з виробництвом) сільськогосподарської продукції».

Згідно акту надання послуг від 11.11.2024, ФГ «Агро Центр» надано Університету послуги із збирання сої ЙНВЦ «Комарнівський» на загальну суму 1 400 000 грн з ПДВ, а Університет на підставі платіжної інструкції від 12.11.2024 №1360 перерахував ФГ «Агро Центр» 1 400 000 грн згідно договору від 24.10.2024 №434-10-24.

Надалі, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.11.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, обіймаючи посаду в.о. директора ННВЦ ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького, будучи службовою особою та будучи уповноваженим на дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів, реалізацію продукції, визначення ринкової вартості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про навчально-науково-виробничий центр» та Розпорядження (доручення) в.о. ректора Університету від 24.10.2024 №28, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не визначив ринкову вартість сої та без укладення відповідного договору купівлі-продажу, видав ФГ «Агро Центр» накладну від 11.11.2024 №76, згідно якої, Університет реалізував ФГ «Агро Центр» 770 тон «Сої» на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ по значно нижчій за ринкову ціні, а саме - по 4386 грн без ПДВ за 1 тону, незважаючи на те, що ринкова ціна сої становила 17 701 грн з ПДВ за 1 тону.

У подальшому 19.11.2024 та 26.11.2024 на розрахунковий рахунок Університету НОМЕР_1 від ФГ «Агро Центр» надійшли кошти на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ. за сою, продану Університетом по ціні, значно нижчій від ринкової.

Внаслідок вищеописаного неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 779 739,20 грн, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

24.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнного правопорушення. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого;

вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_12 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

в період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 25.08.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1