справа № 752/4006/25
провадження №: 1-кс/752/2469/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242, відомості щодо якого внесені 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 із вказаним клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту або застави.

В якості обґрунтування клопотання захисник зазначив на відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК УКраїни, а також просив при вирішенні клопотання врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і майновий стан. При цьому, ОСОБА_5 не має наміру ухилятися, а ризики, зокрема, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду має абстрактний характер.

Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2025 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується протоколом затримання.

Разом з цим, 13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахував тяжкість покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, особу підозрюваного, вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у своєму клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Положеннями статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З аналізу положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, захист посилається на те, що при вирішенні питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не повній мірі з`ясовувалось наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи про те, що прокурор має довести до суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.

Також, слідчим суддею враховується, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про можливість ухилення від слідства підозрюваного, як і не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б виправдовували подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вданому випадку необхідно змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1