overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 28.05.2025 року №28/05/2025-4-16 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерської окружної прокуратури м. Києва з заявою від 28.05.2025 року №28/05/2025-4-16 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2025 року №28/05/2025-4-16 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4703/25
Номер провадження №21-з/4805/19/25
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2025 року (судове провадження №295/4703/25),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомир від 29.05.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0002597 від 14.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрито з підстав подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про більш широке роз`яснення вище зазначеної ухвали в частині закриття провадження за його скаргою з підстав подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, як то і посилання на ст.404 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Апеляційний суд вважає, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2025 року є цілком зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2025 року (судове провадження №295/4703/25), за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3613/22 Номер провадження 11-кп/814/510/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 25 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/617/25 Справа № 212/9740/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001435 від 13.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курган РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі , вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищенно будівлю Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно з акту Дніпровського апеляційного суду, встановлено, що матеріали судової справи № 212/9740/23 провадження № 11-кп/803/3736/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001435 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в результаті ракетної атаки пошкодженно .

Судом апеляційної інстанції було вжиті заходи для відновлення пошкоджених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та витребувано з суду першої інстанції пошкодження матеріали, наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001435 від 13.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 10 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2096/25
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000716,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

25.07.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить повернути їй її клопотання про арешт у кримінальному провадженні №0000716.

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000716 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст 185, ч 2 ст 186, ч 2 ст 190, ч 2 ст 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 23.05.2023 року закінчився 23.05.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні дворічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 року та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст 185, ч 2 ст 186, ч 2 ст 190, ч 2 ст 289 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки- звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/1817/22
Провадження № 1-кп/209/67/25
У Х В А Л А

про привід

29.07.2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Кам`янського кримінальна справа № 209/1817/22, провадження № 1-кп/209/67/25 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 29 липня 2025 року на 10.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Був застосований привід. який не виконано.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ПОВТОРНО застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 14 серпня 2025 року до обвинуваченего ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області- ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001251 від 10.09.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 15 (п`ятнадцять) днів, по 12 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 12 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3221/25
Провадження № 1-кп/723/4334/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

29 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 27.03.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000223 від 27.03.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000223 від 27.03.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених , захисників та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/2446/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000222 від 18.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від від 18.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000222 від 18.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кс/336/644/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000881, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

Зважаючи на те що, виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 395, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 27.04.1986 у вигляді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор", строком до 08 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 липня 2025 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1