overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/9067/25
Провадження № 1-кп/211/1807/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання. Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 15 годині 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3707/25
Номер провадження 1-кс/213/397/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000214, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, наявний корінець повістки про виклик із підписом підозрюваного який обізнаний про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, незабезпечення явки якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Керуючись ст.193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/557/24
пров. 1-кп/393/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 12.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, внутрішньо-переміщена особа, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не маючого, маючого освіту повну загальну середню, працюючого кочегаром в ПТУ №36 смт Новгородка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000065 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 12.08.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох діб та оголошений 14.08.2025 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1235/2025 Справа № 641/4200/25
УХВАЛА
про виправлення описки
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали помилково вказано «клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області», замість правильного «клопотання слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що описка є технічною і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 12.08.2025 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1659/25 Провадження №1-в/149/29/25
У Х В А Л А

13.08.2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасників:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засідані матеріали подання про скасування звільнення від покарання з випробування подане стосовно засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Засуджений ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу.

Присутні учасники не заперечували.

Законний представник повідомила, що на даний час ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

До ОСОБА_7 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

При цьому для вирішення даного подання участь ОСОБА_7 є обов`язковою, з метою дотримання його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 15:00 год. 14.10.2025 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/4/25
У Х В А Л А

13.08.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща.Доманівка клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 14 серпня 2025 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Враховуючи, що прокурор не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд, та відсутністю транспортного сполучення, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ, о 10 год 00 хв 14.08.2025 року.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв 14.08.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 07.08.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.413, ст.425 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 40 хв. 12.08.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

11.08.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.117, 395, 405, 407, 413, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

ЄУНС: 714/1025/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/219/25 Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (дізнавача) Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.06.2025 р. за ч.1 ст.355 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до ст.214 КПК України та протягом 24 годин надати заявнику витяг з ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2025 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/4444/25
Провадження № 1-кп/484/381/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 26 вересня 2025 року, 10:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 335/5060/24

провадження № 51-2839ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 335/5060/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5564/25
Номер провадження 1-кп/333/770/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя, кримінальні провадження № 0000568 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 травня 2025 року та №0000143відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 травня 2025 року року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, раніше не судимого -,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 12 жовтня 2025 року (включно).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 серпня 2025 року о 16 год 50 хв.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1