УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/422/25

1-в/609/17/2025

08 травня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 20 вересня 2024 року Голосїївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи (у разі працевлаштування),

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника органу пробації ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного судом.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації 27.01.2025р. Того ж дня засудженому надісланий виклик на 10.02.2025р. про необхідність явки до Кременецького районного сектору №3 для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2024р., проте за викликом останній не з`явився. У зв`язку із зазначеним, 11.02.2025р. засудженому надісланий повторний виклик на 10.03.2025р., за яким останній також не з`явився.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 працівниками уповноваженого органу з питань пробації було проведено ряд заходів з виявлення засудженого.

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2023р. ОСОБА_4 був звільнений з військової служби з переглядом через 6 місяців, однак, на повторне проходження ВЛК не з`явився. Будь-яка інша інформація про його місце перебування відсутня.

Згідно інформації, яка стала відома працівникам органу пробації, Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження №0000508 від 31.03.2025р. за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 09.04.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно пояснення засудженого від 11.04.2025р., останній надав контактні дані та повідомив, що найближчим часом з`явиться до Кременецького районного сектору №3 для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку, проте станом на 28.04.2025р. не з`явився.

11.04.2025р. за номером НОМЕР_1 до засудженого здійснено дзвінок, в телефонному режимі стало відомо, що останній вже близько року проживає у АДРЕСА_2 , а тому, просить надіслати його особову справу за місцем проживання, оскільки не планує повертатись до м. Шумськ. У зв`язку із зазначеним, до Печерського районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надісланий запит для перевірки місця проживання засудженого за вказаною адресою. За результатами перевірки факт проживання останнього за названою адресою не підтвердився, у зв`язку з цим, працівниками Печерського районного відділу запросити справу ОСОБА_4 для подальшого виконання за територіальністю не вбачається можливим.

Станом на 28.04.2025р. засуджений так і не з`явився для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, в тому числі не з`явився за викликами на 10.02.2025р. та на 10.03.2025р., та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про причини неявки.

У судовому засіданні начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просила суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення поданого клопотання (подання).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 №02/2025, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 вересня 2024 року вироком Голосіївського суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи (у разі працевлаштування),

27 січня 2025 року вказаний вирок надійшов для виконання до Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_4 , взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріали справи містять виклики ОСОБА_4 про необхідність явки до Кременецького районного сектору №3 для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2024р. на 10.02.2025р. та 11.02.2025р., однак у вказаних викликах відсутня інформація про адреси за якими такі виклики надсилалися, а також відсутня інформація щодо вручення чи не вручення їх ОСОБА_4

11.04.2025р. ОСОБА_4 надав письмові пояснення провідному інспектору Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідно до якого зобов`язався найближчим часом з`явитися до органу пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку.

28.04.2025р. начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулась до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням (поданням) про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із особової справи засудженого, матеріали справи не містять інформації про адреси за якими орган пробації надсилав виклики про необхідність явки до Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку, а також інформацію щодо вручення чи не вручення їх ОСОБА_4 .

В порушення вимог ст.166 КВК України представник уповноваженого органу з пробації не застосував до ОСОБА_4 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до письмових пояснень від 11.04.2025р. ОСОБА_4 повідомив, що зобов`язується найближчим часом з`явитися до органу пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування іспитового строку.

28.04.2025р., тобто за два дні до звернення до суду, начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулась до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням (поданням) про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

Інформації, щодо результатів розшукових дій, матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять.

З огляду на викладені обставини, суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Щодо посилання про порушення відносно ОСОБА_4 кримінального провадження, то суд його до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду подання, вину ОСОБА_4 не встановлено, обвинувальний вирок не ухвалено.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а обставини, наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу №02/2025р. відносно ОСОБА_4 повернути в Кременецький районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1