Cправа №991/4179/25
Провадження №11-кп/991/109/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року в підготовчому засіданні постановлено:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволено частково. Змінено запобіжний захід у виді застави в розмірі 18 000 000 грн, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , на запобіжний захід у виді застави в розмірі 16 999 192 грн. Суму, на яку зменшено заставу, у розмірі 1 000 808 грн постановлено повернути заставодавцю. У іншій частині клопотання захисника відмовлено.

Клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі території України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з такими особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У іншій частині клопотання прокурора відмовлено. Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 визначено до 10.08.2025.

На вказане рішення захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року в частині часткового задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 .

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наведеного слідує, що ухвали суду першої інстанції, крім ухвал, зазначених у п.2 ч.1 та абзаці 2 ч.2 ст.392 КПК України, можуть бути оскаржені лише у випадках, які передбачені КПК України.

Однак, КПК України не передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції пропродовження строку дії обов`язків.

Таким чином захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Водночас, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 як на підставу апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року посилається на те, що вказана ухвала не передбачена КПК України, не відповідає вимогам ст.370 КПК України, оскільки такою продовжено дію покладених на ОСОБА_2 обов`язків, які, на думку захисника, вже не існують, адже попередньою ухвалою слідчого судді їх дія була продовжена у межах строку досудового розслідування, а 09.05.2025 стороною обвинувачення було подано до Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, вказане посилання не може прийматись до уваги, оскільки є помилковим.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. (ч.4 ст.176 КПК України)

Згідно із ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. (ч.4 ст.199 КПК України)

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Із вищевказаних положень закону слідує: 1) строк запобіжного заходу не закінчується в момент закінчення досудового розслідування; 2) строк запобіжного заходу до підготовчого судового засідання продовжується за клопотанням прокурора слідчим суддею, а під час підготовчого провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2025 продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_2 на два місяці - до 16.06.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 09.05.2025.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчився 09.05.2025.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. (ч.1 ст.115 КПК України)

А відтак, оскільки продовження слідчим суддею строку дії обов`язків ОСОБА_2 з додатковою умовою - в межах строку досудового розслідування, не містить вказівки на подію для визначення строку запобіжного заходу - звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, нема підстав вважати, що зі зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом закінчився строк запобіжного заходу, і в зв`язку з цим судом 10 червня 2025 року постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу, яка не передбачена КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Тому, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року, яка згідно із положеннями КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1