Справа №751/5088/25
Провадження №1-кс/751/1374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,

ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 06 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,

ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного отримання грошових коштів, для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території України вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими зайнявся незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням та зберіганням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та незаконним збутом таких на території України, як шляхом здійснення поштових відправлень, так і шляхом залишення «прихованих закладок».

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий указує на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків голосу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для проведення порівняльних досліджень та призначення судових експертиз. В рамках кримінального провадження №0000248 від 06 лютого 2025 року зазначені особи приймали участь у судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до аудіо- та відеозаписів судових засідань (технічного запису судового засідання в форматі відео- та (або) звукозапису) для подальшого проведення порівняльних досліджень та призначення судової фоноскопічної експертизи, лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, а саме аудіо- та відеозаписів судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-справа № 751/4288/25, провадження № 1-кс/751/1154/25 судове засідання за участю ОСОБА_5

-справа № 751/4286/25, провадження № 1-кс/751/1152/25 судове засідання за участю ОСОБА_8

-справа № 751/4287/25, провадження № 1-кс/751/1153/25 судове засідання за участю ОСОБА_9

-справа № 751/4289/25, провадження № 1-кс/751/1155/25 судове засідання за участю ОСОБА_6

-справа № 751/4290/25, провадження № 1-кс/751/1156/25 судове засідання за участю ОСОБА_7 .

Зазначені аудіо- та відеозаписи судових засідань містяться в матеріалах справ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000248 від 06 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,

ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчий у кримінальному провадженні № 0000248 від 06 лютого 2025 року, саме:

ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) шляхом зняття копії інформації, а саме аудіо- та відеозаписів судових засідань (технічного запису судового засідання в форматі відео- та (або) звукозапису):

-справа № 751/4288/25, провадження № 1-кс/751/1154/25 судове засідання за участю ОСОБА_5

-справа № 751/4286/25, провадження № 1-кс/751/1152/25 судове засідання за участю ОСОБА_8

-справа № 751/4287/25, провадження № 1-кс/751/1153/25 судове засідання за участю ОСОБА_9

-справа № 751/4289/25, провадження № 1-кс/751/1155/25 судове засідання за участю ОСОБА_6

-справа № 751/4290/25, провадження № 1-кс/751/1156/25 судове засідання за участю ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1