Провадження № 1-кс/592/5050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000056 від 08.05.2025 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, яка працює у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, що покладені на підозрювану ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2025, у кримінальному провадженні №0000056 від 08.05.2025 в межах строків досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії запобіжного заходу завершується 02.05.2025, однак на даний час досудове розслідування завершити не є можливим через недостатність строку для проведення усіх необхідних слідчих дій через неодноразову зміну підслідності кримінального провадження.

Однак, незважаючи на завершення строку дії попереднього запобіжного заходу, ризики, що були визначені у попередньому клопотанні не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання частково та не покладати на неї обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

СВ ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 08.05.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразились в одержані 05.06.2025 службовою особою лікарем-наркологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Недригайлівської селищної ради Сумської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн за вчинення в інтересах особи, що надає неправомірну вимогу ( ОСОБА_6 ) та третіх осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), дій з використанням службового становища складання протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 85, № 86, № 87 без відібрання зразків у ОСОБА_9 та за відсутності в медичній установі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 06.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді у виді особистого зобов`язання, з покладенням наступних до 02.08.2025 обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056;

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу (Порядок продовження строку тримання під вартою).

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , прокурором зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури від 28.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, оскільки, для завершення досудового розслідування необхідно скласти та отримати від відповідних структур документи щодо скасування грифу секретності результатів проведених заходів, визначених главою 21 КПК України та документів, якими надано дозвіл на їх здійснення; отримати ухвалу слідчого судді на проведення ти тимчасового доступу до документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Недригайлівської селищної ради Сумської області щодо лікаря ОСОБА_4 , оскільки у ході обшуку 05.06.2025 не було відшукано частину з них; провести тимчасовий доступ у вказаній установі; допитати головного лікаря Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Недригайлівської селищної ради Сумської області та інших осіб, що можуть володіти відомостями щодо процедури та порядку освідування осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність нових обставин, які б спростували викладений в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2025 висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2025, зокрема, ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані та підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що обґрунтовує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість скасування найм`якішого запобіжного заходу щодо підозрюваного та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження строку покладення на підозрюваного визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк покладення на підозрюваного визначених ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.09.2025 в той же час органом досудового розслідування доведено неможливість проведення цих слідчих дій у більш короткий час.

Також слід зазначити, що КПК України не містить вимоги про встановлення строку, на який встановлюється запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а зобов`язання підозрюваного за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади є його загальним обов`язком, який застосовується при обранні запобіжного заходу і не входить до передбаченого ч. 5, 6 ст. 194 КПК України переліку обов`язків.

Доводи сторони захисту необхідність скасування обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду або розширення меж такої зони до Недригайлівського району, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки КПК визначає право слідчого судді встановити обов`язок не відлучатися без дозволу саме з населеного пункту. Зазначений обов`язок покликаний запобігти реалізації передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України. Оскільки слідчим слідчим суддею не покладено на підозрювану обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зазначений обов`язок є єдиним запобіжником реалізації вказаного ризику. Крім того, стороною захисту не надано доказів на підтвердження необхідності постійного виїзду за межі населеного пункту чи перешкоджання слідчим у здійснення професійної діяльності внаслідок ненадання відповідного дозволу. В той же час слідчий не зобов`язаний надавати дозвіл на кожну поїздку і не позбавлений права надати дозвіл на виїзд до певних населених пунктів протягом певного періоду.

Керуючись ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2025 на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056, до 06.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1