overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1327/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 24 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №639/1035/15-к
Провадження №1-кп/639/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000042 від 22.11.2012 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Новобаварському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 30.08.2025 року.

19.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/4490/25
Номер провадження 1-кп/629/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання 22.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, прокурор заявив клопотання про його привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13.10.2025 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7922/25
Провадження № 1-кп/644/854/25
22.09.2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 10.07.2025, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань рф, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , гаражі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 22 вересня 2025 р. о 12:50 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5906/25
Провадження №1-в/0274/862/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
15.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 17.10 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9078/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень серії номер ЗП9000692, які 14.08.2025 в ході огляду місця події вилучено у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на речі, які 14.08.2025 вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання, а саме: грошові кошти в сумі 900 гривень купюри номіналом 500 гривень з наступною серією та номером АН8408719, 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами ЕА4383125, АУ6647248, що здобуті злочинним шляхом, та мобільний телефон торгівельної марки Redmi 9c IMEIL1 НОМЕР_1 ; IMEIL 2 НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.08.2025 о 14 год.05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/903/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №00000060,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває виділене кримінальне провадження №00000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначено на 22.09.2025 року о 14 год. 30 хв.

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є авдокат ОСОБА_4 , 22.09.2025 року адвокат шляхом телефонного зв`язку повідомив, що він не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. , у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях в Звягельському міськрайонному суді Житомирської області та Малинському районному суді Житомирської області.

Враховуючи те, що участь захисника у розгляді вищевказаного клопотання є обов`язковою , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію для розгляду судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 52, 314 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, в судове засідання призначене на 22.09.2025 року о 14 год. 30 хв. ( зал. Судових засідань №106-1, майдан Соборний,1, м.Житомир).

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1449/25 провадження 1-кп/287/432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 24.09.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2025Справа № 554/4832/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржник., процесуального прокурора - прокурора Полтавської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №.

Зобов`язати СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження 0001674 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1458/25
Провадження № 1-кс/131/281/2025
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - Немирівської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3769/24

провадження № 51-5141 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність прокурора.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

5. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

6. Також, Суд відзначає суперечливість касаційних вимог ОСОБА_4 , який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.

7. З огляду на викладене, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги та зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2025року

м. Київ

Провадження № 51-5431км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За вказаними касаційними скаргами на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_3 на 12:45 27 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1