Провадження 1-кс/127/6379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом (фішингом та обманом, представившись представником банку), в перыод з 17 год 48 хв по 18 год 13 хв 01.03.2025, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з картки НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) на загальну суму 75 690 грн.

Так під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 01.03.2025 о 17:09 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розміщено оголошення з приводу продажу сукні. Незабаром, о 17:22 в додатку «Вайбер» ОСОБА_4 надійшло повідомлення від незнайомої особи з номеру НОМЕР_3 , яка відреагувала на оголошення та бажала придбати у потерпілої вказану сукню.

В ході діалогу, вказана особа з вказаного номеру телефону надіслала потерпілій посилання, перейшовши за яким, з її слів, остання б отримала перераховані нею кошти за сукню, після чого б відправила сукню поштою.

Перейшовши за зазначеним посиланням, ОСОБА_4 на вимогу сторінки, яка розгорнулась, ввела свої дані для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пінкод до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , після чого з даного належного рахунку ОСОБА_4 відбулось списання коштів у сумі 3600 грн з призначенням платежу «Абонемент на паркування».

Після зазначеного, ОСОБА_4 зателефонував незнайомий номер телефону - НОМЕР_5 . В ході розмови потерпілій представились працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомили, що з рахунком відбуваються шахрайські дії, після чого повідомили, що зможуть допомогти за допомогою соціальної мережі «Телеграм». В подальшому, через додаток «Телеграм» надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 , в ході розмови з яким остання отримувала та виконувала вказівки, зокрема надала доступ до перегляду екрану, після чого здійснила вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створила нову банківську картку № НОМЕР_7 , після чого заблокувала попередню, що вказана вище. Далі, особа, що спілкувалась зі ОСОБА_4 по номеру НОМЕР_6 повідомила, що з попередньої картки необхідно перевести кошти на нову, після чого в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`являлось вікно для підтвердження транзакції, та потерпіла за допомогою «Фейс-айді» здійснювала підтвердження та вважала, що кошти зараховуються на її нову банківську картку. Таких підтверджень транзакцій ОСОБА_4 здійснила чотири. Однак, жодних коштів на її рахунок не потрапило.

В результаті, з рахунку потерпілої відбулось одноразове зняття коштів на невідомий рахунок у сумі 3600 гривень, триразове - у сумі 20000 грн. та одноразове у сумі 12000 грн., чим в загальному завдано шкоди на суму 75600 грн.

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку здійснених в період часу з 00:00 28.02.2025 по 23:59 03.03.2025 через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів

(IMEI).

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI);

за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є їх власністю та доступ до них обмежений.

Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи вищевикладене та те, що є можливість встановити особу, вчинила вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , а згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000182 від 04.03.2025, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- стосовно абонентського номера НОМЕР_3 в період часу з 00:00 28.02.2025 по 23:59 03.03.2025 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI);

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя