Провадження № 1-кс/761/9323/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисниками та підозрюванми ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців.

Згідно з клопотанням, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Додатково, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_9 , 09.01.2025 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: " https://gp.gov.ua/ua/posts/povistki-pro-viklik-poltavcya-vv-na-2025", а також опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" № 8 (7933) від 09.01.2025.

04.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: інформувань, отриманими від оперативних підрозділів Служби безпеки України за результатами виконання доручень слідчого, а саме: листа ГУ І ДЗНД СБ України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» з додатками від 09.08.2024 № 8/5/2-6517; листа ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-6825 від 28.08.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; листа ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9203 від 04.12.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; листа ГУ І ДЗНД СБ України № 8/5/2-9204 від 04.12.2024 щодо протиправного механізму приховування фінансово-господарської взаємодії ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та ТДВ «СКБ МЕТ» із підприємствами розташованими на території рф; даними протоколу обшуку від 09.01.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за результатом проведення якого вилучено серед іншого мобільний телефон який містять докази вчинення кримінального правопорушення вище переліченими особами; протоколу огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 28.11.2024 щодо інформації про виготовлену продукцію ТДВ «СКБ МЕТ» та службових осіб вказаного суб`єкта господарювання; протоколу огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 28.11.2024 щодо інформації про виготовлену продукцію ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» та службових осіб вказаного суб`єкта господарювання; протоколу огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 28.11.2024 щодо інформації про особу ОСОБА_9 та чеське підприємство «Endolab vascular s.r.o.»; протоколу огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 29.11.2024 щодо інформації розміщеної на Інтернет-сайті рф «Cardio System» де зазначено українські суб`єкти господарювання ТДВ «СКБ МЕТ» та ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД» як офіційні дистриб`ютори; протоколу огляду інформаційних ресурсів у мережі Інтернет від 02.12.2025 щодо інформації розміщеної на Інтернет-сайті рф щодо виконання медичними працівниками м. Копейськ своїх обов`язків в зоні проведення бойових дій; даними розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2024 № 8/5/2-8331т, яким зафіксовано листування у месенджері для спілкування "Телеграмм" ОСОБА_9 із громадянами рф ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та подальше обговорення поставок продукції ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД», ТДВ «СКБ МЕТ» на територію російської федерації; протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2024 № 8/5/2-8332т, яким зафіксовано листування громадян рф ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із суб`єктами медичних установ розташованих на території рф щодо поставок продукції отриманої від ТзОВ «НВК ЕЛІМЕД», ТДВ «СКБ МЕТ» в медичні установи; інших матеріалами вказаного кримінального провадження, у своїй сукупності.

09.01.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

10.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

13.01.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 908 400 грн.

04.02.2025 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

11.02.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під внесену заставу у розмірі 1514000 грн.

26.02.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто по 09.04.2025 включно.

Слідчий зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09 квівтня 2025 року, однак для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема, здійснити розсекречування процесуальних документів про надання дозволу на проведення негласних слідчий (розшукових) дій і матеріалів, які надійшли за наслідками їх проведення; провести тимчасові доступи до речей і документів та розкриття банківської таємниці щодо рахунків, якими користувались підозрювані під час провадження своєї протиправної діяльності; провести аналіз та огляд банківських рахунків отриманих за результатами проведених тимчасових доступів; провести аналіз та огляд інформації отриманої в Державній митній службі України за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів; отримати відповіді на запити, зокрема від Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства юстиції України та інших; скерувати до компетентних органів Республіки Чехія запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні; здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій вирішити питання про зміну підозри та/або повідомлення про нову підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , після чого допитати їх стосовно обставин, викладених у відповідних процесуальних документах; виконати інші слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги складність кримінального провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, для завершення досудового розслідування, необхідний строк шість місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 підтримав клопотання з наведеним у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 , вважав, що його підзахисному не повідомлено про підозру у встановленому законом порядку, а клопотання не містить належного обґрунтування, що перешкоджало органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі дії у трьохмісячний строк досудового розслідування.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_9 , за участі його захисника ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру, надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у причетності до скоєння інкримінованих їм кримінальним правопорушень, а тому слідчий суддя не бачить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Вивчивши надані в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження, а також з урахуванням доводів слідчого в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність додаткового строку досудового розслідування для отримання доказів, які мають важливе значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.

З метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, не дивлячись на те, що загальний строк досудового розслідування фактично вичерпано, суд переконаний в тому, зважаючи на доводи сторони обвинувачення, що для вжиття достатнього та повного комплексу процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до шести місяців, тобто по 09 липня 2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1