Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 24.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.06.2025, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

03 липня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченої не обрано запобіжний захід.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор не заперечував проти цього, зазначивши, що після направлення обвинувального акта до Подільського районного суду міста Києва з`ясовано, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться не на території Подільського району міста Києва.

Місце вчинення кримінального правопорушення перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 , підписала попередньо виготовлені документи, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Захисник залишив розгляд указаного питання на розсуд суду, обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, матеріали кримінального провадження, враховуючи положення статей 31, 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції з огляду на таке.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до положень ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України однією з безумовних підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є порушення правил підсудності кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , підробила документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Білд хаус груп».

Також, ОСОБА_4 , підписала попередньо виготовлені документи, що містили завідомо неправдиві відомості щодо створення Товариства, затвердження видів економічної діяльності.

При цьому, вказані документи передано нотаріусу для подальшої реєстрації.

У встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 внесла в документи, що відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості. Так само, досудовим розслідуванням установлено місце подання для проведення такої реєстрації документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що 14.11.2023, перебуваючи в приміщені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка не була обізнана про їх протиправні наміри, за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Руставелі Шота, б.12, офіс 11, ОСОБА_4 , підписала попередньо виготовлені документи. На підставі вказаних документів, 14.11.2023 Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр. Голосіївський, б.42 проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Білд хаус груп».

Об`єктивна сторона злочину характеризується вчиненням таких альтернативних діянь:

а) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей;

б) подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Внесення у документ завідомо неправдивих відомостей означає як повне виготовлення винною особою документів, призначених для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, так і внесення неправдивих відомостей у відповідні документи, раніше складені іншою особою. Завідомо неправдивими треба визнавати відомості, які не відповідають дійсності і вводять в оману орган державної реєстрації.

Ці відомості можуть стосуватись, наприклад: структури власності засновників - юридичних осіб, яка дає можливість встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб та даних про зазначених фізичних осіб. Подання зазначених документів означає, що до державного реєстратора подаються документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення однієї з двох дій, альтернативно визначених у ст. 205-1 Кримінального кодексу України (формальний склад).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор.

Як вбачається з обвинувального акта, безпосередньо відображене місце, де вчинене кримінальне правопорушення: ОСОБА_4 підписала попередньо виготовлені документи за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Руставелі Шота, б.12, офіс 11; неконкретизована в обвинувальному акті особа, передала вказані документи державному реєстратору.

Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується апеляційним судом.

Місце вчинення відповідно до обвинувального акта не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, оскільки за територіальною підсудністю відноситься:

до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення: м. Київ, Печерський район, вул. Руставелі Шота, б.12, офіс 11.

Тобто, на думку суду, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000021 від 24.06.2025, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34, 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальне провадження №0000021 від 24.06.2025, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7