Справа № 369/4192/25
Провадження № 1-кс/369/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001706 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, 19.12.2024 близько 11 години 05 хвилин за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького поблизу буд. 3 автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр лівого повороту допустив зіткнення із мотоциклом марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду у попутному напрямку почав та здійснював обгін автомобіля «Peugeot».

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав Т/У у вигляді: перелом основи черепа закритий багато; уламковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, та був госпіталізований до КОКЛ.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року накладено арешт на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 зареєстрованому в АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження , відчуження та користування даного майна.

Так, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що станом на день подання клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за № 0001706, правовий статус ОСОБА_4 не визначено, водночас, належний йому на праві власності транспортний засіб оглянуто і досліджено в межах призначених органом досудового розслідування відповідних експертиз, тому просила суд скасувати арешт на зазначений транспортний засіб, який накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, при цьому через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, через канцелярію суду слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області подав заяву про те, що не заперечує щодо поданого клопотання .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024 року накладено арешт на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 зареєстрованому в АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження , відчуження та користування даного майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається із заяви слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001706 від 20.12.2024 року всі необхідні судові експертизи по мотоциклу марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер « НОМЕР_5 » проведені.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, беручи до уваги, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, всі необхідні судові експертизи проведені, а відтак є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2024, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/21087/24 від 24.12.2024 року на мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 .

Скасувати заборону на користування, володіння та розпорядження мотоциклом марки «HARLEY DAVIDSON» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/21087/24 від 24.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6