Справа № 610/2648/25
провадження № 1-кс/610/475/2025
УХВАЛА

18 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 16.07.2025 приблизно о 08:00 годині, під час патрулювання поблизу будинку № 2 по вулиці Новоселівка м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на автодорозі «Савинці Балаклія» на контрольно-пропускному пункті було виявлено легковий автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , якого було зупинено. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.11.2024 на його ім`я. У ході перевірки зазначеного документа було виявлено ознаки його підробки. Також, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», має ознаки підробки та, згідно з даними інформаційно-пошукової підсистеми МВС ІПНП, не зареєстроване у встановленому порядку.

16.07.2025 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.07.2025 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на дорозі поблизу будинку № 2 по вулиці Новоселівка м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на автодорозі «Савинці Балаклія» на контрольно-пропускному пункті, де перебував військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення на його ім`я, серією ВРХ 346677 від 30.11.2024, що має ознаки підробки та, згідно з даними інформаційно-пошукової підсистеми МВС ІПНП, не зареєстроване у встановленому порядку.

Було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він є головним сержантом взводу у військовій частині НОМЕР_2 . Посвідчення водія в офіційному порядку через ТСЦ ніколи не отримував. Перше своє «посвідчення» придбав у 2024 року через інтернет. Точної дати не пам`ятає, але орієнтовно це було в листопадігрудні 2024 року, коли він перебував у селі Вербівка Ізюмського району Харківської області. Йому терміново потрібно було мати посвідчення водія для керування транспортом, але не мав часу проходити навчання в автошколі чи ТСЦ. Зайшовши через мобільний застосунок Telegram через телефон, знайшов чат-бот щодо купівлі водійських посвідчень, обрав категорію «В» і надіслав скан-копії своїх документів. За вказаний документ останній заплатив кошти в сумі 10 000 грн. 16.07.2025 року приблизно о 08:00 його їхавши на авто ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 . поблизу контрольно-пропускного пункту на мосту м. Балаклія було зупинено працівниками патрульної поліції, які перевіряли документи. Під час перевірки працівники поліції встановили, що це посвідчення не зареєстроване в базі МВС (ІПНП), і запідозрили, що документ є підробленим. Він пояснив, що купив посвідчення через інтернет, курсів не проходив, ніде не навчався. Після цього посвідчення водія серії НОМЕР_3 було вилучено, поміщене до спеціального пакета НПУ.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.07.2025 вищевказане майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», - визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор посилався на те, що необхідність арешту документів зумовлюється необхідністю проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_3 від 30.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», позбавивши права користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 16.07.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів клопотання вбачається, до відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 16.07.2025, приблизно о 08:00 годині, під час патрулювання поблизу будинку № 2 по вулиці Новоселівка м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на автодорозі «Савинці Балаклія» на контрольно-пропускному пункті було виявлено легковий автомобіль ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , якого було зупинено. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.11.2024 на його ім`я. У ході перевірки зазначеного документа було виявлено ознаки його підробки. Також, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», має ознаки підробки та, згідно з даними інформаційно-пошукової підсистеми МВС ІПНП, не зареєстроване у встановленому порядку.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 16.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000081 та у рапорті чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2024, проведеного на дорозі, поблизу будинку № 2 по вулиці Новоселівка м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на автодорозі «Савинці Балаклія» на контрольно-пропускному пункті, де перебував військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення на його ім`я, серії ВРХ 346677 від 30.11.2024.

Постановою дізнавача про визнання речових доказів від 16.07.2025, посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В» від 30.11.2024, видане ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та направлено для зберігання до камери схову ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказані у клопотанні документи вважаються тимчасово вилученими.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні документи водійське посвідчення водія, серії НОМЕР_3 від 30.11.2024 - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на вказане посвідчення необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним документом є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В» від 30.11.2024, видане ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1