Справа № 461/6008/25
Провадження № 1-кс/461/4627/25
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2024, на автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні №0000127 від 11.03.2024 визнано речовим доказом. Заявник стверджує, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та повністю оглянуто автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 . Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що заборона користування автомобілем призводить до обмеження його можливостей та потреб, відтак просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.03.2024, близько 19 год. 00 хв., у селі Жирівка Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі у селі Жирівка Львівського району, в напрямку села Давидів, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

11.03.2024 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на територію майданчика за адресою: с. Солонка, Львівський район, Львівська область.

Постановою слідчого від 12.03.2024 автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 11.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки огляд транспортного засобу здійснено, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, слідчий та прокурор заперечень щодо скасування арешту до суду не подали, відтак з метою недопущення негативних наслідків для володільця майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.03.2024 (справа №463/2247/24, провадження №1-кс/463/2325/24), на автомобіль марки «Volkswagen E-Golf», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1