Справа № 683/1879/25
1-кс/683/345/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік,

встановив:

23 червня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, знаючи, що PVP, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця I Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, всупереч вказаним нормам закону, вирішив незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину PVP, без мети збуту.

Близько 15 год 00 хв 02 червня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, переслідуючи мету незаконного придбання та незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою його особистого мобільного телефону, що має доступ до мережі Інтернет, через мобільний додаток «Telegram», який попередньо був встановлений на його мобільний телефон в чат-боті із назвою «База», здійснив замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, близько 13 год 00 хв 04 червня 2025 року, перебуваючи неподалік продуктового магазину по вул. Центральній в с. Іршики Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, отримав кур`єрською доставкою поліетиленове фірмове упакування ТОВ «Нова пошта» ТТН №5267, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, тим самим розпочав її незаконне умисне зберігання для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, біля 13 год 30 хв 04 червня 2025 року ОСОБА_5 поблизу церкви по вул. Центральна, 2 в с. Іршики Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та під час огляду поліетиленового фірмового упакування ТОВ «Нова пошта» ТТН

№5267, усередині нього було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, массою 1,072 г., яку відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку останній незаконного придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, органом досудового рослідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується:

- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/8847-НЗПРАП від 17 червня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 04 червня 2025 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжувати кримінальне правопорушення, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, у нього немає постійного доходу та постійного місця роботи, на шлях виправлення не став, а тому, розуміючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що в свою чергу не дасть можливість органу досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин на його обґрунтування.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати кримінальні правопорушення, враховуючи схильність підозрюваного до девіантної поведінки, попереднє засудження за аналогічний злочин, відсутність міцних соціальних зв`язків, стабільного доходу, офіційного працевлаштування, слідчий суддя вважає за необхідне з метою контролю над поведінкою підозрюваного обрати останній запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, суд роз`яснює підозрюваній, що заборона залишати місце фактичного проживання не стосується виняткових випадків: необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру. Щодо вирішення питань забезпечення життєвих особистих потреб та потреб сім`ї, законодавством передбачено попереднє звернення до слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час в період з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв, зобов`язавши його:

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із постійного місця проживання, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години на строк досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 19 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Старокостянтинівського ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя