печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28.01.2025 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 184 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

- 23.05.2024 Арбузінським районним судом Миколаївської області умовно достроково звільнений на невідбуту частину покарання 3 роки 2 місяці як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З 24.05.2024 на посаді гранатометника другого стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (шквал) у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_3

28.01.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у стані алкогольного сп`яніння, почав словесно чіплятися з образами до пасажирів КП «Київський метрополітен», на що відреагували поліцейські УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на добовому чергуванні у складі наряду з охорони громадського порядку, на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», з метою припинення хуліганських дій підійшли до ОСОБА_3 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету схожого на пістолет, який він носив за спиною під своєю курткою за поясом штанів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи, що такі діяння є суспільно небезпечними, зневажливо ставлячись та ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи у громадському місці, незважаючи на присутність громадян, їхні зауваження, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві ОСОБА_3 28.01.2025, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи щодо присутніх поліцейських УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та оточуючих громадян (пасажирів КП «Київський метрополітен»), дістав з-за поясу предмет схожий на пістолет та направив останній у бік поліцейського ОСОБА_6 , після чого почав висловлювати словесні погрози щодо його застосування відносно оточуючих, поки його дії не були припинені шляхом затримання поліцейським УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та перехожими громадянами (пасажирами КП «Київський метрополітен»).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, у солдата ОСОБА_3 приблизно о 20 год. 30 хв. виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Так поліцейські УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на добовому чергуванні у складі наряду з охорони громадського порядку на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», помітили на станції вказаного метро ОСОБА_3 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії із застосуванням предмету схожого на пістолет.

Працівник поліції ОСОБА_6 з метою припинення вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій на підставі п. 10 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» з метою вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на території станції метро «Хрещатик» КП Київський метрополітен», та у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою здійснення перевірки документів особи та проведення її поверхневої перевірки почав вживати заходів щодо затримання ОСОБА_3 на місці вчинення тяжкого злочину.

У свою чергу ОСОБА_3 на дії працівника поліції почав поводити себе агресивно, висловлюючись в бік поліцейського нецензурною лайкою.

В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28.01.2025 приблизно о 20 год. 39 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя та один удар правою ногою в область ліктя лівої руки поліцейському взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції №1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками і ніс службу на території КП «Київський метрополітен», чим спричинив потерпілому відповідно до висновку експерта №42/1-23-2025 від 29.01.2025 тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока та синця на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, що відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення, підтвердив ту обставину, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та зазначив, що щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст. 345 КК України якумисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України:

за ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікується як нетяжкий злочин.

Суд враховує конкретні обставини вчинених правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є громадянином України, військовослужбовцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який згідно вивчених судом характеризуючих матеріалів на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті, підстав застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки відсутні декілька обставин, які пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності діяння.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення полі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання в межах цього кримінального провадження 3 (три) роки позбавлення волі.

Крім цього на підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироківсуд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі, та враховуючи ухвалу Арбузінського районного суду Миколаївської області від 23.05.2024, якою ОСОБА_3 умовно достроково звільнений на невідбуту частину покарання 3 роки 2 місяці як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, зокрема, даних щодо непогашеності судимості, вчинення злочинів під час невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 28.01.2025 на дату проголошення вироку суду.

Цивільний позов не заявлено.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, слід вирішити у відповідності до ст. 126 КПК України та покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ст. 70, 71, 72 КК України, ст. 100, 126, 349, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання а саме:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення полі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі, та враховуючи ухвалу Арбузінського районного суду Миколаївської області від 23.05.2024, якою ОСОБА_3 умовно достроково звільнений на невідбуту частину покарання 3 роки 2 місяці, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 січня 2025 року з дня його затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2025 року.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи, що становить 3183 грн. 60 коп.

Речові докази:

-особисті речі: годинник «Марк 5.11», зарядний пристрій до мобільного телефону, військовий квиток серії НОМЕР_2 , гаманець з банківською карткою НОМЕР_3 , 645 гривень, які знаходяться у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві (квитанція 003462), - повернути ОСОБА_3 ;

-пістолет марки «Retay PM» з номером на рамці та затворі « НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 калібру 9мм Р.А.К., магазин до нього, а також п`ять набоїв з маркуванням «вій» 9 мм Р.А., які знаходяться у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві (квитанція 007811), - передати військовій частині НОМЕР_1 .

-диск із відеозаписами камер спостереження та диск з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які знаходяться в органу досудового розслідування/прокурора, - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1