Єдиний унікальний номер: 379/631/25
Провадження № 1-кс/379/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

16.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, 01.04.2025 до СПД №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2025 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 6700 гривень. Банківський рахунок шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний телефон шахрая НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

По даному факту 01.04.2025року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що, внесено до ЄРДР за № 0000058.

Під час досудового розслідування встановлено, що в березні місяці 2025 року ОСОБА_5 розпочав будівництво гаражного приміщення, в ході якого останній потребував допомоги. В подальшому в інтернет мережі «ТікТок» ОСОБА_5 натрапив на оголошення по допомозі з будівництвом. Після чого останній перейшов за посиланням (посилання не збереглося) де написав що потребує вказаної послуги і залишив свій мобільний телефон для подальшого зв`язку.

29.03.2025 близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував, з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 з яким останній обговорив деталі роботи. При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив, що до початку робіт потрібно здійснити передоплату в сумі 250 доларів США на що ОСОБА_5 не погодився та при подальшому спілкуванні домовились про передоплату в сумі 5000 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 та ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ в сумі 5000 гривень.

В подальшому, через 20 хвилин ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що його директор не погоджується надати послуги за надіслану суму грошових коштів та що потрібно доплатити ще 1700 гривень, що останній зробив та надіслав вказану суму на вище зазначену банківську карту. Після надісланих коштів ОСОБА_5 послуги з надання допомоги по будівництву надані не були. На телефоні дзвінки здійсненні на мобільний номер НОМЕР_2 та смс повідомлення надіслані на мобільний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 не відповідає. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 6700 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер 379/631/25 провадження № 1-кс/379/133/25 від 09 квітня 2025 року було здійснено тимчасовий доступ до інформації мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період час з 28.03.2025 до 09.04.2025.

Під час огляду вище вказаної інформації встановлено, що місце знаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 с. Савинці Білоцерківського району Київської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій.

Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 09.04.2025 по 00 год. 00 хв. по дату винесення ухвали слідчого судді включно.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.4).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2025 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 6700 гривень. Банківський рахунок шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний телефон шахрая НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.7).

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в березні місяці 2025 року останній розпочав будівництво гаражного приміщення. В подальшому в інтернет мережі «ТікТок» ОСОБА_5 натрапив на оголошення по допомозі з будівництвом. Після чого останній перейшов за посиланням (посилання не збереглося) де написав що потребує вказаної послуги і залишив свій мобільний телефон для подальшого зв`язку.

29.03.2025 близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував, з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 з яким останній обговорив деталі роботи. При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив, що до початку робіт потрібно здійснити передоплату в сумі 250 доларів США на що ОСОБА_5 не погодився та при подальшому спілкуванні домовились про передоплату в сумі 5000 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 та ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ в сумі 5000 гривень.

В подальшому, через 20 хвилин ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що його директор не погоджується надати послуги за надіслану суму грошових коштів та що потрібно доплатити ще 1700 гривень, що останній зробив та надіслав вказану суму на вище зазначену банківську карту. Після надісланих коштів ОСОБА_5 послуги з надання допомоги по будівництву надані не були. На телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 6700 гривень (а.с.8-9).

Факт переказу грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 6700 грн на банківський рахунок до якого випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 підтверджується копією виписки по рахунку ОСОБА_5 та копіями платіжних інструкцій (а.с.10, 15).

Номер мобільного телефону, яким користувалась невідома особа НОМЕР_2 , що належить оператору стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(а.с.16-17).

Згідно інформації мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період час з 28.03.2025 до 09.04.2025 встановлено, що місце знаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 с. Савинці Білоцерківського району Київської області (а.с.32).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. З ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відомості, які містяться в них можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК У країни про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ҐУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 09.04.2025 по 00 год. 00 хв. по 17.06.2025 включно, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 09.04.2025 по 00 год. 00 хв. по 17.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 липня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_10