Номер провадження 1-кп/205/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Також у підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, з потерпілою примирилась, повністю відшкодувала потерпілій шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, підтвердила добровільність своєї позиції та пояснила, що вона дійсно примирилась із потерпілою, відшкодувала завдану злочином потерпілій ОСОБА_6 шкоду, на підтвердження надала відповідні розписки.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченої. Також з метою вирішення у підготовчому судовому засіданні питань щодо речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення надала суду матеріали кримінального провадження №0001737:

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO НОМЕР_1 , власником зазначено ОСОБА_5 ,

-довідку №21.07.2025 від 21.07.2025 про відсутність відомостей про судимість ОСОБА_5 ,

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 30.06.2025, у якому відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_5 на момент огляду у стані сп`яніння;

-довідку про витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи в розмірі 3565 гривень 60 копійок,

-постанову про визнання речовими доказами транспортного засобу CHEVROLET НОМЕР_1 та відеозапису з відеокамери системи ситуаційного центру КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради із відеофайлом, на якому зафіксовано подію ДТП, фрагмент файлу під назвою «К-515.16 JM Parusn (dvory) 58_to_2600» на оптичному диску «CD-R»;

-ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 у справі №203/4362/25 про накладення арешту на автомобіль CHEVROLET НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не заперечується, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, ка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та просив закрити кримінальне провадження у з`язку із примиренням між потерпілою та обвинуваченою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.

Обставини, що перешкоджають застосуванню ст.46 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд, переконавшись у добровільності позиції учасників, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із її примиренням із потерпілою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України: транспортний засіб CHEVROLET НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , відеозапис з відеокамери системи ситуаційного центру КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради із відеофайлом, на якому зафіксовано подію ДТП, на оптичному диску «CD-R» залишити в матеріалах справи.

У постанові від 02.12.2024 у справі № 686/1699/20 об`єднана палата ККС ВС вказала, що процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності; рішення про стягнення витрат приймається одночасно з рішенням про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає, що документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за висновком №КСЕ-19/104-25/28958 від 24.07.2025 в розмірі 3565,60 грн необхідно стягнути з обвинуваченої.

Окрім того, закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту з автомобіля CHEVROLET НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 у справі №203/4362/25.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.100, 284, 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0001737 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за висновком №КСЕ-19/104-25/28958 від 24.07.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

транспортний засіб «CHEVROLET» НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

відеозапис з відеокамери системи ситуаційного центру КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради із відеофайлом, на якому зафіксовано подію ДТП, на оптичному диску «CD-R» залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з автомобіля марки «CHEVROLET» НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 у справі №203/4362/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1