Справа № 216/3420/24
провадження 1-кс/216/1059/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000794 від 19.04.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

у с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати: дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та у яких міститься інформація стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19.00 годин 16.04.2024 по 07.00 годин 17.04.2024 року на залізничному перегоні станції ІНФОРМАЦІЯ_2 мідного дроту контактної мережі, що в Криворізькому районі Дніпропетровській області (місце скоєння злочину):

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 СІР:6757;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 CID:48502;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:31301 СІD:5557;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:31301 СІD:27882,27881;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:31301 CID:82901722, 82005131;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:14026 CID:2594, 2345, 386, 2588, 2445;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:14026 СІD:15082;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:14026 СІD:85481029, 85902741, 85481022;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 СІD:7588;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 СІD: 38491, 43492 з вказівкою ІМЕІ телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у складі слідчої групи слідчих слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 12.04.2024 по непарній колії перегону ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 262 в межах опор контактної мережі 103-105 на 125 КМ ПК 5-6 було виявлено відсутність мідного проводу контактної мережі марки МФ-100 в кількості 50м та в межах опор контактної мережі 27-29 на 123 КМ ПК 2-3 невідомими особами, котрі здійснили злочин, після чого було виявлено відсутність мідного проводу контактної мережі марки МФ-100 в кількості 50 м. Загальна довжина викраденого контактного проводу типу МФ 100 складає 100 м.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , від 19.05.2024 року було встановлено, що було викрадене таке майно, яке перебувало на балансі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: мідний дріт контактної мережі марки МФ-100 в кількості 50 м та в межах опор контактної мережі 27-29 на 123 КМ ПК 2-3, 1983 року випуску, який перебував в використанні, (інші дані не відомі).

На адресу СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ВКП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вихідним № 45/6-141 ін від 16.05.2024 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів та проведення радіотехнічного обстеження було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які в період часу з 19:00 годин 16.04.2024 по 07:00 годин 17.04.2024 знаходились в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв`язку України, які працювали в момент скоєння кримінального правопорушення за фактичною адресою: на залізничному перегоні станції ІНФОРМАЦІЯ_2 - станція ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 CID:6757;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 CID:48502;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:31301 CID:5557;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:31301 CID:27882, 27881;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:31301 CID:82901722, 82005131;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:14026 CID:2594, 2345,386,2588, 2445;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:14026 CID:15082;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:14026 CID:85481029, 85902741, 85481022;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 CID:7588;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 CID:38491, 43492.

Враховуючи той факт, що особи, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, під час їх вчинення могли користуватися мобільними телефонами, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні мобільного оператора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд Клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких просить надати слідчий у Клопотанні, а тому розгляд Клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено у Клопотанні, тобто, представника вказаної установи.

2.2. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: (7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та у яких міститься інформація стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19 год 00 хв 16.04.2024 до 07 год 00 хв 17.04.2024 в зоні покриття базових станцій за адресою: Дніпропетровська область, на залізничному перегоні станції Мусіївка Придніпровської залізниці - станція Гейківка Придніпровської залізниці:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 СІР:6757;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 CID:48502;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:31301 CID:5557;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:31301 CID:27882, 27881;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:31301 CID:82901722, 82005131;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:14026 CID:2594, 2345,386,2588, 2445;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:14026 CID:15082;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:14026 CID:85481029, 85902741, 85481022;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:30301 CID:7588;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:30301 CID;38491, 43492.

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 30 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1