ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1212/25 Справа № 186/900/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що 23 червня 2025 року, в підготовчому судовому засіданні в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області, стороною захисту було заявлено клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Проте, при визначенні автоматизованою системою колегії суддів в Петропавлівському районного суді Дніпропетровської області, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Вказано, що штатна численість суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить п`ять суддів, фактична троє. Проте, повноваження судді ОСОБА_6 припинилися 09 липня 2025 року, що унеможливлє утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з огляду на розмір санкції інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розгляд якого має здійснюватися у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, тобто колегіально судом у складі трьох суддів, та неможливістю утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, подання цього суд підлягає задоволенню з направленням обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3