Справа № 296/4950/25
Вирок

Іменем України

04 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000330 від 19.04.2025р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.04.2025 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику 1 поверху 5 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки «Formula» моделі «Thor» у рамі чорного кольору, який був замкнутий велосипедним замком до металевого перила.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду марки «Formula» моделі «Thor» у рамі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до велосипеда марки «Formula» моделі «Thor» у рамі чорного кольору, вартістю 5616 грн 40 коп, та силою рук відігнув металеву частину перила, знявши замок разом з велосипедом та викрав його.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5616 грн 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року, укладену у м.Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000330 від 19.04.2025р. з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду звернувся із письмовою заявою від 30.04.2025р. про розгляд справи у його відсутність. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована ОСОБА_5 , претензії до нього відсутні.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно після набрання вироком законної сили скасувати.

Із обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1782 грн 80 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2025р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок.

Речові докази - кофту жовтого кольору з написом «Staff» (худі) розмір М, вилучену у ОСОБА_5 , повернути власнику; два DVD-R диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Formula» чорного кольору з написами сірого кольору з маркуванням на рамі VLT 201207450, повернутий потерпілому, залишити власнику; квитанції про викуп майна з установи ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» Житомирська філія ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс №1» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2025р., 25.04.2025р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_7