Єдиний унікальний номер № 285/4210/25
Провадження № 1-кп/0285/710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4210/25 0000490) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

31.07.2025 року надійшло кримінальне провадження № 285/4210/25 0000490) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання від 06 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, однак просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого подала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розгляду, ухвалою слідчого судді від 22 травня 2025 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу .

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання прокурора дотримані в повному обсязі.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011, Осаковський проти України від 17.07.2014 та ін).

Як встановлено в судовому засіданні, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; впливати на потерпілого та свідків, які на даний час в судовому засіданні не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Звертаючись із клопотанням про зміну запобіжного заходу та під час судового засідання, сторона захисту, заперечуючи щодо задоволення клопотання, не надала доказів, що майновий стан, сімейні зв`язки та рід занять обвинуваченого виключають такий ризик як переховування від суду. Крім того стороною захисту не спростовано доводів прокурора щодо можливості обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків, які на даний час в судовому засіданні не допитані, оскільки обвинувачений та потерпілий є сусідами. Не містять таких доказів і матеріали кримінального провадження.

Таким чином, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що відповідає, і є співрозмірним тяжкості і характеру діянням, які інкримінуються останнньому, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної його поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних наданий час умов. В зв`язку з чим, суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, тобто до 05.10.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 15 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий