Справа № 367/2617/25
Провадження №1-кс/367/365/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 06.08.2021, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 06.08.2021;

- клопотання про арешт майна від 06.08.2021;

- ухвалу Ірпінського міського суду Київської області № 367/5959/21 від 12.08.2021.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 05 хв. на вільнодоступній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили крадіжку електричного самокату марки «City Rider max pro», котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріального збитку (ЄО 17965 від 05.08.2021).

Прокурор в клопотанні зазначає наступні обставини втрати матеріалів кримінального провадження.

Внаслідок військової arpeciї РФ у лютому-березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їx уламків у відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУHП в Київській області, знищено матеріали кримінального провадження № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебували у приміщенні вказаного відділу поліції.

Щодо місцезнаходження копій документів кримінального провадження a6o відомостей щодо них прокурор вказує, що копії документів кримінального провадження № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, збереглися в наглядовому провадженні за кримінальним провадженням в приміщенні Бучанської окружної прокуратури за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1.

Прокурор зазначає, що необхідним є відновлення наступних документів: постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 06.08.2021; клопотання про арешт майна від 06.08.2021; ухвали Ірпінського міського суду Київської області № 367/5959/21 від 12.08.2021.

Метою відновлення кримінального провадження прокурор вказує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування i судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений a6o засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу i щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось.

Досудове розслідування здійснювалось слідчими слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів у складі: прокурорів Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відомості щодо переліку слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні відсутні.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. Від нього надійшла заява, в якій просив розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини втрати матеріалів кримінального провадження; місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор вважає необхідним; мета відновлення документів та інших матеріалів; особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень КПК України в повному обсязі та належним чином доведено необхідність відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів зазначеного кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали кримінального провадження втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для продовження досудового розслідування, іншого шляху, окрім як відновлення матеріалів кримінального провадження немає, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 107, 371, 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000789 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 06.08.2021;

- клопотання про арешт майна від 06.08.2021;

- ухвалу Ірпінського міського суду Київської області № 367/5959/21 від 12.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1