Справа № 746/326/25
Провадження 1-кп/731/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000059 від 06 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ПРАТ «ППЖТ», не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року з Чернігівського апеляційного суду до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 червня 2025 року, близько 22 години 30 хвилин, всупереч забороні полювання на території чернігівської області до припинення дії або скасування воєнного стану в Україні, в порушення рішення Ради оборони області, що оформлене протоколом № 6 від 26.05.2022, в частині заборони полювання на території Чернігівської області та всупереч розпорядження начальника Чернігівської військової адміністрації № 219 від 13.06.2022 «Про організацію виконання рішення Ради оборони області» в частині заборони полювання, статті 19 Закону України «Про Червону книгу України», відповідно до якої спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, не маючи дозволу на добування (відстріл) тварин, занесених до Червоної книги України, взявши із собою заздалегідь заряджену набоями нарізну мисливську вогнепальну зброю - карабін «Remington 700» калібру 308 мм, № НОМЕР_2 , обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-1 Ох з функцією нічного бачення та приладом безшумної стрільби, маючи дозвіл на його носіння та зберігання, з метою вчинення незаконного полювання на диких звірів, прибув на територію польового масиву, розташованого на відстані близько 6 кілометрів в північно-західному напрямку від села Калюжниці Срібнянської ТГ Прилуцького району Чернігівської області, де виявив одну тварину виду «Лось європейський», який включений до «Переліку видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ)», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 року, та вирішив його незаконно вполювати.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного добування тварини виду «Лось європейський», який перебуває у стані природної волі та занесений до Червоної книги України (тваринний світ), не маючи дозволу на добування (відстріл) тварин, занесених до Червоної книги України, перебуваючи на вищевказаному польовому масиві із власної мисливської вогнепальної зброї - карабіну «Remington 700» калібру 308 мм, № НОМЕР_2 , обладнаного оптичним приладом Mars LT 5-1 Ох з функцією нічного бачення та приладом безшумної стрільби, здійснив один прицільний постріл в голову самця «Лося європейського», від чого останній загинув та у такий спосіб незаконно вполював дану тварину, яку в подальшому перевіз автомобілем ВАЗ 212140, днз НОМЕР_3 , з причепом днз НОМЕР_4 , до господарства № 3 по вулиці Польовій в селі Калюжниці Прилуцького району, де здійснив подальше розчленування туші за допомогою наявних у нього ножів.

Після розчленування туші самця «Лося європейського» ОСОБА_4 завантажив частину незаконно здобутої продукції полювання, тобто частину м`яса та внутрішніх органів, а саме: ліву лопатку, ліве стегно, частину печінки, серце, ребра, ошийок, нирку, селезінку та два фрагменти м`яса вбитого ним самця «Лося європейського», до багажного відділення належного йому автомобіля марки ВАЗ 21093, днз НОМЕР_5 , та на вказаному автомобілі попрямував до центру села Калюжниці Срібнянської ТГ Прилуцького району Чернігівської області, де й був виявлений працівниками поліції.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу, в особі Срібнянської селищної ради, завдано матеріальну, шкоду в сумі 130 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у незаконному полюванні на звірів, що занесені до Червоної книги України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 248 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки кримінальне правопорушення вчинив уперше, завдані збитки відшкодував, активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального проступку, у скоєному розкаюється. У підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував та зобов`язується подібного більше не допускати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що претензій До ОСОБА_4 селищна рада не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до абзацу 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, вину визнав та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України до корупційних злочинів не належить; з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не пов`язане.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у сумі 130 000 гривень, відшкодована потерпілій Срібнянській селищній раді обвинуваченим у повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжні заходи застосовані не були.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1 782,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області № 746/270/25 від 10 червня 2025 року було накладено арешт на:

1) карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником;

2) предмети, схожі на набої, в кількості 22 шт.;

3) 5 ножів;

4) пристрій для точіння ножів;

5) ручну пилку;

6) 2 рації Baofeng;

7) предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт.;

8) налобний ліхтарик;

9) мобільний телефон марки Redmi;

10) частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося,

11) ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі);

12) зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного;

13) ліхтарик налобний;

14) автомобіль ВАЗ 212140, днз НОМЕР_3 ;

15) автомобіль ВАЗ 21093, днз днз НОМЕР_5 ;

16) причеп автомобільний, днз НОМЕР_4 ;

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Зі змісту ст. 96-2 КК України вбачається, що спеціальна конфіскація застосовується до засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, крім тих, які перебувають у власності добросовісного набувача.

За таких обставин спеціальній конфіскації підлягають засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які належать ОСОБА_4 , а щодо майна, яке належить іншим особам добросовісним набувачам, слід скасувати арешт та повернути його власникам.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 174, 284-289, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000059 від 06 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2025 року на:

1) карабін Remington 700 (G6533904), обладнаний оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником;

2) предмети, схожі на набої, в кількості 22 шт.;

3) 5 ножів;

4) пристрій для точіння ножів;

5) ручну пилку;

6) 2 рації Baofeng;

7) предмети, схожі на гільзи до набоїв, в кількості 2 шт.;

8) налобний ліхтарик;

9) мобільний телефон марки Redmi;

10) частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося;

11) ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі);

12) зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного;

13) ліхтарик налобний;

14) автомобіль ВАЗ 212140, днз НОМЕР_3 ;

15) автомобіль ВАЗ 21093, днз НОМЕР_5 ;

16) причіп автомобільний, днз НОМЕР_4 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - карабіну Remington 700 (G6533904), обладнаного оптичним приладом Mars LT 5-10х та глушником; предметів, схожих на набої, в кількості 22 шт., що передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, шляхом примусового безоплатного вилучення таких у власність держави та передання на потреби ЗСУ.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 212140, днз НОМЕР_3 та причеп автомобільний, днз НОМЕР_4 , що передані на зберігання на територію ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику або особі, у якої було здійснено вилучення вказаного майна ОСОБА_6 ;

- автомобіль ВАЗ 21093, днз НОМЕР_5 , переданий на зберігання до ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, який належить ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

- 5 ножів, пристрій для точіння ножів, ручну пилку, 2 рації Baofeng, налобний ліхтарик, мобільний телефон марки Redmi, ліхтарик налобний, що передані на зберігання до ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які належать ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

- частину туші тварини вагою близько 80 кг, схожої на частину туші лося, ґрунт з плямою бурого кольору, схожою на кров, та зразки шерсті, схожої на шерсть лося (вилучені на полі), зразки шерсті, схожої на шерсть лося, вилучені з внутрішньої поверхні бортів причепа автомобільного, шкіру лося, що передані на зберігання до ВП №1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- DVD диск з відео файлами з нагрудних відеокамер зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1