Справа № 362/5909/25
Провадження № 1-кс/362/561/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

30.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. В клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :13:011:0055 (площею 0,1 га), що розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1875 від 20.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Прокурор в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.01.2022 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно завідомо підроблений документ рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII. У зв`язку з чим здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, по АДРЕСА_1 .

Також в клопотанні вказано, що за наслідком відчуження вказаної земельної ділянки, станом на час розгляду клопотання про арешт майна, земельна ділянка з кадастровим номером: :13:011:0055 (площею 0,1 га), що розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1875 від 20.02.2022.

Засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 31.07.2025.

В судове засідання прокурор, повідомлена належним чином, не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила клопотання про накладення арешту залишити без розгляду у зв`язку із скеруванням кримінального провадження до суду.

Власник майна щодо якого має вирішуватись питання про арешт ОСОБА_4 , повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини нявки не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду у зв`язку із скеруванням кримінального провадження до суду, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання прокурора про арешт майна належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 107, 132, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1