№ 207/1589/25
№ 1-кп/207/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шортанди Шортандийського району Целіноградської області Казахстан, громадянина України, одруженого, має середню загальну освіту, працюючого в ПрАТ «Оріль-Лідер» слюсарем-сантехніком, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

17.01.2025 року близько 17.25 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по проспекту Ювілейному з боку площі Визволителів в напрямку вулиці Чапаєва.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра червоно-білого кольору»), розташованого в районі зупинки громадського транспорту «вул.Маяковського», на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняв і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з садном, синцем та раною на голові (слідом загоєння рани є виявлений в неї рубець), з закритими переломами лонної та сідничної кісток тазу праворуч, закритими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки на межі середньої та верхньої третин, крайового перелому медіального меніска лівої великогомілкової кістки, - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження просили закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надала письмову заяву до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтвердив, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, обвинувачений вибачився перед потерпілою, тому вважав, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор також підтримав клопотання обвинуваченого, його захисника та потерпілого щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, обвинучаченого, його захисника та потерпілуо, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, т.б. у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 вперше скоїв необережний злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений примирився з потерпілою та потерпіла пояснила, що вона примирилася з обвинуваченим та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну письмову заяву. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000074 від 18.01.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2025 року на автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підставі права власності належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 , та який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- копію медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 №486 від 17.01.2025 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000074 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-25/3555-ІТ від 11.02.2025 в сумі 1591 грн. 80 коп.; судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-25/3554-ІТ від 11.02.2025 в сумі 1591 грн. 80 коп. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/10376-ІТ від 17.03.2025 в сумі 3183 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1