Справа № 274/3722/25
Провадження № 1-кп/0274/717/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за № 0000471 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В с т а н о в и в:

29.05.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 поблизу будинку № 11 по пров. Євгена Старікова м. Бердичева, добровільно отримав від останнього банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а також пароль від вказаної картки, для купівлі продуктів харчування, та в цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що знаходяться на відповідному банківському рахунку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи те, що вказана банківська картка належить іншій особі, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу РІN-коду, та в подальшому, не вживаючи будь-яких заходів для повернення, розпорядився нею на власний розсуд, таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

В подальшому ОСОБА_5 , в період часу із 10 год. 05.05.2025 по 17 год. 28 хв. 09.05.2025, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів із привласненої банківської картки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, використовуючи банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , як самостійно так і з залученням ОСОБА_7 , яка не була поінформована про злочинні дії ОСОБА_5 , шляхом здійснення транзакцій, у виді зняття з цієї платіжної картки готівки, а також грошових розрахунків в магазинах «Полісся Продукт» за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 38/2, в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 40а, в магазині «ТРИДЕ» за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 38/2, в магазині «Червоний маркет» за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська 40 та інших магазинах м. Бердичева, викрав грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 9334 гривні 03 копійки.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.05.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 357 КК України), тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання вважали за можливе та погодили покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 4 ч. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком, ч. 4 ст. 185 КК України тяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за: ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, про визнання винуватості, укладену 28.05.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ,яка зберігається в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- 4 ДВД-диски, які містять відеозаписи з магазинів «Червоний маркет», «Триде», «Траш», «Полісся Продукт», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1