Справа №:755/9590/25
Провадження №: 1-кс/755/2091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування було з`ясовано, що у період часу з червня по вересень 2010 року невстановлена група осіб, самовільно, за адресою: АДРЕСА_1 , побудувала ряд нежитлових будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні тепломережі.

Як вбачається з інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) будівництво проведено за відсутності документів на право проведення будівельних робіт, самовільно побудованому об`єкту адреса не присвоювалась та у передбачений законом спосіб будівлі в експлуатацію не приймались.

Натоміть, з метою приховування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці будівель, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання за ними права власності.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 року, справа № 35/628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право власності на будівлі під літерою «А'», загальною площею 72,8 кв.м., та під літерою «Б», загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту позовних вимог, 16.02.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про здійснення будівництва нежитлових будівель під кафе.

07.09.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 було підписано акт приймання-передачі об`єкту будівництва.

Проте, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.06.2019, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, та констатовано про самочинність будівництва вказаних будівель (ст. 376 ЦК України).

В ході вивчення судових рішень було з`ясовано, що фундамент торцевої стіни будівель з літерою «А» та «Б» довжиною 10 м розміщений паралельно до теплової мережі, впритул з краєм лотка теплової мережі, тобто, в охоронній зоні; ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 на період проведення будівельних робіт з будівництва будівель з літерами «А'» та «Б» у власність чи користування не виділяла; забудовник документів на проведення робіт у сфері містобудування з будівництва нежитлових будівель з літерою «А» (загальною площею 72,8 кв.м.) та літерою «Б» (загальною площею 161,2 кв.м.) по АДРЕСА_1 , не отримував.

Разом з тим, в період апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 29.06.2011 за № 37-5847-вих-11, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2012 року, відчужили самочинно збудовані будівлі на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На час укладення даного договору ОСОБА_6 обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оглядом загально доступних застосунків « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що будівлі з літерами «А'» та «Б» побудовані приблизно у період червня-вересня 2010 року на земельній ділянці з кадастровим номером :63:013:0048.

Крім того, дана інформація підтверджується знімками ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 2008-2025 років.

Візуальним оглядом будівель «А'» та «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0048, за вказаною адресою, розташований заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З фасадної сторони будівля складається із капітальної споруди та прибудови.

Згідно листа комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будівля закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_1 , розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки, тобто, в охоронній зоні тепломережі.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власниками будівель «А'» та «Б» є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012 з реєстраційним номером 5309. Дані будівлі переоформлені в період перегляду ІНФОРМАЦІЯ_12 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про законність набуття їх у власність з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , а з 29.01.2015 керівником є ОСОБА_5 , яка була відповідачем у справі № 35/628.

Викладені обставини свідчать, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є взаємопов`язаними між собою особами (чоловік та дружина), а також свідчать про консолідовані дії пов`язаних між собою осіб на вчинення правочинів для створення ілюзії добросовісності набуття нерухомого майна з метою заволодіння спірною земельною ділянкою.

Таким чином, встановлено, що невстановленими особами, за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 та дозвільних документів у сфері містобудування, у період часу починаючи з червня 2010 року по вересень 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно побудували нежитлові будівлі загальною площею 234 кв.м. (літера А площею 72,8 кв.м. та літера Б, площею 161,2 кв.м.) на самовільно зайнятій земельній ділянці, в охоронній зоні тепломережі.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.06.2025 надано дозвіл на здійснення виїмки оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах справи №35/628, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) договір про здійснення будівництва нежитлових будівель під кафе від 16.02.2010 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; 2) акт приймання-передачі об`єкту будівництва від 07.09.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування також відібрані експериментальні зразки підпису у ОСОБА_6 , однак для забезпечення виконання почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису станом на період досліджуваних документів, тобто за 2010 рік.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться документи з підписом ОСОБА_6 за вказаний період часу. Вказана реєстраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Зазначений тимчасовий доступ необхідний для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про неправомірність такої реєстрації, а також необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, яка теж має важливе доказове значення.

Розгляд клопотання слідчий просив здійснювати без участі власника документів з огляду на можливість їх знищення, пошкодження, передачу іншим особам.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та власника майна.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (чинна до 01.07.2020) (виділення матеріалів досудового розслідування). Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що виявлено самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Встановлено, що 30.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_16 ухвалив рішення у справі № 35/628 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, яким визнав за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею під літерою «А'» - 72,8 кв.м., та літерою «Б» - 161,2 кв.м., зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_17 видати сертифікат відповідності та КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності.

04.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_19 розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 у справі № 35/628 скасував, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

04.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_19 розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 у справі № 35/628 скасував, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника ОСОБА_8 (продавець), та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (покупці), укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, де предметом договору являється нежитлова будівля літ. «А'» загальною площею 72,8 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 161,20 кв.м. по АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за № 5309.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 428492933 від 26.05.2025, право власності на нежитлову будівлю (літ. А') загальною площею 72,80 кв.м. (група приміщень № 200а) та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 161,20 кв.м. (група приміщень № 1) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в рівних (по 1/2) частках.

25.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомив про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 29.12.2011 № 1076/7312 земельну ділянку площею 0,0344 га (кадастровий номер :63:013:0048) передано в короткострокову оренду на 5 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_21 від 15.11.2016 № 442/1446 земельну ділянку передано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в оренду на 10 років (до 04.04.2027) для експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 . Відповідно до даних МЗК, земельна ділянка (кадастровий номер :63:013:0013), площею 0,7176 га сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кодом виду цільового призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспортування та дорожнього господарства та категорію земель - земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. За поданням ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0013 у власність чи користування.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 25.04.2025 за № 3006-25 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не надавались. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 14.07.2016 № 728/728 затверджено детальний план території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, просп. Броварського, Русанівського каналу у Дніпровському районі м. Києва в межах якого потрапляють земельні ділянки з кадастровими номерами :63:013:0048, :63:013:0013, які розташовані на АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048 за функціональним призначенням відноситься переважно до території вулиць та доріг та частково до території багатоповерхової житлової забудови, та переважна частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній. Земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0013 за функціональним призначенням відноситься переважно до території вулиць та доріг та частково до території громадських будівель та споруд, та переважна частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будівля закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_1 , розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки від ТК622/20 до ТК622/21 ТМ-6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », яка перебуває на балансі за інв. № ТМ-7/000 (дата введення в експлуатацію - 1975 рік).

Постановами старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.05.2025 року земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048, і нежитлова будівля (літ. А'), загальною площею 72,8 кв.м., нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, в тому числі і вилучення (виїмку) оригіналів документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи вимоги п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1