Справа № 308/9777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників УКР ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 за номером №0000359, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі - 181680,00 грн.

05.09.2024 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено грошові кошти у якості застави за ОСОБА_5 та органом досудового розслідування згідно з протоколом від 09.09.2024 роз`яснено та попереджено про наслідки не виконання вимог суду щодо покладених на підозрюваного обов`язків.

29.10.2024 ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2024 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

21.11.2024 року слідчим, у відповідності до ст.ст. 133, 135, 137 КПК України повісткою викликався ОСОБА_5 для проведення слідчої дії, а саме проведення допиту підозрюваного за його участі на 22.11.2024 року та повісткою від 25.11.2024 року для участі в судовому розгляді клопотань в судовому засіданні, а саме продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців та продовження дії обов`язків, покладених на нього на 26.11.2024 через його захисника ОСОБА_7 , однак, останній на вказані дати та час не з`явився та причину не явки не повідомив. номер мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується дружина підозрюваного (фактичний заставодавець) і викликався до слідчого у попередні рази, на момент виклику вимкнений і не доступний по теперішній час.

У ході спілкування з адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 , останній також вказав, що ОСОБА_5 на зв`язок не виходить і захиснику місце перебування підозрюваного не відоме.

З метою проведення перевірки виконання обов`язків, покладених на підозрюваного та фактичного місця перебування останнього, було встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушуючи обов`язки покладені на нього судом з місця проживання зник та таємно переховується у невстановленому на даний час місці.

Крім цього допитані у даному провадженні сусіди ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , які вказали, що ОСОБА_5 разом із своєю родиною тривалий час уже відсутній за місцем свого проживання, і місце його перебування не відоме.

Вище наведені факти дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягування строків досудового розслідування, які є обмеженими, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_5 покладених на останнього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , участь підозрюваного у розгляді якого є необхідною, а тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 05.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі - 181680,00 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2024 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 (справа №308/13588/24) було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область; телефон: (0312) 69-55-88; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000092 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1