Справа № 577/4939/25
Провадження № 1-кп/577/455/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 19.07.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козацьке, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого в АФ «Козацька» на посаді тракториста, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 19.07.2025р. перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 22.09.2017 р. , видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, з відкритими категоріями: A1,А2,B1,E1,G1, близько 17.30 години керував навантажувачем телескопічним, марки «JСВ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 р., видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, з відкритими категоріями: A1,А2,B1,E1,G1, видане на його ім?я являється підробленим, розуміючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, ОСОБА_3 , будучи зупиненим працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вирішив використати його у власних цілях, пред?явивши поліцейському вказане посвідчення 19.07.2025 р. о 17:35 годин по АДРЕСА_2 .

В подальшому 19.05.2025 р. під час огляду місця події по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 22.09.2017р. видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, з відкритими категоріями: A1,A2,B1,E1,G1.

Згідно з висновком експерта № CE-19/119-25/12556-ДД від 06.08.2025р. за результатами проведення судово-технічної експертизи, бланк посвідчення тракториста - машиніста серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, дата видачі - 22.09.2017 р. не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України.

Відповідно до інформації від Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області встановлено, що в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», відсутня інформація щодо складання теоретичного та практичного іспитів та видачі за їх результатами громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста, в тому числі серії НОМЕР_1 від 22.09.2017. На територію Дніпропетровської області для використання у діяльності відділу нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки бланк посвідчення серії НОМЕР_1 постачальником бланкової продукції не розподілявся та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не видавався.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті, в порядку ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.

Зі змісту заяви обвинуваченого, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання на нього відсутні негативні характеристики, на обліках у психо- та наркодиспансерах не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно , дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2025 р. слід скасувати.

Витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/24060300, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету - 24060300) 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/119-25/12556-ДД від 06.08.2025 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2025 р., на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 р., видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, з відкритими категоріями: A1,А2,B1,E1,G1 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 р., видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, з відкритими категоріями: A1,А2,B1,E1,G1, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1