ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000803,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 27 червня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 60560 грн.

На таке судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вважає, що наведені прокурором доводи є безпідставними та надуманими, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу істотно зменшились, а тому можливим є застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначає, що він перебуває на обліку в «Чернівецькому обласному медичному центрі соціально значущих хвороб» з діагнозом ВІЛ та проходить стаціонарне лікування, яке потребує постійного моніторингу стану його здоров`я.

Стверджує, що стан його здоров`я погіршився та йому необхідна кваліфікована допомога спеціалістів з ВІЛцентру, яких немає в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Звертає увагу, що на його утриманні перебуває донька 2008 року народження та батько пенсійного віку, який є інвалідом 2 групи, веде малорухливий спосіб життя, внаслідок перенесеного інсульту.

Твердить, що визнав свою провину у вчиненому, щиросердно розкаявся, сприяв слідству в розкритті злочину, потерпілій відшкодовані збитки, жодних претензій до нього немає.

Провадження№11-кп/822/177/25 Головуючий у І станції: ОСОБА_6 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження,оскільки клопотань щодо розгляду цієї справи за участю сторін не заявлено.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

29 квітня 2025 року оскаржуваною ухвалою продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 червня 2025 року із визначенням застави.

Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.

Надані апеляційному суду відповідно до вимог ст.422-1 КПК України матеріали свідчать, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та у разі визнання винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд правильно вказав, що характер кримінального правопорушення, за яке законом встановлене суворе покарання у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, може бути для обвинуваченого мотивом та підставою переховуватися від суду.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу.

Також він раніше неодноразово судимий, у тому числі і за умисні корисливі тяжкі злочини,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Наразі обгрунтовано обвинувачується у вчиненні іншого тяжкого злочину проти власності після ухвалення щодо нього нового вироку,яким призначення реальне покарання у виді позбавлення волі.

Викладене свідчить,що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення,а інші,більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими задля забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Відомостей, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, апеляційному суду не надано.

Наявність неповнолітньої доньки у ОСОБА_5 та стан здоров`я батька не є,із врахуванням істотності встановлених ризиків,достатньою підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

Приймаючи рішення, суд визначив розмір застави, як те передбачено законом.

Отже, ухвала районного суду є обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2