Справа № 301/1599/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 17 год. 00 хв. 04 березня 2025 року по 11 год. 00 хв. 05 березня 2025 року ОСОБА_4 знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який діє по теперішній час, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово було продовжено та діє по теперішній час, шляхом віджиму тирсоплити, проник до приміщення недобудованого навісу (споруди-сховища з обмеженим доступом сторонніх осіб, зачиненої на металевий засув), що за адресою урочище «Маляво» в селі Дубрівка, Хустського району, Закарпатської області, звідки таємно скоїв крадіжку рюкзака марки «M-TAС» Large Assault Pack, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6785-ТВ від 15.05.2025 становить 1121,40 гривень, перфоратор марки «DeWALT» D25033 QS жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6786-ТВ від 15.05.2025 становить 2400 гривень, ліхтарика з маркуванням «Police» BL-2018 1000W Black, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6787-ТВ від 15.05.2025 становить 312 гривень, інвертора марки «Power Invertor» потужністю 3000Вт сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6784-ТВ від 16.05.2025 становить 1487 гривень, яке відніс до себе додому, по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане викрадене майно, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Іршавського районного суду від 01 травня 2025 року у справі №301/1095/25, виявлене та вилучене працівниками ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, своїми протиправними, незаконними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму в 5320, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

Крім цього, встановлено, що 13 квітня 2025 року, у період часу з 13 год.11 хв. по 13 год. 24 хв., знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який діє по теперішній час, діючи повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали були виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись в будівлі Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня», що розташована за адресою місто Іршава, вулиця Медична, 16, Хустського району, Закарпатської області біля дверей з надписом «Сестринська палата», реалізуючи корисливий умисел, переконавшись в тому, що їхні дії є непоміченими для сторонніх осіб, здійснили відкриття дверного замка ключем, що знаходився у серцевині замка дверей з надписом «Сестринська палата» де відкривши двері, проникли до приміщення вказаної палати, звідки із жіночої сумки бежевого кольору, без маркування, яка знаходилась на підвіконні, таємно викрали жіночий гаманець чорного кольору із шкірозамінника в якому знаходились грошові кошти в сумі 3600 гривень, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , яка працює медсестрою терапевтичного відділення КНП «Іршавська МЛ».

Після чого заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, показав, що дійсно у березні 2025 року в с. Дубрівка здійснив крадіжку рюкзака, перфоратора, ліхтарика, інвентора від ОСОБА_6 .. Вказані речі були вилучені в нього в ході обшуку. Також у квітні 2025 року з знайомим перебуваючи в Іршавській міській лікарні, викрали жіночий гаманець, в якому знаходились кошти у сумі 3600,00 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, який постійно здійснював догляд за своєю важко хворою матір`ю, одружився, бажає захищати Батьківщину, та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду у розмірі 8920,00 грн.. Завдану шкоду ОСОБА_7 частково відшкодовано в розмірі 2500,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 13 816,70 грн. за проведення експертиз.

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до положень ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати. Звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13 816,70 гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- перфоратор марки «DEVOLT» жовтого кольору з вилкою білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7293195; інвертор сірого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1386451; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 8c» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP 2143682; рюкзак кольору олива, який упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 4189493, ліхтарик чорного кольору без маркування, який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR1049336, після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

- грошові кошти в розмірі 2500,00 грн, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій;

- стерильна марлева серветка просоченою водою для ін`єкції за допомогою якої, зроблено змив із вилки перфоратора «DEVOLT» білого кольору, який поміщено у паперовий конверт НПУ СУ №1, стерильну марлеву серветку просоченою водою для ін`єкції за допомогою якої, зроблено змив із кнопки включення та виключення інвертора, який поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №2, після вступу вироку в законну силу знищити.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1