Провадження №: 1-кс/752/7372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010926,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 01.09.2025 надійшло клопотання про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010926.

Вказане клопотання передане у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 - 02.09.2025.

Як вбачається із змісту клопотання адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати ініціатора розшуку - Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві або іншу уповноважену особу, яка здійснює (здійснював) досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010926 скасувати розшук транспортного засобу: загальний легковий - загальний універсал-В; автомобіль марка: TOYOTA, модель: RAV4, рік випуску: 2006, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі, кузова, vin-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власник - гр. ОСОБА_3 , (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , ТСЦ 7143), реєстраційний номер - НОМЕР_4 , оголошеного в розшук в рамках кримінального провадження № 0010926. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого/оперативного чергового або іншу уповноважену особу, яка (ий) здійснює (здійснював) досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010926 виконати вимоги п. 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що згідно з інформацією, яка міститься в ІП «Гарпун» ІКС «ІПНП», транспортний засіб Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_5 оголошено у розшук 08.12.2018 у кримінальному провадженні № 0010926 на підставі заяви попереднього власника автомобіля ОСОБА_5

03.06.2020 досудове розслідування кримінального провадження №0010926 завершено у формі закриття , відповідно до абзацу 18 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України (чинних на вказаний період).

Актуальним, на день звернення до суду, власником транспортного засобу марки TOYOTA, модель RAV4, 2006 р. в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 є гр. ОСОБА_3 (Договір, укладений у СГ, № 5747/18/000655, виданий ТОВ Консалтингова компанія «АРКОН» від 06.10.2018).

Нормами чинного КПК України не врегульовано порядок зняття з розшуку транспортних засобів, а тому в даному випадку, за аналогією закону, слід звернутись до положень статей 173, 174 КПК України, які визначають процедуру зняття арешту з майна. Якщо ж враховувати таку аналогію, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого питання про зняття арешту на транспортний засіб, накладений в кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, незалежно від закриття кримінального провадження треба розглядати лише за правилами кримінального судочинства.

З огляду на зазначене адвокат стверджує, що, у разі, якщо розшук на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування розшуку в порядку кримінального судочинства До вказаних правовідносин адвокат вважає можливим застосувати аналогію закону.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, Разом із тим норми ст. 174 КПК України є спеціальними нормами, які застосовуються до правовідносин з приводу виключно скасування арешту майна.

Слідчий суддя не може погодитися із думкою адвоката, стосовно однакової правової природі інститутів арешту майна і інституту розшуку майна та можливості застосування аналогії закону.

Таким чином, норми ст. 174 КПК України не регулюють правовідносини щодо скасування розшуку майна.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, матеріали клопотання про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010926, не підлягає оскарженню за правилами ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 174 КК України оскільки, подане клопотання не стосується скасування арешту, а стосується скасування розшуку майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у відкриті провадження за клопотанням про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010926, слід відмовити.

Оскільки клопотання з додатками було подано до суду шляхом надсилання через "Електронний суд" слідчий суддя не вбачає підстав для повернення матеріалів клопотання адвокату.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за матеріали клопотання про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010926.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1