ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1281/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1339/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження № 0000109 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції врахував обставини, доводи та мотиви, які на його переконання свідчать про те, що на момент складання, підписання, затвердження та скерування обвинувального акту до суду після повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 06.03.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в Червонозаводському районному суді м. Харкова в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляцій та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Доводи прокурора про невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, і передчасність висновку про порушення строків досудового розслідування є слушними з огляду на наступне.

Так, за приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про кримінальне правопорушення № 0000109 стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру 30.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022 року.

17.03.2022 Харківським обласним прокурором направлено доручення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, яким доручено слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава повідомити підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування.

В цей же день, за вищезгаданим дорученням прокурора, слідчим складені та направлені повідомлення підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження, що підтверджується скріншотами з повідомлень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засобами телефонного зв`язку за допомогою інтернет мессенджера «Whatsapp» та перепискою з електронної пошти з захисниками.

Як вбачається з копії повідомлень слідчого про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, таке адресоване підозрюваному ОСОБА_10 без зазначення контактного номеру телефону, захисникам ОСОБА_16 та ОСОБА_13 без зазначення адрес чи інших даних зв`язку.

У вказаних повідомленнях зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є підозрюваними, завершено. Відповідно до вимог ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, підозрюваним та захисникам надається доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, для чого необхідно дату та час ознайомлення із вказаними матеріалами провадження узгодити із слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_17 . У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з доданих скріншотів мобільних додатків, фотокопій зазначених повідомлень були направлені за допомогою мобільного додатку WhatsApp на мобільні телефоні: НОМЕР_1 - « ОСОБА_18 », НОМЕР_2 - « ОСОБА_19 », а також на адресу електронної пошти адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .

Суд першої інстанції зазначив, що з досліджених повідомлень випливає, що вони не містять всіх необхідних реквізитів, зокрема адреса особи, яка повідомляється, час, день, місяць, рік прибуття викликаної особи.

Відтак таке повідомлення не дає фактичної можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд першої інстанції, звернув увагу, що повідомлення не направлялися за місцем проживання підозрюваних, та під розписку особі, яка проживає з підозрюваним не вручалася.

В той же час слідчим не було отримано підтвердження отримання такого повідомлення, зокрема й у запропонованій слідчим формі, тобто погодити час та дату ознайомлення за вказаним номером телефону.

Також, суд першої інстанції вказав, прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу щодо повідомлення підозрюваних у передбаченийКПК України спосіб про необхідність з`явитися для оповіщення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування або скерування відповідного повідомлення підозрюваним чи його захисникам у передбачений КПК України спосіб.

Загально відомо, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Місто Харків знаходився під постійним масованими обстрілами, а окремі ДРГ постійно проривались протягом першого місяця у місто тож прокуратура, Територіальне управління ДБР в той час працювали дистанційно, канцелярія та система електронного документообігу взагалі не працювали. Також у першій місяць війни не стабільно працювали поштові відділення «Укрпошта» у м. Харків та не могли в повному обсязі надавати свої послуги.

Як свідчать матеріали кримінального провадження 17.03.2022 слідчим складені повідомлення підозрюваному ОСОБА_11 , його захиснику, підозрюваному ОСОБА_10 , його захиснику, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

Зазначені повідомлення та запит про надання матеріалів сторони захисту направлено ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , їх захисникам із дотриманням положень ст. 135 КПК України, а саме шляхом направленням 17.03.2022 відповідних повідомлень поштою але з урахуванням вищезазначених обставин це було додатково продубльовано електронною поштою, а також засобами телефонного зв`язку.

Зокрема, 17.03.2022 слідчим ОСОБА_17 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, запит прокурора про надання доступу до доказів сторони захисту, повідомлення про тимчасове обмеження прав під час проведення НСРД, направлені поштою через відділення «Укрпошта» підозрюваному ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а також підозрюваному ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Захиснику підозрюваного ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_13 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, запит прокурора про надання доступу до доказів сторони захисту, повідомлення про тимчасове обмеження прав під час проведення НСРД, направлені електронною поштою з електронної адреси слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену захисником, 17.03.2022 о 17 год. 38 хв.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_16 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, запит прокурора про надання доступу до доказів сторони захисту, повідомлення про тимчасове обмеження прав під час проведення НСРД, направлені електронною поштою з електронної адреси слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначену захисником, 17.03.2022 о 17 год. 39 хв.

Крім того, слідчий ОСОБА_17 направив підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, запит прокурора про надання доступу до доказів сторони захисту, повідомлення про тимчасове обмеження прав під час проведення НСРД засобами телефонного зв`язку.

Так, 17.03.2022 о 15 год. 29 хв. слідчий ОСОБА_17 зі свого номеру мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток WhatsApp, направив в електронному вигляді скановані копії у форматі PDF перелічених документів на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_20

17.03.2022 о 15 год. 29 хв. слідчий ОСОБА_17 зі свого номеру мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток WhatsApp, направив в електронному вигляді скановані копії у форматі PDF перелічених документів на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 - захиснику ОСОБА_11

17.03.2022 о 15 год. 28 хв. слідчий ОСОБА_17 зі свого номеру мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток WhatsApp, направив в електронному вигляді скановані копії у форматі PDF перелічених документів на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10

17.03.2022 о 15 год. 28 хв. слідчий ОСОБА_17 зі свого номеру мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток WhatsApp, направив в електронному вигляді скановані копії у форматі PDF перелічених документів на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_16 - захиснику ОСОБА_10 .

Отримання підозрюваними та їх захисниками надісланих слідчим документів та ознайомлення з їх змістом підтверджується їх статусом у мобільному додатку WhatsApp, а саме подвійними галочками блакитного кольору.

Крім того, слідчим, а також прокурором у кримінальному провадженні в період з 17.03.2022 по 16.03.2023 здійснювалися неодноразові дзвінки на телефонні номери ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , їх захисників з пропозицією прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак виклики слідчого зазначені особи проігнорували.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим та прокурором вжито всі можливі на той момент доступні способи надіслання повідомлень підозрюваним та їх захисникам з урахуванням наближеності до бойових дій.

Поінформованість підозрюваних та їх захисників про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України також підтверджується заявленим захисником ОСОБА_8 прокурору клопотанням від 23.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000109 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, у задоволенні якого відмовлено, про що прокурором винесено постанову від 28.02.2023, яку супровідним листом № 31/1-4999-21 від 28.02.2023 вручено захиснику ОСОБА_8 .

Враховуючи, що як свідчать матеріали цього кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх захисники навмисно зволікали з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, фактично зловживаючи своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк, 10.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором до Ленінського районного суду м. Харкова направлене клопотання про встановлення для сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За результатами розгляду слідчим суддею клопотання слідчого задоволено, 16.03.2023 постановлено ухвалу, згідно якої підозрюваним та їх захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000109 тривалістю 11 робочих днів, з 17.03.2023 до 01.04.2023, з врахуванням робочого часу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ухвали слідчого судді від 16.03.2023 щодо встановлення стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 17.03.2023 слідчим направлено лист підозрюваному ОСОБА_20 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначенням місця, достатньої кількості дат та часу, в межах яких їм пропонується прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109.

Лише після вжиття вказаних заходів процесуального примусу, в період часу з 22.03.2023 по 31.03.2023 підозрюваним ОСОБА_20 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виконано обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

03.04.2023 складений слідчим обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України затверджено прокурором та направлено для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, хронологія вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень доводить, що перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 зупинився 18.03.2022 направленням повідомлення підозрюваним про закінчення досудового розслідування тож проміжок часу з 18.03.2022 до 31.03.2023 не включається у строк досудового розслідування.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 216/4805/20 постановою від 24.10.2022 дійшла висновку, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022) у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

В умовах повномасштабної агресії РФ, з огляду на становище м. Харкова у березні 2022 року, стороною обвинувачення було вжито всіх можливих на той момент заходів щодо доведення до відома підозрюваних та їх захисників факту завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Зважаючи на те, що зазначена дія відбувалася в перший місяць повномасштабного вторгнення РФ на територію України, зазначене повідомлення складалося слідчим 17.03.2022, коли прокурори та слідчі працювали дистанційно, не перебували в адміністративних будівлях, через ризики пов`язані з обстрілами, тому слідчий не міг зазначити конкретний час та місце проведення процесуальної дії, так як не мав можливості розголошувати місце тимчасової дислокації, натомість зазначив, що дату та час ознайомлення із матеріалами провадження сторона захисту може узгодити із ним засобами телефонного зв`язку, за номером НОМЕР_7 .

Обізнаність підозрюваних та їх захисників про цей факт доводиться поза розумним сумнівом наведеним вище переліком вжитих стороною обвинувачення заходів та їх хронологією щодо вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.03.2022 і цей факт не викликає у суду сумніву.

Отже, за наведених обставин, прокурором були дотримані строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 того ж Кодексу не закінчився тож підстав для закриття кримінального провадження саме за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду першої інстанції не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, прийняте рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно зі ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції

Керуючись ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді