Справа № 199/8864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, неодружений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2025 приблизно о 00 год. 20 хвил., шляхом пошкодження скла котельної кімнати двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у середину вказаного будинку за адресою проживання колишньої співмешканки ОСОБА_7 . Піднявшись по сходах на другий поверх вказаного будинку, він побачив у коридорі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей день залишився ночувати у ОСОБА_7 , та, утримуючи в правій руці ніж, який він приніс з собою, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому вказаним ножем один удар у напрямку зверху вниз у верхню частини лівого плеча ОСОБА_8 . Далі, знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до ОСОБА_8 , утримуючі ніж в правій руці, наніс останньому один тичковий удар в область лівої частини грудної клітини, після чого знов наніс йому один тичковий удар в область правої частини грудної клітини, після чого відштовхнув лівою рукою ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу та на деякий час втратив свідомість, після чого зі своєї кімнати вийшла ОСОБА_7 , яка спостерігала за діями ОСОБА_4 та намагалась завадити спробі останнього нанести ще один удар ОСОБА_8 . Згідно з довідкою, наданою КНП «МКЛ №6» ДМР від 24.06.2025, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа; лівобічний гемоторокс; ножове поранення лівого плеча.

Знаходячись в безпосередній близькості обличчям до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем множинні колоторізані поранення грудної клітини та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , внаслідок чого остання померла на місці; відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №0002202 від 24.06.2025 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати; інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла; колоторізаних поранень грудної клітини з ушкодженням лівої легені та дуги аорти та верхніх кінцівок; нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; 25.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 від 01.07.2025 р. застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2025 р.

Ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 від 31.07.2025 р. за клопотанням слідчого змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком до 23 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2025 р. ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000668 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, скасована, постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відмовлено, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 серпня 2025 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129677962).

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно до вимог ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2025 р. продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 серпня 2025 р., а ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 р. про зміну запобіжного заходу (з домашнього арешту на тримання під вартою) скасована.

Отже, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2025 р. набрала законної сили 21.08.2025 р., відтак, відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 94, ч. 5 ст. 201, ст. 206, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1