Справа № 749/271/23
Номер провадження 1-кп/749/2/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс (нині - Сновськ), Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, військовозобов?язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, депутатом не являється, раніше судимого:

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2025 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна крім житла;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 17.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 59/2023 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 19.02.2023 строком на 90 діб.

02.03.2023, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись на території подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «FORMULA», моделі «RODEON», діаметром коліс «26х1,75», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/125-23/2579-ТВ від 15.03.2023, 3 600 грн., який знаходився біля ганку будинку, належний ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились в у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Вказав, що дійсно 02.03.2023 року близько 10 години викрав з подвір`я ОСОБА_7 велосипед. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, та обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 20400 грн.

Крім того, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна окрім житла та у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 20400 грн. за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, викладене в обвинувальному акті ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 29.04.2025 року, то за таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 566,34 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2025 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна окрім житла та у виді штрафу розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в користь держави - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 15.02.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази: велосипед марки «FORMULA», моделі «RODEON», повернутий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1