Справа № 686/1671/22
Провадження № 1-кс/686/1985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000098,

встановив:

24 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000098 та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся. Скарга містить клопотання про розгляд зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

21 лютого 2025 року прокурором у кримінальному провадженні прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СД ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 яке було зареєстроване у ЄРДР 30.07.2021 року за правовою кваліфікацією правопорушення ч.1 ст.197-1 КК України.

31.05.2022 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженню. Постановою старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.06.2022 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098.

20.02.2025 року до Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення із можливістю зняття їх копій за допомогою сканера у даному кримінальному провадженні.

21.02.2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду вказаного клопотання , було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, на які під час досудового слідства може бути подано скаргу до слідчого судді і вищевказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Судом встановлено що постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка не входить до переліку рішень, які за ч.1 ст.303 КПК України можуть оскаржуватися під час досудового розслідування та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового слідства, підстав для скасування постанови процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000098 немає.

У той же час, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 повторно розглянути клопотання від 20.02.2025, не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, тому оскільки відповідності до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000098 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1