КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 16 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, Особа 1 та Особа 2, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно попередньо розробленого злочинного плану, з метою вчинення хуліганських дій відносно Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 , прибули за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 30.

Після цього, приблизно об 11 годині 50 хвилин, Особа 1 та Особа 2 підійшли до готелю «Хілтон», який розташований на бульв. Т. Шевченка, 30 у м. Києві та стали чекати на ОСОБА_10 , який на той час перебував у приміщенні готелю «Хілтон» де відбувався VII Судовий форум всеукраїнського громадського об`єднання «Асоціація правників України», для того, щоб вчинити хуліганські дії відносно останнього, при цьому ОСОБА_8 на той момент перебував у приміщенні холу готелю «Хілтон» та за допомогою технічного засобу координував злочинні дії спільників.

В подальшому, 16 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, з приміщення готелю «Хілтон», що за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 30, вийшов ОСОБА_10 та направився в напрямку проїжджої частини до службового автомобіля. В цей час Особа 1 та Особа 2, реалізуючи свій злочинний умисел, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству та державі, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, облили заздалегідь приготовленим розчином «Брильянтового зеленого» Голову вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_9 , перебуваючи поруч, був готовий надати фізичну підтримку Особі 1 та Особі 2, в разі отримання фізичного опору потерпілого та можливого затримання підозрюваних на місці вчинення кримінального правопорушення.

Хуліганські дії Особи 1 та Особи 2 тривали близько двох хвилин, мали груповий характер по відношенню до Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 , після чого, Особа 1 та Особа 2 спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні готелю «Хілтон», що на бульв. Т. Шевченка, 30 у м. Києві, спостерігав за діями Особи 2 та Особи 1, координуючи їх спільні дії, слідкував за навколишньою обстановкою та, у разі виявлення їх протиправних дій, повинен був попередити спільників та посприяти зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки поведінки осіб, що здійснили протиправне діяння щодо ОСОБА_10 , свідчать про те, що вона була зумовлена особистою неприязню до останнього, яка виникла в результаті його професійної діяльності, прагненням помститися йому з боку невідомих осіб, що були замовниками цього акту, а не бажанням невідомих осіб, причетних до події, протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Вважає, що за відсутності в діях мотиву явної неповаги до суспільства, були підстави для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, а не за ст.296 КК України. Зазначає, що протоколи перегляду відеозаписів від 17.11.2018 не підтверджують факту вчинення хуліганства саме ОСОБА_8 та є недопустимими доказами, оскільки здобуті з порушенням вимог КПК України. Звертає увагу, що постанова про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0013512 від 22.12.2018 не є належним доказом того, що слідчий ОСОБА_11 був наділений повноваженнями здійснювати слідчі дії, оскільки стосується іншого кримінального провадження та винесена через місяць після проведення слідчих дій з пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Вказує на недопустимість всіх шістьох фотокопій протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_8 з ними. Наголошує, що проведення слідчого експерименту 23.11.2018 здійснено у незаконний спосіб, з численними грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. У телефонному режимі захисник ОСОБА_7 повідомив, що не з`явився до суду, оскільки затримався у іншому судовому засіданні, при цьому зазначив, що не заперечує проти судового розгляду за його відсутності та відсутності ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що 16 листопада 2018 року, він та ОСОБА_9 приїхали на бульвар Т. Шевченка в м. Києві щоб погуляти з дівчатами, запаркували авто недалеко від готелю «Хілтон». Оскільки дівчата на зустріч запізнювались, вони вирішили попити кави. В цей момент їм на зустріч підійшли двоє не знайомих йому хлопців, проте ОСОБА_12 знав ОСОБА_9 , тому між ними зав`язався діалог. Після чого, познайомившись із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вони всі разом поїхали гуляти. 28.11.2018 його затримали працівники поліції, провели в його квартирі обшук та привезли до відділку поліції, погрожували йому, схиляли взяти провину за вчинене кримінальне правопорушення на себе. Просив врахувати, що обмовляв себе при допиті та під час проведення слідчого експерименту, оскільки працівники поліції чинили тиск на нього. Зазначив, що не знав потерпілого ОСОБА_10 та не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у висунутому обвинуваченні ґрунтуються на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 ; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018; протоколах огляду місця події від 16.11.2018; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018; протоколі проведення слідчого експерименту від 23.11.2018.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 16.11.2018 він був доповідачем на VII Судовому форумі всеукраїнського громадського об`єднання «Асоціація правників України». На той час він обіймав посаду Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Після закінчення свого виступу на вказаному Форумі, який відбувався в готелі «Хілтон», приблизно об 11 год. 40 хв., він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підходили до проїжджої частини навпроти центрального входу готелю «Хілтон». Раптом відчув сплеск рідини на своєму обличчі та перестав будь-що бачити, оскільки рідина потрапила в очі. Після чого ОСОБА_15 побіг у бік нападників, а ОСОБА_14 відвів його в бік та почав витирати обличчя від розлитої рідини. Потім приїхали працівники поліції та він повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, надав їм показання. Крім того зазначив, що проходив судово-медичну експертизу, яка встановила відсутність заподіяння шкоди здоров`ю, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак зазначив, що йому була заподіяна матеріальна шкода, оскільки внаслідок розлиття на нього рідини, яка виявилась розчином «Брильянтовим зеленим», одяг, в якому він був на той момент одягнутий, повністю зіпсувався. Також вказав, що не запам`ятав ні облич нападників, ані їх особливих прикмет, оскільки напад стався дуже раптово і йому одразу рідиною залило очі, тому він не міг нічого бачити. Напад на себе пов`язує зі своєю професійною діяльністю та займаною на той час посадою Голови вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 16.11.2018 в готелі «Хілтон» проходив черговий Судовий форум всеукраїнського громадського об`єднання «Асоціація правників України» і він був на вказаному форумі запрошеним учасником. Через дві години після початку форуму, він разом з потерпілим ОСОБА_10 та Головою Хмельницького апеляційного суду вийшли з готелю «Хілтон» та підійшли до його автомобіля. Раптово двоє хлопців підбігли до них та хлюпнули ОСОБА_10 зеленкою в обличчя. Після чого вказані хлопці побігли з місця події, а він почав надавати ОСОБА_10 першу допомогу, промивати обличчя та очі водою. Зазначив, що оскільки події відбувались дуже швидко, він не запам`ятав облич нападників.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 вбачається, що ОСОБА_10 повідомляє правоохоронні органи про те, що 16.11.2018 приблизно о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 30, дві невідомі особи з хуліганських спонукань облили його невідомою речовиною зеленого кольору.

В ході огляду місця події 16.11.2018 - тротуарної доріжки, викладеної з гранітних плит 5х4 м, прилеглої до центрального входу готелю «Hilton», за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, виявлено сліди зеленої речовини та паперовий стаканчик, який повністю в даній речовині.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2018 з фототаблицями до нього, а саме - ділянки проїзної частини, крайньої правої смуги руху по бульв. Т. Шевченка в напрямку руху проспекту Перемоги, яка знаходиться навпроти центрального входу до готелю «Hilton», на сніговому покриві проїжджої частини, поруч з бордюром тротуару виявлено дві зелені кришечки для паперових стаканів з написом «Обережно гаряче!», розмір 80 та паперовий кавовий стаканчик із залишками рідини зеленого кольору. Зазначені предмети виявлені в зоні знаходження автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в нерухомому стані, запаркований поруч з тротуаром по напрямку руху до площі Перемоги в м. Києві.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2018 з фототаблицями до нього приміщення гастроному «Продмаркет», що за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 26/4 у відділі «Гастрономія» розташовані два дерев`яні столи зі стільцями для вживання їжі відвідувачами. Поруч зі столом на підлозі знаходиться відро для сміття, в якому на момент огляду знаходяться три паперові стакани із залишками рідини, ззовні схожої на чай та поліпластикова упаковка з-під печива. Також встановлено, що в приміщенні гастроному «Продтовари», в тому числі й у відділі «Гастрономія», наявні камери відеоспостереження. Під час огляду було вилучено три паперові стакани, упаковку з-під печива.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 23.11.2018, ОСОБА_13 впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_9 ), як таку, що 16.11.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 19, в холі станції метро «Університет» запропонував 200 доларів США на двох, за те, щоб він та ОСОБА_12 облили зеленкою чоловіка, фото якого показав інший чоловік з бородою, та видав їм флакон зеленки та два стакани з водою. Після чого він з ОСОБА_12 , в супроводі чоловіка з фото №4 ( ОСОБА_9 ) пішли до магазину продуктів «Вінницький». Стакани із зеленкою поставили під дерево та, зайшовши у магазин, придбали чай. Приблизно о 13 год. 00 хв. за вказівкою цього чоловіка ( ОСОБА_9 ), який їм вказав на потерпілого, побігли до виходу з готелю та облили невідомого їм чоловіка розчином зеленки. Після чого, в цей же день, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 зустрілись з чоловіком з фото №4 ( ОСОБА_9 ) на Солом`янській площі в м. Києві та останній заплатив їм 4000 гривень.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 23.11.2018, ОСОБА_13 впізнав на фотознімку особу під № 2 ( ОСОБА_8 ), як таку, що 16.11.2018, приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 19, в холі станції метро «Університет» запропонував 200 доларів США на двох за те, щоб він та ОСОБА_12 облили зеленкою чоловіка. Саме цей чоловік з фото №2 ( ОСОБА_8 ) показав зі свого телефону фото особи, яку потрібно було облити зеленкою та повідомив, що вказаний чоловік буде виходити з готелю «Хілтон», що розташований по бульв. Т. Шевченка, 30 в м. Києві. Після чого видав їм один флакон зеленки та два стакани води.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018, ОСОБА_13 впізнав на фотознімку особу під № 1 ( ОСОБА_10 ), як таку, яку він разом з ОСОБА_12 16.11.2018, приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 30, біля готелю «Хілтон», облили зеленкою.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018, ОСОБА_12 впізнав на фотознімку особу під № 1 ( ОСОБА_9 ), як таку, що 16.11.2018, приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 19, в холі станції метро «Університет» запропонував 200 доларів США на двох, за те, щоб він та ОСОБА_13 облили зеленкою чоловіка. Фото чоловіка, якого потрібно було облити зеленкою показав інший чоловік зі свого телефону та видав їм флакон зеленки та два стакани з водою. Після чого він із ОСОБА_13 , в супроводі чоловіка з фото №4 ( ОСОБА_9 ), пішли до магазину продуктів «Вінницький». Стакани із зеленкою поставили під дерево та, зайшовши у магазин, придбали чай. Приблизно о 13 год. 00 хв. за вказівкою ОСОБА_9 , який їм вказав на потерпілого, побігли до виходу з готелю та облили невідомого їм чоловіка розчином зеленки. Після чого, в цей же день, він та ОСОБА_13 зустрілись з чоловіком з фото №4 ( ОСОБА_9 ) на Солом`янській площі в м. Києві, та останній заплатив їм 4000 гривень.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 23.11.2018, ОСОБА_12 впізнав на фотознімку особу під № 4 ( ОСОБА_10 ), як таку, яку він разом із ОСОБА_13 16.11.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 30 біля готелю «Хілтон» облили зеленкою.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2018 із флеш-накопичувачем до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , за участю захисника ОСОБА_16 , спеціаліста ОСОБА_17 , у присутності понятих, на станції метро «Університет» показали місце, в якому вони зустрілись в холі на станції метро «Університет», ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зазначили, що ОСОБА_9 та інший чоловік показали їм фотографію особи, яку потрібно було облити зеленкою. Після чого вийшли на вулицю та, зупинившись біля паркану з боку входу в метро, пили чай, а ОСОБА_9 розмішав зеленку з водою в паперових стаканчиках та передав їх ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після чого всі перейшли вулицю через підземний перехід та зупинились біля магазину «Продукти». Після цього пішли до магазину «Продукти», придбали чай та вийшли пити його на вулицю. Через хвилин сорок побачили чоловіка, якого мали облити зеленкою. ОСОБА_9 пояснив, що залишився стояти на місці, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 побігли до вказаного чоловіка. Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 безпосередньо перед входом до готелю «Хілтон» за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 30, показали, як облили потерпілого ОСОБА_18 розчином зеленки, після чого з місця події втекли.

Покладені судом в основу обвинувального вироку докази у своїй сукупності є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, відповідають вимогам належності та допустимості, не містять розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновку суду щодо винуватості ОСОБА_8 у висунутому обвинуваченні.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме - у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ознак складу злочину хуліганства, оскільки він вчинив дії, які грубо порушили громадський порядок та були поєднані з особливою зухвалістю, яка полягала у тому, що ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та згідно попередньо розробленого плану, умисно вчинив хуліганські дії групою осіб щодо потерпілого ОСОБА_18 .

Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини події дають підстави вважати, що у ОСОБА_8 та інших співучасників не було підстав для особистої неприязні щодо ОСОБА_18 , хуліганські дії щодо останнього у громадському місці було зумовлене лише бажанням самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0013512 від 22.12.2018 не є належним доказом того, що слідчий ОСОБА_11 був наділений повноваженнями здійснювати слідчі дії, є необґрунтованими, оскільки кримінальне провадження № 0013512 від 22.12.2018 було виділено з кримінального провадження № 0012192 від 16.12.2018 і матеріали провадження містять постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0012192 від 16.12.2018 та у кримінальному провадженні № 0013512 від 22.12.2018, згідно яких слідчий ОСОБА_11 входить до групи слідчих у вказаних кримінальних провадженнях.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про недопустимість всіх копій протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками через відсутність відомостей про ознайомлення ОСОБА_8 з ними, оскільки протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування містять підписи, у тому числі і ОСОБА_8 про ознайомлення з ними.

Твердження захисника про те, що слідчий експеримент здійснено з порушеннями КПК України, а обвинуваченим не були роз`яснені процесуальні наслідки участі в слідчій дії, не заслуговують на увагу, оскільки протокол слідчого експерименту від 23.11.2018 відповідає вимогам КПК України та містить підписи обвинувачених про те, що їм роз`яснено їх права, обов`язки та відповідальність під час проведення слідчої дії.

За результатами дослідження за клопотанням захисника доказів судом апеляційної інстанції, не було встановлено будь-яких нових фактичних даних, які могли б поставити під сумнів правильність висновків суду першої інстанції.

Зміст досліджених судом першої інстанції доказів правильно відображено у оскаржуваному вироку, а висновки суду з приводу оцінки цих доказів відповідають фактичним обставинам.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2023 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3