Справа № 296/9039/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого являється ОСОБА_5 , вилучене 14.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету № NPU 5134806.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення мешканцями Коростенського району Житомирської області шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом використання мобільних застосунків «TikTok» та «Telegram», де в ході онлайн трансляції, під приводом подвоєння грошових коштів, які користувачі скидають на банківські картки зловмисників, здійснюють подальше їх обготівкування в банківських установах та банкоматах, що розташовані в м. Коростені та Коростенському районі.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2025 у справі №296/7798/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з метою виявлення: чорнових записів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, носіїв цифрової інформації, сім карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, які використовувались фігурантами кримінального провадження.

4.3. 14.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , про що складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 14.08.2025 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033.

4.5. 15.08.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подала до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільний телефон, вилучений 14.08.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000033 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що на даній стадії слідства є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2025 в ході проведенням обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки "Iphone 11" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0000033 та надіслати власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8