Провадження №1-кп/748/300/25
Єдиний унікальний № 748/2079/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 12 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024, (справа №751/8924/24, провадження №3/751/3259/24), яка набрала законної сили 01.11.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Всупереч вимог чинного законодавства, 16.12.2024 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві по Шосе Набережна, 25 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зупинці на дорозі не увімкнув сигнали аварійної сигналізації, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024, (справа №751/8924/24, провадження №3/751/3259/24), достовірно знаючи про наявність рішення суду, діючи умисно, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За вказане діяння, постановою поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві серії ЕНА № 3669934 від 16.12.2024 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. Постанова набрала законної сили 16.12.2024.

В подальшому, 16.12.2024 о 02 год. 45 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кіпті на автодорозі МОЇ, 98 км, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024, (справа №751/8924/24, провадження №3/751/3259/24), достовірно знаючи про наявність рішення суду, діючи умисно, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За вказане діяння, постановою поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області серії ЕНА № 3670002 від 16.12.2024 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. Постанова набрала законної сили 16.12.2024.

В подальшому, 12.04.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений на блокпосту №9 по вулиці Київська у селі Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024, (справа ' №751/8924/24, провадження №3/751/3259/24), достовірно знаючи про наявність рішення суду, діючи умисно, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За вказане діяння, постановою старшого інспектора Чернігівського РУП ГУНП В Чернігівській області серії ЕНА № 4485463 від 12.04.2025 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. Постанова набрала законної сили 12.04.2025.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, пояснив, що взагалі не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом, йому було відомо про винесену Новозаводським судом м.Чернігова 22.10.2024 постанову, сісти за кермо змусили сімейні обставини. Транспортний засіб належить його дівчині. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, протягом 2024, 2025 р.р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за повідомленням КП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" за медичною допомогою до лікаря-психіатра та в диспансерне наркологічне відділення не звертався.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України, а саме виконати заходи, передбачені пробаційною програмою: зміна прокримінального мислення; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує особу винного, його матеріальний стан, наявність значного боргу зі сплати штрафів, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого, наслідки, що настали, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

З урахуванням того, що речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , останній слід повернуті власниці.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2025 року на автомобіль арки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , слід скасувати.

У справі процесуальні витрати, матеріальна шкода відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: зміна прокримінального мислення.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області ( м.Чернігів, пров.Вокзальний,17) повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2025 року на автомобіль арки «ВАЗ» моделі «2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1