Справа № 459/1697/25
Провадження № 1-кп/459/114/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за № 0000285 від 23.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, ветерана війни, розлученого, згідно ст. 89 КК раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, перебуваючи у приміщенні аптеки №19 «Пульс», по вулиці Сокальська, 12, у місті Шептицький Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, викрав із стелажа вказаної аптеки мобільний телефон марки «Samsung S20» модель SM-G780F/DS Cloud Navy 128 GB із серійним номером НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 5650 гривень, який заховав у кишеню штанів, після чого, покинув приміщення аптеки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5650 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому правопорушенню повністю визнав. Підтвердив, що перебуваючи у приміщенні аптеки №19 «Пульс» викрав із стелажа вказаної аптеки мобільний телефон марки «Samsung S20». Після чого, викрадений телефон здав у ломбард, а згодом викупив його та повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким правопорушенням.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, непрацює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК раніше не судимого, є ветераном війни, особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1782, 80 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в загальній сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S20» модель SM-G780F/DS Cloud Navy 128 GB із серійним номером НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , коробку від мобільного телефона «Samsung S20» модель SM-G780F/DS Cloud Navy 128 GB із сім карткою "Київстар" номер НОМЕР_4 , із серійним номером НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 - залишити у законного володільця; чек про надання ломбардного кредиту та застави ДОНО353001233 від 22.04.2025, диск DVD-R з відеозаписами камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1