УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3939/25

24 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 22.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 22.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 21.09.2025 надійшло повідомлення про ДТП у с.Базальтове Рівненського району.

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що 21.09.2025 приблизно о 21 год. на вулиці Шевченка в с.Деражне Рівненського району, за 50м перед кафе «Рив`єра», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Mustang MT250», без реєстраційного номеру, рухаючись в напрямку с.Бичаль Рівненського району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що на велосипеді Україна, червоного кольору, який рухався попереду у попутному напрямку.

В результаті наїзду велосипедиста ОСОБА_6 госпіталізовано в КНП «ЦМЛ» РМР з діагнозом: відкритий перелом лівої гомілки, забій головного мозку.

21.09.2025 в результаті огляду місця події, вилучено до штрафмайданчику на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул.Коперніка, 15, Рівненської області: мотоцикл марки «Mustang MT250», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 та велосипед «Україна», червоного кольору, номер рами «86г. 983464», з механічними пошкодженнями, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на велосипед «Україна», червоного кольору, номер рами «86г. 983464», з механічними пошкодженнями, який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на велосипед «Україна», червоного кольору, номер рами «86г. 983464», з механічними пошкодженнями, що перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1