overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3073/25
В справі 760/4324/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесено 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, ч.3 ст.255 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва процесуальне керівництво кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесено 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, ч.3 ст.255 КК України.

06 березня 2025 року прокурором подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання прокурора про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання прокурору, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9,131, 132, 154, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесено 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364, ч.1, ч.3 ст.255 КК України, прокурору, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секр етаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали, замість «02 травня 2025 року» зазначено «05 травня 2025 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч.4 ст.107 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали із зазначенням правильної дати постановлення ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню. Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, та зазначити правильну дату постановлення ухвали - 02 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/3330/25
Провадження № 1-в/635/533/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

02 травня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування відбутого покарання у строк покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», в особі начальника установи ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням та просить зарахувати в строк покарання, призначений ОСОБА_2 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2023 зі змінами внесеними до нього ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2024 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2025, відбуте ним покарання у виді позбавлення волі з 29.08.2023 по 27.12.2024, з перерахуванням його за правилами встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування відбутого покарання у строк покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539, 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування відбутого покарання у строк покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 14:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджена ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 травня 2025 року о 12 годині 50 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» Міністерства юстиції України забезпечити на 21 травня 2025 року о 12 годині 50 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/644/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009657 від 09 жовтня 2019 року.

26 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 27 березня 2025 року, на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7444/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заяви від 15.12.2024 та 11.02.2025 р.р.),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 15.12.2024 та 11.02.2025 р.р. про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав лист.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурораь з заявою від 15.12.2024 та 11.02.2025 р.р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурораь внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2024 та 11.02.2025 р.р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6867/22
Провадження № 1-в/191/337/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час проведення мобілізації та дії воєнного стану призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 05 травня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1173/25
Провадження1-кп/718/58/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000667 від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до суду надійшли матеріали описаного вище клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, необхідно призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженню задля розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000667 від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 19.05.2025 о 09 год 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/3216/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2025 Справа №607/8897/25 Провадження №1-кс/607/2490/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 09.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, до шести місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.05.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Справа №607/8772/25 Провадження №1-кп/607/1444/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001617 від 27.09.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001617 від 27.09.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001617 від 27.09.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України на 11 год. 45 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1