Справа №522/5677/22
Провадження №1-кп/522/2329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.03.2022 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлопіль Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23.03.2022 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, яке вчинено за наступних обставин:

23 березня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи у вечірній час на вулиці Педагогічна в м. Одеса знайшов зіп-пакет з речовиною білого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина може бути психотропною, ОСОБА_3 вирішив зберігати дану речовину з метою особистого вживання.

23 березня 2022 року приблизно о 20 годині 10 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, працівниками патрульної поліції, під час патрулювання, зупинено автомобіль марки «Skoda», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Далі, під час перевірки документів, ОСОБА_3 почав поводити себе підозріло, змінюючи координацію руху, чим викликав увагу співробітників поліції, в результаті чого було здійснено поверхневу перевірку рюкзаку, червоного кольору, який належить останньому, в результаті якої було виявлено зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору.

В подальшому, 23.03.2022 слідчо-оперативною групою ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку, в рюкзаку червоного кольору, який належить ОСОБА_3 та який знаходився у салоні вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору.

Встановлено, що речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,178 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,153 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю 02.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 340 від 11.12.2024 року, та відповідним повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 2.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив про відсутність у ОСОБА_3 близьких родичів та заяви щодо реабілітації померлого обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), зокрема у § 281 рішення Суду у справі «Магнітський та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Із системного аналізу положень ст. 284 КПК убачається, що кримінальне провадження може бути закрито судом, зокрема, у випадку смерті обвинуваченого, на підставі відповідної ухвали суду про закриття кримінального провадження із цієї підстави.

Буквальне тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК дозволяє дійти висновку про те, що кримінальне провадження може продовжуватися після смерті обвинуваченого лише з метою його реабілітації.

У постанові Верховного суду від 20.11.2019 р. (справа № 204/6034/16-к, провадження №51-3147 км 19) суд указав, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, а норми КПК не містять прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи. Оскільки, відповідно до ст. 525 КПК право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого, який помер, надається його близьким родичам, для його реабілітації, а тому звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого також мають право його близькі родичі.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК визначено перелік близьких родичів, до яких віднесено: чоловіка, дружину, батька, матір, вітчима, мачуху, сина, дочку, пасинка, падчерку, рідного брата, рідну сестру, діда, бабу, прадіда, прабабу, внука, внучку, правнука, правнучку, усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особу, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

При розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , судом виконано вимоги, передбачені п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України та встановлено відсутність у ОСОБА_3 близьких родичів.

Враховуючи, що захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що процесуальні підстави для продовження судового провадження у цій справі відсутні.

Встановлено, що у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1716,20 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Таким чином, оскільки судом першої інстанції обвинувальний вирок не ухвалювався, то застосування ст. 124 КПК України і, як наслідок, стягнення судом витрат на проведення експертиз є неправомірним, і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000233 від 23.03.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі смертю задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000233 від 23.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, масою 0,178 г знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1716,20 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1