Справа № 296/9272/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.08.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 09.08.2025 р. за вих. № 09/08/2025-1-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 09.08.2025 р. за вих. № 09/08/2025-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме: , на офіційну електронну пошту Житомирської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розгляд провести без його участі.

Уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України визначено що, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що 09.08.2025р. ним на офіційну електронну пошту Житомирської обласної прокуратури було направлено заяву за вих. № 09/08/2025-1-3 про вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження зазначеного, скаржником надано скріншот сторінки електронної пошти (а.с. 83) який містить інформацію про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2025р. направлена на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, доказів на підтвердження того, що Житомирська обласна прокуратура отримала вищезазначену заяву про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2025р. суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За наведених обставин, враховуючи, що матеріали скарги ОСОБА_3 не містять доказів отримання Житомирською обласною прокуратурою заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2025р., підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1