30.06.2025
Справа № 642/4006/24
Провадження № 1-кс/642/956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 о 09:00 год., військовозобов`язаному лейтенанту запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку на відправку до команди КППК на 03.05.2024.

Однак, ОСОБА_5 виявив бажання пройти медичне обстеження, у зв?язку з чим, йому було видане направлення №2052 від 30.04.2024 на медичний огляд військово лікарською комісією, з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Слідчий вказує, що того ж дня, 30.04.2024, військовозобов`язаний лейтенант запасу ОСОБА_5 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 40, та за результатами медичного огляду, проведеного військово - лікарською комісією у відповідності до вимог «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402, згідно довідки №2052/91-1957 від 30.04.2024 останнього визнано придатним до військової служби.

Після проходження медичної комісії, 30.04.2024 о 15:30 год, ОСОБА_5 поставив особистий підпис у врученій 30.04.2024 о 09:00 год. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повістці на відправку до команди КППК на 03.05.2024.

Крім того, ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з положенням ст. 336 КК України.

Разом з цим, слідчий вказує, що будучи придатним до військової служби за станом здоров`я та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, військовозобов`язаний ОСОБА_5 усупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією на військову службу під час мобілізації, отримавши 30.04.2024 о 15 год 30 хв повістку для відправляння до команди КППК, 03.05.2024, до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув, тим самим ухилився від військової служби.

Також, слідчий вказує, що підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2024 разом з додатками, допитом свідка ОСОБА_6 від 10.07.2024 та від 17.11.2024, допитом свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024, матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024, допитом свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024, протоколом огляду предмета від 15.01.2025 (диск з інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар»), протоколом огляду місця події від 02.01.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , додатковим допитом свідка ОСОБА_9 від 24.01.2025.

16.06.2025 з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим, що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив.

Крім того, 16.06.2025 здійснено виїзд за місцем проживання останнього.

У зв?язку з тим, що дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_10 відмовилась отримувати повістки про виклик її чоловіка та повідомляти будь-яку інформацію стосовно місцезнаходження ОСОБА_5 , їй було в голос, із застосуванням відеофіксації, повідомлено про зобов`язання явки ОСОБА_5 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, для повідомлення про підозру, допиту останнього в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 135 КПК України. Також, ОСОБА_10 виступила проти спілкування з матір?ю ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_10 та доньці ОСОБА_5 . ОСОБА_11 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, надсилались SMS-повідомлення на їх номери телефону, а також повідомлення у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» на зареєстровані на їх контакті номери акаунти. Жодної відповіді від останніх не надходило.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання останній відсутній тривалий час, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

30.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у свої йсукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 30.12.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 30.12.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_12