№522/4235/21, 1-кп/522/2437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мирівки Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, із обвинувального акта, на початку жовтня 2020 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 вступив у змову з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами спрямовану на заволодіння державним майном та придбання права на майно шляхом обману з використанням підроблених документів, а саме будівлею N?20 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі загальною площею 2196,8 квадратних метрів, яка перебуває у державній власності в особі Державної фіскальної служби України, право оперативного управління надано Одеській митниці ДФС відповідно до наказу ДФС від 18.02.2019 N? 126, після чого склали план та розподілили між собою ролі.

З цією метою невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, діючи згідно розробленого плану та відведеної ролі, виготовили завідомо підроблені офіційні документи, які підтверджують та посвідчують певні події, факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, можуть бути використані як документи у правозастосовній діяльності, які видаються юридичними особами, у які внесли завідомо неправдиві відомості.

Так невстановлені слідством ос оби діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за допомогою комп?ютерної техніки виготовили від імені директора ТБ «Одеської муніципальної біржи» на бланку «Одеської муніципальної біржи» підроблений офіційний документ: протокол N?031319/11 проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України (ДПС України), затверджений заступником Голови ДПС України ОСОБА_8 від 07 листопада 2011 року, на якому за допомогою підробленого рельєфного кліше нанесли підпис від імені ОСОБА_8 , та нанесли за допомогою кліше відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», та внесли недостовірні відомості, згідно яких нібито ОСОБА_3 визнаний переможцем аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України, а саме будинку загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, та підписали його від імені ліцитатора ОСОБА_9 і директора Одеської муніципальної біржі ОСОБА_10 , та який навмисно підписав ОСОБА_3 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Крім того невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за допомогою комп?ютерної техніки виготовили від імені Державної податкової служби України підроблений офіційний документ: акт приймання-передачі майна від 09 листопада 2011 року, в який внесли недостовірні відомості, згідно яких нібито Державна податкова служба України в особі заступника Голови ДПС України ОСОБА_8 нібито передала об?єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, а ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) прийняв його, яке придбав на аукціоні від 07.11.2011 року, та оплата здійснена у повному обсязі, на якому за допомогою підробленого рельєфного кліше нанесли підпис від імені ОСОБА_8 , та нанесли за допомогою кліше відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», та який навмисно підписав ОСОБА_3 , який усвідомлював суспільна небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння державною власністю, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім?я ОСОБА_3 з використанням підроблених документів, 15.10.2020, приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 прибув в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, знаходячись у зазначеному приміщенні, ОСОБА_6 пред?явив нотаріусу для ознайомлення завідомо підроблені документи видаючи їх за справжні, приховуючи певні відомості щодо походження них, а саме: протокол N? 031319/11 проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України (ДПС України), затверджений заступником Голови ДПС України ОСОБА_8 від 07 листопада 2011 року, у який були внесли недостовірні відомості, згідно яких нібито ОСОБА_3 визнаний переможцем аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України, а саме будинку загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, на якому мався відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», який підписаний від імені ліцитатора ОСОБА_9 , директора ТБ «Одеська муніципальна біржа» ОСОБА_10 , та який навмисно підписав ОСОБА_3 ; -акт приймання-передачі майна від 09 листопада 2011 року, в який були внесені недостовірні відомості, згідно яких нібито Державна податкова служба України в особі заступника Голови ДПС України ОСОБА_8 передала об?єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, а ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) прийняв його, яке придбав на аукціоні від 07.11.2011 року, та оплата здійснена у повному обсязі, який був підписаний від імені ОСОБА_8 , на якому був нанесений відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», та який навмисно підписав ОСОБА_3 .

Отримавши надані документі та вивчивши їх приватний нотаріус ОСОБА_11 встановив, що надані документи не відповідають вимогам діючого законодавства, про що повідомив ОСОБА_6 , який запропонував приватному нотаріусу ОСОБА_11 , який є спеціальним суб?єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і який має печатку такого реєстратора, неправомірну винагороду за державну реєстрацію права власності на вказане майно за ОСОБА_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння державним майном, та переслідуючи мету державної реєстрації права власності на вказане майно, 20.10.2020, приблизно о 14.00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 прибули до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно пред`явили та надали останньому завідомо підроблені документи, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, видаючи їх за справжні, та запевнили що право на майно закріплене у наданих ними документах, а саме:

- протокол N? 031319/11 проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України (ДПС України), затверджений заступником Голови ДПС України ОСОБА_8 від 07 листопада 2011 року, у який були внесли недостовірні відомості, згідно яких нібито ОСОБА_3 визнаний переможцем аукціону з реалізації нерухомого майна, яке належить Державній податковій службі України, а саме будинку загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, на якому мався відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», який підписаний від імені ліцитатора ОСОБА_9 , директора ТБ «Одеська муніципальна біржа» ОСОБА_10 , та який навмисно підписав ОСОБА_3 ;

- акт приймання-передачі майна від 09 листопада 2011 року, в який були внесені недостовірні відомості, згідно яких нібито Державна податкова служба України в особі заступника Голови ДПС України ОСОБА_8 передала об?єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, а ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) прийняв його, яке придбав на аукціоні від 07.11.2011 року, та оплата здійснена у повному обсязі, який був підписаний від імені ОСОБА_8 , на якому був нанесений відбиток гербової печатки «Державна податкова служба України», та який навмисно підписав ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 запевнили приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що надані ними підроблені документи справжні, та служать підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 , та в якості підтвердження надали справжні документи на об?єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 2196,8 квадратних метрів за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, а саме:

- технічний паспорт від 06.09.2010 року, виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об?єктів нерухомості» виданий Державній митній службі; - технічний звіт по кадастровій зйомці земельної ділянки виконаний Одеською регіональною філією ДП «Центр державного кадастру» у 2018 року на замовлення Державної фіскальної служби України згідно договору N? 190/2018 від 07.12.2018 року;

- звіт N? 10-Т3 про технічний стан конструкцій і необхідність проведення капітального ремонту будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 20, виготовлений ТОВ «Центр Будівельної експертизи» за 2018 рік на замовлення Одеської митниці ДФС;

- технічний паспорт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 від 09.10.2020 року, виготовлений ФОП ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 , код за ЄДРПОУ , на замовлення ОСОБА_3 ;

- технічний звіт по кадастровій зйомці земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, замовник у якому значиться Державна фіскальна служба за 2018 рік; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N? 178563717 від 23.08.2019 року сформований ОСОБА_13 , Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», Одеська область, на об?єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20;

- копія договору від 15.10.2019 року між Одеської митницею ДФС та Одеською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», з технічним завданням та кошторисом;

- топографічно-геодезична зйомка земельної ділянки на грудень 2018 року;

- копія рішення від 08.11.2017 Одеської міської ради;

- копію меморіального ордеру про оплату за придбане майно на аукціоні від 07.11.2011 року у сумі 834056,15 грн.

20.10.2020 року 14.58 годин отримавши надані документи, приватним нотаріусом ОСОБА_11 була зареєстрована заява про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від імені ОСОБА_3 N?42052620 та роздрукована у двох примірниках, а також підготовлена заява на видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та свідоцтво про право власності на будівлю, після чого ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_15 , за вказівкою останнього зайшов до офісу та передав приватному нотаріусу ОСОБА_11 40000 (сорок тисяч) доларів США які належали ОСОБА_6 , в якості неправомірної винагороди за видачу свідоцтва та реєстрацію права власності на ім?я ОСОБА_3 на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, приватний нотаріус ОСОБА_11 на бланку НМК233185 виготовив свідоцтво, відповідно до якого ОСОБА_3 належить на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке він придбав на аукціоні за 926018,84 грн., яке раніше належало державі в особі Державної Фіскальної службі України та разом з технічним паспортом передав ОСОБА_3 . Згідно п. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно п.13 ст.18 вказаного Закону, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

У подальшому, 20.10.2020 року о 16.32 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , були затримані працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта N?213 БЗ від 22.01.2021 року, ринкова вартість нерухомого майна (нежитлової будівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, загальною площею 2196,8 м. 2, яке належить Державній фіскальній службі України станом на 20.10.2020 року могла становити 40.946.155,00 (сорок мільйонів дев?ятсот сорок шість тисяч сто п?ятдесят п?ять грн, 00 коп) грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у підробленні офіційного документа, який видається, та посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, а також за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном та придання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав необхідним закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю цього обвинуваченого, відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_16 звернувся 14.04.2025 року із клопотанням про закриття указаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю, яке було отримано 14.04.2025 року його захисником ОСОБА_5 , та направлено 18.04.2025 року близькому родичу (доньці) ОСОБА_17 .

Також, із наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації цього обвинуваченого, від захисника ОСОБА_5 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (справа №522/4235/21, 1-кп/522/2437/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речові докази зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження до розгляду кримінального провадження за №522/4235/21, 1-кп/522/881/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.

Суддя ОСОБА_1