Справа № 461/6286/25
Провадження № 1-кс/461/5072/25
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» чорного кольору ІД: ТР00117Д, Р/n: SL11D03796 та зарядний пристрій марки «Lenovo» чорного кольору із зазначеним номером 8SSA10R16874C2TJ, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені в ході проведення обшуку ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» із зарядним пристрій марки «Lenovo» мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на вказаних речах може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити іншу інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, а тому є необхідність у долученні таких до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 11.07.2025, за фактом умисного одержання доступу та зберігання дитячої порнографії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, до слідчого управління ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, якими здійснювалось відпрацювання мешканців Львівської області та м. Львова шляхом опрацювання наявної інформації у звітах №? НОМЕР_1 , №? НОМЕР_2 , №? НОМЕР_3 , №? НОМЕР_4 спеціалізованого інтернет ресурсу ОСОБА_6 (NCMEC). Відповідно до змісту вказаного звіту, з платформи обміну миттєвими повідомленнями та цифрового розповсюдження інформації «Google Диск», надійшла інформація про користувача, котрий в ході користування вищевказаної платформи «Google Диск» використовує файли з ознаками дитячої порнографії.

Проведеними заходами та аналізом мережі інтернет представилось за можливе встановити за допомогою яких web-ресурсів (сайтів) умисно отримується доступ до файлів порнографічного характеру в тому числі за участю дітей, після чого ймовірно такі файли завантажуються та зберігаються для власного перегляду, ними виявилися ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього оперативно-пошуковими заходами та аналізом інтернет мережі шляхом «OSINT» (розвідка на основі відкритих джерел, котра охоплює пошук інформації, її реєстрацію, облік та аналіз, аналітико-синтетичну переробку первинної інформації, зберігання й розповсюдження інформації, забезпечення безпеки інформації та презентацію результатів досліджень) представилось за можливе встановити, що IP-адреси серверів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , як і вся мережа НОМЕР_7 , належить компанії «Zomro B.V.»:

В ході виконання доручення працівниками УПК у Львівській області ДКП НП України представилось за можливе встановити електронну пошту адміністратора web-ресурсів https://shpok.cam та https://pornocast.club, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 та іР-адресу користувача (адміністратора) НОМЕР_8 інтернет провайдера ЧП «КОМ і ТЕХ».

В подальшому, аналізом інтернет-ресурсів було встановлено ймовірного користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , ним виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, використовуючи ОСОБА_7 та сервер компанії «Zomro B.V.» за IP-адресами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 здійснює адміністрування web-сайтів https://shpok.cam та https://pornocast.club на котрих розміщені файли порнографічного характеру в тому числі ймовірно за участю дітей через всесвітню мережу Інтернет, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», а також Закону України «Про охорону дитинства».

У ході досудового розслідування, 13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.08.2025 (справа № 461/6286/25, провадження № 1-кс/461/4815/25) проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» чорного кольору без видимих пошкоджень, ІД: ТР00117Д, Р/n: SL11D03796;

-зарядний пристрій марки «Lenovo» чорного кольору з наявними незначними пошкодженнями у вигляді потертостей на тильній стороні адаптера із зазначеним номером 8SSA10R16874C2TJ, які поміщено у спецпакет № NPU 2076785.

Аналізом вищевказаного встановлено, що на вилученому ноутбуці марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» можуть міститися відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.08.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений ноутбук може зберігати на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом із цим є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Тому, з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по зазначеному вилученому предметі, а також проведення його огляду, є відповідні підстави вважати, що на даному ноутбуці марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» зберігаються сліди вчинення злочину або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із цим встановлено, що вилучений ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad», що фактично належить ОСОБА_5 чи перебував у його користуванні та у сторони обвинувачення зібрана у ході досудового розслідування інформація, що саме на цьому пристрої здійснювалося зберігання та/або розповсюдження матеріалів з ознаками дитячої порнографії, можливо наявні відомості щодо листування, електронні пошти, месенджери, соцмережі, через які відбувалася передача чи обмін файлами з ознаками дитячої порнографії. Такі дані можуть бути знищені або змінені у разі повернення пристрою власнику без накладення арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», моделі «ThinkPad» чорного кольору ІД: ТР00117Д, Р/n: SL11D03796 та зарядний пристрій марки «Lenovo» чорного кольору із зазначеним номером 8SSA10R16874C2TJ, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8