overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-уролога відділення інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та ендоурології Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7172/23
провадження 1-кс/462/1075/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 04.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 55, 94, 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілої від 19.02.2025р.

В задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7172/23. Ухвала 04.07.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя:

ОСОБА_1
Справа №573/1338/25
Номер провадження 1-кп/573/229/25

УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000914 від 12 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 18 липня 2025 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/13/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року, за ч.5 ст.80 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування строку давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 року, за ч.5 ст.80 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 04.07.2025 року о 10:15 год.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 04.07.2025 року о 10:15 год. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 Справа №607/13524/25 Провадження №1-кс/607/3781/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001200 від 15.05.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, матері 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 29.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.07.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 954/754/25
Номер провадження 1-кп/954/251/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000165 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а на:

09 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2755/15-к
Провадження №11-кп/801/839/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 призначити на 01.09.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/2117/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/218/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2117/25 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_10 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 08 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9075/24

Номер провадження 1-кп/495/161/2025

04 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22:00 до 05:00 годин обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22:00 до 05:00 годин на особисте зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші наявні документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії запобіжного заходу до 03 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1559/25
Провадження № 1-кп/497/173/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.382 ч.3 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 05.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 04.07.2025 року з Болградської окружної прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 382 ч.3 КК України на 09:00 годину 30.07.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, ел.пошта:;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області: пр-т. Соборний, буд. 97, м. Болград, Одеська область, ел.пошта: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4607/25
Провадження № 1-кс/362/456/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон із сім-картою які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, власник майна і його представник були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду клопотання особисто по телефону та, не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.06.2025 року відомості про замах на підпал домоволодіння внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 004 11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

23.06.2025 року під час затримання ОСОБА_4 в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено у нього мобільний телефон із сім-картою.

Постановою слідчого від 23.06.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо замаху на підпал будинку, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування вказаним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості їх відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 9A» із карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/8439/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000608 від 09.10.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000608 від 09.10.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , процесуального прокурора - прокурора Полтавської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000608.

Зобов`язати СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000608 від 09.10.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2338/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2025 р. . м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.06.2025 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.07.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0001820 від 23.05.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: