УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 13.06.2025 ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР у м. Києві заяву за вих. № 13/06/25-1/3 від 13.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 366 КК України.

Проте, відомості до ЄРДР не внесено, копію витягу з ЄРДР заявнику не надано.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою вих. № 13/06/25-1/3 від 13.06.2025.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.06.2025 ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР у м. Києві заяву за вих. № 13/06/25-1/3 від 13.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 366 КК України, яка отримана 16.06.2025, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Украпошта» (трекінг № 344).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 13/06/25-1/3 від 13.06.2025, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1