КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/488/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Печерському районному суді м. Києва неможливо сформувати складу суду для розгляду кримінального провадження в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки всі судді кримінальної колегії, які фактично на даний час здійснюють правосуддя, крім судді ОСОБА_10 , який перебуває у відпустці, брали участь у кримінальному провадженні № 0001640.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який заперечив проти задоволення подання, оскільки в Печерському районному суді м. Києва є суддя, який може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2.3.24. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 11.11.2024 № 39 / Далі - Положення/, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.06.2025 у Печерському районному суді м. Києва, з урахуванням п. 2.3.24 Положення, відсутні підстави, які унеможливлюють розподіл вказаного кримінального провадження для розгляду.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, у задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначенні підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/488/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 757/30156/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначенні підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

______________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3