Справа № 357/9672/25
У Х В А Л А

25.06.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 25.03.2025 засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

про встановлення терміну адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що 24.05.2019 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Ізяславська виправної колонії № 31» ДПтС України та прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зараз і проживає.

ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 12.01.2025 близько 20 год. 09 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою м. Біла Церква, вул. Шеченка, в п`яному вигляді, а тому відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесено попередження; 30.01.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, Ярмаркова, 39, магазин «Єва», таємно викрав станок для гоління, а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу штраф 850 гривень; 18.01.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, Павліченко 63, магазин «Фора», таємно викрав каву мелена «Lavaza», а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП; 30.01.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, Павліченко 63, магазин «Фора», таємно викрав каву мелена «Lavaza» та дезодорант спрей «Old spiee», а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУгіАП; 01.02.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, Павліченко 63, магазин «Фора», таємно викрав каву мелена «Woseba», а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпА; 02.02.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Біла Церква, Павліченко 63, магазин «Фора», таємно викрав каву мелена «Woseba» та каву «Aroma Gold Crema», а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протоколи об`єднані та накладено стягнення у вигляді штрафу штраф 850 гривень

Про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, свідчить факт того, що перебуваючи під формальним наглядом 12.01.2024 близько 11:40 год, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» в м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 59, ОСОБА_4 здійснив крадіжку товару, за фактом чого СВ Білоцерківського РУП 17.01.2024 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та Білоцерківським міськрайонним судом останньому було призначено покарання у виді іспитового строку тривалістю 1 рік.

Також, 08.03.2025 близько 12:00 год, перебуваючи неподалік вул. Шевченка в м. Біла Церква, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених речей, та у якого в подальшому в присутності понятих, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту, за фактом чого СД Білоцерківського РУП 08.03.2025 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та Білоцерківським міськрайонним судом останньому було призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, схильний до порушень громадського порядку, а також підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки.

ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: 1) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 23:00 до 06:00; 2) заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля алкогольними напоями на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області; 4) з`являтись по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, у першу та третю суботу місяця, в період часу з 09:00 по 11:00.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин та підстав. Як на правову підставу подання посилається на п. "в" ст. 3 Закону.

Особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді подання поклався на розсуд суду. Додатково повідомив про те, що за ч. 4 ст. 185 КК України його звільнено від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацію діяння.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У поданні про встановлення адміністративного нагляду начальник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, як за особою, засудженою до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тобто підставою для встановлення адміністративного нагляду визначено п. «в» ст. 3 Закону.

Відповідно до п.«в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пунктах «в» статті 3 цього Закону є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 один раз був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення нетяжкого злочину, а саме вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

24.05.2019 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Ізяславська виправної колонії № 31» ДПтС України, прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став на облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до п. 7 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Отже, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості.

Також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. У подальшому ОСОБА_4 звільнений від покарання за цим вироком у зв`язку усуненням караності вчиненого діяння.

Надалі, 25.03.2025 ОСОБА_4 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік,

Таким чином, відомостей про те, що ОСОБА_4 раніше засуджувався до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини матеріали подання не містять. А відтак, на переконання суду, ОСОБА_4 є особою, яка не підпадає під дію

пункту "в" статті 3 Закону.

Поряд з тим, суд вертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 5 Закону, адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «г» статті 3 цього Закону, (повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, тоді як щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції.

Враховуючи зазначене, суд, приходить до висновку, що подання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_6