УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуСправа № 495/6165/25
Номер провадження 1-кс/495/1677/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 рокуначальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 09.08.2025 приблизно о 13 год. 50 хв., до КП «Саратська центральна лікарня`Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, селище Сарата, вул. Соборна 2, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості, з попереднім діагнозом ЗЧМТ, епідуруальна гематома у правій скроневій і тімяній областях, пневмоцефалія, лінійний перелом правої скроневої кістки с поширенням на піраміду скроневої кістки.

При виїзді на місце події встановлено, що 08.08.2025 приблизно о 18 год. 30 хв., невстановлена особа, якою може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відштовхнув від себе ОСОБА_4 , після чого останній, втративши рівновагу впав на землю та при падінні вдарився правою частиною голови об бетонний стовпик, в результаті чого міг отримати вищезазначені тілесні ушкодження.

Так, 10.08.2025 слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено два марлеві тампони, на які здійснено змиви з поверхонь двох бетонних стовпиків (упаковано до двох окремих паперових конвертів), виявлених біля паркану домоволодіння

АДРЕСА_1 . Окрім цього, під час огляду вилучено два марлеві тампони, на які здійснено змиви з поверхні каміння на території подвір`я вказаного домоволодіння (упаковано до двох окремих паперових конвертів), а також фрагмент (виріз) тканин з-під ковдри та марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору (упаковано до двох окремих паперових конвертів), котрі виявлені у спальній кімнаті будинку.

В подальшому, вказані тимчасово вилучені речі визначено в якості речового доказу, у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0001100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме два марлеві тампони, на які здійснено змиви з поверхонь двох бетонних стовпиків, два марлеві тампони, на які здійснено змиви з поверхні каміння, фрагмент (вирізку) тканин з-під ковдри та марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7