У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000560, відомості про яке внесені 28.04.2023 до ЄРДР, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 , 27.04.2023, приблизно о 17 годині, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Монтажників, між будинками 45 та 55, внаслідок словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_8 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, із застосуванням газового балончика, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду, захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального проступку, найсуворіша санкція за який передбачає покарання до одного року виправних робіт, минуло 2 роки.

Обвинувачений підтримав захисника, при цьому підтвердив фактичні обставини кримінального проступку.

Прокурор, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні, не заперечуючи проти заявленого клопотання, просив заявлені цивільні позови залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом застосовуються норми Законів, що діють на момент постановлення процесуального рішення, адже дана обставина не обтяжує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Судом не встановлено фактів ухилення від досудового розслідування або суду чи притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності після 27.04.2023 і до теперішнього часу.

Враховуючи, що з дня вчинення, інкримінованого органом досудового розслідування, кримінального проступку минуло 2 роки та перебіг строків давності, передбачених п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, не переривалися і не зупинялися, а обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_7 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого, незалежно від визнання вини, особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлені цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 128, 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком, - залишити без розгляду.

Речові докази: газовий балончик - знищити;

DVD-диски з відео та аудіозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3996 гривень за проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1