Справа № 445/1945/25
Провадження № 1-кс/445/649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

05.08.2025 року ОСОБА_3 подано до Золочівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 28.07.2025 року ним подано до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області неправомірною.

Як наслідок, скаржник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.07.2025 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить таку задовольнити.

Уповноважена посадова особа Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилась, водночас останньою подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити, вказує, оскільки дії передбачені в заяві підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, а не кримінального.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

28.07.2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, що підтверджується протоколом прийняття заяви.

Відомості за повідомленням скаржника до ЄРДР не вносились, кримінальне провадження не реєструвалось.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинення праворорушення, ОСОБА_3 вказує, що 28.07.2025 року черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 йому відмовлено у реєстрації адвокатського запиту. Шкоди не завдано, насильство не застосовувалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303, 308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК України).

У силу ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК України) та процесуального (ст. 214 КПК України) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Зазначене цілком узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), від 20.04.2023 (справа № 373/18/23).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як уже зазначалось, ОСОБА_3 вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 йому відмовлено у реєстрації адвокатського запиту. Шкоди не завдано, насильство не застосовувалось, що відтак може слугувати підставою для притягнення до адміністративної, а не кримінальної відповідальності, якщо такі факти дійсно мали місце.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Артіко проти Італії» від 13.05.1980, не гарантується захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.07.2025, не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України, та не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Тому, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку уповноваженої особи Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка б полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025 року.

Отже, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 та 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1