Провадження №1-кс/447/4574/25
Справа №447/2628/25
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу

28 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

слідчий ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 год. по 07:00 год. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 18..08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з приводу того, що 15.08.2025 у період часу з 17:09 год. до

19:53 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи з ними єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, повторно незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , шляхом безготівкового розрахунку за покупки продовольчих та інших товарів у магазинах м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області за наступних обставин.

А саме, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи попередньо викрадену ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка випущена до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2 , діючи таємно, здійснювали безготівкові розрахунки, за допомогою безконтактної технології «PayPass», за покупки продовольчих та інших товарів у магазинах м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, а саме: ОСОБА_4 здійснив розрахунок за продукти харчування в магазині продуктів «Олена» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 26, 15.08.2025 о 17:09 год. на суму 577 грн. 50 коп.; ОСОБА_8 за покупку медикаментів в аптеці «Аптека №1» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 26, 15.08.2025 о 17:49 год.та 17:51 год. на суму 600 грн. та 304 грн. 50 коп. відповідно; ОСОБА_8 за покупку продуктів в закладі громадського харчування «DonerKebab» за адресою: Львівська область Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30-а, 15.08.2025 о 17:55 год. на суму 150 грн.; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за покупку одягу в магазині «Dini» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30-а, 15.08.2025 о 18:00 год. та 18:02 год. на суму 506 грн. 01 коп. та 659 грн. відповідно; ОСОБА_8 за покупку одягу в магазині «Yuki» за адресою: Львівська область Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30-а, 15.08.2025 о 18:11 год. та 18:12 год. на суму 45 грн. та 860 грн. відповідно; ОСОБА_8 за покупку морозива в закладі громадського харчування «Файні Льоди» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30-а, 15.08.2025 о 18:16 год. на суму 240 грн. відповідно; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за покупку продовольчих товарів та сигарет у магазині «Новий Градус» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, 14, 15.08.2025 о 18:24 год., 19:08 год., 19:11 год., 19:15 год. та 19:21 год. на суму 226 грн. 90 коп., 311 грн. 90 коп., 711 грн., 435 грн. та 334 грн. 90 коп. відповідно; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за покупку продуктів харчування в магазині «РадиМо» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32-а, 15.08.2025 о 19:26 год. та 19:29 год. на суму 258 грн. та 391 грн. 50 коп. відповідно; ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за покупку продуктів харчування в магазині продуктів «Олена» за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 26, 15.08.2025 о 19:47 год., 19:51 год. та 19:53 год. на суму 211 грн., 314 грн. та 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всього заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в загальній сумі 7 366 грн. 21 коп. та в подальшому покинули місце події, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.08.2025 ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 19.08.2025, протоколом огляду речей від 19.08.2025, показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.08.2025, протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_10 від 21.08.2025, протоколами пред`явлення для впізнання від 22.08.2025 та від 26.08.2025, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також іншим зібраними доказами у сукупності.

Так, слідчий та прокурор вказують, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі та 07.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

У ході досудового розслідування, слідчим і прокурором установлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний неодружений, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, окрім зазначеного вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, відносно ОСОБА_4 постановлено вироки Миколаївським районним судом Львівської області від 16.06.2025 та 20.08.2025 за його обвинуваченням у вчиненні ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді 140 та 150 годин громадських робіт, які на даний час не відбув, а також просять врахувати спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваним із високою ймовірністю може бути порушено. Крім того, з огляду на неможливість передати підозрюваного на особисту поруку іншим особам у зв`язку з відсутністю таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного є неможливим. А з урахуванням того, що підозрюваний ніде не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави, неможливим є самостійне застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України. Крім цього, просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені ним у прохальній частині клопотання.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, довели ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у період з 21:00 до 07:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.10.2025.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1