Справа № 439/2629/24
Провадження № 1-кп/439/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 20.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 20.07.2024.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.04.2025р. нею засобами поштового зв`язку отримано повідомлення про закриття кримінального провадження та копію постанови дізнавача сектору дізнання ВПП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.04.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20.07.2024р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Копію згаданої постанови скеровано для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Скаржник зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 1,2055 га кадастровий номер :03:010:0053, що розташована за адресою: Львівська область, Бродівський район, за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скаржник стверджує, що Сільськогосподарський виробничий ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого у державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 09.11.2012 року до 09.11.2022р., а з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-IX від 24.03.2022 року, до 09.11.2023 р. був орендарем земельної ділянки площею 1,2055 га кадастровий номер :03:010:0053. Оскільки вона, як орендодавець земельної ділянки площею 1,2055 га кадастровий номер :03:010:0053 за Договором оренди землі, не мала наміру надалі здавати вказану земельну ділянку у оренду, тому ІНФОРМАЦІЯ_1 не мав переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Заявою-повідомленням від 28.09.2023р. про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки, вона повідомила ОСОБА_6 про те, що вона заперечує проти поновлення Договору оренди землі.

Скаржник наголошує, що з 10.11.2023р. між нею та ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні будь-які договірні відносини щодо користування останнім її земельною ділянкою. При цьому, її Заяваповідомлення Сільськогосподарським виробничим ОСОБА_7 отримана 12.10.2023 року. 19.01.2024р. здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана реєстраційна дія відбулась у зв`язку з припиненням Договору оренди землі. В протилежному випадку здійснити таку реєстраційну дію було б неможливо. Згідно Витягу №НВ-024 від 03.05.2024р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вбачається відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_2 речового права оренди на її земельну ділянку. Зі своєї сторони, як власник земельної ділянки, підтверджує, що будь-якого правочину, який передбачав би право на використання її земельної ділянки, чи то з ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи то з будьякою іншою особою, вона не укладала.

Однак , відповідні особи, а ймовірно посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили самовільне зайняття її земельної ділянки. У останнього відсутній факт реєстрації у встановленому законом порядку речового права на користування моєю земельною ділянкою, а отже, відсутня правова підстава для користування її земельною ділянкою. Діяння ІНФОРМАЦІЯ_2 у цій частині слід розцінювати як самовільне зайняття її земельної ділянки.

Скаржник наголошує, що самовільне зайняття вказаної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 як закінчений склад правопорушення з 10.11.2023р. триває до сих пір, аналогічно, як і порушення її законних прав власника від протиправного посягання на її майно.

Скаржник стверджує, що на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення №0000084 дізнанням не вчинялися відповідні процесуальні дії щодо встановлення винних осіб, причетних до самовільного зайняття її земельної ділянки, форму їхньої вини, мотив, мету протиправного діяння, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого самовільного захоплення її земельної ділянки, характеризують особу винного, обтяжують чи пом`якшують покарання, як це передбачено приписами ст.ст. 2, 91-92, 284 КПК України. У разі, коли би дізнавач встановив усі описані вище обставини, то він би неминуче прийшов до переконання та правових підстав для перекваліфікації протиправного діяння з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України, а це, у свою чергу, позбавило слідство правових підстав для закриття кримінального провадження та прийняття оскаржуваної постанови дізнавача від 15.04.2025р. Тобто висновки дізнавача про відсутність складу злочину в діянні невстановленої особи є необґрунтованими. Більше того, кваліфікація кримінального правопорушення, про яке нею було подано відповідну заяву від 03.05.2024р., не пов`язана із заподіянням матеріальної шкоди (ч. 2 ст. 197-1 КК України).

Також скаржник зазначає, що станом на момент закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 20.07.2024р., та, відповідно, прийняття постанови дізнавача від 15.04.2025р., дізнанням не було встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; не використано такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Закриття кримінального провадження №0000084 від 20.07.2024р. відбулось без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без безпосереднього дослідження та оцінки слідчим (дізнавачем) доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності. Дізнання проведено поверхово та упереджено з метою залишення поза увагою протиправних діянь щодо її ділянки та ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності за таке злочинне діяння.

А тому, просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВПП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.04.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 20.07.2024 р. Матеріали кримінального провадження №0000084 від 20.07.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути до ВПП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, для продовження проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, додавши, що не виконані усі процесуальні дії навіть ті, які були визначені прокурором та самим дізнавачем:

-не встановлено та не опитано в якості свідків селян котрі проживають неподалік земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0053;

- не встановлено та не опитано в якості свідків власників суміжних земельних ділянок до земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0053:

-не допитано інших осіб.

А фактично проводились незрозумілі процесуальні дії, які на думку скаржниці, є вигороджуванням осіб, які самовільно захопили її ділянку. Зазначивши, що земельна ділянка їй не була повернута.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження ним винесено з повним дослідженням доказів, які були в його розпорядженні. Твердження скаржника про неповноту розслідування та не витребування усіх необхідних документів вважає необгрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 19 липня 2024 року у сектор дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Галицького районного суду м. Львова № 461/5664/24 від 03 липня 2024 року з приводу зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , на думку якої, її земельну ділянку площею 1,2055 га кадастровий номер :03:010:0053, яка розташована за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради, Золочівського району, використовує ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 20.07.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області:

- отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що право власності та відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 1,2055 га кадастровий номер :03:010:0053, відображено в Поземельній книзі, котра в свою чергу знаходиться у вищевказаному ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 24.12.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 13.12.2024, було проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого було отримано поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0053 від 19.10.2009;

- 30.01.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення оціночно-земельної експертизи, копію якої було направлено експерту на виконання у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 14.02.2025 у сектор дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000084. З вказаного висновку слідує, що ринкова вартість станом на 09.11.2023, земельної ділянки площею 1,2055 га, з кадастровим номером :03:010:0053, могла становити 122 203, 95 гривень;

- 06.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000084. З вказаного висновку слідує, що розмір шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номер :03:010:0053 приватної форми власності сільськогосподарського призначена (вид цільового призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), площею 1, 2055 га, станом на 09.11.2023р., за умови доведеності факту такого смільного зайняття відповідно до вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів, становить 8960, 72 гривень.

- допитано, в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- проведено огляд земельної ділянки ( а.с. кр.п. 151- 159);

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові дізнавача про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування дізнавачем були вчинені не усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як наслідок не надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач зазначив що вчинене діяння у вказаному кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000084 від 20.07.2024р. підпадає під ознаки ст. 53-1 КУпАП. В той же час не встановив та не зазначив, ким саме вчинено вказане не кримінальне правопорушення. Окрім того не опитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка займається земельними питаннями сільськогосподарського виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показань ОСОБА_10 ; не встановлено форму правління виробничого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не вилучені правовстановлюючі документи на юридичну особу ( зокрема Статут) виробничого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадові інструкції виробничого ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудові договори на працівників кооперативу, які мають відношення до обробітку усвідомлення працівниками кооперативу, які мають відношення до обробітку вказаної землі, за чиїми вказівками та розпорядженнями здійснюється обробіток землі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 року є неповною та не обґрунтованою, а тому скаргу слід задоволити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не забезпечив повного та всебічного досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що свідчить про порушення останнім основних засад кримінального судочинства та вказує на невідповідність його рішення основним завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, рішення слідчого про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000084 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 20.07.2024 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 20.07.2024року і направити у відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1