Єдиний унікальний номер 341/746/25
Номер провадження 1-кп/341/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буданівка, Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем у закладі шкільної освіти № 5 м. Львів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 09.02.2025, близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснював виїзд з території АЗС «Укр-петроль», що знаходиться за межами населеного пункту, між м. Галич Галицької територіальної громади та с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на головну автодорогу Н-09 Мукачеве-Львів, яка є прямою ділянкою дороги, призначеною для руху в обох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.

В салоні свого автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажира свою дружину ОСОБА_5 .

В той час вказаною ділянкою автодороги у напрямку до с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади рухався автобус марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Наближаючись до виїзду із території АЗС «Укр-петроль», водій ОСОБА_4 , проігнорувавши Правила дорожнього руху України, не взяв до уваги дорожню обстановку при виїзді на головну дорогу та не переконався перед зміною напрямку руху що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу у русі автобусу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний № НОМЕР_2 , розпочав поворот уліво, у напрямку до с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., та виїхавши на смугу руху у напрямку до вказаного населеного пункту, де зіткнувся з автобусом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10 в частині визначення понять: дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- підпункт «б» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «д» п. 2.3., в якому зазначено що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2., в якому зазначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

- п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка», відповідно до якого лінію 1.1. перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир керованого ним автомобіля марки «Фольксваген Поло», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому ацетабулярної впадини справа, лонної кістки справа із незначним зміщенням, сідничної кістки справа та крижової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначаючи, що він у повному обсязі усунув заподіяну шкоду, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, завдані збитки їй відшкодовані, лікування та реабілітацію оплачено.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання, та не заперечував проти його задоволення, кримінальне провадження щодо нього просить закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, бо він вперше скоїв необережний не тяжкий злочин, примирився із потерпілою та відшкодував спричинену шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши доводи сторін та враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є не тяжким, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої, підтримане обвинуваченим підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, так як він скоїв вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, обмеження застосування ст. 46 КК України на нього не розповсюджуються, бо інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту вчинене ним без відповідної кваліфікуючої ознаки (тобто не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений Ухвалами Галицького районного суду від 12 лютого 2025 року, суд вважає необхідним скасувати.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз які складають 9550,8 гривень (3183,60 + 3183,60 + 3183,60) та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалами Галицького районного суду Івано-Франківської області 12 лютого 2025 року із:

-автомобіля марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_6 ;

-автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_4 .

Речові докази:

-автомобіль марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчику в м. Калуш по вул. Глібова повернути власнику ОСОБА_8 ;

-автобус марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території арешт майданчику в м. Калуш по вул. Глібова повернути власнику ОСОБА_7

-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 5681/2025; DVD-R диск, завірену копію карти виїзду ШМД № 263/А1002 повернути до КНП «Івано-Франківська обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_3 ) на користь держави 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, 80 копійок за проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_9