Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/200/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання судових експертів ДНДКЦ МВС України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) з метою виконання судової ескпертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.07.2025 суду надійшло клопотання від експертів ДНДКЦ МВС України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) з метою виконання судової експертизи у даному кримінальному провадженні, де просять надати ряд вихідних даних згідно з переліком, які необхідні для проведення дорученої експертизи.

У судовому засіданні прокурор вказав про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження до експертної установи, оскільки всі наявні вихідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Представники потерпілих, позицію яких підтримала потерпілі, для при вирішення цього клопотання надали суду запитувані вихідні дані які наявні в матеріалах справи, які озвучили в судовому засіданні та надали в письмовій формі для доручення до матеріалів справи та надання експертам по двох версіях розвитку подій та механізму ДТП.

Сторона захисту не заперчувала проти наданих представником потерпілих вихідних даних по двох версіям подій та механізму ДПТ. Водночас захисник також надав вихідні дані, про що просили експерти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд установив таке.

Згідно положення ч. 3 ст. 69 КПКУкраїни, експерт має право, зокрема: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів із разків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08.10.1998року,у якому зазначено,що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

З врахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) підлягає задоволенню, а тому експертам необхідно надати усі вихідні дані, які долучені до матеріалів справи за клопотанням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України запитувані вихідні дані надані учасниками судового провадження, а саме:

Представниками потерпілих:

Вихідні дані для обох варіантів:

Характеристика місця події: Дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі між с.Червоне та с.Яцькі Обухівського району, поза межами населеного пункту. Обмеження максимальної швидкості 90 км/год. Проїзна частина в місці зіткнення має асфальтоване покриття, по одній смузі руху, розділені лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина смуги руху в напрямку с.Яцьки 3,0 м., в напрямку с.Червоне 3, 2 м. В місці зіткнення наявне заокруглення дороги ліворуч, по напрямку руху до с.Яцьки, висота хорди довжиною 30 м. становить 0,35 м. Ділянка дороги без повздовжнього нахилу. По обидва боки від проїжджої частини трав`яне узбіччя на одному рівні, за яким чагарники та поле.

Дорожні знаки в місця зіткнення: відсутні.

Дорожні умови: на момент ДТП світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття асфальтобетон в усіх напрямках, однорідне, сухе.

Технічний стан транспортних засобів, завантаження: автомобіль марки «Renault Master» держномер НОМЕР_1 технічно справний, із завантаженням один водій, рухався із у напрямку с.Яцьки зі швидкістю близько 60 км/год; мотоцикл «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 технічно справний, із завантаженням один водій, рухався у напрямку с.Червоне зі швидкістю близько 80-100 км/год (з показів водія автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ).

Розташування транспортних засобів по відношенню один до одного в момент контактування: Відповідно до Висновку трасологічної експертизи №СЕ-19/111-22/28124-ІТ від 05.09.2022 р. транспортні засоби контактували під кутом 180 градусів.

Додаткові вихідні дані для Варіанту 1:

Механізм розвитку пригоди за Варіантом 1: Під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , відповідно до його показів, встановлено (т.1 а.с.169 176): рухаючись на заокругленні дороги ліворуч, водій автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 виявив мотоцикл «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 , який рухаючись в напрямку с.Червоне об`їздив гілку, що лежала на смузі руху, що веде до с.Червоне, при чому виїхав на зустрічну смугу (смугу в напрямку с.Яцьки, по якій рухався автомобіль «Renault Master» держномер НОМЕР_1 ), а потім повернувся на свою смугу руху. В той же час, водій автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , побачивши цей маневр об`їзду гілки мотоциклом, з його слів, з метою спроби уникнення зіткнення змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, де і відбулося зіткнення з мотоциклом «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 , який після об`їзду гілки повернувся у межі своєї смуги руху до с.Червоне.

Під час зіткнення автомобіль знаходився у смузі руху до с.Червоне, передньою частиною в напрямку с.Яцьки, при чому переднє праве колесо знаходилось на відстані 0,65 м. до осьової розділювальної смуги, заднє праве колесо знаходилось на смузі руху до с.Яцьки, на відстані 0,2 м. до осьової розділювальної смуги.

Мотоцикл «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 знаходився на смузі руху до с.Червоне, переднім колесом на відстані 0,85 м. до осьової розділювальної смуги, заднім колесом на відстані 1,0 м. до осьової розділювальної смуги.

Також під час слідчого експерименту зафіксовано місце початку перетину осьової розділювальної смуги автомобілем, яке знаходиться на відстані 12, 0 м. до місця зіткнення на шляху руху автомобіля та місце початку перетину осьової розділювальної смуги мотоциклом, яке знаходиться на відстані 16,0 м. до місця зіткнення і іншого боку, тобто в напрямку руху мотоцикла.

Також здійснено замір початку візуального виявлення мотоцикла «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 , який виконував маневр об`їзду гілки та наближався, водієм Renault Master» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 що становить 92,6 м.

Момент виникнення небезпеки за Варіантом 1 для водія «Renault Master» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 : З моменту виявлення ОСОБА_7 на відстані 92, 6 метри мотоциклу, виконуючого об`їзд гілки з виїздом на зустрічну смугу руху.

Момент виникнення небезпеки за Варіантом 1 для водія мотоцикла «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 : з моменту виїзду автомобіля Renault Master» держномер НОМЕР_1 на полосу його руху.

Додаткові вихідні дані для Варіанту 2:

Механізм розвитку пригоди за Варіантом 2: Мотоцикл «Bajaja Dominar 400» в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди увесь час рухався у своїй смузі руху, не покидаючи її та не міняючи напрямку руху, коли на його полосу руху несподівано виїхав автомобіль «Renault Master» під керуванням ОСОБА_7 , який, виявивши гілку на полосі свого руху, застосував маневрування з виїздом на полосу зустрічного руху, скоївши зіткнення за мотоциклом.

Відповідно до акту огляду місця події, складеного представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 (процесуальний аналог слідчої дії - слідчого експерименту, які проводяться слідчими) за участю свідка ОСОБА_11 , перешкода для водія автомобіля «Renault Master» у вигляді гілки знаходилася на полосі його руху. Її положення зафіксоване з урахуванням даних первинної схеми місця ДТП до протоколу його огляду та з прив`язкою до місця знаходження автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 після зіткнення. Відстань від передньої частини автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 у зафіксованому на первинній схемі місця зупинки до місця розташування гілки, на смузі його руху та у напрямку його руху складає 69,0 м.

Момент виникнення небезпеки за Варіантом 2 для водія автомобіля «Renault Master» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_7 : З моменту виявлення ОСОБА_7 гілки дерева на своїй смузі руху, яка перекривала повністю його смугу руху та створювала йому перешкоду для руху. Видимість перешкоди в напрямку його руху не обмежена (світлий час доби).

Момент виникнення небезпеки за Варіантом 2 для водія мотоцикла «Bajaja Dominar 400» держномер НОМЕР_2 : з моменту виїзду автомобіля Renault Master» держномер НОМЕР_1 на полосу його руху.

Стороною захисту:

Місце події: дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі між с. Червоне та с. Яцьки, Обухівського р-ну, поза межами населеного пункту. Обмеження максимальної швидкості на даній ділянці автодороги 90 км/год.

2. Проїзна частина в місці зіткнення має асфальтоване покриття, по одній смузі руху в кожному напрямку, розділені лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина смуги руху в напрямку с. Яцьки - 3,0 м., в напрямку с. Червоне - 3,2 м. В місці зіткнення наявне заокруглення дороги ліворуч, по напрямку руху до с. Яцьки, висота хорди довжиною 30 м становить 0,35 м.

Ділянка дороги без повздовжнього нахилу. По обидва боки від проїжджої частини трав`яне узбіччя за яким чагарники та поле.

Дорожні знаки в місці зіткнення відсутні.

3. Погодні умови: на момент дорожньо-транспортної пригоди світла пора доби, без опадів, дорожне покриття асфальтоване в усіх напрямках, сухе.

4. Автомобіль марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 , технічно справний, із завантаженням один водій, рухався в напрямку с. Яцьки, зі швидкістю близько 60 км/год. До зіткнення не гальмувався.

5. Мотоцикл «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 , технічно справний, із завантаженням один водій, рухався в напрямку с. Червоне, зі швидкістю близько 80-100 км/год (зі слів водія а/м «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 ). До зіткнення не гальмувався.

6. Під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 встановлено.

Рухаючись на заокругленні дороги ліворуч, водій автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 помітив мотоцикл «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись в напрямку с. Червоне, об?їздив гілку, що лежала на смузі руху яка веде до с. Червоне, при чому виїхав на зустрічну смугу (смугу руху в напрямку с. Яцьки, по якій рухався автомобіль «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 ). Водій автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 з метою спроби уникнення зіткнення змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, а водій мотоцикла «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 повернувся у межі смуги руху до с. Червоне, де і відбулося зіткнення із автомобілем «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 .

До моменту повернення на свою смугу руху мотоцикл «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 рухався в напрямку до с. Червоне по смузі руху в напрямку до с. Яцьки на відстані 1,0м від осей його коліс до осьової розділювальної смуги зі швидкістю близько 80-100 км/год.

Автомобіль «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 до моменту виїзду на зустрічну смугу рухався в напрямку до с. Яцьки по смузі руху в напрямку до с. Яцьки на відстані 0,4м від осей його лівих коліс до осьової розділювальної смуги зі швидкістю близько 60 км/год.

Під час зіткнення автомобіль знаходився у смузі руху до с. Червоне, передньою частиною в напрямку с. Яцьки, при чому переднє праве колесо знаходилось на відстані 0,65 м. до осьової розділювальної смуги. Заднє праве колесо знаходилось на смузі руху до с. Яцьки, на відстані 0,2 м. до осьової розділювальної смуги.

Мотоцикл «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 знаходився на смузі руху до с. Червоне, від осі переднього колеса на відстані 0,85 м. до осьової розділювальної смуги, від осі заднього колеса на відстані 1,0 м. до осьової розділювальної смуги.

Також під час експерименту зафіксовано місце початку перетину осьової розділювальної смуги автомобілем, яке знаходиться на відстані 12.0 м. до місця зіткнення, та місце початку перетину осьової розділювальної смуги мотоциклом, яке знаходиться на відстані 16.0 м. до місця зіткнення.

Також здійснено замір початку візуального виявлення мотоцикла водієм автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 , який наближається назустріч по смузі руху автомобіля - що становить 92,6 м.

7. Зіткнення відбулося між переднім колесом мотоцикла «Bajaja Dominar 400» н.з. НОМЕР_2 та правою передньою частиною автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 в районі правої фари головного світла під час руху в зустрічному напрямку.

8. Небезпека для водія автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_4 виникає в момент виявлення його водієм ОСОБА_7 мотоцикла «Bajaja Dominar 400» н.3. НОМЕР_2 на смузі руху від с. Червоне до с. Яцьки.

Повторно направити матеріали кримінального провадження № 1кп/362/200/25 (справа № 362/4241/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України та копію цієї ухвали надіслати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для проведення призначеної експертизи

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1