справа № 361/6615/25
провадження № 1-кс/361/1153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 193 КК України,-

встановив:

11 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 193 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000290 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 193 КК України, яке було порушено на підставі ухвали слідчого судді за фактом самоуправних дій з боку ОСОБА_4 .

Згідно допиту ОСОБА_5 , остання перебувала у громадянському шлюбі з ОСОБА_6 , мають спільну доньку ОСОБА_7 , 2016 року народження. Під час громадянського шлюбу ними було набуто спільне майно, а саме:

- легковий автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:006:0155, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0313;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0314.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер під час виконання бойового завдання, оскільки був військовослужбовцем вч НОМЕР_2 .

Під час поховання ОСОБА_6 до його матері підійшла раніше їй невідома особа ОСОБА_4 та повідомила, що проживала з ОСОБА_6 в громадянському шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 та наразі в неї знаходяться документи на все майно, що належить ОСОБА_6 , які не збирається повертати, так як вважає, що це майно належить їй.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене вище рухоме та нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області від 10 червня 2025 року зазначене майно визнано речовими доказами.

На думку прокурора, перераховані речі мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази в його розслідування та під час судового розгляду. Крім того, дане майно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. Незастосування арешту на це майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати , знищення, використання, перетворення пересування, передачі майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не викликався, оскільки власником спірного майна є померла особа, правонаступники наразі відсутні.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, слідчий суддя дійшов такого.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Метою застосування арешту майна є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування злочину, при цьому прокурором не обґрунтовано необхідність арешту належного ОСОБА_6 майна.

Так, до матеріалів клопотання не додано належних доказів про те, що інші особи (не спадкоємці) намагаються заволодіти або вчиняють активні дії щодо спірного майном після смерті ОСОБА_6 , як і не додано доказів про те, що ОСОБА_5 зверталася до суду в порядку цивільного судочинства про встановлення факту проживання однією сім`єю. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи проживала остання з померлим у період придбання майна, яке вона вважає спільно набутим у громадянському шлюбі.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні й долучених до нього матеріалах не доведено необхідності його арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання, як і причини обмежувати власника правом розпоряджатися ним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 193 КК України, - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1