"30" травня 2025 р. Справа № 363/2893/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить, визнати бездіяльність дізнавача - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07.04.2025 року та зобов`язати надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи від 21.05.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що відділом дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 присвоєно статус потерпілих. 21.05.2025 року в інтересах потерпілих адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на час звернення з даною скаргою до слідчого судді клопотання в порушення статті 220 КПК України не розглянуто.

У судовому засідання адвокат та скаржник не з`явились, надавши клопотання про здійснення розгляд справи без їх участі та просять вимоги скарги задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 50000085 внесено до ЄРДР 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.05.2025 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000085 подала до Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної провадження, що підтверджується копією самого клопотання та роздруківку надсилання на електрону адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Отже, орган досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000085 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, не вчинено процесуальні дії і не прийнято з цього приводу процесуального рішення у спосіб та строки визначені частиною першою статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, не розгляд клопотання про проведення необхідних слідчих/процесуальних дій, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою на бездіяльність дізнавача та зазначені вище норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000085, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої у інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000085, в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з кримінальним провадженням від 21.05.2025 року, а також повідомити про результати його розгляду у строки визначенні частиною 1 статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1