Провадження №1-в/512/9/25
"09" вересня 2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, подання начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, українця, з неповною середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, депутатом не є, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 і направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного судом.

Вказане подання мотивоване тим, що 31.07.2023 на виконання до Подільського PC № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5

10.08.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, Законом України «Про пробацію» та відповідальністю згідно частини 2 статті 78 КК України, статті 166 КВК України за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

10.08.2023 винесена постанова про дні явки на реєстрацію відповідно до якої ОСОБА_6 повинен з`являтися на реєстрацію (перший, третій та четвертий четвер кожного місяця) з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

Але не зважаючи на вище викладене засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 24.08.2023 без поважних причин. Однак, ОСОБА_5 з?явився 31.08.2023 та пояснив, що був на роботі. У цей же день 31.08.2023 засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України. Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків покладених на нього судом. Не зробивши для себе належних висновків після винесеного письмового попередження ОСОБА_7 без поважних причин 21.09.2023 не з`являвся на реєстрацію. Однак, з`явився 28.09.2023 та пояснив, що хворів, проте довідки не надав. З ним була проведена профілактична бесіда спрямована на недопущення в подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом.

28.09.2023 Подільським районним сектором №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області до Савранського районного суду Одеської області було направлено подання для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

08.11.2023 року надійшла ухвала Савранського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року про відмову в задоволені подання Подільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Однак, не зробивши для себе належних висновків ОСОБА_5 скоїв 5 (п`ять) адміністративних правопорушень:

- 21.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було винесено постанову серія ЕГА №127463 від 21.12.2023 за частиною 1 статті 178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 21.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №l Подільського РУП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №810222 від 21.12.2023 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 04.01.2022 Савранським районним судом на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

- 02.03.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було винесено постанову серія ГБВ № 661156 від 02.03.2024 за статтею 176 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.,

- 24.03.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було винесено постанову серія ЕГА №1375328 від 24.03.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.;

- 24.03.2024 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності та Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було складено протокол серія ВАД №14775 від 24.03.2024 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, 18.04.2024 р. Савранським районним судом на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

02.05.2024 засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України.

Також із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків покладених на нього судом та вчинення нових адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Засуджений ОСОБА_5 на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2024 ОСОБА_8 призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 12.06.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2024 №205 був направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Пунктом 1 статті 163 КВК України встановлено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин, а також на підставі наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 №337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» було направлено копію вироку Савранського районного суду Одеської області від 19.04.2023 стосовно ОСОБА_9 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого здійснення нагляду за особою.

Як вбачається з повідомлення військової частини НОМЕР_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.07.2024 №218 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника стрілецького відділення взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 . З метою дотримання вимог Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 №337, за розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 08.04.2025 №4604, засобами СЕДО було направлено командиру військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 лист із додатками для опрацювання встановленим порядком у визначені строки.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_3 вх. №211 від 30.04.2025 солдат ОСОБА_5 25.03.2025 не з?явився на службу після проходження військово-лікарської комісії (довідка ВЛК від 24.03.2025 №1612) до місця дислокації. Місце його перебування на теперішній час не відоме. Таким чином, поставлення на облік та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_9 у військовій частині не є можливим, оскільки солдат ОСОБА_8 без поважних причин відсутній у військовій частині НОМЕР_4 .

Так, порушивши вимоги вироку Савранського районного суду Одеської області від 19.04.2023, засуджений ОСОБА_5 самовільно змінив місце свого проживання. Виклики засудженого по повістках за вих. №238/28/25/1-25 від 30.04.2025, вих. №258/28/25/1-25 від 13.05.2025 не дали результату.

Під час перевірки місця проживання було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою, місце перебування на даний час його не відомо. Згідно звірки Подільського РС № 5 з КНП «Савранська лікарня», КНП «Савранський центр ПМСД», Балтським відділом РАЦС засуджений ОСОБА_8 в списках осіб, які померли, лікуються на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не значиться.

На підставі листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 06.06.2025 №694/28-25 ОСОБА_8 державний кордон України не перетинав.

Згідно повідомлення Міністерства соціальної політики України станом на 18.06.2025 згідно з відомостями, внесеними до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_8 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

Згідно повідомлення Савранської селищної ради вих. №02-11/1826/1749 від 30.06.2025 ОСОБА_8 на території Неділківського старостинського округу не проживає. Зі слів його матері ОСОБА_11 перебуває на службі у лавах ЗСУ.

Як вбачається з матеріалів справи з метою проведення першочергових розшукових заходів, начальником Подільського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 01.07.2025 р. було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення можливого місця проживання/перебування ОСОБА_9 . Під час перевірки було встановлено, що за вказаною адресою проживає матір засудженого ОСОБА_12 , яка була відсутня по місцю мешкання. Зі слів сусідки, ОСОБА_13 , остання бачила ОСОБА_9 ще у жовтні 2024 року, коли він приїздив у відпустку. Після того вона його не бачила і де він зараз знаходиться їй не відомо.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

03.07.2025 року на підставі частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ІІ, ІІІ наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 було передано до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 продовжує вчиняти адміністративна правопорушення, а саме: 17.05.2024 року за частиною 2 статті 178 КУпАП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було винесено постанову №ЕГА 1432066 від 17.05.2024 (а.с. 147), адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 102 грн; 20.09.2024 року за частиною 1 статті 175 КУпАП Управлінням патрульної поліції в Черкаській області було винесено постанову №ЕГА 1560632 від 20.09.2024 (а.с. 194), адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 грн; 27.10.2024 року за статтею 173 КУпАП протокол №ВАД 102185 від 27.10.2024 (a.с. 192). 31.10.2024 року постановою Савранського районного суду Одеської області накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн. (а.с. 198-199).

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, від контролю за його поведінкою з боку органу пробації та про небажання його стати на шлях виправлення.

Ураховуючи вище викладене до суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Слухання справи призначено на 30.05.2025.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 30.05.2025 слухання справи відкладено на 19.08.2025.

Однак, у судове засідання призначене на 19.08.2025 ОСОБА_5 також не з`явився.

В судовому засіданні 19.08.2025 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий, а останній на судові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про необхідність прибуття в судове засідання повідомлений.

Так, 19.08.2025 ухвалою суду клопотання прокурора задоволено та постановлено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 .

Здійснення приводу доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вул. Миру, 59, с-ще Саврань, Подільський район, Одеська область, 66200.

Слухання справи призначено на 09.09.2025.

Матеріали справи містять рапорт ПОГ СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про неможливість виконання ухвали суду від 19.08.2025 про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 оскільки, встановлено, що останній проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 09.09.2025 в судовому засіданні просила подання залишити без розгляду, з огляду на те, що в судове засідання такий не з`явився, ухвала суду про його привід залишилась невиконаною, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, тому, вважає необхідним повернути вказане клопотання до органу пробації для встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

У судовому засіданні начальник Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 просив повернути вказане подання без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення начальника Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації», дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як вбачається зі змісту подання, підставою для звернення органу пробації з клопотанням про скасування звільнення стосовно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, слугувало фактично те, що останній протягом іспитового строку зокрема, двічі не з`являвся на реєстрацію до Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а саме: 24.08.2023 та 21.09.2023.

Крім того, суд звертає увагу, що 31.08.2023 та 21.09.2023 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив причини свого неприбуття в необхідні для реєстрації дні.

31.08.2023 засуджений не з`явився та пояснив, що 31.08.2023 не з`явився оскільки був на роботі.

28.09.2023 засуджений не з`явився та пояснив, що 21.09.2023 не з`явився оскільки хворів.

02.05.2024 з ним відбулась профілактична бесіда та в той же день начальником Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було направлене подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання до суду.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_5 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення (21.12.2023 за частиною 1 статті 178 КУпАП, 21.12.2023 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 02.03.2024 за частиною 176 КУпАП, 24.03.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП, 24.03.2024 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,17.05.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП, 20.09.2024 за частиною 175 КУпАП, 27.10.2024 за статтею 173 КУпАП).

Як свідчать матеріали справи, адміністративні правопорушення, за вчинення яких на ОСОБА_5 накладалися стягнення, відносяться виключно до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до частини 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Розглядаючи справу Лазаренко та інші проти України (заява №70329/12), в рішенні від 27 червня 2017 року ЄСПЛ зазначив, що коли національне законодавство передбачає можливість вибору засобів сполучення, на національні суди покладається обов`язок з`ясувати, чи були їх оповіщення про інших документах раніше отримані сторонами і при необхідності внести відповідні відомості в текст рішення (рішення у справі Ганкін та інші проти Росії (Gankin and Others v. Russia) від 31 травня 2016 року (заява №2430/06), п . 36).

Пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - одна зі складових більш широкої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом. Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особа, щодо якої порушено провадження, були проінформовані про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу в таких умовах, які не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Тому, на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, і при необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9) ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до рапорту ПОГ СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 вбачається, що при приїзді на місце та при опитуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 встановлено, що її син не проживає за адресою місця мешкання на протязі останніх півтора роки. Кім того, ОСОБА_12 вказала, що її син проживає за адресою АДРЕСА_2 , спільно з співмешканкою ОСОБА_15 , номер телефону ОСОБА_9 НОМЕР_5 (а.с.14).

Отже враховуючи суперечливість за своїм змістом матеріалів щодо місця знаходження засудженого, суд констатує про неможливість належного сповіщення засудженого ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду даного подання.

Крім того, станом на 09.09.2025 ухвала суду від 19.08.2025 про привід засудженого ОСОБА_16 не виконана.

За час розгляду подання судом, незважаючи на вжиті вичерпні заходи, забезпечити явку засудженого в судове засідання жодного разу не вдалося, що також позбавляє суд можливості належно перевірити обставини виконання засудженим вироку в частині виконання покарання.

Відповідно до статті 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

В силу чинних норм КПК при розгляді подання про відміну умовного засудження та направлення засудженого в місця позбавлення волі присутність особи відносно якої розглядається подання є обов`язковою.

Крім того, суд враховує, що наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному статей 537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місцезнаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку на Подільський РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації невідоме місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та на підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу ІІ, ІІІ наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 передано до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів.

Органом пробації не надано результатів, щодо виконання подання стосовно розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 .

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору інформації щодо розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у статті 537 КПК України.

Отже, враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_5 розглянути подання не уявляється можливим, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист, враховуючи те, що відсутні відомості щодо його належного повідомлення щодо розгляду подання органу пробації в якому вирішується питання пов`язане із виконанням вироку, що вплине на права та обов`язки останнього.

Таким чином, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання засудженого фактичне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним і задоволене бути не може.

Розгляд такого подання можливий після вжиття уповноваженим органом з питань пробації та органами поліції заходів, передбачених законом, щодо розшуку засудженого та встановлення підстав неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 , після винесеного попередження.

Враховуючи те, що в матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні відомості про дійсне його місце проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик, а також те, що хоча уповноважений орган з питань пробації і передав матеріали для проведення розшукових заходів відносно засудженого, але даних про оголошення його у розшук не надано, його не було розшукано та не були з`ясовані всі обставини і причини залишення ним місця проживання та військової частини НОМЕР_3 , а тому подання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_16 не може бути розглянуте судом, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без розгляду

Керуючись статтями 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19.04.2023 Савранським районним судом Одеської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - повернути без розгляду.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 8/2023 повернути до Подільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1