Справа № 405/2170/25
провадження № 1-кс/405/1871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002285, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 11.07.2025 вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade A35, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , в чорному чохлі-книжці, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зіп-пакет із зерноподібною невідомою речовиеною, 2 зіп-пакети із зіп-пакетами всередині, два пластикових стакани з білою порошкоподібною речовиною та один металевий стакан з білою порошкоподібною речовиною, блокнот золотистого кольору з чорновими рукописними записами, три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з пігулками круглої форми, один патрон з маркуванням S&B 308win., блокнот з рукописними записами «Notebook» та два упакування від сім карт оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що вилучені у ОСОБА_4 речі, речовини та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженню, що вони набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та підозрювана в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши слідчого, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002285, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час проведення якого вилучено майно, яке зазначено вище.

Постановою слідчого від 11.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, вилучені 11.07.2025 речі та документи, використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, речі та документи, а саме: мобільний телефон ZTE Blade A35, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , в чорному чохлі-книжці, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зіп-пакет із зерноподібною невідомою речовиеною, 2 зіп-пакети із зіп-пакетами всередині, два пластикових стакани з білою порошкоподібною речовиною та один металевий стакан з білою порошкоподібною речовиною, блокнот золотистого кольору з чорновими рукописними записами, три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з пігулками круглої форми, один патрон з маркуванням S&B 308win., блокнот з рукописними записами «Notebook» та два упакування від сім карт оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилученому мобільному телефоні, могли бути видалені, що може мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочинів, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон та банківська картка могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, і в них можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон міг використовуватися для комунікації між причетними до вчинення злочину особами під час або після вчинення злочину, з огляду на відповідність мобільного телефону та банківської картки критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ZTE Blade A35, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , в чорному чохлі-книжці, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зіп-пакет із зерноподібною невідомою речовиеною, 2 зіп-пакети із зіп-пакетами всередині, два пластикових стакани з білою порошкоподібною речовиною та один металевий стакан з білою порошкоподібною речовиною, блокнот золотистого кольору з чорновими рукописними записами, три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет з пігулками круглої форми, один патрон з маркуванням S&B 308win., блокнот з рукописними записами «Notebook» та два упакування від сім карт оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваній.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5