Справа № 515/700/25
Провадження № 1-кс/515/979/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000045, розпочатого 15 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась дізнавач сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, посилаючись на наступне.

15 травня 2025 року до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_5 , про те, що 15.05.2025 о 18:31 год в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на перехресті вул. Джерельна та вул. Слов`янська був зупинений вантажний мікроавтобус " Ford Transit", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював незаконну заготівлю та перевозив металобрухт вагою 300 кг. без відповідних на це документів.

Того ж дня за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення 15 травня 2025 року у період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 37 хв. першочергово проводився огляд місця події, об`єктом, якого був автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , який знаходився в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на перехресті вул. Джерельна та вул. Слов`янська. Огляд зазначеного вище автомобіля проводився з письмового дозволу (заяви) на огляд постійного користувача ОСОБА_6 .

В ході огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено лом чорного металу, при переважуванні якого, його вага склала 333 кілограмів та електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг бувші у використані.

По завершенню проведення слідчої дії, було вилучено:

- автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса: Одеська область м.Арциз вул. 40 лет октября, але знаходився під керуванням у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кілограми, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»;

- електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2».

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач сектору дізнання зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор та представник сектору дізнання в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Власник майна, щодо якого розглядається клопотання про арешт майна, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), та проведення подальшої експертизи.

Наведені заявником у клопотанні мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ; лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кілограми, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»; електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2», мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для належного проведення судових експертиз.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса: Одеська область м. Арциз вул. 40 лет октября, але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кілограми, скріплений паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами з маркуванням «Пакет №1»;

- електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані, поміщено в білий поліпропіленовий мішок, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами і маркуванням «Пакет №2».

Автомобіль, марки «Ford» моделі «Transit» тип ТЗ вантажний, вантажопасажирський , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , адреса: Одеська область м.Арциз вул. 40 лет октября, але знаходився під керуванням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання під розписку постійному користувачу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з правом користування та з позбавленням права на відчуження зазначеного майна.

Майно, на яке накладено арешт, а саме: лом чорного металу, представлений металевими виробами загальною вагою 333 кг та електроні ваги, марки «Nokqsonik» на 300 кг. бувші у використані зберігати у камері речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (м. Татарбунари, вул. Центральна, 15).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1