справа № 563/1426/13-к
провадження № 1-кс/563/226/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ВП № 7 ОСОБА_4

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 02 травня 2025 року він звернувся до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про надання йому постанови про закриття кримінального провадження №0000017.

10 червня 2025 року він отримав дану постанову. Ознайомившись із її змістом скаржник вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не встановлено фактів порушення процедури укладання договорів оренди. Вважає, що дії голови міської ради ОСОБА_5 яка підписує дані договори і є ініціатором їх заключення суперечать ст.ст. 18, 20 ЗУ "Про оренду землі", ч.1 ст.17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", тому постанова від 28.11. 2016 року винесена незаконно, а слідство проведено поверхнево без дослідження та встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити, вважає, що склад кримінального правопорушення в діях осіб міської ради є, а досудове розслідування проведено поверхнево.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження розпочиналося у 2012 році за заявою ОСОБА_3 .. В поданій заяві заявник вказував, що посадові особи Корецької міської ради, шляхом обману, під приводом заключення договорів оренди земельних ділянок заволоділи коштами громадян. Після проведення досудового розслідування, 28 листопада 2016 року кримінальне провадження №0000017 було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідство проведене в повному обсязі і постанова про закриття, яку оскаржує ОСОБА_3 є обгрунтованою та законною.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 21.11.2012 року вбачається, що 21.11.2012 року зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування.

28 березня 2013 року постановою слідчого вищевказане провадження було закрито у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 27 червня 2013 року скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова про закриття кримінального провадження № 0000017 скасована та досудове розслідування відновлено.

Проведеним досудовим розслідуванням не було встановлено фактів порушення процедури укладання договорів оренди, на які посилався скаржник. Укладення тимчасових договорів оренди земельних ділянок здійснювалося на виконання рішень колегіального органу місцевого самоврядування - Корецької міської ради та на основі власноручно написаних заяв громадян.

Будь-якого примусу з боку працівників Корецької міської ради на осіб, що укладали тимчасові договори оренди, встановлено не було. З приводу сплати коштів за оренду землі вказані особи до Корецької міської ради претензій не мають.

28 листопада 2016 року постановою заступника начальника СВ Корецького ВП ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000017 від 21.11.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з особливостей складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України слідчий суддя погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення в діях працівників Корецької міської ради. Також, не встановлено в діях вказаних працівників складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000017 випливає, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені ОСОБА_3 , однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, в діях зазначених скаржником осіб.

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлена підстава для закриття кримінального провадження, передбачена ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Питання недійсності договорів оренди земельних ділянок, порушення процедури при прийнятті рішень міською радою та законності передачі земельних ділянок в оренду тим чи іншим особам, вирішується в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду особами права яких порушено.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1