УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 127, частиною другою статті 127, частиною першою статті 301, частиною третьою статті 301 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. На момент звернення з цією скаргою, слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, всупереч вимогам статті 214 КПК України, за указаною заявою не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві листом від 17 червня 2025 року № повідомлено, що зазначена заява була зареєстрована як ЄО № 45782 від 13 червня 2025 року. У ході проведеної перевірки у викладених в заяві подіях не встановлено фактичних даних, що свідчили б про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення.

Водночас, у поданій ОСОБА_3 заяві до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві викладені об`єктивні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що зобов`язує орган досудового розслідування внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 липня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив заявлені вимоги задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 11 червня 2025 року ОСОБА_3 направила до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Листом заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 17 червня 2025 року за № було повідомлено, що вищевказану заяву зареєстровано до ЄО за № 45782 від 13 червня 2025 року. У ході проведеної перевірки, в подіях, викладених у заяві ОСОБА_3 СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не встановлено фактичних даних, що свідчили б про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, 23 липня 2025 року, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 127, частиною другою статті 127, частиною першою статті 301, частиною третьою статті 301 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11 червня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1