Справа № 737/262/25
Провадження № 1-кп/737/45/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убель, Червенського району, Мінської області, республіки Білорусь, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимого:

- 21.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.10.2020 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.07.2023 звільнений з ДУ «Райківська виправна колонія №73» по відбуттю строку покарання, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Табачне, Бахчисарайського району, АРК, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.10.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2021Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 20.10.2022 звільнений з ДУ Райківська виправна колонія №73 по відбуттю строку покарання утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000558 від 14.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинуваченим обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 8 червня 2025 року. З огляду на наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені будуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення просить продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 з поданням погодились не заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважали, що відсутні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт, оскільки вважають, що докази наявності ризиків ухилення обвинуваченого від суду, чинення тиску та потерпілу та свідків, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Розглядаючи клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжений ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 строком до 08.06.2025.

Вирішуючи клопотання прокурора, оцінюючи доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених закінчується 08.06.2025, судовий розгляд даного провадження триває. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У випадку визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчинені інкримінованого злочину, їм може бути призначене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.. Суд також приймає до уваги дані про особи обвинувачених, які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, відбували покарання в місцях позбавлення волі, враховує вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та джерела прибутку, відсутність сталих соціальних зв`язків та місця проживання, що свідчить про високий ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, можливість обвинуваченими переховуватись від суду та чинити вплив на потерпілих, які є особами похилого віку, та свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Виходячи з необхідності запобігання ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосування насильства до потерпілих, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК вважає за можливе не визначати обвинуваченим розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 28 липня 2025 року включно.

3. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 28 липня 2025 року включно.

4. Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

5. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10