ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 с. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовженняя строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_12 за ч. 4 с. 358, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_12 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 358 ч.4 КК України та виправдано на підставі ч.1 п.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.289 ч.1 КК України ОСОБА_12 визнано винуватим та призначено покарання: за ст.125 ч.2 КК України 3 (три) місяці арешту; за ст.289 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в сумі 49 282 (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 28 (двадцять вісім) коп. вартість пошкодженого автомобіля та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат по наданню послуг щодо перевезення транспортного засобу, а всього 51 282 (п`ятдесят одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн 28 (двадцять вісім) коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

На цей вирок потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, за апеляційними скаргами 12 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а 19 червня 2025 року закінчено підготовку та призначено їх до апеляційного розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2025 року вказаний вирок скасовано та провадження та призначено новий розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у суді першої інстанції, було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 05.07.2025 року

20 червня 2025 року прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Клопотання обґрунтувала там, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відповідно наявні підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, 2 з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вини у вчиненому не визнав, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, що вказує на підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, а також переховуватись від суду у зв?язку з можливістю відбування реального покарання, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, яка підтримала клопотання і просила продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та думку його захисника, які не заперечили проти доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою Верховного Суду від 06 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 05.07.2025 року у зв`язку із наявністю ризику переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння тяжких злочинів, а також з врахуванням відомомстей, які стосуються особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання і родину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а такожтого що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку продовжують існувати та залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду, які є істотними і з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає що слід продовжити щодо обвинуваченого строк тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2025 року, включно.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді