УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001188 від 26.12.2024 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001188 від 26.12.2024 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, використовуючи особисті зв`язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, створювали штучні перешкоди під час поставок систем радіолокаційної електронної боротьби на базі автомобілів Опель Мовано, виготовлених чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передавались до України на безоплатній основі та в подальшому повинні були використовуватись для забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001188, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001188 від 26.12.2024 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 777/47 ві 02.01.2024;

- листа вих. № 777/7677 від 10.12.2024 із додатком;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 777/152 від 07.01.2025;

- листа командування сил логістики ЗС України ІНФОРМАЦІЯ_4

№ 370/2666 від 11.03.2025;

- листа № 2626/563 від 14.03.2025;

- листа № 2626/813 від 26.03.2025;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 220/11/1445 від 31.03.2025;

- протоколу № 509 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ (ВП) від 09.09.2024;

- звіту результатів проведення тестувань засобу РЕБ Star Light 3SF від 23.10.2024;

- звіту про результати дослідження засобів РЕБ ближньої дії «Star Light Mad SL60-01» та «Star Light Mad SL60-03»;

- протоколу № 367 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ (ВП) від 08.07.2024;

- звіту про результати дослідження мобільної системи виявлення та знищення безпілотників «SYMON SW 3».

- документів, які стосуються проведення модернізації поставлених раніше до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ (листи від чеської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповіді на них, аркуші з резолюціями, протоколи, рапорти, службові записи, доповідні записки, накази, довідки, висновки, сертифікати, доручення, звіти, таблиці, додатки до даних документів);

- інформації та документів, які знаходяться в системі електронного документообігу щодо надходження листів від чеської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх візування, пересилання між підрозділами та стосуються проведення модернізації поставлених раніше до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. 2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: