Справа № 203/4954/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, кримінальне провадження №0001701, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.06.2025 приблизно о 09:02 годині, перебував у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану - ОСОБА_3 , 11.06.2025 приблизно о 09 годині 02 хвилин, знаходячись біля торгівельного стелажу, де розміщенні побутові товари у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв своєю правою рукою з полиці торгівельного стелажу одну упаковку жовтого кольору, а саме: навушники вакуумні дротові в коробці, а також , взяв своєю лівою рукою з полиці торгівельного стелажу одну упаковку жовтого кольору, а саме: навушники вакуумні дротові в асорт., які визнав об`єктом свого злочинного посягання та попрямував з вищевказаним товаром до виходу з магазину.

В цей момент 11.06.2025 приблизно о 09 годині 02 хвилин працівниця торгового залу ОСОБА_6 , побачивши незаконні дії ОСОБА_3 , який тримав в руках дві коробки з вакуумними дротовими навушниками, розуміючи протиправність дій останнього, зробила йому зауваження, вимагаючи припинити його протиправні дії та зупинитись.

Однак, надалі, розуміючи, що його дії більше не є таємними і стали очевидними для оточуючих, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи який останній, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, заволодівши двома коробками з вакуумними дротовими навушниками, з місця вчинення злочину втік, а саме вибіг з приміщення магазину, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» майновий збиток відповідно за наданим актом інвентаризації від 16.06.2025 на загальну суму 228,00 гривень.

При цьому ОСОБА_3 було відомо, що на всій території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, а в останнє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025 на 90 діб - з 05 годин 30 хвилин до 05 годин 30 хвилин 07.08.2025 року.

11 серпня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, письмова згода надана прокурору представником потерпілого на укладення ним угоди з обвинуваченим.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.69 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим, в присутності захисника та за згодою представника потерпілого, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Також, ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. В заяві представник потерпілого зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Представником потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між нею та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, де також зазначено, що майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001701.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає, покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 серпня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою, а саме, з 24 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1582 в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 08 (вісім) копійок.

Речовий доказ - диск DVD-R 4.7 GB, на який записано 2 (два) відеофайли із записом з камер внутрішнього відеоспостереження, що розміщені в приміщенні магазину «Аврора 45», за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, за 11.06.2025, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001701.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1