Справа №590/437/25
Провадження №1-кп/590/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який з 18.01.2024 був переведений на посаду майстра лісу майстерської дільниці №6 Прудищанського лісництва ДП «Ліси України» філія «Свеське лісове господарство», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

за ч.1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за наступних обставин:

Так, з 18.01.2024 ОСОБА_4 був переведений на посаду майстра лісу майстерської дільниці №6 Прудищанського лісництва ДП «Ліси України» філія «Свеське лісове господарство з посади лісоруба 6-го розряду Прудищанського лісництва філії «Свеське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44923966, юридична адреса: Сумська область, Шосткинський район, селище Свеса, вул.Дачна, буд. 24, згідно наказу 6/к/тр від 15.01.2024 року.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу філії «Свеське лісове господарство»: п.1.1. Майстер лісу належить до категорії керівників виробничих підрозділів у лісовому господарстві.

П.1. Майстер лісу входить до складу державної лісової охорони, носить формений одяг встановленого зразка.

П.1.3.3 Майстру лісу безпосередньо підпорядкований лісоруб (видає розпорядження).

П.3.13. Призупиняти роботи на місцях, що не відповідають вимогам правил техніки безпеки, не допускати до роботи осіб, які порушують ці правила.

12.07.2021 ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в Прудищанське лісництво лісорубом по 6-му розряду ДП «Свеське лісове господарство», яке реорганізоване шляхом приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі наказу №88-П від 09.07.2021.

18 січня 2024 року лісничий Прудищанського лісництва ОСОБА_6 відправила бригаду лісорубів, згідно лісорубочного квитка №0640 від 12.01.2024 року, у складі: майстра лісу ОСОБА_7 , лісорубів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тракториста ОСОБА_10 для розробки лісосіки, згідно із затвердженої технологічної карти в кв.86 виділ 11.1. Відповідальний майстер лісу за розроблення лісосіки в кв.86 виділ 11.1 ОСОБА_11 , не був присутній, так як він був на іншій ділянці. Приїхавши разом з бригадою лісорубів у кв.86 виділ 11.1 майстер лісу ОСОБА_7 перед початком роботи провів усний інструктаж та довів план розробки лісосіки. ОСОБА_7 розпочав відпускання та приймання готової лісопродукції. Лісоруби пішли валити дерева.

При пилянні дерева ОСОБА_5 , дерево впало не повністю, а затислось між деревами на висоті 1 м від землі. Лісоруб ОСОБА_5 вирішив опустити дерево, відпилявши його частину бензопилою. Відпилюючи частину хвойного дерева породи сосна, яке було під тиском, шину бензопили ОСОБА_5 зажало. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 потримати його бензопилу, щоб іншою бензопилою звільнити зажату шину його бензопили і почав розкряжовувати стовбур дерева з протилежного боку. Стовбур дерева під час розпилювання різко з`їхав і дерево впало на ліву ногу ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_5 і швидко відпиляв 1 м дерева породи сосна аби звільнити ногу ОСОБА_5 . В результаті даної події ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження: закритий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, згідно із висновком судово-медичної експертизи №22 від 10.02.2024 по ступеню тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявний тривалий розлад здоров«я (п.п.2.2, 2.2.1 а,в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

Згідно із висновком судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/119-24/4084-БЖ від 29.04.2024 при здійсненні лісосічних робіт, були порушені та/або невиконані норми нормативно-правових документів в області охорони праці і безпеки життєдіяльності, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку 18.01.2024 року з ОСОБА_5 , а саме:

Згідно із ст.160 гл.ХІ Кодексу законів про працю України, в частині призначення виконавцем робіт та відповідальним за охорону праці на лісосіці майстра лісу ( ОСОБА_4 ), який тільки проходить стажування на посаді.

П.2.1 р.ІІ Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, в частині не створення безпечних умов праці та не вжиття заходів з запобігання небезпечним та виробничим чинникам.

П.6.10 р.6 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 №119, в частині призначення виконавцем робіт та відповідальним за охорону праці на лісосіці майстра лісу ( ОСОБА_4 ), який тільки проходить стажування на посаді.

Таким чином, 18.01.2024 майстер лісу філії «Свеське лісове господарство» ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До суду було надано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України у відповідності до ст. 47 КК, де він працює, разом з відповідним протоколом зборів колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України, де він працює. Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, також повідомив, що він не має до обвинуваченого претензій, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, де він працює, а також думку потерпілого, який проти клопотання також не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Зі змісту ч.4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Виходячи з положень закону, закріплених уст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.272 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має виключно позитивні характеристики за місцем мешкання, та місцем роботи.

Кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, належить до кримінальних проступків, не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як вбачається з позиції потерпілого, він претензій до обвинуваченого не має.

А тому суд приходить до переконання, що наведені обставини в сукупності свідчать про те, що має місце щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Відповідно до поданого суду клопотання колектив Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України прийняв рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.

Згідно протоколу зборів колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України від 02.06.2025, який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вищезазначеного колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу.

Крім того, згідно вищевказаного клопотання слідує, що колектив Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 , контроль за вчиненням нових кримінальних правопорушень і повідомляти про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, позитивну характеристику за місцем праці, суд приходить до переконання, що колектив закладу, члени якого одноголосно підтримали клопотання, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення.

А тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Речові докази відсутні.

Судові витрати в добровільному поряду було обвинуваченим відшкодовано, що також свідчить на користь його щирого каяття /квитанцію досліджено в судовому засіданні/.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.47 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України (юридична адреса: 41109, м.Шостка, вул.. Сергія Мороза, 1), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2024, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України.

Роз`яснити колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу Шосткинського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДП Ліси України він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1