Провадження № 1-кс/750/3598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, -

в с т а н о в и в:

19.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.08.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на електросамокат Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, що належить ОСОБА_5 , та на автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_7 .

Слідчий, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2025 близько 17:48 год. на регульованому перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Олександра Молодчого у місті Чернігові поблизу буд. 68 по вул. Гетьмана Полуботка відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортний засіб Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці Гетьмана Полуботка зі сторони вулиці Милорадовичів у напрямку нерегульованого перехрестя вул. Полуботка та вул. Міхнюка у м. Чернігові, допустив дотичне зіткнення з електросамокатом Kygoo Kirin G2 Master під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

13.08.2025 у ході огляду транспортного засобу вилучено електросамокат Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE.

Постановою слідчого від 13.08.2025 електросамокат Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер А01FG2MRBGZE00338CE, визнано речовим доказом.

13.08.2025 у ході огляду транспортного засобу вилучено автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 14.08.2025 автомобіль Honda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені електросамокат та автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Kygoo Kirin G2 Master, серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засібHonda Е NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_7 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1