печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2, ст. 111, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що у даному кримінальному провадженні 10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України.

13.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва №757/26497/24-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07.08.2024.

23.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України.

24.07.2024 слідчим суддею Печерського районного м. Києва №757/32827/24-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, без внесення застави строком до 10.08.2024.

02.08.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до трьох місяців, тобто до 10.09.2024.

06.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/34877/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10.09.2024.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/39283/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до шести місяців, тобто до 10.12.2024.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/39795/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 30.10.2024.

28.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/49696/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10.12.2024.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/57064/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до десяти місяців, тобто до 10.04.2025.

06.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/57548/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 03.02.2025 включно.

30.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави строком до 30.03.2025.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/14485/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до дванадцяти місяців, тобто до 10.06.2025.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/14551/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26.05.2025.

У даному кримінальному провадженні 30.04.2025 відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 30.04.2025, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 31.01.2023.

Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження триває.

З урахуванням вищевикладеного обставинами, які перешкоджають скерування обвинувального акту до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність завершити виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Разом з тим, листом № 9/1-6282ві від 23.07.2024 ГУ ВБ СБ України вказано, що ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, планує втечу за межі території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відсутність стійких соціальних зав`язків ОСОБА_5 , який має родичів, які тривалий час перебувають на тимчасово окупованих територіях, а саме дружину ОСОБА_8 , яка може сприяти безперешкодному переміщенню ОСОБА_5 на тимчасово окуповану територію та подальшого його переховуванню на непідконтрольній території, а саме у м. Мелітополі.

Крім того, у ході досудового розслідування зафіксовано спілкування підозрюваного зі своїми близькими, які знаходяться та тимчасово окупованій території, які свідчать про тиск на родичів - дружини, матері, тещі, та їх контроль зі сторони окупованої влади та представників спецслужб рф з метою впливу на підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі виконання останнім їх завдань, а у випадку притягнення до кримінальної відповідальності є ризиком змушення спецслужбами рф виїзду ОСОБА_5 на окуповану територію з метою попередження витоку інформації щодо їх агентурної мережі, про яку він обізнаний.

Окрім того, за отриманими оперативними даними весь наявний сімейний бізнес ОСОБА_5 (салони краси, база відпочинку) безперешкодно працюють на окупованій території (Запорізька область), а отримані грошові кошти останній в готівковій формі переправляє до м. Запоріжжя та конвертує в іноземну валюту.

При цьому необхідно врахувати те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що проходить службу в Службі безпеки України, тобто, являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я та в ході своєї службової діяльності здобув значні зв`язки із співробітниками правоохоронних органів України, які можуть сприяти останньому у незаконному перетині державного кордону України.

Таким чином, вищевказані факти у своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 має об`єктивну можливість із використанням зав`язків у спецслужбах рф незаконно виїхати на тимчасово окуповану територію Запорізької області, де перебуває його дружина, з метою переховування від правоохоронних органів.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Через специфіку інкримінованого злочину, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний, будучи співробітником Служби безпеки України може знищити, сховати або спотворити будь-яку із указаних речей чи документів.

Також, треба врахувати той факт, що ОСОБА_5 постійно використовує методи конспірації (під час знаходження у місці своє постійної дислокації у Запорізькому регіоні, а також у шпиталі ВМУ СБ України ніколи не залишає свій телефон без нагляду, не веде ніяких розмов у присутності сторонніх осіб, для протидії документування його протиправної діяльності шляхом встановлення шпигунського програмного забезпечення періодично скидає налаштування свого телефону та інших електронних пристроїв до заводського налаштування) перед виїздом до ВЛК у м. Київ, обладнав свою кімнату у місці тимчасового перебування відділу (гуртожиток) пристроєм для опечатування та здійснив її опечатування (у кімнаті знаходиться ноутбук НР модель не встановлена з якого він неодноразово заходив на інтернет сайти державних органів рф у тому числі тих, які незаконно були створені на окупованій території України (м. Мелітополь, м. Бердянськ, с. Кирилівка).

Вищевказані факти вказують на бажання ОСОБА_5 знищити, сховати та спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на теперішній час органом досудового розслідування не вилучено.

3. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний як співробітник Служби безпеки України, має значні матеріальні, фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, тривалий час був військовослужбовцем, внаслідок чого має певний вплив у вказаному органі, і може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Крім того, оскільки підозрюваний тривалий час проходить службу в органах Служби безпеки України, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він перебуваючи на волі зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлені ознаки співробітництва ОСОБА_5 зі спецслужбами рф, який полягає у тому, що згідно запиту 4 відділу 4 управління ДВК СБ України підписаний ОСОБА_5 направленого начальникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також окремо командирам В/Ч НОМЕР_1 щодо надання інформації в друкованому та електронному вигляді стосовно військовослужбовців та членів їх сімей, в тому числі, які під час російської агресії до України 24.02.2022 залишились на окупованій російськими військами території України, членів родини, які постійно або тимчасово перебувають на території рф, білорусі, «лнр/днр».

В подальшому після виконання вказаного запиту та надання всіх необхідних матеріалів 4 відділу 5 управління ДВКР СБ України, за отриманою оперативною інформацією на окупованих рф територіях, представниками спецслужб рф, за адресами проживання близьких родичів військовослужбовців ЗС України були проведені незаконні обшуки та більша їх частина була затримана.

Крім того, факт співробітництва ОСОБА_5 із спецслужбами рф підтверджується, тим, що у вересні 2022 року у вигляді заохочення за співробітництва зі спецслужбами рф, а також з метою використання, як посередника для передачі інформації, його сина випустили з окупованої території, але дружина продовжує залишатись у м. Мелітополі Запорізької області.

Також ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення є те, що в рамках кримінального провадження під час проведення НСРД у видалених файлах в телефоні підозрюваного виявлено примірник файла, який було підготовлено ОСОБА_5 у вигляді агентурного повідомлення на російській мові з координатами дислокації зс рф у Запорізькій області, які були виходячи із тексту документу отримані підрозділами Збройних сил України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , навіть перебуваючи у розпорядженні, продовжував отримувати інформацію із робочих чатів, в яких міститься аналогічна інформація, у разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою, є ризик вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, пов`язаних із передачею інформації з обмеженим доступом представникам спецслужб рф.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- медичною картою стаціонарного хворого № 48 ОСОБА_5 , вилученою у ході тимчасового доступу до речей і документів в Центральній військово-лікарській комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України;

- медичною картою стаціонарного хворого №19213 ОСОБА_5 , вилученою у ході тимчасового доступу до речей і документів в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР;

- медичною картою амбулаторного хворого № 48590 від 28.01.2024 ОСОБА_5 вилученою у ході тимчасового доступу до речей і документів в Державній установі «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії наук України»;

- завіреною копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19213 від 06.12.2023;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.10.2023 №9/1-2750вн/т;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2024 №9/1-747т;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2024 №9/1-746т;

- висновком проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної (комісійної) експертизи №031-42-2024 від 07.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024;

- протоколом огляду від 30.01.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

- протоколом огляду від 22.07.2024 (ноутбук HP Elite book.84 40p»;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2024 №9/1-746т;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.10.2023 №9/1-2750вн/т;

- листом №2/2/2-809нт від 11.07.2024;

- протоколом огляду від 09.07.2024 (огляд сайту);

- протоколом огляду від 09.07.2024 (огляд сайту);

- висновком експерта № 1 від 04.04.2025.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.07.2025 включно.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України протягом місяця забезпечити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення медичного обстеження та лікування, а в разі неможливості цією установою забезпечити проведення медичного обстеження та лікування, забезпечити таке в іншій медичній установі, про що невідкладно повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1