Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1901/21
Провадження № 1-кп/945/200/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року за № 00000294 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року за № 00000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 26.08.2021 року, близько о 16:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме винограду столового сорту «Восторг», з виноградників поля бригади №5 суміші столових сортів винограду АТ «Радсад», розташованого поблизу с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, пішки прийшли до вище вказаного виноградного поля.

Реалізуючи зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зайшли на неогороджену територію вище вказаного виноградного поля, де з кущів винограду столового сорту «Восторг», зірвали грони винограду загальною вагою 51 кг вартістю 12 гривень 46 копійок за 1 кг, які останні поскладали до заздалегідь заготовлених полімерних сумок.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з викраденим майном, а саме виноградом, з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Радсад» матеріальну шкоду на суму 635 гривень 46 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із втратою чинності закону, що передбачав кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого Акціонерного товариства Радсад ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився; причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд дійшов наступного.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до правової позиції, викладеної ОП ККС Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн (ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2021 рік»).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи, що вартість таємно викраденого обвинуваченою ОСОБА_4 майна відносно майна потерпілого АТ Радсад на загальну суму 635 грн 46 коп, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є виноград столового сорту Восторг, вагою 51 кг, який переданий на відповідальне зберігання АТ Радсад в особі представника ОСОБА_9 . Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284,ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року за №00000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази виноград столового сорту Восторг, вагою 51 кг, який переданий на відповідальне зберігання АТ Радсад в особі представника ОСОБА_9 вважати таким, що повернений потерпілому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 05 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1