печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 28.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 28.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2024 о 21:46 хв., на автодорозі Р-19 на 45 км + 910, між с. Велика Вільшанка та с. Барахти, а межах Обухівського р-ну., Київської обл., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем (ймовірно Volkswagen), скоїв наїзд на пішохода - невстановленого чоловіка, після чого з місця пригоди зник. В ході огляду було встановлено особу пішохода, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Обухівського РУП ГУН в Київській області з метою встановлення осіб причетних до вказаного правопорушення.

На виконання доручення слідчого надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що під час перегляду камер відео спостереження Безпечна Київщина було встановлено, що наїзд на пішохода ймовірно вчинив автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки Фольксваген модель Пасат 1999 року випуску, котрий о 21:20 год. проїздить с. Велика Вільшанка (центральна дорога) в напрямку с. Мала Вільшанка без решітки з маркування автомобіля. Згідно витягу з НАІС власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Під час аналізу інтернет сторінки оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було знайдено оголошення від 24.09.2024 року з автомобілем марки Фольксваген модель Пасат 1999 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , котрий здійснював продаж гр. ОСОБА_7 .

В ході виїзду до місця проживання ОСОБА_7 та опитування його по даному факту було встановлено, що 27.10.2024 року з останнім зв`язався продавець з номеру телефона НОМЕР_3 котрий представився як ОСОБА_8 та повідомив, що має бажання придбати вищевказаний автомобіль за грошові кошти в розмірі 2 500 доларів США, на що продавець погодився та скинув посилання місця свого знаходження. В ході переписки продавець також повідомив номер телефона дружини НОМЕР_4 яка близько 18:00 год. приїхала разом з ОСОБА_9 автомобіль та через додаток Дія здійснили переоформлення його на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 та забравши автомобіль поїхали у невідомому напрямку.

В подальшому в ході проведення оперативно - розшукових заходів за допомогою сил УКА та УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено, що транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , разом із пасажиркою вищевказаного автомобіля громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

29 .10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2024 справа № 372/5802/24 провадження 1-кс-1421/24, в період часу з 16 год. 42 хв. по 20 год. 34 хв. в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Oukitel» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ICCD 1: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi not 12 pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім картами НОМЕР_9 , НОМЕР_4 .

З метою відстеження маршрутів пересування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також осіб з якими він контактував у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

- інформації про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 10.10.2024 по 24 год. 00 хв. 15.04.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2024 по 24 год. 00 хв. 30.10.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_9 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 10.10.2024 по 24 год. 00 хв. 15.04.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

-роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 00 год. 00 хв. 10.10.2024 по 24 год. 00 хв. 30.10.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/17891/25-к.

Прим. 2 - Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.04.2025 р.