УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 , не пізніше жовтня 2024 року звернувся до неї з питань можливості організації лікування наявних у нього неврологічних захворюваннях та передав їй медичні документи щодо його лікування в медичних установах, а також запитав у ОСОБА_6 чи зможе він претендувати на встановлення групи інвалідності.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за сприяння в оформленні груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних медичних підстав.

З цією метою, ФОП вступила у попередню змову з окремими лікарями та службовими особами медичних установ, зокрема із лікарями КНП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради та ін.

Учасники змови спільно узгоджували ролі та дії, необхідні для реалізації злочинної схеми, що включало безпідставне направлення пацієнтів на обстеження до вказаних медичних закладів, формування фіктивних результатів лабораторних та інструментальних досліджень, які створювали видимість наявності тяжких захворювань, оформлення історій хвороб із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому використовувались для подання на МСЕК (експертні комісії), координацію госпіталізації і створення штучних підстав для призначення групи інвалідності.

Досудовим розслідуванням задокументовано, що одним із «фіктивних» досліджень, організованим ОСОБА_6 у змові із медичними працівниками, було систематичне проведення за відсутності пацієнтів холтерівського моніторування (холтер) метод безперервного реєстрування електрокардіограми (ЕКГ) пацієнта у звичних умовах його повсякденного життя протягом 2472 години. Вказане дослідження проводилось медичним центром ТОВ «Святовіт-МЕД», , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Шкільний, 13, к. 34, фактичне місце розташування: м. Житомир, майдан Польовий, 2, (орендовані приміщення на четвертому поверсі у КП «Лікарня №1»).

09.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Також цього ж дня працівниками УСР в Житомирській області спільно з СВ (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому проведено 9 обшуків, у результаті яких виявлено та вилучено речі до документи, за допомогою яких встановлюються обставини, які у відповідності до ст.94 КПК України підлягають доказуванню. Однак, під час проведених обшуків не було відшукано медичні документи (медична карта) ОСОБА_5

26.08.2025 на підставі ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 проведено обшук в приміщенні ТОВ «Святовіт-МЕД», , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Шкільний, 13, к. 34, фактичне місце розташування: м. Житомир, майдан Польовий, 2, (орендовані приміщення на четвертому поверсі у КП «Лікарня №1»), в ході якого виявлено та вилучено: зошит з рукописним написом «Холтер» та книгу запису пацієнтів ТОВ «Святовід-МЕД», що упаковані в сейф-пакет № С700015992.

Зазначені вище зошит з рукописним написом «Холтер» та книгу запису пацієнтів ТОВ «Святовід-МЕД» мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, оскільки можуть бути підтвердженням протиправних дій щодо оформлення медичних документів, які містять завідомо недостовірні відомості щодо здійснення лікування та надання медичних послуг, містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

26.08.2025 виявлені та вилучені зошит з рукописним написом «Холтер» та книгу запису пацієнтів ТОВ «Святовід-МЕД» визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просив здійснювати розгляд справи у його відсутність та прокурора, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 в приміщенні в ТОВ «Святовіт-МЕД», , юридична адреса: 10025, м. Житомир, пров. Шкільний, 13, к. 34, фактичне місце розташування: м. Житомир, майдан Польовий, 2, (орендовані приміщення на четвертому поверсі у КП «Лікарня №1»), в ході якого виявлено та вилучено: зошит з рукописним написом «Холтер» та книгу запису пацієнтів ТОВ «Святовід-МЕД», які належать ТОВ «Святовід-МЕД».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1