Справа № 449/318/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виспа, Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, учасника бойових дій, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік с.Білка, Перемишлянської ТГ, Львівського району Львівської області, виявив, тим самим незаконно придбав, 113 (сто тринадцять) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням «5,45» ( 29 з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1433-БЛ від 04 лютого 2025 року є боєприпасами, бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), зразка 1974 року, із кулями спеціального призначення - трасуючими (7ТЗ, 7ТЗМ) промислового виготовлення, придатні до стрільби та 84 з яких відповідно до висновків експертів судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1434-БЛ від 04 лютого 2025 року та № СЕ-19/120-25/1432-БЛ від 05 лютого 2025 року є боєприпасами, бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), зразка 1974 року із звичайними кулями (7H6), промислового виготовлення, придатні до стрільби), предмет схожий на автомат Калашникова (який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/120-25/1228-БЛ від 05 лютого 2025 року є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, автоматом системи Калашникова «АК-74», із номером « НОМЕР_1 », 1988 року випуску калібру 5,45 мм (5,45х39мм), промислового способу виготовлення, придатний до стрільби) та предмет схожий на магазин до автомата (котрий відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1226-БЛ від 31 січня 2025 року є складовою частиною вогнепальної зброї, а саме коробчастим магазином до автомата Калашникова та іншої зброї калібру 7,62х39 мм в яких вони є штатними, ємкістю на 30 патронів), розуміючи, що дані патрони та автомат є вогнепальною зброєю та боєприпасами, маючи прямий умисел на зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без відповідного дозволу, переніс при собі знайдене до місця свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого на це дозволу.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю виявив, тим самим незаконно придбав, предмет схожий на малокаліберну гвинтівку (яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1227-БЛ від 06 лютого 2025 року, являється вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневою гвинтівкою «SHANGHAI Mod. 62», промислового виготовлення, виробництва Китай, в якої укорочено цівка ложі та ствол до залишкової довжини 863 мм, а також перероблений патронник та встановлено ударник на поршень, що дозволяє її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Дана гвинтівка придатна для стрільби при цьому снаряди вистріляні із досліджуваної зброї отримують енергію, достатню для враження цілі; предмет схожий на обріз мисливської рушниці (який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1231-БЛ від 13 лютого 2025 року, є вогнепальною гладкоствольною зброєю, а саме - обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі «ІЖ-5», шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 184 мм та укорочення прикладу до залишкової довжини 115 мм, у якого відсутня цівка, обріз рушниці придатний для стрільби) та предмети схожі на малокаліберні набої у кількості 40 штук ( які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/120-25/1436-БЛ від 05 лютого 2025 року, є боєприпасами, довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22 Lr), промислового виготовлення, до нарізної спортивно - мисливської зброї. Даний тип патронів призначений для проведення пострілів із зброї калібру 5,6 мм (.22 Lr) в якій вони є штатними, дані патрони придатні для стрільби), розуміючи, що виявлене ним є вогнепальною зброєю та боєприпасами, маючи прямий умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без відповідного дозволу, маючи реальну можливість добровільно видати зазначене органам влади, придбав та зберігав такі за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого на це дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , під час проходження військових навчань у польових умовах в межах Львівської області, орієнтовано у 2022 році, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, виявив, тим самим незаконно придбав, предмет схожий на запал (підривач), (який відповідно до висновку судово - балістичної експертизи №СЕ-19/120-25/2026-ВТХ від 19 лютого 2025 року, є запалом АF11(FD-1) та являється вибуховим пристроєм, розуміючи, що виявлене ним є боєприпасами, маючи прямий умисел на носіння, придбання та зберігання бойових припасів без відповідного дозволу, маючи реальну можливість добровільно видати зазначене органам влади, перевіз та в подальшому зберігав такі за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого на це дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно скоїв вказане прокурором кримінальне правопорушення, а саме зберігав в житловому будинку, за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та набої . Зазначив, що до нього в гості приїхав побратим, вони випивали алкоголь. Згодом, він йому зателефонував та повідомив, що залишив в лісі зброю, щоб той забрав. Він взяв зброю та зберігав її на горищі до повернення побратима, однак такий не приїздив. Згодом, він дізнався, що той загинув. Щодо запалу, то такий привіз із навчання. Гвинтівку знайшов у своєму хліві. Думає, що така належала його тестеві, той був мисливцем. У скоєному розкаюється, обіцяє більше таких дій не повторювати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого на це законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив: призначити обвинуваченому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік. Речові докази знищити.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, учасник бойових дій, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи у Донецькій області, м. Краматорськ, Лиманська МТГ, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку психіатра та нарколога не знаходиться, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та й призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ,

від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід державного бюджету 22 683 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривень 15 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: шумовий пістолет, виробництва RETAY, моделі РМ за номером НОМЕР_2 промислового виробництва (Туреччина); 26 патронів та 3 гільзи; 79 патронів та 3 гільзи; 1 патрон та 1 гільза; автомат системи Калашникова АК-74» з номером НОМЕР_1 ; обріз виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі ІЖ -5; однозарядна гвинтівка, виготовлена шляхом переробки саморобним способом 4,4мм однозарядна, пневматична, пружинно-поршнева гвинтівка SHANGHAI Mod.62 промислового виробництва Китай, в якої укорочено цівка ложі та ствол до залишкової довжини 863 мм, а також перероблений патронник та встановлено ударник на поршень, що дозволяє її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм; глушник; коробчастий магазин; 35 патронів та 5 гільз; запал знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1