Справа № 296/7285/25
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчої слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000851 від 05.09.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав згоду на пропозицію спільної злочинної діяльності зроблену братом ОСОБА_9 .

Крім іншого, з цією метою ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами, використовуючи мережу «Інтернет», стільниковий зв`язок та послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» (), організували регулярне постачання прекурсорів та інших необхідних інгредієнтів для виготовлення за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім цього, у точно не встановлений досудовим слідством день та час, однак не пізніше 20.12.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та іншими з невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», замовив у невстановленої досудовим слідством особи прекурсор шляхом надходження на його адресу поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання прекурсорів, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 31.12.2025 о 16 год 29 хв знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №5 за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Європейська, 2, отримав поштове відправлення згідно експрес накладної ТТН №0170 від 20.12.2024, адресоване на псевдонім « ОСОБА_12 » з вказаним абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням даних відправника « ОСОБА_13 », з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну (хлоридну) кислоту, масова частка якої 29%. Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав зазначений прекурсор, який за допомогою послуг таксі «6300» перевіз до місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою її подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2025 включно.

Слідчим у клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування до казаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, тому виникла необхідність у продовженні застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.05.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2025 включно.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними зібраними доказами:

- Протоколом за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.02.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 07.02.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 12.12.2024 року

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 23.11.2024 року.

- Висновком експерта № СЕ-19/106-24/17872-НЗПРАП від 05.12.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/106-24/17874-НЗПРАП від 05.12.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/106-24/17873-НЗПРАП від 11.12.2024

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 18.12.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/270-НЗПРАП від 15.01.2025

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 13.12.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/275-НЗПРАП від 15.01.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/269-НЗПРАП від 20.01.2025

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 21.12.2024

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/266-НЗПРАП від 08.01.2025

- Протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.12.2024 року

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 26.12.2024

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 28.01.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.02.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 26.12.2024 року

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 03.01.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 17.02.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 04.03.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 23.01.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/2341-НЗПРАП від 14.02.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/2338-НЗПРАП від 05.03.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/2342-НЗПРАП від 13.02.2025

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 10.03.2025

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 12.03.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.03.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.03.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 07.02.2025 року

- Протоколом за результатами НСРД - візуального спостереження за особою від 24.02.2025 року

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/2339-НЗПРАП від 19.02.2025

- Протоколом за результатами НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції від 14.03.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/7959-НЗПРАП від 08.05.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/6627-НЗПРАП від 18.04.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/6628-НЗПРАП від 16.04.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/6633-НЗПРАП від 16.04.2025

- Висновком експерта № СЕ-19/106-25/6631-НЗПРАП від 23.04.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування до 12.07.2025 не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, що знаходиться в ДНДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судових лінгвістичних експертиз, що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 10.09.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1