overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4097/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2010/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/5365/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/117/25
08.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 28.08.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 вересня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
Клопотання може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно наявної інформації, на даний час підозрюваний ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення його участі в судовому провадженні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 31, 284, 336 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та захисника підозрюваного.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
08.09.2025 Справа № 940/1744/25
Провадження по справі № 1-кс/940/317/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2025 року за фактом заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 08 вересня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати: заявника, представника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3756/25
Провадження № 1-кп/553/722/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 вересня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1453/25

Провадження № 1-кп/568/126/25

08 вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 22.09.2025 року о 12:00 годині в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1356/23
Номер провадження 1-кп/710/8/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шпола клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № № 0000848, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2025 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001702 від 30.04.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001702 від 30.04.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

19.08.2025 від слідчого надійшла заява про відклик клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001702 від 30.04.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"02" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши закрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 24 липня 2014 року, за № 0000171 від 13 червня 2019 року, за № 0000113 від 01 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній час проживав у м. Севастополі, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 31 жовтня 2025 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 лютого 2020 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків визначених у судовому рішенні від 19 лютого 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 05 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/688/25 Справа № 690/89/25 Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В апеляційній скарзі, яка, згідно з поштовим відправленням, подана 26 серпня 2025 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вищевказаний вирок через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання просить призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути її з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. .399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено судом першої інстанції 25.07.2025. Останнім днем для оскарження вироку було 24.08.2025, яке припадало на вихідний день неділю, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є перший робочий день, цебто 25.08.2025.

Апеляційна скарга захисником згідно з відміткою на поштовому конверті подана 26.08.2025, цебто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Інших документів на підтвердження подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/9378/24

провадження № 51-2025км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», про розгляд указаного вище провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2025 року між ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1601/25
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

05 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000178 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1