Справа №336/7964/25
Пр.1-кс/336/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представниця заявниці ОСОБА_2 адвокатка ОСОБА_3 в інтересах заявниці за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду 20.08.2025 із вказаною скаргою, за змістом якої просить визнати бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною; зобов`язати відповідних службових осіб невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126 КК України; надати всі номери зареєстрованих повідомлень про злочин, з якими зверталася ОСОБА_2 , зокрема, по всім зареєстрованим повідомленням, з 2024 року, прийняти законе рішення та внести відомості до ЄРДР; встановити особу, яка відповідно до відео приймала участь у побитті ОСОБА_2 ; долучити до матеріалів справи копію медичного заключення від 03.07.2025 та відео доказ побиття; встановити свідків події та допитати; визнати потерпілою та допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати витяг з ЄРДР із пам`яткою роз`яснення процесуальних прав потерпілої особи.

Справу 20.08.2025 передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протокола автоматизованого визначення слідчого судді від 20.08.2025.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя встановила наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в частині вимог, а такод повернення скарги в частині вимог на підставі такого.

За змістом ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, унормований ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Також слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України, зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту поданої скарги слідує, що така скарга подана не в силу п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України. Скаржником частково порушено вимоги, які не входять до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, як визначено ч.1 ст.303 КПК України, а саме: вимога надати всі номери зареєстрованих повідомлень про злочин, з якими зверталася ОСОБА_2 , зокрема, по всім зареєстрованим повідомленням, з 2024 року. В цій частині слідчий суддя встановила підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Стосовно вимог скарги встановити особу, яка відповідно до відео приймала участь у побитті ОСОБА_2 ; долучення до матеріалів справи копії медичного заключення від 03.07.2025 та відео доказу побиття; встановлення свідків події та їх допит; а також вимоги про визнання потерпілою й допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надання пам`ятки про роз`яснення процесуальних прав потерпілої особи, відповідно до приписів п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України вказані вимоги можуть бути порушені виключно особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; а також, відповідно, особою, якій відмовлено у задоволенні певного клопотання.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, оскільки ініціатор звернення стверджує, що на підставі заяви ОСОБА_2 відомості до ЄРДР в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено, а також не надано доказів винесення відповідних відмов у формі процесуальних рішень слідчого (постанов), суддею встановлено підстави для повернення скарги в цій частині.

Стосовно вимог скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною; зобов`язання відповідних службових осіб невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126 КК України; надання витягу з ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що зазначена скарга в окресленій частині підлягає розгляду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.306 КПК України.

На час розгляду скарги підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею у вказаній частині вимог не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду, за обов`язкової участі особи, яка її подала, і слідчого, бездіяльність яких оскаржується.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення своєчасного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 24, 303-304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, подану в порядку ст.303 КПК України, - до свого провадження: в частині вимог про визнання бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною; зобов`язання відповідних службових осіб невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126 КК України; надання витягу з ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 серпня 2025 року на 09-00 годину, який відбудеться в залі судового засідання №10 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме заявника та представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Повідомити відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що відсутність представників не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про надання всіх номерів зареєстрованих повідомлень про злочин, з якими зверталася ОСОБА_2 , зокрема, по всім зареєстрованим повідомленням, з 2024 року.

Повернути скаргу заявникові в частині вимог про встановлення особи, яка відповідно до відео приймала участь у побитті ОСОБА_2 ; долучення до матеріалів справи копії медичного заключення від 03.07.2025 та відео доказу побиття; встановлення свідків події та їх допит; а також вимоги про визнання потерпілою й допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надання пам`ятки про роз`яснення процесуальних прав потерпілої особи.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника за допомогою системи «Електронний суд», вказаному відділу поліції.

Ухвала слідчого судді в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1