Справа № 305/428/25
Провадження по справі 1-кп/305/243/25
УХВАЛА
03.06.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
У судові засідання, призначені на 15 годину 00 хвилин дня 26.05.2025 та 15 годину 00 хвилин, дня 03.06.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.
Прокурор ОСОБА_3 , просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого без накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , заходи процесуального примусу - привід без накладення грошового стягнення, залишає на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився у судові засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання, повторно, не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 12.06.2025.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1