Справа № 752/2879/18
Провадження №: 1-кп/752/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання у приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва у січні 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_10 10.01.2018 у вказаному кримінальному провадженні разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом потерпілого ОСОБА_11 про стягнення 1 153 843,00 грн майнової та 500 000,00 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У справі в установленому законодавством порядку змінювався склад суду з розгляду цього кримінального провадження, при цьому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, переважно через неявку обвинувачених.

На численні запити суду та, відповідно до відомостей, отриманих від прокурора, було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний на військову службу за мобілізацією та є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , тоді як обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться даними Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня № 2" та даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 пояснила суду, що за період з вересня 2024 року до неї не надходило звернень від близьких родичів обвинуваченого, які б ініціювали питання подальшого розгляду кримінального провадження для цілей реабілітації померлого та вказала, що вбачає можливим закрити це кримінальне провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор повідомила, що Київська міська прокуратура не обізнана про наявність підстав для розгляду кримінального провадження в частині обвинувачення громадянина ОСОБА_8 для цілей його реабілітації та клопотала перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Проаналізувавши матеріали судової справи, суд зазначає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 за час, коли він був живий, неодноразово застосовувалися примусові приводи, до нього до місцем мешкання прибували працівники поліції з метою здійснення його приводу до зали суду, проте через його важкий стан здоров`я обвинуваченого до суду не доставляли. Зазначене свідчить про обізнаність близьких осіб померлого про наявність у провадженні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину та, відповідно, з огляду на спив значного проміжку часу від дати смерті до дати цього засідання, вказує на відсутність ініціатив розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку про існування достатніх підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № № 0003319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3