Справа № 359/6786/25
Провадження № 1-кп/359/636/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні, з технічною фіксацією у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 09.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розгляд вказаного кримінального провадження необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачений і його захисник.

Крім того, прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, а також про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади. Вимоги клопотань обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і підстави, за яких було обрано запобіжний захід і відсторонено обвинуваченого від посади, не змінились, ризики не зменшились.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , які у цьому питанні покладалися на розсуду суду, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, терміном на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Переяслав Бориспільського району Київської області, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Продовження вказаних обов`язків, на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідатиме вимогам закону. До такого переконання суд приходить враховуючи наступне: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , що свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); окрім того судовий розгляд не розпочато, тобто допит свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування не проведено, що не виключає можливості здійснення впливу на останніх (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); а також з метою запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, суд дійшов наступного висновку, враховуючи думку сторони захисту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато; свідки, яких прокурор планує допитати, працюють у Національному історико-етнографічному заповіднику «Переяслав», і перебувають у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 . Тому, перебуваючи на посаді генерального директора заповідника ОСОБА_4 не зможе не спілкуватись зі свідками. Крім того, ОСОБА_4 як керівник Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» матиме доступ до всіх існуючих документів цього закладу, а також матиме можливість виготовити нові документи з метою приховання кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» строком на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 131, 154 - 158, 194, 314 - 316, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 14 год. 00 хв. 24 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, а саме: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме із м. Переяслав Бориспільського району Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків - до 20 серпня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» строком на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2025 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6