Справа №522/5063/20
Провадження №1-кп/522/556/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кеушень Республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 29.04.2009 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,

- 01 червня 2012 року Бориспільський міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ширяєвського районного суду Одеської області від 29 квітня 2009 року, та остаточно за сукупністю вироків було призначено покарання позбавлення волі у вигляді 11 років із конфіскацією майна, звільненого 26.02.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілої - ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_14

адвоката - ОСОБА_15 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

26.01.2020 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «Макдональдз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17 «Б», познайомився з ОСОБА_24 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння. У цей час у ОСОБА_25 раптово виник намір на спричинення цьому потерпілому тілесних ушкоджень, шляхом нанесення сильного удару важким предметом по голові.

Діючи із указаною метою, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, підняв із землі фрагмент тротуарної плитки, та улучивши зручний момент, раптово наніс потерпілому ОСОБА_24 один удар указаною плиткою по голові, завдавши цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку важкого ступеня, що ускладнилось накопиченням крові над твердою мозковою оболонкою (об?ємом до 200 мл), садна лоба, лівої тім?яної ділянки, щоки та величної ділянки зліва. Всі вище указані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно п.2.1.3 «в.о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.0.1995 року, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані у обвинувальному акті, та пояснив, що у нього 26.01.2020 року виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_24 , внаслідок чого він наніс цьому потерпілому один удар тротуарною плиткою по голові, завдавши цьому потерпілому тілесні ушкодження. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов про стягнення із нього моральної шкоди у сумі 5000 грн.

До судового засідання представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив суд визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити цьому обвинуваченому міру покарання у вигляді реального позбавлення волі, а також підтримав позовні вимоги про стягнення із указаного обвинуваченого моральної шкоди у повному обсязі.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні указаного кримінального правопорушення, окрім визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

-Відеозаписом від 26.01.2020 року, відповідно до якого у період часу із 02 години 47 хвилин до 03 години 10 хвилин потерпілий ОСОБА_24 на далі N?6 із невстановленими особами N?1-5 знаходиться біля кафе «Макдональдз», розташованого за аресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б. (похибки у часі на камерах з реальним немає). Після чого в 03 годині 12 хвилин невстановлені особи N?1-5, та потерпілий ОСОБА_24 переходять вул. Пантелеймонівську, та йдуть в сторону вул. Л. Шмідта. (похибки у часі на камерах із реальним немає). Невстановлені особи N?1-5, та особа N? 6 ОСОБА_24 проходять біля продуктового магазину «Точка» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок №56, та йдуть о 03:12 год. в сторону перехрестя вулиці М. Арнаутської, та Л. Шмідта (похибки у часі на камерах з реальним немає) Далі о 03:13 год. невстановлені особи N?1-5, та особа N?6 йдуть по вулиці Л. Шмідта переходять вул. М. Арнаутську (похибка у часі на камерах з реальним +29 xв.) При перегляді камери, яка знаходилась на фасаді стоматологічного центру за адресою: вул. М. Арнаутська, 55, було виявлено, як особа N?3 о 03:13 год. піднімає камінь, ховає його за спину, та направляється до потерпілого ОСОБА_24 (похибка у часі на камерах з реальним +29 хв). Після чого невстановлена особа N?3 нахиляється за камнем та піднімає його. Далі невстановлена особа N?3 ховає камінь за спиною. Невстановлені особи за N?1,2,4,5 із потерпілою особою N?6 стоять біля АДРЕСА_2, а в цей час особа N?3 рухається з камнем в їх напрямку. Особа N?3 б?є потерпілого ОСОБА_24 камнем по голові. Через хвилину до них підходить громадянин ОСОБА_27 , та припиняє бійку. Після чого невстановлені особи N?1-4 рухаються в бік вул. Малої Арнаутської, та повертають в бік вул. Осіпова, а особа N?5 рухається в бік вул. Малої Арнаутської, та повертає в бік вул. Пушкінської, у м. Одесі.

-Відеозаписом від 26.01.2020 року, відповідно до якого у період часу із 02 години 47 хвилин до 03 години 10 хвилин потерпілий ОСОБА_24 на далі N?6 із невстановленими особами N?1-5 знаходиться біля кафе «Макдональдз», розташованого за аресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-б. (похибки у часі на камерах з реальним немає). Після чого в 03 годині 12 хвилин невстановлені особи N?1-5, та потерпілий ОСОБА_24 переходять вул. Пантелеймонівську, та йдуть в сторону вул. Л. Шмідта. (похибки у часі на камерах із реальним немає). Невстановлені особи N?1-5, та особа N? 6 ОСОБА_24 проходять біля продуктового магазину «Точка» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок №56, та йдуть о 03:12 год. в сторону перехрестя вулиці М. Арнаутської, та Л. Шмідта (похибки у часі на камерах з реальним немає) Далі о 03:13 год. невстановлені особи N?1-5, та особа N?6 йдуть по вулиці Л. Шмідта переходять вул. М. Арнаутську (похибка у часі на камерах з реальним +29 xв.) При перегляді камери, яка знаходилась на фасаді стоматологічного центру за адресою: вул. М. Арнаутська, 55, було виявлено, як особа N?3 о 03:13 год. піднімає камінь, ховає його за спину, та направляється до потерпілого ОСОБА_24 (похибка у часі на камерах з реальним +29 хв). Після чого невстановлена особа N?3 нахиляється за камнем та піднімає його. Далі невстановлена особа N?3 ховає камінь за спиною. Невстановлені особи за N?1,2,4,5 із потерпілою особою N?6 стоять біля АДРЕСА_2, а в цей час особа N?3 рухається з камнем в їх напрямку. Особа N?3 б?є потерпілого ОСОБА_24 камнем по голові. Через хвилину до них підходить громадянин ОСОБА_27 , та припиняє бійку. Після чого невстановлені особи N?1-4 рухаються в бік вул. Малої Арнаутської, та повертають в бік вул. Осіпова, а особа N?5 рухається в його бік вул. Малої Арнаутської, та повертає в бік вул. Пушкінської, у м. Одесі.

-Протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження від 02.02.2020 року, та долученим до нього із відеозаписом із камер відеоспостереження цифровим носієм (том №4, а.с.№77-96),

-Протоколом огляду відеозапису із камер від 05.03.2020 року, та долученим до нього із відеозаписом із камер відеоспостереження цифровим носієм (том №4, а.с.№206-224),

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2020 року, згідно до якого свідок ОСОБА_28 у присутності 2 понятих, впізнав особу під №3, яка 26.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , разом із іншими особами побила потерпілого ОСОБА_24 (том №4, а.с.№111-114),

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_25 за адресою: м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок №17 «Б» , та за адресою: АДРЕСА_2 із використанням відеозапису від 12.03.2020 року (т.№4, а.с.237-242).

-Висновком експерта за №533 від 20.03.2020 року, згідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_24 , 1984 року народження, по медичній документації були зроблені наступні висновки:

1 (1-4,6) у громадянина ОСОБА_24 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку важкого ступеня, що ускладнилася накопиченням крові над твердою мозковою оболонкою (об`ємом до 200 мл). садна лоба, лівої тім`яної ділянки, щоки та виличної ділянки зліва.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могло мати місце тертя, удари.

Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 26.01.2020 р. всі вище указані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п.2.1.3 «в,о» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

До надання експерту медичної карти стаціонарного хворого 874/135 МКЛ №1 після закінчення лікування, судити про наявність будь-яких інших тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_24 не представляється можливим.

2 (5,7). До надання експерту інформації про точну локалізацію всіх ушкоджень, судити про кількість травмуючих дій травмуючого предмета, їх одномоментного утворення в результаті падіння з вертикального положення на площину, не представляється можливим (том №4, а.с.№234-236).

-Речовим доказом, а саме предметом схожим на бетонну плитку сірого кольору, який поміщено до експертного пакету №7044284(постанова про визнання речовими доказами від 30.01.2020 року) (том №4, а.с.№56-57).

-Протоколом огляду предметів вилучених в ході проведення огляду місця події від 26.01.2020 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_2, а саме бетонної плитки сірого кольору, який поміщено до експертного пакету №7044284 (том №4, а.с.№54-55).

-Протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року, згідно до якого за адресою: м. Одеса, вулиця Мясоїдівська, будинок №32, у службовому приміщенні КУ«МКЛ №1», було виявлено та вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_24 , в яких він знаходився під час скоєння відносно нього кримінального правопорушення: а саме, чоловічу куртку темно-зеленого кольору, джинси синього кольору, светр чорного кольору, футболку сірого кольору, кросівки сірого кольору, та всі вилучені об`єкти поміщено до спеціальних паперових експертних пакетів білого кольору (том №4, а.с.№8-15).

-Протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року, згідно до якого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вулиця Осипова, будинок №36 у службовому приміщенні КУ«МКЛ №1», було виявлено та вилучено порожню паперову пачку з-під сигарет марки "Бонд" , картонний стакан, контрольний зразок марлевого тампону, та один змив речовини на марлевий тампон, які були вилучені, та поміщені до спеціальних паперових експертних пакетів коричневого кольору (том №4, а.с.№22-26).

-Протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, згідно до якого під час огляду місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на бетонну плитку сірого кольору, який поміщено до експертного пакету №7044284 (том №4, а.с.№51-53).

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, якумисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що він схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 04.02.2020року до 4.06.2025 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Під час судового розгляду указаного обвинувального акту 29.10.2020 року потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_14 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із цивільним позовом про стягнення на її користь із обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 65 352 грн., та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Також 30.05.2025 року до судового розгляду указаного обвинувального акту представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну предмету позову, та просив стягнути на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 із обвинуваченого ОСОБА_5 тількиморальну шкоду у розмірі 500 000 грн., із підстав зазначених ним письмово.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».

Цивільний позов потерпілої, та цивільного позивача ОСОБА_14 про відшкодування їй моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Потерпілій, та цивільному позивачу ОСОБА_14 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які викликали негативні наслідки переживання та спогади, які супроводжують, та будуть супроводжувати все її подальше життя, внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 був порушений її звичний уклад життя, вона була рознервована, перебувала постійному психологічному стресі пов`язаному із пережитими обставинами, та вимушена була боротися за свої права, так як моральна шкода також полягає у завданні шкоди її чоловікові ОСОБА_24 . Виходячи із засад розумності, виваженості, та справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь цієї потерпілої із обвинуваченого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., задовольнивши такий позов частково, на підставі ст.1167 ЦК України.

Приймаючи до уваги обставини події кримінального правопорушення, моральні страждання потерпілої, та цивільного позивача ОСОБА_14 , суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. буде співрозмірним обсягу понесених цією потерпілою, та цивільним позивачем моральних страждань.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі на строк 6 /шість/ років.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з04.02.2020року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.02.2020року до 4.06.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: чоловічу куртку темно-зеленого кольору, джинси синього кольору, светр чорного кольору, футболку сірого кольору, кросівки сірого кольору, які було поміщено до спеціальних паперових експертних пакетів білого кольору - знищити. Речові докази: шапку чорного кольору із шестикутною емблемою синього кольору із написом "THE NORTH FACE", та мобільний телефон чорного кольору марки "Doogee", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із абонентським номером телефона ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю. Речовий доказ - предмет схожий на бетонну плитку сірого кольору, який поміщено до експертного пакету №7044284 - знищити.

Речовий доказ - портмоне коричневого кольору, із банківськими картками, та документами на ім`я ОСОБА_24 повернути потерпілій ОСОБА_14 за належністю

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 -задовольнити частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 /сто тисяч/ гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2