Справа № 227/2548/23
ВИРОК

іменем України

27.05.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу:

- 13.09.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.01.2022 року умовно-достроково на 1 рік 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 28.08.2023 року, в ранковий час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вул. Північної в с. Копані Покровського району Донецької області, на смітнику знайшов дикоростучі кущі рослин виду конопель, з яких за допомогою рук зірвав верхівкові частини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 108,69 г. В подальшому ОСОБА_5 помістив зірвані верхівкові частини дикоростучої коноплі до поліетиленового пакету, який був при ньому та поклав його до кишені одягнутих на ньому брюк, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

28.08.2023 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, рухаючись біля буд. № 2 по вул. Парковій в м. Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів особи, під час якої останній повідомив, що в нього при собі мається наркотична речовина.

В подальшому, в період часу з 11 год. 39 хв. до 12 год. 11 хв., з письмового дозволу ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно з кишені одягнутих на ньому брюк надав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 108,69 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,78 г, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що в кінці серпня 2023 року він на смітнику неподалік вул. Північної в с. Копані знайшов дикоростучі рослини конопель, з яких зірвав верхівки, помістив їх в поліетиленовий пакет, який поклав собі в кишеню. Він достовірно знав, що верхівки конопель містять наркотичну речовину, в подальшому збирався їх викинути, наміру збувати комусь не мав. Однак, рухаючись пішки біля автовокзалу, його зупинили працівники поліції. На питання про заборонені речовини, він зізнався, що має при собі наркотики, та самостійно видав їх працівникам поліції в присутності понятих. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року була оглянута відкрита ділянка місцевості біля буд. № 2 по вул. Парковій в м. Білозерське Покровського району Донецької області, де ОСОБА_5 самостійно видав з кишені одягнутих на ньому брюк поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 108,69 г, яка була вилучена в присутності двох понятих та постановою дізнавача від 18.09.2023 року визнана речовим доказом.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/105-23/3156-НЗПРАП від 13.09.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 108,69 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 39,78 г.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 558 від 20.09.2023 року ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, виявляв і на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків. Під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він міг та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи вищевказані докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України. Належність, допустимість та достовірність вказаних доказів стороною захисту в судовому засіданні не оспорюється.

Таким чином, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол огляду місця події, речові докази, висновки судових експертиз, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_5 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК Україниі виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, не працює, одружений, утриманці не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня її постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 38,78 г (порядковий номер 1071) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/105-23/3156-НЗПРАП від 13.09.2023 року в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1