overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1015/25
Провадження № 1-в/626/45/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійщло подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбуття покарання, призначити до судового розгляду на 20.06.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/3816/25
Провадження № 1-кс/645/780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ «Кулиничі-1» ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга Голови правління ОСББ «Кулиничі-1» ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Голови правління ОСББ «Кулиничі-1» ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає відсутніми правових підстав для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5070/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/368/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та застосовано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2025 року прокурор ОСОБА_6 відмовилася від апеляційної скарги, вказавши, що дії ОСОБА_7 перекваліфіковані на менш тяжче кримінальне правопорушення, яке не передбачає можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційного провадження.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та застосовано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/467/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.06.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександрівка, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , батальйон ТРО, на посаді гранатометника у військовому званні «солдат», неодруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 3 ст. 286 1 КК України

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 03.06.2025 до 01.08.2025 включно.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 16.06.2025 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4243/24 Номер провадження 11-кп/814/1494/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1494/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1494/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год. 07 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1539/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000619 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 22.09.2025 року на 10.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки обвинувачений перебуває поза межами Баштанського району Миколаївської області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 22 вересня 2025 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 22.09.2025 року о 10:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 175/3752/23
Провадження № 1-кп/175/178/23
16 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.05.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7668/25
Провадження № 1-кп/175/1150/25
17 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3287/25
Номер провадження 1-кп/213/236/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000191 від 06.05.2025 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 13.06.2025.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 07 липня 2025 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/3513/25
Провадження № 1-кп/0203/1653/2025
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 01.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді старший майстер майстерні з ремонту спеціального електрообладнання та елетромеханічних приладів ремонтного взводу електроспецобладнання ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 01.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 01.02.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.06.2025 року о 16.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/861/25
Номер провадження 1-кс/350/293/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

17 червня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №2 (с-ще Рожняітв) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних працівників СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуський районний відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 27.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №2 (с-ще Рожняітв) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годин 18 червня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ ВП №2 (смт. Рожняітв) Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5240/25
Номер провадження 1-кс/725/975/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5240/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 20 червня 2025 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1