Справа № 727/6601/23
Провадження № 1-кп/727/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 03.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин Україна, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка міста Чернівці, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка міста Чернівці, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

У судові засідання 28 травня 2025 року, 06 серпня 2025 року та 12 серпня 2025 року обвинувачена ОСОБА_9 повторно не з`явилася, незважаючи на постановлену судом ухвалу про привід для забезпечення її явки до суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 .

З огляду на те, що у провадженні підлягає вирішенню питання про зміну (заміни) запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , її повторна неявка без поважних причин унеможливлює розгляд цього питання та перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя. Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої; для забезпечення її участі у такому засіданні може бути застосовано привід у порядку ст.ст. 139, 140, 323 КПК України.

Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено ухвалу, відповідно до якої було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Чернівці, українка, гр.. України, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_8 , для забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000069 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Оскільки ОСОБА_9 не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву, судом поставлено питання про затримання та доставку до суду для участі у розгляді питання про зміну (заміни) запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час; привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що підлягає вирішенню клопотання про зміну запобіжного заходу, відповідно до ст. 331 КПК України це питання вирішується судом під час судового розгляду; для забезпечення участі обвинуваченої у такому засіданні підлягає застосуванню привід.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явилася; вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої, а також думку інших учасників процесу, що залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до ОСОБА_9 для забезпечення її участі у судовому засіданні з розгляду питання про зміну (заміни) запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки міста Чернівці, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_8 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити начальнику УБН ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя