Провадження №11-сс/801/597/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 17 години 50 хвилин 18 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, -

встановив:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 17 години 50 хвилин 18 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення суд мотивував, що прокурором доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Вимоги обґрунтовує тим, що у клопотанні відсутнє переконливе обґрунтування чому дані ризики існують саме щодо ОСОБА_8 .

Судом не враховано, що ОСОБА_8 одружений, та його дружина має невиліковну хворобу. Не враховано, що ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину в листопаді 2024 року, і за весь цей час не вчинив жодного злочину. Слід також зазначити, що ОСОБА_8 не може мати наразі жодного офіційного доходу, так як самовільно залишив військову частину, і це жодним чином не свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів.

Окрім цього в судового засідання підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 висловив бажання продовжити службу в Збройних Силах України, та повідомив що наразі шукає військову частину яка може надати йому заяву-згоду.

Слідчий не врахував, що на момент подання клопотання ОСОБА_8 перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні, і навіть під час розгляду клопотання був присутнім в режимі відеоконференції. 28.07.2025 року ОСОБА_8 виписали з лікарні з поліпшенням ( не з одужанням) (Виписка додається). В результаті стаціонарного лікування в ОСОБА_8 було встановлено наступні діагнози: гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню ризик ССУ- високий. Неускладнений гіпертензивний криз 21.07.2025р. Дисциркулятрону енцефалопатію ІІ ст., змішаного генезу (гіпертонічна, травматична) переважно ВББ з множинними вогнищами гліозу в обох півкулях, з вираженим цефалгічним вестибуло-атактичним синдромами, та інші захворювання. У медичні виписці ОСОБА_8 прописано вживати 8 видів медикаментів під постійним контролем артеріального тиску. На моє переконання, забезпечити прийом даних лікарських засобів та постійний контроль артеріального тиску в умовах тримання під вартою є неможливим. Таким чином, тримання під вартою ОСОБА_8 є небезпечним для його життя та здоров`я.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що вступна та резолютивна частина Ухвали була проголошена 23.07.2025 року, таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги було 28.07.2025 року. Разом з цим, виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , яка є основним доказом на підтвердження доводів апеляційної скарги була отримана стороною захисту лише 28.07.2025 року ввечері. Необхідність ознайомлення з даним документом, та підготовки його копії для подання до суду стала причиною пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Адвокат ОСОБА_7 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали виготовлений 28.07.2025 року, отже строк починається саме з цієї дати. Крім того, для підтвердження своїх доводі стороною захисту до апеляційної скарги доєднано медичну виписку підозрюваного ОСОБА_8 , яку отримав 28.07.2025 року.

Враховуючи викладене, адвоката було позбавлено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в установлені законом строки, а тому апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 11.07.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 235 солдата ОСОБА_8 , зараховано до списків особового складу та призначено на посаду стрільця - зенітника відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

01.10.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 328 солдата ОСОБА_8 стрільця - зенітника відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду стрільця-хіміка відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

17.03.2014 ОСОБА_10 Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та триває до теперішнього часу.

Солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), а також у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас,у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби призваний по мобілізації, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

11.11.2024 солдат ОСОБА_8 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 341, вибув для здійснення підсилення заходів надійної охорони та оборони, на об`єкт охорони УЗ-16/03, що розташований в с. Залізничне, Вінницької області.

23.11.2024, перебуваючи в районі тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_8 , виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, 23.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_8 самовільно, без поважних причин залишив місце служби, а саме тимчасове розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , і до вищезазначеної військової частини не повернувся та ухилявся від проходження військової служби до 21.07.2025.

За час відсутності у військовій частині, солдат ОСОБА_8 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводить час на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, у відповідності до ст. 194 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховано судом і те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Окрім того, у ОСОБА_8 відсутнє постійне місце роботи та джерела доходів, отже відсутні соціально стримуючі фактори.

На переконання апеляційного суду, зазначенні в апеляції захисником дані про особу ОСОБА_8 з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, не є такими, що зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам. Щодо доводів сторони захисту про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, то колегія суддів враховує цей факт, що підтверджується копією медичної виписки із медичної карти амбілаторного (стаціонарного) хворого, проте це не зменшує ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали, з викладених в апеляційній скарзі доводів захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025 про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 17 години 50 хвилин 18 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4