Справа № 601/1584/25
Провадження № 1-кс/601/406/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 02.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 07.04.2025 по 14.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, через свій мобільний телефон, надсилав фото та відео порнографічного характеру з метою розповсюдження через месенджер "Телеграм" для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Також на даний час на розгляді у Кременецькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 14.04.2025. В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою абонентського номера ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 . Встановлено, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батькові ОСОБА_4 , який він придбав особисто та передав синові у користування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно постанови про визнання речовим доказом, мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою абонентського номера ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 14.04.2025 у процесуального керівника прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки у даному мобільному телефоні можуть бути наявні фото та відео файли порнографічного характеру, які ОСОБА_4 надсилав ОСОБА_5 , 28.05.2025 було отримано ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області про надання дозволу на тимчасовий доступ (з правом вилучення) вище вказаного мобільного телефону.

02 червня 2025 року було проведено тимчасовий доступ та вилучено вище вказаний мобільний телефон у прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 із матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 14.04.2025, який був поміщений у сейф-пакет KIV2125984

Мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою абонентського номера ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батькові ОСОБА_4 , який він придбав особисто та передав синові у користування, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000176

Виходячи з того, що виявлені та вилучені речі являються речовими доказами, об`єктами кримінально протиправних дій на них слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, не заперечує, щоб на вилучений мобільний телефон був накладений арешт.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК України.

22 квітня 2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою абонентського номера ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно, на мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою абонентського номера ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області.

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів після виконання усіх слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертиз речей та об`єктів,- у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1