Провадження № 1-кс/686/6482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000666,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 року, а саме на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по вул. Гунській, 3 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , посилаючись доводи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування дозволу та зазначає, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив з приводу доводів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023.

В межах даного кримінального провадження 22 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді

накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по вул. Гунській, 3 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . Даний арешт було накладено в тому числі з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на предмет встановлення або спростування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, а також зловживання владою та службовим становищем посадовими особами структурних підрозділів Кам`янець-Подільської міської ради, обов`язковою умовою проведення якої, з урахуванням інформації ХВ КНДІСЕ являється фіксований стан об`єкту будівництва на земельній ділянці, що у випадку продовження будівельних робіт руйнується будинок №5, що по вул.. Гунська м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Окрім того, в межах досудового розслідування даного кримінально провадження винесено постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2025, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. 17.06.2025 отримано висновок експерта за №СЕ-19/123-25/3311-ЗТ від 16.06.2025, де зазначено, що об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» загальною площею 0,0201 га, частково знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0155 площею 0,0198 га, та за межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0155 площею 0,0003 га, окрім цього об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0399 га, частково знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0039 площею 0,0237 га, (в т.ч. 0,0234 га, 0,0003 га, 0,0000 га) та за межами земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0039 площею 0,0162 га, (в т.ч. 0,0145 га, 0,0014 га, 0,0002 га, 0,0001 га).

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що на даний відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні

№ 0000666 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя