overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6034/25
Провадження № 1-кп/359/599/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
22.05.2025 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 21.05.2025 року, про що свідчать відповідні розписки (а.с. 14-15).
Згідно положень ч. 3 ст. 31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом щодо вчинення злочину, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально в складі трьох суддів.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження: прокурора (старший групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ), обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_6 .
Встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», термін дії запобіжного заходу становить до 01.06.2025 року. У цьому зв`язку обвинувачена підлягає етапуванню до приміщення суду для участі в судовому засіданні з приміщення слідчого ізолятору.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів.
Викликати у підготовче засідання прокурора та захисника обвинуваченої.
Конвойному підрозділу ГУ НП в Київській області доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (зал №5) на 14.00 год. 28.05.2025 року.
Визначити резервну дату проведення судового засідання на 14.00 год. 30.05.2025 року.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 366/238/23
Провадження № 1-кп/366/56/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 17 січня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 від 17 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

На даний час триває судовий розгляд справи.

21 травня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 30 хв. 27 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28001, Кіровоградська область м. Олександрія вул. Першотравнева,30, електронна адреса: .

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/7647/25
Провадження №1-кп/369/1762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Голованівськ Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2025 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотримання правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, та обвинуваченого з викликом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/1472/25
Провадження № 1-кс/524/1240/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

26 травня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001553 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23 травня 2025 року для розгляду цієї скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001553 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год 30 хв 27 травня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/469/25
Провадження № 1-кп/535/196/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.05 год 27.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2159/25
Провадження № 1-кп/553/617/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.06.2025 року о 08 год. 15 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №949/2364/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, засудженого 11 березня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 56 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату решти несплаченої суми штрафу в розмірі 4000 грн.(чотири тисячі гривень), призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року строком на чотири місяці з виплатою рівними частинами по 1000 грн. (одна тисяча гривень), починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

' Роз`яснити засудженому, що відповідно до частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5753/25
Провадження № 1-кс/591/2078/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що лист слідчого від 17.04.2025 було отримано тільки 05.05.2025, так як військова частина бере участь у бойових діях та постійно переміщується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 13.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1434/25
номер провадження 1-кп/570/219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про запобіжний захід)

26 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Свебодзін, Польща реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

клопотання прокурора про запобіжний захід

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 508, 184, 185, 199, 367, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернутися до розгляду клопотання прокурора від 16.05.2025 р. про запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Роз`яснити про необхідність преведення у належну процесуальну форму, передбачену ст. 184, 199 КПК України, доповнень та змін клопотання від 16.05.2025 р. прокурора, що вносяться на розгляд суду відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК Укпраїни.

Оголосити в судовому засіданні перерву.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2431/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001129 від 16.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сумського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001129 від 16.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового засідання на 05 серпня 2025 року о 14-00 годин .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/9139/25-к
Провадження №: 1-кп/752/1778/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 ( в редакції від 06.11.2022), 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_14 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 30.11.2023 року у справі № 757/55076/23 на транспортний засіб "BMW X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 30 хвилин 29.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1