В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0001710 від 18.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Житомирської області, Баранівського району, село

Табори,громадянина України, освіта середня, не одруженого,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 08.09.2020 Баранівським районним судом Житомирської області

за ст.ст.121 ч.1,212 ч. 2 України до 7 років 6 місяців позбавлення

волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

18.02.2019 приблизно об 14 годин 30хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив відкрито заволодіти чужим майном, поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на заволодіння чужим майном,поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 побачив наглядно знайомого громадянина ОСОБА_6 ,який зайшов до кімнати вказаного гуртожитку, та наполегливо запропонував вийти з ним у коридор.

ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодився, та перебуваючи у коридорі, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар в область голови кулаком своєї руки,від чого потерпілий впав на підлогу.

Обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи свої дії, став піднімати потерпілого ОСОБА_7 ,схопивши його за куртку, при цьому наносив йому удари ногами по рукам, ногам та обличчю.

Відповідно до висновку експерта № 042-6060-2019 від 10.03.2019 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку,паро орбітальну гематому правого ока,забійну рану правої надбрівної ділянки та правої тім`яної ділянки,що віднесені до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 ,але менше 21 добу ( за критерієм розладу здоров`я.)

Продовжуючи свої злочинні дії,спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном,поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в ході нанесення ударів по всім частинам тіла, ОСОБА_5 незаконно забрав мобільний телефон марки Мейзу М3 Ноут, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім - карта з номером телефону : НОМЕР_3 , та сім-карта з номером телефону: НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень,який випав з кишені потерпілого ОСОБА_7 в ході його побиття обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим і фактичні обставини провадження ним не оспорювались. Пояснив суду,що дійсно 18.02.2019 р. біля 14.30. перебував в гуртожитку, в якому тимчасово проживав по АДРЕСА_2 та в ході в розмові в коридорі з потерпілим ОСОБА_7 , наніс тому удари по обличчю, від чого той впав на підлогу. Після чого він наніс декілька ударів по тулубу потерпілого своїми руками та ногами та забрав мобільний телефон,який випав у останнього з кишені. В подальшому телефон продав,а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином,суд приходить до висновку про те,що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії,що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого,осудного і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі,бо його виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим.

Крім того,судом встановлено,що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває на даний час покарання.

Отже остаточне покарання обвинуваченому суд вважає необхідним призначити на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання покарання за новим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року.

Суд враховує як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину розкаяння у вчиненому.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за новим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.09.2020 року - у виді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, з відрахуванням строку покарання з 05.04.2020 року, із зарахуванням строку перебування ОСОБА_5 під вартою з 18.02.2019 по 20.02.2019 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази : кросівки сірого кольору повернути ОСОБА_5 ; тампони з речовиною бурого кольору - знищити; мобільний телефон Мейзу - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :