Справа №718/1818/25
Провадження №1-кп/718/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.07.2025.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив міркування щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , із покладенням обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, а також щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Овинувачений ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 запевнив суд, що зможе реально дотримуватись умов запобіжного заходу та обов`язків, що визначені в ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з необережності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків визначених ухвалою суду від 14.05.2025, строк якого спливає 11.07.2025.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.05.2025 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць і двадцять сім днів, тобто до 11.07.2025 включно, з покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

04.07.2025 до Кіцманського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.3ст.286-1 КК України.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також, бере до уваги обставини передбачені п.п.1,2,3,4,5,9,12 ч.1 ст.178 КК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_3 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 (останній не має тяжких чи хронічних захворювань, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і не потребує постійного медичного нагляду); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_3 в місці його постійного проживання (враховуючи факт відсутності протягом тривалого часу за місцем свого проживання та необізнаності родичів про місце перебування ОСОБА_3 під час досудового слідства); відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною, а обвинувальний акт, що скерований на розгляд суду є достатнім для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Суд, також вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, внаслідок якого настала смерть потерпілого, за вчинення злочину передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 18 липня 2025 року о 10:15 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецький район Чернівецька область.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.09.2025 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню поза межами проведення розгляду справи судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку домашнього арешту, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку домашнього арешту не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1