Провадження № 1-кп/761/1655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Києва здійснює судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) повідомив, що cкладено повідомлення про розірвання (припинення) угоди про надання професійної правничої допомоги, про що повідомлено ОСОБА_5 . З 29.10.2024 подальша участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні є неможливою. Розірвання зазначеної угоди відбулося з двох причин, а саме обвинуваченому ОСОБА_5 не зрозуміла стратегія захисту адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також наявні питання щодо оплати гонорару.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не відмовлявся від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому зазначив, що залучив до розгляду цього кримінального провадження ще одного захисника.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо відведення адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400 від 30.03.2022.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив, що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Відповідно до ст. 47 КПК України особливістю участі захисника у кримінальному провадженні є його обов`язок здійснювати всіма можливими засобами забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів свого клієнта.

Частина 4 статті 47 КПК України містить вичерпний перелік випадків, коли захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків.

Зокрема, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Як вбачається з матеріалів судової справи, на підставі Угоди про надання професійної правничої допомоги від 12.12.2022, що була укладена між Адвокатським бюро «Збіглей та партнери» та ОСОБА_5 , захист останнього здійснювали адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 , котрі входять до складу учасників такого адвокатського бюро.

У подальшому, зазначена угода припинена про що складено повідомлення про розірвання (припинення) від 29.10.2024.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_5 самостійно залучено іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає можливим прийняти відмову адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400 від 30.03.2022, оскільки право на захист останнього не порушено.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти відмову адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3