КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4362/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на майно для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000025 від 09.08.2024 заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на майно, повний перелік якого зазначено в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що питання про арешт вказаних документів вже вирішувалось судами першої та апеляційної інстанцій та відмовлено прокурору у накладенні арешту, зобов`язано повернути відповідні документи адвокату ОСОБА_7 .

Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу на порушення строку звернення прокурора з клопотанням про арешт майна.

Апелянт наголошує на тому, що детективам БЕБ України не було надано дозволу на вилучення документів, що становлять адвокатську таємницю.

Крім цього, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна, а зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_7 ознайомився 22.05.2025, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 подав до суду 27.05.2025, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «БАЗА» () з метою ухилення від сплати податків у період з 01.01.2022 по теперішній час організували реалізацію товарів від імені пов`язаних фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме є платниками єдиного податку 2 групи, чим занизили податкові зобов`язані з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БАЗА» () здійснює роздрібну торгівлю у понад 50-и неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на території Закарпатської області під брендами «1Minute», «Zina» та «Kefir».

За результатами співставлення податкової звітності ТОВ «БАЗА» та ряду фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих на території Закарпатської області, встановлено, що нежитлові приміщення (ZINA, магазин-кафетерій, Кефір тощо) орендуються/експлуатуються за однією і тією ж самою адресою ТОВ «БАЗА» та фізичними особами-підприємцями, тобто господарська діяльність здійснюється одночасно товариством та підприємцями.

Пов`язаність вказаних фізичних осіб-підприємців з ТОВ «БАЗА» підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з отриманими в ході досудового розслідування доказами встановлено обставини, які вказують на те, що ТОВ «БАЗА» () реалізує товари від імені пов`язаних фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме є платниками єдиного податку 2 групи (платник податку може отримувати річний дохід до 834 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 5 421 000 грн станом на 2022 рік, 5 587 800 грн станом на 2023 рік, а ставка єдиного податку становить 20% від мінімальної заробітної плати).

При цьому, за місцем розташування кожного з вищевказаних 50-ти магазинів забезпечується здійснення реалізації не підакцизних товарів від імені фізичної особи-підприємця поряд з реалізацією підакцизних товарів ТОВ «БАЗА».

Реалізація товарів здійснюється одним і тим самим співробітником магазину з використанням одного і того самого обладнання (касовий апарат, платіжний термінал, засоби друку чеків тощо) та видається два фіскальних чеки окремо: на підакцизні товари по ТОВ «БАЗА» та на не підакцизні товари по реквізитам залучених ФОП, а також спільний касовий (не фіскальний) чек на всі товари разом.

При досягненні граничного допустимого ліміту доходу ФОПа на рік відбувається так звана «заміна ФОПа на магазині» (зміна суб`єкта здійснення господарської діяльності, який реалізує не підакцизні товари в приміщенні певного магазину, з однієї фізичної особи-підприємця на іншу з внесенням відповідних змін у технічне обладнання магазину, в тому числі касовий апарат, платіжний термінал).

Тобто, фактично фізичні особи будь-якої підприємницької діяльності не здійснюють. За місцем реалізації товарів не перебувають.

Таким чином, реалізація товарів через залучених пов`язаних фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку 2 групи, а не через ТОВ «БАЗА», яке є платником ПДВ, дозволяє службовим особам товариства занижувати податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість ТОВ «БАЗА».

Переважна більшість вказаних фізичних осіб-підприємців є рядовими співробітниками товариства або родичами засновників ТОВ «БАЗА» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який також є керівником та головним бухгалтером підприємства) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до числа фізичних осіб-підприємців, від імені яких службові особи ТОВ «БАЗА» () в період з 01.01.2022 по 31.12.2024 здійснювали фінансово-господарську діяльність, входять наступні особи: ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_25 ); ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_26 ); ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_27 ); ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_28 ); ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_29 ); ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_30 ); ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_31 ); ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_32 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_33 ); ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_34 ); ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_35 ); ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_36 ); ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_37 ); ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_38 ); ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_39 ).

Встановлено, що загальна сума доходу вказаних фізичних осіб-підприємців у кількості 42 особи за 2022-2023 роки склала 288 018 861 грн, внаслідок чого ТОВ «БАЗА» занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до Державного бюджету у вказаний період на суму 57 603 772 грн, та податку на прибуток підприємств у вказаний період на суму 51 843 395 гривень, що підтверджується аналітичним продуктом від 09.05.2024 № 23.6/02/26-24-АП.

Крім того, в ході досудового розслідування за результатом проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «БАЗА», а саме за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 40, у вказаному приміщенні виявлено первинні фінансово-господарські документи, печатки, банківські документи, файли з електронними цифровими підписами пов`язаних з ТОВ «БАЗА» фізичних осіб-підприємців. Також виявлено їх банківські картки, довіреності, видані на ім`я співробітників ТОВ «БАЗА», а також банківські квитанції про зняття готівкових коштів з рахунків пов`язаних фізичних осіб-підприємців співробітниками ТОВ «БАЗА», а також інші відомості, які підтверджують пов`язаність вказаних фізичних осіб-підприємців з ТОВ «БАЗА».

Окрім вказаного, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківських рахунків ФОПів, залучених до ухилення ТОВ «БАЗА» від сплати податків, знімались як на території України (через каси та банкомати), так і на території країн Європейського Союзу (через банкомати). Виявлено випадки зняття готівкових коштів через банкомати за межами України у проміжки часу, коли власники банківських рахунків не виїжджали за межі України, що може вказувати на надання доступу до банківських рахунків та платіжних карток третім особам. В тому числі, готівкові грошові кошти знімались з банківських рахунків фізичних осіб-підприємців співробітниками ТОВ «БАЗА» з позначкою зміст операції «чистий дохід підприємця».

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «БАЗА» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, детективами групи детективів на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем розташування офісних приміщень, які використовуються службовими особами ТОВ «БАЗА» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Підградська, 40, за результатами якого в кабінеті з написом «Сільваші» було виявлено та вилучено серед іншого сегрегатор синього кольору, всередині якого знаходяться 14 файлів з документами, які, як вбачається, стосуються нарахування та виплати заробітної плати службовим особам ТОВ «БАЗА», в тому числі поза обліком (зокрема з позначками «Картка», «каса», «ф.1», «ф.2»), який поміщено у спецпакет INZ 4056731 та опечатано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі наказу (розпорядження) № 66-Б-00001750 від 28.06.2024 прийнятий на роботу з 01.07.2024 на посаду виконавчого директора ТОВ «БАЗА». Згідно з матеріалами кримінального провадження, до цього ОСОБА_7 виконував функції юриста товариства.

09.05.2025 проведено огляд вищевказаного сегрегатору синього кольору, всередині якого знаходяться 14 файлів з документами (чорнові записи, відомості, таблиці).

Таким чином, ході огляду документи (чорнові записи, відомості, таблиці) вилучено з вказаного сегрегатора у зв`язку з наявністю потреби надати окрему правову оцінку відомостям, викладеним у них, а також забезпечення можливості проведення судових почеркознавчих експертиз, поміщено в 5 паперових конвертів «Національна поліція України Слідче Управління» та опечатано печаткою Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

09.05.2025 винесено постанову, якою вилучені документи (чорнові записи, відомості, таблиці) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо можуть стосуватись нарахування і виплати заробітної сплати співробітникам ТОВ «БАЗА» поза податковим обліком та, як наслідок, ухилення товариством від сплати податків.

09.05.2025 винесено 5 постанов про проведення судових почеркознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою підтвердження або спростування наявності на об`єктах дослідження підписів та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_49 , ОСОБА_29

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем розташування офісних приміщень, які використовуються службовими особами ТОВ «БАЗА» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Підградська, 40, в кабінеті з написом «Сільваші», заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме:

1.Звіт по підзвітній особі ОСОБА_7 за період з 15.07.2024-21.08.2024 на 1 арк.;

2.Звіт про нарахування заробітної плати «Червень 2024» на 1 арк.;

3.Рукописний документ з заголовками «ЗП» та «Підзвіт» на 1 арк.;

4.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія лютий 2025» на 1 арк.;

5.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія січень 2025» на 1 арк.;

6.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія грудень 2024» на 1 арк.;

7.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія жовтень 2024» на 1 арк.;

8.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія вересень 2024» на 1 арк.;

9.Звіт про нарахування заробітної плати «Бухгалтерія серпень 2024» на 1 арк.;

10.Відомість про нарахування заробітної плати «Операційний директор відомість 02_2025» на 1 арк.;

11.Відомість про нарахування заробітної плати «Операційний директор відомість 01_2025» на 1 арк.;

12.Відомість про нарахування заробітної плати «Операційний директор відомість 12_2024» на 1 арк.;

13.Відомість про нарахування заробітної плати «графік Тельмана (version 1)» на 1 арк.;

14.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_01_2025» на 1 арк.;

15.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_12_2024» на 1 арк.;

16.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП Відділу персоналу_зп_11.2024 (2)» на 1 арк.;

17.Відомість про нарахування заробітної плати «Операційний директор відомість 11_2024» на 1 арк.;

18.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_09_2024» на 1 арк.;

19.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_10_2024» на 1 арк.;

20.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_08_2024» на 1 арк.;

21.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_06_2024» на 1 арк.;

22.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_05_2024» на 1 арк.;

23.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_04_2024» на 1 арк.;

24.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП+ОД+і+Відділу+персоналу_зп_+03_2024» на 1 арк.;

25.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП_ОД_і_Відділу_персоналу_зп_02_2024» на 1 арк.;

26.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП+ОД+і+Відділу+персоналу_зп_+01_2024» на 1 арк.;

27.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по заробітній платі ща 2023/24 рік ОСОБА_50 » на 1 арк.;

28.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по заробітній платі ща 2020 рік ОСОБА_50 » на 1 арк.;

29.Відомість про нарахування заробітної плати «грудень 2021 ЗП HR» на 1 арк., скріплена з додатками (таблиця, відомість по виконанню плану ОСОБА_51 , перелік виконаних робіт в грудні 2021 року) ще на 3 арк.;

30.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 на 1 арк.;

31.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 на 1 арк.;

32.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_63 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 на 1 арк.;

33.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_63 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 з написом «Листопад» на 1 арк.;

34.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_64 з написом «Жовтень» на 1 арк.;

35.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 на 1 арк.;

36.Рукописний документ з написами «ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121» та цифрами на 1 арк.;

37.Відомість про нарахування заробітної плати «Січ.24» на 1 арк.;

38.Відомість про нарахування заробітної плати «Гру.23» на 1арк.;

39.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по Заробітній платі за КОП рік» на 1 арк.;

40.Відомість про нарахування заробітної плати «Мотивація з 11.2024р.» на 1 арк.;

41.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_122, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 на 1 арк.;

42.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за лютий 2025» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

43.Відомість про нарахування заробітної плати «Табель обліку виконаної роботи ревізорами за період від 01.02.2025 по 28.02.2025» на 1 арк.;

44.Відомість про нарахування заробітної плати «Мотивація з 11.2024» по Керівнику СБ на 1 арк.;

45.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_122, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 з позначкою «Січень 2025» на 1 арк.;

46.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за січень 2025» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

47.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за грудень 2024» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

48.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_122, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 з позначкою «Грудень 2024» на 1 арк.;

49.Відомість про нарахування заробітної плати «Мотивація з 11.2024» по Керівнику СБ на 1 арк.;

50.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_72 …, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 з позначкою «Листопад 2024» на 1 арк.;

51.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за листопад 2024» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

52.Відомість по заробітній платі Керівника СБ (ЗП Листопад 31 123) на 1 арк.;

53.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за жовітень 2024» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

54.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_72 …, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 з позначкою «Жовтень 2024» на 1 арк.;

55.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За Жовтень 2024» на 1 арк.;

56.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за серпень 2024» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

57.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За Серпень 2024» на 1 арк.;

58.Відомість по заробітній платі ОСОБА_65 , ОСОБА_72 …, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 з позначкою «Серпень 2024» на 1 арк.;

59.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За Липень 2024» на 1 арк.;

60.Відомість про нарахування заробітної плати «Відеонагляд і ОК. за травень 2024» на 1 арк.;

61.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП ревізорів» на 1 арк.;

62.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За Травень 2024» на 1 арк.;

63.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по Заробітній платі за 2020 рік ОСОБА_15 » на 1 арк.;

64.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по Заробітній платі за 2019 рік ОСОБА_15 16.05.19» на 1 арк.;

65.Відомість по заробітній платі ОСОБА_66 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 з позначкою «Квітень 2024» на 1 арк.;

66.Відомість по заробітній платі ОСОБА_75 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_76 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 з позначкою «03.24» на 1 арк.;

67.Відомість по заробітній платі ОСОБА_75 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_76 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 з позначкою «ЗП Лютий ВК» на 1 арк. скріплена з додатком у вигляді таблиці на 1 арк.;

68.Відомість про нарахування заробітної плати «Зарплатна відомість за січень 2024» (по ОСОБА_18 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ) на 1 арк.;

69.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За Квітень 2024» на 1 арк.;

70.Відомість про нарахування заробітної плати «ЗП начальник СБ За березень 2024» на 1 арк.;

71.Відомість про нарахування заробітної плати ь «ЗП начальник СБ За Лютий 2024» на 1 арк.;

72.Відомість про нарахування заробітної плати «Відомість по Заробітній платі за 2024 рік ОСОБА_15 » на 1 арк.;

73.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_77 (як тех підтримка), ОСОБА_77 (як тех спеціаліст), ОСОБА_82 на 1 арк.;

74.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 на 1 арк.;

75.Відомість про нарахування заробітної плати за грудень ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_123 , ОСОБА_85 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 на 1 арк.;

76.Відомість про нарахування заробітній платі за 2024 рік ОСОБА_89 на 1 арк.;

77.Відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , тех підтримка ОСОБА_90 , ОСОБА_86 , сис.адм на 1 арк.;

78.Відомість про нарахування заробітної плати серпень 2024 р на ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 на 1 арк.;

79.Відомість про нарахування заробітної плати липень на ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 на 1 арк.;

80.Відомість про нарахування заробітної плати червень 2024 р на ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 на 1 арк.;

81.Відомість про нарахування заробітної плати травень 2024 р. на ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 на 1 арк.;

82.Відомість про нарахування заробітної плати квітень 2024 р. на ОСОБА_77 , ОСОБА_83 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 на 1 арк.;

83.Відомість про нарахування заробітної плати за січень 2025 на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

84.Відомість про нарахування заробітної плати за грудень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

85.Відомість про нарахування заробітної плати за листопад 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , на звороті розрахунок ОСОБА_97 (рукописний текст) на 1 арк.;

86.Відомість про нарахування заробітної плати за жовтень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

87.Відомість про нарахування заробітної плати за вересень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

88.Відомість про нарахування заробітної плати за серпень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

89.Відомість про нарахування заробітної плати за липень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

90.Відомість про нарахування заробітної плати за червень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

91.Відомість про нарахування заробітної плати за травень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

92.Відомість про нарахування заробітної плати за квітень 2024 р. на ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_96 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 на 1 арк.;

93.Відомість про нарахування заробітної плати за березень 2024 р. на ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 на 1 арк.;

94.Відомість про нарахування заробітної плати за 2023 рік ОСОБА_91 на 1 арк.;

95.Відомість про нарахування заробітної плати за 2023 рік ОСОБА_91 на 1 арк.;

96.Відомість виконаної роботи за січень-лютий 24 ОСОБА_102 на 2 арк.;

97.Відомість про нарахування заробітної плати за 2022 рік ОСОБА_103 на 1 арк.;

98.Відомість про нарахування заробітної плати за 2022 рік ОСОБА_104 на 1 арк.;

99.Відомість про нарахування заробітної плати за 2022 рік ОСОБА_10 на 1 арк.;

100.Відомість про нарахування заробітної плати за 2024 рік ОСОБА_105 на 1 арк на 1 арк.;

101.Відомість про нарахування заробітної плати за 2024 рік ОСОБА_103 на 1 арк.

Слідчий суддя виходив з того, що наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем розташування офісних приміщень, які використовуються службовими особами ТОВ «БАЗА» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Підградська, 40, в кабінеті з написом «Сільваші»,згідно переліку зазначеному у клопотанні, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання представника апелянта на невідповідність арештованого майна критеріям речових доказів є безпідставними, оскільки встановлені слідчим суддею фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що тимчасово вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та встановлені під час здійснення досудового розслідування обставини, спростовуються доводи апелянта про те, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять обставин та посилань на належні та допустимі докази, які б обґрунтовували підозру в тому, що власник майна може сховати, знищити, пошкодити або відчужити майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено, а відтак доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються колегією суддів.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилання представника апелянта на те, що питання про арешт вказаних документів вже вирішувалось судами першої та апеляційної інстанцій у справі №761/10950/25 та відмовлено прокурору у накладенні арешту на відповідні документи адвоката ОСОБА_7 , відхиляються колегією суддів, позаяк вказане не свідчить про неможливість повторного звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки чинним КПК України не встановлено таких обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт майна в ході досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що детективам БЕБ України не було надано дозволу на вилучення документів, що становлять адвокатську таємницю, відхиляються колегією суддів, з огляду на те, що 09.05.2025 детективам БЕБ України проведено огляд вищевказаного сегрегатору синього кольору, всередині якого знаходяться 14 файлів з документами, в ході якого встановлено, що зі змісту вказаних документів (чорнових записів, відомостей, таблиць) вбачається, що наявні в них відомості стосуються нарахування та виплати заробітної плати співробітникам ТОВ «БАЗА», в тому числі поза податковим обліком з позначками «готівка», «ф2», «на руки» та іншими, а більшість з вказаних документів (чорнових записів) фактично представляють собою зарплатні відомості, деякі з них містять підписи осіб, що свідчить про підтвердження ними факту отримання заробітної плати у вигляді готівкових грошових коштів.

Крім того, у вказаних документах (чорнових записах) наявні відомості про виплату заробітної плати особам, які зареєстровані як фізичні особи-підприємці та від імені яких, як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи ТОВ «БАЗА» здійснюють реалізацію товарів з метою ухилення від сплати податків, серед яких ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 та інші.

При цьому, на вказаних документах (чорнових записах, відомостях, таблицях) наявні підписи, візуально схожі на підписи виконавчого директора ТОВ «БАЗА» ОСОБА_7 ; особи, яка фактично виконує функції головного бухгалтера ТОВ «БАЗА», ОСОБА_49 ; особи, яка фактично виконує функції директора з персоналу ТОВ «БАЗА», а також зареєстрована як фізична особа-підприємець, від імені якої ТОВ «БАЗА» здійснює реалізацію товарів з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_29 , засновниці ТОВ «БАЗА» ОСОБА_10 та інших осіб.

В той же час, підписи, візуально схожі на підписи ОСОБА_7 , наявні на більшості виявлених документів, незалежно від зазначених осіб - отримувачів заробітної плати або структурних підрозділів ТОВ «БАЗА» зазначених у відомостях, тобто вбачається, що ОСОБА_7 міг саме візувати вказані документи як виконавчий директор товариства для подальшої видачі невідображеної у податковому обліку заробітної плати співробітникам товариства у вигляді готівкових коштів.

Деякі зарплатні відомості, як вбачається, поділені по структурним підрозділам ТОВ «БАЗА», наприклад «бухгалтерія», «технічний відділ», «відділ персоналу», «СБ» тощо з відповідним переліком співробітників.

Крім цього, у кримінальному провадженні 09.05.2025 винесено 5 постанов про проведення судових почеркознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою підтвердження або спростування наявності на об`єктах дослідження підписів та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_49 , ОСОБА_29 .

Таким чином, слідчим суддею належним чином встановлено, що у вказаних документах (чорнових записах) відсутні відомості, що становлять адвокатську таємницю, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурором було порушено строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відхиляється колегією суддів, з огляду на таке.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, недотримання органом досудового розслідування визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вищевказаного майна, вочевидь є недотриманням вимог КПК України, проте, таке порушення саме по собі не може бути безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Посилання представника апелянта на порушення кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки слідчим суддею розглянуто клопотання у найкоротший об`єктивно можливий строк, з огляду на положення чинного КПК України, тому, колегією суддів не встановлено таких порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________