Справа № 358/531/25 Провадження № 1-кп/358/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богуславі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України становить десять років.

Прокурором у клопотанні зазначено про те, що у ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що 06.04.2013 року, до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 05.04. на 06.04.2013 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка його гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала ручну циркулярку, газонокосарку, електродрель «Енхель» та набір сталисок.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: 06.04.2013 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 ; 06.04.2013 проведено огляд місця події у гаражному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; 08.04.2013 залучено до провадження як потерпілого ОСОБА_4 ; 08.04.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин справи; 13.04.2013 допитано свідка ОСОБА_5 ; 14.04.2013 допитано свідка ОСОБА_6 , щодо обставин справи, 15.04.2013 постановою слідчого призначена трасологічна експертиза.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось, проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак встановити особу чи отримати будь-які докази не причетність особи до вчинення даного правопорушення не представилось можливим.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Від прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява від 13.05.2025, у якій він просить клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000281 від 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000281 від 06.04.2013, кримінальне правопорушення мало місце в ніч з 05.04.2013 на 06.04.2013 року.

Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження у результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.

Згідно із п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п.4 ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки з часу вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме з 05.04.2013 року минуло понад 10 (десять) років, а особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження №0000281 від 06.04.2013 підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1