Справа № 308/6235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Не зважаючи на викладене, у ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.01.2025, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з метою реалізації якого останній взяв у повне користування р/р НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк», та яким в подальшому користувався для здійснення своєї злочинної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, 20.01.2025 ОСОБА_5 будучи раніше судимим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, діючи повторно, за допомогою мобільного пристрою через мережу «Інтернет», використовуючи змінені анкетні данні через акаунт з прив`язаним номером НОМЕР_2 , знайшов оголошення у групі соціального месенджеру «Телеграм» від ТОВ «ФЛЕШ-ТЕХ» про купівлю комплектуючих для дронів, а саме «ELRS 915 RX dual diversity» у кількості 640 штук. Тоді, 21.01.2025 о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 шляхом листування розпочав діалог з менеджером із закупівель ТОВ «ФЛЕШ-ТЕХ» на ім`я ОСОБА_7 , запропонувавши продати вищевказані комплектуючі за суму 790 гривень за штуку, на загальну суму 505 600 грн., достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що жодного відношення до купівлі чи продажу необхідних комплектуючих та наявності саме таких комплектуючих він немає, а лише переслідує мету заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення шахрайських дій.

В подальшому 22.01.2025 менеджер із закупівель ТОВ «ФЛЕШ - ТЕХ» ознайомившись із умовами продажу вищевказаних комплектуючих, будучи переконаним у добросовісності продавця та серйозності намірів останнього щодо продажу комплектуючих, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_5 , вважаючи та будучи впевненим, що здійснює купівлю 640 штук «ELRS 915 RX dual diversity» близько 12:00 години здійснив оплату у сумі 505 600 грн. на р/р UA0893962, відкритий на ФОП ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк», який покупцеві в ході листування попередньо надав ОСОБА_5 , не будучи підприємцем та не маючи у власності вищевказаних комплектуючих.

Після отримання оплати, ОСОБА_5 мав здійснити надсилання товару за реквізитами вказаними менеджером із закупівель ТОВ «ФЛЕШ-ТЕХ» у найближчий час. Однак реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , перестав виходити на зв`язок, та не здійснив пересилання товару, натомість отриманими коштами останній розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру пересилати вказаний вище товар потерпілому. Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 завдав ТОВ «ФЛЕШ-ТЕХ» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 505 600 грн.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи, що шляхом введення в оману сторонніх осіб та підприємства можна незаконно збагатитись, з метою реалізації протиправного умислу взяв у повне користування р/р НОМЕР_3 , відкритий на ФОП ОСОБА_9 в АТ «А-Банк», та яким в подальшому користувався для здійснення своєї злочинної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, 27.01.2025 ОСОБА_5 діючи повторно, за допомогою мобільного пристрою через мережу «Інтернет», використовуючи змінені анкетні данні через акаунт під назвою « ОСОБА_10 » з прив`язаним номером НОМЕР_4 , знайшов оголошення у групі під назвою «FPV Барахолка UA» в додатку «Telegram» від менеджера ТОВ «Адвенсд Технолоджис» про купівлю комплектуючих для дронів, а саме двигунів та медіаконвертерів. Тоді 28.01.2025 о 07 годині 38 хвилин ОСОБА_5 шляхом листування розпочав діалог з менеджером із закупівель ТОВ «Адвенсд Технолоджис» на ім`я ОСОБА_11 , запропонувавши продати вищевказані комплектуючі за передоплату у 50% від загальної суми, що становила 426 344 грн., достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що жодного відношення до купівлі чи продажу необхідних комплектуючих та наявності самих таких комплектуючих він немає, а лише переслідує мету заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення шахрайських дій.

В подальшому 30.01.2025 менеджер із закупівель ТОВ «Адвенсд Технолоджис» на ім`я ОСОБА_11 ознайомившись із умовами продажу вищевказаних комплектуючих, будучи переконаною у добросовісності продавця та серйозності намірів останнього щодо продажу комплектуючих, не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_5 , вважаючи та будучи впевненою, що здійснює купівлю 105 шт. медіаконвертерів та 420 шт. двигунів, здійснила оплату від імені ТОВ «Адвенсд Технолоджис» у сумі 426 344 грн. на р/р НОМЕР_3 , відкритий на ФОП ОСОБА_9 в АТ «А-Банк», який покупцеві в ході листування попередньо надав ОСОБА_5 , не будучи підприємцем та не маючи у власності вищевказаних комплектуючих.

Після отримання оплати, ОСОБА_5 мав здійснити надсилання товару за реквізитами вказаними менеджером із закупівель ТОВ «Адвенсд Технолоджис» у найближчий час. Однак, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , перестав виходити на зв`язок та не здійснив пересилання товару, натомість отриманими коштами останній розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру пересилати вказаний вище товар потерпілому. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Адвенс Технолоджис» в особі представника потерпілого ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 426 344 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

У клопотанні вказано на те, що 08.02.2025 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей же день ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах. Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду 11.02.2025 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Також, 10.03.2025 захисником ОСОБА_5 внесено заставу та звільнено останнього з під варти.

В подальшому, 12.03.2025 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру за вчинення іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах. Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суд 13.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.05.2025, визначивши заставу в розмірі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн.

Слідчий зазначає, що прокурор у провадженні встановивши факт, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, 14.04.2025 об`єднано матеріали кримінальних проваджень в одне провадження з єдиним № 0000173. Також, слідчим підозрюваному ОСОБА_5 29.04.2025 вручено повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє - Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на суму 51 000 гривень.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду електронного носія інформації від 25.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами огляду предметів від 07.02.2025, 04.04.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності надають достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому згідно клопотання, в передбаченому законом порядку 03.04.2025 керівником Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 08.05.2025 включно.

Як зазначає слідчий тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.05.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням тимчасових доступів до речей та документів, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме необхідно: отримати розсекречені протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, в подальшому прийняти процесуальне рішення щодо їх розсекречення та розсекретити процесуальні рішенння на підставі яких проводились НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 , отримати розсекречені ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «А-Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк», АТ «ВФ України» (постанови на виконання направлено до установ), провести аналіз отриманої інформації та скласти відповідні протоколи огляду вилученої інформації; встановити місцезнаходження ТОВ «Флеш-Тех» на ім`я ОСОБА_7 та допитати останнього в якості свідка; встановити місцезнаходження інших осіб, які будуть встановлені за результатами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 та допитати їх в якості свідків; з врахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевому варіанті; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 08.07.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Згідно клопотання кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років.

У клопотанні вказано на те, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Згідно із ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) місяців, а саме до 08.07.2025.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, повідомлялися належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний та його захисник на розгляд клопотання не з`явилися. Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування без його участі, захисник підозрюваного подала клопотання про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч.ч. 1,3,4,6,7 ст. 219 КПК України:

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Згідно ч.ч.1-3 статті 295-1 КПК України,

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР №0000173 - 04.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Адвенсд Технолоджис» про те що 31.01.2025 невідома особа, шляхом обману , під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами в сумі 426 344 грн. які були переведені на банківський рахунок як передоплата, чим завдала матеріальну шкоду у великих розмірах.

12 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вкиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

13.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.05.2025 із визначенням розміру застави у розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Окрім того, 08.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 03 квітня 2025 року продовжено строк у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, до трьох місяців, тобто до 08.05.2025.

Прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, матеріали кримінальних проваджень відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000173 від 04.02.2025 за ч.4 ст. 190 КК України та відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, за ч.4 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0000173 від 04.02.2025.

Згідно матеріалів клопотання 21 квітня 2025 року , прокурором Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про надання слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «ПУМБ».

Згідно матеріалів клопотання 23 квітня 2025 року, прокурором Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про надання слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощад Банк».

29.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри, виклавши повідомлення про підозру в новій редакції, а саме про те, що від підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду електронного носія інформації від 25.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами огляду предметів від 07.02.2025, 04.04.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності надають достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

13.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.05.2025 із визначенням розміру застави у розмірі 350 (триста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2025 (справа №308/2203/25 провадження 1-кс/308/829/25) слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, за ч.4 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що його затримано 08.02.2025 та того ж дня повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, матеріали кримінальних проваджень відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000173 від 04.02.2025 за ч.4 ст. 190 КК України та відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, за ч.4 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0000173 від 04.02.2025.

При цьому у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000186 від 07 лютого 2025 року, за ч.4 ст. 190 КК України, строк досудового розслідування постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців 08.05.2025.

Відтак слідчий суддя вважає, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні завершується 08.05.2025.

Разом із тим на переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням тимчасових доступів до речей та документів, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме необхідно: отримати розсекречені протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, в подальшому прийняти процесуальне рішення щодо їх розсекречення та розсекретити процесуальні рішенння на підставі яких проводились НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 , отримати розсекречені ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «А-Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Таскомбанк», АТ «ВФ України» (постанови на виконання направлено до установ), провести аналіз отриманої інформації та скласти відповідні протоколи огляду вилученої інформації; встановити місцезнаходження ТОВ «Флеш-Тех» на ім`я ОСОБА_7 та допитати останнього в якості свідка; встановити місцезнаходження інших осіб, які будуть встановлені за результатами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 та допитати їх в якості свідків; з врахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевому варіанті; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

При цьому слідчий суддя вважає, що раніше вказані слідчі дії, а саме в межах строку досудового розслідування здійснити не надалось за можливе, через об`єктивні обставини, що не залежали від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, при розгляді клопотання враховує обставинами, на які вказує слідчий у клопотанні та на які вказав прокурор у судовому засіданні, як такі, що перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк, та вважає їх суттєвими, також прокурором доведено, що виконання наведених у клопотання слідчих та процесуальних дій об`єктивно потребує додаткового тривалого часу.

Поряд із цим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо.

Слідчим доведено наявність об`єктивних обставин які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, таким є зокрема: особлива складність кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення судових експертиз, отримання висновків за результатами проведення яких мають важливе значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із завантаженням експертних установ та складністю їх проведення.

Слідчий суддя вважає доведеною необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних осіб, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, слід зауважити, що продовження строків досудового розслідування зумовлено необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

Слідчий суддя вважає, що без проведення вказаних слідчих та розшукових дій, вказаних вище, та без складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту є неможливим завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження і може привести до суттєвої неповноти досудового розслідування та порушення права підозрюваних (обвинуваченого) на захист.

Слідчий суддя вважає, що в результаті проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.

Варто зазначити, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПКУкраїни).

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч.1 ст. 36 КПК України).

Згідно ч.ч.4,5 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, доведеним що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити в цій частині та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1