УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6980/25

Провадження №1-кс/712/2681/25

27.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , голови фермерського господарства « ОСОБА_6 » про те, що 25.01.2025 відповідно до договору поставки 14/220125 від 22.01.2025 здійснено відвантаження та доставку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння сої вагою 25,060 тон вартістю 448 573 грн 87 коп., однак коштів за товар не отримано, що може свідчити про вчинения шахрайських дій у великих розмірах.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що голова ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 запропонувала їй та її чоловікові ОСОБА_8 вести спільну діяльність у веденні ФГ.

Як зазначено у клопотанні, 16.01.2025 ОСОБА_7 надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом «Закуповуємо м. Черкаси Соняшник 25.400 Соя 17.900 з номера НОМЕР_1 », а також аналогічні повідомлення приходили 21.01.2025 та 03.02.2025. Відповідно у кожному була різна вартість культур. ФГ було зацікавлене у продажі сої, після чого ОСОБА_7 20.01.2025 зателефонувала за вказаним номером в смс-повідомленні. Слухавку взяла дівчина, представилась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що вони закуповують сою по різних регіонах України та запитала її, в якому регіоні ФГ знаходиться, ОСОБА_7 повідомила, що у Черкаському. Того ж дня їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме працює на посаді менеджера. Дзвінок був здійснений з мобільного номера телефону НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомила, що у ФГ на складах наявна соя яку вони мають намір продати. Після чого ОСОБА_9 сказав, що потрібно відправити сою для проведення дослідження та надав реквізити для відправки зразків сої, а саме: «м. Черкаси, відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ОСОБА_10 . Після дослідження сої, було в онлайн режимі домовлено про продаж. Всіма необхідними документами щодо купівлі-продажу сої здійснювалася за допомогою електронної пошти. 25 січня 2025 року зі складу ФГ було відправлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одну машину сої вагою 25 060 кг. При прийняті сої на ТТН проставлено їхній штамп вагової і печатка про прийняття. 27 січня 2025 року ОСОБА_7 зателефонувала менеджеру ОСОБА_9 та попросила надіслати реєстр по сої, щоб вони виписали рахунок та видаткову накладну та того ж дня вона виписала Рахунок №1 від 25.01.2025 та видаткову накладну за №1 від 25.01.2025 на загальну суму 448 573 грн 87 коп. з ПДВ та відправила їм на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 28 січня 2025 року менеджер ОСОБА_9 сказав, що оплатять, але оплати здійснено не було. 31 січня 2025 року вона перевірила рахунок, де помітила часткову оплату у сумі 50 000 грн 00 коп. за сою. Після чого зв`язок з ОСОБА_9 був втрачений, а грошові кошти так і не були оплачені у повній мірі.

У ході досудового розслідування було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_9 має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити місця перебування вказаних осіб, а також підтвердити зв`язок між ними, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні роздруківки телефонних з`єднань мобільного терміналу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 15.01.2025 по 23 год 59 хв 31.01.2025.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та старшому слідчому слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_2 , за період часу з 00 год 00 хв 15.01.2025 по 23 год 59 хв 31.01.2025, а саме:

про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонента, з прив`язкою до місцевості та з зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13