ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1238/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1535/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків кримінальне провадження, внесене 23 січня 2023 року до ЄРДР за №0000066,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08 серпня 2025 року без визначення розміру застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подала до апеляційного суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її апеляційну скаргу, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні вже винесено вирок, у зв`язку із чим подана апеляційна скарга є неактуальною.

Прокурор та захисник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість для суду апеляційної інстанції залишення апеляційної скарги без розгляду. Однак, заява захисника ОСОБА_6 про залишення без розгляду її апеляційної скарги, за своїм змістом свідчить, що це заява саме про відмову від апеляційної скарги. За таких обставин, на переконання апеляційного суду, заяву захисника слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4