УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, українки, остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

19.06.2025 слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням (вх. № 62745), погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до слідчого судді також надійшло (вх. № 62748) клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий ОСОБА_4 зазначила про таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000171 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, діючи одноособово, організувала вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, з метою отримання прибутків (створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

14.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

27.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

30.08.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України відносно ОСОБА_6 скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва.

14.11.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018 повернуто судом.

27.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України відносно ОСОБА_6 скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва.

25.02.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018 повернуто судом.

05.04.2021 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2. ст. 303 КК України відносно ОСОБА_6 переведено на російську мову.

15.04.2021 ОСОБА_6 за адресою її проживання скеровані повістки про виклик для вручення останній обвинувального акту, однак остання згідно повісток не з`явилася, про причини не явки не повідомила, місцезнаходження невідомо.

На думку прокурора, на теперішній час, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000171 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Як вбачається зі змісту клопотання, 27.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва.

25.02.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 від 03.05.2018 повернуто судом.

Надалі 08.05.2021 постановою слідчого оголошено в розшук ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України), не відновлює досудове розслідування (Постанова ОП ККС ВС від 15.04.2021 у справі № 753/25892/21.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК України, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України та забезпечення виконання ухвали суду.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України і подальшого звернення з ними до суду.

Слідчий суддя зазначає, що повернення обвинувального акту не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування. Діючий КПК України чітко відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК України 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту Кодексу. Крім того, в Пояснювальній записці до проекту Кодексу зазначалося, що «одним з основних напрямів реформування … стала ліквідація можливості відправлення справи на додаткове розслідування», «підвищенню гарантій прав підозрюваних та обвинувачених сприятиме також …скасування інституту повернення справи на додаткове розслідування».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повернення обвинувального акту не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 8, 219, 188-189, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1