Справа № 562/2990/25
У Х В А Л А

10.09.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Як зазначено у клопотанні, 05 вересня 2025 року до Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.09.2025р. о 17:35 год., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «Beer House», що по вул.Незалежності в м.Здолбунів, з хуліганських мотивів порушує громадський порядок.

Відповідні відомості по даному факту 06 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час огляду місця події, що проводився на узбіччі дороги, який служить заїздом до житлового будинку, що по вул.Незалежності,64 м.Здолбунів, було виявлено на асфальтному покритті(землі) предмет чорного кольору ззовні схожий на автоматизовану зброю, на якому наявні маркування «МА0029ММГ» «1944» «567», при візуальному огляді предмету було виявлено, що вікно патронника відчинене, патронний закритий (запаяний), ремінець коричневого кольору та мобільний телефон марки «Infinix», сірого кольору, який знаходився у прозорому чохлі на якому наявні сліди користування. Предмет ззовні схожий на автоматизовану зброю, чорного кольору та ремінець коричневого кольору були вилучені та поміщені у поліетиленовий пакет прозорого кольору Національної поліції України, кінцівки якого було скріплено стяжкою №Н45657096 НПУ, та мобільний телефон марки «Infinix», сірого кольору, який знаходився у прозорому чохлі поміщений у сейф пакет Національної поліції України №CRI 1264260.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, просить накласти на них арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час огляду місця події 05 вересня 2025 року предмет чорного кольору ззовні схожий на автоматизовану зброю, на якому наявні маркування «МА0029ММГ» «1944» «567», ремінець коричневого кольору та мобільний телефон марки «Infinix», сірого кольору, який знаходився у прозорому чохлі, постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.09.2025 року визнано речовими доказами.

За таких обставин, слід накласти арешт на предмет чорного кольору ззовні схожий на автоматизовану зброю, на якому наявні маркування «МА0029ММГ» «1944» «567», ремінець коричневого кольору та мобільний телефон марки «Infinix», сірого кольору, який знаходився у прозорому чохлі з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на автоматизовану зброю, чорного кольору та ремінець коричневого кольору, які були вилучені та поміщені у поліетиленовий пакет прозорого кольору Національної поліції України, кінцівки якого було скріплено стяжкою №Н45657096 НПУ, та мобільний телефон марки «Infinix», сірого кольору, який знаходився у прозорому чохлі поміщений у сейф пакет Національної поліції України №CRI 1264260 з забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя