Провадження № 1-кп/161/63/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку, кримінальне провадження №0001964 від 20.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-02.10.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

-09.11.2023 Франківським районним судом м. Львова за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 призначено покарання у виді 2-х років 1 місяць позбавлення волі;

-10.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

-за ст.190 ч.2 та 185 ч.4 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

-23.03.2017 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 8 днів позбавлення волі, 07.08.2020 звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.190 ч.2 та 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку телефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

В подальшому, вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, керуючись попередньо узгодженим злочинним планом, 02.07.2023, близько 12:00 год. зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 та представилась лікарем. В ході телефонної розмови, жінка повідомила, що донька потерпілої, ОСОБА_11 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим потрібно терміново провести операцію, вартість якої становить 2000 доларів США. В подальшому, в ході телефонної розмови, невстановлена особа, повідомила потерпілій, що грошові кошти потрібно буде передати іншій особі чоловічої статі, який прийде за адресою проживання, забере грошові кошти та, в свою чергу, передасть їх за призначенням до Волинської обласної лікарні, що у м. Луцьку.

ОСОБА_6 вважаючи, що її доньці терміново потрібна допомога, погодилась на такі вимоги останньої.

Після цього, 02.017.2023, близько 12:30 год., обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, згідно попередньо узгодженого злочинного плану між ними та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відведену роль обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману, під приводом необхідності здійснення операції доньці потерпілої, розуміючи, що останню насправді ніхто не буде проводити, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де представившись колегами доньки потерпілої, отримали від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти готівкою в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.07.2023 становить 73 137,20 грн., які остання передала особисто з рук в руки обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого останні незаконно заволоділи вказаними коштами та спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 02.07.2023, близько 14:42 год., перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «ФК Магнат», що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 39 Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, у час, коли обвинувачений ОСОБА_10 із полиці віконечка касира вказаного пункту обміну валют таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А53 СРН2127», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/8745-ТВ від 04.08.2023 на момент вчинення злочину складала 3830 грн., у той час, як обвинувачений ОСОБА_9 , відповідно до узгодженого плану слідкував за відсутністю сторонніх осіб поблизу обмінного пункту та перекривав собою вигляд ОСОБА_10 , коли той ховав мобільний телефон у власну сумку через плече у момент виходу із приміщення вказаного вище пункту обміну валют, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнової шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та показав, що обвинувачення за ст.190 ч.2 КК України визнав повністю та зазначив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті дату, час, місці та спосіб вчинив зазначене кримінальне правопорушення, при цьому частково відшкодував завдані збитки потерпілій, разом з тим, про те, що ОСОБА_9 буде вчиняти шахрайські дії щодо потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 не розповідав та не попереджав обвинуваченого ОСОБА_10 , хоча ОСОБА_9 знав, що ніякого ДТП не було, а домовлялась знайома ОСОБА_9 з ОСОБА_6 про отримання грошових коштів, після чого по телефону повідомила ОСОБА_9 адресу за якою потрібно було забрати 2000 доларів США. В подальшому необхідно було поміняти долари США на українські гривні та перерахувати на банківський рахунок «Монобанку» грошовим переказом на картку знайомої кількома платежами, які вказала знайома дівчина за допомогою телеграмканалу. Крім того, ОСОБА_9 відшкодував завдані збитки у розмірі 5000 грн. шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок потерпілої, який йому був відомий.

Щодо обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв крадіжки мобільного телефону, і не бачив мобільного телефону в пункті обміну валют, а чи ОСОБА_10 бачив цей телефон, ОСОБА_9 не відомо, а стало відомо лише тоді, як вони вийшли з пункту обміну валют і рухались по території автостанції, і саме тоді ОСОБА_10 показав мобільний телефон і сказав, що він його знайшов і хоче повернути мобільний телефон власнику. Також, ОСОБА_10 намагався додзвонитись до власника мобільного телефону, з метою його повернути. ОСОБА_9 особисто не здійснював дзвінки з вказаного мобільного телефону та не користувався ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду показав, що обвинувачення за ст.190 ч.2 КК України не визнає, оскільки йому не було відомо про те, що ОСОБА_9 вчинятиме шахрайські дії щодо потерпілої ОСОБА_6 , так як пішов з ОСОБА_9 на прохання останнього забрати в потерпілої грошові кошти. Коли ОСОБА_10 прийшов до ОСОБА_6 , то остання дала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а коли ОСОБА_10 повернувся до ОСОБА_9 та передав вказані грошові кошти, то останній сказав, що має бути 2000 доларів США, після чого вони разом повернулись до потерпілої та остання дала ще 1000 доларів США. Що це були за грошові кошти та чому потерпіла їх давала, ОСОБА_10 не відомо. В подальшому ОСОБА_9 мав обміняти 2000 доларів США на українську гривню та перерахувати на якийсь рахунок. Попередньої домовленості з ОСОБА_9 про те, що потрібно було забрати грошові кошти в потерпілої не було.

Щодо обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України, обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав та пояснив, що після отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до обмінного пункту валют, з метою обміняти долари США на гривню, то ОСОБА_10 побачив біля віконця пункту обміну валют, лежав мобільний телефон, взяв його та хотів повернути власнику та намагався додзвонитись власнику по номерах, що були записані в телефонній книжці мобільного телефону, а також на останні номери, що були в набраних. В подальшому вказаний мобільний телефон розрядився і ОСОБА_10 купив зарядний пристрій до телефону за власні кошти, з метою повернення мобільного телефону власнику, однак був затриманий працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що грошові кошти, які були конвертовані з доларів США в гривні, частину яких в сумі 4000 грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 щоб останній перерахував їх на певний банківський рахунок, а решта грошових коштів в сумі орієнтовно 10 000 грн. належать ОСОБА_10 .. Мета приїзду в м. Луцьк Волинської області була влаштування на роботу по будівництву.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 та повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , їх вина, у вчиненому, кожного зокрема, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що 02.07.2023 , близько 12:00 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома особа жіночої статі та повідомила, що дитина потерпілої попала в ДТП біля Волинської обласної лікарні, був п`яний водій та збив її дитину і потрібна термінова операція, при цьому сказала, що на операцію потрібно 2000 доларів США, на що потерпіла сказала, що немає такої суми коштів, на що особа сказала, що операція складна, а тому потрібні щоб провести таку операцію саме 2000 доларів США. Коли потерпіла запитала хто їй телефонує, то особа представилась лікарем Волинської обласної лікарні та сказала, що вона працює на 2-му поверсі вказаної лікарні в хірургії, на що потерпіла повірила та погодилась надати грошові кошти на операцію. В подальшому невідома особа сказала, що до потерпілої приїде співробітник її дочки чоловічої статі по грошові кошти, при цьому запитала в потерпілої де працює її дочка і який в неї номер мобільного телефону, на що потерпіла відповіла, що не знає. ОСОБА_6 зрозуміла, що її хочуть обманути. Того ж дня, орієнтовно через 10-15 хв. у вхідні двері почула дзвінок та запитала хто це, на що з іншої сторони дверей чоловічий голос відповів, що він прийшов по гроші на операцію, бо операцію потрібно робити терміново і дану операцію буде проводити його брат, який працює хірургом і потрібно 2000 доларів США. Потерпіла відрахувала 1000 доларів США та передала чоловікові, що прийшов, після чого він пішов. В подальшому потерпіла підійшла до вікна та побачила, що той чоловік повертається назад, при цьому веде за собою ще одного чоловіка, на що потерпіла подумала, що це дійсно лікар, оскільки чоловік, що приходив перший раз представив іншого чоловіка, як його брата, який буде проводити операцію, оскільки він працює хірургом. Вже двоє чоловіків прийшли до ОСОБА_6 додому і один з них сказав, що ОСОБА_6 дала лише 1000 доларів США, а потрібно на операцію 2000 доларів США, на що потерпіла передала їм ще 1000 доларів США, після чого пішли. Потерпіла повірила, оскільки її чоловік теж лежить тяжко хворий, її інша дочка, яка перебуває у м. Вінниці теж тяжко хвора, і ще одна дочка може померти, тому потерпіла злякалась за їх життя, а також за своє подальше існування, оскільки залишиться сама та повірила незнайомим людям їх брехні. Перший раз приходив ОСОБА_10 , а другий раз приходили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Через орієнтовно 30 хв. того ж дня потерпілій зателефонувала її дочка ОСОБА_11 та повідомила, що вона їде з дачі, при цьому потерпіла розповіла, що до неї телефонували та повідомили, що ОСОБА_11 попала в ДТП і потрібні гроші на термінову операцію в сумі 2000 доларів США, при цьому в подальшому приходили двоє чоловіків, один з яких представився лікарем-хірургом, який має робити операцію та потерпіла передала їм грошові кошти в сумі 2000 доларів США на операцію, на що ОСОБА_11 відразу поїхала до потерпілої додому і в подальшому зателефонувала працівникам поліції та повідомила про вчинення кримінального правопорушення. Щодо міри та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала та просила задовольнити, оскільки завдані збитки взагалі не відшкодовані;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , яка показала, що вона потерпіла ОСОБА_6 є її мамою. 02.07.2023, близько 08:40 год. поїхала на дачу в с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Того ж дня, близько 15:00 год. вона поверталась з дачі в м. Луцьк, зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 , яка запитала чого вона не в лікарні і чи з неї все гаразд, свідок не зрозуміла відразу чому її мама про таке запитує і сама запитала чому ОСОБА_11 має бути в лікарні та повідомила, що вона їде з дачі і з нею все гаразд, після чого ОСОБА_6 розповіла, що приходили з роботи ОСОБА_11 якісь хлопці за грошима, бо з їх слів ОСОБА_11 попала в лікарню, оскільки її збили автомобілем біля Там-Таму, на що ОСОБА_11 сказала, що вона зараз приїде до ОСОБА_6 додому. Коли свідок приїхала до потерпілої додому, то остання розповіла, що до ОСОБА_6 приходили додому невідомі люди, представились співробітниками ОСОБА_11 та розповіли, що остання попала в ДТП і потрібні були грошові кошти на операцію, після чого ОСОБА_6 передала їм 2000 доларів США. В подальшому ОСОБА_11 викликала працівників поліції. Особисто хто приходив до ОСОБА_6 додому свідку не відомо, оскільки вона в той час не була присутня;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , який показав, що в липні 2023 року він приїхав на автостанцію по вул. Конякіна в м. Луцьк передати передачу в село. Попередньо зайшов в пункт обміну валют поміняти 50 Євро на гривні та поклав свій мобільний телефон на прилавок біля віконечка пункту обміну валют, однак в даному пункті сказали, що обміну на гривні немає, тому пішов, при цьому там і забув свій мобільний телефон. Через 10 хв. ОСОБА_7 повернувся в даний обмінний пункт, однак мобільного телефону вже не було. Після чого потерпілий попросив дівчину, яка працювала в обмінному пункті подивитись через камери відеоспостереження, де виявилось, що після ОСОБА_7 заходили зайшов один чоловік, однак він не взяв мобільний телефон, а після того в обмінний пункт зайшли ще двоє чоловіків, які забрали мобільний телефон ОСОБА_7 .. В подальшому, на прохання ОСОБА_7 , працівниця обмінного пункту викликала працівників поліції. Крім того, потерпілий зазначив, що під час огляду його мобільного телефону працівниками поліції в його присутності, в телефоні не було сім-карток та флешки, а вставлені були інші сім-картки, а також були в телефонній книжці мобільного телефону записані невідомі потерпілому телефонні номери. Також, потерпілий додав, що в його телефоні записаний номер його дружини « ОСОБА_12 », при цьому будь-які телефонні дзвінки на її номер, а також на номера його знайомих, що були записані в телефоні не здійснювались. Крім того, пароль для доступу до даних мобільного телефону, потерпілий не встановлював, тобто можна було відразу зайти у всі дані телефону без проблем, а пароль був лише на першу сім-картку, при цьому пароль був стандартний, який встановлений оператором мобільного зв`язку. Також, потерпілий додав, що просив працівницю обмінного пункту зателефонували на його мобільний телефон, вона це зробила, але мобільний телефон потерпілого був вимкнений;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який показав, що є працівником поліції і проводив огляд відеозапису з пункту обміну валют, що розташований по вул. Конякіна в м. Луцьку. Під час складання протоколу огляду допустив технічну помилку щодо назви диску, а саме написав «Вербатім», а в дійсності диск був з назвою «Маймедіа», також була технічна помилка щодо розбіжності в кілька хвилин під час огляду житла потерпілої ОСОБА_6 .. Крім того, диск, який не змогли відтворити відеозаписи під час розгляду даного кримінального провадження в суді, цей диск на службовому комп`ютері в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області відтворювався, а чому в даний час не можна відтворити, свідку не відомо та пояснити не може. Крім того, після вилучення в обвинувачених мобільного телефону потерпілого, проводився його огляд, де було видно та зафіксовано, що дійсно були вихідні дзвінки з мобільного телефону, однак свідок не впевнений, що інший абонент, якому телефонували підняв слухавку, дана процесуальна дія є документально зафіксована в матеріалах кримінального провадження, при цьому зазначив, що в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , останній повідомляв, що до його знайомих ніхто не телефонував з-приводу втрати та повернення мобільного телефону ОСОБА_7 , однак були й добавлені нові мобільні номери абонентів обвинуваченими;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , яка показала, що вона працювала касиром в пункту обміну валют ФК «Магнат», що розташований біля автостанції по вул. Конякіна в м. Луцьк Волинської області. В літку 2023 року вона працювала у вищевказаному пункті обміну валют. Прийшов чоловік обміняти гроші, вона здійснила обмін і він пішов. Ще через 15 хв. в той же день той самий чоловік повернувся, був стурбований та запитав чи вона не бачила його мобільного телефону, так як він його забув біля віконечка в пункті обміну валют, на що свідок відповіла, що не бачила і ніхто не повертав його мобільного телефону, після чого чоловік попросив переглянути камери відеоспостереження. Після перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження побачила, що приходили двоє чоловіків, які й забрали мобільний телефон, що лежав біля віконечка каси пункту обміну валют. Дане відео свідок записала відео на свій мобільний телефон та показала власнику викраденого мобільного телефону, після чого даний чоловік попросив викликати працівників поліції, на що свідок погодилася і викликала працівників поліції з власного мобільного телефону. Крім того, свідок додала, що на відеозаписах було видно як два чоловіка, які перед тим як забрати мобільний телефон накрили його серветками, після чого забрали мобільний телефон і пішли. В даний час свідок не змогла б впізнати чоловіків, які забрали мобільний телефон, так як на відеозаписах погано видно їх обличчя;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на особу під №1 ( ОСОБА_10 ) як на одну з осіб, які заволоділи її коштами шляхом обману (шахрайство);

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/8745-ТВ від 04.08.2023, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «ОРРО», моделі «А53 СРН2127», станом на 02.07.2023 складала 3830 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/8575-Д від 31.07.2023, відповідно до якого виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 02.07.2023 під час ОМП в приміщенні квартири по АДРЕСА_3 залишені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду предмету від 07.07.2023 та 02.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2023;

-протоколом огляду відеозапису від 03.07.2023, а також дослідженими в судовому засіданні даним відеозаписом;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами від 12.08.2023;

-дослідженим в судовому засіданні мобільним телефоном марки «ОРРО», моделі «А53 СРН2127»;

-протоколом огляду відеозапису від 03.07.2023;

-протоколом огляду предмету від 12.03.2023 та відеозапису.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 та 185 ч.4 КК України, зважаючи на наступне.

Посилання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що останній взяв мобільний телефон, з метою подальшого повернення його власнику, судом до уваги не приймаються, оскільки такі посилання повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_14 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами (заміна сім-картки).

Крім того, твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що йому не було відомо щодо вчинення шахрайський дій щодо потерпілої ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки такі твердження повністю спростовуються наданими детальними показами потерпілої самої ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, суд, в ході судового слідства, заслухавши пояснення обвинувачених, кожного зокрема, покази потерпілих, свідків, дослідивши відеозаписи та подані стороною обвинувачення та стороною захисту інші докази по справі, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 та 185 ч.4 КК України поза розумним сумнівом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (в частині епізоду злочинної діяльності відносно потерпілої ОСОБА_6 ), рецидив.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (в частині епізоду злочинної діяльності відносно потерпілої ОСОБА_6 ).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, свою вину визнав частково, тобто не розкаявся у вчиненому, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, також судом враховується вчинення ним злочину щодо особи похилого віку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.190 ч.2, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом враховується те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, також судом враховується вчинення ним злочину щодо особи похилого віку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_10 , слід призначити в межах санкції ст.190 ч.2, 185 ч.4, 70 ч.1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю, так як матеріальна шкода встановлена під час досудового розслідування відповідає дійсності, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_6 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпіла ОСОБА_6 , як особа похилого віку, пережила сильний стрес від новини, що її дочка потрапила в ДТП, погіршився стан здоров`я та інші обставини, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілої, які настали в результаті вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 та 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.07.2023.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 та 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 36 568,60 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 36 568,60 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Арешт, що накладено на купюру номіналом 5 грн. - №УЖ8440000; купюри номіналом 20 грн. в кількості 2 шт.: №АМ4963648, №ЕА6489433; купюру номіналом 1 000 грн. - №АВ3554752; купюри номіналом 200 грн. в кількості 3 шт.: №УЙ694264, №ТЖ3923159, №ХВ3296173; купюри номіналом 500 грн. в кількості 46 шт.: №АВ8868330, №ГВ3929116, №АБ1892399, №АБ4035524, №ЕВ2979133, №ЦА2782245, №ГА4750066, №ЄБ4134921, №ГВ8096848, №ЕЄ9414531, №АК0966254, №ЄД0145293, №ХЗ2424277, №ГА4265387, №ББ1941385, №ВЖ7543248, №АГ7550958, №ЄЗ6025533, №ХВ9366263, №ЕЕ6956289, №АЖ4341922, №ВЗ6805800, №ЄВ0380568, №ЗБ7601081, №ЄБ2556788, №ЕБ0460466, №ЄЕ3535274, №ЄБ7591537, №ЄД5559235, №ЄЕ9559280, №ЗВ1619004, №ЗБ7740040, №ЄИ8660713, №ЗБ9666469, №ЄГ2082431, №ЄГ3606635, №ЗВ5114547, №ЕЗ7244297, №ЕЗ7472397, №ЕЗ7472395, №ЗВ8107551, №ЕЗ7472396, №ЕЗ7472394, №АБ0710144, №ВИ2286888, №АБ3787352, які поміщено до спецпакету №WAR 116569; сонцезахисні окуляри чорного кольору «PORSCHE DESIGN», які поміщено до спецпакету № PSP 2146375; упакування універсального адаптера «WALKER», зарядний блок марки «Xiaomi», зарядний кабель типу «Type-C», упакування сім-картки ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету №WAR1165689; купюри номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.: №ВЗ6167589, №АЄ9429854, №ВД1207636, №АВ3590151, №АД661120, №ВЕ8576839, №ВЗ8220011, №ГВ3940397, №ХД9495741; купюри номіналом 200 грн. в кількості 26 шт.: №ЕЖ5121584, №ЄД7730583, №ЕГ3977224, №КЙ7081638, №УД9319393, №ТА3979112, №ЕЗ39773225, №КЙ7081639, №ХД0575158, №ЕЙ0363926, №ГЗ1496433, №ВН5666751, №ДВ9261696, №ГЕ6801818, №ГЗ5001268, №ВЕ6293112, №ЕЄ26110773, №ГЕ7688035, №ХЗ9606767, №УК5758660, №УЖ6025042, №ВЖ2770807, №ЄГ5244198, №ЄБ830074, №ВЗ1868691, №ГЄ7384863; купюру номіналом 5 грн. в кількості 1 шт. - №СВ0927516; купюри номіналом 20 грн. в кількості 3 шт.: №ЧБ0176915, №ЮЄ1107409, №ЧГ4082736; купюри номіналом 100 грн. в кількості 46 шт. - №АЄ2130611, №АЕ2704222, №АЄ5959591, №ГБ8156576, №УН3852379, №УУ9408234, №УХ5281215, №УН3513808, №АД7751622, №УХ0614263, №АЄ6822725, №УХ6831339, №УЙ5469104, №УБ2366395, №УШ2714773, №ЗЧ4984696, №УЧ1735674, №УН9032889, №АД6199276, №УЖ9515725, №УМ1547601, №УХ2191119, №СВ2218075, №УВ8616786, №УФ5249010, №УШ3577379, №УН2422300, №УП0193466, №УХ4358810, №УЧ1594527, №№УХ0890554, №АВ4876819, №УЦ4234935, №УМ6835424, №МЗ0882349, №УЛ3800185, №УШ9076280, №УЖ3012999, №УШ7135582, №АВ8876468, №УХ0017773 №УЕ5199588, №АЄ5683486, №АБ2020509, №АК2947204, №УР7066036, які було поміщено до спецпакету №WAR1165687; рюкзак темно-зеленого кольору із написами «BAI YON», який поміщено до спецпакету №PSP3121621; сумку через плече чорного кольору з логотипом «ADIDAS», яку поміщено до спецпакету №PSP2146374; упакування та блок-живлення марки «BORIMONE» чорного кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP2146722; мобільний телефон марки «OPPO S/N b0482в58 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 » із сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №WAR1165688; мобільний телефон марки «XIAOMI imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 », який поміщено до спецпакету №PSP2146723; банківську картки імітовану в АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_8 , яку поміщено до спецпакету №PSP2146720; кепку чорного кольору з логотипом «JORDAN», яку було поміщено до спецпакету №PSP2146724; упакування серветок вологих зеленого кольору, бездротові навушники марки «hoco» чорного кольору, які було поміщено до спецпакету №PSP2146721, а також огляду місця події від 03.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: слот від сім-картки № НОМЕР_9 ; сім картка № НОМЕР_9 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_10 , які поміщено до спецпакету №WAR1165691 скасувати.

Речові докази сонцезахисні окуляри чорного кольору «PORSCHE DESIGN», які поміщено до спецпакету № PSP 2146375; упакування універсального адаптера «WALKER»; зарядний блок марки «Xiaomi», зарядний кабель типу «Type-C»; упакування сім-картки ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету №WAR1165689, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази рюкзак темно-зеленого кольору із написами «BAI YON», який поміщено до спецпакету №PSP3121621; сумку через плече чорного кольору з логотипом «ADIDAS», яку поміщено до спецпакету №PSP2146374; упакування та блок-живлення марки «BORIMONE» чорного кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP2146722; мобільний телефон марки «OPPO S/N b0482в58 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 » із сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №WAR1165688; мобільний телефон марки «XIAOMI imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 », який поміщено до спецпакету №PSP2146723; банківську картки імітовану в АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_8 , яку поміщено до спецпакету №PSP2146720; кепку чорного кольору з логотипом «JORDAN», яку було поміщено до спецпакету №PSP2146724; упакування серветок вологих зеленого кольору, бездротові навушники марки «hoco» чорного кольору, які було поміщено до спецпакету №PSP2146721, слот від сім-картки № НОМЕР_9 ; сім картка № НОМЕР_9 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_10 , які поміщено до спецпакету №WAR1165691, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_10 за належністю.

Речові докази купюру номіналом 5 грн. - №УЖ8440000; купюри номіналом 20 грн. в кількості 2 шт.: №АМ4963648, №ЕА6489433; купюру номіналом 1 000 грн. - №АВ3554752; купюри номіналом 200 грн. в кількості 3 шт.: №УЙ694264, №ТЖ3923159, №ХВ3296173; купюри номіналом 500 грн. в кількості 46 шт.: №АВ8868330, №ГВ3929116, №АБ1892399, №АБ4035524, №ЕВ2979133, №ЦА2782245, №ГА4750066, №ЄБ4134921, №ГВ8096848, №ЕЄ9414531, №АК0966254, №ЄД0145293, №ХЗ2424277, №ГА4265387, №ББ1941385, №ВЖ7543248, №АГ7550958, №ЄЗ6025533, №ХВ9366263, №ЕЕ6956289, №АЖ4341922, №ВЗ6805800, №ЄВ0380568, №ЗБ7601081, №ЄБ2556788, №ЕБ0460466, №ЄЕ3535274, №ЄБ7591537, №ЄД5559235, №ЄЕ9559280, №ЗВ1619004, №ЗБ7740040, №ЄИ8660713, №ЗБ9666469, №ЄГ2082431, №ЄГ3606635, №ЗВ5114547, №ЕЗ7244297, №ЕЗ7472397, №ЕЗ7472395, №ЗВ8107551, №ЕЗ7472396, №ЕЗ7472394, №АБ0710144, №ВИ2286888, №АБ3787352, які поміщено до спецпакету №WAR 116569, купюри номіналом 500 грн. в кількості 9 шт.: №ВЗ6167589, №АЄ9429854, №ВД1207636, №АВ3590151, №АД661120, №ВЕ8576839, №ВЗ8220011, №ГВ3940397, №ХД9495741; купюри номіналом 200 грн. в кількості 26 шт.: №ЕЖ5121584, №ЄД7730583, №ЕГ3977224, №КЙ7081638, №УД9319393, №ТА3979112, №ЕЗ39773225, №КЙ7081639, №ХД0575158, №ЕЙ0363926, №ГЗ1496433, №ВН5666751, №ДВ9261696, №ГЕ6801818, №ГЗ5001268, №ВЕ6293112, №ЕЄ26110773, №ГЕ7688035, №ХЗ9606767, №УК5758660, №УЖ6025042, №ВЖ2770807, №ЄГ5244198, №ЄБ830074, №ВЗ1868691, №ГЄ7384863; купюру номіналом 5 грн. в кількості 1 шт. - №СВ0927516; купюри номіналом 20 грн. в кількості 3 шт.: №ЧБ0176915, №ЮЄ1107409, №ЧГ4082736; купюри номіналом 100 грн. в кількості 46 шт. - №АЄ2130611, №АЕ2704222, №АЄ5959591, №ГБ8156576, №УН3852379, №УУ9408234, №УХ5281215, №УН3513808, №АД7751622, №УХ0614263, №АЄ6822725, №УХ6831339, №УЙ5469104, №УБ2366395, №УШ2714773, №ЗЧ4984696, №УЧ1735674, №УН9032889, №АД6199276, №УЖ9515725, №УМ1547601, №УХ2191119, №СВ2218075, №УВ8616786, №УФ5249010, №УШ3577379, №УН2422300, №УП0193466, №УХ4358810, №УЧ1594527, №№УХ0890554, №АВ4876819, №УЦ4234935, №УМ6835424, №МЗ0882349, №УЛ3800185, №УШ9076280, №УЖ3012999, №УШ7135582, №АВ8876468, №УХ0017773 №УЕ5199588, №АЄ5683486, №АБ2020509, №АК2947204, №УР7066036, які було поміщено до спецпакету №WAR1165687, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати потерпілій ОСОБА_6 , в рахунок часткового відшкодування цивільного позову в частині завданої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному зокрема, в той же строк, з моменту отримання ними копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: