Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, у що 23.07.2025 в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на сьогодні, скаржнику та його представнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного з можливих рішень.

Представник скаржника до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадова особа Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2025 в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на сьогодні, скаржнику та його представнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного з можливих рішень.

В порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 23.07.2025 дізнавачем СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025 не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025 задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000390 від 21.05.2025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2025 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1