Справа № 676/8839/24
Провадження № 1-кп/676/172/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0001616 від 02 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який з 03.02.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 03.02.2024 по 28.11.2024, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 03.02.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті АДРЕСА_3 , в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними та образливими словами, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.10.2024 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 вчинив щодо останньої умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.11.2024 о 18 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 вчинив щодо останньої умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру 28.11.2024, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності.

Протиправні дії ОСОБА_5 щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 в період часу з 03.02.2024 по 28.11.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

За таких обставин, ОСОБА_5 зазначеними своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, вчинив кримінального правопорушення злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

23 вересня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Під час судового засідання потерпіла підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з їх сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілі також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Щире каяття враховується судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, враховується судом обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Кам`янець-Подільську міську раду.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ довідку про обстеження у КНП «Кам`янець-Подільська районна лікарня» від 28.11.2024, на ім`я ОСОБА_4 (а.м.к.п.33), яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1