Справа № 215/4528/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження в яке об`єднані кримінальні провадження № 0000906 від 09.06.2019 р., № 0000925 від 11.06.2019 р.; № 0000933 від 13.06.2019 р.; № 0001174 від 27.07.2019 р.; № 0001175 від 27.07.2019 р. р. за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз:

- 07.11.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває на розгляді вказане об`єднане кримінальне провадження № 0000906 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за фактами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 09.06.2019 р. на суму 683,33 грн.; майном потерпілого ОСОБА_6 10.06.2019 р. на суму 4600 грн.; майном потерпілого ОСОБА_7 11.06.2019 р. на суму 3066,67 грн.;

- ч. 1 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Згідно з епізодом за фактом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 09.06.2019 р. на суму 683,33 грн. ОСОБА_4 обвинувачується у наступному: 09.06.2019 р., близько 08-00, ОСОБА_4 перебуваючи біля «КЗШ № 37» по вул. Т. Буряченко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 та представився працівником поліції, продемонструвавши внутрішню сторону посвідчення «Єдиний квиток», видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, і не надавши можливості ознайомитися з його змістом, самовільно присвоїв звання службової особи. Ввівши в оману потерпілого ОСОБА_5 під приводом перевірки мобільного телефону, ОСОБА_4 попросив у нього надати йому мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як працівника поліції, добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Lenovo» моделі «F789». Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 683,33 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; - самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України за вказаним епізодом від 09.06.2019 р. на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та надав згоду на закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 09.06.2019 р..

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом від 09.06.2019 р. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд виходить зі слідуючого.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0000906 від 09.06.2019 р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом, встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 9 серпня 2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна», згідно яких частиною 1 передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також згідно частини 2 - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено у 2019 році.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 р.», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2019 р. становить 1853 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 926,50 грн. на 2019 р., а 2 неоподаткованих мінімуми становлять 1853 грн..

Таким чином, має місце декриміналізація діяння, яке полягає у шахрайстві відносно майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2019 році становить 1853, 00 грн., а відтак суд дійшов висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки вартість майна, у здійсненні шахрайства відносно якого він обвинувачується, згідно обвинувального акту за епізодом від 03.06.2019 року 683,32 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2019 рік).

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені ним до набрання чинності цього закону.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, у зв`язку з декриміналізацією діяння, вчиненого до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України, наявні обставини для закриття кримінального провадження по вказаному епізоду з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 11.06.2019 р. за епізодом від 10.06.2019 р.; № 0000933 від 13.06.2019 р. за епізодом від 10.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001174 від 27.07.2019 р. за епізодом від 09.06.2019 р., № 0001175 від 27.07.2019 р. за епізодом від 11.06.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 КК України, продовжити у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000906 від 09.06.2019 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за фактами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 09.06,2019 р. на суму 683,33 грн. закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно за фактами заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 10.06.2019 р. на суму 4600 грн.; майном потерпілого ОСОБА_7 11.06.2019 р. на суму 3066,67 грн.; - ч. 1 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій, вчиненого 09.06.2019 р. та 11.06.2019 р..

Речовий доказ: - мобільний телефон «Lenovo» моделі «F789», який зберігається у ОСОБА_5 , залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп..

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: