Провадження №1-кп/761/1756/2025
В И Р О К

іменем України

01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 22 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, українця, колишнього судді Окружного адміністративного суду АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи громадянином України, який в установленому законом порядку не припинив громадянство України, будучи з 21 грудня 2009 року суддею Окружного адміністративного суду АР Крим, звільненим 26 березня 2019 року з вказаної посади за рішенням Вищої ради правосуддя № 937/0/15-19, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, передбачену Кримінальним кодексом України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 серпня 2022 року, отримав від представників держави-агресора російської федерації пропозицію та прийняв рішення добровільно зайняти посаду судді в незаконному судовому органі Алуштинському міському суді.

ОСОБА_8 , маючи умисел на зайняття посади у судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, та реалізуючи його, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, підтримуючи рішення та дії держави-агресора, діючи з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою зайняти посаду судді в незаконному судовому органі Алуштинському міському суді, створеному на території міста Алушта в тимчасово окупованому АР Крим, та в подальшому здійснювати «правосуддя» на окупованій території України від імені іноземної держави рф, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора російської федерації, у відповідності до вимог закону Закону російської федерації від від 26 червня 1992 року «О статусе судей в российской федерации», подав необхідний пакет документів на призначення на вищевказану посаду.

Указом президента російської федерації №559 від 15 серпня 2022 року «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента российской федерации квалификационной коллегии судей Пензенской области» B ОСОБА_8 призначений на посаду судді Алуштнського міського суду, строком на 6 років.

В подальшому, ОСОБА_8 , займаючи посаду судді Алуштинського міського суду, маючи достатній рівень спеціальних знань і професійного досвіду розпочав здійснювати «правосуддя» на окупованій частині України - АР Крим від імені іноземної держави- рф, керуючись її матеріальним та процесуальним правом, виніс понад 80 рішень у різних категоріях судових справ, чим забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створених окупаційних органів судової влади рф на окупованій території України, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 добровільно зайняв посаду в судді незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8

Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369- 2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно з вищевказаним виклики в судові засідання ОСОБА_8 здійснювались шляхом розміщення оголошень в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Копії вказаних оголошень наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Допит обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу пред`явленого йому органом досудового розслідування обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, не проводився, оскільки здійснювалось спеціальне судове провадження без участі обвинуваченого.

Водночас, захисник ОСОБА_7 щодо пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачення у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, заперечив вказуючи на відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вказаному злочині.

Разом із тим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю доводиться сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які були проаналізовані та оцінені судом у кримінальному провадженні, а саме:

-постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22.05.2023 р., якою з кримінального провадження №0000399 від 20.04.2023 виділено в окреме провадження №0000514 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

-витяг з ЄРДР № 0000399 за ч. 2 ст. 111. ч. 7 ст. 111-1 КК України на 2 арк., відповідно до якого громадяни України, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної безпеки України, зайняли посади в незаконних судових органах створених на тимчасово окупованих територіях України, зокрема на території АР Крим та міста Севастополя, чим надають іноземній державі, а саме державі-агресору російській федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Громадяни України, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, зайняли посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованих територіях України, зокрема на території АР Крим та міста Севастополя;

-завірену копію рапорту слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 від 19.04.2023 про самостійне виявлення кримінального правопорушення від 19.04.2023, відповідно до якого в ході огляду в пошуковій системі «Google Chrome» сторінки з назвою «Офіційний інтернет-портал правової інформації» за наступним посиланням: http://publication.pravo.gov.ru/ встановлено, що громадяни України, займаючи посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим та міста Севастополя, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, виносили рішення у різних категоріях судових справ за російським матеріальним та процесуальним правом як судді незаконно створених на тимчасово окупованій території України судових органів російської федерації, тим самим надаючи іноземній державі, а саме державі-агресору російській федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану;

-відповідь оперативного підрозділу від 02.05.2023 № 5/7/5/3-11950 на виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій з додатками, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 , згідно указу президента російської федерації № 559 від 15.08.2022 року, добровільно зайняв посаду судді Алуштинського міського суду на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим, строком на 6 років. Далі, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, мешканцем Автономної Республіки Крим, з власної ініціативи надав допомогу в проведенні підривної діяльності російської федерації проти України. Зокрема, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , займаючи посаду судді Алуштинського міського суду, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту окупації російською федерацією території АР Крим та міста Севастополя, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування в АР Крим та місті Севастополі системи органів державної влади російської федерації, у тому числі судової, з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на півострові, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, з моменту призначення на вказану посаду по даний час, тобто в період 3 15.08.2022 по 04.04.2023, виніс 78 рішень у різних категоріях судових справ за російським матеріальним та процесуальним правом як суддя незаконно створених на тимчасово окупованій території України судових органів російської федерації;

-роздруківку Указу президента рф від 15.08.2022 № 559 «Про призначення суддів федеральних судів», відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду судді Алуштинського міського суду на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим, строком на 6 років;

-роздруківку судових справ, розглянутих суддею ОСОБА_8 , у якій міститься інформація щодо справ, розглянутих ОСОБА_8 , як суддею незаконно створеного Алуштинського міського суду на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим;

-роздруківку рішення по цивільній справі №2-364/2023 від 24.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 , як суддя незаконно створеного Алуштинського міського суду АР Крим, керуючись законодавством держави-агресора - російської федерації прийняв рішення про залишення без розгляду позовної заяви;

-особову картку ДМС стосовно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-протокол огляду інтернет ресурсів від 02.05.2023 з інформацією про призначення ОСОБА_8 на посаду судді та прийняті ним судові рішення з додатком у вигляді оптичного диску;

-протокол огляду інтернет ресурсів від 15.05.2018 з відомостями про призначення та звільнення ОСОБА_8 з посади судді з додатком у вигляді оптичного диску;

-копію рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2019 №937/0/15-19, відповідно до якої суддю окружного адміністративного суду АР Крим ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади;

-завірену копію відповіді Вищої ради правосуддя від 17.05.2023 № 4310/0/9-23 з додатками, відповідно до якої Вища рада правосуддя повідомляє, що рішенням Вищої ради юстиції від 11 червня 2009 року № 394/0/15-09 вирішено внести подання Президенту України про призначення ОСОБА_8 на посаду судді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим строком на п`ять років. Відповідне подання від 17 липня 2009 року № 20/0/12-09 внесено Президенту України. Указом Президента України від 21 грудня 2009 року № 1085/2009 «Про призначення суддів» ОСОБА_8 призначено на посаду судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим строком на п`ять років. Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 березня 2019 року № 937/0/15-19 ОСОБА_8 звільнено з посади судді окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

-копію рішення Вищої ради юстиції від 11 червня 2009 року № 394/0/15-09;

-копію Указу Президента України від 21 грудня 2009 року № 1085/2009 «Про призначення суддів»;

-копію Рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2019 року № 937/0/15-19;

-копію відповіді оперативного підрозділу від 16.06.2023 № 5/7/5/3-15788 щодо виконання доручення, відповідно до якої у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного суб`єкта.

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.06.2023 р.;

-копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.06.2023 про арешт майна ОСОБА_8 , якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2865938, що належить ОСОБА_8 ;

-вимогу на судимість ОСОБА_8 на 1 арк.;.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а також такими, що узгоджуються між собою.

За результатами оцінки вказаних доказів, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що:

- громадянин України ОСОБА_8 після окупації АР Крим 20 лютого 2014 року, маючи можливість повернутись на контрольовану Україною територію, або відмовитись у встановленому законом порядку від громадянства України жодної із вказаних дій не зробив, натомість вживши дій для зайняння посади «судді» незаконно створеного державною-агресором - російською федераціїю органу окупаційної влади - «Алуштинського міського суду АР Крим» та зайнявши цю посаду 15.08.2022 року, добровільно прийняв на себе на окупованій території України повноваження судді іншої держави - РФ, яка окупувала та незаконно анексувала цю територію;

- здійснення ОСОБА_8 за таких умов «правосуддя» від імені РФ свідчить про порушення ним вимог ст. 65 Конституції України, оскільки забезпечувало становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення та функціонування незаконно створених окупаційних органів судової влади РФ на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної судової влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим.

Достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду ОСОБА_8 для усвідомлення ним фактів активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим доводиться об`єктивними даними про його кваліфікаційний рівень підготовки як судді, який дозволяв йому здійснювати правосуддя в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим.

Отже, дії ОСОБА_8 , який будучи громадянином України та, до 26 березня 2019 року, суддею окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, умисно та добровільно 15.08.2022 зайняв посаду судді у незаконному судовому органі - Алуштинському міському суді АР Крим, створеному окупаційною адміністрацією на території АР Крим, тимчасово окупованій державною агресором - російською федерацією, вірно кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території,.

Таким чином, всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_8 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі у межах санкції статті за це кримінальне правопорушення з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах та з конфіскацією належного ОСОБА_8 майна.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити застосований.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.06.2023 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2865938, слід скасувати після звернення вироку до виконання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59, 111-1 КК України, ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах на строк 13 (тринадцять) роківз повною конфіскацією належного ОСОБА_8 на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , до звернення вироку до виконання - залишити застосований.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 23.06.2023 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2865938, - скасувати після звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Суддя