УХВАЛА

(про призначення судової комплексної інженерно-транспортної експертизи за видами «Транспортно-трасологічні дослідження» та «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної події»)

( резолютивна частина)

13 травня 2025 року

Справа №451/116/24
Провадження № 1-кп/451/42/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 451/116/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 371-372, 376, 392 КПК України, суд

постановив :

задовольнити клопотання прокурора.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову інженерно-транспортну експертизу за видами «Транспортно-трасологічні дослідження» та «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Для вирішення експертам поставити питання прокурора та питання сторони захисту:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410» р.н.з. НОМЕР_1 та причепом «JILКО» р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти кермувальник скутера марки «Viper» (Junak) ОСОБА_9 , відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи перетнулись б траєкторії руху (відбулось зіткнення) автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «JILKO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та скутера марки «Viper» (Junak) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 за умови, що швидкість руху автопоїзда під керуванням ОСОБА_3 на момент ДТП була б 50 км/год.?

4. Чи покинув би проїзну частину дороги (смуги руху) кермувальник скутера марки «Viper» (Junak), ОСОБА_9 за умови, що швидкість руху автопоїзда на момент ДТП була б 50 км/год.?

5. Чи мав технічну можливість водій автопоїзду у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «JILKO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення зі скутером марки «Viper» (Junak) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 діючи відповідно до вимог ПДР України/ з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Чи мав технічну можливість водій автопоїзду у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «JILKO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення зі скутером марки «Viper» (Junak) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «JILKO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

8. Чи відповідали дії кермувальника скутера марки «Viper» (Junak), ОСОБА_9 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

9. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

10. Чи спроможний з технічної точки зору варіант розвитку дорожньо-транспортної пригоди (ситуації), заснований на показаннях водія скутера марки «Viper» (Junak), ОСОБА_9 , що містяться в протоколі слідчого експерименту від 13.10.2023, у частині розташування місця зіткнення транспортних засобів?

11. Чи спроможний з технічної точки зору варіант розвитку дорожньо-транспортної пригоди (ситуації), заснований на показаннях водія автопоїзда у складі тягача «DAF CF 85.410» (р.н.з. НОМЕР_1 ) та причіпом «JILКО» (р.н.з. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , що містяться в протоколі слідчого експерименту від 13.10.2023, у частині розташування місця зіткнення транспортних засобів?

12. З якою швидкістю рухався автопоїзд у складі тягача «DAF CF 85.410» (р.н.з. НОМЕР_1 ) та причіпом «JILКО» (р.н.з. НОМЕР_2 ), перед застосуванням екстреного гальмування?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10; фактична адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Параметри дорожнього руху транспортних засобів, технічний стан транспортних засобів, траєкторія руху наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема обвинувальний акт, схема ДТП, протокол огляду місця ДТП, попередні висновки експертних досліджень, ухвала суду про призначення цієї експертизи тощо ( У випадку виявлення в ході проведення експертного дослідження фактів, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання, вирішити такі питання в порядку експертної ініціативи, що передбачено п. 4 ч. 3 ст. 69 КПК України; п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5).

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертного дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію вказаної ухвали та матеріали кримінального провадження - справа № 451/116/24, провадження № 1-кп/451/42/25 у 5 томах.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків розгляду, скеровувати їх на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження скерувати на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

За вимогою надати експертам на дослідження доступ до автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF CF 85.410» (р.н.з. НОМЕР_1 ) з причіпом «JILКО» (р.н.з. НОМЕР_2 ) та скутера марки «Viper» (Junak).

Призначення експертизи, відповідно до положеньст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

У задоволенні клопотання представника заявника ТзОВ «ВЕСТ Євро Транс» ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню після усунення підстав, що призвели до відмови у його задоволенні.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2025 о 08.20 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1).

Головуючий суддяОСОБА_1