overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5555/24
Провадження № 11-кп/4808/378/25
Категорія ч.2 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані обвинуваченим та прокурором за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Встановити строк до 19 липня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №944/2416/24
Провадження №1-кп/944/653/25
УХВАЛА

09.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.04.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000487 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 14год. 00хв. 09 липня 2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 09.07.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.04.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000487 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 12год. 00хв. 06 листопада 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.06.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

08.07.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити можливість її участі у судовому засіданні 24.07.2025 об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, за участю захисника ОСОБА_2

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що призначене на 24.07.2025 на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 3а, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доручити Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1137/25
Провадження № 1-кп/493/219/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно залучити захисника вона не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор та інші учасники судового процесу проти клопотання обвинуваченої не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.315, ст.324, ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, у кримінальній справі № 493/1137/25, провадження №1-кп/493/219/25.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11:30 год. 21 липня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа № 597/919/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року,

встановив:

Представника ДЕІ у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулась до Заліщицького районного суду із скаргою на постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника заявника та повідомити слідчого.

До початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4638/25
Провадження № 1-в/159/254/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 год 10.07.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/8217/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/66/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСББ «Миру 26 Херсон» в особі адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон» на бездіяльність посадової особи Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2025 року о 11 годині 50 хвилин

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, мотивуючи свої вимоги зайнятістю в інших справах в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 375/573/24
провадження № 1-в/368/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання фахівця І категорії Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну несплаченої частини штрафу на інший вид покарання, а саме на громадські роботи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , покарання, призначене за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2024, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5669/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000397,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 09 липня 2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000397.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000397.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000397.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 10 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. на 13 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1