печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000338 від 28.05.2015.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 24.06.2025 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулось до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням про повернення тимчасово вилучених документів. Вказане клопотання було зареєстровано 01.07.2025 за вхідним номером та стосувалося того, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року по справі № 757/19346/15-к надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у завірених копіях, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим було вилучені оригінали документів: кредитні договори №010-12/12/50 від 01.03.2012 року, №010/11/85 від 29.07.2013 року та договір забезпечення: №73 від 12.07.2013 року, № 010/11/85-212 від 30.12.2014 року, №010/11/85-21 15.05.2015 року, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Арешт на зазначені документи ухвалою слідчого судді не накладався, речова доказом у кримінальному провадженні вони не визнавались. Відповідно до Листа-Відповіді №09/2/2-6547-25 від 13.06.2025 року, наданого Офісом Генерального прокурора на Адвокатський запит від 10.06.2025 року №10/06/2025-1, 22 липня 201 року кримінальне провадження №0000338 від 28.05.2015 року закрито на підставі п. ч. 1 ст. 284 КК України. Однак, з моменту закриття кримінального провадження №0000338, органом досудового розслідування тимчасово вилучені документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі і вищевказані договори, не повернулись.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000338 від 28.05.2015.

В рамках вказаного кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року по справі №757/19346/15-к слідчим булло проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вилучено оригінали документів: кредитні договори №010-12/12/50 від 01.03.2012 року, №010/11/85 від 29.07.2013 року та договір забезпечення: №73 від 12.07.2013 року, № 010/11/85-212 від 30.12.2014 року, №010/11/85-21 15.05.2015 року, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

19.08.2020 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариством з обмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено Договір №l про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перейшли права кредитора по кредитни договорам №010-12/12/50 від 01.03.2012 року, №010/11/85 від 29.07.2013 року та договоро забезпечення: №73 від 12.07.2013 року, №010/11/85-212 від 30.12.2014 року, №010/11/85-21 ві 15.05.2015 року, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Товариством обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до Листа-Відповіді №09/2/2-6547-25 від 13.06.2025 року, наданого Офісом Генерального прокурора на Адвокатський запит від 10.06.2025 року №10/06/2025-1, 22 липня 201 року кримінальне провадження №0000338 від 28.05.2015 року закрито на підставі п. ч. 1 ст. 284 КК України.

Правовий режим тимчасово вилученого майна регулюється Главою 16 КПК України.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом скарги встановлено, що документи щодо повернення яких подана вказана скарга були вилучені в порядку тимчасового доступу до речей та документів, що в свою чергу регулюється положеннями Глави 15 КПК України.

Правовий режим тимчасово вилученого майна та майна, яке було вилучено на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ мають різний правовий характер.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, а відтак в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.05.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1