Справа № 953/9691/25
н/п 1-кс/953/6337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. . м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна 11.09.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: кави розчинної Якобз Кронат Голд 100 гр, код товару 73482 у кількості двох одиниць; свічки в скляній ємкості Пако ІФ Luxury Relax Малина, код товару 96046 у кількості трьох одиниць; блендера ручного білого кольору, код товару 105397 у кількості однієї одиниці; смартгодинника наручного класичного, код товару 110448 у кількості однієї одиниці; комплекту постільної білизни бязь LeLit євро, код товару 107253 у кількості однієї одиниці; серветок паперових Silken Дамаск, код товару 104649 у кількості однієї пачки; набору свічок декоративних в ємкості квіти 4 шт., код товару 110903 у кількості одного набору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 06.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.09.2025 до ХРУП № 1 надійшло повідомлення від керуючої магазином «Аврора» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про крадіжку товару з магазину Аврора за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 165В в умовах воєнного стану (ЖЄО № 30639 від 05.09.2025).

В ході досудового розслідування 11.09.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, б. 49, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала: 1. Каву розчинну Якобз Кронат Голд 100гр у скляній банці у кількості двох одиниць, 2. Свічки в скляній ємкості Пако ІФ Luxury Relax Малина у кількості трьох одиниць, 3. Блендер ручний білого кольору у кількості однієї одиниці, 4. Смартгодинник наручний у кількості однієї одиниці, 5. Комплект постільної білизни бязь LeLit євро у кількості однієї одиниці, 6. Серветки паперові Silken Дамаск у кількості однієї пачки, 7. Набір свічок декоративних в ємкості квіти 4 шт. у кількості одного набору, які були вилучені та поміщені до сейф пакету QHY 0207972 із підписами учасників слідчої дії.

Під час подальшого проведення досудового розслідування 11.09.2025 в ході огляду вищевказаних предметів за участі представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що власником вищевказаного майна є ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса: смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, б. 3Б, , а саме вищевказане майно було предметами виявленої нестачі внаслідок крадіжки в магазині Аврора за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 165В.

Вилучені під час огляду предмети постановою слідчого від 11.09.2025 визнано речовими доказами у даному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України, оскільки дане майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуто кримінально протиправним шляхом, та є предметом кримінально протиправних дій.

Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вказане майно містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що було вилучено 11.09.2025

Прокурор у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку смс.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11 вересня 2025 року в період часу з 18:45 год по 19:05 год проведено огляд місця події м. Харків, вул. Алчевських, б. 49, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала: 1. Каву розчинну Якобз Кронат Голд 100гр у скляній банці у кількості двох одиниць, 2. Свічки в скляній ємкості Пако ІФ Luxury Relax Малина у кількості трьох одиниць, 3. Блендер ручний білого кольору у кількості однієї одиниці, 4. Смартгодинник наручний у кількості однієї одиниці, 5. Комплект постільної білизни бязь LeLit євро у кількості однієї одиниці, 6. Серветки паперові Silken Дамаск у кількості однієї пачки, 7. Набір свічок декоративних в ємкості квіти 4 шт. у кількості одного набору, які були вилучені та поміщені до сейф пакету QHY 0207972 із підписами учасників слідчої дії.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 11.09.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно 11.09.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на:

- каву розчинну Якобз Кронат Голд 100гр у скляній банці у кількості двох одиниць;

- свічки в скляній ємкості Пако ІФ Luxury Relax Малина у кількості трьох одиниць;

- блендер ручний білого кольору у кількості однієї одиниці;

- смартгодинник наручний у кількості однієї одиниці;

- комплект постільної білизни бязь LeLit євро у кількості однієї одиниці;

- серветки паперові Silken Дамаск у кількості однієї пачки;

- набір свічок декоративних в ємкості квіти 4 шт. у кількості одного набору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1