Справа № 591/2963/25
Провадження № 1-кс/591/2349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000052 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави на 60 днів, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися та не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами з огляду на положення ч.6 ст.176 та ст.183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив задовольнити клопотання слідчого частково, а саме застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_5 було затримано, оголошено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України, а ухвалами слідчого судді від 22.03.2025 застосовано та від 16.05.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 21.06.2025 року включно, з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 5-ти місяців, а саме до 21.08.2025, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також з огляду на відомості, які містяться у долучених до клопотання документах, зокрема: що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ та володіючи відповідною інформацією, що цікавить ворога, має контакти із представниками рф та на виконання їх завдань здійснював збір та передачу відомостей щодо місць розташування ЗСУ; що органами досудового розслідування ще перевіряється коло усіх співучасників злочину та обставини вчинення; що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, - є підстави стверджувати, що і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: вдатись до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду; впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; до знищення або спотворення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також - перешкоджання кримінальному провадженню та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і тому клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, у даному випадку, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 18.08.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1