overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/939/25
1-кс/729/87/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської республіки , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 заявленого у межах кримінального провадження внесеного 05.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2025 року суддею слідчим Бобровицького районного суду Чернігівської області була постановлена ухвала про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави. Учасникам процесу була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали та час проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали був складений та проголошений 12.06.2025 року , копії ухвали були направлені учасникам поцесу , так як на проголошення повного тексту вони не з"явилися.

Після проголошення повного тексту суддею слідчим була виявлена описка , а саме у вступній частині ухвали була не вірно зазначена дата постановлення ухвали , а саме 10.06.2025 року замість вірного 07.06.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , від них надійшли письмові заяви про розгляд в їх відсутність, а тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Розглянувши питання виправлення описки , матеріали , що стосуються вирішення даного питання , приходжу до висновку про необхідність виправлення описки , оскільки вона є суттєвою , але на зміст рішення не впливає та не змінює його.

На підставі вищезазначеного та керуючись. ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку при складанні повного тексту ухвали в справі № 1-кс/729/87, 729/939/25 щодо застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави та вважати вірною дату ухвали 07.06.2025 року замість не вірно вказаної 10.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: .
Справа № 465/7567/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року. апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, та призначено їй покарання: за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Строк попереднього ув`язнення зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 06 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справи 164/1030/25
п/с 1-кп/164/198/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 06 березня 2025 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 06 березня 2025 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року, в яке викликати: прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого Колківської селищної ради Луцького району ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4881/25
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, які покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2025 року, а саме:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Житомирського району);

-прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії ухвали до 08.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7818/25
Провадження №1-кс/367/842/2025
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 08 липня 2025 року.

Витребувати з Бучанської окружної прокуратури Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2025 за вих. № 24/06/2025-3-5.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9965/25
Провадження № 1-кс/752/5895/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001317 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 28.08.2025 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади секретаря Костопільської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади секретаря Костопільської міської ради Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000755 від 27.08.2024 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 40 хв. 28.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08 липня 2025 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» е-пошта: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3509/25
Провадження № 1-кп/639/302/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.01.2025 в ЄРДР за №0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000176 від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.01.2025 в ЄРДР за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 26 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/935/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 11.06.2025 до 09 серпня 2025 року включно.

Разом з тим вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 336/1174/21 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 10.06.2025.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Аналіз наведених обставин та положень законодавства дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінальної справи № 336/1753/25 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись статтями ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1