Справа № 536/1348/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2025 року в денний час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 виявив дикорослий кущ рослини коноплі та будучи обізнаним, що цю рослину можна вживати як наркотичний засіб шляхом куріння, просушивши та перетерши, реалізуючи свій злочинний намір, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.12.1995, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав з неї листя, склав до сумки, яку мав при собі, приніс до вказаного місця проживання та поклав в господарському приміщенні для просушування, після якого перетер пальцями рук, помістив до паперових згортків та зберігав за місцем проживання для власного вживання , що в нього і було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.05.2025 та що +згідно висновків експерта № СК-19/117-25/11921-НЗПРАП від 27.05.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,491 г.

Крім цього, 24.05.2025 в обідній час, ОСОБА_4 надав приміщення будинку, де він проживав в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, за допомогою саморобного пристрою для куріння, який складається з двох фрагментів двох різних полімерних пляшок, які були виявлені і вилучені працівниками поліції 24.05.2025 в період часу з 16.18 год до 18:19 год під час обшуку цього домоволодіння на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.05.2025.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/11924-НЗПРАП від 27.05.2025 нашарування речовини темно-коричневого кольору виявлене на внутрішній поверхні саморобного пристрою є екстрактом наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г;

згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/11923 НЗПРАП від 27.05 2025 нашарування речовини коричневого кольору виявлені на металевому ковпаку з рештками невідомої речовини є наркотичним засобом обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,048 г;

відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/11925-НЗПРАП від 27.05.2025 на верхній частині з полімерної пляшки з специфічним запахом містяться нашарування речовини коричневого кольору, виявлене на внутрішні поверхні полімерної пляшки є

екстрактом канабіса, який віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,048г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок та не тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд приходить до думки, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції статей і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 9805,4 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує в відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити

ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 коп.

Речові докази: два фрагменти двох різних полімерних пляшок в сейф-пакеті НПУ №PS3231882, речовина рослинного походження в паперовому пакеті НПУ, верхня частина полімерної пляшки в паперовому конверті НПУ, мундштук в паперовому конверті НПУ, металевий ковпак з рештками невідомої речовини, поміщений до паперового пакету НПУ, 23 рослини ззовні схожі на рослини коноплі в полімерному мішку, горловина якого зв`язана ниткою, сейф-пакет ЕС МВС 6061558, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19117-25/11923 НЗПРАП від 28.05.2025, сейф-пакет ЕС МВС 60615542, який є додатком до висновку експерта №СЕ-19117-25/11923 НЗПРАП від 28.05.2025 поміщені до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знищити,

таблицю для вилучення слідів в паперовому конверті НПУ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1