Провадження №1-кп/761/526/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000012 від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Совєтська-Гавань Хабаровського краю російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді Генерального директора ТОВ «Проксімус», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У період часу з січня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_3 , будучи директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксімус» (), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів,

ч.2 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах,

за наступних обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксімус» (), зареєстроване Радянською районною державною адміністрацією м. Києва 03.05.2001 за №13436, за адресою: м. Київ, вулиця Зоологічна, будинок 5/1, корпус 3, (надалі по тексту - ТОВ «Проксімус»).

З 15.05.2001 ТОВ «Проксімус» взято на облік у ДПІ Радянського району м. Києва за №16760.

З 15.10.2003 ТОВ «Проксімус» перебуває на податковому обліку в ДПІ Шевченківського району м. Києва та з 19.12.2003 зареєстровано платником податку на додану вартість за №39052179.

Згідно із наказом №2 від 21.01.2014 ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Проксімус», в обов`язки якого, згідно статуту підприємства входить: здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства; нести персональну відповідальність за діяльністю Товариства; керуватися у своїй діяльності затвердженими рішеннями Загальних зборів Учасників та статутом Товариства; затверджувати план доходів та витрат Товариства; укладати будь-які угоди та інші юридичні акти; видавати довіреності; відкривати рахунки у банках; розпоряджатися коштами товариства, тощо.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Проксімус», у зв`язку із виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, розпоряджаючись майном та фінансами товариства, тобто будучи службовою особою товариства (відповідно до примітки ст. 364 КК України), на яку відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів інших обов`язкових платежів до бюджету та ведення господарської діяльності від імені товариства, зокрема:

- ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом,

- п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) - обов`язок по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України - обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України - несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством,

однак діючи в порушення вищезазначених норм, діючи умисно, протиправно з метою умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, здійснив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів ТОВ «Проксімус», за наступних обставин.

Генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , будучи службовою особою підприємства, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році підписав договори про надання послуг з ТОВ «Лейтер Плюс» (), згідно з яким ТОВ «Лейтер Плюс» зобов`язувалось виконати роботи по обслуговуванню контролерів, проведення регламентних робіт по обслуговуванню ДБЖ, а саме:

договір № Л/ПР-2014/14 від 30.04.2014;

договір № Л/ПР-2014/16 від 05.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/17 від 05.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/18 від 05.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/19 від 05.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/20 від 06.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/21 від 06.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/22 від 06.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/31 від 30.05.2014;

договір № Л/ПР-2014/121 від 01.09.2014;

договір № Л/ПР-2014/122 від 02.09.2014;

договір № Л/ПР-2014/123 від 02.09.2014;

договір № Л/ПР-2014/124 від 02.09.2014,

достовірно знаючи, що ТОВ «Лейтер Плюс» даних робіт виконувати не буде.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не буде виконувати дані роботи в адресу ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, акти виконаних робіт за нібито виконані роботи від імені ТОВ «Лейтер Плюс» складені на підставі вище вказаних договорів, зокрема:

акт виконаних робіт № 121 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 122 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 123 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 124 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 125 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 126 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 127 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 128 від 29.05.2014;

акт виконаних робіт № 151 від 30.06.2014,

та підписав їх, тим самим вніс недостовірні відомості до офіційних документів.

Достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не виконувало та не буде виконувати дані роботи в адресу ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб податкові накладні, виписані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито виконані роботи, які складені на підставі договорів № Л/ПР-2014/14 від 30.04.2014, № Л/ПР-2014/16 від 05.05.2014, № Л/ПР-2014/17 від 05.05.2014, № Л/ПР- 2014/18 від 05.05.2014, № Л/ПР-2014/20 від 06.05.2014, № Л/ПР-2014/21 від 06.05.2014, № Л/ПР-2014/22 від 06.05.2014, № Л/ПР-2014/31 для використання цих документів при складанні податкової звітності, зокрема:

податкову накладну № 128 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню ДБЖ на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 121 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання на загальну суму з ПДВ 192 780,00 грн. (ПДВ 32 130,00 грн.);

податкову накладну № 122 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки обладнання на загальну суму з ПДВ 385 680,00 грн. (ПДВ 64 280,00 грн.);

податкову накладну № 123 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання АПК на загальну суму з ПДВ 252 600,00 грн. (ПДВ 42 100,00 грн.);

податкову накладну № 124 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірку параметрів на загальну суму з ПДВ 505 200,00 грн. (ПДВ 84 200,00 грн.);

податкову накладну № 125 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 447 840,00 грн. (ПДВ 74 640,00 грн.);

податкову накладну № 126 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 335 880,00 грн. (ПДВ 55 980,00 грн.);

податкову накладну № 127 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 335 880,00 грн. (ПДВ 55 980,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-яких послуг не надавалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 19.06.2014 вона подала декларацію за травень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не виконувало та не буде виконувати дані роботи для ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році ОСОБА_3 отримав від невстановлених слідством осіб, податкову накладну, виписану від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито виконані роботи, яка складена на підставі договору № Л/ПР-2014/31 від 30.05.2014 для використання цього документу при складанні податкової звітності, зокрема:

податкову накладну № 151 від 30.06.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаній податковій накладній будь-яких робіт не надавалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній виписаній від імені ТОВ «Лейтер Плюс», яка їй була надана директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, вона 21.07.2014 подала декларацію за червень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (розташованої за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не виконувало та не буде виконувати дані роботи для ТОВ «Проксімус», ОСОБА_3 отримав в електронній формі податкові накладні від невстановлених слідством осіб при невстановлених слідством обставинах, сформовані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито виконані роботи, які складені на підставі договорів № Л/ПР-2014/71 від 01.07.2014, № Л/ПР-2014/54 від 16.06.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності, зокрема:

податкову накладну № 210 від 31.07.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 155 від 28.07.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо монтажу, налагодження та профобслуговування обладнання на загальну суму з ПДВ 310 050,00 грн. (ПДВ 51 675,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-які роботи не виконувалися.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 20.08.2014 вона подала декларацію за липень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не виконувало та не буде виконувати дані роботи для ТОВ «Проксімус», ОСОБА_3 отримав в електронній формі податкові накладні від невстановлених слідством осіб при невстановлених слідством обставинах, сформовані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито виконані роботи, які складені на підставі договорів № Л/ПР-2014/121 від 01.09.2014, № Л/ПР-2014/122 від 02.09.2014, № Л/ПР-2014/123 від 02.09.2014, № Л/ПР-2014/124 від 02.09.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності зокрема:

податкову накладну № 240 від 30.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000 00 ти (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 218 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002 00 грн' (ПДВ 192 667,00 грн.);

податкову накладну № 219 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.);

податкову накладну № 220 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-яких послуг не надавалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 20.10.2014 вона подала декларацію за вересень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Продовжуючи свої злочинні дії, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , будучи службовою особою підприємства, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році підписав договори купівлі-продажу з ТОВ «Строй Кепітал Груп» (), згідно з яким ТОВ «Строй Кепітал Груп» зобов`язувався поставити товарно-матеріальні цінності, а саме:

договір № 1 -Н-ПР від 01.12.2014;

договір № 2-Н-ПР від 01.12.2014, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй Кепітал Груп» даних товарно-матеріальних цінностей постачати не буде.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Строй Кепітал Груп» не буде постачати будь-які товарно-матеріальні цінності ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у м. Києві, 2014 року отримав від невстановлених слідством осіб, видаткові накладні, що свідчать про нібито поставлені товари від ТОВ «Строй Кепітал Груп» складені на підставі вище вказаних договорів, зокрема:

видаткову накладну № 33 від 08.12.2014;

видаткову накладну № 34 від 08.12.2014,

та підписав їх, тим самим вніс недостовірні відомості до офіційних документів.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Строй Кепітал Груп» не буде здійснювати поставку ТМЦ для ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, податкові накладні за нібито поставлені ТМЦ виписані від імені директора ТОВ «Строй Кепітал Груп», які складені на підставі договорів № 1-Н-ПР від 01.12.2014, № 2-Н-ПР від 01.12.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності, зокрема:

податкову накладну № 33 від 08.12.2014, виписану від імені ТОВ «Строй Кепітал Груп» на користь ТОВ «Проксімус» щодо постачання запчастин для техніки на загальну суму з ПДВ 48 684,00 грн. (ПДВ 8114,00 грн.);

податкову накладну № 34 від 08.12.2014, виписану від імені ТОВ «Строй Кепітал Груп» на користь ТОВ «Проксімус» щодо постачання плат, комутатора на загальну суму з ПДВ 435 000 грн. (ПДВ 72 500,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-яких товарів не постачалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним від імені ТОВ «Строй Кепітал Груп», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 31.12.2014 вона подала декларацію за грудень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Продовжуючи свої злочинні дії, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , будучи службовою особою підприємства, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році, уклав договори про надання послуг із збирання обладнання з ТОВ «Інком Строй» (, згідно з яким ТОВ «Інком Строй» зобов`язувався надати послуги із збирання обладнання, тестування та перевірки основних функціональних параметрів, а саме:

договір № 14/ПР від 01.10.2014;

договір № 15/ПР від 01.10.2014;

договір № 16/ПР від 01.10.2014;

договір № 17/ПР від 01.10.2014;

договір № З7/ПР від 03.11.2014;

договір № 39/ПР від 04.11.2014;

договір № 41/ПР від 04.11.2014;

договір № 40/ПР від 06.11.2014;

договір № 49/ПР від 06.11.2014;

договір № 54/ПР від 28.11.2014;

договір № 61/ПР від 01.12.2014;

договір № 62/ПР від 01.12.2014;

договір № 63/ПР від 01.12.2014,

достовірно знаючи, що ТОВ «Інком Строй» дані послуги надавати не буде.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Інком Строй» не буде надавати дані послуги в адресу ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, акти здачі- приймання робіт за нібито надані послуги від імені ТОВ «Інком Строй» складені на підставі вище вказаних договорів, зокрема:

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 102 від 20.10.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 103 від 20.10.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 104 від 20.10.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 186 від 30.10.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №217 від 25.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №252 від 26.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №253 від 26.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №218 від 25.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №251 від 26.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №312 від 28.11.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 30.12.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 30.12.2014;

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 30.12.2014,

та підписав їх, тим самим вніс недостовірні відомості до офіційних документів.

Так, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Інком Строй» не буде надавати дані послуги ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році ОСОБА_3 отримав від невстановлених слідством осіб, податкові накладні підписані директором ТОВ «Інком Строй», за надані ТОВ «Інком Строй» послуги складені на підставі договорів № 14/ПР від 01.10.2014, № 16/ПР від 01.10.2014, № 15/ПР від 01.10.2014, № 17/ПР від 01.10.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності з ПДВ, зокрема:

податкову накладну № 102 від 20.10.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.);

податкову накладну № 103 від 20.10.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 667 200,00 грн. (ПДВ 111 200,00 грн.);

податкову накладну № 104 від 20.10.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 667 200,00 грн. (ПДВ 111 200,00 грн.);

податкову накладну № 186 від 30.10.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо дистанційного обслуговування програмного забезпечення контролерів базових станцій та центру моніторингу мережевих подій на загальну суму з ПДВ 307 800,00 грн. (ПДВ 51 300 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-яких послуг не надавалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Інком Строй», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 20.11.2014 вона подала декларацію за жовтень 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Так, достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Інком Строй» не буде надавати дані послуги ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році ОСОБА_3 отримав від невстановлених слідством осіб, податкові накладні підписані директором ТОВ «Інком Строй», за надані ТОВ «Інком Строй» послуги складені на підставі договорів № 37/ПР від 03.11.2014, № 41/ПР від 04.11.2014, № 49/ПР від 06.11.2014, № 39/ПР від 04.11.2014, № 40/ПР від 04.11.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності з ПДВ, зокрема:

податкову накладну № 217 від 25.11.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо дистанційного обслуговування програмного забезпечення на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 218 від 25.11.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування обладнання на загальну суму з ПДВ 204 000,00 грн. (ПДВ 34 000,00 грн.);

податкову накладну № 251 від 26.11.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання SMS Sendera на загальну суму з ПДВ 60 000,00 грн. (ПДВ 10 000,00 грн.);

податкову накладну № 252 від 26.11.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання та інсталяційні роботи на загальну суму з ПДВ 66 000,00 грн. (ПДВ 11 000,00 грн.);

податкову накладну № 253 від 26.11.2014, виписану від імені ТОВ «Інком Строй» на користь ТОВ «Проксімус» щодо оптимізації ПЗ та доопрацювання на загальну суму з ПДВ 585 600 грн. (ПДВ 97 600,00 грн.),

достовірно знаючи, що по вказаних податкових накладних будь-яких послуг не надавалося.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, склала податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, до якої внесла недостовірні відомості, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Інком Строй», які їй були надані директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 . Після чого, 17.12.2014 вона подала декларацію за листопад 2014 року засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_3 , згідно наказу № 2 від 21.01.2014, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Проксімус», у зв`язку із виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, розпоряджаючись майном та фінансами товариства, тобто будучи службовою особою товариства (відповідно до примітки ст. 364 КК України), на яку відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів інших обов`язкових платежів до бюджету, усвідомлюючи покладені на нього права і обов`язки, щодо дотримання вимог законодавства України про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України, із змінами та доповненнями, будучи зобов`язаним здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства,

- згідно ч. 3 ст. 5 Господарського Кодексу України, будучи зобов`язаним не порушувати права та законні інтереси місцевого самоврядування та держави,

- згідно ч. 2 ст. 49 Господарського Кодексу України, будучи відповідальним за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності як учасник господарських відносин,

- згідно ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України, будучи зобов`язаним вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законами, забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України,

будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, упродовж встановленого терміну, згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у порушення вказаних норм, в період з травня 2014 року по грудень 2014 року, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 635 813 гривень та податку на прибуток підприємства у розмірі 3 187 820 гривень, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 3 823 633 гривень при наступних обставинах.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Проксімус» та фактично виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, документи, до яких внесені недостовірні дані щодо надання послуг та реалізації товару для ТОВ «Проксімус» від імені ТОВ «Лейтер Плюс» (), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (), ТОВ «Інком Строй» ().

Так, у травні 2014 року генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не виконувало та не буде виконувати дані роботи для ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, податкові накладні, виписані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито виконані роботи, які складені на підставі договорів № Л/ПР-2014/14 від 30.04.2014, № Л/ПР-2014/16 від 05.05.2014, № Л/ПР-2014/17 від 05.05.2014, № Л/ПР-2014/18 від 05.05.2014, № Л/ПР-2014/20 від 06.05.2014, № Л/ПР- 2014/21 від 06.05.2014, № Л/ПР-2014/22 від 06.05.2014, № Л/ПР-2014/31 від 30.05.2014 для використання цих документів при складанні податкової звітності, зокрема:

податкову накладну № 128 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню ДБЖ на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 121 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання на загальну суму з ПДВ 192 780,00 грн. (ПДВ 32 130,00 грн.);

податкову накладну № 122 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки обладнання на загальну суму з ПДВ 385 680,00 грн. (ПДВ 64 280,00 грн.);

податкову накладну № 123 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання АПК на загальну суму з ПДВ 252 600,00 грн. (ПДВ 42 100,00 грн.);

податкову накладну № 124 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 505 200,00 грн. (ПДВ 84 200,00 грн.);

податкову накладну № 125 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 447 840,00 грн. (ПДВ 74 640,00 грн.);

податкову накладну № 126 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 335 880,00 грн. (ПДВ 55 980,00 грн.);

податкову накладну № 127 від 29.05.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо тестування та перевірки параметрів на загальну суму з ПДВ 335 880,00 грн. (ПДВ 55 980,00 грн.).

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, склала податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року, включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ - 466 310 грн. по податкових накладних виписаних від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані генеральним директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

Декларацію з ПДВ за травень 2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», 19.06.2014 подала засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням свого електронного цифрового підпису та електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Вказаними діями, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, в травні 2014 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 173 413 грн. (466 310 - 292 897) з врахуванням від`ємного значення у сумі 292 897 грн. (різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що переноситься у наступний звітний період).

Також, у червні 2014 року генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не надавало та не буде надавати послуги ТОВ «Проксімус», відповідно до договору № Л/ПР-2014/31 від 30.05.2014 у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, податкову накладну, виписану від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс» за нібито надані ТОВ «Проксімус» послуги а саме:

податкову накладну № 151 від 30.06.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000, 00 грн (ПДВ 57 000,00 грн.).

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, склала податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року, де відобразила суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 323 751 грн., та суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 176 284 грн., включивши до його складу суми ПДВ - 57 000 грн. по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані генеральним директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

При цьому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків, у податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року в графі «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» вказала суму 147 467 грн. (різниця між податковим зобов`язанням та податковим кредитом з ПДВ за звітний період: 323 751 - 176 284), а у графі сума ПДВ, що підлягає сплаті до Бюджету у відповідному звітному періоді - 0 грн., із врахуванням залишку від`ємного значення суми ПДВ, незаконно сформованого в попередні звітні періоди.

Дану декларацію головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», 21.07.2014 подала засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням свого електронного цифрового підпису та електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Вказаними діями, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, у червні 2014 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 147 467 грн. (323 751 - 176 284), шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі в розмірі 57 000 грн. від імені ТОВ «Лейтер Плюс» та включення до вказаного податкового кредиту з ПДВ, незаконно сформованого від`ємного значення сформованого у попередніх звітних періодах.

Також, у липні 2014 року генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не надавало та не буде надавати послуг ТОВ «Проксімус», відповідно до договору № Л/ПР-2014/71 від 01.07.2014, № Л/ПР-2014/54 від 16.06.2014 у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, податкову накладну виписану від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито надані ТОВ «Проксімус» послуги, а саме:

податкову накладну № 210 від 31.07.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 155 від 28.07.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо монтажу, налагодження та профобслуговування обладнання на загальну суму з ПДВ 310 050,00 грн. (ПДВ 51 675,00 грн.).

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, склала податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року, де відобразила суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 458 700 грн., та суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 303 028 грн., включивши до його складу суми ПДВ - 108 675 грн. по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», які їй були надані генеральним директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

При цьому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків, у податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року в графі «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» вказала суму 155 672 грн. (різниця між податковим зобов`язанням та податковим кредитом з ПДВ за звітний період: 458 700 - 303 028), а у графі сума ПДВ, що підлягає сплаті до Бюджету у відповідному звітному періоді - 0 грн., із врахуванням залишку від`ємного значення суми ПДВ, незаконно сформованого в попередні звітні періоди.

Декларацію з ПДВ за липень 2014 року, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», 20.08.2014 подала засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням свого електронного цифрового підпису та електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Вказаними діями, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, у липні 2014 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 291 105 грн. (155 672 + 165 765 - 30 332), шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі в розмірі 108 675 грн. від імені ТОВ «Лейтер Плюс» та включення до вказаного податкового кредиту з ПДВ, незаконно сформованого від`ємного значення сформованого у попередніх звітних періодах.

Також, у серпні 2014 року генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не надавало та не буде надавати послуги ТОВ «Проксімус», у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав від невстановлених слідством осіб, податкові накладні, виписані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито надані ТОВ «Проксімус» послуги.

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, склала податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року, де відобразила суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 361 810 грн., та суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 409 810 грн., включивши до його складу суми ПДВ - 262 595 грн. по податковим накладним виписаним від імені ТОВ «Лейтер Плюс», та 20 000 грн. від імені ТОВ «Інком Строй», які їй були надані генеральним директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

При цьому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків, у податковій декларації з ПДВ за серпень 2014 року в графі «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» вказала суму 48 000 грн. (різниця між податковим зобов`язанням та податковим кредитом з ПДВ за звітний період: 361 810 - 409 810), а у графі сума ПДВ, що підлягає сплаті до Бюджету у відповідному звітному періоді - 0 грн., із врахуванням залишку від`ємного значення суми ПДВ, незаконно сформованого в попередні звітні періоди.

Дану декларацію, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», 18.09.2014 подала засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням свого електронного цифрового підпису та електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Вказаними діями, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, у серпні 2014 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 20 000 грн., з врахуванням поданої 13.10.2014 уточнюючого розрахунку декларації - 28 000 (48 000 - 28 000), шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі від імені ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Інком Строй» та включення до вказаного податкового кредиту з ПДД незаконно сформованого від`ємного значення сформованого у попередніх звітних періодах.

Також, у вересні 2014 року генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Лейтер Плюс» не надавало та не буде надавати послуги ТОВ «Проксімус», відповідно до договору № Л/ПР-2014/21 від 01.09.2014, № Л/ПР-2014/122 від 02.09.2014, № Л/ПР-2014/123 від 02.09.2014, № Л/ПР-2014/124 від 02.09.2014 у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці та часі, у 2014 році отримав в електронній формі податкові накладні від невстановлених слідством осіб, сформовані від імені директора ТОВ «Лейтер Плюс», за нібито надані ТОВ «Проксімус» послуги, а саме:

податкову накладну № 240 від 30.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо регламентних робіт по обслуговуванню контролерів на загальну суму з ПДВ 342 000,00 грн. (ПДВ 57 000,00 грн.);

податкову накладну № 218 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.),

податкову накладну № 219 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.);

податкову накладну № 220 від 25.09.2014, виписану від імені ТОВ «Лейтер Плюс» на користь ТОВ «Проксімус» щодо збирання обладнання, тестування, перевірку на загальну суму з ПДВ 1 156 002,00 грн. (ПДВ 192 667,00 грн.).

У подальшому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, знаходячись в офісі ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, склала податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, де відобразила суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 344 427 грн., та суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 446 594 грн., включивши до його складу суми ПДВ - 635 001 грн. по податковим накладним виписаним від імені «Лейтер Плюс», які їй були надані генеральним директором ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

При цьому, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків, у податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року в графі «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» вказала суму 1 102 167 грн. (різниця між податковим зобов`язанням та податковим кредитом з ПДВ за звітний період), а у графі сума ПДВ, що підлягає сплаті до Бюджету у відповідному звітному періоді - 0 грн., із врахуванням залишку від`ємного значення суми ПДВ, незаконно сформованого в попередні звітні періоди.

Дану декларацію головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», 20.10.2014 подала засобами електронного зв`язку до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Багговутівська, 26) в електронному вигляді із застосуванням свого електронного цифрового підпису та електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який був наданий їй у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених слідством обставинах.

Вказаними діями, генеральний директор ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, у вересні 2014 року ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 828 грн. (1 105 995 - 1 102 167), шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі від імені ТОВ «Лейтер Плюс» та включення до вказаного податкового кредиту з ПДВ, незаконно сформованого від`ємного значення сформованого у попередніх звітних періодах.

Також, головний бухгалтер ТОВ «Проксімус», не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків, на виконання вказівки останнього, в період 2014 року, у невстановлений досудовим слідством точний час, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Успішна, буд. 34, в порушення пп.138.1, пп.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, на виконання вказівок ОСОБА_3 відобразила у Декларації на прибуток підприємства за 2014 рік як валові витрати підприємства, витрати на придбання (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), зокрема придбання комплектуючих для виробництва телекомунікаційного обладнання, послуг з сертифікації виготовленої продукції тощо у підприємств ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», які фактично вказаними підприємствами не здійснювались та не надавались, на загальну суму 18 161 335 грн., та 02.03.2015 подала до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , у результаті чого умисно занижено зобов`язання підприємства зі сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 3 187 820 30 грн. (від ТОВ «Інком Строй» у сумі 1 907 600 грн., ТОВ «Строй Кепітал Груп» у сумі 76 583,3 грн., ТОВ «Лейер Плюс» у сумі 1 203 637 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах на загальну суму 3 823 633 гривень (податок на додану вартість у сумі 635 813 грн. та податок на прибуток підприємства у розмірі 3 187 820 грн.), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за встановленим судом обвинуваченням вину не визнав. Стверджує, що його безпідставно звинувачують у службовому підробленні документів та умисному ухиленні від сплати податків.

Пояснив, що в 2001 році було зареєстровано ТОВ «Проксімус» за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5/1 корп.3, в якому він працював на різних посадах. В січні 2014 року його призначили на посаду директора ТОВ «Проксімус». В 2014 році офіс підприємства знаходився за адресою: м. Київ, вул. Успішна, 34, при цьому кореспонденція приходила на обидві адреси. В 2013-2014 роках основними напрямками діяльності підприємства були: розробка та виробництво апаратно-програмних комплексів (далі АПК), мобільний зв`язок та мобільні термінали.

В 2014 році, у зв`язку з початком військових подій в України, під час виконання замовлень за контрактами з іноземними компаніями, з метою дотримання визначених договорами термінів, виникла необхідність залучення інших підприємств для виконання певного обсягу робіт. Він не пам`ятає, обставини укладення низки договорів з ТОВ «ІнкомСтрой», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», але підтверджує відображення фінансово-господарських операцій у бухгалтерському обліку, що зафіксовано у відповідних документах та податковій документації. Не заперечує, що саме він підписував документи, які йому надавала бухгалтерія, при цьому стверджує, що ТОВ «Проксімус» добросовісно та в повному обсязі виконало свої обов`язки, які перед замовниками, що стало можливим виключно з урахуванням виконання зобов`язань субпідрядниками, якими були, у тому числі, зазначені юридичні особи. Він не може вказати, хто саме складав згадані документи і, відповідно, контролював відповідність їх змісту фактичним обсягам виконаних зобов`язань. Проте, стверджує, що виплати за договорами були проведені тільки після підтвердження йому фактичного їх виконання, підлеглими технічними фахівцями-працівниками. Наголошує, що первісно, під час перевірки податкової звітності порушень виявлено не було.

Він не згоден з висновками Акту перевірки податкових органів від 24.02.2017, в зв`язку з чим оскаржив його до суду, наслідком чого є рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, яким зменшено донараховані зобов`язання. Згідно з Платіжними дорученнями від 06.11.2018 ТОВ «Проксімус» оплатило грошове зобов`язання по Акту перевірки від 24.02.2017, проте вказана оплата здійснена виключно для попередження збільшення штрафних санкцій.

Вважає, що обвинуваченням не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано обвинуваченням належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «Проксімус» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних господарських операцій підприємство та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавалися.

Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування постачальників за юридичною адресою, а також від їх господарських та виробничих можливостей. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених робіт, як у даній ситуації, ТОВ «Проксімус» не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Факт існування реальних господарських правовідносин з контрагентами підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку підприємства та його податковій звітності.

Господарські операції здійснені ТОВ «Проксімус» з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами

Вважає, що він діяв як «добросовісний платник», оскільки не мав обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а відтак не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставинами, встановленими судом, у повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, у тому числі, дослідженими під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 01.08.2023 повідомила, що з 2007 року вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Проксімус», Генеральним директором якого з січня 2014 року є ОСОБА_3 . Пояснила, що ТОВ «Проксімус» є науково-виробничим підприємством, яке розробляє та виготовляє спеціальне обладнання, яке є унікальним на території України. В 2014 році Товариство мало замовлення, у тому числі, за зовнішньо-економічними договорами, з зв`язку з чим залучалися субпідрядні підприємства для допомоги у виконанні певних робіт, у тому числі ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй». Зазначила, що безпосередньо вона не спілкувалася з представниками вказаних юридичних осіб, але всі первісні фінансові та бухгалтерські документи, які їй передавалися, були оформлені відповідно до нормативних документів, в зв`язку з чим були нею враховані у бухгалтерському та податковому обліку. Заперечує щодо фіктивності господарської діяльності з вказаними підприємствами, оскільки вартість визначеного в документах обсягу послуг та товарів була оплачена після фактичного отримання. Категорично заперечує наявність будь-якого підтвердження умислу у ОСОБА_3 на ухилення від сплати податків. Незгода ТОВ «Проксімус» з Актом перевірки від 24 лютого 2017 року була і продовжує бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, наслідком якого є рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, яким зменшено донараховані зобов`язання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 24.05.2021 повідомив, що він є учасником ТОВ «Проксімус» та працює на посаді комерційного директора Товариства. В 2014 році Генеральним директором ТОВ «Проксімус» було призначено ОСОБА_3 , який підписував всі договори та інші документи підприємства. Він не володіє інформацією щодо господарських стосунків з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй». На його думку, частину робіт за договорами можливо виконати дистанційно.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні 24.05.2021, який повідомив, що він є учасником ТОВ «Проксімус» та працює на посаді технічного директора Товариства. Додатково зазначив, що не пригадує підрядників ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй». Стверджує, що «ключові» роботи виконували працівники ТОВ «Проксімус».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 01.02.2021 повідомив, що він є учасником ТОВ «Проксімус». 20.01.2014 його було звільнено з посади Генерального директора ТОВ «Проксімус» та призначено ОСОБА_3 , а він продовжив працював на посаді директора з маркетингу ТОВ «Проксімус». Він не володіє інформацією щодо господарських стосунків з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 01.02.2021 повідомив, що у 2014 році він працював на посаді заступника директора з інформаційних технологій в ТОВ «Проксімус». Він не володіє інформацією щодо господарських стосунків з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 01.02.2021 повідомив, що у 2014 році він працював на посаді начальника відділу в ТОВ «Проксімус». Він не володіє інформацією щодо господарських стосунків з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй».

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 12.03.2020 повідомив, що приблизно у 2012-2017 роках він працював на посаді інженера в ТОВ «Проксімус». Підтвердив свою участь у виконанні підприємством певних робіт щодо контролю стану обладнання в метрополітені, але подробиці не пам`ятає. Він не володіє інформацією щодо залучення ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй» для виконання будь-яких робіт.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судовому засіданні 12.03.2020, повідомили, що в 2014-2015 роках працювали в ТОВ «Проксімус» на різних посадах. Підтвердили виконання ТОВ «Проксімус» замовлень за специфікою діяльності підприємства (розробка, моделювання, проектування, виготовлення блоків, модулів, приладів, деталей і т.і.), проте вони не володіють інформацією щодо залучення ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй» для виконання будь-яких робіт або постачання певних товарів, необхідних для виготовлення певних специфічних приладів.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судовому засіданні 16.12.2020 повідомили, що в 2014-2015 роках працювали в ТОВ «Проксімус» на різних посадах, при цьому не володіють інформацією щодо залучення ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй» до спільної діяльності.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 13.10.2021 повідомив, що в 2014-2015 роках працював в ТОВ «Проксімус» на посаді конфігуратора комп`ютерних систем метрополітену, до яких мало доступ підприємство. Стверджує, що вказані системи закриті та мають паролі, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб, у тому числі, дистанційно.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 03.04.2024 повідомив, що з 2013 року він працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «Проксімус», офіс якого з 2014 року знаходився за адресою: м. Київ, вул. Успішна, 34. Під час роботи він виконує доручення керівництва щодо експедиції кореспонденції, а також отримання та перевезення документів і товарно-матеріальних цінностей. Він не володіє інформацією щодо господарських стосунків ТОВ «Проксімус» з іншими юридичними особами.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні 01.07.2021 повідомив, що в 2014-2015 роках працював на посаді головного інженеру служби інформаційних технологій та зв`язку КП «Київський Метрополітен». Підтвердив, що в цей час ТОВ «Проксімус» надавало послуги та орендувало приміщення і обладнання метрополітену.

24 лютого 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві складено Акт №63/26-15-14-02-03/31355139 про результати планової перевірки ТОВ «Проксімус» () з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 (далі - Акт).

Акт містить відомості вказана перевірка проводилася на підставі Направлень від 29.01.2016 та була проведена з відома та у присутності Генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 , який призначений на посаду 21.01.2014. Перевірка проводилася в період з 29.01.2016 по 17.02.2017, та призупинялася з 11.02.2016 по 08.02.2017.

Згідно з висновками Акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Проксімус», Податкового кодексу України та «Положення про ведення касових операцій…», внаслідок яких було занижено: податок на прибуток на загальну суму 4 021 367 грн.; податок на додану вартість на загальну 1 068 595 грн.; податок на доходи фізичних осіб в сумі 20191,32 грн.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, контролюючим органом у відношенні ТОВ «Проксімус» були проведенні розрахунки та прийнято податкові повідомлення - рішення від 22.03.2017 року: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 1 431 906,00 гривень; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток у розмірі 5 026 709,00 гривень; крім того застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.2 а.с.24, 137).

23 листопада 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Проксімус» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.03.2017 року: №, №, №, №.

19 вересня 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом (справа №826/7677/17) винесено постанову, якою було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017, а позов ТОВ «Проксімус» до ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві було задоволено частково (т.10 а.с.2).

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 22 березня 2017 року №; №; №; № в частині основних зобов`язань та штрафних санкцій.

Постанова обґрунтована посиланнями на матеріали кримінального провадження №0000006 від 20.05.2015 року, з огляду яке, надані позивачем первинні документи щодо ТОВ «Норд Люкс», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Компанія «Каніс Транс СС», ТОВ «Авігард» спростовують висновки податкового органу про їх протиправність.

Одночасно, визначено, що надані позивачем первинні документи щодо ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс» не можуть бути прийняті до уваги судом як такі, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Отже, позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод стосовно взаємовідносин позивача вказаними з контрагентам, відповідно при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в цій частині контролюючий орган діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень.

При цьому, колегія суддів не прийняла до уваги висновок експерта №99/02/06-18 від 16.04.2018 (т.10 а.с.175) за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000012, оскільки він суперечить висновкам Акту та іншим наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі вказаного рішення суду контролюючим органом у відношенні ТОВ «Проксімус» були прийнято Податкові повідомлення - рішення від 26.10.2018 року: №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 953 719 гривень; №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на суму 3 984 775 гривень; крім того застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (т.10 а.с.154).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 №826/7677/17 (т.18).

Згідно з Висновком експертів №21693/18-71/2540-9-25411/18-71 від 28.11.2018 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи (Київський НДІСЕ) підтверджено Висновки Акту перевірки від 24.02.2017 стосовно донарахованих податковим органом ТОВ «Проксімус» сум податку на додану вартість та на прибуток щодо ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», а саме: податку на додану вартість у сумі 635 813 гривень та податку на прибуток підприємства у розмірі 3 187 820 гривень. Під час проведення експертизи, крім іншого, була врахована постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №826/76767/17 (т.10 а.с.222).

Згідно з Платіжними дорученнями від 06.11.2018 ТОВ «Проксімус» оплатило грошове зобов`язання по Акту перевірки від 24.02.2017 та на підставі постанови КААС від 19.09.2018, а саме: платіжне доручення №8637 на суму 3 984 775 гривень; платіжне доручення №8638 на суму 635 813 гривень; платіжне доручення №8639 на суму 767 913 гривень (т.11 а.с.97-99).

Висновками судово-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000033 від 26.09.2016 за результатами дослідження документів ТОВ «Проксімус», ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс» встановлено, що підписи від імені керівників вказаних підприємств виконані, відповідно: ОСОБА_26 (висновок від 27.04.2017); ОСОБА_27 (висновок від 19.05.2017); ОСОБА_28 (висновок від 08.08.2017), а також невстановленими особами (т.12).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №8-4/26 від 14.01.2019, у кримінальному провадженні №0000012, за результатами дослідження документів ТОВ «Проксімус» встановлено, що підписи від імені керівника вказаного підприємства виконані ОСОБА_3 (т.14 а.с.78-87).

07.08.2019 фахівцем у галузі економіки та судовим експертом ОСОБА_29 , на підставі запиту адвоката ОСОБА_6 , складено Рецензію на Висновок експертів від 28.11.2018 р. №21693/18-71/2540-9-25411/18-71 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000012.

В Рецензії зазначено, що вищевказаний Висновок експертів виходить за межі компетенції експертів-економістів, оскільки вирішує питання права та не відповідає нормам законодавства про судову експертизу.

Рецензія обґрунтована наступним:

У постанові слідчого про проведення експертизи на дослідження експертам було поставлено питання, яке було сформульоване у такій редакції: «З урахуванням доказів, отриманих в ході досудового розслідування щодо фіктивності господарських операцій ТОВ «Проксімус» з ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», чи підтверджуються нормативно та документально порушення, зазначені у висновках Акту перевірки від 24.02.2017 «Про результати планової перевірки ТОВ «Проксімус» () з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014» в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість?».

Рецензент вважає, що вказане питання прийнято експертами до виконання в редакції, яка виходить за межі їх спеціальних знань, оскільки вимагає надання оцінки матеріалам кримінального провадження. Відповідно, при вирішенні вказаного правового питання посилання експертів на постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 19.09.2018 по справі №826/7677/17 та інші матеріали, є таким, що виходить за межі компетенції експертів-економістів.

У судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_29 підтвердила висновки Рецензії, яка складена відповідно до регламентуючих документів. Пояснила, що під час рецензування вона досліджувала виключно висновок експертів. Зазначила, що під час проведення експертизи аналізуються первинні документи для з`ясування документального підтвердженні операцій. Вважає, що інші документи, якими встановлені певні обставини, не повинні бути враховані експертами, оскільки це виходить за межі їх компетенції. Вважає, що поставлене експертам питання, у сформульованій в редакції, є неконкретним і не може бути вирішено експертом, оскільки стосується галузі права. На її думку, висновок експертів обґрунтовується доказами, які підтверджують фіктивність операцій, що виходить за межі їх компетенції.

11 вересня 2017 року уповноваженою особою Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби (колишня назва Міндоходів) у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №3200012 були внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України з фабулою, в якій зазначено, що службові особи ТОВ «Проксімус» (ЄДПРОУ 31355139) у 2014 році при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІнкомСтрой», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Лікс Груп», умисно ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 1 068 595 гривень, що є значним розміром (т.2 а.с.1, 7, 20).

Підставою для внесення вказаних відомостей був рапорт уповноваженої особи, який містив посилання на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №3200033 від 26.09.2016 за ознаками ст.205 КК України було встановлено, що в період липня-серпня 2013 року невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали низку юридичних осіб, у тому числі ТОВ «ІнкомСтрой», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Лікс Груп». В ході вказаного кримінального провадження було проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Проксімус» з питань дотримання податкового законодавства в період з 01.10.2012 по 31.12.2014, за результатами якої встановлено, що при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІнкомСтрой», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Лікс Груп» було занижене податок на додану вартість на вказану суму (т.2 а.с.2).

27 грудня 2018 року уповноваженою особою СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №3200012 винесена постанова про зміну правової кваліфікації з ч.1 ст.212 КК України на ч.3 ст.212 КК України. Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування, з урахуванням Акту перевірки від 24.02.2017, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 та висновку судової-економічної експертизи від 28.11.2018 встановлено, що службові особи ТОВ «Проксімус» вчинили умисне ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі на загальну суму 4 938 494 гривень, яка складається з: суми податку на додану вартість у сумі 635 813 гривень (штрафні санкції 317 906 гривень) та податку на прибуток підприємства у сумі 3 187 820 гривень (штрафні санкції 796 955 гривень) (т.14 а.с.4).

03.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.212 КК України та відповідні відомості внесені до ЄРДР. (т.14 а.с.18)

17.01.2019 уповноваженою особою СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №3200012 до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією з ч.1 ст.366 КК України у відношенні Генерального директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 .

18.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

25.04.2019 прокурором відділу прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №3200012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України був направлений до суду.

06.08.2020 прокурором відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №3200012 було змінено обвинувачення ОСОБА_3 з ч.3 ст.212 КК України на ч.2 ст.212 КК України.

Підставою для зміни обвинувачення є Закон України №101-ІХ від 18.09.2019 року, яким до Кримінального кодексу України були внесені зміни, згідно яких у примітці 212 КК України визначено, що під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з законодавством розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2020 року складає 1218,00 грн., відповідно податкова соціальна пільга, яка застосовується для кваліфікації кримінальних правопорушень складає 609,00 грн. (тобто 50%), тобто особливо великий розмір коштів як ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 має становити суму понад 4 263 000 грн., а згідно з обвинувальним актом йому пред`явлено звинувачення в ухиленні від сплати податків до бюджету держави на загальну суму 3 823 000 грн., що є великим розміром (3 045 000 грн.) та підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. (т.14 а.с.183-230)

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року (справа №357/3311/18) у кримінальному провадженні №0000003 від 29.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_28 за ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням прокурора, ОСОБА_28 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито. В ухвалі суду було вказано, що ОСОБА_28 обвинувачується у тому, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у вчиненні службового підроблення, а саме: у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за наступних обставин. ОСОБА_28 , займаючи посади директора, у тому числі, ТОВ «Лейтер Плюс» (, податкова адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139), а також ТОВ «Строй Кепітал Груп» (, податкова адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139), одночасно виконуючи обов`язки головного бухгалтера вказаних підприємств, умисно складав підроблені за своїм змістом податкові накладні за звітні податкові періоди з лютого 2014 року по березень 2015 року про проведення фінансово-господарських операцій, у тому числі з ТОВ «Проксімус», директором якого був ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказаному суб`єкту господарювання товар не постачався, а послуги не надавались. В подальшому підроблені документи використовувались для складання податкової звітності, що призвело до зменшення розміру податків (т.12 а.с.148-165).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.08.2018, за скаргою захисника ОСОБА_3 , з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 (справа №357/3311/18), було виключено посилання, що стосуються причетності директора ТОВ «Проксімус» ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_28 , оскільки він не був учасником вказаного провадження. При цьому, апеляційним судом відмовлено у виключенні зі змісту оскаржуваної ухвали відомостей, що стосуються посадових осіб ТОВ «Проксімус», самого підприємства та його первинних документів, оскільки укладені договори та обставини, які пов`язані з ними були предметом розгляду даного кримінального провадження (т.12 а.с.166-169).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2019, за скаргою адвоката ОСОБА_8 , скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2018 (справа №357/3311/18), у зв`язку з тим, що вказане рішення особи, яка не приймала участь у кримінальному провадженні. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 року (справа №357/3311/18) було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_28 , на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 29.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_28 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року (справа №357/3015/20) у кримінальному провадженні №0000003 від 29.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_28 за ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням прокурора, ОСОБА_28 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито.

В ухвалі суду було вказано, що ОСОБА_28 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за наступних обставин. ОСОБА_28 , займаючи посади директора, у тому числі, ТОВ «Лейтер Плюс» (, податкова адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139), а також ТОВ «Строй Кепітал Груп» (, податкова адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139), одночасно виконуючи обов`язки головного бухгалтера вказаних підприємств, умисно складав підроблені за своїм змістом податкові накладні за звітні податкові періоди з лютого 2014 року по грудень 2014 року про проведення фінансово-господарських операцій, достовірно знаючи, що суб`єктам господарювання товар не постачався, а послуги не надавались. В подальшому підроблені документи використовувались для складання податкової звітності, що призвело до зменшення розміру податків.

Ухвалою встановлено службове підроблення документів, у тому числі, по 13 договорам, укладених за невстановлених обставин починаючи з січня 2014 року між директором ТОВ «Лейтер Плюс» ОСОБА_28 , з юридичною особою реального сектору економіки, про виконання робіт про надання послуг, а саме про виконання робіт по обслуговуванню контролерів, обслуговуванню ДЖК (договір №Л/ПР-2014/14 …), склав та вніс завідомо неправдиві відомості в податкові накладні за звітні податкові періоди.

Також, ухвалою встановлено службове підроблення документів, вчинене ОСОБА_28 , як директором ТОВ «Строй Кепітал Груп» по 2 договорам, укладених за невстановлених обставин 01.12.2014 року з юридичною особою реального сектору економіки, про виконання робіт про поставку товару (договір №1-Н-ПР та №2-Н-ПР), склав та вніс завідомо неправдиві відомості в податкові накладні за звітні податкові періоди.

У зазначеній ухвалі судом вказане застереження про те що, оскільки КПК України не містить норм, які установлюють преюдиціальність ухвали про закриття кримінального провадження в інших кримінальних провадженнях, то вона не може бути використана як доказ у інших справах, у тому числі щодо ОСОБА_3 , тому не порушує прав інших осіб.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року (справа №357/1201/18) у кримінальному провадженні №0000001 від 29.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_26 за ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням захисника, ОСОБА_26 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито.

Органом досудового розслідування ОСОБА_26 обвинувачувався у тому, що він, з 27.09.2013 займаючи посади директора ТОВ «Інком Строй» та одночасно виконуючи обов`язки головного бухгалтера вказаного підприємства, умисно складав підроблені за своїм змістом податкові накладні за звітні податкові періоди з липня по листопад 2014 року про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Реформ» (т.12 а.с.176).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року (справа №761/1881/18) у кримінальному провадженні №0000006 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_27 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за клопотанням захисника, ОСОБА_27 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито.

Органом досудового розслідування ОСОБА_27 обвинувачувався у тому, що він вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, 27 вересня 2013 року було проведено державну реєстрацію ТОВ «Інком Строй», засновником якого був зареєстрований ОСОБА_27 , який не був обізнаний про подальшу діяльність товариства, чим сприяв невстановленим особам у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням реквізитів вказаної юридичної особи. (т.12 а.с.170-175)

При вирішенні даної справи суд також враховує, що стаття 205 КК України виключена на підставі Закону №101-ІХ від 18.09.2019.

Положеннями ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

За приписами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Проводячи аналіз досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив службове підроблення та умисне ухилення від сплати податків.

Обвинувачення за ст.212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, яке підтверджено наявністю податкового боргу, який вираховується на підставі податкової перевірки, й за результатами такої перевірки виноситься повідомлення-рішення.

Згідно з п.112.2 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Так, 24 лютого 2017 року уповноваженим органом було складено Акт про результати перевірки ТОВ «Проксімус» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, яким встановлені порушення Податкового кодексу України, внаслідок яких було занижено: податок на прибуток, податок на додану вартість та податок на доходи фізичних осіб в певних сумах.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, контролюючим органом у відношенні ТОВ «Проксімус» були проведенні розрахунки та прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.03.2017 року, яким збільшені суми грошових зобов`язань за платежем податків та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 було частково задоволено позов ТОВ «Проксімус», а саме: було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.03.2017, з урахуванням надання позивачем первинних документів щодо ТОВ «Норд Люкс», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Компанія «Каніс Транс СС», ТОВ «Авігард», які спростовують висновки податкового органу про їх протиправність; одночасно, визначено, що надані позивачем первинні документи щодо ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс» не можуть бути прийняті до уваги судом як такі, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Постанова залишена без змін Верховним Судом.

На підставі вказаного рішення суду контролюючим органом у відношенні ТОВ «Проксімус» були прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.10.2018 року якими збільшені суми грошових зобов`язань, але менше ніж в повідомленнях-рішеннях від 22.03.2017. 06.11.2018 ТОВ «Проксімус» оплатило вказані грошові зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Проксімус» скористався своїм правом та оскаржив рішення контролюючого органу до суду, яким перевірено підстави та обґрунтованість розрахунків податкового боргу.

При вирішенні даного кримінального провадження суд враховує наведені обставини щодо перевірки судом рішень податкових органів, у тому числі, щодо обсягу інформації та розрахунків грошових сум, які зафіксовані у досліджених документах.

Вказані обставини не оспорюються обвинуваченим та захисниками.

Суд вважає, що Висновок комісійної судово-економічної експертизи від 28.11.2018 відповідає вимогам законодавства, оскільки дослідження документації було проведено по документам щодо договорів між ТОВ «Проксімус» та ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс» та з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018.

При цьому, формулювання висновку: «З урахуванням доказів, отриманих у ході досудового розслідування щодо фіктивності господарських операцій ТОВ «Проксімус» та ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Лейтер Плюс» …» не є встановленням факту «фіктивності», а відповідно не є підставою для визнання його недійсним.

Висновок експерта є особистою думкою експерта та має умовний (ймовірний) характер. Зазначене у відповіді узгоджується зі ст.1 Закону «Про судову експертизу»: «Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду».

З огляду на наведене, зауваження рецензента не є підставою для визнання висновку таким, що виходить поза межі компетенції експертів.

Також, суд враховує, що на підставі Закону України №101-ІХ від 18.09.2019 з Кримінального кодексу України була виключена ст.205 КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обвинувачення за ст.366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у тому числі, за внесення до фінансових документах інформації, яка не підтверджує виконання господарських договорів.

ОСОБА_3 не заперечував, що саме він, як керівник ТОВ «Проксімус», підписував офіційні документи підприємства (бухгалтерські, податкові і т.і.), у тому числі, за договорами з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй». Зазначені обставини підтверджено висновками почеркознавчих експертиз.

Суд вважає, що реальність виконання зобов`язань за договорами між ТОВ «Проксімус» та ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй» спростовується наступним.

Жоден з допитаних свідків не надав інформації з приводу конкретних обставин господарських стосунків з вказаними юридичними особами.

Під час судового розгляду були вжиті вичерпні заходи щодо забезпечення допиту ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , проте їх місцезнаходження не було встановлено.

Наведеними вище судовими рішеннями у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_28 за ч.1 ст.366 КК України встановлено, що він, в період з лютого 2014 року по березень 2015 року займаючи посади директора ТОВ «Лейтер Плюс» та ТОВ «Строй Кепітал Груп», які зареєстровані за однією податкової адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139, умисно складав підроблені за своїм змістом податкові накладні за звітні податкові періоди при проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Проксімус» (адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, б.5/1, корп.3), директором якого був ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказаному суб`єкту господарювання товар не постачався, а послуги не надавались. В подальшому підроблені документи використовувались для складання податкової звітності, що призвело до зменшення розміру податків.

Суд вважає, що Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_28 за ч.1 ст.366 КК України, яким його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав, є доказом вчинення саме ним службового підроблення. При цьому, предметом протиправних дій є офіційні документи, підроблення яких одночасно інкримінується ОСОБА_3 .

Таким чином, описані в документах господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Також, суд зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_27 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а також ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_26 за ч.1 ст.366 КК України, яких було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, мають інформаційне значення, яке висвітлює уявну господарську діяльність ТОВ «Інком Строй».

Так, ухвалами судів встановлено наступне.

27.09.2013 було проведено державну реєстрацію ТОВ «Інком Строй», засновником якого був зареєстрований ОСОБА_27 , який не був обізнаний про подальшу діяльність товариства, чим сприяв невстановленим особам у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням реквізитів вказаної юридичної особи.

З 27.09.2013 ОСОБА_26 займаючи посади директора ТОВ «Інком Строй» та одночасно виконуючи обов`язки головного бухгалтера вказаного підприємства, умисно складав підроблені за своїм змістом податкові накладні за звітні податкові періоди з липня по листопад 2014 року про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Реформ».

ОСОБА_3 інкримінується вчинення протиправних дій в період з жовтня по грудень 2014 року по договорам ТОВ «Проксімус» з ТОВ «Інком Строй», тобто очевидний збіг у часі певних подій.

На думку суду, наведене спростовує твердження ОСОБА_3 про отримання саме від ТОВ «Інком Строй» послуг із збирання обладнання, тестування, перевірки функціональних параметрів.

При цьому, суд констатує, що на даний час, тобто протягом понад 10 (десять) років з часу інкримінованих подій, захистом не надано жодного доказу як на підтвердження доводів ОСОБА_3 щодо реальності виконання спірних договорів, так і щодо жодної реальної господарської угоди ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй» з іншими контрагентами. Суду не надавалася інформація щодо ініціювання питань припинення вказаних юридичних осіб, а також дійсності договорів.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_3 в частині того, що він не володіє знаннями, достатніми для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в зв`язку з чим особисто не перевіряв зміст підписаних ним документів, суд вважає, що вказані обставини не звільняють його від відповідальності, оскільки інших порушень під час його керівництва підприємством не виявлено. Зазначене свідчить про обачність ОСОБА_3 та підлеглих йому працівників при укладенні угод та їх виконані.

Також, суд підкреслює щодо відсутності інформації про осіб, які безпосередньо виготовляли договори між ТОВ «Проксімус» та ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй», а також інші документи, які в подальшому підписав ОСОБА_3 .

Однак, зміст вказаних документів, у тому числі, складені специфікації та кошториси щодо матеріалів, обладнання та робіт, потребують спеціальних знань не тільки у виконавця, а також у особи, яка їх узгоджує та підписує протягом тривалого часу (понад 9 місяців), тобто зазначені дії виконуються виключно умисно.

Зазначене переконливо свідчить про умисні протиправні дії ОСОБА_3 , при цьому причини не впливають на наслідки.

Суд вважає, що досліджені докази беззаперечно підтверджують зазначені обставини, при цьому судом не встановлено порушень КПК України під час досудового розслідування, які б були підставами для визнання досліджених доказів недопустимими.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом, тобто він винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу з застосування обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, в межах санкції статей кримінального закону.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Станом на 02.03.2015 санкція ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі від 2 (двох) тисяч до 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років.

Станом на 02.03.2015 санкція ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі до 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років.

Станом на 02.03.2015, відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, злочини, передбачені ч.2 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України, відносилися до злочинів невеликої тяжкості.

Керуючись принципом дії закону про кримінальну відповідальності у часі, суд призначає покарання в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, в редакції станом на 02.03.2015 року, при цьому на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, в ході судового розгляду кримінального провадження, встановлено обставини, які свідчать про необхідність звільнення обвинуваченого від покарання.

Відповідно до ч.2 ст.373 КПК якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений 02 березня 2015 року закінчив вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких суд визнає його винним.

На даний час зазначені кримінальні правопорушення за суворістю покарання, згідно ст.12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки нетяжкі злочини, з межах штрафу та обмеження волі.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло: ч.1 п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки суд визнає винним обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, і з моменту їх вчинення пройшли строки давності, суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 49, 74 КК України, призначивши покарання у виді штрафу та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю, звільнити обвинуваченого від покарання.

При цьому, суд враховує відсутність обставин, що порушують перебіг давності, визначених ч.2 - ч.4 ст.49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав для закриття справи, суд вважає за необхідне, у відповідно до ч.2 ст.373 КК України, постановити обвинувальний вирок і звільнити останнього від покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого відсутній.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 36036,00 гривень, а саме: відповідно акту здачі-приймання висновку судових експертів №21693/18-71/25409-25411/18-71 від 28.11.2018 вартість проведення комісійної судово-економічної експертизи складає 34320 грн.; відповідно до довідки про витрати на проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта від 14.01.2019 №8-4/26) вартість складає 1716 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим:

за ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст.49, ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: документи ТОВ «Проксімус», копії документів ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ТОВ «Інком Строй», залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази: 3 (три) DVD-R диски та 1 (один) DVD-RW диск з відеозаписами слідчих дій, зберігати у справі (т.9).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 36036,00 (тридцять шість тисяч тридцять шість) гривень.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1