Справа638/5532/25
Провадження № 1-кп/638/1490/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 13 березня 2025 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельничище Хомутовського району Курської області РФ, українець, громадянин України, раніше не судимий, з середньою спеціальною освітою, розлучений, працює машиністом технологічних компресорів ГКС «Борова» Східного ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 (призначений на посаду наказом ГУНП в Харківській області №114 о/с від 07.03.2023) та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом ГУНП в Харківській області №315 о/с від 19.07.2023), які на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та своїх функціональних обов`язків за займаною посадою постійно здійснюють функції представників влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 та п.1 примітки ст. 364 КК України є службовими особами, 13.03.2025 близько 12.50 год., виконуючи свої службові обов`язки, перебували у добовому наряді відповідно до графіку несення служби особовим складом СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, та відповідно до розстановки сил і засобів, здійснювали патрулювання і забезпечення громадського порядку сел. Борова Ізюмського району Харківської області на службовому автомобілі ГУНП в Харківській області «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер 2359 з засобами фіксації службовими цифровими нагрудними відеокамерами: Tecsar BDC43GWCPY №2/2 та Tecsar BDC43GWCPY №/39.

Перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Миру в сел. Борова Ізюмського району Харківської області вищевказані працівники поліції відповідно до п.5 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснили зупинку транспортного засобу «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому візуально вбачалися механічні пошкодження, що свідчило про можливу причетність даного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, який був під керуванням водія ОСОБА_4 .

Після зупинки вищевказаного транспортного засобу, під час спілкування з водієм ОСОБА_4 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовленнєвої діяльності), що вказувало на ймовірність керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9А «Правил дорожнього руху України» та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим працівниками поліції водію ОСОБА_4 було запропоновано на місці пройти освідування за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820».

В подальшому, перебуваючи за вказаною вище адресою, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, представниками влади і знаходяться при виконанні службових обов`язків, які відповідно до положень КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі за ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання покладених на поліцейського обов`язків, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, усно запропонував службовій особі інспектору з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 не складати відносно нього адміністративний матеріал за грошову винагороду в розмірі 200 (двісті) доларів США, на що працівник поліції ОСОБА_5 відмовився та попередив ОСОБА_4 , що його дії та висловлювання це пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди та передбачають кримінальну відповідальність та фіксуються на нагрудну відеокамеру.

Не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, неодноразово наполягав на своїй пропозиції «домовитись» і надати службовій особі неправомірну вигоду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та запропонував 400 (чотириста) та потім 500 (п`ятсот) доларів США за те, щоб поліцейські його відпустили без оформлення правопорушення, тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Після цього, працівниками поліції ОСОБА_4 було категорично відмовлено на його пропозиції і ОСОБА_4 пройшов освідування на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», в результаті чого було встановлено перебування ОСОБА_4 у стані сп`яніння, а саме прилад показав вміст алкоголю у кількості 2,22‰.

За фактом отримання пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі від ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння останнього, інспектор з РПП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 керуючись вимогами Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції» повідомив про незаконні дії ОСОБА_4 на спеціальну лінію «102».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що 13 березня 2025 близько першої години дня коли він їхав на своєму автомобілі по вул. Миру в с. Борова Ізюмського району Харківської області його зупинили працівники поліції. В ході спілкування йому запропонували пройти освідування за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820». ОСОБА_4 відмовився від проходження тесту та запропонував поліцейським 200 доларів США а потім 500 доларів США за не складання відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення. Після відмови поліцейських у прийнятті грошових коштів, обвинувачений пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейські в свою чергу повідомили про вказані дії ОСОБА_4 на лінію 102.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, в саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 розлучений, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінального проступку, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази: флеш-карту Micro SD з відеозаписами, а саме з нагрудних боді-камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких зафіксовано події 13 березня 2025 року за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1