Справа №678/874/25
Провадження №1-кп-678-90/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000207 від 22.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та дружину ОСОБА_5 у якої наявна ІІІ група інвалідності безтерміново, фізичної особи-підприємця, учасника бойових дій, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , постановою Франківського районного суду м.Львова від 27.12.2024 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Натомість, ОСОБА_4 , знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.1 ст.129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, будучи позбавленим рішенням суду права на керування транспортними засобами, порушуючи п.п.2.1.а) ПДР України, знову вчинив адміністративні правопорушення.

Зокрема, 28.01.2025 року о 14 год. 47 хв. ОСОБА_6 , не маючи права на управління легковим автомобілем, в порушення постанови суду про заборону керування транспортними засобами, грубо ігноруючи норми адміністративного законодавства України, в порушення п.п.2.1.а) ПДР України, а також в супереч рішення суду про позбавлення права керування транспортним засобом в м.Хмельницькому, по вул.Князя Святослава Хороброго (бувша Льва Толстого), 12/3, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕПР1 №232557 від 28.01.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

За порушення вказаних вимог чинного законодавства, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

У подальшому, ОСОБА_4 знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, умисно ігноруючи їх, та з метою їх невиконання, маючи реальну можливість їх виконати, діючи всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 22.05.2025 року близько 16 год. 20 хв. знову керував автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино», на 321 км, автодороги, та відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та п.2.3 «Правил дорожнього руху» був зупинений працівниками СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, за порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, не виконав постанови Франківського районного суду м.Львів від 27.12.2024 року (справа №465/8204/24), Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року (справа №686/3440/25), які набрали законної сили, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Він жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, засуджує його та готовий понести відповідне покарання. Йому відомо що відносно нього за вчинення даних адміністративних правопорушень накладались стягнення у виді штрафів, однак на даний час він їх повністю не сплатив, лише частково, оскільки у нього на даний час немає такої значної суми коштів щоб сплатити вказані штрафи. Він є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину ОСОБА_7 у якої наявна ІІІ група інвалідності безтерміново, є учасником бойових дій. Він має стабільний дохід, може та бажає оплатити всі штрафи відносно нього. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину ОСОБА_7 у якої наявна ІІІ група інвалідності безтерміново, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину ОСОБА_7 у якої наявна ІІІ група інвалідності безтерміново, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: визнані постановами слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.05.2025 року, від 28.05.2025 року, та від 29.05.2025 року, документи та оптичний диск формату DVD-R з наявними на ньому відеозаписами, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.27, 48-49, 66, 77-78).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1