Провадження №: 1-кс/755/2259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №0002148 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`яті Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «СМТ», неодруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0002148 від 23.06.2025 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , 22.06.2025 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до балкону, який виходить з квартири №196 , яка розташована на першому поверсі вищезазначеного будинку, в якій проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись біля балкону вказаної квартири, маючи неприязні відносини до потерпілого ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме: облицювання балкону квартири, в якій проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме: облицювання балкону квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 23.06.2025 року, приблизно в 00 год. 20 хв., достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до балкону квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально-небезпечним, розуміючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_2 , в тому числі і для мешканців сусідніх квартир будинку, за допомогою завчасно підготовленої горючої речовини та стороннього джерела запалювання здійснив підпал облицювання балкону квартири №196 , в результаті чого, було пошкоджено двері та завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заливши облицювання балкону горіти, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

За вказаним фактом 23.06.2025 року було розпочато кримінальне провадження №0002148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.06.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, раніше не судимий, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого посилаючись на необґрунтованість підозри, хоча між підозрюваним та потерпілим існували неприязні стосунки, однак підозрюваний підпал не вчиняв, на місці події відсутні ознаки підпалу, докази на підтвердження вказаної обставини в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, просила суд врахувати, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, матір, яка хворіє на онкозахворювання та батька похилого віку, з якими проживає однією сім`єю, має соціальні зв`язки, працює, має місце реєстрації та проживання в м.Києві. Застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_5 можливості працювати та забезпечувати свої життєвоважливі потреби, а також забезпечувати членів своєї родини, які знаходяться на його утриманні. А тому, просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 23.06.2025 року, дані протоколів допиту свідків та потерпілого, дані протоколу огляду предмету та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який працює у ТОВ «СМТ», має на утриманні неповнолітню дитину, матір, яка хворіє на онкозахворювання та батька похилого віку, з якими проживає однією сім`єю, має соціальні зв`язки, працює, має місце реєстрації та проживання в м.Києві, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного гарантованого Конституцією України права на працю і утримання неповнолітньої дитини для забезпечення її життєвих потреб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002148 від 23.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 25 серпня 2025 року залишати квартиру АДРЕСА_1 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 серпня 2025 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» в нічний час до сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 25 серпня 2025 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва

Строк дії ухвали до 25 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 година 00 хвилин 30.06.2025 року.

Слідчий суддя: