Провадження № 1-кс/127/6599/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює Фізичною особою-підприємцем (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000660 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у м. Жмеринка, Вінницької області, між замовником: відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 11-0191 про закупівлю робіт (договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області».

ОСОБА_4 20.08.2015 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. Іншими видами економічної діяльності визначено: 43.13 Розвідувальне буріння, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 42.21 Будівництво трубопроводів.

Окрім того, у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат від 13.03.2013, серія АТ № 001628, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

У смт. Оратів, Вінницької області, 30.11.2023 (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), між замовником: відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 , що діяв на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 далі Виконавець), що діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця з іншої сторони, укладено договір № 10 про технічний нагляд за договором № 11-0191 про закупівлю робіт (договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області» (надалі Договір), відповідно до положень якого:

- Розділ 3 «Права та обов`язки сторін»:

Пункт 3.1. «Виконавець» має право:

- На оплату послуг відповідно до ціни встановленої Договором та в порядку визначеному Договором;

- На отримання усіх необхідних документів та інформації на надання послуг;

- ??Залучати за згодою Замовника до виконання Договору відповідних фахівців технагляду;

- ??Зупиняти надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов?язань за договором, що призвели до ускладнення або до неможливості надання Виконавцем послуг;

- Вимагати від Замовника пропорційного підвищення ціни послуг у випадках визначених законодавством;

- Вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору.

Пункт 3.2. Виконавець зобов`язується:

- ??Надати послуги відповідно до Договору та чинного законодавства України;

- ??Складати та подавати на підпис Замовнику Акти;

- ??При виявлені обставин, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов?язків в той самий день проінформувати про це Замовника (телефоном, факсом, в інший спосіб); ??

- Негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника з будівництва (реконструкції) об?єкта;

- розділ 5 «Порядок надання послуг»: Пункти 5.1., 5.2. Передача надання послуг Виконавцем і приймання їх Замовником оформлюється актом надання послуг. Підпис та печатка інженера технічного нагляду проставлена на актах КБ2в, свідчить проте , що технічний нагляд на об?єкті здійснюється та ведеться виконавча документація, якість виконання робіт підрядником підтверджується у виконавчій документації будівництва.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання -технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття; невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату від 13.03.2013, серія АТ № 001628, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією, маючи право здійснювати технічний нагляд за ремонтними роботами за Договором № 10 від 30.11.2023, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими договором № 10 від 30.11.2023, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а отже, був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, у період часу з 30.11.2023 року по 13.12.2023 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання документів з обліку в будівництві, ОСОБА_4 діючи умисно, не належним чином здійснював технічний нагляд за проведенням капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, шляхом невчинення жодних дій, спрямованих на документування та повідомлення Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором, що виразилося в умисному не використанні повноважень та прав, наданих Підрядником, Договором технічного нагляду та умисному не здійсненні ряду дій, а саме:

- не фіксація результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації;

- не прийняття участі у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксація виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт;

- не надання щомісячно Замовнику звітів про стан виконання робіт;

- не інформування Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- не вимагання від залученого Замовником до будівництва Об`єкта Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, надання довідок про стан робіт.

Замість означеного ОСОБА_4 , 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місті, будучи обізнаним про невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище інженера технічного нагляду та спеціальні повноваження не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ФОП « ОСОБА_7 » під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав Акт виконаних послуг № 91 від 13 грудня 2023 року, яким засвідчив виконання належним чином та в повному обсязі робіт згідного договору, щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, від імені інженера технічного нагляду, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт.

При тому, що фактично роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 91 за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0191 від 27.11.2023 виконані на 36 367, 57 грн, тобто завищення фактично виконаних робіт становить 250 555, 34 грн, а саме :

- улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, нижній шар товщиною 12 см (суміш щебенева фр. 0-70 мм), яка повинна становити 0,0930 га, але не відповідає фактичній наявності.

- улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу, товщиною 10 см (суміш щебенева фр. 0-40 мм), яка повинна становити 0,0905 га, але не відповідає фактичній наявності.

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в № 91 за грудень 2023 року від 13.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт Підрядником внесені неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ФОП ОСОБА_7 робіт в акті на загальну суму 250 555, 34 грн.

Далі, вказаний акт примірної форми КБ-2в № 91 за грудень 2023 року від 13.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт передано для підписання представникам відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради від імені Замовника.

Після підписання представниками відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради вищевказаного документу їх разом з фінансово-бухгалтерською документацією, зокрема, використано та подано до органів Державної казначейської служби України з метою зарахування, перерахованого відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради 13.12.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 надлишково на загальну суму 250 555, 34 грн за виконання договору підряду № 11-0191 від 27.11.2023 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 примітки 1 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 19 травня 2025 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Жмеринка, українцю, громадянини України, з вищою освітою, працюючому Фізичною особою-підприємцем (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

протоколом огляду;

висновком експерта за результатами проведення судової тудівельно-технічної експертизи;

висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи;

висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ;

протоколом тимчасового доступу до документів відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування, тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11