Справа № 159/411/25
Провадження № 1-кс/159/1311/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 18.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальної освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ "Фірма Побутсервіс ЛТД", в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого, 10.04.2025 року обвинувальний акт відносно якого направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою збагачення, придбав нарізну вогнепальну самозарядну гвинтівку конструкції Токарєва, зразка 1940 року, калібру 7,62-мм., яка придатна до проведення пострілів та виготовлена промисловим способом, яку в подальшому зберігав в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим слідством місці.

В подальшому 11.01.2025 року, близько 10 год. 50 хв., незаконно зберігаючи при собі, переніс до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, с. Малодолинське, вул. Миру, 22, та переслав поштовим відправленням до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 135, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) за грошову винагороду 35000,00 грн., які отримав на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , чим збув вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку 15.01.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 видав працівникам поліції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за № 001774 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою збагачення, придбав нарізну вогнепальну самозарядну гвинтівку калібру 7,62-мм, зразка 1940 року (СВТ самозарядна гвинтівка Токарєва), яка придатна до проведення пострілів та виготовлена промисловим способом, яку в подальшому зберігав в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим слідством місці.

В подальшому 06.05.2025 року, близько 13 год. 30 хв., незаконно зберігаючи при собі, переніс до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, с. Малодолинське, вул. Миру, 22, та переслав поштовим відправленням до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська,135, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за грошову винагороду 30000,00 грн., які отримав на банківську картку № НОМЕР_2 , чим збув вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку 12.05.2025 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_8 видав працівникам поліції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за № 000667 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2025 року процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях прокурором Ковельської окружної прокуратури кримінальні провадження № 0001774 від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000667 від 13.05.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0001774.

Крім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав 61 (шістдесят один) гвинтівочний патрон калібру 7,62х54 мм зразка 1908/1930 років, виробництва СРСР, що виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби та відносяться до бойових припасів та незаконно зберігав їх в орендованому ним гаражному приміщенні, розміщеному в м. Одеса, геолокаційні координати 46.393555,30.713006, до їх виявлення працівниками поліції 17.06.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за № 000833 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою збагачення, придбав нарізну вогнепальну самозарядну гвинтівку калібру 7,62-мм, зразка 1940 року (СВТ самозарядна гвинтівка Токарєва), виготовлена промисловим способом, яку в подальшому зберігав в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим слідством місці.

В подальшому 11.06.2025 року, близько 17 год. 00 хв., незаконно зберігаючи при собі, переніс до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, с. Малодолинське, вул. Миру, 22, та переслав поштовим відправленням до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 135, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за грошову винагороду 35000,00 грн., які отримав на банківську картку № НОМЕР_2 , чим збув вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку 16.06.2025 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_8 видав працівникам поліції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за № 000834 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.06.2025 року процесуальним керівником у вищевказаних кримінальних провадженнях - прокурором Ковельської окружної прокуратури кримінальні провадження № 0001774 від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000833 та № 0000834 від 17.06.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0001774.

17.06.2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

18.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2025 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, зареєстрований та фактично проживає в м. Одеса, що значно віддалено від місця проведення досудового розслідування та унеможливлює проведення належного контролю за процесуальною поведінкою ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та відносно останнього на розгляді в Печерському районному суді м. Київ перебуває кримінальне провадження за підозрою у вчинені аналогічного злочину. Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинення ним інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може вжити заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, з метою уникнення відповідальності за вчинене, висування своїх версій вчиненого, ОСОБА_5 , шляхом залякування, словесними погрозами чи вмовлянням може чинити психологічний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань у суді під час розгляду справи по суті, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних, тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи, що він раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї, належних висновків не зробив, продовжує заробляти злочинним способом та на шлях виправлення категорично ставати не бажає, не дотримується загальноприйнятих моральних канонів та принципів, несе велику суспільну небезпеку, а тому перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказував на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому його належну процесуальну поведінку може забезпечити нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтримуючи позицію захисника, також просив застосувати щодо нього нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Не зважаючи на часткове визнання своєї причетності до вчинення інкримінованих дій самим підозрюваним, про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що відноситься до категорії тяжких злочинів; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї в той час, коли на розгляді в іншому суді перебуває обвинувальний акт щодо нього за вчинення аналогічних діянь, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень даної категорії; має постійне місце проживання на значній відстані від м. Ковеля, де буде проводитись досудове розслідування, що може утруднити, або зробити неможливим його прибуття до органу досудового розслідування чи суду.

Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.

Наявність постійного місця проживання та роботи, а також наявність міцних соціальних зв`язків в даному випадку не спростовують існування зазначених вище ризиків.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, на що звертав увагу захисник, то слідчому судді не надані докази того, що цей стан наскільки важкий, що тримання його під вартою стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки підозрюваного.

Якщо будуть надані докази, які свідчать про неможливість тримання підозрюваного під вартою, він буде негайно звільнений. На даний час такі докази не надані.

Таким чином, доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім цього, обираючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 17 червня 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 15 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1