провадження № 1-кс/294/294/25
справа № 294/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

10.09.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 подане письмове клопотання про забезпечення її права на справедливий суд та безоплатну правову допомогу.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 пояснила, що вона оскаржує постанову дізнавача СД ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Як заявниця вона користується всіма права потерпілої особи. І як потерпіла особа вона вимагає забезпечити їй право на захист шляхом залучення судом безоплатного незалежного захисника з Німеччини, Великобританії, Франції чи іншої країни на її власний вибір, крім України, оскільки в неї є спір безпосередньо з державною Україна, а тому захисник повинен бути незалежним від держави Україна.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3 суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.20 КПК України регламентує таке юридичне поняття як забезпечення права на захист, а саме ця стаття визначає, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає зокрема у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, а саме слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КПК України).

Таким чином судом встановлено, що право на захист, має особа з певним процесуальним статусом, до якої не віднесено осіб зі статусом потерпілий.

Стаття 56 КПК України, що регламентує права потерпілої сторони, не містить в собі такого юридичного поняття як «право на захист».

Разом з тим, пункт 8 ч.1 ст.56 КПК України передбачає, що потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Представництво та захист не є тотожними поняттями в розумінні КПК України.

Щодо інституту представництва суд зауважує на тому, що ч.1. ст.58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином суд доходить висновку, що залучити захисника потерпілій ОСОБА_3 на безоплатній основі, тобто за призначенням в порядку надання вторинної правничої допомоги неможливо, оскільки це не передбачено діючими нормами КПК України. Захисник призначається особам з певним процесуальним статусом, до кола яких не віднесено потерпілого.

Окремо суд зауважує, що залучити потерпілій ОСОБА_3 адвоката, як представника потерпілої сторони, з числа адвокатів Німеччини, Великобританії, Франції а рівно як і будь-якої іншої країни, крім України неможливо, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст.45 КПК України.

На підставі наведених обставин та норм КПК України, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залучення судом безоплатного незалежного захисника з Німеччини, Великобританії, Франції чи іншої країни, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20, 45, 49, 56, 58, 371, 372, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення судом безоплатного незалежного захисника з Німеччини, Великобританії, Франції чи іншої країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5