ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4204/25
Провадження № 1-кс/589/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001220 від 04.09.2025 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судовому засідання слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовільнити. При цьому зазначив, що на даний час призначено експертизу і експертом вже оглянуті транспортні засоби, а тому їх можна передати на зберігання власникам.

Користувач майна мотоцикла марки MUSTANG модель МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , у судовому засідання не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Користувач майна автомобіля марки TESLA модель DUAL MOTOR д.н.з НОМЕР_2 у судовому засідання не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Повідомив, що даний автомобіль належить його судну.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001220 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 близько 09:37 години ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки TESLA модель DUAL MOTOR д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Короленка, при здійсненні маневру, а саме повороту праворуч, не впевнившись в безпеці здійснення маневру зіткнувся з мотоциклом марки MUSTANG модель МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо разом з пасажиром ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій та пасажир мотоциклу отримали тілесні ушкодження.

Згідно документів, які додані до клопотання, власником мотоциклу є ОСОБА_9 , а автомобіля ОСОБА_10 .

Під час ДТП на вказаних транспортних засобах утворилися механічні ушкодження та сліди, характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини.

Постановою слідчого від 04.09.2025 вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і має значення для кримінального провадження як речові докази з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги таке.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001220 від 04.09.2025, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль марки TESLA модель DUAL MOTOR д.н.з НОМЕР_2 ;

- мотоцикл марки MUSTANG модель МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На час арешту місцем зберігання автомобіля марки TESLA модель DUAL MOTOR д.н.з НОМЕР_2 та мотоцикл марки MUSTANG модель МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Підозрюваний, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1