Провадження № 1-кп/638/1168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 24 червня 2025 року подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, доручивши її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса». На розгляд експерта питання:

1)Чи є ситуація, що досліджується за справою №953/8914/24, психотравмувальною для ОСОБА_7 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_7 страждань (моральної шкоди)?

2)Якщо ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Клопотання мотивоване тим, що для визначення факту завдання моральної шкоди та її розміру, розміру моральної (немайнової) шкоди необхідні знання.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що потерпілий мав змогу заявити клопотання про призначення експертизи під час досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Беручи до уваги приписи наведених норм та враховуючи, що клопотання цивільного позивача про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлене в межах поданого ним в даному кримінальному провадженні цивільного позову, суд, вирішуючи дане клопотання керуються нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частин 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 1-3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Предметом цивільного позову в даному випадку, окрім відшкодування матеріальної шкоди, є також відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому з метою всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення позову в частині відшкодування спричиненої позивачам моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та призначити відповідну експертизу.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судово-психологічної експертизи необхідно доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що для проведення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розпорядження експерта необхідно надати копію обвинувального акту та копію позовної заяви, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, в межах розгляду цивільного позову, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є ситуація, що досліджується в кримінальному провадженні № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України (справа №638/21879/24), психотравмувальною для ОСОБА_7 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_7 страждань (моральної шкоди)?

2)Якщо ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України (справа №638/21879/24) та копію позовної заяви ОСОБА_7 від 15 січня 2025 року.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1