overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4899/25
Іменем України

В ході допиту представник потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що працює на посаді заступника директора у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради та в проміжку часу з 17:00 годин 29.05.2025 по 09:00 годин 30.05.2025 з прилеглої території закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрали дизельний генератор марки «ENERSOL» марки «SKD 10EB» синього кольору, заводський номер №0022, напруга 230 Вт, потужність 9,0 к Вт., дата випуску 2021 року.
Також було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що працює на посаді техніка з ремонту та устаткування обладнання у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради. 30 травня близько о 08:00 годині він прийшов на роботу, з 08:00 до 09:00 знаходився на прачці, ремонтував обладнання та близько о 09:15 годині ОСОБА_5 прийшов до генератору для перевірки його роботи. Відповідно до журналу раз на тиждень він зобов`язаний проводити тестовий запуск генераторів. Підійшовши до їх місця розташування він відчинив ключем навісний замок та зайшовши до огороженої ділянки зрозумів, що забагато місця та виявив відсутність одного дизельного генератору та одразу повідомили заступника директора ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно з ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст. ст.107,162 ч.1 п.5, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє до 18.07.2025 року та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/7831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, проживаючого зав адресою: АДРЕСА_1 , громадянина рф, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.06.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/316/25 Провадження № 1-кп/745/41/2025
УХВАЛА
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене на 17.06.2025 року, о 14:00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;в Сосницький районний суд у судове засідання на 15.07.2025 року, о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4167/25
Провадження1-кп/465/1021/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

18.06.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000286 від 04.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинуваченому роз`яснено право на захист, передбачене ст. 59 Конституції України та ст. 20 КПК України. Обвинувачений повідомив суд, що бажає здійснювати свій захист самостійно та не має наміру залучати захисника. Підстав для обов`язкової участі захисника, передбачених ст. 52 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000286 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 27.06.2025.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/683/25
Провадження № 1-кп/681/76/2025
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"18" червня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року 09:30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце його проведення повідомлений судом належним чином.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що для ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 148/1303/25
Провадження №11-сс/801/468/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2025 року.

за участі сторін провадження :

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Задоволити скаргу заявника ОСОБА_6

Зобовязати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_6 від 26.05.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 року о 10:00 годин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/5908/25
Провадження № 1-кп/202/1329/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 13.06.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 04.07.2025 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/5905/21

№ 1-кп/183/478/25

18 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює за сумісництвом в Дніпровській гімназії №135 Дніпровської міської ради, начальником управління фінансів, майнових відносин та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером в Луганській обласній спілці споживчих товариств, в якій є одночасно членом правління, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Під час судового засідання поставлено на розгляд питання про необхідність допиту свідка ОСОБА_4 , яка проживає в м. Одесса.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_4 ,здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 20. 06.2025 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3188/25
Провадження № 1-кп/206/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

16 червня 2025 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 18 червня 2025 року о 13-00 годині, по кримінальному провадженню №0000614 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дозволити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9581/24
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 щза ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 311 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.10.2024 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено до його звільнення з військової служби.

17.06.2025 надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 самостійно залишив військову частину, місце його знаходження невідоме.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 щза ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 311 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10.07.2025 на 10 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1482/25
провадження №1-кп/283/247/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 27 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 27 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 27 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя