Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1201/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №689/1201/25, провадження № 1-кп/689/152/25),

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.06.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказує, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ґрунтується, зокрема, на обставинах, які були встановлені ним під час розгляду справ про адміністративне правопорушення №689/397/25, №689/708/25 та викладені у рішенні по справі №689/1104/25. Так, постановами Ярмолинецького районного суду від 11.04.2025 у справі №689/397/25 та від 25.04.2025 у справі №689/708/25 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Крім того, рішенням Ярмолинецького суду від 13.06.2025 (справа №689/1104/25) стосовно кривдника ОСОБА_4 було видано обмежувальний припис. Таким чином, під його головуванням при розгляді вказаних справ досліджувалися обставини, які лежать в основі обвинувального акту та сформовано суб`єктивну думку щодо них. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому вважає, що існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, так як є обґрунтованою.

Обвинувачений зазначив, що не заперечує, щоб суддя ОСОБА_5 розглядав його кримінальне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебували справи про адміністративне правопорушення та були винесені постанови від 11.04.2025 у справі №689/397/25 та від 25.04.2025 у справі №689/708/25, якими ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, рішенням Ярмолинецького суду від 13.06.2025 (справа №689/1104/25) стосовно кривдника ОСОБА_4 було видано обмежувальний припис.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що наявність зазначених вище обставин може свідчити про об`єктивно обґрунтовані побоювання учасників справи про можливу небезсторонність судді ОСОБА_5 , а також про неможливість винесення суддею об`єктивного рішення, а тому існують підстави для відводу судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, і заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України (справа №689/1201/25, провадження № 1-кп/689/152/25), задовольнити.

Справу № 689/1201/25, провадження № 1-кп/689/152/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України передати до канцелярії Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розподілу матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу суду на підставі ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1