Справа № 489/7452/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2563/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000104 від 19.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на посаді начальника СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 проходить службу на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліції» та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, всупереч обов`язку неухильного дотримання норм законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою протиправного збагачення, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , 08.09.2025, перебуваючи на території Вознесенського району Миколаївської області, був зупинений, на трасі Миколаїв - Одеса, співробітниками РТЦК та СП та співробітниками поліції, та в зв`язку з тим, що останній підлягає призову на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, ОСОБА_7 , встиг попередити про вказаний випадок директора ТОВ «НікСоф плюс» у якому він працює водієм, ОСОБА_8 .

В зв`язку з з`ясуванням всіх обставин вказаних подій, ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_4 , та повідомив останньому що його працівник ОСОБА_7 наразі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим йому потрібно дізнатись обставини та підстави його перебування за вказаною адресою, оскільки був впевнений, що ОСОБА_7 мав право на відстрочку від призову за мобілізацією як особа, що проходить військово-лікарську комісію, при цьому, ОСОБА_4 , повідомив що він зможе допомогти з вказаним питанням.

З цією метою, 09.09.2025, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 підлягає загальній мобілізації, приблизно о 14:00 год., надіслав повідомлення в месенджері «Вотцап» та здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 , в ході яких висловив вимогу останньому, що в разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США, він здійснить вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо звільнення ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На що ОСОБА_8 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_4 , проте розуміючи протиправність діянь останнього, діючи під контролем на викриття злочинної діяльності, 09.02.2025 близько 16:30 год., зустрівся з ОСОБА_4 в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, біля траси Миколаїв Київ, куди останній привіз ОСОБА_7 , з метою переконання про здійснення реального вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, а саме невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, на виконання раніше висловленої вимоги ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо звільнення ОСОБА_7

ОСОБА_4 09.09.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування від органів слідства та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином та вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується частково як показами самого підозрюваного так і проведеною негласною слідчою (розшукової) дією - контроль за вчиненням злочину, під час якого задокументовано факт отримання неправомірної вигоди 09.09.2025 ОСОБА_4 від ОСОБА_8 ; проведеною негласною слідчою (розшукової) дією аудіо, відео контроль особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення щодо обставин надання неправомірної винагороди ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який надав свідчення щодо обставин його затримання працівниками ТЦК та подальшого звільнення ОСОБА_4 ; протоколом обшуку в транспортному засобі автомобілі марки Хюндай Соната з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , під час якого вилучено, імітаційний засіб грошові кошти в сумі 2000 доларів США, отримані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів слідства та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину в сфері службової діяльності, яке було припинено ОСОБА_4 не з власної волі, а припинено співробітниками правоохоронних органів, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, на даний час не встановлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вплив на яких інкримінується підозрюваному, також на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, крім того, ОСОБА_4 може мати можливість особисто або через своїх знайомих або колег по службі, схиляти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які викривають останнього у вчиненні злочину, та інших свідків, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, про яких слідству на даному етапі не відомо, до дачі завідомо неправдивих показів, тому є підстави стверджувати, що існують ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 не доведений жодним з досліджених судом доказів, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є закінченим, а раніше останній до кримінальної відповідальності не притягувався. Інших доказів на підтвердження вказаного ризику матеріали клопотання не містять.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 07.11.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №0000104 від 19.05.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_9 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю по вівторкам об 11.00 годині кожного тижня;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя