Провадження №1-кс/522/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08 жовтня 2024 року клопотаннябуло вирішено клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001093 від 10.08.2024 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 я, з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала слідчого судді від 08.10.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1