Провадження № 1-кс/592/5065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001940, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

29.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна і просить накласти арешт на вилучене майно в приміщенні ломбардного відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каблучку золоту 585-ї проби, вагою 1,6 г.; каблучку золоту 585-ї проби, вагою 1,84 г., з 13 маленькими білими камінчиками; дві роздруківки з фотознімками двох каблучок; дві копії договорів застави №, № між ломбардом та ОСОБА_5 ; DVD диск з відеозаписами з приміщення ломбарду. Вилучене майно: каблучку золоту 585-ї проби, вагою 1,6 г.; каблучку золоту 585-ї проби, вагою 1,84 г., з 13 маленькими білими камінчиками, після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути потерпілій - ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що у період часу з 19.07.2025 по 20.07.2025 включно до ломбардного відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 закладала під заставу золоту каблучку 585-ї проби, вагою 1,6 г. викрадені у ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що 20.07.2025 за проханням сусіда ОСОБА_7 закладала ще одну золоту каблучку з камінцями, інші дані невідомі, до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардного відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.07.2025 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №592/11964/25) в приміщенні ломбардного відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено вказане у клопотанні майно. Підставою для накладення арешту на вказане майно зазначено те, що воно має значення доказу, може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001940 Сумське РУПГ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за частиною 4 статті 185 КК України, за фактом того, що у період часу з 19.07.2025 по 20.07.2025 невстановлена особа, в умовах воєнного стану таємно для оточуючих здійснила крадіжку золотої каблучки 585 проби, вагою 1,6 г., належної ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 4160 грн.

Про підозру жодній особі не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2025 надано слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ломбардному відділенні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку): копії договорів застави між ОСОБА_5 та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених 19.07.2025 та 20.07.2025; золоту каблучку 585-ї проби вагою 1,6 г. закладену ОСОБА_5 19.07.2025; золоту каблучку з камінцями закладену ОСОБА_5 20.07.2025; відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих в середині та зовні приміщення ломбарду, 19.07.2025 та 20.07.2025 в період здачі ОСОБА_5 вказаних золотих каблучок; фотографії золотих каблучок зроблені в ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2025 отримано вказане у клопотанні майно.

Згідно частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів та арешт майна є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 5 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже майно, на яке слідчий просить накласти арешт, отримано стороною обвинувачення у порядку заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац другий частини першої статті 170 КПК України).

Згідно частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведення положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до майна, отриманого у порядку тимчасового доступу до речей і документів, ще одого заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна. Так, відсутні підстави припускати, що вказане майно, яке перебуває у слідчого може бути приховано, пошкоджено, знищене, перетворено, відчужене, а отже слідча не довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131-132, 170 - 173, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001940, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1