Провадження № 1-кп/127/459/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Одеса, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 11.04.2025, близько 14:10 год., під час перебування поблизу будинку 55 по проспекту Космонавтів в м. Вінниця, помітила на землі біля смітника поліетиленове упакування із вмістом речовини рослинного походження. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, зрозумівши, що у вказаному поліетиленовому упакуванні може бути саме наркотичний засіб, ОСОБА_4 підняла його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та почала зберігати його при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 11.04.2025, близько 14:13 год., перебуваючи поблизу будинку 55 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці, була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, можуть бути викриті, повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події 11.04.2025 в період з 15:38 по 15:42 поблизу будинку 55 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , з лівої кишені пальто добровільно видала поліетиленове упакування із вмістом речовини рослинного походження.

Згідно з висновком експерта від 16.04.2025 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є канабісом. Маса канабісу, становить 8,47 г (у перерахунку на висушену речовину).

До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 25 квітня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовно за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміноване діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту (ч. 1 ст. 309 К України), є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченої, яка вину визнала та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Показання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила суду, що за обставин викладених в обвинувальному акті вона вчинила інкриміноване діяння. По суті справи суду повідомила, що дійсно 11.04.2025, близько 14 год., під час перебування поблизу будинку 55 по проспекту Космонавтів в м. Вінниця, вона помітила на землі біля смітника поліетиленове упакування із вмістом речовини рослинного походження. Зрозумівши, що у вказаному поліетиленовому упакуванні може бути наркотичний засіб, вона підняла його з метою подальшого власного вживання. Однак, через нетривалий час, її зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції чи є при неї заборонені речі вона повідомила, що при собі, знаходиться згорток, всередині якого знаходиться наркотична речовина, яку в добровільному порядку видала працівникам поліції. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.

Обвинувачена додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченої, яка вину визнав та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинено ОСОБА_4 , відповідно до відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялася; активно сприяла розкритті кримінального правопорушення; раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває; під час вчинення кримінального правопорушення перебувала у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2025 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-25/8623-НЗПРАП від 16.04.2025, становлять 3565 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 (№127/11604/25) на майно, а саме: поліетиленове упакування із вмістом речовини рослинного походження, який було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1207546, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: канабіс (8,47 г), який поміщено в сейф-пакет №200249740 та передано до камери зберігання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: