Справа № 456/6733/24
Провадження № 1-кп/456/238/2025
ВИРОК

іменем України

09 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марто-Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТзОВ «ТрансСтрий», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 10.09.2024 близько 21:10 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині вулиці Львівська, м.Стрий, Львівської області, при проїзді її ділянки, неподалік будинку 83/97, проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 додаток 2 ПДР України, по якому зліва направо, по ходу його руху проїзну частину дороги переходила малолітня ОСОБА_7 , і яку він вчасно міг виявити в полі свого зору, однак не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати їй дорогу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на потерпілу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітня потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичного експерта отримала забій головного мозку, контузійно-геморагічні вогнища правої скроневої частки, субарахноїдальний крововилив, множинні переломи кісток склепіння черепа - потиличної кістки, лівої скроневої кістки та лівої тім`яної кістки, субапоневротична гематома лівої тьм`яно-потиличної ділянки і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_3 , а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну);

- п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

- п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека);

і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що підтверджує викладені у обвинувальному акті обставини, потерпілій шкоду відшкодував.

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Законний представник потерпілої подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Будь яких претензій по факту ДТП до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

рапортами інспектора-чергового Стрийського РУП від 10.09.2024, 11.09.2024, якими зафіксовано повідомлення зі служби 102 про факт ДТП з тілесними ушкодженнями;

згідно висновку № 159 від 10.09.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, ОСОБА_3 тверезий;

протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2024 з фототаблицями;

висновком експерта №340/24 від 20.09.2024, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 , 2012 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, контузійно- геморагічні вогнища правої скроневої частки, субарахноїдальний крововилив, Множинні переломи кісток склепіння черепа - потиличної кістки, лівої скроневої кістки та лівої тім`яної кістки, субапоневротична гематома лівої тім`яно-потиличної ділянки. Вказані ушкодження могли утворитись 10 вересня 2024 року від контакту з виступаючими частинами транспортного засобу пересування з послідуючим падінням на тверду поверхню і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

висновком експерта №СЕ-19/114-24/22984-ІТ від 24.10.2024, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автобуса

Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходиться в працездатному стані та може

виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду система рульового керування досліджуваного автобуса

Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходиться в працездатному стані та може

виконувати функції передбачені конструкцією.

На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного

автобуса Setra (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться в працездатному стані та

може виконувати функції передбачені конструкцією;

висновком експерта №СЕ-19/114-24/22985-ІТ від 24.10.2024, відповідно до якого встановити транспортно-трасологічним методом місце наїзду автобуса Setra (номерний знак НОМЕР_2 ) на пішохода не представляється можливим, по причині відсутності достатнього комплексу слідової інформації, яка б могла установити картину зближення автобуса та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на місце наїзду.

Під час огляду наданого на дослідження автобуса Setra (номерний знак НОМЕР_2 ) було виявлено технічні пошкодження його передньої правої частини, а саме правої нижньої частини переднього бампера. Однак встановити чи наявні технічні пошкодження утворились внаслідок наїзду на пішохода - не представляється можливим;

протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису та протоколом огляду предмету від 01.10.2024, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді приміщення магазину «Торба» ТзОВ «ТОР Львів», об`єктив якої спрямований на проїзну частину вулиці Львівська м.Стрий;

висновком експерта №КСЕ-19/114-24/25001 від 24.10.2024, відповідно до якого швидкість руху автобуса марки Setra (номерний знак НОМЕР_1 ), в момент появи на відеофайлі, безпосередньо перед настанням дорожньо- транспортної пригоди, становить в межах 37...40 км/год.

З моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину дороги і до моменту наїзду на нього автобусом Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) пройшло в межах 4,57...4,95 сек.

В даній дорожній ситуації водію ОСОБА_3 керуючому автобусом Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) необхідно було керуватись вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в обстановці дорожньо-транспортною пригодою, водій ОСОБА_3 рухаючись автобусом Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) із фактичною швидкістю в межах 37...40 км/год мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування вказаного автобуса, з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід та таким чином дати дорогу вказаному пішоходу.

В даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, при наданих на дослідження даних, з врахуванням вище проведеного дослідження, порівняння фактичних дій водія автобуса Setra (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 з необхідними його діями у відповідності до Правил дорожнього руху, дозволяє стверджувати, що в діях вказаного водія вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди;

записом судового засідання від 23.12.2024 з допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:

копію паспорта НОМЕР_4 , згідно якої ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

вимогу від 28.10.2024, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий;

копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого 18.01.2008 ОСОБА_3 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Setra (номерний знак НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_9 .

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною захисту, а саме:

копію трудової книжки ОСОБА_3 ;

копію довідки від 06.05.2025 з місця роботи ОСОБА_3 ;

копію характеристики з місця роботи ОСОБА_3 від 06.05.2025, згідно якої останній характеризується позитивно.

Оцінка доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що у ході судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (п.6 ч.1 ст. 67 КК України).

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк .

Також, зважаючи на обставини кримінального провадження та його наслідки, визнання судом обставини яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання визначеного санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, відшкодування шкоди потерпілій, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2024 слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у кримінальному провадженні, які становлять 15 918 гривень (а саме: інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу - 3979,50 гривень; інженерно-транспортної експертизи із транспортно трасологічними дослідженнями визначення місця зіткнення ДТП - 3979,50 гривень; комплексної експертизи відео-, звукозапису та інженерно транспортної експертизи із дослідження обставин та механізм у ДТП - 7959,00 гривень), відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

З огляду на те, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на даний час закінчися (строк застосування до 14.01.2025), інший запобіжний захід обвинуваченому не обиралося і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік підлягає окремому реальному виконанню.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2024 скасувати.

Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2024, 01.10.2024), а саме:

автобус марки «Setra» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ;

компакт диск типу DVD-R (16х120min об`ємом 4.7 Gb., із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді приміщення магазину «Торба» ТзОВ «ТОР Львів», об`єктив якої спрямований на проїзну частину вулиці Львівська м.Стрий, та належить ввіреним особам вказаного товариства) залишити при матеріаліх кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1