Провадження № 1-кп/592/611/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянин України, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні №0000130 від 19.04.2024,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Суми, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, у період з 15 квітня 2022 по 08 липня 2022 року вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин:

Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України грунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі АР Крим) с невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати спеціальну військову операцію в Україні

У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зе рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напал на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-1Х від 03.03.2022 внесено зміни до Кримінального кодексу України, та доповнено ст. 436-2, якою передбачено кримінальну відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_3 , який будучи проросійсько-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику російської федерації, у невстановлену точно в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом надсилання іншим особам повідомлень вказаного змісту під час особистого спілкування з ними.

Зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи з єдиним умислом, використовуючи власний мобільний телефон, на якому встановлений мобільний дотаток «Telegram», де він зареєстрований, як корстувач за номером НОМЕР_1 , з нік неймом «ОСОБА_6» ID: НОМЕР_2 , у період з 15 квітня 2022 по 08 липня 2022 року, виправдовував, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Будучи досвідченим користувачем мобільного додатку «Telegram», ОСОБА_3 достовірно знав, що він створений задля обміну та поширення інформації, створення чи пересилання повідомлень, публікацій, тощо.

При цьому ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, ініціативно, неодноразово, маючи на меті схиляння до своєї позиції близького кола осіб, поширював матеріали, об`єднані спільною тематикою та періодом зображуваних подій, що могли сформувати у отримувачів таких повідомлень (публікацій) антивладні Ta проросійські настрої, зображували військовослужбовців збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації у виключно позитивному світлі, а українські збройні сили як агресора.

Так ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 15.04.2022 року о 21 год. 17 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , під час особистого листування в інтернет-месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 (ID: НОМЕР_2 ), з користувачем під ніком « ОСОБА_7 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_6 (ID: НОМЕР_7 ), надіслав останньому текстові повідомлення, які мають наступний зміст: «Так войны и нет... Есть специальная операция»; «И Украина тоже войну не обьявляла».

Згідно висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №189 від 30.04.2025 року, встановлено, що вказані текстові повідомлення надіслані ОСОБА_3 містять інформацію щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, що охоплює заздалегідь поставлену мету та прямий умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікацію її учасників, ОСОБА_3 27.06.2022 року о 23 год. 51 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , під час особистого спілкування в інтернет-месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 (ID: НОМЕР_2 ), з користувачем під ніком « ОСОБА_7 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_6 (ID: НОМЕР_7 ), надіслав публікацію, у вигляді відеоматеріалу тривалістю 00 хв 10 сек., з текстовим дописом наступного змісту: «Украинские бесноватые нацисты танцуют с распятием Христа... Тем кто поддерживает это дьявольское отродье, путь заказан вместе с ними в ад... Мы русские! С нами Бог! Будем крошить нечисть на своей Земле до полного очищения. Русский ковчег спасет всех верных Христу. Быть добру».

Згідно висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №859 від 30.04.2025 року, встановлено, що текстовий допис до вказаного відеоматеріалу, пересланого ОСОБА_3 , містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_3 08.07.2022 року о 20 год. 39 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , під час особистого спілкування в інтернет-месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_5 (ID: НОМЕР_2 ), з користувачем під ніком « ОСОБА_8 », що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_8 (ID: НОМЕР_9 ), надіслав публікацію, у вигляді відеоматеріалу тривалістю 01 хв 20 сек., з текстовим повідомленням наступного змісту: «ЗСУ продовжують ховатися на об`єктах цивільної інфраструктури. Найвдалішим розміщенням українські бойовики визнали будівлю школи. А потім говоритимуть, що злі росіяни чомусь б`ють по школах».

Згідно висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення №860 від 30.04.2025 року, встановлено, що текстовий допис до вказаного відеоматеріалу, пересланого ОСОБА_3 , містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Дії, ОСОБА_3 , що виразились у виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

До початку судового розгляду кримінального провадження 01.07.2025 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_3 з другої сторони в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 добровільно уклали угоду, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 436-2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 зобов`язався: сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, правдиво та повною мірою відповідати на поставлені запитання, з`являтися в установлений строк за викликом прокуратури та суду, не замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

При цьому обвинуваченим за участю захисника та прокурором узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та спеціальної конфіскації знаряддя злочину.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін угоди.

За вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відтак згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, погодився на виконання умов угоди та призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання та можливість його понести.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.

Обвинувачений ознайомлений зі ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, від його дій прямих тяжких наслідків не завдано, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, про що дійшли згоди прокурор та підозрюваний, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

При цьому, у якості речових доказу у кримінальному провадженні визнано, зокрема, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки зазначений мобільний телефон був використаний обвинуваченим при вчиненні кримінального правопорушення як засіб вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України, він підлягає спеціальній конфіскації.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.07.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 6361,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2025 (справа № 591/5344/25, провадження № 1-кс/591/2090/25) на майно, вилучене під час обшуку 23 травня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; інтернет роутер «Mercusys» з серійним номером НОМЕР_10 - скасувати.

Речовий докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 - звернути в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію;

-інтернет роутер «Mercusys» з серійним номером 23LА38003809 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5 -7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1