Справа № 488/2378/25
Провадження № 1-кс/488/212/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року, мотивуючи її постанова, винесена дізнавачем прийнята передчасно, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована, належного аналізу проведеним діям дізнавач у постанові не навів, що не відповідає вимогам щодо вмотивованості процесуального рішення, встановленим у статті 110 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дізнавач СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що скаржником порушено правило підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Заводський район міста Миколаєва. У своїй постанові про закриття вказаного кримінального провадження зазначав, що він працює на посаді дізнавача СД ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, однак в період з 07.02.2025 року по 08.03.2025 року та з 09.03.2025 року по 07.04.2025 року наказами начальника ГУНП в Миколаївській області був направлений до сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з метою надання практичної допомоги в організації роботи в окремих територіальних підрозділах (секторах) дізнання органів поліції ГУНП в Миколаївській області і саме в цей період ним була винесена оскаржувана постанова.

Вислухавши доводи скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 13.02.2025 року органом, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження є підрозділ дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (місто Миколаїв, вулиця Біла, 44), що не є територіальною підсудністю Корабельного районного суду міста Миколаєва, підстави для розгляду скарги Корабельного районного суду міста Миколаєва відсутні.

Враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем розташування органу досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, на поновлення пропущеного строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1