Справа № 190/2332/23
Провадження №1-кп/190/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

26 серпня 2023 року приблизно о 11 год. 50 хвл. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки Volkswagen, разом із ОСОБА_9 , приїхав до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де до них з двору на вулицю вийшов ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 з ОСОБА_6 почали розмову з приводу бійки, яка була між ними напередодні.

Цього ж дня, тобто 26 серпня 2023 року о 12.00 год. під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв з автомобіля до рук заздалегідь приготовану дерев`яну биту, а саме до правої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, без попереджень, знаходячись навпроти двору вказаного домоволодіння, стоячи у положенні обличчям до обличчя, умисно наніс ОСОБА_6 , два удари дерев`яною битою в тім`яну та лобну ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, субдурального крововиливу праворуч, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому лобної, тімяної, скроневої кісток склепіння черепу праворуч до пірамідної кістки, забійних ран голови, гострої нейросенсорної приглухуватості переважно на праве вухо, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 сіли до автомобіля, та поїхали у невідомому напрямку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав та пояснив, що 25.08.2023 року приблизно 10 год. разом з ОСОБА_9 знаходився у Авраменка, де також перебував і ОСОБА_6 .. В ході його спілкування з ОСОБА_6 між ними виник конфлікт та вони зчепились, проте їх розборонили. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував поїхати до ОСОБА_6 , розібратись з конфлікною ситуацією. Коли приїхали додому до ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , їх зустріли жінка та бабуся потерпілого. На їх прохання покликати ОСОБА_6 , останні сказали щоб він сам зайшов в будинок та розбудив ОСОБА_6 .. Розбудивши останнього, вони разом вийшли на вулицю та стояли неподалік автомобіля, на якому він приїхав. В ході розмови між ними виникла словесна перепалка та ОСОБА_6 почав наближатись до нього. Злякавшись за своє життя, а він витягнув з автомобіля дерев`яну біту, яка знаходилась в автомобілі постійно, та наніс ОСОБА_6 два удари, один в область голови, а інший в область плеча. Після чого сів в автомобіль та разом з ОСОБА_9 поїхав з місця події. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2023 року він та ОСОБА_4 знаходились в одній компанії зі спільними знайомими, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 .. Наступного дня, 26 серпня 2023 року приблизно о 12 год. до нього додому в будинок АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 .. Витягнувши його з будинку на вулицю почали з ним грубо спілкуватись, на що він відповів, що він йому зателефонує пізніше, після того як виспиться. Коли розвернувся йти до будинку, то відчув удар кулаком в спину, після чого коли розвернувся обличчям до обличчя ОСОБА_4 , побачив як останній витягнув з автомобіля біту та наніс йому два удари дерев`яною битою в тім`яну та лобну ділянку голови. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, останній відшкодував завдану йому шкоду в повномі обсязі, просить обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є її колишнім співмешканцем. На прикінці серпня 2023 року приблизно о 12.00 год. до будинку, в якому вони знаходились по АДРЕСА_2 приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , попросили її покликати ОСОБА_6 , на що вона відмовилась, оскільки останній спав. В цей час на подвір`я вийшла її бабуся, яка знала ОСОБА_9 та дозволила їм зайти до будинку та поспілкуватися з ОСОБА_6 .. Після чого хлопці зайшли до будинку, розбудили ОСОБА_6 та всі разом вийшли за паркан будинку, де почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, на якому приїхав, дістав з нього дерев`яну біту та декілька разів вдарив нею ОСОБА_6 по голові, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 поїхали в невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його товаришем, знає його на протязі 20 років. На прикінці серпня 2023 року до нього приїхав ОСОБА_4 на автомобілі «Volkswagen» чорного кольору та повідомив, що йому спричинили тілесні ушкодження та попросив поїхати з ним розібратися в даній ситуації. Вони разом приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де до них вийшов ОСОБА_6 .. Він розвернувся в сторону та закурив цигарку, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 розмовляли біля воріт будинку, відстань від них до нього була приблизно 4 метри. В ході розмови він побачив як ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу дістав з автомобіля дерев`яну біту та тримаючи її в руках ударив по голові ОСОБА_6 .. Скільки він наніс ударів він не бачив. Після чого він разом з ОСОБА_4 сіли в автомобіль та поїхали до нього додому.

З протоколу огляду місця події від 26.08.2023 року слідує, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де на воротах домоволодіння з зовнішньої сторони з вулиці виявлено пляма речовини бурого кольору зовні схожа на кров, з якої зроблено змиви, також під воротами на трав`яному покриві виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров, з яких зроблено змиви, крім того на відстані 50 см від воріт на земляному покритті виявлено недопалок цигарки марки «Compliment» /а.с. 136/.

Згідно протоколу огляду від 26.08.2023 року оглянуто та вилучено дерев`яну биту, яку для під час огляду добровільно надав ОСОБА_4 , остання довжиною 65 см, найбільшим діаметром 4,5 см, найменшим діаметром 2,5 см, по всій поверхні маються повздовжні тріщини, будь-яких плям та пошкоджень не виявлено/а.с. 64-65/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.08.2023 року слідує, що свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімком № 2 біту, якою ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 . На фото № 2 зображено біту, яку добровільно видав ОСОБА_4 /а.с. 68-70/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2023 року слідує, що свідок ОСОБА_10 впізнала за фотознімком № 2 хлопця, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. Фото № 2 фотознімок з зображенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 71-73/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.08.2023 року слідує, що свідок ОСОБА_10 впізнала за фотознімком № 3 біту, якою завдано тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. На фото № 3 зображено біту, яку добровільно видав ОСОБА_4 /а.с. 74-76/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2023 року та фото-таблиці до нього проведенного за участю свідка ОСОБА_10 слідує, що остання вказала на ділянку місцевості вкриту травою навпроти вхідних воріт до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де саме 26.08.2023 року о 12.00 год. спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Далі остання показала як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стояли обличчям до обличчя на відстані 2 метри один від одного, як ОСОБА_4 обома руками держачи біту наніс один удар в ділянку носу замахнувшись знизу в гору, далі нападником нанесено наступний удар з замахом зверху в лобно-тім`яну ділянку голови в центрі. Після чого ОСОБА_6 , нахилившись звів в положенні навхрест руки та отримав третій удар в ділянку правої ключиці, від чого з ознаками зовнішньої кровотечі відійшов ліворуч від місця в бік забору, а ОСОБА_4 більше ударів не наносив /а.с. 77-84/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2023 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознімком № 3 особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Фото № 3 фотознімок з зображенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 85-86/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.08.2023 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознімком № 4 біту, якою завдано йому тілесні ушкодження. На фото № 4 зображено біту, яку добровільно видав ОСОБА_4 /а.с. 87-89/.

З довідки КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР від 26.08.2023 року слідує, що ОСОБА_4 26.08.2023 року о 21 год. 30 хвл. звертався у приймальне відділення КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» з приводу захворювання закрита черепно-мозгова травма, забій волосної ділянки з ліва, забій верхньої губи, забій та садна спини, садна обох коліних суглобів, алкогольне сп`яніння 1,10 % /а.с. 90/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2023 року та фото-таблиці до нього проведенного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що останній вказав як на ділянкі місцевості навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 , він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , показав як він стояв обличчям до обличчя ОСОБА_6 , на відстані спочатку 2,5 м, потім ОСОБА_6 намагався підійти до нього зробивши декілька кроків вперед, а він через відкрите вікно автомобіля дістав правою рукою біту та з замахом зверху з права наніс удар достатньої сили в ліву лобно-скронево-тім`яну ділянку. Після чого ОСОБА_6 поточився праворуч, а він наніс ще один удар з відстані близько 1,5 м. бітою в ділянку лівої ключиці, удар був нанесений не сильний, а ОСОБА_6 продовжив падати, ударившись головою об металевий паркан /а.с. 91-101/.

Згідно висновка експерта № 1770/2353-БД від 06.09.2023 року слідує, що при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група В з ізогемаглютиніним анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

У результаті дослідження зразка крові обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 105-107/.

Згідно висновка експерта № 1770/2354-БД від 08.09.2023 року слідує, що в обох змивах, вилучених на два марлеві тампони з воріт (об`єкти №№ 1,2 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єктів №№ 1,2 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення казаних слідів за рахунок крові особи (осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Оскільки об`єкти №№1,2 могли бути утвореними за рахунок крові осіб групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в об`єктах №№1,2 не був виявлений антиген А, який, як й антиген В є групоспецифічним для групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано.

В слідах на пучку фрагментів засохлих стебел рослин (об`єкт №3), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні об`єкта №3 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення казаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки об`єкт №3 міг бути утвореним за рахунок крові осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в об`єкті № 3 не був виявлений антиген А, який антиген В є групо специфічним для групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано /а.с. 110а-114/.

Згідно висновку експерта № 75 «Е»/124 від 12.10.2023 року слідує, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкові травми, забою головного мозку 2 ступеня, субдурального крововиливу праворуч, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому лобної, тім`яної, скроневої кісток склепіння черепу праворуч до пірамідної кістки, забійних ран голови, гостроїнейросенсорної приглухуватості переважно на праве вухо які могли виникнути від неодноразової (не менш ніж 2-ої разової) дії твердого, тупого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею, вірогідніше за все, продовгуватої форми в ділянці контакту могли виникнути в строк, та можливо, при обставинах, що викладені в постанові, тобто 26.08.2023 року та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Слід пояснити, що всі вище вказані тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, оскільки забій головного мозку, субдуральний та субарахноїдальний крововилив виникають внаслідок ударів нанесених в ділянки голови та обличчя. Нейросенсорна приглухуватість виникла внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу праворуч.

Виявлені в нього тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту.

Травмуючий предмет (предмети) повинні мати тупу тверду продовгуватого вигляду жорстку поверхню на рівні контакту.

Ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_6 можуть відповідати даті їх заподіяння тобто 26.08.2023 року /а.с. 119-121/.

Згідно висновку експерта № 76 «Е/Д»/125 від 12.10.2023 року слідує, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, субдурального крововиливу праворуч, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому лобної, тім`яної, скроневої кісток склепіння черепу праворуч до пірамідної кістки, забійних ран голови, гострої нейросенсорної приглухуватості переважно на праве вухо.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної, тім`яної, скроневої кісток праворуч не могли виникнути від нанесення удару в ліву лобно тім`яно скроневу ділянку, як вказав обвинувачений під час проведення з ним слідчого експерименту.

Наявність двох рвано-забитого вигляду в лобній ділянці голови та в лобно-тім`яній ділянці голови кожна з яких могла виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, а обвинувачений під час проведення з ним слідчого експерименту вказує лише на нанесення одного удару в ділянку голови. Враховуючи, вище викладене, тілесні ушкодження виявлені у потерпілого не могли виникнути за тих обставинах на які вказав обвинувачений під час слідчого експерименту /а.с. 122-124/.

Згідно висновку експерта № 77 «Е/Д»-125 від 12.10.2025 року слідує, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, субдурального крововиливу праворуч, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому лобної, тім`яної, скроневої кісток склепіння черепу праворуч до пірамідної кістки, забійних ран голови, гострої нейросенсорної приглухуватості переважно на праве вухо могли виникнути при механізмі на який вказала свідок ОСОБА_10 , під час проведення з нею слідчого експерименту від 27.08.2023 року /а.с. 125-127/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя та здоров`я людини, які згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих злочином збитків потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину визнав, матеріальну шкоду, завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі, думку потерпілого, який просив обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази два змиви з плям РБК з воріт, фрагменти сухої трави з плямами РБК, недопалок цигарки марки «Compliment», дерев`яну біту слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази два змиви з плям РБК з воріт, фрагменти сухої трави з плямами РБК, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції № 32, дерев`яну біту, залишки змивів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції № 49- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1