Провадження № 1-кс/643/4029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 14.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № № 0002113 від 14.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 приблизно о 13:19, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по алеї, яка знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 побачив раніше незнайомих малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на лаві, та в цей час у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий умисел на вчинення розпусних дій відносно вказаних малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом задоволення власної статевої пристрасті в їх присутності.

Після чого, ОСОБА_5 , не зважаючи на вік малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з метою вчинення розпусних дій та задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює протиправні дії щодо малолітніх осіб, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, діючи у порушення вимог ст.ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 19, 23, 34 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, діючи з прямим умислом, спрямованим на розбещення останніх, порушуючи їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, переконавшись, що біля малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні їх батьки та інші дорослі люди, наблизився до останніх на відстань близько 3-4 метрів та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є малолітніми, використовуючи їх безпорадний стан, оскільки вони не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних сексуальних дій через свій вік, вчинив щодо малолітніх розпусні дії сексуального характеру, а саме: оголивши власний статевий орган, почав його демонструвати малолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в присутності останніх демонстративно вчинив акт онанізму шляхом доторкання руками до свого статевого органу, задовольняючи свою статеву пристрасть, при цьому запрошуючи останніх до себе за місцем мешкання, поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток останніх.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 598063 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом 2 групи безстроково.

Згідно виписки з амбулаторної карти № 15146 від 31.10.2024, ОСОБА_5 спостерігається у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в наявності є виписки із ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він перебував на лікуванні у 2003, 2005, 2008, 2010 роках.

В 2010 визнаний МСЕК інвалідом 2 групи безстроково з дитинства. Діагноз: F 70.1, тобто у амбулаторній карточці № 15146 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна інформація щодо його психічного стану здоров`я .

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою, вказаною у клопотанні, та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Медична документація, а саме оригінал амбулаторної карти № 15146 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні та необхідні експертам для вивчення під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру .

На теперішній час у слідства виникла необхідність у проведенні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи з метою встановлення, чи не перебував останній в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення: чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, чи не перебував він в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Провести зазначену амбулаторну судово-психіатричну експертизу в іншій спосіб неможливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса вказана в клопотанні).

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози зміни та/або знищення документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до: медичної карти амбулаторного хворого № 15146 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває спостерігається в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 29.05.1996 року.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1