Справа № 504/3248/25
Номер провадження 1-кп/504/701/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000054 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, одружений, працевлаштований на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель в опорному закладі освіти «Доброславський ліцей», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у березнi 2025 року, бiльш точна дата та час не встановлено, ОСОБА_2 , перебував бiля АТ «Укрпошта», що за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Доброслав вул. Київська, 38, де зустрiв ранiше незнайомого ОСОБА_3 В ходi спiлкування з останнiм, ОСОБА_2 дiзнався, що ОСОБА_3 бажае оформити собi посвiдчення водiя. В цей момент у ОСОБА_2 виник кримiнально-протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства.

З метою реалiзацi свого корисливого умислу, переслiдуючи цiль незаконного збагачення, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiянь, передбачаючи їх суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, будучи обiзнаним у порядку отримання посвiдчення водiя, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №340 вiд 08.05.1993 року «Про затвердження положения про порядок видачi посвiдчень водiя та допуску громадян до керування транспортними засобами» повiдомив ОСОБА_3 що вiн може посприяти в отриманнi посвiдчення водiя з категорiями «В» та «С» i дана послуга буде коштувати 13000 гривень, а завдаток повинен бути наданий у розмiрi 7000 гривень, на що ОСОБА_3 погодився.

Розробивши шахрайську схему, здiйснивши ряд дiй спрямованих на пiдготовку та подальше вчинення шахрайства шляхом обману, ОСОБА_2 надав список документiв, якi потрiбно надати ОСОБА_3 для отримання посвiдчення водiя, а саме: оригiнал бланку результатiв аналiзiв по встановленню групи кровi, ксерокопiю паспорту громадянина України, ксерокопiю довiдки про склад сiм`ї, та зразок пiдпису ОСОБА_3 .

В подальшому, реалiзуючи свiй кримiнально-протиправний умисел, дiючи з корисливих мотивiв, в кiнцi квiтня 2025 року, бiльш точна дата та час судом не встановлено, ОСОБА_2 зустрiвся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бiля магазину «Мiраж», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , будучи впевненою у правдивостi тверджень ОСОБА_2 про оформления посвiдчення водiя для її сина ОСОБА_3 , надала ОСОБА_2 . готiвкою грошовi кошти у сумi 7000 гривень, купюрами 1000 та 500 гривень. Таким чином ОСОБА_2 ввiвши в оману ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодiв її грошовими коштами у розмiрi 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Далi, в продовження свого корисливого умислу, переслiдуючи цiль незаконного збагачення, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiянь, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 на початку травня 2025 року, бiльш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_2 , зателефонував ОСОБА_3 та повiдомив, що останньому потрiбно надати додатково грошовi кошти у розмiрi 2000 гривень для вирiшення питания, щодо оформления посвiдчення водiя, пiсля чого ОСОБА_4 , будучи впевненою у правдивостi тверджень ОСОБА_2 , зi своєї банкiвської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 здiйснила переказ грошових коштiв у розмiрi 2000 гривень на банкiвську картку АТ «Акцент банк» НОМЕР_2, яка належитъ ОСОБА_2 .

Надалi, ОСОБА_2 в продовження свого корисливого умислу, переслiдуючи цiль незаконного збагачення, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiянь, передбачаючи їх суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, 15.05.2025 знову повiдомив ОСОБА_3 , що потрiбно переказати 1000 гривень на належну йому банкiвську карту, пiсля чого ОСОБА_4 погодилась, та здiйснила переказ зi своєї банкiвської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 на банкiвську картку АТ «Акцент банк» НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 дiючи з прямим умислом, з корисливих мотивiв, достовiрно знаючи, що вiн будь-якого вiдношення до процедури оформления та видачi посвiдчень водiя немає, та вiдповiдно оформити та видати посвiдчення водiя вiн не зможе, розумiючи протиправнiсть своїх дiй, продовжував у телефонному режимi обiцяти, що дiйсно допоможе оформити посвiдчення водiя, запевняючи останню про тимчасову неможливiсть оформления документа, через необхідність скасування судових рішень про накладення адмністратвиних стягнень, так як ранiше ОСОБА_3 притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальностi Комінтернівським районним судом Одеської області.

Отриманi внаслiдок вчинення шахрайський дiй грошовi кошти ОСОБА_2 витратив на власнi потреби, тим самим розпорядився отриманими в результатi шахрайських дiй грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпiлiй ОСОБА_5 матерiального збитку в розмiрi 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є працевлаштованим, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: виписку за кредитною карткою, що належить ОСОБА_5 та дві квитанції про здiйснення переказiв грошових коштiв 06.05.2025 та 12.05.2025 на карту банку НОМЕР_2 ; цифровий носій диск DVD-R з аудіо записом від 16.07.2025; оригiнал виписки по картцi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 за перiод часу з 01.05.2025 по 28.05.2025; банкiвську карту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2; оригiнал бланку результату аналiзу по встановленню групи кровi на iм`я ОСОБА_3 зi штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» вiд 04.04.2025 №267/2; ксерокопiю паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , орган 5149 виданий 05.08.2024; ксерокопiю довiдки про склад ciм`ї вiд 02.07.2021року видана ОСОБА_3 за пiдписом Доброславської селищної голови ОСОБА_7 , аркуш формату А4, в серединi якого рукописний пiдпис пастою синього кольору - зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Арешт накладений ухвалою Південного міського суду Одеської області від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні № 000054 від 17.07.2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: виписку за кредитною карткою, що належить ОСОБА_5 та дві квитанції про здiйснення переказiв грошових коштiв 06.05.2025 та 12.05.2025 на карту банку НОМЕР_2 ; цифровий носій диск DVD-R з аудіо записом від 16.07.2025; оригiнал виписки по картцi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карта банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 за перiод часу з 01.05.2025 по 28.05.2025; банкiвську карту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» НОМЕР_2; оригiнал бланку результату аналiзу по встановленню групи кровi на iм`я ОСОБА_3 зi штампом КНП «Лиманська ЦРЛ» вiд 04.04.2025 №267/2; ксерокопiю паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , орган 5149 виданий 05.08.2024; ксерокопiю довiдки про склад ciм`ї вiд 02.07.2021року видана ОСОБА_3 за пiдписом Доброславської селищної голови ОСОБА_7 , аркуш формату А4, в серединi якого рукописний пiдпис пастою синього кольору - зберігати в матеріалах справи.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1