Справа № 750/3742/25
Провадження № 1-кп/750/401/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 05.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із повною загальною освітою, який не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-27.06.2024 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18.10.2024 приблизно о 18 год 00 хв, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав планшет марки «Blackvew» моделі «Tab 11» об`єм пам`яті 8/12 Гб, вартість якого відповідно до висновку експерта № 136/25-24 від 12.02.2025 складає 3565 грн. 84 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 19.10.2024 приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade V40» моделі «ZTE 9045», вартість якого відповідно до висновку експерта № 126/25-24 від 10.02.2025 складає 4325 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, лікувався стаціонарно в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 14.12.2009р. по 25.12.2009р. Д-з: ситуаційно невротична реакція, те, що він не працює, неодружений, має на утриманні дитину 2015 року народження, має зареєстроване місце проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна мобільного телефону, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України.

Також слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за даним вироком час перебування його під цілодобовим домашнім арештом у період з 28.02.2025р. по 28.04.2025р. за правилами ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 7891 грн. 09 коп., яка частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна на суму 4325 грн. 25 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 3392 грн. 64 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України..

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024 у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за даним вироком час перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 28.02.2025р. по 28.04.2025р. за правилами ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 64 копійки витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade V 40», моделі «ZTE 9045», об`ємом пам`яті 6/128 GB, у корпусі зеленого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , повернутий власнику ОСОБА_6 відповідно до зберігальної розписки залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1