Справа № 462/3644/25
провадження 1-кс/462/911/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000673 відомості про яке внесено 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, вдівця, неповнолітніх дітей або інших утриманців на утриманні немає, раніше не судимого,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000673 відомості про яке внесено 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 22 травня 2025 року у близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи на спільному балконі 1-го поверху будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із своїми сусідами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на побутовому ґрунті, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні з останніми, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повернувся до своєї квартири АДРЕСА_3 , де із кухні взяв ніж, після чого тримаючи його у правій руці повернувся на спільний балкон, де перебували гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 та продовжуючи конфлікт, наніс ОСОБА_8 удар ножем в ділянку живота. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 проникаюче поранення живота (передньої черевної стінки) з ушкодженням діафрагми, печінки, шлунка, гемоперитонеум, що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння.

22 травня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, письмовий протокол про що було складено 23 травня 2025 року.

23 травня 2025 року ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується нижзкою доказів. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6

обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що він має можливість впливати на потерпілого та свідків, у провадженні, з метою зміни показів останніми, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на вік підозрюваного, який є особою похилого віку. Як такого ризику перешкоджати досудовоому розслідуванню нема та наміру впливати на потерпілого чи свідків також нема. Такі ризики нічим не доведені. Підозрюваний жодним чином не ухилявся від органів досудового розслідування. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в даному випадку, з огляду на особу підозрюваного, його стан здоров`я та недоведеність ризиків, просять обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000673 від 22.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22 травня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, письмовий протокол про що було складено 23 травня 2025 року.

23 травня 2025 року ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 22.05.2025; протоколом огляду місця події від 22.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 23.05.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 23.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.05.2025.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вчиняти дії спрямовані на приховування злочину та перешкоджання встановлення об`єктивної істини органом досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний маючи можливість залишитися у своєму помешканні, припинити конфлікт із потерпілим, натомість продовжив конфлікт та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що свідчить про можливість повторного вчинення аналогічних злочинів, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, шляхом нанесення ножового поранення, що свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у письмовому клопотанні та надалі підтримані у судовому засіданні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Будь-яких фактичних данихта доказів, які б свідчили про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, який би зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку, стороною захисту суду не надано.

Також, будь-яких обставин щодо існування перешкод у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з похилим віком чи за станом здоров`я, судом не встановлено, а стороною захисту не доведено.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні такого злочину, беручи до уваги доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують, слідчий суддяприходить до переконання, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що просить сторона захисту - домашнього арешту, неможливо запобігти наведеним ризикам.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні, враховуючи, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики існують,а також, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 20.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно із ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання прокурора про обранння підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні провадженні

№ 0000673 відомості про яке внесено 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3644/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1