печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов?язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше лютого 2024 року, раніше знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства, достовірно усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті систематичне незаконне збагачення упродовж тривалого часу за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішили створити, очолити та керувати стійким ієрархічним об`єднанням, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - злочинною організацією, яка забезпечувала б діяльність із надання послуг сексуального характеру особами жіночої статі та отримання систематичного протиправного доходу від такої діяльності.

До складу злочинної організації в різний час увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий усім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як її організатори та керівники розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного із учасників.

Так, найвищу (першу) ланку в ієрархії злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвели собі, тобто їм як організаторам злочинної організації та її вищому керівництву підпорядковувались усі інші учасники злочинної організації, насамперед керівники структурних частин злочинної організації, яких вони призначали та які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі їхні вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визначали напрями злочинної діяльності, підшуковували найбільш довірених осіб, розробляли проєкти планів вчинення злочинів, координували злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою злочинної організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювали контроль за їхньою діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм керівників структурних частин злочинної організації, проводили навчання та координацію дій учасників злочинної організації, розподіляли отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримували основний дохід від вчинення злочинних дій.

Другу ланку в ієрархії злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвели своїм найбільш довіреним особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували функції керівників структурних частин організації та безпосередньо підпорядковувались тільки їм, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації, контролювали її діяльність та доповідали ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про надходження коштів від вчинення злочинів, навчали інших учасників злочинної організації тощо.

Третю ланку у ієрархії злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відвели учасникам злочинної організації, так званим учасникам команд, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , які виконували функції тімлідерів, адміністраторів та менеджерів.

У вказаній злочинній організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як її організатори та керівники розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи, визначили чітку ієрархію серед учасників злочинної організації.

Зокрема, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також інші не встановлені в ході досудового розслідування на даний час особи як активні учасники очолюваних та контрольованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 структурних частин, які є невід`ємною частиною створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинної організації, кожен окремо, виконували такі функції: добровільно вступили до складу очолюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 структурних частин злочинної організації, які є невід`ємною частиною створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; брали участь в розробленні планів злочинних дій; брали безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; отримували доступ до створених у месенджерах груп, для вчинення злочинних дій; спільно з іншими учасниками злочинної організації здійснювали психологічний та фізичний тиск на осіб жіночої статі під час їх вербування, переміщення, передачі та подальшої сексуальної експлуатації; здійснювали діяльність щодо підбору осіб жіночої статі, у тому числі з раніше завербованих, які певний період часу надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду; здійснювали діяльність щодо розміщення інформації (фото) про вказаних жінок у групах, створених у месенджерах, тобто здійснювали їх «рекламу»; маючи доступ до груп у месенджерах, отримували замовлення від «клієнтів» з якими узгоджували тривалість надання та вартість послуг сексуального характеру; шляхом надання «клієнтам» реквізитів банківських карток та адрес криптогаманців забезпечували оплату послуг з перевезення жінок, які надавали послуги сексуального характеру, до місць надання таких послуг за винагороду; шляхом надання реквізитів банківських карток та адрес криптогаманців жінкам, які надавали послуги сексуального характеру, отримували від них кошти, за надані сутенерські послуги, про що звітували керівникам організованої групи; брали участь у проведенні занять ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою «покращення» діяльності злочинної організації та отримання більшого прибутку у протиправний спосіб; обговорювали плани і методи вчинення кримінальних правопорушень та напрями діяльності злочинної організації із її керівниками та керівниками її структурних частин.

Таким чином, не пізніше лютого 2024 року, більш точної дати наразі під час досудового розслідування не встановлено, на території міст Києва, Одеси, Київської області та в інших регіонах України почала діяти створена ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинна організація, яка мала не менше трьох структурних частин, якими відповідно до розподілених ролей керували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Із лютого 2024 року до викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, створена та керована ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема:

- з квітня 2024 року по 16.06.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими учасниками злочинної організації, під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за погодженням з організаторами та керівниками злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили вербування, переміщення та передачу потерпілої ОСОБА_20 з метою сексуальної експлуатації із використанням обману, шантажу та уразливого стану останньої;

- 23.12.2024 учасники злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за погодженням з організаторами та керівниками злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_21 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 11 000 гривень за надання таких послуг;

- 05.02.2025 учасники злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забезпечили заняття проституцією невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_22 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень за надання таких послуг;

- 13.02.2025 учасники злочинної організації ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_22 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 15 000 гривень за надання таких послуг;

- 28.02.2025 учасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, під керівництвом керівників структурних частин злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за погодженням з організаторами злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_22 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 13 000 гривень за надання таких послуг.

Так, створена та керована ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з лютого 2024 року по травень 2025 року на території України та припинила своє функціонування у зв`язку з її викриттям правоохоронними органами.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного отримання доходів від сексуальної експлуатації та сутенерства, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи організаторами злочинної організації спільно та по взаємній згоді із керівниками структурних частин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими учасниками злочинної організації, вчинили вербування, переміщення та передачу потерпілої з метою сексуальної експлуатації із використанням обману, шантажу та уразливого стану потерпілої, при наступних обставинах.

Так, 16.06.2024 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , виконуючи роль менеджера, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації, розуміючи, що її дії спрямовані на подальшу сексуальну експлуатацію потерпілої, написала ОСОБА_20 та надала вказівки щодо прибуття до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема номеру 805, надала контакти осіб, які її зустрінуть, та умови подальшого розрахунку. Побоюючись за свою репутацію та психологічний стан, ОСОБА_20 самостійно прибула до місця призначення, де була передана невстановленій особі, з якою вступила у статеві зносини.

Таким чином, ОСОБА_5 , та невстановлені особи, будучи учасниками злочинної організації, будучи учасниками створеної та керованої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинною організацією, вчинили вербування, переміщення та передачу ОСОБА_20 з метою сексуальної експлуатації із використанням обману, шантажу та уразливого стану останньої.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного отримання доходів від сутенерства, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи організаторами злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із керівниками структурних частин - організованих груп ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими її учасниками, повторно вчинили сутенерство, за таких обставин.

28.02.2025 о 13 год. 38 хв. ОСОБА_22 , діючи під контролем працівників поліції та сприяючи у документуванні протиправної діяльності, очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочинної організації, з метою замовлення послуг сексуального характеру, зайшов у групу під назвою « ОСОБА_23 » у мобільному додатку «Telegram».

У вказаній групі ОСОБА_22 , виявив розміщені анкети напівоголених осіб жіночої статті, де зазначені їхні зріст, параметри та вік, після чого, зрозумів що то є реклами повій.

З метою вступу у інтимний зв?язок, із однією з вищевказаних дівчат, ОСОБА_22 , написав з свого особистого акаунту «Artyom» на обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ім?я користувача « ОСОБА_24 », «менеджер ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яким на момент замовлення користувався учасник злочинної організації - ОСОБА_5 , та відповідно до розподілених ролей виконувала функцію менеджера, під керівництвом ОСОБА_11 , який виконував роль тімлідера.

Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_11 , надав вказівку ОСОБА_5 , розпочати комунікацію з ОСОБА_22 , спрямовану на з?ясування його потреб щодо сексуальних послуг та підбір кандидатури дівчини, яка надаватиме сексуальні послуги.

Окрім цього, ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, використовуючи обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роз`яснила ОСОБА_22 , умови надання послуг сексуального характеру, умови оплати, а саме те що кошти потрібно буде передати безпосередньо жінці, яка надаватиме послуги сексуального характеру у сумі 13 000 гривень.

З метою вчинення сутенерства ОСОБА_11 , надав вказівку іншому невстановленому учаснику злочинної організації, який виконував роль адміністратора, підібрати жінку, з параметрами зазначеними ОСОБА_22 , котрі під час спілкування з останнім встановила ОСОБА_5 , та переказала їх зазначеному невстановленому досудовим розслідуванням учаснику злочинної організації.

Так, ОСОБА_5 спільно з невстановленим учасником злочинної організації, шляхом листування підібрали невідому особу жіночої статті, яка в подальшому мала надати послуги сексуального характеру ОСОБА_22 , та отримали від останнього адресу місця його перебування, а саме - готель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , куди мала приїхати жінку.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на сутенерство у складі злочинної організації, з метою подальшого отримання неправомірного прибутку, ОСОБА_5 , надіслала ОСОБА_22 , номери карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на один з яких останньому, потрібно перерахувати кошти у розмірі 1000 грн за оплату послуги таксі для перевезення особи жіночої статі до визначеного місця надання сексуальних послуг за винагороду.

Однак, ОСОБА_22 , діючи відповідно до домовленостей з ОСОБА_5 , щодо отримання сексуальних послуг, перерахував кошти у розмірі 1000 грн, на інший картковий рахунок - НОМЕР_3 , який він використовував і раніше для оплати аналогічних послуг у межах діяльності цієї ж злочинної організації, в свою чергу невстановлений учасник злочинної організації, відповідно до розподілених функцій підібрав відповідну жінку, анкету якої надіслав ОСОБА_5 , котра переадресувала її ОСОБА_22 , і цього ж дня близько 15 год. 05 хв., до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , прибула особа жіночої статті де її зустрів ОСОБА_22 , і у номері вказаного готелю, жінку надала ОСОБА_22 , послуги сексуального характеру, за що останній сплатив їй кошти у розмірі 13 000 гривень, відповідно до попередньо узгодженої вартості з ОСОБА_5 , після чого, вказана невстановлена особа жіночої статті покинула приміщення готелю.

Таким чином, організатори злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівники структурних частин - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з учасниками злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, забезпечили заняття проституцією невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_22 , надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 13 000 грн за надання таких послуг.

08.05.2025 о 07:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

08.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 3 000 000 грн, та визначено ряд обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим, прокурором; докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_7 або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

17.06.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

02.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до 9 місяців, тобто до 08.02.2026.

Слідчий зазначає, що підставою для продовження строку тримання підозрюваної під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , наявності ризиків, необхідності проведення великого обсягу додаткових слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні, виняткової складності кримінального провадження, орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики недоведені, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

08.05.2025 о 07:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 20.05.2024;

- протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.09.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_20 від 13.11.2024;

- висновок експерта № 1741 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 16.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_20 , перебувала в уразливому стані;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з використанням електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, а також фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв?язку від 04.11.2024 стосовно ОСОБА_25 № 3802;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 16.08.2024 стосовно ОСОБА_26 № 3050;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2025 за №701/16-2025;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.02.2025;

- протокол огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 13.02.2025;

- протокол огляду акаунта «Artyom» у мобільному додатку «Telegram» від 14.02.2025;

- протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_26 від 15.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 14.02.2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_22 №755/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_26 №754/01-25;

- інші зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 08.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 3 000 000 грн, та визначено ряд обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим, прокурором; докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_7 або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

17.06.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

02.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до 9 місяців, тобто до 08.02.2026.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Таким чином, зібрані час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази (матеріали провадження) є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- установити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- установити потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди;

- установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації;

- провести судові фоноскопічні експертизи;

- провести комп`ютерно-технічні експертизи;

- провести інші судові експертизи щодо об`єктів, вилучених під час проведення обшуків;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- провести огляд вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та іншого майна (виявлено та вилучено понад 60 мобільних телефонів, понад 25 носіїв інформації, понад 30 ноутбуків, понад 70 банківських карток), після чого вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме банківських рахунків, з використанням яких здійснювався обіг грошових коштів учасниками злочинної організації;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) матеріалів з банківських установ та провести її аналіз;

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками злочинної організації;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) інформації в операторів мобільного зв`язку та провести її аналіз;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони проводились;

- скласти остаточні повідомлення про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, спрямованих на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які також перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на продовження існування високого ступеня ризиків, з урахуванням особистих характеристик підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя робить висновок, що ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з урахуванням особи підозрюваної та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, питання про продовження якого розглядається, не є безальтернативним, оскільки підозрюваній визначено право внести заставу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваної ОСОБА_5 під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 990, 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як альтернативного запобіжного заходу, підлягає зменшенню до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Слідчий суддя вважає, що вказаний розмір застави є помірним та достатнім.

При цьому, у разі внесення застави, з урахуванням встановлених ризиків існує необхідність контролю дій та поведінки підозрюваного, у зав`язку з чим обґрунтованим є покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_7 або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 01.09.2025, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ІНФОРМАЦІЯ_10

ЄДРПОУ банку: НОМЕР_4 ;

р/р НОМЕР_6

Банк одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_11 . МФО НОМЕР_5 ;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_7 або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.09.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1