Справа № 569/6/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, Малинського сільського голови, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 09.12.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2024 ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності № 14294, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , від імені ФОП ОСОБА_11 , яка уповноважила останнього бути її представником з усіх питань, пов`язаних із введенням підприємницької діяльності, прибув до Яринівської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, з питанням, щодо можливого придбання дерев хвойних порід у кількості 800 штук, де зустрівся із головою Малинської сільської ради ОСОБА_8 .

В ході проведеної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримав згоду на проведення вирубки дерев породи «сосна» в кількості 800 штук з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Саме в цей момент, у ОСОБА_8 , виник умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього за надання такої згоди та видачі довідки.

А тому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи порядок та підстави надання дозволу на розчищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від заліснення, в порушення вимог Положення «Про виконавчий комітет Малинської сільської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, висловив прохання ОСОБА_9 , надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

ОСОБА_9 , сприймаючи ОСОБА_8 як представника влади, погодився надати неправомірну вигоду у зазначеному розмірі.

Так, 12.12.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на території Малинської сільської ради, за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку 102 (сто двох) дерев породи «сосна», після чого о 15 год. 00 хв. 12.12.2024 у с. Яринівка Рівненського району Рівненської області зустрівся із ОСОБА_8 , де останній передав ОСОБА_9 довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 102 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка, Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що грошові кошти розмірі 5100 гривень, з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», потрібно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 .

13.12.2024, приблизно о 13 год. 31 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні «ОЩАДБАНКУ» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 56, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої ОСОБА_8 надіслав останньому в мессенджері «VIBER».

Надалі, 18.12.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку та упакування 204 дерев породи «сосна», після чого о 14 год. 46 хв. 18.12.2024 у автомобілі марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_8 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 204 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка, Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 10 200 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Після цього, 27.12.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_8 , здійснив рубку та упакування ще 460 дерев породи «сосна», після чого орієнтовно о 16 год. 18 хв. 27.12.2024, перебуваючи поблизу Малинської сільської ради, що знаходиться в с. Малинськ, Рівненської району Рівненської області отримав від ОСОБА_8 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи сосна в кількості 460 штук, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка Рівненської області.

У подальшому, 02.01.2025 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Яринівської сільської ради, що за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся із ОСОБА_9 , та в ході зустрічі одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 23 000 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

02.01.2025 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, одружений, Малинський сільський голова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненим злочином, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що саме ОСОБА_8 , вчинив дані правопорушення.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/6/25) підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з альтернативою внесення застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

У випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У зв`язку з подальшим внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 06.01.2025 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у продовжені строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2025.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності. Наразі заявлені ризики не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, враховуючи тяжкість вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , існує ризик втечі підозрюваного з місця постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що ОСОБА_8 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює, які речі та документи зберігають на собі сліди вчинення ним кримінального правопорушення та на даній стадії досудового розслідування не відшукані, не вилучені та не прилучені до матеріалів кримінального провадженні, як речові докази, тому останній має змогу розпорядитись будь яким чином речами та документами, з метою їх приховування від досудового слідства.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб яким відомо обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівників Малинської ОТГ, де останній перебуває на посаді голови, може шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою зміни показань про обставини провадження під час досудового розслідування.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_8 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює суспільний резонанс, суспільну небезпеку та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , орган досудового розслідування та сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_8 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 09.12.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/6/25) підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з альтернативою внесення застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

У випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У зв`язку з подальшим внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 06.01.2025 звільнений з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 03 червня 2025 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03 січня 2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, Малинського сільського голови, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,- дію обов`язків, (які покладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2025 року), терміном на один місяць, а саме до 29.05.2025 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.05.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13