Провадження № 1-р/761/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2025 року справа №761/17611/25 за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічого монастиря) Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічого монастиря) Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року.

06 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічого монастиря) Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року було задоволено.

27 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2025 року справа №761/17611/25 за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічого монастиря) Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2025 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 06.05.2025 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі, а не відповідність дат може свідчити про ймовірність допущення описки у судовому рішенні.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2025 року справа №761/17611/25 за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічого монастиря) Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5