У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що вони діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, у 2015 році за невстановлених обставин виготовили підроблену печатку ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО», 21.10.2015 склали та виготовили завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО» від 20.10.2015, наказ №1 від 21.10.2015 про призначення ОСОБА_5 генеральним директором ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО», 19.11.2015 склали та виготовили завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО». Окрім того, обвинувачені продовжуючи діяти з невстановленими особами в межах єдиного злочинного умислу, в один із днів липня 2016 року шляхом додрукування тексту внесли неправдиві відомості в оригінал довіреності серії ВТК №671792 за реєстровим №1441 від 08.10.2013, 20.07.2016 склали та виготовили договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», цього ж дня склали та виготовили завідомо підроблений документ, а саме протокол загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» від 20.07.2016.

Отже, стороною обвинувачення згадані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані:

-за ч. 3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Захисники та обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілих не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисників підлягає задоволенню, а провадження в цій частині закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи з системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованих їм нетяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України минуло п`ять років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень та закриття відносно них кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №293/293/18 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України, продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: