Справа №522/5003/25
Провадження №1-кс/522/1807/25
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених статтями 109 ч.1, 111 ч.1, 111-1 ч.1, 111-2 ч.1, 114-1 ч.2, 436-2 ч.2, 442 ч.1 КК України, які на його думку вчинені ОСОБА_5 ,

учасники процесу:

скаржник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла вказана скарга ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргою, в якій порушував питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , як судді.

Для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що не бачить підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої вказав, що приймати участь у судовому засіданні не має можливості у зв`язку зі службовими обов`язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Вивчивши заяву про самовідвід, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених статтями 109 ч.1, 111 ч.1, 111-1 ч.1, 111-2 ч.1, 114-1 ч.2, 436-2 ч.2, 442 ч.1 КК України, які на його думку вчинені ОСОБА_5 .

Згідно вимог статті 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме вказана підстава, яка унеможливлює участь судді у кримінальному провадженні, була зазначена в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Статтею 80 ч.5 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_3 вказавпідставою для самовідводу те, щоухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР стосовно нього, як судді. Для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Разом з тим, слід зазначити, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року були внесені відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених статтями 109 ч.1, 111 ч.1, 111-1 ч.1, 111-2 ч.1, 114-1 ч.2, 436-2 ч.2, 442 ч.1 КК України, які на його думку вчинені ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1