Справа № 297/2284/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000308 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000308 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2025 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на околиці с. Вари Берегівського району безпосередньо біля загороджувального паркану було виявлено та затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході опитування було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою домовленістю та вказівкою гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 , приїхали у с. Вари, де їх зустрів останній, та якому вони надали кожен по 500 доларів США за свій незаконний перетин державного кордону, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 провів усім інструктаж щодо їх незаконного перетину при цьому надав всім круги для плавання, в подальшому вони всі разом направились безпосередньо до кордону де на них очікували жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали огляд території на наявність прикордонних нарядів та при наближенні останніх повідомили що "все чисто". Після цього останні всі разом направились до загороджувального паркану при подоланні якого й були затримані, однак ОСОБА_12 вдалось перетнути державний кордон.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000308 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України.

09 липня 2025 року у період часу з 03 год. 50 хв. по 04 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих було проведено огляд місця події неподалік населеного пункту с. Вари Берегівського району в напрямку 132 прикордонного загону, під час якого було виявлено та

вилучено:- 5 надувних кругів чорного кольору; - мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ІМЕІ:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR 0182047. Вищевказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.07.2025 вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме 5 надувних кругів чорного кольору та мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору IEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку с те, що 5 надувних кругів чорного кольору та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та всі вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.07.2025, вбачається, що 09.07.2025 року на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на околиці с. Вари, Берегівського району, безпосередньо біля загороджувального паркану було виявлено та затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході опитування було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою домовленістю та вказівкою гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приїхали в с. Вари, де їх зустрів останній, та якому вони надали кожен по 500 доларів США за свій незаконний перетин державного кордону, в цей час до них підійшов ОСОБА_9 та ОСОБА_12 провів усім інструктаж щодо їх незаконного перетину при цьому надав всім круги для плавання, в подальшому вони всі разом направились безпосередньо до кордону де на них очікували жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали огляд території на наявність прикордонних нарядів та при наближенні останніх повідомили, що «все чисто». Після цього останні всі разом направили до загороджувального паркану при подоланні якого й були затримані, однак ОСОБА_12 вдалось перетнути державний кордон.

09 липня 2025 року у період часу з 03 год. 50 хв. по 04 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих було проведено огляд місця події неподалік населеного пункту с. Вари Берегівського району в напрямку 132 прикордонного загону, під час якого було виявлено та

вилучено: 5 надувних кругів чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ІМЕІ:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR 0182047. Вищевказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових

доказів Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області.

09.07.2025 року постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене майно в ході огляду місця події від 09.07.2025, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000308 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 09.07.2025 року у період часу з 03 години 50 хвилин по 04 годину 05 хвилин слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , неподалік населеного пункту с. Вари, Берегівського району в напрямку 132 прикордонного загону, під час якого було виявлено та вилучено: 5 надувних кругів чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ІМЕІ:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано в спеціальний пакет НПУ ICR 0182047.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14