Справа № 479/152/25
Провадження № 1-кп/474/84/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.05.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мержовичі Пуховичевського району Мінської області, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, раніше не судимого, пенсіонера, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.02.2025р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілими від злочину є ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_9 .

До обвинувального акту також долучені цивільні позови, в якому потерпілі просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь по 300 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 24.03.2025р., у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, відкладене на 10 год. 30 хв. 16.05.2025р.

16.05.2025р. від представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 надійшли заяви про повернення позовних заяв.

16.05.2025р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024р. на автомобіль марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування ним. Передати автомобіль марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також вважає, що відсутня необхідність у виклику свідків, просив постановити ухвалу про складення стосовно обвинуваченого досудової доповіді. Не заперечив щодо повернення позовних заяв потерпілих та зазначив, що питання про скасування арешту майна не може бути предметом розгляду підготовчого провадження, а розглядається на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та складення відносно обвинуваченого досудової доповіді, а також вважають, що відсутня необхідність у виклику свідків. Не заперечили щодо повернення позовних заяв потерпілих. Просили розглянути клопотання про скасування майна згідно вимог чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та складення відносно обвинуваченого досудової доповіді, а також вважають, що відсутня необхідність у виклику свідків. Підтримали заяви про повернення позовних заяв. Зазначили, що питання про скасування арешту майна не може бути предметом розгляду підготовчого провадження, а розглядається на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу його малолітства в судове засідання не викликався.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та представниця малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 314 та 325 КПК України та оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання без участі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та представниці малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності останніх.

Заслухав доводи сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з врахуванням клопотань заявлених останніми, суд вважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 19.06.2025р.

Щодо заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цивільних позовів, слід зазначити таке.

Частинами 1, 4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підлягають поверненню останнім.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, слід зазначити таке.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно приписів ст.ст. 100, 173, 314-315, 350, 374 КПК України, питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і скасування арешту майна, не підлягають розгляду на стадії підготовчого провадження, а вирішується на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене 16.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, разом з доданими до неї документами - повернути ОСОБА_4 .

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, разом з доданими до неї документами - повернути ОСОБА_8 .

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна - повернути без розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Подільський районний сектор № 4 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та направити дану доповідь до суду в строк до 19.06.2025р.

Копію ухвали надіслати Подільському районному сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Одеській області для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1