overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2823/25
Провадження № 1-в/442/142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ „ДВК № 40 клопотання начальника установи ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, з середньо - спеціальною освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимому; засудженому 12.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник адміністрації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні начальника установи ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2667/25
Провадження №1-кп/463/352/25
УХВАЛА

підготовчого провадження

21 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 436-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2025 року о 16-30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачена.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/167/22
Провадження № 1-кп/448/27/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.217, 334, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000921 від 19.08.2023р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та кримінальне провадженням за №0000015 від 12.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - об`єднати в одне провадження та надалі іменувати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, присвоївши ЄУН 448/167/22; провадження №1-кп/448/27/25.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 02 червня 2025 року о 10.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 23.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2549/25
Провадження №1-кп/944/1255/25
22.05.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/762/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/243/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 травня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 26 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11720/25

Провадження № 11-сс/820/286/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 363/3665/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_1 на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/6853/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення на територію, інше володіння особи для проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025 за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Макухівка, що на праві власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради, правокористувачем є Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком з числа співробітників ГУ ДСНС України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/697/25
Номер провадження 1-кс/555/225/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа^ яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України призначити до розгляду на 12 годину 26 травня 2025 року.

В судове засідання викликати представника володільця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2855/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.360, ч.2 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 12 годину 10 червня 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 134/810/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 травня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

22 травня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13:00 год. 02 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3599/25
Провадження №1-кс/127/6249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3599/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/3599/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/1923/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 361 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 361 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окуружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 361 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 35 хвилин 19 травня 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окуружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000027 від 18.03.2022,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000027 від 18.03.2022, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2023 року у справі № 757/35411/23-к, а саме на вилучене майно під час проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року (справі № 757/35411/23-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000027 від 18.03.2022,- повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1