Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/423/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року, - банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ Оксі Банк.

В апеляційній скарзі директор ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 зазначає, що судом при винесенні ухвали не було враховано імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України, що істотно вплинуло на прийняття законного рішення.

При цьому покликається на постанову Верховного суду від 15.04.2024 року (справа № 554/2506/22), згідно якої після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст.132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна, і доводить, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність підстав для зняття арешту з майна.

Зокрема, зазначає, що суд, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, і зауважує, що кримінальне провадження № 0000009, внесене до ЄРДР від 04.08.2023 року, 28.10.2024 року було закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, а, відтак, суд повинен був вирішити питання зняття арешту зі всього майна, накладеного в межах закритого ним кримінального провадження.

На переконання апелянта, у разі закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, в тому числі, припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування відповідним майном.

Просить скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ про скасування арешту на майно банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ Оксі Банк.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.

Згідно повідомлення секретаря судового засідання, представник товариства адвокат ОСОБА_8 в режим відео конференції не вийшов, висловив прохання провести розгляд апеляційної скарги, яку підтримує, у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка вважає ухвалу законною, обгрунтованою і просить залишити її змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Предметом розгляду місцевим судом було клопотання, подане в порядку вимог ст. 539 КПК України, про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року у справі № 161/11677/24 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000009 від 04.08.2023 року на банківські рахунки, зокрема, і ТОВ «СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ», а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ ОКсі Банк, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

З матеріалів судового провадження слідує, що 30.09.2024 року прокурором прийнято рішення з матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року (яке закрите), виділити матеріали, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, не встановленими особами за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі, із присвоєнням в ЄРДР № 0000031.

У подальшому, з кримінального провадження №0000031 від 30.09.2024 року прокурором 23.01.2025 року прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за №00000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, які стосуються вчинення даного кримінального правопорушення невстановленими особами за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі.

При апеляційному розгляді прокурор зазначила, що на даний час органом досудового розслідування в м. Луцьку проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000001 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а тому вирішення питання щодо скасування застосованих заходів забезпечення кримінального провадження може бути вирішено лише слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Так, імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Однак, враховуючи наявність постанови прокурора від 23.01.2025 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №0000001, у якому проводиться досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, не встановленими особами за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі, де містяться і ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.06.2024 року у справі №161/11677/24 про накладення арешту на майно, в тому числі, банківські рахунки ТОВ «СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ», прийняття рішення про скасування арешту з цього майна повинно вирішуватися саме слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування - слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає, що не позбавляє апелянта чи представника товариства права звернення до слідчого судді із клопотанням щодо скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року, в частині арешту банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ Оксі Банк, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3