Провадження № 1-кс/127/8724/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розсідуванням встановлено, що 26 червня 2025 року до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 25 червня 2025 року невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом зловживання довірою, заволоділа належними їй грошовими коштами на загальну суму 170 500 грн.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25 червня 2025 року до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з мобільного номера НОМЕР_1 , яка, представившись співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила про нібито зафіксовані шахрайські дії щодо банківської картки, відкритої на ім`я заявниці в рахунку № НОМЕР_2 , зокрема спробу оформлення кредиту третіми особами.

У зв`язку з цим, зловмисник запропонував потерпілій самостійно оформити кредит на максимально можливу суму та перерахувати кошти на вказану банківську картку, яка, за словами останнього, у подальшому мала належати самій заявниці.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 оформила кредитний ліміт у розмірі 150 000 грн та зняла 100 000 грн готівкою в одному з банкоматів. Зазначену суму вона перерахувала через термінал на банківську картку, номер якої не запам`ятала, оскільки здійснювала операцію під диктовку невстановленої особи.

Крім того, ОСОБА_5 здійснила ще дві транзакції: 24 000 грн та 28 000 грн через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку № НОМЕР_3 .

Згодом, та ж особа, яка весь час підтримувала зв`язок через номер НОМЕР_1 , повідомила, що подібні шахрайські дії поширені й серед клієнтів інших банків. У зв`язку з цим їй було рекомендовано переказати грошові кошти з інших банківських карток на той самий рахунок, куди вона вже раніше переказала 100 000 грн.

Внаслідок цього ОСОБА_5 перерахувала ще 18 500 грн з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 на банківську картку, номер якої вона не запам`ятала.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000347 від 26.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 за період часу 00:01 год. по 23:59 год. 25.06.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 за період часу 00:01 год. по 23:59 год. 25.06.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя