Справа № 227/3038/23
УХВАЛА

16.06.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №16 АНД районного суду м.Дніпра заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_4 від розгляду справи № 227/3038/23 за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_4 від розгляду справи № 227/3038/23 за ч.4 ст.402 КК України.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2025 року справу про відвід судді було передано суддя ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 13.06.2025 року було призначене судове засідання на 16.06.2025 року на 12-00год.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином( мається підтвердження отримання судових повісток), заяв про відкладення судового засідання до суду не надавали. Заяв від учасників кримінального провадження про участь в судовому засіданні 16.06.2025 року в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, але своїм правом участі в ньому не скористалися, суд ухвалив рішення про можливість розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі матеріалів справи, які є в розпорядженні суду.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй заяві від 11.06.2025 року просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 227/3028/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України, який як фахівець мав би оцінити неповноту та несумісність доказів прокурорів, виявити факти порушення процедур при винесенні обвинувального акту, відправити матеріали на досудове більш повне та обґрунтоване дорозслідування, врахувати процесуальні строки у незаконному переслідуванні ОСОБА_3 , взяти до уваги заперечення ОСОБА_3 , а не відхиляти їх, поцікавитися матеріальним станом ОСОБА_3 з 05.10.2023 року до цього стану(запросити розрахункові листки про розмір зарплати з військових частин, де перебуває та перебував ОСОБА_3 ), поцікавитись станом здоров`я ОСОБА_3 , його ментальним та моральним станом,і тоді суду стало б відомо, що з 05.10.2023 року в зв`язку із відкриттям обвинувального акту ОСОБА_5 поніс моральні та матеріальні втрати, виконуючи свій військовий обов`язок практично безкоштовно, опинився без захисту України- на захисті України, не кажучі про безповоротну втрату здоров`я.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.Згідно з ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, своїм правом надати пояснення в судовому засіданні щодо заявленого відводу також не скористався.

Як вбачається з заяви про відвід обвинувачений зазначає, що суддя не здійснює збір доказів на підтвердження його морального та матеріального стану, не реагує належним чином на дії прокурора.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, діючими нормами КПК України суддя позбавлений можливості здійснювати самостійний збір доказів на користь тієї чи іншої сторони, а розглядає справу на підставі доказів, які надані сторонами кримінального провадження, та які є рівними щодо порядку надання їх до суду.

Окрім того, ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, і в разі наявності яких обвинувачений може заявити відвід прокурору, який підлягає розгляду в судовому засіданні головуючим по справі суддею.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відповідно до ст..89 КПК України суд вирішує питання щодо належності та допустимості доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення в результаті розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду питання про відвід судді не було встановлено підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи та за наявності яких він підлягав би відводу. Судом встановлено, що підставою для заявленого відводу судді обвинуваченим ОСОБА_3 є незгода обвинуваченого з прийнятими суддею по справі процесуальними рішеннями, що не позбавляє їх в подальшому можливості скористатися своїм правом оскарження судового рішення, прийнятого після розгляду справи по суті, до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_4 від розгляду справи № 227/3038/23 за ч.4 ст.402 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1