Єдиний унікальний номер 448/203/25
Провадження № 1-кс/448/204/25
У Х В А Л А

21.07.2025 м. Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000034 від «01» лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

учасники справи не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - YS2R4X5, із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.02.2025.

2. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, підставою для накладення арешту на майно було забезпечення надання його для огляду експерту. Вказує, що всі необхідні експертизи вже проведені, а відповідні висновки знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також посилається на те, що сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 використовується у господарській діяльності ТзОВ «Овертон Логістик», у зв`язку з чим ТзОВ «Овертон Логістик» позбавлене права володіти своїм майном та несе збитки.

3. Просить скасувати арешт на дане майно.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Представник власника майна ТзОВ «Овертон Логістик» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі, а також задовольнити подане клопотання.

5. В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що заперечень проти клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження за № 0000034 від «01» лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України не має. Просить розгляд даного клопотання проводити без його участі.

6. Згідно ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

7. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини

8. Судом встановлено, що Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від «01» лютого 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

9. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04 лютого 2025 у кримінальному провадженні №0000034 від «01» лютого 2025, накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - YS2R4X5, із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , власником яких є організація ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК» та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер - НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/3212-ІТ від 16.05.2025 року експертом проведено експертизуу кримінальному провадженні №0000034 сідлового тягача марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

ІV. Мотиви з яких виходить слідчий суддя і положення закону, якими він керується

11. У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів кримінального провадження.

12. Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

13. Зокрема, згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

14. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

15. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

16. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

17. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

19. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

20. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

21. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

22. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації як виду покарання.

23. В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

24. Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.

25. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

V. Висновок суду

26. Як вбачається з матеріалів справи, арешт на сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , було накладено у метою збереження майна, як речового доказу та необхідності проведення експертиз у кримінальному провадженні.

27. В поданій заяві слідчий СВ ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна.

28. Підсумовуючи, з урахуванням того, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та для можливості проведення ряду необхідних слідчих дій, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення; необхідні слідчі (розшукові) дії щодо сідлового тягача марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , які є речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні, - проведено; в межах даного кримінального провадження призначались авто-технічні експертизи, де об`єктом дослідження були транспортні засоби, причетні до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди; експертами складено висновки за результатами проведених досліджень, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування сідловим тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 відпала.

29. Щодо скасування накладеного арешту в частині скасування заборони відчуження та розпорядження майном (вказаним сідловим тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 ), то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідно існує необхідність у забезпеченні збереження даного доказу.

30. Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, зокрема щодо скасування арешту в частині заборони користування сідловим тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

31. В задоволенні клопотання в частині відчуження та розпорядження майном (вказаним сідловим тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) слід відмовити, оскільки представником власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні таких заборон відпала потреба.

32. Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України суддя не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику.

33. У зв`язку із цим вважаю за необхідне передати належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК» сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, із забороною розпорядження даним майном до закінчення кримінального провадження та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

34. Враховуючи наведене, за таких обставин і міркувань, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.02.2025 на сідловий тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - YS2R4X5, із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , власником яких є організація ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК» в частині заборони користування даним транспортним засобом та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Зобов`язати ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК» до вирішення по суті кримінального провадження № 0000034 від «01» лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,- забезпечити належне зберігання арештованого майна у незмінному стані та безперешкодно надавати доступ до такого органам досудового розслідування для проведення процесуальних дій, а також для перевірки стану збереження арештованого майна.

5. Попередити ТОВ «ОВЕРТОН ЛОГІСТИК» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала проголошена 21 липня 2025.

Слідча суддя ОСОБА_6