У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0001861, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2025 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001861, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Одночасно до суду було подано слідчим клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 03.04.2025 слідчим через канцелярію суду подано заяву, в якій просить подане нею клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001861, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 про те, що «07.09.2023 року за адресою м. Ужгород на території ЖД вокзалу невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону, після чого разом з викраденим зникла».

У рамках вказаного кримінального провадження 29.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 04.09.2023 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, поруч із ЖД вокзалом, де у останнього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia C-20», модель ТА - 1352 DS2132 чорного кольору, який належить потерплій ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим зник з місця вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на суму 2870,00 гривень

Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України не передбачено вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу шляхом залишення його без розгляду, клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з непідтриманням його автором.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0001861, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8