ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Справа №607/6703/25 Провадження №1-кп/607/1361/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 07 березня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 28.02.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке відбув повністю, звільнений 14.06.2024,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Встановлено, що 7 березня 2025 року близько 06:20 ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов в приміщення гаража, який був відчинений, та який на праві користування належить ОСОБА_7 , де виявив бензиновий мотоблок торгової марки «ДТ3» модель 570БН/М2-К, належний останньому. У цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07 березня 2025 року близько 06:20 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гаража, який на праві користування належить ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає а що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав бензиновий мотоблок торгової марки «ДТ3» модель 570БН/М2-К.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 20829 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

З врахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням 3 років іспитового строку.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що більше подібного вчиняти не буде.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Повідомив, що гуляючи по вул. Гайовій, пересвідчившись що нікого немає, він зайшов на закриту територію, де знаходилося гаражне приміщення, зайшовши в яке він витягнув мотоблок за територію через паркан, через який заходив. Після чого повернувся у вказане гаражне приміщення та до нього підійшов працівник, який запитав, що він робить на вказаній території та викликав працівників поліції.

При цьому зазначив, що завдану шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого мотоблоку, відтак просив його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив врахувати, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність в потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, а відтак просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2025, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_7 , у якій останній зазначив, що 07.03.2025 близько 06:20 невідома особа викрала з території ФОП ОСОБА_7 , з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , мотоблок ДТ3 570БН/М2-К на загальну суму 22000 гривень;

- протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 07.03.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_2 . Так, проведеним оглядом являється територія, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гаражне приміщення № НОМЕР_2 , вхід до якого здійснюється через двостворчаті металеві двері сірого кольору, які на момент огляду відчинені в середині вищевказаного гаража знаходяться мотоблоки, а також інша сільськогосподарська техніка, зі слів власника в першому ряді перший мотоблок знаходився ДТ3 570БН/М2-К серійний номер НОМЕР_3 , на момент огляду даний мотоблок відсутній. Ліворуч від входу гаражного приміщення знаходяться ворота сірого кольору, які на момент огляду відчинені, які ведуть на територію. В подальшому на ділянці, яка вкрита болотом, виявлено сліди низу шин, які ведуть у бік дороги. Надалі огляд переноситься на територію за адресою: АДРЕСА_3 , на даній території, яка огороджена синім парканом та знаходиться будинок зі слів свідка ОСОБА_12 . Поруч із синім парканом виявлено мотоблок ДТ3 570БН/М2-К, який в подальшому було переміщено назад на територію, за адресою: вул. Гайова, 32, м. Тернопіль. а саме поруч із приміщенням «Мото Вест» салон.

Також об`єктом огляду являється мотоблок чорно-синього кольору ДТ3 570БН/М2-К CH-05, з датою виготовлення 2024.07.14 з двигуном внутрішнього згорання потужністю 7 к.с., даний мотоблок без видимих слідів експлуатації і без видимих слідів пошкоджень. Мотоблок складається із мотора, корпусу, руля та двох коліс на протекторі двох коліс наявні сліди бруду. В подальшому усі придатні поверхні обробляються дактилоскопічним порошком на предмет виявлення слідів полімерних візерунків. Під час огляду виявлено 4 клейкі стрічки зі слідами полімерних візерунків. А також піж час огляду вилучено мотоблок ДТ3 3570 БН/М2 CH-05;

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій від 07.03.2025, відповідно до якого проведено огляд мотоблока бензинового ДТЗ 570БН/М2-К, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, мотоблок бензиновий ДТЗ 570БН/М2-К СН-05 з датою виготовлення 2024.07.14 чорно-синього кольору з двигуном внутрішнього згорання потужністю 7 к.с., даний мотоблок без видимих слідів експлуатації, без видимих слідів пошкодження, мотоблок складається із мотора, корпуса, руля та двох коліс, на протекторі двох коліс наявні сліди бруду На цьому огляд мотоблока бензинового ДТЗ 570БН/М2-К завершується, опечатується паперовою биркою та надається власникові на зберігання до вирішення питання в суді. Огляд проведено із застосуванням технічних засобів фіксації фотографування на цифровий фотоапарат «RICOH WG-6»;

- протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій від 07.03.2025, згідно з яким проведено огляд шапки, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 . Так, шапка в полоску зі сполученням блакитного, синього, коричневого та помаранчевого кольорів. При зовнішньому огляді даної шапки, встановлено, що шапка перебувала в експлуатації, наявні потертості, забруднення, плями, без значних пошкоджень, також наявна етикетка чорного кольору з емблемою у вигляді надпису «petit» білого кольору. На цьому огляд шапки завершується, поміщається у спеціальний упакування RIC2176449 із зазначенням інформації стосовно даного предмету та підписів всіх учасників огляд проведено із застосуванням технічних засобів фіксації фотографування а цифровий фотоапарат «Canon»;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 07.03.2025, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 07.03.2025, у присутності ОСОБА_13 , проведено у приміщенні ФОП ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , за період з 06:21 год. по 06:56 год., 07.03.2025, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ФОП ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , за період з 06:21 год по 06:56 год, 07.03.2025, які вилучено за допомогою копіювання на носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду (відеозаписів) від 07.03.2025, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R «Verbatim», 4,7GB, 16х, на якому містяться записи із камер відеоспостереження, що знаходяться у гаражному приміщенні, що за адресою: вул. Гайова, 32, м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи по факту крадіжки по вул. Гайова 32 в м. Тернополі, що мало місце 07.03.2025.

Так, при відкритті відеозапису під назвою «сh09_2139», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано територію гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 32, м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «07-03- 2025 06:21:39», у правому нижньому куті присутній надпис: «Dvir koliya». На відеозаписі о 06:21:39 год виявлено, як особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який тягне по вул. Гайова поблизу гаражного приміщення, мотоблок бензиновий (без причепа для перевезення людей чи вантажу) (фото № 1, 2, 3, 4). О 06:21:48 год останній зникає із об?єктиву камери відеоспостереження, а продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування.

Наступним оглядається відеозапис із назвою «ch09_3302.mp4». При перегляді даного відеозапису встановлено, що на відеозаписі зафіксовано територію гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 32, м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «07-03- 2025 06:30:04», у правому нижньому куті присутній надпис: «Dvir koliya». На відеозаписі о 06:30:30 год. виявлено, як особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який йде в напрямку гаражів, розмахуючи руками (фото № 1). Продовження відеозапису не несе доказового значення для органу досудового розслідування.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch15_2046.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена навпроти гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 (фото 1). На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:21:00», у правому верхньому куті присутній надпис: «RampaDvir». O 06:21:07 з вказаного гаражу виходить особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який спершу оглядається по сторонах, а надалі заходить знову в гараж. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch15_2118.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена навпроти гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:21:18», у правому верхньому куті присутній надпис: «RampaDvir». О 06:21:21 з вказаного гаражу виходить особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який виходить з приміщенні гаража, вивозячи мотоблок. Надалі вказаний чоловік зачиняє двері гаража та вивозить вказаний мотоблок за межі видимості даної відеокамери. На цьому відеозапис завершується. О 20:50:19 год. відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch15_3404.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена навпроти гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:34:04», у правому верхньому куті присутній надпис: «RampaDvir». О 06:34:10 в полі видимості камери з?являється особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який проходить по території поруч з гаражем, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_3515.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:35:14», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». О 06:35:21 в приміщенні гаражу з?являється особа чоловічої статі, який заходить в гараж та проходить по його території. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_4141.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:41:41», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який проходить по гаражу, при цьому в нього хитка хода. Надалі він підходить до транспортного засобу за залазить в середину. В подальшому він ходить по території гаражу. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_4503.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:45:01», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який ходить по території гаражу між предметами, що там знаходяться. Rampa2 На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_4613.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:46:16», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який малює щось на підлозі. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_4641.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:46:40», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який малює на підлозі. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_4725.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:47:24», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який малює на підлозі. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch23_5645.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена в середині гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:56:45», у правому нижньому куті присутній надпис: «Rampa2». В приміщенні гаражу знаходиться особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який ходить між предметами, які там знаходяться. На цьому відеозапис завершується.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «ch24_2230.mp4». При огляді даного відеозапису встановлено, що камера встановлена на території позаду гаражу, який на праві користування належить ОСОБА_7 . На відеозаписі наявні написи: «07-03-2025 06:22:30», у правому нижньому куті присутній надпис: «Parking». О 06:25:20 на відеозаписі з?являється особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одягнений у куртку темного кольору та смугасту шапку, який перед собою везе мотоблок та надалі зникає з ним з поля зору камери. На цьому відеозапис завершується. Після огляду диск DVD-R поміщається в паперовий конверт та скріплюється печаткою «для пакетів № 24»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025, проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 за зовнішністю, віком, тілобудовою, рисами обличчя, впізнав ОСОБА_3 під № 1, який 07 березня 2025 близько 06:20 год, таємно викрав мотоблок бензиновий ДТЗ 570БН/М2-К з гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № СЕ-19/120-25/3441-ТВ від 19.03.2025 судової товарознавчої експертизи, з ілюстрованою таблицею до нього, з резолютивної частини якого вбачається, що: Ринкова вартість нового мотоблока бензинового торговельної марки «ДТЗ» модель «570БН/М2-К» на момент вчинення злочину, тобто станом дев`ять грн 00 коп.);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2025, згідно з яким затримано ОСОБА_3 . Фактичний час та місце затримання: 07.05.2025 о 10 год 50 хв старшим оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУ поліцій ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліцій ОСОБА_17 за адресою: вул. Гайова, 32 в м. Тернополі; час затримання уповноваженою службовою особою в порядку ст. 280 КПК України: старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , о 11 год 16 хв 07 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: бульв. Т. Шевченка, 10 у м. Тернополі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.03.2025 з таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Водночас суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також з врахуванням думки потерпілого, який вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року у справі № 607/5057/25 на тимчасово вилучене 07.03.2025 під час огляду місця події, майно, а саме: мотоблок бензиновий ДТЗ 570БН/М2-К, який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження; шапку в полоски (зі сполученням блакитного, синього, коричневого та помаранчевого кольорів), яку поміщено у спеціальне упакування RIC2176428, яка належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.03.2025 № СЕ-19/120-25/3441-ТВ в розмірі 1591,80 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року у справі № 607/5057/25 на тимчасово вилучене 07.03.2025 під час огляду місця події, майно, а саме: мотоблок бензиновий ДТЗ 570БН/М2-К, який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження; шапку в полоски (зі сполученням блакитного, синього, коричневого та помаранчевого кольорів), яку поміщено у спеціальне упакування RIC2176428, яка належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мотоблок бензиновий ДТЗ 570БН/М2-К, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у користуванні ОСОБА_7 ;

- шапку в полоски (зі сполученнями блакитного, синього, коричневого та помаранчевого кольорів), яку поміщено у спеціальне упакування RIC2176428 повернути ОСОБА_3 ;

- електронний документ магнітний носій DVD-R диск, на якому містяться записи із камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та на якому зафіксовано подію, що мала місце 07.03.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 19.03.2025 № СЕ-19/120-25/3441-ТВ в розмірі 1591,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1