Справа № 307/2036/25
Провадження № 1-кп/307/160/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

02 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 травня 2025 року, близько 12 години 10 хвилин, знаходячись по вулиці Мадара в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Shineray", без реєстраційного номерного знаку та без мотошолому, був зупинений представниками поліції за порушення п. 2.3 "г" та 2.9 "в" Правил дорожнього руху", де в ході виконання службових обов`язків представниками поліції в діях ОСОБА_4 було встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, якого було запрошено в адміністративну будівлю відділу поліцейської станції №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташована в селищі Дубове, вулиця Подольського, 46, Тячівського району Закарпатської області та розпочато оформлення вказаних адміністративних матеріалів відносно останнього.

Надалі, 26 травня 2025 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської станції №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований в селищі Дубове, вулиця Подольського, 46, Тячівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з метою спонукання вчинення службовою особою в інтересах нього дій щодо не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, під час оформлення адміністративних матеріалів, запропонував і надав службовій особі органу державної влади - інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 4 150 грн. 94 коп., які поклав на стіл перед вказаним поліцейським, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснив, що 26 травня 2025 року, приблизно о 12 год. 10 хв., він їхав на мотоциклі. В с-щі Дубове мотоцикл зупинили працівники поліції за порушення ним Правил Дорожнього руху. За те, щоб працівники поліції не притягнули його до адміністративної відповідальності, він запропонував їм 100 доларів США, які в подальшому надав поліцейському.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів провадження, які характеризують обвинуваченого як особу та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: на грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 доларів США в кількості дві штуки, із серійними номерами MI29329651A та ME55956141A, власником яких є ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 доларів США в кількості дві штуки, із серійними номерами MI29329651A та ME55956141A, власником яких є ОСОБА_4 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід конфіскувати в дохід держави, а CD-R диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Арешт майна: грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 доларів США в кількості дві штуки, із серійними номерами MI29329651A та ME55956141A, власником яких є ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номінальною вартістю по 50 доларів США в кількості дві штуки, із серійними номерами MI29329651A та ME55956141A, власником яких є ОСОБА_4 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - конфіскувати в дохід держави, а CD-R диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1