overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3560/25
Провадження № 1-кп/639/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.05.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.09.2025 року о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року по справі №643/5631/25.

У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3188/25
Провадження № 1-кп/715/219/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003007 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГІНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГІНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/2590/22
Провадження № 1-кп/761/2599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000535 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000535 від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.

Свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив провести судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 29.09.2025, в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області, з метою його допиту.

Так, згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі свідка у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області ().

Доручити відповідальній особі за проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснення положень ст.ст. 384, 385 КК України, присягу свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Розписку про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, присягу підписану та попередження про кримінальну відповідальність, підписані свідком, після судового засідання направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва ().

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2025року

м. Київ

справа № 991/11819/24

провадження № 51-699км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження (справа № 991/11819/24) за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,

установила:

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у складі: головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) ухвалою від 26 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрила касаційне провадження. Після виконання вимог, передбачених ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), касаційний розгляд було призначено на 1 травня 2025 року й у цей день відкладено на 19 червня 2025 року. Надалі справу справу було знято з розгляду через перебування судді-доповідача ОСОБА_3 у відпустці та визначено наступну дату судового засідання - 18 вересня 2025 року.

Потім у зв`язку з відставкою вказаного судді було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до правил ст. 35 КПК.

Згідно з протоколом від 1 вересня 2025 року судову справу № 991/11819/24 було розподілено в іншу (Другу) палату Суду, змінено увесь склад суду.

Тому виникла необхідність нового призначення справи до касаційного розгляду, дату якого належить визначити з урахуванням черговості надходження матеріалів до судді-доповідача, установленого графіку їх вирішення та поточного навантаження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 991/11819/24) за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2024 року на 14:30 26 березня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1462/25
Провадження № 1-кп/144/152/25
У Х В А Л А

23.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2025 року о 11 год. 40 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1145/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2025 року об 12 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/723/25
Провадження № 1-кп/933/69/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0032778 від 08 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0032778 від 08 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 13:00 год. 29 вересня2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001206 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.182, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 26.09.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити до СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та ОСОБА_2 .

Витребувати з СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0001206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1471/25
Провадження № 1-кп/438/121/2025
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

23 вересня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000246 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000246 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року на 15:00 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2339/25
Провадження №1-во/463/32/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2025 у справі №463/2339/25 (Провадження №1-кс/463/7947/25), повний текст якої складено 05.09.2025, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07.05.2025 у справі №463/2339/25 (провадження №1-кс/463/4219/25) в рамках кримінального провадження №0000236 від 20.11.2024 на тимчасово вилучене майно.

17.09.2025 від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки у вступній частині, абз. 1 мотивувальної частини та абз. 1 резолютивної частини такої помилково зазначено, що ОСОБА_4 звернулася та слідчим суддею розглянуто і задоволено клопотання про скасування арешту майна представника ОСОБА_5 , замість вірно ОСОБА_3 , а тому просить таку виправити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна таке подано в інтересах ОСОБА_3 , однак у тексті ухвали помилково зазначено про розгляд та задоволення клопотання представника ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, таку слід виправити, замінивши у тексті ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 у справі №463/3924/25 (провадження №1-кс/463/4066/25) номер кримінального провадження, детективам групи детективів, у якому надано дозвіл на проведення обшуку з «№0000014 від 29.03.2024» на вірно «№0000019 від 16.09.2024».

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2025, а також повний текст цієї ухвали, складений 05.09.2025, у справі №463/2339/25 (Провадження №1-кс/463/7947/25), замінивши у тексті ухвали прізвище ім`я та по батькові заявника з « ОСОБА_5 » на вірно « ОСОБА_3 ».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7484/25
Провадження № 1-кс/946/1914/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.10.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27.10.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 27.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1