Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4823/25
Провадження № 1-кп/644/685/25
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000162 від 16.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді номеру обслуги 1 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 15.04.2025 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту метадона, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, точної адреси встановити не виявилось можливим, придбав у незнайомого чоловіка дану речовину, таким чином ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання метадону, який віднесено до наркотичних засобів з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 придбаний наркотичний засіб метадон помістив до лівої кишені своїх штанів, таким чином почав зберігати наркотичний засіб в особистих речах.

Після чого 16.04.2025 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває два згортки наркотичного засобу, а саме - метадону, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався на маршрутному таксі з м. Слов`янськ до м. Харків, чим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту, де на блок посту, який розташований на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений працівниками поліції для перевірки.

16.04.2025 у період часу з 10 години 58 хвилин по 11 годину 26 хвилин в ході огляду місця події на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, військовослужбовець ОСОБА_2 власноручно видав зі своєї лівої кишені штанів два полімерних згортки з наркотичним засобом, а саме - метадоном, які було поміщено до спеціального сейф- пакету НПУ WAR 1179758, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Речові докази: два полімерні згортки з речовиною білого кольору невідомого походження, які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ України WAR 1179758, з підписами усіх учасників слідчої дії (квитанція № 2733), які зберігаються в камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-25/9619-НЗПРАП від 01.05.2025 року в розмірі 3119 грн. 90 коп. (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ, Харків /24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, стягувач Держава).

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1