Номер провадження: 11-п/813/367/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

27.08.2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 надійшла заява, в якій остання просить визначити територіальну підсудність кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року за Миколаївським районним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також просили направити матеріали кримінального провадження до Миколаївського районного суду Одеської області, оскільки, на їх думку, останнім за часом вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 209 КК України, що відноситься до юрисдикції Миколаївського районного суду Одеської області.

Водночас, прокурор ОСОБА_5 просила направити матеріали кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що там знаходиться більшість потерпілих, які ще не допитані.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За приписом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190 КК України.

З подання вбачається, що судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , виключені з авторозподілу у зв`язку із відсутністю спеціалізації.

Судді ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , не можуть приймати участь у розгляді справи, оскільки приймали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Щодо доводів захисників, щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за Миколаївським районним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 209 КК України, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставинах кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто, вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до ЄРДР 14.08.2024 року було направлений для розгляду до Хаджибейського районного суду м. Одеси за місцем закінчення досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.1 ст.32 КПК України.

Враховуючи, що в Хаджибейському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи кількість працюючих суддів у районних судах м. Одеси та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 190 КК України, для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2