19.05.25
Справа № 635/2802/25
Провадження № 1-кс/635/865/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року С-ще Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заначено, що в провадженні 12.04.2025 до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи в період воєнного стану скоїли крадіжку сівалки точного посіву «Tempo L16 (16 р. х 70см), серійний номер TPL0001554, модель 2022 року, габаритами в розкладному стані 11.20 метри, в зібрані 3 метри, загалом червоного кольору, баки для добрива та насіння жовтого кольору, чим йому спричинили матеріальну шкоду.

13.04.2025 допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він є керівником СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , як керівник СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА « ОСОБА_6 » є матеріально відповідальною особою за все майно, що перебуває на балансі. На посаду був призначений ще в 2001 році, як засновник господарства, відповідно до їхнього уставу та займає її по теперішній час. На балансі господарства знаходиться сівалка точного висіву «Tempo L16 (16р.x70см), німецького виробництва, яку придбали 15 лютого 2023 року за 7865939, 41 гривень (сім мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 41 копійка) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рахунку на оплату, копію якого додав до протоколу, оплату проводили частинами, оскільки вартість була доволі значною.

В звітності мається фото заводської бірки сівалки, де зазначено її серійний номер TPL0001554, модель 2022 року. Вона не мала окремого мотору, чи механізму який би самостійно приводив її в рух, тому додаткової реєстрацій в органах Національної поліції вона не потребувала.

Вона за максимальними габаритами 11.20 метри, в зібраному стані 3 метри, вагою 9020 кілограмів, вона загалом червоного кольору, бак для добрива та насіння жовтого кольору.

Дана сівалка зберігалася за адресою: АДРЕСА_1 , там знаходиться огороджена земельна ділянка, яка вимощена плитами.

Весною 2024 року, після закінчення посівної транспортували її на дану земельну ділянку, де ОСОБА_5 з господарем, ОСОБА_7 , домовилися про її розміщення за грошову винагороду. Можна зазначити, що домовленість мала усний характер, жодних договорів вони не укладали. З ОСОБА_8 вони були добре знайомі, мали гарні довірливі відносили. Окрім сівалки там зберігали і іншу техніку.

Частину техніки забрали за потреби, влітку відігнали комбайн та після закінчення жнив розмістили його на іншій стоянці, весною 2025 року з даної ділянки забрали трактор та найближчим часом, після паски мали намір забрати і сівалку.

В кінці березня 2025 року ОСОБА_5 зателефонували працівники стоянки та повідомили, що власник перепродав земельну ділянку іншому чоловіку, тому необхідно перемовитися про подальше зберігання чи забрати техніку. ОСОБА_5 прийняв рішення забрати техніку та пере розмістити її на іншу стоянку, для зручності. Однак йому не виставляли жодних конкретних термінів, до якого часу її треба вивезти. Окрім того продовжили сплачувати орендну плату за техніку щодобово вже новому власнику, через охоронців, які продовжували там працювати.

12.04.2025 зателефонував охоронець приблизно о 19.00 годині, коли був обхід та запитав чи ОСОБА_5 її забрали. Останній пояснив, що нічого не забирали та де вона зникла йому не відомо. Охоронець додав, що о 07:00 коли був обхід вона знаходилася на своєму звичному місці, прямо біля сторожки.

Періодично на дану стоянку приїздив механік, ОСОБА_9 , який періодично приїздив та перевіряв технічний стан, схоронність майна, далі видзвонювався та доповідав, що все добре.

10.04.2025 ОСОБА_9 останній раз був на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , де перевіряв її технічний стан та 14.04.2025 мали намір її вже забирати та використовувати за ії прямим призначенням. Того дня її технічний стан був справним, працювала вона лише один сезон, колеса були не спущені. Раніше техніка зберігалася на території господарства, однак у зв`язку з тим, що вона близько до зони ведення бойових дій ОСОБА_5 переймався за її цілісність, тому зберігали просто на стоянці.

Хто міг викрасти сівалку ОСОБА_5 не відомо, у нього не малося жодних конфліктів чи сварок з ким небуть, конкурентні якісь непорозуміння, тощо також відсутні.

Дану сівалку можна транспортувати виключно за допомогою певної техніки, оскільки вона має значні габарити та вагу. Кріпиться до техніки за допомогою спеціального фаркопу та кріплення, однак якихось спеціальних ключів чи замків там не малося.

Знаходячись на місці події були виявлені сліди волочіння, тому можна припустити, що її було приєднано до якогось трактору, який її транспортував в подальшому. Сліди вели зі стоянки через трасу та в ліву сторону, однак куди саме не відомо.

Додаткового обладнання для висліджування сівалка не мала, під час роботи з`єднувалася з електронною системою трактора та могла видавати відповідні дані, кількість посіву, витрати добрива, насіння, швидкість посіву та інші данні відповідно до її технічних характеристик.

Крім того, 14.04.2025 від СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт з інформацією про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; НОМЕР_4 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; НОМЕР_5 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Так, з вказаною метою необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону НОМЕР_4 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період часу з 01.01.2025 до 14.04.2025.

Зазначена інформація може бути використана в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень-злочинів у сфері злочинів проти власності.

Без отримання відомостей, що містяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей.

Слідчий та прокурор надали заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 ПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема:витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000339 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, рапорти, заяви, копії документів, витяги, протоколи допиту свідків, Ухвали, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, довідки.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що одержати документи зазначені у клопотанні іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом таємницю мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 4 статті 408 КК України, та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме щодо з`єднань за абонентським номером НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2025 до 14.04.2025.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить вказану інформацію, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення із зазначенням:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS, MMS повідомлення, GPRS, підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 вказаної інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць, а саме до 18 червня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1