Дата документу 04.07.2025Справа № 554/8845/25
Провадження № 1-кс/554/8469/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000572 від 14 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, в якому прохали накласти арешт майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме на об`єкт нерухомого майна:

- земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер: 208, кадастровий номер: :00:003:1040, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с/рада Наталівська;

а також на транспортний засіб:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.04.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5341, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання з метою забезпечення арешту майна прохали розглянути за відсутності підозрюваного та його захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Установлено, що 14.06.2025 близько 03 год 30 хв, у темну пору доби, за відсутності опадів, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «TESLA MODEL 3», д.н.з НОМЕР_4 , рухався по вул. Чураївни від вул. Володимира Івасюка в бік проспекту Миколи Вавілова у м. Полтаві, який наближаючись до огородженої стоянки для автомобілів, що розташована за адресою: м. Полтава, проспекту Миколи Вавілова, 4-В, у порушення вимог пунктів 2.9. а) та 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги, де допустив наїзд на припарковані на автостоянці транспортні засоби, після чого перекинувся.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пасажири автомобіля марки «TESLA MODEL 3», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження та були доставлені до закладів охорони здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.9. а) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

02.07.2025 у рамках кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було заявлено цивільні позови у порядку ст. ст. 127-129 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення з останнього одноразової грошової компенсації у розмірі 309 009, 96 грн. та 937 412 грн. для відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також Інформації наданої Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має речові права на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер: 208, кадастровий номер: :00:003:1040, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с/рада Наталівська.

Згідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ 5341) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у своїй власності транспортний засіб, а саме:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.04.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5341, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності нерухоме та рухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваного ОСОБА_5 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільні позови).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме:

- земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер: 208, кадастровий номер: :00:003:1040, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область, Гребінківський район, с/рада Наталівська;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.04.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 5341, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1