Справа № 296/5936/25
Вирок

Іменем України

15 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000307 від 12.04.2025 р. по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2019 р.н., військовослужбовець ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої.

В цей же день, час та місці, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 вийшли з квартири на подвір`я, де в цей момент ОСОБА_8 побачив сусіда, ОСОБА_5 , який перебував на території свого домоволодіння, розташованого напроти, що за адресою у АДРЕСА_3 , та почав з ним словесний конфлікт.

У ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та він покликав останнього вийти на проїзну частину провулку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з кишені штанів побутовий ніж та підійшов до проїзної частини провулку Путятинського в м. Житомирі між будинками №5 та №8, де в цей час знаходився ОСОБА_5 , та тримаючи в правій руці вказаний ніж, наніс один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 лежить та не чинить опору, ОСОБА_8 підійшов до нього та, тримаючи ніж в правій руці, наніс ним один удар по задній поверхні лівої частини шиї та один удар в проекцію 11-го ребра зліва по передній паховій лінії.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення лівої бокової ділянки живота із наявною колото різаною раною в 11-му міжребер`ї по передньо пахвовій лінії, раньовий канал якої йде знизу-вверх, зліва направо з наскрізним ушкодженням петлі тонкого кишківника, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; різану рану потиличної ділянки, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнав. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 11.04.2025р. увечері за місцем свого проживання разом із знайомим вживали спиртне, вийшли на подвір`я, побачив сусіда, ОСОБА_5 , який з хлопцями курили під вікном, він їм зробив зауваження з цього приводу. Деталей події не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння, випили 0,5 л горілки на двох, має контузію, що також вплинуло разом із алкоголем на його поведінку та дії в момент події. У вчиненому розкаюється, шкодує за свій вчинок, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини події 11.04.2025р., викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що є сусідом ОСОБА_8 , проживає в будинку напроти. 11.04.2025р. був вдома, вечеряв з батьком, випили, був в стані легкого алкогольного сп`яніння. Подзвонив сусід аби домовитись за піддони, вийшли на перекур, зустрів сусіда з будинку АДРЕСА_4 і пішов до нього. ОСОБА_8 , який був із своїм знайомим, напав на нього з кухонним ножем, був в стані алкогольного сп`яніння. Від ударів ножем ОСОБА_8 отримав поранення в шию, живіт, на місце приїхала швидка допомога, поліція. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, крім того після події батько потрапив до лікарні з інсультом. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, однак з позбавленням волі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття.

Висновком судово-психіатричної експертизи №190-2025 від 29.04.2025р. підтверджено, що ОСОБА_8 здатний в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період вчинення інкримінованого злочину виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного генезу (посттравматичного, внаслідок бойового стресу), в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує нагляду лікаря-психіатру за місцем перебування.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, під час судового розгляду вину визнав, щиро кається у вчиненому, цивільний позов потерпілого визнав, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 21.10.2022р. по 09.11.2022р. виписаний з покращенням, двічі в 2022р. отримував поранення під час виконання бойового завдання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та проходження служби характеризується негативно. враховуючи думку прокурора, захисту, потерпілого, із врахуванням висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення виключно у виді позбавлення волі, проте в мінімальному розмірі. Підстав для застосування приписів ст.75 КК України та призначення покарання із встановленням іспитового строку, як про це просить захисник, суд не вбачає.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення у зв`язку із його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2025р., скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 12.04.2025р., зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2025р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази змиви речовини бурого кольору (4 шт) знищити; пару капців білого кольору з плямами речовини бурого кольору, пару капців резинових темно-синього кольору, на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору, футболку синього кольору марки «Bix» зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору марки «PUMA», штани спортивного типу чорного кольору марки «PUMA» зі слідами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_8 , повернути власнику; ніж складний сірого кольору, ніж з руків`ям дерев`яним у чохлі чорного кольору знищити; штани спортивні чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, футболку темно синю просочену речовиною бурого кольору, флісову кофту чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_5 , повернути власнику; 2 оптичних диска DVD-R, диск DVD-R, флеш носій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_10