Справа № 541/886/25
Провадження № 1-в/541/75/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого директором Миргородського благодійного товариства «Ініціатива», неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, засудженого 23 квітня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 984 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 984 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Вирок суду набрав законної сили 26 травня 2025 року та був направлений на виконання до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

06.06.2025 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано Миргородським міським сектором з питань пробації. Цього ж дня за адресою вказаною у вироці суду засудженому направлено виклик до Миргородського міського сектору з питань пробації на 13.06.2025 року, за викликом засуджений ОСОБА_5 з`явився 24.06.2025 року.

24.06.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанції про сплату частини штрафу на суму 8505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять) гривень.

Таким чином, несплачена сума штрафу станом на 27.06.2025 становить 31479 (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять) гривень.

ОСОБА_5 в своєму поясненні повідомив, що не має можливості сплатити суму штрафу в повному обсязі, тому написав заяву до суду про розстрочку несплаченої суми штрафу рівними частинами строком на 10 місяців.

Зважаючи на викладене, 30 червня 2025 року начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з`явився у судове засідання. Подання підтримав та запропонував розстрочити несплачену частину штрафу на 10 місяців рівними частинами по 3147,90 грн.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно з положенням п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 39 984 гривень. Вирок набрав законної сили 26.05.2025 року та був направлений на виконання до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 06.06.2025 засудженому направлено виклик до Миргородського МС з питань пробації на 13.06.2025.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом лише 24.06.2025 року. Його було ознайомлено з вироком, порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді штрафу та роз`яснено про необхідність надання квитанції про сплату до Миргородського МС. 24.06.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанції про сплату частини штрафу на суму 8505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять) гривень.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про розстрочення виплати, ОСОБА_5 штраф сплатив не в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

З вимог частини 1 статті 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Порядок виконання покарань у виді штрафу передбачено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням важкого матеріального стану засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне розстрочити несплачену суму штрафу, яка на момент розгляду подання становить 31 479 грн рівними платежами строком на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Розстрочити несплачену суму штрафу, що становить 31 479 грн, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 (десять) місяців, шляхом зобов`язання сплачувати щомісяця не менше 3147,90 грн до повної сплати штрафу.

На дану ухвалу протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений з моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1