Справа № 750/7662/25
Провадження № 1-кс/750/2357/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідних осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2025.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 10.05.2024 під час проходження медичного огляду у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння лікарем ОСОБА_4 був виданий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024, який містив розбіжності медичних показників, щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, невстановленою особою були внесені неправдиві відомості до журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які в подальшому слугували підставою для складання лікарем ОСОБА_4 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані дії свідчать про те, що лікар ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб здійснили складання та видачу підроблених офіційних документів, які посвідчили неправдивий факт перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі простив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове зсідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та одночасно просив проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України.

Листом керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04.06.2025 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених у його заяві від 29.05.2025 до ЄРДР, оскільки в ній відсутні відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З дослідженої в судовому засіданні заяви від 29.05.2025 слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України. По суті заява ОСОБА_3 зводиться до незгоди з висновком КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024, яким встановлений факт перебування ОСОБА_5 в стані наркотичного сп`яніння. Водночас оцінка, як акту огляду так і складеного на його підставі висновку за результатами такого огляду на предмет допустимості має відбуватися судом в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП. Саме суд у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП наділений правом оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Без оцінки таких доказів на предмет допустимості, тобто відповідності закону, судом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, виявлення судом невідповідності закону вказаних доказів, не має підстав стверджувати про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 384 КК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6