Провадження № 1-кп/185/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 26 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 не виконує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

28.08.2025 року ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання призначене на 09:30 год. Проте ОСОБА_3 з`явився до суду того ж дня о 16:00 год., і пояснив, що перебував на роботі в шахті ім. Героїв Космосу, надав довідку про перебуванні на підземних роботах ШУ ім. Героїв Космосу. Дана обставина не свідчить про злісне ухилення ОСОБА_3 від явки до суду. В судовому засіданні ОСОБА_3 завірив суд про те, що в подальшому не допустить неявки в судове засідання.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину який є насильницьким, його характер зухвалості, тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас суд враховує ризик можливого впливу на свідків, адже всі свідки ще судом не допитані.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, має на утриманні неповнолітнього сина, який проживає з ним, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, може незаконно впливати на свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що в задоволенні клопотанні прокурора слід відмовити, а обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 331, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 03 листопада 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 до 03 листопада 2025 року:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду цілодобово, крім відвідування медичних закладів для отримання невідкладної медичної допомоги, приміщення цивільного захисту в разі загрози його життю та здоров`я та часу на виконання трудових обов`язків за місцем роботи у ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений час.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1