Справа № 175/7710/25
Провадження № 1-кс/175/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

В скарзі зазначено, що Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 382 КК України. 30 травня 2025 року слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, оскільки слідчий не навів у постанові жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 не була заподіяна шкода. Заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння злочину, скасувати постанову слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого повторно викликати ОСОБА_3 та визнати її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 19 лютого 2025 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2023 року головою ГО «Садівницько-городницького товариства «Вітерець».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про ініціювання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , від 28 травня 2025 року.

Разом із цим, як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання заявника було розглянуто слідчим у порядку та в строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову, суд враховує, що згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України дотримані, під час розгляду поданого заявником клопотання встановлено, що останній просить повторно викликати ОСОБА_3 з метою проведення слідчим процесуальної дії щодо визнання ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні, однак жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, на час розгляду клопотання не встановлено, про що вмотивовано викладено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України прийнято законно та обґрунтовано, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

При цьому суд звертає увагу, що фактично окрема вмотивована заява про залучення ОСОБА_3 як потерпілої у цьому кримінальному провадженні ані самою ОСОБА_3 , ані її представником слідчому не подавалась, відсутня така заява і в матеріалах кримінального провадження. Натомість представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого із схожими за змістом клопотаннями про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, які не є тотожними заяві про залучення особи до провадження як потерпілого, яка подається в порядку ст. 55 КПК України.

Стосовно ж заявлених вимог про визнання бездіяльності слідчого щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння злочину протиправною, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України, а рішення, які може прийняти слідчий суддя, визначені положеннями ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання рішення, дії чи бездіяльність протиправними.

Також, щодо заявлених вимог про залучення ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України, а рішення, які може прийняти слідчий суддя, визначені положеннями ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості прийняття рішення про залучення потерпілого.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: