Провадження №1-кп/523/910/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Одеса

Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001695, внесене до ЄРДР 31.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_7 у невстановлений час і місці, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи наркотичні властивості рослин роду коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, придбав насіння рослин роду коноплі у невстановленій кількості, але не менш ніж 166 рослин (кущів), які діючи умисно, переніс, незаконно висадив і почав вирощувати в орендованому приміщенні будинку 38/1 по вул.Локомотивна в м.Одесі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_7 з метою доведення до стадії дозрівання раніше незаконно висаджених рослин роду коноплі, знаходячись в орендованому приміщенні будинку АДРЕСА_3 , здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою, рихленням ґрунту, підтриманням відповідної температури, збагачення ґрунту добривом та поливом розсади, тим самим продовжив здійснення незаконного вирощування невстановленої кількості рослин роду коноплі, але не менш ніж 166 рослин (кущів), до 21.09.2024 року, включно.

Крім того, через деякий час (точного часу не встановлено, але не пізніше 21.09.2024 року), підсудний ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та знаходячись в орендованому приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно і з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, після дозрівання раніше висаджених рослин роду коноплі, зірвав невстановлену їх кількість, з якої шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою у висушеному стані не менш ніж 1532,07г., який з цього часу став незаконно зберігати в означеному приміщенні для подальшого особистого вживання без мети збуту до 21.09.2024 року, включно.

21.09.2024 року, в період часу з 17:58 по 22:16 годин, співробітниками відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: м.Одеса, вул.Локомотивна 38/1, за місцем орендованого підсудним ОСОБА_7 приміщення, де було виявлено і вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, за висновком експертизи №СЕ-19/116-24/20461-НЗРПАП від 19.10.2024 загальною масою у висушеному стані 1532,07г, що перевищує його невеликий розмір, встановлений Таблицею 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який підсудний незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту; 166 рослин (кущів) рослин роду коноплі, що за висновком експерта № СЕ-19/116-24/20527-НЗРПАП від 16.10.2024 містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей; а також три поліпропіленових мішки, в яких знаходились: система поливу; два температурних датчики; перемикач напруги; згорток рулону тепловідбивного матеріалу; лампи з металевою конструкцією; три металевих ніжки від вентиляторів; частину вентиляційної системи; п`ять вентиляторів в розібраному стані, які вказаний підсудний використовував для створення штучного мікроклімату для вирощування рослин роду коноплі та подальше їх висушування з метою виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу.

Підсудний ОСОБА_7 , повністю визнав свою провину в обсязі висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, підсудний ОСОБА_7 під час допиту в суді показав, що дійсно за викладеними в обвинувальному акті обставинами він протягом березня-вересня 2024 року в орендованому для цієї мети приміщенні по вул.Локомотивна 38/1 в м.Одесі здійснював посів та вирощування в поліпропіленових мішках рослин роду конопель, які в подальшому використовував для виготовлення наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

21.09.2024 року до нього за наведеною адресою прибули з обшуком працівники поліції, яким він добровільно відчинив орендоване приміщення і показав усе, що в ньому знаходилось, а саме: рослини роду конопель, виготовлений ним наркотичний засіб канабіс, а також інші речі і предмети, які випростовувались ним в процесі вирощування і виготовлення наркотичного засобу та які були вилучені правниками поліції за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Кількість кущів, вагу наркотичного засобу та перелік вилучених під час обшуку працівниками поліції інших речей і предметів, ним не оспорюється.

Виготовлення ним наркотичного засобу без мети збуту пояснює тим, що самостійно вживає його протягом майже п`ятнадцяти років, оскільки це допомагає йому розслаблятися як людині, яка активно займається спортом.

Висловлює жаль з приводу скоєного, просить суд не позбавляти його волі і дати йому шанс довести своє виправлення, запевняє у своїй подальшій законослухняній поведінці.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та іншими учасниками провадження не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини та отримавши покази підсудного ОСОБА_7 , судом беззаперечно встановлено, що вказаний підсудний своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах; незаконне придбання, виготовлення чи зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичного засобу; незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а також незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.2 ст.310 КК України, відповідно.

Так, за ч.2 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, що карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

З огляду ж на ч.1 ст.313 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, за виготовлення, придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальна ж відповідальність за ч.2 ст.310 КК України настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель, особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Частина 1 ст.33 КК України регламентує, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер, спосіб і обставини вчинених ним діянь, що мали місце протягом достатньо тривалого періоду часу та під час дії воєнного стану в Державі і в умовах збройної агресії рф проти України, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та те, що в силу ст.12 КК України скоєні підсудним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких і тяжких злочинів, предметом одного з яких були наркотичні засоби у великому розміру, а також судом ураховується у певній мірі висновки досудової доповіді органу пробації щодо соціально-психологічної характеристики підсудного, стан його здоров`я та характеризуючі особу дані.

Так, за матеріалами провадження і досудової доповіді органу пробації, підсудний ОСОБА_7 не має судимості в силу ст.89 КК України, але раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; свою провину в обсязі висунутого обвинувачення у розглядуваному кримінальному провадженні визнав повністю; на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР та в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває; забезпечений місцем реєстрації та постійного проживання в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, неодружений і утриманців не має.

Сукупність наведених обставин свідчить про певну схильність підсудного ОСОБА_7 до кримінально-протиправної поведінки і нехтування ним правилами законослухняної поведінки в суспільстві, про відсутність у нього критичного ставлення до скоєного і осуду вчиненого, про його небажання займатися суспільно-корисною працею під час дії воєнного стану в Україні, що одночасно обумовлює можливість його виправлення і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язкового здійснення стосовно нього соціально-виховних і наглядових заходів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а згідно зі ст.92 цього ж Кодексу, обов`язок доказування перелічених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Проте, згідно з обвинувальним актом у розглядуваному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , визначено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ж з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у бажані особи виправити наслідки вчиненого.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, що має проявлятися активно і певним чином ініціативно (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі №674/1608/17, від 07.04.2021 року у справі №263/15605/17).

При цьому, як вбачається з матеріалів розглядуваного кримінального провадження і показів допитаного в суді підсудного ОСОБА_7 , викриття діяльності останнього відбулося не у зв`язку з осудом ним своєї поведінки чи з`явленням до поліції із зізнанням або ініціативною і добровільною видачею ним наркотичного засобу чи інших засобів/знарядь, не з огляду на намагання виправити виниклу ситуацію, а внаслідок своєчасно вжитих правоохоронним органом відповідних оперативно-розшукових (слідчих) заходів (обшуку житла і орендованого підсудним приміщення).

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , слід віднести визнання ним своєї провини в обсязі доведеного обвинувачення, а обставин, що обтяжують покарання зазначеного підсудного, як визначено у обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, не встановлено.

Положення ж ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, в умовах диспозитивності й змагальності судового процесу, дотримуючись принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання у розглядуваному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду характер, спосіб, обставини і суспільну небезпечність вчинених підсудним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також ураховуючи характеризуючі дані про особу підсудного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України частково погоджується з висловленою під час судових дебатів пропозицією сторін провадження з приводу призначення підсудному покарання із застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, внаслідок чого доходить висновку про те, що виправлення вказаного підсудного й недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе в умовах суспільства, з призначенням покарання у визначених відповідними санкціями КК України межах, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на підсудного низки відповідних обов`язків в порядку ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування за клопотанням прокурора спеціальної конфіскації до речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема електронних ваг та інших предметів і речей, які використовувались підсудним ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих діянь, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само в інших передбачених цією нормою закону випадках, а спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема обвинувального вироку суду.

Згідно зі ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема у випадку якщо вони були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, а спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставин вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, використання при цьому електронних ваг для зважування наркотичного засобу, а також системи поливу, двох температурних датчиків, перемикача напруги, згортку рулону тепловідбивного матеріалу, ламп з металевою конструкцією; трьох металевих ніжок від вентиляторів, частини вентиляційної системи, п`яті вентиляторів в розібраному стані, суд вважає, що саме ці означені речі, які на стадії досудового розслідування визнані речовими доказами, підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Питання щодо долі інших речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 174 КПК України, відповідно, а щодо процесуальних витрат, - в силу вимог ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.22, 26, 100, 124, 126, 174, 337, ч.3 ст.349, 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч.1 ст.313 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1, п.п.2-4 ч.3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В порядку ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку в частині звільнення від відбування призначеного покарання та нагляд за засудженим ОСОБА_7 , покласти на Приморський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

В порядку ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді від 24.09.2024 року, на вилучені під час обшуку приміщення по АДРЕСА_3 : кущі рослинного походження в кількості 166 штук, температурний датчик в картонній коробці, полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, полімерний пакет поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 з реле напруги, упаковану в картонну коробку речовину рослинного походження зеленого кольору, 5 вентиляторів в розібраному стані, паростки рослинного походження в кількості 92 штук, елементи витяжки, речовину рослинного походження зеленого кольору в картонній коробці, 11 ламп, 3 часткових сліди папілярних візерунків; на вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_4 : фіолетово-рожеву ємність зі згортком фольги із речовиною невідомого походження, банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , аркуш паперу з речовиною рослинного походження, електронні ваги чорного та сірого кольору, пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження, мобільний пристрій марки «Samsung S21» в корпусі сірого кольору в чохлі білого кольору (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , зв`язку ключів №1 з 5 ключами, зв`язку ключів №2 з 7 ключами, брелок у вигляді свистку, брелок у вигляді квітки, брелок у формі ведмедя, зв`язку ключів №3 з 1 ключем та брелоком з написом «ROMA», зв`язку ключів №4 з 2 ключами та брелоком у формі долоні, брелок у формі замка, зв`язку ключів №5 з 3 ключами, зв`язку ключів №6 з 3 ключами, зв`язку ключів №7 з 3 ключами, брелок у формі взуття, брелок у формі штангель циркуля, брелок у формі ролика, зв`язку ключів №8 з 2 ключами та електронним ключем синього кольору, 1 ключ, зв`язку ключів №9 з 2 ключами та електронним ключем синього кольору, ключ з рамкою синього кольору, - скасувати.

З огляду на ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у кримінальному провадженні: електронних ваг чорного та сірого кольору, а також системи поливу, двох температурних датчиків, перемикача напруги, згортку рулону тепловідбивного матеріалу, ламп з металевою конструкцією, трьох металевих ніжок від вентиляторів, частину вентиляційної системи, п`яті вентиляторів в розібраному стані, які використовувались при вчиненні злочинів та зберігаються в ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, шляхом їх звернення на користь держави.

Згідно зі ст.100 КПК України, інші речові докази у кримінальному провадженні:

-кущі рослинного походження в кількості 166 штук, температурний датчик в картонній коробці, полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, полімерний пакет поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 з реле напруги, упаковану в картонну коробку речовину рослинного походження зеленого кольору, 5 вентиляторів в розібраному стані, паростки рослинного походження в кількості 92 штук, елементи витяжки, речовину рослинного походження зеленого кольору в картонній коробці, 11 ламп, 3 часткові сліди папілярних візерунків, фіолетово-рожеву ємність зі згортком фольги із речовиною невідомого походження, пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження, аркуш паперу з речовиною рослинного походження, - знищити;

-банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , мобільний пристрій марки «Samsung S21» в корпусі сірого кольору в чохлі білого кольору (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , зв`язку ключів №1 з 5 ключами, зв`язку ключів №2 з 7 ключами, брелок у вигляді свистку, брелок у вигляді квітки, брелок у формі ведмедя, зв`язку ключів №3 з 1 ключем та брелоком з написом «ROMA», зв`язку ключів №4 з 2 ключами та брелоком у формі долоні, брелок у формі замка, зв`язку ключів №5 з 3 ключами, зв`язку ключів №6 з 3 ключами, зв`язку ключів №7 з 3 ключами, брелок у формі взуття, брелок у формі штангельциркуля, брелок у формі ролика, зв`язку ключів №8 з 2 ключами та електронним ключем синього кольору, 1 ключ, зв`язку ключів №9 з 2 ключами та електронним ключем синього кольору, ключ з рамкою синього кольору, які зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №000321 від 27.10.2024, №000285 від 23.09.2024, 000284 від 23.09.2024, відповідно), - повернути власникам за належністю.

В силу ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 20693,40 гривень (11142,60+5571,30+3979,50), за проведення експертних досліджень, - стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_7 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити до Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - для виконання в межах їх відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1