КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року частково задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , і зобов`язано посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати детективам: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рішення арбітражних судів з SOCAR TRADING SA та NORDWIND TRADE SA:

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 235923, позовні вимоги заявлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактами № 2206, № 2207, № 327695/210932, 18.10.2024 винесено рішення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Швейцарський арбітраж, № 600714, позовні вимоги заявлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактами № 2217, № 2209, № 2205, 03.03.2025 винесено рішення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 235990, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактами № 2201/СО, 16.12.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Міжнародний комерційний арбітражний суд при ІНФОРМАЦІЯ_4 , арбітраж № 476/2023, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактом № 1325/14/2118, 10.04.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Швейцарський арбітраж, арбітраж № , позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактами № 2136, № 2139, № 2215, № 2218, 28.04.2025 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 3235941, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактом № 327695/210932-СОN, 29.04.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали цього провадження, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, якою в межах кримінального провадження № 0000012 від 21 жовтня 2022 року частково задоволено клопотання старшого детектива про тимчасовий доступ до речей та документів, не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів, причому, їх копій, позбавить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року стосується безпосередньо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, що, в свою чергу, у разі вилучення копій перелічених вище документів не позбавить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , і зобов`язано посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати детективам: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рішення арбітражних судів з SOCAR TRADING SA та NORDWIND TRADE SA:

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 235923, позовні вимоги заявлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактами № 2206, № 2207, № 327695/210932, 18.10.2024 винесено рішення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Швейцарський арбітраж, № 600714, позовні вимоги заявлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактами № 2217, № 2209, № 2205, 03.03.2025 винесено рішення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 235990, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактами № 2201/СО, 16.12.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Міжнародний комерційний арбітражний суд при ІНФОРМАЦІЯ_4 , арбітраж № 476/2023, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактом № 1325/14/2118, 10.04.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Швейцарський арбітраж, арбітраж № , позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактами № 2136, № 2139, № 2215, № 2218, 28.04.2025 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Лондонський суд міжнародного арбітражу - LCIA , арбітраж № 3235941, позовні вимоги заявлені ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за контрактом № 327695/210932-СОN, 29.04.2024 винесено рішення на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/4572/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/20747/25