Справа № 215/3304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23.04.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано його не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_5 22.05.2023 було надіслано виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 01.06.2023, однак ОСОБА_5 з невідомих причин до органу пробації не з`явився. Також на повторно надісланий 02.06.2023 аналогічний виклик ОСОБА_5 09.06.2023 знову до органу пробації не з`явився.

12.06.2023 за результатами перевірки органом пробації мешкання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що він там не проживає.

12.06.2023 органом пробації розпочато початкові розшукові заходи засудженого ОСОБА_5 , якими встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим, у зв`язку з чим 26.07.2023 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано подання для проведення подальшого розшуку ОСОБА_5

11.08.2023 стосовно засудженого заведено розшукову справу №85423020.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 24.03.2024, його місце знаходження встановлено не було, тому відповідно до ст. 165 КВК України до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилалося подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2025, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2025, у задоволенні клопотання органу пробації було відмовлено.

Оскільки ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, ухилився від виконання встановлених судом обов`язків та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, що встановлено в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2025, передбачені підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Тому заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областізвернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, судова повістка, що направлялась йому на адресу проживання, повернулась до суду з відміткою про причини невручення: адресат відсутній.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, зважаючи на передчасність направлення подання до суду, оскільки не надані докази щодо неможливості належного виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Вислухавши представника орану пробації, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 2 пункту 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

П.3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так, розглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки прокурора, а також відсутності доказів як у підтвердження не порушення засудженим покладених на нього обов`язків, так і відомостей про такі порушення, а також доказів наявності або відсутності поважних причин нез`явлення засудженого ОСОБА_5 до органу пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 23.04.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя