УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 641/7862/21

провадження № 51-1824впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)черговий раз надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова.

Клопотання знову мотивоване тим, що зазначений злочинвчинено на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, а також, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Через неможливість здійснювати правосуддя Комінтернівським районним судом м. Харкова (нині Слобідський районний суд м. Харкова)розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Подільського районного суду м. Полтави.

На теперішній час, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ у м. Харкові.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Суду в черговий раз надійшло клопотанняпрокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК, з Подільського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова.

З наявних у касаційному суді даних вбачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом, який ухвалами від 11 квітня та 29 липня 2024 року, 20 січня 2025 рокуклопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області залишив без задоволення.

Приймаючи такі рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило належного обґрунтування, передбаченого ст.34 КПКдля направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Подільським районним судом м. Полтави.

Таким чином питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 641/7862/21) щодо ОСОБА_4 було вже вирішено Верховним Судом.

Також, як вбачається з клопотання, зазначені прокурором свідки проживають у різних районах м. Харкова, Харківської області та інших регіонів України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні 33 особи визнано потерпілими і лише одна з них проживає у Слобідському районі м. Харкова, а інші у різних районах областях країни.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, прокурором не наведено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотанняпрокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Слобідського районного суду м. Харкова слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/7862/21) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3