УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000107 від 13.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти власності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 11.07.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3 увійшов до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності його дружині - ОСОБА_7 , де вступив в словесну суперечку з присутньою там ОСОБА_7 . В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті вказаної квартири, схопив ОСОБА_7 руками за шию, стиснувши її, та почав душити, від чого остання не могла дихати. Припинив свої умисні дії ОСОБА_3 через те, що від спричиненого галасу прокинулась їх неповнолітня донька ОСОБА_8 . В подальшому, переслідуючи ОСОБА_7 по квартирі, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини голови ОСОБА_7 . Після чого, не зупиняючись у своїх протиправних діях, тримаючи ОСОБА_7 під своїм контролем, перебуваючи в кухонній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_3 хаотично наніс декілька ударів кулаком по тілу ОСОБА_7 та в область правої руки. Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна в підщелепній ділянці справа, синців на правому плечі та правому передпліччі, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Захисник подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений клопотання підтримав просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 11.07.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 12.07.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1