Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кп/464/453/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

17.07.2025 прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що ОСОБА_4 , за мовчазної згоди групою осіб спільно із ОСОБА_5 , відчуваючи підтримку останнього та керуючись єдиним злочинним умислом, 25.03.2025 близько 18:10 год., перебуваючи у громадському місці неподалік будинку № 21, що по вул. Колійній у м. Львові, безпричинно спровокував словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_10 . Однак, після того, як ОСОБА_10 намагаючись припинити агресію, виявлену щодо нього, ОСОБА_4 умисно, ігноруючи елементарні норми і правила поведінки, моральності, добропристойності, з метою самоствердження за рахунок інших осіб, діючи групою осіб, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, що виразилася в насильстві із заподіянням побоїв потерпілому ОСОБА_10 , а саме підійшов до потерпілого і завдав йому декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та спільно із ОСОБА_4 продовжили наносити йому удари ногами по тулубу, голові та спині, коли той лежав на землі, чим спільно завдали потерпілому побоїв, що спричинило йому фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, у той час, коли потерпілий ОСОБА_10 намагався піднятися, ОСОБА_5 , виражаючись нецензурною лексикою, маючи при собі попередньо заготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме колото-ріжучий предмет, візуально схожий на ніж, наніс один удар у праву ногу потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши останньому колото-різане поранення правої нижньої кінцівки, з раною передньо-внутрішньої поверхні правого стегна (на межі верхньої та середньої третин), з ушкодженням крупних кровоносних судин організму стегнової артерії та стегнової вени, що спричинило зовнішню кровотечу та крововтрату.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

26.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23.05.2025, який ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 продовжений до 26.06.2025.

20.06.2025 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.08.2025.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, закінчується 18.08.2025, а ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховуватися від суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, після вчинення кримінального правопорушення втік із місця події разом із іншим підозрюваним та був затриманий працівниками поліції, після проведення оперативних заходів; ризик здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , погрожували свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернутися на місце події та спричинити їм тілесні ушкодження; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити такий на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 підтримали позицію ОСОБА_8 щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2025, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.04.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2025 включно, із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.06.2025 включно, із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.06.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.08.2025.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2025 засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024.

В ході розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, на утриманні жодних осіб не має та не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України під час іспитового строку, за яке законом передбачено покарання до 4 років позбавлення волі.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо права суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання; утримуватися від спілкування із особами, які перебувають в статусі свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14.09.2025 включно у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти строком на два місяці, до 17.09.2025, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із особами, які перебувають в статусі свідків та потерпілого в означеному кримінальному провадженні.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13