В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 6 червня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді розвідника оператора 2-го розвідувального відділення розвідувального вводу, будучи у відпустці у зв`язку з отриманням важких поранень, вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

5 червня 2025 року, в період часу між 17-50 год та 18-00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину "Їжак-маркет" по вул. І.Франка, 70А в м. Жмеринка Вінницької області, під час раптово виниклого словесного конфлікту з касиром магазину, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді прояви у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, демонструючи свою зверхність над оточуючими, без будь-яких об`єктивних підстав, шляхом скидання на підлогу з полиць та холодильних камер пляшок з алкогольними та слабоалкогольними напоями, розбив їх, чим спричинив майнову шкоду.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 надано також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникало, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає повне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно (а.с.136, 139, 140), раніше несудимий (а.с.147-151), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.133-134); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 296 Кримінального кодексу України. При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений є військовослужбовцем.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта становлять 21204 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні Вінницьким відділенням КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи № 1334/25-21 від 18 червня 2025 року в сумі 21204 (двадцять одна тисяча двісті чотири) грн (а.с.114).

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7