печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №757/2493/15-к у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024 -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №757/2493/15-к у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024, а сааме на: мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_1 , з сім - картою; грошові кошти: 2 купюри номіналом по 200 грн, 10 купюр по 500 грн, 17 купюр по 1000 грн.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024 здійснюється слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної м. Києві. Обставини за яких арешт було накладено із плином часу втратили свою актуальність та наразі відсутні підстави для подальшого арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання в яких зазначено,що підслідність у кримінальному провадженні була змінена, проведення досудового розслідування покладено на слідчий відділ Солом`янського управління поліції Головного управління національної м. Києві.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.05.2025 підслідність у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024 визначена за слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної м. Києві.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №757/2493/15-к у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024, не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №757/2493/15-к у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 22,26,107, 110, 132, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі №757/2493/15-к у кримінальному провадженні №0002523 від 29.10.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1