ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 05.05.2023 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 31.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали обвинувачений та заставодавець, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання. Зазначив, що за час дії обраного запобіжного заходу, ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, крім того заставодавець перебуває у стані вагітності та наданий час потребує грошових коштів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, зазначив, що ризики не зменшились та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом на внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

07.08.2023 заставодавець ОСОБА_6 внесла заставу за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2023 та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потеплілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 15.07.2023, при вирішенні зазначеного питання суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, й указана обставина може спонукати його до втечі з метою уникнення покарання, адже підозрюваний раніше судимий, й притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, та на сьогоднішній день перебуває в розшуку, як особа яка переховується від органів досудового розслідування, незаконний впливав на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, адже потерпілий та свідок надають покази, які у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваного у вчиненні злочину, тому з метою уникнення відповідальності, або її пом`якшення, він може здійснюватися незаконний вплив на них, також підозрюваний може здійснювати вплив та тиск на них, адже останні судом безпосередньо не допитані, а підозрюваному відомо їх місце роботи та проживання, вчинення іншого злочину з корисливих мотивів, адже останній не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, й неодноразово вчиняв аналогічні злочини.

На час розгляду клопотання судом встановлено, що кваліфікація дій ОСОБА_4 не змінилась, а отже і тяжкість інкримінованого злочину залишилась без змін. В той же час, відповідно до змісту наданих пояснень ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території м. Києва, також проживає разом зі своєю неофіційною дружиною ОСОБА_6 , яка чекає дитину, тобто має досить міцні соціальні зв`язки, що не спростовано у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що за час з моменту застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не допускав порушень покладених на нього процесуальних обов`язків.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що ризики, з огляду на які застосовувався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання захисника, певним чином зменшились, а тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків, суму застави слід повернути заставодавцю.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 193, 194, 314, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у розмірі 53 608 грн., яка була внесена нею за ОСОБА_4 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» (код 9314-0369-4759-4282, номер квитанції 0.0..2 від 07.08.2023), внесених на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2023 на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код отримувача 26268059, Державна казначейська служба України, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя