Справа №630/634/25 Провадження № 1-кп/630/34/25
В И Р О К

Іменем України

16 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000210 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 169 о/с від 13 квітня 2023 року Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. У той же час, відповідно до наказу № 304 о/с від 12 липня 2023 року Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 цього Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, 21 квітня 2025 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , згідно розстановки сил та засобів особового складу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з 08-00 год. 21 квітня 2025 року по 08-00 год. 22 квітня 2025 року заступили до складу екіпажу «Байрак-37» автопатрулювання на території оперативного обслуговування відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на службовому автомобілі марки «RENO», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні. Приблизно о 19-00 год. зазначений екіпаж «Байрак-37» в зв`язку зі службовою необхідністю приїхав на вул. Шевченко в м. Люботин Харківського району Харківської області.

В подальшому, 21 квітня 2025 року приблизно о 19-04 год. поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області біля будинку № 48 по вул. Шевченко в м. Люботин Харківського району Харківської області, задля припинення порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3.в) (порушення правил користування ременями безпеки) було зупинено автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_4 виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, у зв`язку з чим водію ОСОБА_4 було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився.

У зв`язку із викладеним, поліцейським ОСОБА_7 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повідомлено ОСОБА_4 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та запропоновано пройти до службового автомобіля марки «RENO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , для складання адміністративного матеріалу.

Після цього, 21 квітня 2025 року приблизно о 19-16 год. під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у громадянина ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ними адміністративних протоколів, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно нього.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля «RENO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченко, біля буд. 48, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, бажаючи уникнути відповідальності, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразове попередження поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозицій та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході діалогу висловив пропозицію надання зазначеним поліцейським грошових коштів у сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданої їм влади, а саме: не документування фактів вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції надання йому та інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 21 квітня 2025 року він на своєму автомобілі їхав до свого товариша і зупинився поряд з магазином, аби купити спиртних напоїв та закуски, щоб не з порожніми руками приїхати в гості. Після відвідування магазину він продовжив рух і на вул. Шевченка в м. Люботин його зупинили поліцейські за порушення правил дорожнього руху. Далі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, бо вже був на підпитку. Та потім він почав пропонувати поліцейським гроші, аби вони не складали стосовного нього протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські попереджали його, що за таку пропозицію йому може загрожувати відповідальність. Але він все одно повторяв свою пропозицію. На даний час він розуміє, що діяв неправомірно, та навіть не може збагнути, що його спонукало до такого вчинку, бо в нього навіть не було тієї суми грошей, яку він пропонував. Він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, трохи більше 3000,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він є пенсіонером, вдівець, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшую покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу винного, який досяг пенсійного віку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 мінімумів доходів громадян, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ СD-R диск з відеозаписом з бодікамери екіпажу «Байрак-37», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1