Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000464 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про відкладення судового засідання через неявку свідків, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого спливає 10 серпня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується 10.08.2025 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила, суду пояснила, що обвинуваченим не було допущено жодного порушення покладених на нього обов`язків, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду та перешкоджати судовому розгляду іншим чином, однак просила врахувати ту обставину, що обвинувачений працює по найму і враховуючи літній час просила продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою судді Хустського районного суду від 12.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, включно по 10.08.2025 року.

З`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі судді Хустського районного суду від 12.06.2025 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред`явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. визначений ухвалою Хустського районного суду від 12 червня 2025 року, продовжити на 60 днів - починаючи з 11 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1