Справа № 296/4264/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 08.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваній ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, строком до 06.06.2025. Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме можливості обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не зменшилися та продовжують існувати, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого найбільш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала вказане клопотання, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисна ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт у визначений час доби

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. За вказаних обставин, обвинувачена ОСОБА_4 може вчиняти спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За вказаних обставин, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченій ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 03 серпня 2025 року (включно).

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу суд цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1