Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

09 червня 2025 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому він просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/511/20/17 ( справа № 511/91/16-к), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 який міститься у томі 2 а.с. 93-102 кримінального провадження № 1-кп/511/20/17 ( справа № 511/9116-к) з можливістю вилучити оригінал вказаного протоколу, з одночасною заміною вилучено документа його копією. Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) надати ( забезпечити) адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво : МК № 001038 від 17.01.2017 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 який міститься у томі 2 а.с. 93-102 кримінального провадження № 1-кп/511/20/17 ( справа № 511/91/16-к) з можливістю вилучити оригінал вказаного протоколу, з одночасною заміною вилученого документа його копією. З наданих копій протоколу слідчого експерименту від 31.жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 вбачається, що підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на першій сторінці протоколу, які містяться під попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, однотипні і відрізняються від підписів зазначених осіб які містяться на останній сторінці вказаного протоколу. Крім того, зміст протоколу дає підстави вважати , що сотанній був складений за відсутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв`язку із наступним. Так, відповідно до тексту протоколу, останній було розпочато о 12:10 год. в кабінеті № 30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого в м. Роздільна та закінчено на території дачного мастиву « Хаджибей -3» Роздільнянського району Одеської області о 12:55 год. Відстань між вказаними об`єктами становить близько 50 км. і час за який можливо доїхати з місця де почали складати протокол до місця проведення слідчого експерименту становить приблизно 40 хвилин. Вказане ставить під сумнів можливість проведення слідчого експерименту за 45 хвилин. Крім того, в самому тексті протоколу вказані посилання на номера фотографій до фототаблиці до пртоколу зазначеної слідчої дії, що можливо лише після роздруківки вказаних фото та формування самої фототаблиці. Вказане може свідчити про те, що протокол було складено вже після виготовлення експертом фотографій зі слідчого експерименту, що в свою чергу дає підстави вважати, що тест протоколу слідчого експерименту був виготовлений після його проведення. Вказані обставини не були дослідженні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000803, а саме оригінал протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 слідчим не оглядався та в визначеною КПК України процедурою до матеріалів кримінального провадження № 0000803 не долучався, експертиза щодо належності підпису ОСОБА_4 у протоколі не проводилася.

Крім того, через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідка в якому він просить суд змінити порядок дослідження доказів визначеним під час підготовчого судового засідання . Постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 511/1868/18, провадження № 1-кп/498/5/25. Свої вимоги мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні доказом вини ОСОБА_4 у завідомо неправдивому показанні під чаc провадження досудового розслідування є протоколом слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378. Одночасно, походження завіреної копії протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 наданої прокурором ОСОБА_3 не відомо, оскільки оригінал вказаного протоколу перебуває у матеріалах кримінального провадження № 1-кп/511/20/17 ( справа № 511/91/16-к, том 2 а.с. 93-102) Роздільнянського районного суду Одеської області і який процесуальний спосіб прокурор ОСОБА_3 отримав доступ до вказаного провадження не відомо, оскільки участь у справі № 511/91/16-к приймали прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .Вказані обставини не були дослідженні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000803, а саме оригінал протокол слідчого експерименту від 31 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 слідчим не оглядався та в визначеною КПК України процедурою до матеріалів кримінального провадження № 0000803 не долучався, експертиза щодо належності підпису ОСОБА_4 у протоколі не проводилася. Отже для повного, всебічного та об`єктивного розгляду та встановлення факту наявності в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України постала необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав раніше заявлене клопотання про допит свідка та тимчасовий доступ до документів, посилаючись на обставини викладені у клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань, оскільки вони є не обґрунтованими, крім того зазначив, що захисник не уповноважений проводить слідчі дії, сторона захисту має право лише ініціювати проведення слідчих дій. Крім того, судом було відмовлено стороні захисту в проведенні експертизи щодо протоколу слідчого експерименту. Також обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було відомо, що його дружина може бути свідком в кримінальному провадженні і якщо він мав намір допитати її в якості свідка, він мав заявляти таке клопотання під час досудового розслідування, протягом підготовчого та чотирьох років судового засідання, однак він таких клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право:

1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують;

2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення;

3) на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги;

4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання;

5) давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати;

6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання;

7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу;

8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;

9) брати участь у проведенні процесуальних дій;

10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу;

11) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

13) заявляти відводи;

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;

17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися;

18) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право:

1) брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

2) збирати і подавати суду докази;

3) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження;

4) виступати в судових дебатах;

5) ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

6) оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення;

7) отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

8) брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження (яким відповідно до положень частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів) застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Захисником обвинуваченого в клопотанні про тимчасовий доступ до документів було зазначено, що з наданих копій протоколу слідчого експерименту від 31.жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001378 вбачається, що підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на першій сторінці протоколу, які містяться під попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, однотипні і відрізняються від підписів зазначених осіб які містяться на останній сторінці вказаного протоколу.

Так, суд звертає увагу на те, що суду не надано доказів того, що стороною захисту під час досудового розслідування було ініційоване питання шодо справжності підписів в протоколі слідчого експерименту від 31.10.2015 року і що дії слідчого в порядку статей 220 чи 303 КПК України стороною захисту оскаржувалися, а також відсутні відомості про обставини, які перешкоджали стороні захисту під час досудового розслідування скористатися своїм правом та звернутися до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до даних документів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не зазначено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, не встановлено таких причин і при розгляді даного клопотання.

Виклик свідків для допиту в судовому засіданні здійснюється на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Так, суд звертає увагу на те, що під час підготовчого судового розгляду судом вирішувалось питання щодо виклику свідків та інших клопотань, від обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань щодо виклику свідків на стадії підготовчого розгляду до суду не надходило, крім того обвинувачений не надав до суду доказів щодо подання клопотань про виклик свідків на стадії досудового слідства.

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про допит свідка.

Суд звертає увагу, що подання відповідних клопотань свідчить про затягування стороною захисту строків розгляду кримінального провадження та зловживанням права на захист.

Керуючись ст.ст.91-93, 242, 332,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про допит свідка відмовити .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1