УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000030, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000030, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23 травня 2025 року в інтересах ОСОБА_4 подано слідчому Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим ініціатор скарги просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді поданого клопотання та ненаданні відповіді; зобов`язати слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна від 23 травня 2025 року та, у відповідності з вимогами частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, надати обґрунтовану відповідь на подане клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в той же час до суду подав клопотання, у якому просив скаргу розглянути без його участі та повністю задовольнити.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000030.

23.05.2025 на електронну пошту Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2025.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000030, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання від 23.05.2025.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність детектива, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2025, подане у кримінальному провадженні №0000030 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000030, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2025, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В той же час, вимог скарги в частині задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221,303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000030, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.05.2025, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11