Справа № 351/637/25
Номер провадження №1-кс/351/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 0000067 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067від 21.04.2025звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

17 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 о 08:00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у складі екіпажу зі службовим планшетним пристроєм з позивним «ДЗЕРКАЛО 16», на службовому автомобілі заступили на добове чергування та упродовж доби перебували при виконанні своїх службових обов`язків.

Цього ж дня, 21.04.2025 о 16 год. 45 хв. на спеціальну лінію «102» поступило повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє домашнє насильство, зокрема дебоширить, вибиває двері. При отриманні вказаного повідомлення було чутно крики та стукіт, біля заявника знаходилася маленька дитина.

Зазначене повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області під №2046 від 21.04.2025 та для реагування передано наряду з позивним « ОСОБА_11 » в складі поліцейських СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отримавши вказане повідомлення, 21.04.2025 приблизно о 16:54 год. зазначений наряд поліції на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», якою регламентовано обов`язки поліції та Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні порушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, на службовому автомобілі з чітко вираженими розпізнавальними знаками, прибули на місце події, а саме до господарства розташованого по АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого в той час знаходилися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_13 , 2009 р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н., ОСОБА_14 , 2016 р.н. та ОСОБА_15 , 2021 р.н.

В момент спілкування поліцейських із вказаними вище особами на подвір`я господарства увійшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також його дружина ОСОБА_6 , 2004 р.н. з двома малолітніми дітьми ОСОБА_16 , 2020 р.н. та ОСОБА_17 , 2021 р.н.

Увійшовши на подвір`я господарства ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_6 спочатку підійшли до ОСОБА_12 та її неповнолітніх дітей та конфліктували з ними, однак потім підійшли до поліцейських, які були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками та були озброєними, та вживаючи нецензурну лексику щодо поліцейських, вимагали надати пояснення з яких причин останні перебувають на території господарства ОСОБА_12 .

З метою влагодження конфлікту поліцейські пояснили ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_6 , що ними обслуговується виклик про домашнє насильство і вони діють у відповідності до вимог чинного законодавства для виконання своїх службових обов`язків.

Надалі, під час спілкування на вимогу ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_6 , поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з дотриманням вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», представилися, пред`явили свої службові посвідчення та нагрудні жетони і надали змогу ознайомитися із інформацію, викладеною в них.

Крім цього, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово наголошували на тому, що всі події, які відбуваються, фіксуються нагрудними камерами у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

З огляду на вказане, ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_6 чітко усвідомлювали те, що вони спілкуються з поліцейськими, які виконують свої службові обов`язки.

При цьому ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_6 поводилися агресивно, демонстративно розмахували руками, голосно кричали та обзивали нецензурними словами поліцейських та інших присутніх.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_6 , поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом, неодноразово робили останнім зауваження та висловлювали законні вимоги щодо припинення їхніх дій.

Крім цього, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_10 , що мають достатні підстави для складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, та наголошували на тому, що він може бути затриманим та у випадку загрози і невиконання законних вимог, відносно нього поліцейські мають право застосовувати фізичну силу та спеціальні засоби.

Усвідомлюючи неминучу відповідальність за свою поведінку, ОСОБА_10 , як і раніше, присутність поліцейських ігнорував, на їхні слова уваги не звертав, законні вимоги поліцейських не виконував, поводив себе зухвало і агресивно, голосно кричав та ображав поліцейських нецензурними словами, відкрито висловлював погрози, демонстративно стрибав та розмахував руками перед поліцейськими, а потім руками відштовхнув поліцейського ОСОБА_8 в грудну клітку.

З метою попередження настання негативних наслідків, для забезпечення своєї безпеки, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили застосувати до ОСОБА_10 фізичну силу та спеціальні засоби.

У подальшому під час боротьби ОСОБА_10 та поліцейський ОСОБА_7 , не втримавши рівноваги, впали на землю, таким чином, що ОСОБА_10 опинився над поліцейським ОСОБА_7 .

Тоді ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, схопив поліцейського ОСОБА_7 руками за шию, стискав її зусиллям рук та утримував шию поліцейського своїми руками, одночасно фізично протидіючи поліцейському ОСОБА_8 , який в той момент намагався відтягнути ОСОБА_10 та застосувати щодо останнього спеціальні засоби.

У результаті вказаних дій ОСОБА_10 заподіяв поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час до описаних події приєдналася ОСОБА_6 , яка достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є поліцейськими, які виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдала ОСОБА_7 один удар ногою в обличчя з лівої сторони, після чого почала відтягувати поліцейського ОСОБА_8 за формену футболку від свого чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок чого порвала її, тим самим вчинила фізичний опір вказаному працівнику правоохоронного органу, який виражався у активній протидії, зокрема у перешкоджанні законному затриманню та застосуванню сили щодо ОСОБА_10 , у результаті чого перешкодила виконанню поліцейським своїх функції та реалізації повноважень, а також, відтягуючи поліцейського ОСОБА_8 від свого чоловіка ОСОБА_10 , маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдала останньому декілька ударів руками по голові та спині, у результаті чого заподіяла поліцейському ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна лівої щоки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, а поліцейському ОСОБА_8 заподіяла побої та тілесне ушкодження у вигляді синця чола, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час цього, до дій ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_6 приєдналася і ОСОБА_5 , 1988 р.н., яка прийшла зі свого господарства до господарства своєї сестри ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_5 завдала поліцейському ОСОБА_8 декілька ударів руками по голові та спині, а коли поліцейським вдалося затримати ОСОБА_10 , то знаходячись біля службового автомобіля завдала поліцейському ОСОБА_8 один удар ногою в праве плече, у результаті чого заподіяла поліцейському ОСОБА_8 побої та тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 21.04.2025, перебуваючи в господарстві ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, групою осіб без попередньої змови спільно з своєю дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заподіяла працівникам правоохоронного органу побої та тілесні ушкодження, зокрема, достовірно розуміючи, що ОСОБА_8 є поліцейським, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдала поліцейському ОСОБА_8 декілька ударів руками по голові та спині, а коли поліцейським вдалося затримати ОСОБА_10 , то знаходячись біля службового автомобіля завдала поліцейському ОСОБА_8 один удар ногою в праве плече, у результаті чого заподіяла поліцейському ОСОБА_8 побої та тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків вчинене групою осіб без попередньої змови.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

У клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, проте за вчинене діяння, законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що підтверджується, тим що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується останній передбачає можливість призначення покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком до п`яти років, або ж позбавлення волі на той самий строк, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується це тим, що підозрювана ОСОБА_5 , шляхом погроз чи залякування може незворотньо впливати на свідків, так як ОСОБА_5 являється рідною сестрою ОСОБА_12 та рідною тіткою ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків, у зв`язку із чим відносно останніх може здійснювати насильницькі дії.

Таким чином, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили покласти на підозрювану відповідні обов`язки.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000067від 21.04.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України, погоджене із прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло до суду 18.06.2025.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив:

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 21.04.2025внесено кримінальне провадження № 0000067за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 22.04.2025 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 22.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2025, протоколом перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 протоколом перегляду відеозаписів з відеореєстратора з службового автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.04.2025, протоколом впізнання від 12.06.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваної, встановлено, що за час проживання на території Заболотівської селищної ради скарг від сусідів та жителів громади на ОСОБА_5 не надходило.

На підставі наведеного, слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування і суду та запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, міру покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує її законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першою вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження або ж до інших слідчих, які входять до складу слідчої групи;

-не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21