КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5977/25
Провадження № 1-кс/552/1422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 21.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за змістом якої скаржники просять зобов`язати Відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що 07.07.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчить проставлення штампу про отримання на другому екземплярі заяви, за змістом якої ОСОБА_6 перебуваючи у трудових стосунках з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» мав у своєму підпорядкуванні робітника ОСОБА_7 . 27.05.2024 ОСОБА_6 організував видалення дерева без належного оформлення, дозвільних документів та не дотримуючись техніки безпеки, що призвело до смертельного травмування ОСОБА_8 , який проходив по пров. Мальовничому у м. Полтаві та нього упало дерево.

21.07.2025 о 09 год 00 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, де їм стало відомо, що їх заява зареєстрована в ЄО 14553 та перебуває на розгляді.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просять суд зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили суд задовольнити. Одночасно, адвокат ОСОБА_5 пояснила, що 21.07.2025 звернулась до чергового відділу поліції № 1 Полтавського РУП щодо з`ясування наслідків розгляду заяви, який повідомив, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстрована в ЄО за № 14553, будь-які кримінальні правопорушення за нею не реєструвались. Водночас, захисник пояснила, що за фактом смерті ОСОБА_8 фактично пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого скерований до суду. Однак дійсний винуватець у настанні смерті потерпілого є ОСОБА_6 . Останній користуючись своїми знайомствами уникає кримінальної відповідальності, на даний час будь-які кримінальні правопорушення щодо ОСОБА_6 за цим фактом органами поліції не розслідуються, процесуальні рішення слідчим не приймалися.

Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

З долучених до скарги документів вбачається, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення є повідомленням про злочин.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.07.2025 протягом 24 годин не внесені, заява зареєстрована у ЄО за № 14553 ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2025 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, згідно заяви від 07.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений судом 23.07.2025 о 13 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1