Провадження № 1-кс/686/5756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

04.06.2025 року старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які пер бувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2024, під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, свідок по справі ОСОБА_6 надав суду завідомо неправдиві показання.

05.12.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2023 близько 00 год. 26 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, неподалік буд.№ 2, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) та з порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці зазначеним транспортним засобом не керував, тому і відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, у вказаний вечір згадував загиблого брата, у зв?язку з чим випив дві стопки горілки, після чого біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрівся з ОСОБА_6 та двома іншими товаришами. Вони вирішили поїхати на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому та повідомив, що передав керування свого транспортного засобу знайомому ОСОБА_6 .

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705502, який 28.12.2023 о 01 год. 05 хв. уповноваженою на те особою поліцейською взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 рядовою поліції ОСОБА_7 складено відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. складеним поліцейською взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 рядовою поліції ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_5 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager 0326»;

- направленням, згідно якого 28.12.2023 інспектор взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 рядова поліції ОСОБА_7 , у зв?язку із виявленням у водія ОСОБА_5 ознак алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОЗ);

- матеріалами відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відео спостереження поліцейських та з камер відеоспостереження автозаправки «WOG», на яких зафіксовано рух транспортного засобу «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 та його зупинку біля АЗС «WOG»; вихід ОСОБА_5 із-за керма вказаного транспортного засобу через декілька секунд (біля 4-5 сек.) після його різкої зупинки; відмова водія ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров?я.

Факт користування свідком ОСОБА_6 в інший період часу транспортним засобом «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 , на підтвердження якого надано квитанцію про сплату штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження, будь-яким чином не спростовує факту керування ОСОБА_5 цим транспортним засобом 28.12.2023 року в 00 год. 26 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому.

У зв`язку із вищевикладеним на даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку в період часу з 25.12.2023 по теперішній часвиникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронних систем операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонентів мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 НОМЕР_5 , ОСОБА_9 НОМЕР_6 з 25.12.2023 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та участі прокурора та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин існування загрози щодо зміни інформації та її видалення.

У зв`язку із недоведенням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. з 25.12.2023 року по 04.06.2025 року (час поставлення ухвали), оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період, а саме: по час виконання ухвали.

Тому, керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 або за дорученням ініціатора клопотання уповноваженій на те особі оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів:

1.До інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. з 25.12.2023 по 04.06.2025 року за абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , що містять інформацію про:

- Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

-Місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. з 01.07.2023 по 04.06.2025 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення у електронному чи роздрукованому вигляді.

Ухвала діє по 02 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1