УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені 13.06.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , чотири грошові купюри номіналом 500 гривень кожна, серійні номери ЗМ1087964, ВС 5382883, УГ 7247962, СД 5424733, з метою збереження речових доказів.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

В рамках даного провадження 14.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2025 в період з 15 год. 22 хв. по 15 год. 30 хв., поряд з будинком № 8-10 по вул. Вознесенський узвіз у м. Києві, старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за письмовим дозволом інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_6 провів огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявив та вилучив з бардачку даного автомобіля чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійні номери: ЗМ1087964, ВС 5382883, УГ 7247962, СД 5424733, котрі було поміщено до спеціального пакету CRI1030769.

Так, 13.06.2025, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , чотири грошові купюри номіналом 500 гривень кожна, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також причетність осіб до його вчинення. Відтак, постановою слідчого від 13.06.2025 вказані речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 13.06.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , чотири грошові купюри номіналом 500 гривень кожна, серійні номери ЗМ1087964, ВС 5382883, УГ 7247962, СД 5424733 з метою збереження речових доказів

Прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, до суду не з`явилася. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява прокурора, з якої вбачається, що остання просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що учасники провадження були повідомлені завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання слідча просила проводити судове засідання за її відсутності, слідча суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі прокурора та власника майна або його представника.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

В рамках даного провадження 13.06.2025 в період з 15 год. 22 хв. по 15 год. 30 хв., поряд з будинком № 8-10 по вул. Вознесенський узвіз у м. Києві, старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за письмовим дозволом інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_6 провів огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявив та вилучив з бардачку даного автомобіля чотири купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серійні номери: ЗМ1087964, ВС 5382883, УГ 7247962, СД 5424733, котрі було поміщено до спеціального пакету CRI1030769.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучені 13.06.2025 поряд з будинком № 8-10 по вул. Вознесенський узвіз у м. Києві, провів огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Рено" моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявив та вилучив речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2025, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2025, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора Шевченківської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002261 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.06.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Рено» моделі "Експрес" з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: чотири грошові купюри номіналом 500 гривень кожна, серійні номери ЗМ1087964, ВС 5382883, УГ 7247962, СД 5424733.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1