ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Справа №607/4511/25 Провадження №1-кп/607/1267/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.02.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання зі слів, АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Збаразького районного суду від 27.06.2019 за ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільненого по відбуттю строку покарання 12.01.2024,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 05.02.2025 о 13:30 у ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі по вул. Західна, що в с. Петриків Тернопільського району, виник протиправний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 05.02.2025 близько 13:30, перебуваючи на узбіччі по вул. Західна, що в с. Петриків Тернопільського району, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, підняв із поверхні землі поліетиленовий пакет в котрому знаходилась таблетка білого кольору, яка містить метадон, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана таблетка білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено помістив наркотичний засіб в кишеню своїх штанів та продовжив рух по вулиці Західна, що в с. Петриків Тернопільського району, тим самим почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб.

У подальшому, під час огляду місця події, що мав місце 05.02.2025, в період часу з 14:50 по 15:05 за адресою: вул. Західна, неподалік від готелю «Джентльмен», що в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції таблетку білого кольору, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770. Маса метадону в таблетці становить 0,02302 грама.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.309 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Крім того вказав, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

У подальшому, скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та відмовився від подальших показів.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного доходу, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд вбачає за необхідне визначати розмір обраного виду покарання наближений до мінімального, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1989,75 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- таблетку білого кольору, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, поміщено в полімерний сейф пакет №2724895, з рукописним текстом та підписом експерта, що згідно квитанції №47 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1