ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №646/439/25
Провадження №/11-П/818/275/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова про визначення підсудності кримінальної справи №646/439/25 за скаргою ОСОБА_5 та передачі справи до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

28 08 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова про визначення підсудності кримінальної справи №646/439/25 за скаргою ОСОБА_5 та передачі справи до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

В обґрунтування подання зазначає, що в відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 08 2025 року, призначення суддів не відбулося, адже не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, адже всі слідчі судді заявили самовідводи по даній справі, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 08 2025 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 08 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Основ`янського районного суду м.Харкова не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню, а кримінальну справу №646/439/25, слід направити на розгляд до іншого суду.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Основ`янського районного суду м.Харкова про визначення підсудності кримінальної справи №646/439/25 за скаргою ОСОБА_5 та передачі справи до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, - задовольнити.

Справу №646/439/25 направити до Холодногірського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3