Кримінальне провадження №629/3551/25
Номер провадження 1-кп/629/246/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000281 від 31.07.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 22.05.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

30.07.2024 близько 19-00 год. ОСОБА_3 в порушення вимог ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.27, 52-1Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.1, п.п.4 п.4 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, вирішив здійснити вилов риби з річки Бритай, що знаходиться неподалік с.Братолюбівка, Лозівського району, Харківської області, в період нересту з використанням забороненого знаряддя лову рибальської сітки.

З цією метою, ОСОБА_4 в період часу з 21-00 год. 30.07.2024 до 5-00 год. 31.07.2024, перебуваючи на річці Бритай, що знаходиться неподалік с.Братолюбівка, Лозівського району, Харківської області, за допомогою забороненого знаряддя лову, рибальської сітки довжиною 172 м., висотою 1,8 м та розміром вічка 3,5 см, а також допоміжного обладнання, а саме: надувного гумового човна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, здійснив незаконний рибний промисел, а саме вилов риби шляхом розкладання вказаного знаряддя лову у водойму та витягування з водойми.

В результаті цього, ОСОБА_3 , в порушення вимог пунктів 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, виловив рибин наступних видів: окунь в кількості 5 штук вартістю 3162 гривня за один екземпляр, щука в кількості 1 штука вартістю 3468 гривень, лин в кількості 12 штук вартістю 1598 гривень за один екземпляр, краснопірку в кількості 4 штук вартістю 1564 гривень за один екземпляр, плоскирку в кількості 1 штука вартістю 1564 гривень, карась сріблястий в кількості 7 штук вартістю 1581 гривень за один екземпляр, карась золотий в кількості 7 штук вартістю 330 гривень за один екземпляр, який занесений до Червоної книги України, вилов якого в Україні є забороненим, на загальну суму, на загальну суму 59651 гривень.

Внаслідок таких протиправних дій, згідно постанови Кабінету міністрів України від 29.10.2023 року № 1030 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської областіна загальну суму 59651 гривень, що становить істотну шкоду навколишньому природному середовищу, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність виду.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст.249 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено,що він раніше неодноразово судимий, судимості зняті і погашені в установленому законом порядку, розлучений, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується правовими позиціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує вимоги ст.50 КК України, і вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

З урахуванням обставини, яка пом`якшує та обтяжує покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області по справі щодо відшкодування шкоди в розмірі 59651 грн., заподіяної зовнішньому навколишньому середовищу незаконним виловом риби підлягає задоволенню відповідно до ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

При розгляді заявленого цивільного позову суд враховує, що обвинувачений його визнав.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2024 на: рибальську сітку загальною довжиною 172,4 метри, висотою 1,8 м та розміром вічка 3,5 см., мішок з мішковини коричневого кольору, надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «SPT», а також свіжу рибу в загальній кількості 37 екземплярів, а саме: щука-1 шт., окунь-5 шт., плоскирка-1 шт., краснопірка- 4 шт., лин -12 шт., карась сріблястий- 7 шт., карась золотий -7 шт., скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України з урахуванням вимог ст.96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: - були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави: свіжу рибу в загальній кількості 37 екземплярів, а саме: щука-1 шт., окунь-5 шт., плоскирка-1 шт., краснопірка- 4 шт., лин -12 шт., карась сріблястий- 7 шт., карась золотий -7 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_6 - звернути на користь держави; рибальську сітку загальною довжиною 172,4 м, висотою 1,8 м та розміром вічка 3,5 см., мішок з мішковини коричневого кольору, надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «SPT», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - є знаряддям незаконного промислу, отже, підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №12759/12760/3058/3059 від 18.03.2025 в сумі 33926,40 грн.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на (2) роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Лозівської міської ради Харківської області, шкоду, завдану водним біоресурсам незаконним виловом риби в сумі 59651 грн. (отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA020573, код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи в сумі 33926,40 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2024 на: рибальську сітку загальною довжиною 172,4 метри, висотою 1,8 м та розміром вічка 3,5 см., мішок з мішковини коричневого кольору, надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «SPT», а також свіжу рибу в загальній кількості 37 екземплярів, а саме: щука-1 шт., окунь-5 шт., плоскирка-1 шт., краснопірка- 4 шт., лин -12 шт., карась сріблястий - 7 шт., карась золотий -7 шт., скасувати.

Застосувати до речових доказів спеціальну конфіскацію на підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави: свіжу рибу в загальній кількості 37 екземплярів, а саме: щука - 1 шт., окунь -5 шт., плоскирка - 1 шт., краснопірка - 4 шт., лин - 12 шт., карась сріблястий - 7 шт., карась золотий - 7 шт. - звернути на користь держави, в разі неможливості знищити, як такі, що не представляють цінності; рибальську сітку загальною довжиною 172,4 м, висотою 1,8 м та розміром вічка 3,5 см, мішок з мішковини коричневого кольору, надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «SPT», конфіскувати на користь держави.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8