Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках вказаного Кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (оригіналів або засвідчених фотокопій, відомостей на паперовому та (або) електронному носії інформації, з можливістю здійснення фотокопій, друку, копіювання на електронний носій інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

1) До матеріалів цивільної справи № 363/1535/14-ц (далі - Клопотання № 1) (Том № 88 а. 162-171).

Клопотання № 1 мотивовано тим, що ОСОБА_10 у ймовірній співучасті з ОСОБА_9 інкримінується придбання начебто по заниженій вартості земельні ділянки в урочищі «Межигір`я» площею 1,7688 га з кадастровим номером :01:228:0151 (далі - Земельна ділянка). Відповідно до матеріалів досудового розслідування 04.03.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вказаної Земельної ділянки, на якій було розташовано будинок АДРЕСА_1 . У подальшому, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 (цивільна справа № 363/1535/14-ц) вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним, а право власності земельної ділянки визнано за Державою в особі Кабінету Міністрів України. Згідно вказаного рішення суду вартість Земельної ділянки складає 82 321,37 грн, відповідно це є преюдиційним фактом, який не потребує доказування та який спростовує твердження сторони обвинувачення, що справжня вартість вищезазначеної Земельної ділянки на час продажу начебто складала 10 300 000 грн. Враховуючи викладене, матеріали цивільної справи № 363/1535/14-ц містять документи та відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини в Кримінальному провадженні та нададуть можливість стороні захисту встановити документи щодо дійсної (ринкової) вартості Земельної ділянки, а також інші відомості що стали підставою для підтвердження судовим рішенням вартості Земельної ділянки у розмірі 82 321,37 грн.

2) Які містять відомості чи оскаржувалось рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 (цивільна справа № 363/1535/14-ц) в частині оцінки вартості Земельної ділянки (далі - Клопотання № 2) (Том № 90 а. 175-189).

Окрім зазначеного у Клопотанні № 1, захисник мотивує Клопотання № 2 тим, що в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 (цивільна справа № 363/1535/14-ц) в частині оцінки вартості Земельної ділянки. З метою встановлення відомостей, зазначених у Клопотанні № 2, 26.09.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямовано відповідний адвокатський запит, однак у наданні запитуваних відомостей було відмовлено. Зазначені відомості та документи є необхідними для доведення відсутності збитків державним інтересам при придбанні ОСОБА_9 , у ймовірній співучасті з ОСОБА_10 , Земельної ділянки.

3) До матеріалів цивільної справи № 363/1535/14-ц (далі - Клопотання № 3) (Том № 90 а. 205-214).

Мотивування Клопотання № 3 аналогічне мотивуванню Клопотання № 1.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи поданих ним клопотань, просив задовольнити із викладених у них підстав.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали заявлені захисником ОСОБА_7 клопотання, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених клопотань, зазначив, що рішення суду, ухвалені у рамках цивільного судочинства, не мають преюдиційного значення у кримінальному провадженні, а обставини повинні встановлюватися на підставі доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ІНФОРМАЦІЯ_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163, ч. 1 ст. 333 КПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначених клопотань без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши зміст клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України). Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, ч. 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у Кримінальному провадженні, 02.03.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_11 , обізнаність якого зі злочинними намірами ОСОБА_9 не встановлена, та ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки в урочищі «Межигір`я» площею 1, 7688 га (Земельна ділянка), на якій було розташовано будинок АДРЕСА_1 та яка була необхідна для його обслуговування, за 2 млн 614 тис. 109, 52 гривень, при її справжній вартості 10 млн 300 тис. гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 у справі 363/1535/14-ц, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу Земельної ділянки, укладений між ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_5 02.03.2010, зареєстрованого в реєстрі № 711; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_9 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України Земельну ділянку, вартість якої становить 82 321,37 грн.

Таким чином, при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 справи за № 363/1535/14- ц, встановлені певні обставини, які стосуються вартості Земельної ділянки (82 321, 37 грн) та можуть мати доказове значення для доведення стороною захисту своєї позиції.

За такого, у матеріалах вказаної цивільної справи містяться документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у Кримінальному провадженні.

Оскільки справа № 363/1535/14- ц перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , то є достатні підстави вважати, що документи та відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом не встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник у Клопотаннях № 1 та № 3, становлять собою або включають відомості, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокат ОСОБА_7 є захисником обвинуваченого ОСОБА_10 , який не є учасником цивільної справи № 363/1535/14- ц або особою, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, якої вирішено судом, особою, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, а тому не наділений правом згідно положень ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України ознайомитися із матеріалами цивільної справи № 363/1535/14- ц.

Враховуючи викладене, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту Клопотань № 1 та № 3 вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , захисник просить надати можливість здійснити фотокопіювання, друк, копіювання на електронний носій інформації таких документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме для використання їх в якості доказів для підтвердження позиції сторони захисту та обставин, що мають значення для Кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, суд вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права особи повністю виправдовує потреби сторони захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником ОСОБА_7 у Клопотаннях № 1 та № 3 доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають/можуть перебувати зазначені у відповідних клопотаннях документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.

Що стосується Клопотання № 2, то за своєю суттю воно не є клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки не містить чіткого переліку речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Фактично Клопотання № 2 є запитом про надання інформації, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Разом з тим, згідно положень п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи апеляційного провадження підшиваються до основаної справи.

Оскільки захиснику ОСОБА_7 судом надано тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 363/1535/14-ц, ознайомившись із наявними у ній документами, він зможе отримати інформацію щодо апеляційного оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2014 у вказаній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 333, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4732 від 27.07.2016), який є захисником обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме:

- до матеріалів цивільної справи № 363/1535/14-ц.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 22.09.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3