Справа № 359/6487/25
Провадження № 1-кс/359/1124/2025

УХВАЛА

01.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № № 0000577від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що 25.03.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 22.03.2025 в ранковий час в мобільному додатку «Marketplace» надійшло повідомлення щодо купівлі товару від невідомої особи з посилання про оплату. В подальшому, ОСОБА_5 ,перейшла за посиланням, вказала повний номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після чого, 23.03.2025 у месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 , про те, що потрібно помістити на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11 000 гривень, які остання поклала на банківську карту. В подальшому ОСОБА_5 , виявила, що в період часу з 22.03.2025 по 23.03.2025 з її банківських карт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснені неодноразові перекази грошових коштів в загальній сумі 43400 гривень, чим завдано майнового збитку.

26.03.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що являється клієнтом банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на її ім`я відкрито рахунок НОМЕР_1 . Фінансовий номер вище вказаної картки НОМЕР_4 . Також вона є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на її ім`я відкрито рахунок НОМЕР_5 . Близько 18 березня 2025 року потерпіла перебувала в м. Бориспіль та розмістила оголошення про продаж жіночого взуття у додатку «Marketplace» соціальній мережі «Фейсбук».

22.03.2025 вранці у мобільному додатку «Месенджер» їй надійшло текстове повідомлення від користувача з назвою профілю « ОСОБА_6 ». Вказана невідома особа запитала, щодо умов купівлі товару та надіслала посилання з інструкцією про отримання оплати. У подальшому, потерпіла перейшла за вказаним посиланням та відкрила форму для введення власних банківських реквізитів. Після чого, ввела номер банківської кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », термін дії, CVC-код.

Того ж дня, о 21 годині 37 хвилин на її номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_6 . Особа з чоловічим голосом повідомила їй, що він працівник банку та запитав чи по її карткам були неправомірні дії протягом дня. Також останній повідомив, що на її ім`я оформлено онлайн кредити. За вказівкою вказаного чоловіка ОСОБА_5 встановила на власному мобільному телефону додаток «Допомога24». Подальша розмова відбувалась у мобільному додатку «Телеграм» з номером НОМЕР_2 .

22.03.2025 о 23 годині 32 хвилини за вказівками невідомої особи ОСОБА_5 здійснила переказ коштів зі своєї кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 14 572 грн. (комісія 509,67 грн.) на свою картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.03.2025 о 23 годині 35 хвилини за вказівкою невідомої особи ОСОБА_5 здійснила переказ коштів з кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 10 050 грн. (комісія 351 грн.) на свою картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наступного дня, близько 07 години у мобільному додатку «Телеграм» потерпілій надіслали повідомлення з номеру НОМЕР_2 про те, що їй необхідно взяти свої готівкові грошові кошти, які є вдома та помістити на баланс своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (картка НОМЕР_3 ). Того ж дня, за допомогою обміну валюти потерпіла придбала 11 000 грн. (за 250 Євро). У подальшому, 23.03.2025 о 10 годині 37 хвилині вона здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 за допомогою банкомату.

22.03.2025 (точного час невідомо) з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 24 000 грн. на картку невідомої особи.

23.03.2025 (точного час невідомо) з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 1 600 грн. на картку невідомої особи.

23.03.2025 (точного час невідомо) з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 7 000 грн. на картку невідомої особи.

23.03.2025 (точного час невідомо) з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 10 800 грн. на картку невідомої особи.

З метою встановлення детальної інформації по вище зазначених переказах, 02.05.2025 в період часу з 11 год. 28 хв. до 11 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа № 359/3881/25 від 03.04.2025 проведено тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході аналізу інформації, яка була вилучена встановлено, що дата операцій: 23.03.2025 з банківської карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ грошових кошів в сумі 24000 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 (дата розрахунку 24.03.2025). Також в ході аналізу вилученої інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що посадовими особами час проведення транзакцій не вказаний.

Крім того, встановлено, що банком-емітентом банківської карти № НОМЕР_7 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_7 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власників банківської карти № НОМЕР_7 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_7 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_7 в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей і документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 162 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000577від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_7 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власників банківської карти № НОМЕР_7 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_7 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_7 в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт в період часу з 23.03.2025 по 31.03.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1