ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9637/25
провадження № 1-кс/753/1351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002812,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002812.

Скарга обґрунтована наступним.

30 грудня 2024 року слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Заявник вказує на те, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тим обставинам, які були встановленні, надана неналежна правова оцінка, а відтак рішення слідчого є таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні заявниця вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002812, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слугувала заява ОСОБА_3 про те, що після того, як 24 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влила власноручно приготовлений йогурт (800 гр) через трубки харчування ОСОБА_6 , який перебував в лікарні в результаті госпіталізації, стан його здоров`я погіршився та він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця зазначила, що вказані дії ОСОБА_5 вчинила з корисливих мотивів, задля заволодіння квартирою.

30 грудня 2024 року слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 21 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним сином померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та якого в раках кримінального провадження було визнано потерпілим та допитано як потерпілого. ОСОБА_7 надав довідку № 17 від 27 травня 2021 року, яка видана Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті № 3 на ім`я ОСОБА_6 , у якій зазначено, що причиною смерті останнього є коронавірусна інфекція Covid-19. Також 19 березня 2024 року до слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у ньому складу злочину, протиправних дій відносно будь-кого не було вчинено. Дослідивши зібрану в ході досудового розслідування інформацію, зокрема покази свідків, висновок експерта, а також оцінюючи об`єктивно отримані дані про обставини події, як наслідок у даному кримінальному провадження слідчим не вбачається ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копія оскаржуваної постанови 04 травня 2025 року направлена на адресу ОСОБА_3 , доказів отримання копії постанови матеріали досудового розслідування не містять, за змістом скарги копія постанови була отримана заявником 07 травня 2025 року, а отже встановлений частиною першою статті 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (ст. 9 КПК України).

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 30 грудня 2024 року не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту.

Зі змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло на підставі яких саме доказів та у сукупності з якими даними було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України: не вказано, з яких показів свідків це встановлено, на який висновок експерта посилається слідчий та що саме він підтверджує/спростовує.

Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення обґрунтований посиланням лише на показання свідка (заявниці) ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 та копію довідку про причину смерті, надану потерпілим. В постанові слідчого відсутні дані щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів заявниці щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

При цьому слідчим не враховано, що попередня постанова про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2024 року була скасована ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2024 року через неповноту досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови завданням і загальним засадам кримінального провадження.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено жодної слідчої дії та винесена аналогічна за змістом постанова.

За таких обставин слідство неможливо вважати повним, а прийняте за його результатами процесуальне рішення - законним.

Вищенаведене свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0002812, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1