Дата документу 28.06.2025
Справа № 334/4930/25
Провадження № 1-кс/334/1688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 26.06.2025, ОСОБА_6 , не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч вимог п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VI11 від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, придбав у невстановленої досудовим слідством особи бойові припаси, а саме патрони калібру 5,56x45мм NATO у кількості 202 штуки, які почав зберігати у себе за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, 25.06.2025 ОСОБА_6 , спілкуючись у месенджері «Telegram» з ОСОБА_7 , домовився про збут боєприпасів у кількості 200 штук за грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

26.06.2025, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта», вказуючи наступні відомості щодо одержувача « ОСОБА_6 ; абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 », використовуючи поштомат ТОВ «Нова пошта» №6130, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 46, отримав від ОСОБА_7 посилку, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 20 000 грн. за збут боєприпасів. Того ж дня, приблизно о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , шляхом вкладення до комірки поштомату ТОВ «Нова пошта» №6130, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 46, посилки та вказуючи наступні відомості щодо отримувача: « ОСОБА_8 , відділення № 21 «Нова пошта» м. Полтава, абонентський номер мобільного телефону отримувача НОМЕР_2 », збув ОСОБА_7 202 патрони, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,56x45мм NATO, промислового виробництва Німеччини та США, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру та придатні для стрільби, тим самим незаконно збув вказані бойові припаси іншій особі.

За даним фактом СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2025 року заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000141, № 0001252 в одне, присвоївши номер № 0000141.

27.06.2025 року о 02:41 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 27.06.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2025;

- протоколом накладання арешту на кореспонденцію, огляду та виїмки кореспонденції від 26.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку від 27.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку від 27.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/14734-БЛ від 27.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

На підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання, носінні, передачі та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказаний злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки підозрюваний ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів. З урахуванням зазначеної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , у сторони обвинувачення є вагомі підстави вважати, що ризик переховування останнім від органів досудового розслідування та/або суду є досить високим.

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 володіє повною інформацією стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань у зазначеному кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, в тому числі з метою прикриття, приховання слідів вже вчиненого ним злочину. Так, ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, разом з тим існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 офіційно є безробітним, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може

продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, підозрюваний вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, усвідомлював небезпечність своїх дій, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_6 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з російською федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора, що вказує на аморальність підозрюваного, та жадання отримати гроші більшими, ніж повага до суспільства.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозра обґрунтована зібраними у справі доказами. Існують ризики впливу на свідків у справі. Інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він немає наміру ухилятися. Має проблеми із здоров`ям. Просив застосувати запобіжний захід - більш м`який.

Захисник вказав, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого жорсткого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід більш м`який. Вказав на те, що обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вказують на можливу провокацію злочину, оскільки свідок дуже наполегливо просив продати йому набої, карабін.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

27.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання, носінні, передачі та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.06.2025 року о 02:41 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами свідків, протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, висновком експерту.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є раніше несудимим, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проте слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним, оскільки вважає, що застосування домашнього арешту стосовно підозрюваного здатне забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та судового провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання цілодобово.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

-уникати позапроцесуального спілкування зі свідками у справі.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 серпня 2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 28.06.2025 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1