Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5301/25
Провадження №1-кп/523/1198/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, обвинувачують у декількох епізодах незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконному збуту наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, в тому числі у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , обґрунтований відсутністю конфіденційних зустрічей із адвокатом для надання правової допомоги та неприбуттям останньої до нього для зазначеного під час його утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Отримавши пояснення адвоката ОСОБА_5 - про фактичну надуманість претензій до неї з боку обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який у вирішенні відводу покладався на розсуд суду, заперечення проти заяви іншого захисника, а також згоду із заявою обох обвинувачених, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Обвинувачений наполягає на необхідності здійснення його захисту адвокатом. У зв`язку із зазначеним держава доручила здійснювати його захист адвокату ОСОБА_5 . Станом на теперішній час будь-який інший адвокат не надав суду документи на підтвердження можливого вступу до судового провадження в якості захисника ОСОБА_6 за угодою.

Доводи обвинуваченого щодо можливого неналежного виконання адвокатом ОСОБА_5 обов`язків захисника є виключно голослівними. Як вбачається із матеріалів провадження та пояснень захисника ОСОБА_6 тривалий час перебував під дією запобіжного заходу у вигляді застави, що жодним чином не перешкоджало тому щонайменше зателефонувати захиснику, домовитися про час і місце отримання консультації, чого ним здійснено не було.

Відповідно до положень ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вищевикладене, неприбуття іншого адвоката за угодою, а також відсутність інших підстав, прямо передбачених ст.78 КПК України, для відводу адвоката ОСОБА_5 суд вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.78,81,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_5 від судового розгляду даного кримінального провадження в якості захисника відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1