н/п 1-кс/766/5904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Білозерського відділу Олешківської прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000993 від 21.07.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки SUZUKI, моделі GSX1300R HAYABUSA, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 р. близько 10:30 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем DAF CF75 з р. н. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот на перехресті вул. Херсонської та Дєдуха в с. ПосадПокровьске, Херсонської області (а/д М-14 181 км. +800 м.), на а/д Одеса-МелітопольНовоазовськ 181 км.+800м. трапилося ДТП за участі автомобіля DAF CF75.360 з р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по вул. Херсонській в с. Посад-Покровське (а/д М-14 181 км.+800 м.) та здійснював поворот ліворуч, в цей час, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Suzuki gsx1300rHayabusa з р. н. НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження діагноз: забій грудної клітки, забій верхньої лівої та лівої нижньої кінцівки, відкритий перелом кісток лівої стопи.

У ході проведення огляду, що мав місце 21.07.2025 у період часу з 11:53 год., по 15:00 год., за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. ПосадПокровське, перехрестя на вул. Херсонській, (а/д М-14 181 км. +800 м.), виявлено транспортний засіб Suzuki GSX1300R Hayabusa з р. н. НОМЕР_1 , що відповідно до договору купівлі-продажу, належить ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання в опечатаному бирками стані (NPU 4315908, NPU 4315906, NPU 4315907, NPU 4315902, NPU 4315903), за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Посад-Покровське, вул. Дєдуха 77.

Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції, транспортний засіб SUZUKI GSX1300R HAYABUSA, з реєстраційним номером ВА1914JА, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.08.2023, належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_5 ), адреса власника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу 8243/23/1/012994 від 06.10.2023,покупець ОСОБА_5 придбав транспортний засіб марки SUZUKI, моделі GSX1300R HAYABUSA, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був переданий в суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним №8243 від 18.06.2021 ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА».

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у його задоволенні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 21.07.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки SUZUKI, моделі GSX1300R HAYABUSA, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1