Справа № 710/775/25
Провадження № 1-кп/710/116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Геронимівка Черкаського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2009 та 2007 року народження, особою з інвалідністю не є, раніше судимого 30.05.2002 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України із застосуванням ст.71 КК України, 03.05.2005 звільнений по відбуттю строку покарання, 07.04.2010 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 22.02.2014 звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 7 днів; 11.10.2016 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, 02.04.2019 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням; 02.02.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.10.2016 остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 23.09.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений 04.10.2024 умовно достроково, невідбутий строк 6 місяців 9 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Будучи належним чином ознайомленим із вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, 26.02.2025 самовільно залишив своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області до м. Черкаси Черкаської області, де перебував до 12.05.2025, коли його місцезнаходження було встановлене працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в восени 2024 звільнився умовно достроково з місць позбавлення волі та йому був встановлений адміністративний нагляд. Приїхавши до місця проживання в м.Шполу, до лютого 2025 року постійно проходив реєстрацію в поліції, однак в лютому 2025 року поїхав до м. Черкаси, де був до травня 2025 року, та не повідомив поліцію про зміну місця проживання і не з`являвся на реєстрацію.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання та з місця позбавлення волі, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст.395 КК України у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2023 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у виді 2 (двох) місяців арешту на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 02.02.2023 остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 23.09.2024 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 звільнений умовно достроково 04.10.2024, невідбутий строк 6 місяців 9 днів.

Кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду цієї справи, вчинене у період невідбутої частини покарання, яка закінчується 13.04.2025, а кримінальне правопорушення вчинене починаючи з 25.02.2025.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, але був звільнений умовно-достроково, однак не виправився і вчинив новий умисний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів визначити остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого злочину, вимог ст.71, ст.72 та ст. 81 КК України, суд вважає, що до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення слід повністю приєднати невідбуту частину покарання, що була призначена за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2023, та покарання мають виконуватися самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2023 та остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців 9 днів позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців 9 днів та штрафу у розмірі 850,00 грн. - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1