Провадження №1-кс/932/3184/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003389 від 24.09.2024,

у с т а н о в и л а:

Слідча Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0003389 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 03.07.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, самовільно залишив місце проходження служби та був відсутнім на службі без поважних причин тривалістю понад три доби у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

23.05.2025 стосовно ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручене для передачі за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання підозрюваного та захисникові підозрюваного.

Крім того 30.05.2025 у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

23.05.2025 слідчою складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке вручене, для передачі, за останнім місцем проходження військової служби підозрюваного військової частини НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання підозрюваного та захиснику.

Постановою слідчого від 30.05.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Але, при цьому, слідчій судді надані матеріали службового розслідування, накази про зарахування на посаду та списків особового складу військової частини, які стосуються ОСОБА_6 . Копія військового квитка, також, стосується військовослужбовця ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

За таких умов клопотання слідчої щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003389 від 24.09.2024 слідчій Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1