overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3515/18
н/п 1-кп/766/1112/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2018 за №0000455, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2018 за №0000455, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року об 11:20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,яке внесено до ЄРДР за №0001345 від 15.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Прилуки,Чернігівської області, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2025 року 08.15хв., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.10.2025 р. 14.30

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.09.2025 року 12.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/8171/25
Провадження 1-кс/991/8247/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 20.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт шляхом тимчасового обмеження права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 08.08.2025 за результатами проведення обшуку автомобіля «Land Rover Range Rover» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , imei- НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_5 , imei - НОМЕР_6 .

Водночас на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому просить подане клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна не заперечував.

Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залишити подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні (справа № 991/8171/25, провадження № 1-кс/991/8247/25) без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених питань, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 27, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2326/25
Провадження № 1-кп/615/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився. Подали до суду заяви, у яких просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілих.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13 год 25 хв 28 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2977/25 Справа № 208/7129/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001944 від 13.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, кримінальне провадження № 0001944 від 13 грудня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 - закрито.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 26.08.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001944 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №1-кс/359/1819/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001634 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки «LIFAN» модель «SR220-4V» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 , -

- який полягає у забороні її приховування, псування, пошкодження, знищення, відчуження та користування.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 01.09.2025 о 13.45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/170/2025
У Х В А Л А

29.08.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/906/25
Провадження № 1-кп/197/66/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 05.09.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

У підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7745/25
Провадження № 1-кп/644/830/25

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001097 від 04.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 від 04.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 15 годину 13 жовтня 2025 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення подання

"29" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

29 серпня 2025 року начальником Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання для дооформлення.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 , вважаю, що вказане подання слід повернути начальнику Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1