Справа № 496/6052/25
Провадження № 1-кс/496/1645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000262 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 року до ч/ч ВП №2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.07.2025 по 20.08.2025, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до її підвального приміщення за вищевказаною адресою, з якого таємно заволоділа її майном, а саме: дитячими памперсами «Хагіс», у кількості 20 упаковок, шампунь «Олд спайс», у кількості 10 штук, кавою «Якобс», у кількості 25 стіків, піна для бриття, у кількості 30 балонів, вологі серветки у кількості 200 штук, станки для гоління, у кількості 50 упаковок., рослинне масло, у кількості 10 літрів. Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО №9307)

Разом з цим, 12.09.2025 року до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що нею в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 21.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, 12.09.2025 проведено обшук на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.25 (справа № 496/6052/25; провадження № 1-кс/496/1620/25) за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено 18 кущів рослини зеленого кольору візуально схожої на рід коноплі, які мали ознаки культивації та догляду, які було упаковано до 2-х полімерних пакетів, які скріплено пломбою НПУ № Н45659284 та № Н45659283. ЄО № 10204

Відомості по даному факту, 12.09.2025 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вищевказані матеріали були об`єднані в єдине кримінальне провадження за № 0000262 від 21.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 12.09.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 2 упаковки вологих серветок наступних марок: «Giggles», «GW», які було упаковано до СП SUD 3060700;

- 3 упаковки від чаю наступних марок: «RODZINNA» - 200 g, «Sonnet» - 40g, «Rioba» - Цейлон Блек Ті 100 g;

- 18 кущів рослини зеленого кольору візуально схожої на рід коноплі, які мали ознаки культивації та догляду, які було упаковано до 2-х полімерних пакетів, які скріплено пломбою НПУ № Н45659284 та № Н45659283.

Вищевказані речі та предмети належать ОСОБА_6 , який під час проведення обшуку підтвердив дану інформацію.

Далі, в ході проведення досудового розслідування вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000262, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження та мають доказове значення під час проведення досудового розслідування.

Отже, на даний час, вказані речі та предмети є речовим доказом, а саме: матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

Встановлено, що вилучена речовина рослинного походження є предметом кримінального правопорушення, мобільний термінал використовувався як засіб вчинення злочину, а вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз, старший слідчий просила задовольнити клопотання.

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилася, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Начальник сектору дізнання, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може, в тому числі зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до Постанови слідчого від 12.09.2025 року про визнання предметів як речових доказів по кримінальному провадженню №0000262 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000262 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, речі та предмети, які 12.09.2025 року були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000262 від 21.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме на:

- 2 упаковки вологих серветок наступних марок: «Giggles», «GW», які було упаковано до СП SUD 3060700;

- 3 упаковки від чаю наступних марок: «RODZINNA» - 200 g, «Sonnet» - 40g, «Rioba» - Цейлон Блек Ті - 100 g;

- 18 кущів рослини зеленого кольору візуально схожої на рід коноплі, які мали ознаки культивації та догляду, які було упаковано до 2-х полімерних пакетів та скріплено пломбою НПУ № Н45659284 та № Н45659283.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1