Справа № 524/5380/25
Провадження № 1-кс/524/1094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 08.05.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. по вул. Шевченка поблизу буд. 10 м. Кременчук Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль Chery Tiggo Pro 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по вул. Шевченка від вул. Велика Набережна в напрямку вул. Миколаївська, та велосипедист керуючи електровелосипедом Ardis, що рухався у зустрічному напрямку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді кома, ВЧМТ, забій головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, пароорбітальна гематоми обох очей, забійні рвані рани лівої кисті та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», де від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Повідомлення про вказану подію 08.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2025 року було вилучено автомобіль Chery Tiggo Pro 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.05.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль Chery Tiggo Pro 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, про час, дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином, до суду надали заяву, в якій просить розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль Chery Tiggo Pro 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану транспортного засобу виникла необхідність накласти арешт на дане майно.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000808 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль Chery Tiggo Pro 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1