Кримінальне провадження №629/104/25
Номер провадження 1-кп/629/98/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2009 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 26.02.2014 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

- 23.03.2020 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 близько 13:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 . ОСОБА_8 перебували за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 20:00 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли по своїм домівкам.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились наодинці за адресою: АДРЕСА_1 та продовжили сумісне вживання алкоголю.

Далі, 14.11.2024 близько 02:00 години більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті пияцтва виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини - своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажаючи їх настання, на ґрунті пияцтва, з метою умисного вбивства, завдав не менше 18 травматичних впливів руками в область голови та шиї потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- на голові та обличчі: синець на волосистій частині голови в області лобу зліва яких поширюється в лобну область лицевої частини, по синцю в області середньої третини та зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, на верхній і нижній повіці лівого ока, в області проекції лівої виличної кісти, на лівому крилі носа, в області носо-губного трикутника зліва, на верхній і нижній губі у лівого кута рота, в лівій навколо вушній області, в області підборіддя зліва, в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в правій навколовушній області поширюючись в область проекції правого кута нижньої щелепи, в області носо-губного трикутника права ближче до правого кута рота, садна в області лоба зправа, на моці правого вуха, на шкір верхньої губи в центрі носо-губного трикутника, в області підборіддя в центрі, синець по передній поверхні правої вушної раковини на рівні чаші поширюючись на протизавиття, синець по передній поверхні лівої вушної раковин на рівні верхньої і нижньої ніжок та протизавиття, синці на червоній каймі верхньої губи зліва переходячи на слизову оболонку ближче до лівого кута роту, на червоній каймі нижньої губи зліва на рівні проекції 3-4-го зуба поширюючись на слизову оболонку, на червоній каймі нижньої губи зправа на рівні проекції 2-3-го зубів з поверхневими забитими ранами на їх тлі.

- на шиї: синець ходу проекції лівої дуги нижньої щелепи поширюючись через підщелепну область на ліву передньо-бокову та бокову поверхню шиї у верхню і частково у середню третини, одинадцять саден на лівій передньо-боковій поверхні шиї у середній та частково у нижній третині, сім саден на правій передньо-боковій поверхні шиї у середній третині, переривчастий синець на лівій боковій поверхні шиї у нижній третині поширюючись в ліву надлопаткову та ліву надключичну області, повний згинальний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині, неповний поперечний перелом лівого верхнього рога щитоподібного хрящу з масивною синцевістю підшкірно-жирової клітковини і підлягаючих поверхневих і глибоких м`язів в області перелому, синцевість підшкірно-жирової клітковини і підлягаючих поверхневих і глибоких м`язів шиї зправа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 зайняв положення обличчям до обличчя та обхопив руками шию ОСОБА_6 та здавив її, чим припинив доступ кисню в легені потерпілої.

Далі, ОСОБА_5 переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, припинив удушення шиї потерпілої, таким чином довів свій злочинний умисел до кінця.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_6 .

Причиною смерті ОСОБА_6 явилась механічна асфіксія яка розвинулась внаслідок здавлення шиї руками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що в той день розбирав автомобіль, після чого попросив сусіда, щоб відвезли з ним металобрухт. Відвезли близько 13-00 год. Здали металобрухт. Купили 3 пляшки горілки, приїхали додому і почали розпивати спиртне на вулиці. Випили 3 пляшки горілки. Потім інший хлопець поїхав за добавкою, привіз ще 2 пляшки та продовжили розпивати. Близько 20-00 год всі розійшлися і вони з матір`ю залишилися вдвох. Вони з матір`ю ще випили по чарці, після чого він ліг спати, в пляшці ще залишалась горілка, але на ранок горілки вже не було. Загалом було 5 пляшок горілки 2500 грам. Через деякий час мати лягла напроти нього. Зазначив, що матір пила, на рівні зі всіма. Коли він прокинувся, побачив, що матір пішла на вулицю. Матері довго не було, тому він вирішив вийти на вулицю. Це було близько 21-00 год. Коли вийшов, то побачив, що вона лежала на порозі на боці, п`яна. Він почав її підіймати, взяв за шию лівою рукою, а правою за плече. Лівою тримав за шию зі сторони грудей, а правою тримав за одяг в частині плеча. Як піднімав напевно стискав шию. Підняв її й провів у спальню, при цьому вона йшла ногами. Провів метра 4 до ліжка. Коли підняв, за шию не тримав, а взяв її під руки. Тримав під руки, а вона йшла ногами, посадив на ліжко, а вона сама лягла. Як йшла не хрипіла. Щодо крові на його штанях пояснив, що вранці коли виявив матір, вона лежала обличчям до виходу, перевернув з лівої сторони на іншу сторону, на спину. В цей момент в неї з рота пішла кров, і можливо тоді вимазав штани у кров. Садна на його обличчі можливо виникли коли розбирав автомобіль. З матір`ю були добрі відносини, ніяких сварок з нею не було. Були сварки тільки по хатніх справах, які виникали тільки в стані алкогольного сп`яніння. Розуміє що вчинив погано, бо від його дій погибла матір, але зазначив, що умислу на вбивство матері в нього не було.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , рідного брата обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив що о 6 годині ранку зателефонував йому ОСОБА_5 і сказав що померла матір. Він спитав яким чином вона вмерла, на що брат відповів, що вона впала з порогу і вдарилась, він завів її у хату, а вранці проснувся, а мати вже була мертва. Вони з жінкою прибігли за адресою: АДРЕСА_1 , де по дорозі на греблі їх зустрів брат. Вони зайшли у хату, матір лежала у ліжку, була синьою. Було трохи крові на ліжку, брат сказав що перевернув її, і в неї з рота покапала кров. Після того як він прийшов на місце, хвилин через 15-20 приїхала поліція та швидка допомога, яку викликав брат. Брат мешкав разом з матір`ю приблизно протягом року. Відносини були нормальні, однак коли ОСОБА_5 вип`є, були сварки. Брат стабільно вживав алкогольні напої, лікувався від алкоголізму. Він ( ОСОБА_9 ) особисто возив брата кодувати від алкоголізму восени 2024 року, за 2 місяці до події. Матір також постійно вживала з братом алкоголь. Коли вживала вела себе агресивно. Останній раз бачив матір за 5 днів до смерті, тоді тілесних ушкоджень на ній не було. ОСОБА_10 охарактеризував позитивно, працьовитим, безобідним, завжди всім допомагав, але коли вип`є вів себе погано, міг виражатись нецензурною лайкою.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 прийшов до нього зранку та попрохав перевезти металобрухт. Відвезли вдвох металобрухт на мотоблоці з причепом. Здали металобрухт, заїхали у магазин, взяли пляшку, брали 1,5 літри горілки. Він ( ОСОБА_7 ) поставив мотоблок в своєму домоволодінні. Позвали з собою ОСОБА_11 , мати дала закуску й сіли вживати алкоголь. Спочатку були втрьох він, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Потім приїхав чоловік з хлопцем, побули з ними пів години та поїхали отримувати посилку. Матір то підходила до столу, то відходила. Потім приїхали хлопці і ще привезли алкоголь. Випили приблизно 2 л алкоголю. Далі чоловіку що приїхав, прийшли Євро і намагалися їх передати, однак не вийшло і вони поїхали. Потім хвилин через 5 пішов ОСОБА_11 , потім він покурив з ОСОБА_5 і хвилин через 5 також пішов, десь до 20-00 год. В будинку залишилися ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , поки він був у ОСОБА_15 ніяких конфліктів не було. Коли уходив у матері на обличчі тілесних ушкоджень не було. Спочатку вони сиділи у бесідці, а потім матір запросила до хати. Матір випила небагато в бесідці приблизно 120 гр., в будинку також небагато. Чув що між матір`ю та ОСОБА_16 були сварки, коли випивали. Щоб застосовувались фізичне насильство не бачив. ОСОБА_5 коли не п`є працьовитий, коли вип`є бувають акти агресії. На наступний день близько 06-00 год. прийшов ОСОБА_5 і сказав «у мене мамка вмерла, треба подзвонити ОСОБА_17 », і дав ОСОБА_5 телефон. Пояснював, що вона лежить синя. Матір за життя була «божий одуванчик», була тихенька, ні з ким не сварилась.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 колишньої дружини ОСОБА_5 , яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_5 19.09.2024 року. Зазначила, що коли ОСОБА_14 вживав алкоголь було по-різному, могли бути сварки, а інколи їх не було. Конфлікти були тільки на ґрунті алкоголю. Вживав нечасто 1-2 рази в місяць. Вона з матір`ю була в добрих стосунках, інколи сварились. Матір і ОСОБА_5 між собою сварились дуже рідко, при ній фізичного насильства не застосовував. Про смерть матері дізналася від невістки, яка зателефонувала і сказала що мами не стало. Казала, що коли приїхали, вона була побита.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 13-14 жовтня 2024 року ОСОБА_14 та ОСОБА_19 повезли здавати металобрухт. Вони живуть на одній вулиці, та повернувшись, після 13-00 год вони запропонували йому( ОСОБА_8 ) пройти до ОСОБА_5 , який живе по вул.Зарічна у буд.41. Прийшовши до ОСОБА_5 , там була його мати, сіли за стіл у дворі біля хати та почали вживати алкоголь. Були він, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 , інколи підходила матір ОСОБА_20 . Обвинувачений сидів навпроти. ОСОБА_21 було 3 пляшки по 0,5 л. Мати випила 2 рази по 50 грам. Через деякий час приїхав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та потім поїхали забирати посилку. Скандалів при ньому не було, тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було. Сидів він ( ОСОБА_8 ) близько 1,5 години, десь до 15-00 год. Коли уходив залишались ОСОБА_5 , його мати і ОСОБА_24 .. Під час розпиття алкогольних напоїв конфліктів не було, сварок між ОСОБА_5 та його матір`ю ніколи не чув. За адресою АДРЕСА_1 , проживали матір і ОСОБА_5 , батько пропав. ОСОБА_5 дуже рідко вживав спиртні напої. Коли вживав був нормальний, не агресивний, в конфлікти не вступав. На наступний день він повинен був прийти до ОСОБА_25 о 6-45 год. щоб допомогти забрати зерно. Приблизно о 6-40 год. прийшов ОСОБА_19 , який сказав, що «у ОСОБА_26 мати вмерла». Далі йшли вони по вулиці, побачили ОСОБА_5 , він був засмучений, сказав, що викликав поліцію. Пішли далі і зустріли на греблі ОСОБА_27 з дружиною.

- поясненнями у судовому засіданні експерта ОСОБА_28 , який повідомив, що синці на шиї й перелом під`язикової кістки розвинулися внаслідок - здавлення шиї руками. Алкогольне сп`яніння усугубляє положення, що може призвести до скорішої смерті при удушені. Нападник та потерпілий знаходились обличчям один до одної. Вертикальне або горизонтальне положення це положення потерпілого відносно до нападника в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Був присутній під час огляду трупа на місці події. Потерпілий вказував про те, що переміщав труп матері, як він розуміє в межах ліжка. Щодо саден не обличчі у обвинуваченого, по них видно що вони круглої форми, також наявне тиснення. З ознак, як були утворені садна на обличчі обвинуваченого, можна зробити висновок, що вони могли бути утвореними і нігтями. (В даних діях могла бути ударна і ударно-ковзаюча дія тупих предметів). Для алкогольного сп`яніння у розмірі 2,75% проміле, в залежності від різних факторів, для жінки необхідно вжити від 500-700 грам алкоголю. Тиснення було довготривале. Тиснення одразу починає розвиватися з асфіксією, в залежності від стану людини, через 10-30 секунд. На першій стадії людина втрачає свідомість. Тобто після отримання таких тілесних ушкоджень особа не могла йти сама і не могла сидіти. Вона могла коротко тривало спричинити супротив. Після перелому під`язикової кістки вона взагалі не могла нічого робити. В частині показів обвинуваченого щодо того, що він підняв її за шию і потім перехватив її під руку і завів до хати, не відповідають дійсності.

Винуватість обвинуваченого доводиться також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 14.11.2024 року були внесені відомості за ч.1 ст.115 КК України по кримінальному провадженню №0001244. (т.1 а.с.101)

- рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого 14.11.2024 о 05:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05:46 за адресою: АДРЕСА_1 , померла матір - ОСОБА_29 , 60 років, не перебувала на обліку, з рота йшло трохи крові. Заявник: ОСОБА_5 . (т.1 а.с.103);

- протоколом огляду трупа від 14.11.2024 року з фототаблицею до протоколу, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за вищевказаною адресою. Вхід до території домоволодіння здійснюється через блакитні ворота. При вході ліва розташований одноповерховий цементний будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. При вході у будинок розміщується кімната №1 (коридор), ліворуч вхід до кімнати №2 (Кухня), праворуч вхід до кімнати №3( спальня), в якій знаходиться труп. На момент огляду труп розташований на ліжку, на спині, обличчя догори, головою в бік стіни, на якій мається вікно, ногами в протилежну сторону стіни в якій мається вхід до кімнати, голова декілька запрокинута дозаду права рука незначно зігнута у лікті, передпліччя декілька відведено у бік, ліва рука випрямлена, кисть розташована в ділянці нижній частини живота, нижні кінцівки декілька закинуті в колінних суглоба, звернуті один до одної. Труп одягнутий в светр жіночий сіро-чорної машинної в`язки, светр жіночий чорний, футболка жіноча чорна у дрібний білий горошок, штани спортивні чорні, труси сірі в дрібний білий горошок, шкарпетки в чорно-синьо-червону та блідо рожеву смугу. Труп жіночої статі, правильної тілобудови, задовільного харчування, шкіряні покрови тіла бліді, теплі на дотик, в місцях вкритих одягом. Трупне заклякання добре виражене в верхніх кінцівках, помірно виражене у нижніх кінцівках. Трупні плями зливні темно фіолетові розташовані на спині, при натисканні зникають та з`являються через 28-30 сек (8:57). Кістки черепа на дотик цілі, шкіра обличчя набрякла, на шкірі правої щоки маються потьоки сухої крові, білонні оболонки очей з крупно плямистими крововиливами, на протязі лівої щоки по передній поверхні лівої вушної раковини мається великий преривчатий синець синьо-фіолетового кольору, який поширюється в область лівого кута нижньої щелепи. По передній поверхні шиї зправа та зліва у середніх відділах маються вовчасті садна вкриті коричневою підсохлою кіркою, які на лівій половині розташовані на синцевій основі. На тильній поверхні лівої кисті в області другого та четвертого-п`ятого п`ястно-фалангових суглобів мається по синьо-фіолетовому синцю. Інших ушкоджень доступних на ділянках для огляду не встановлено.(т.1 а.с.104-111)

- протоколом огляду місця події від 14.11.2024 року, з фототаблицею до протоколу, в присутності понятих, з якого вбачається, що місцем огляду є територія за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на території домоволодіння зліва розміщується одноповерховий будинок з білої цегли, праворуч від входу розміщується господарча споруда, біля якої з іншої сторони на металевому паркані знаходиться матрац, при огляді якого виявлено пришитий фрагмент джинсової тканини, яка має запах сечі та мокру поверхню, також нашарування речовини бурого кольору, з якої було зроблено виріз тканини (1) зі слідами речовини бурого кольору та поміщено до паперового конверту. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері бірюзового кольору, які на момент огляду відчинені. Після входу йде кімната №1- коридор, в якій знаходиться газова та електронна піч, стелаж з посудом та іншими побутовими речами. Після кімнати №1 ліворуч знаходиться металеві двері, які ведуть до кімнати №2 (кухні). З кімнати №2 праворуч йде вхід до кімнати №3 (спальні), в якій зліва знаходиться двухстворчата дерев`яна шафа, у дальньому лівому куті стіл з речами, прямо від входу стіл, який розміщений біля вікна, зправа від входу металеве панцерне ліжко з ковдрою та пуховою подушкою, на якій мається нашарування невідомої речовини, вказану подушку було вилучено та поміщено до картонної коробки. З кімнати №2 (кухні) прямо мається вхід до кімнати №4 (зали) в якій в лівому куті знаходиться панцерне ліжко з дерев`яними бильцями на якому знаходиться постільна білизна, праворуч від входу стоїть диван у розкладеному вигляді, на якому лежать штани чоловічі темно-синього кольору, на лівій штанині яких мається нашарування речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту та вилучено, футболка чоловіча сірого кольору «Blend» розміру «М», яка поміщена до паперового конверту, спортивна кофта «Nasa» розміру «L», темно синього кольору у білі краплинки, яка поміщена до паперового конверту. Оглядом вищевказаного будинку встановлено, що вікна на момент огляду зачиненні та не мають пошкоджень. Також на підвіконні вікон відсутні будь-які сліди взуття чи бруду, будинок зачиняється на замок зсередини металевої двері, яка знаходиться при вході у кімнату №2 (кухні), та ніяких пошкоджень запираючого пристрою не мають.

Під час огляду вилучено фрагмент тканини з нашаруванням РБК з матрацу, подушку пір`яну з нашаруванням речовини, штани чоловічі, спортивну кофту, футболку. (т.1 а.с.112-124);

- висновком експерта №12-17/254-ЛЗт/24 від 30.12.2024 року, згідно якого на трупі ОСОБА_6 1964 року народження, встановленні тілесні ушкодження:

- голови і обличчя: синець на волосистій частині голови в області лобу зліва яких поширюється в лобну область лицевої частини, по синцю в області середньої третини та зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, на верхній і нижній повіці лівого ока, в області проекції лівої виличної кісти, на лівому крилі носа, в області носо-губного трикутника зліва, на верхній і нижній губі у лівого кута рота, в лівій навколо вушній області, в області підборіддя зліва, в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в правій навколовушній області поширюючись в область проекції правого кута нижньої щелепи, в області носо-губного трикутника права ближче до правого кута рота, садна в області лоба зправа, на моці правого вуха, на шкір верхньої губи в центрі носо-губного трикутника, в області підборіддя в центрі, синець по передній поверхні правої вушної раковини на рівні чаші поширюючись на протизавиття, синець по передній поверхні лівої вушної раковин на рівні верхньої і нижньої ніжок та протизавиття, синці на червоній каймі верхньої губи зліва переходячи на слизову оболонку ближче до лівого кута роту, на червоній каймі нижньої губи зліва на рівні проекції 3-4-го зуба поширюючись на слизову оболонку, на червоній каймі нижньої губи зправа на рівні проекції 2-3-го зубів з поверхневими забитими ранами на їх тлі;

- шиї: синець ходу проекції лівої дуги нижньої щелепи поширюючись через підщелепну область на ліву передньо-бокову та бокову поверхню шиї у верхню і частково у середню третини, одинадцять саден на лівій передньо-боковій поверхні шиї у середній та частково у нижній третині, сім саден на правій передньо-боковій поверхні шиї у середній третині, переривчастий синець на лівій боковій поверхні шиї у нижній третині поширюючись в ліву надлопаткову та ліву надключичну області, повний згинальний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині, неповний поперечний перелом лівого верхнього рога щитоподібного хрящу з масивною синцевістю підшкірно-жирової клітковини і підлягаючих поверхневих і глибоких м`язів в області перелому, синцевість підшкірно-жирової клітковини і підлягаючих поверхневих і глибоких м`язів шиї зправа;

- кінцівок: два садна по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглоба, синці по тильній поверхні лівої кисті в області 2 та 4-5-го п?ястково-фалангових суглобів;

Крім цього при експертизі трупа було встановлено комплекс ознак загальноасфіктичної смерті - рясні трупні плями, синюшність і одутлість обличчя, розширення зіниць, крововиливи у сполучні оболонки очей, екхімотичні крововиливи у товщу повік очей та шкіру обличчя; рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, вогнищева гостра емфізема легенів, переповнення кров`ю правих відділів серця, крапкові крововиливи на поверхні серця і легень.

Причиною смерті гр-ки ОСОБА_6 явилась механічна асфіксія яка розвинулася внаслідок - здавлення шиї руками.

Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво не задовго до моменту настання смерті в період однієї події.

Комплекс тілесних ушкоджень на шиї утворився від здавлення шиї потерпілої тупими предметами якими могли бути і пальці рук (руки) людини при бічному її здавлені, про що свідчать локалізація і характер синців та саден на шиї зліва та зправа, особливості згинального перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині (краї перелому з боку зовнішньої поверхні великого рогу нерівні, дрібнозубчасті, добре співставні між собою - зона розриву; з боку внутрішньої поверхні краю перелому нерівні, великозубчасті, погано співставні, по нижньому краю якого вбачається уламок з викришуванням компакта і губчастої речовини - зона долому), неповного поперечного перелому лівого верхнього рога щитоподібного хрящу і наявність крововиливів у поверхневих та глибоких тканинах шиї та між і настанням смерті є прямий зв`язок.

Комплекс тілесних ушкоджень на обличчі утворилися від ударної або ударно-стискаючої дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей і якими могли бути як кулаки так і пальці рук людини.

Садна по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу та синці по тильній поверхні лівої кисті в області 2 та 4-5-го п`ятково-фалангових суглобів утворилися від ударної або ударно-ковзної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей або при ударі о такі.

Виключно утворення встановленого при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_6 комплексу тілесних ушкоджень в результаті її падіння з висоти власного росту як з наданням так і без такого тілу прискорення і подальшим ударом об яку не будь виступаючу або плоску поверхню.

Тілесних ушкоджень, які за своїми морфологічними характеристиками свідчили б про термін їх утворення з вище доби і більше до моменту настання смерті не встановлено.

Встановлені при судово-медичній експертизі шматочків внутрішніх органів мікроскопічни морфологічні зміни з боку внутрішніх органів у вигляді нерівномірної гіпертрофії міокарда, помірного періваскудярного кардіосклерозу, помірного склерозу судин головного мозку та його фіброзованих оболонок не могли вплинути на причину настання смерті.

Після заподіяння потерпілій комплексу вищевказаної травми шиї, яка обумовила розвиток механічної асфіксії, втрата свідомості і смерть гр.-ки ОСОБА_6 настала на протязі перших хвилин, що виключає можливість вчинення останньою якихось самостійних цілеспрямованих дій.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування постраждалої і нападника по відношенню один до одного могло бути як в горизонтальному, так і вертикальному положенні і найбільш ймовірно, що один на проти одного обличчям до обличчя.

Виходячи з областей локалізації встановлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень, останній було спричинено не менш вісімнадцяти травматичних впливів тупим предметом, та не виключено утворення декількох (двох, трьох) тілесних ушкоджень як в одній так і декількох областях обличчя та шиї в наслідок одного травматичного впливу, та за наявними судово-медичними даними достовірно-судити про послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не надається можливим, однак враховуючи

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його виявлення (8год.57хв. 14.11.2024р.) і при експертизі трупа, вважаю, що смерть гр-ки ОСОБА_30 настала за 6-8 годин до моменту огляду трупа на місці його виявлення.

Встановлені експертизі трупа тілесні ушкодження в області обличчя не є небезпечними для життя, тілесні ушкодження в області шиї які зумовили настання смерті є небезпечними для життя.

Встановлені при огляді трупа на місці його виявлення та при судово-медичній експертизі трупа локалізація трупних плям на різних рівнях тіла (обличчя, задня і бічні поверхні тулуба), та різна ступінь враженості трупного заклякання у м`язах жувальної мускулатури, шиї та верхніх кінцівок відносно до вираженості трупного закляхання у м`язах нижніх кінцівках можуть свідчити про те, що положення або поза група гр-ки ОСОБА_6 після настання її смерті могло змінюватися, явних ознак які-б свідчили про активне чи пасивне переміщення тіла потерпілої при проведені судово-медичної експертизи не встановлено.

Синці по тильній поверхні лівої кисті в області 2 та 4-5-го п?ястхово-фалангових суглобів за своєю локалізацією не виключають можливості їх утворення як в ході боротьби так і самооборони.

При судово-медичної експертизи крові трупа гр-ки ОСОБА_6 був виявлений етиловий спирт у кількості - 2,75%, що відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні.

При судово-медичної експертизи крові трупа тр-ки ОСОБА_6 встановлено її приналежність до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

За ступенем тяжкості - синці, садна, поверхневі забиті рани це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, відповідно до пункту 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., комплекс тілесних ушкоджень на шиї зумовивших розвиток механічної асфіксії і настання смерті має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, відповідно до пункту 2.1.3 (о,у) та лункту 4.8 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу N? 6 МОЗ України від 17.01.1995р Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995г. (т.1 а.с.125-130);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.11.2024 року, згідно якої були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню зразки: букального епітелію; змиви з лівої та правої руки поміщені на марлеві серветки; піднігтьового вмісту з лівої та правої руки; зразки крові, які відібрані у підозрюваного ОСОБА_5 та піднігтьового вмісту з лівої та правої руки у трупа ОСОБА_6 (т.1 а.с.138-139);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2024 року, за участю свідка ОСОБА_7 та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що в ході слідчого експерименту було встановлено, що 13.11.2024 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_5 з метою аби допомогти здати металобрухт до пункту збору в смт.Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області. Після цього, отримавши кошти від здачі металобрухту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заїхали до магазину аби купити спиртних напоїв, після чого повернулися до адреси мешкання ОСОБА_5 та взяли з собою ОСОБА_31 , який мешкає також у вказаному селищі. Після чого прийшли до подвір`я та розмістилися під накриттям на території подвір`я, де ОСОБА_6 принесла їсти та всі разом почали вживати спиртні напої, а саме горілку. Далі приїхав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 14 рокуі. Після чого ОСОБА_22 сказав, що йому необхідно отримати посилку з «Нової пошти» після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_23 вирішив поїхати отримувати посилку. В цей час ОСОБА_6 запросила ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_31 до будинку, де вони продовжували вживати спиртні напої. Далі приблизно о 17-00 год. приїхав ОСОБА_5 разом з ОСОБА_23 , які привезли посилку та спиртні напої та продовжили вживати спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 приблизно о 18-00 год. покинув територію домоволодіння, а ОСОБА_5 та ОСОБА_32 залишилися наодинці. Коли ОСОБА_7 пішов додому, будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було. Конфліктів ввечері за час присутності ОСОБА_7 не було. ОСОБА_7 запевнив, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були та він неодноразово робив зауваження ОСОБА_5 . Ініціатором конфліктів завжди був ОСОБА_5 , він її ображав. ОСОБА_6 була неконфліктною особою, та ніколи їх не вчиняла. (т.1 а.с.140-144);

- висновком експерта №12-14/329-ЛЗт/24 від 15.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 , 1990 року народження, мають місце садна в правій лобній області на межі зростання волосся, по тильній поверхні правої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, по тильній поверхні лівої кисті в області проекції середньої третини 4-й п`ясної кістки, які утворилися від ударної або ударно-ковзної дії тупого предмету (предметів), що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей чи при контакті о такі, на протязі доби до моменту проведення огляду.

Області локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень доступні для дії власної руки.

Садна по тильній поверхні правої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, по тильній поверхні лівої кисті в області проекції середньої третини 4-й п`ясної кістки, за своєю локалізацією не виключають можливості їх утворення як в ході боротьби так і самооборони.

За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, згідно ункту 2.3.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу N? МОЗ України від 17.01.1995р. (т.1 а.с.145-146)

- висновком експерта №14/3505-Дм/24 від 07.12.2024, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№12-17/254-ЛЗт/24), належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На штанях чоловічих темно-синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 14 листопада 2024 року в ході огляду місця події, в об`єкті №3 встановлена наявність крові людини, в якій виявлені антиген Н та ізогемаглютинін анти-А. Отже, можна вважати, що дана крові відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, і походження її від ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається.

На штанях підозрюваного ОСОБА_5 в об`єкті №6 виявлені слабо виражені сліди крові людини, групову належність якої встановити не виявилось можливим, оскільки антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не були виявлені.

На штанях підозрюваного ОСОБА_5 в об`єктах №№1,2,4,5 кров не виявлена. (т.1 а.с.147-149)

- висновком експерта №14/3487-Дм/24 від 03.12.2024 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (т.1 а.с.150-151);

- висновком експерта №15-12/778-Дм/2024 від 03.01.2025 року, згідно якого піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2) сліди крові не знайдені. Що стосується клітинного вмісту, то його походження найбільш ймовірно за рахунок власних нігтьових ложе громадянина ОСОБА_5 (т.1 а.с.152-153);

- висновком експерта №15-12/779-Дм/2024 від 06.01.2025 року, згідно групова приналежність крові підозрюваного громадянина ОСОБА_5 А II) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» 14-12№3487-Дм/24 від 03.12.2024 року).

Групова приналежність крові трупа громадянки ОСОБА_6 ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В (згідно «Висновку експерта» 14-12№3454-Дм/24 від 23.11.2024 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук трупа громадянки ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2) встановлено наступне:

в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген Н, властивий для групи крові О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти- ОСОБА_34 приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препараті клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об`єкті, від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_6 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_5 дані сліди крові відбутися не могли.

в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) сліди крові не знайдені.

Що стосується клітинного вмісту, то його походження найбільш ймовірно за рахунок власних нігтьових ложе потерпілої.

Даних про наявність травматичного епітелію не отримано. (т.1 а.с.150-156);

- висновком експерта №15-12/777-ДМ/2024 від 03.01.2025 року, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи двох ватних тампонів-змивів на спеціальних аплікаторах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2) сліди крові, а також клітини, що містять ядра, не знайдені. (т.1 а.с.158-159);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2024 року з фототаблицею до протоколу, в присутності понятих, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення Лозівського відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Машинобудівників, буд.29. В ході огляду було виявлено та вилучено одяг трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду; майка чорного кольору в дрібний білий горошок; футболка жіноча з рукавом чорна та сіра у чорний горошок; светр чорний із зображеннями у вигляді сердець; шкарпетки в`язані у синьо-червону та чорну та жовту смугу; труси сірі у білий горошок. (т.1 а.с.160-165);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.11.2024 року, згідно якої були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню: Штани спортивні чорного кольору, з нашаруванням бруду, майка чорного кольору в дрібний білий горошок, Футболка жіночі з рукавом чорного та сірого кольору у чорний горошок, светр чорний із зображенням у вигляді сердець, шкарпетки в`язані у синю червону, чорну, та жовту смуги, труси сірі у білий горошок. , які було вилучено 25.11.2024 під час огляду місця події. (т.1 а.с.166-167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2024 року, та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що 13.11.2024 ОСОБА_5 розібрав автомобіль з метою здати на металобрухт для отримання грошових коштів та після здачі металобрухту разом з ОСОБА_19 купили горілку приблизно о 13-00 год. та повернулись до с.Нижня Краснопавлівка., де покликали ОСОБА_35 . Далі зайшовши до подвір`я за вищевказаною адресою сіли під навісом біля будинку за словами ОСОБА_5 всі перебували у різних місцях. На даному місці перебували ОСОБА_36 та ОСОБА_6 , після чого приїхали ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та пробувши на вулиці приблизно до 15-00 год. в подальшому всі перейшли до будинку, де з лівої сторони стола на кухні знаходився ОСОБА_19 , далі сидів ОСОБА_5 . ОСОБА_6 сиділа біля плити, та ОСОБА_22 сидів поруч з ОСОБА_5 . До 19-00 год. вживали спиртні напої після чого ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 пішли додому та залишилися лише ОСОБА_6 ОСОБА_24 , та ОСОБА_5 та продовжували вживати спиртні напої, в подальшому близько 20-00 год. ОСОБА_19 покинув домоволодіння та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 залишився на одинці. Далі випивши ще спиртних напоїв ОСОБА_5 пішов до кімнати спати, а ОСОБА_6 залишилася на кухні, приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_5 вирішив вийти на вулицю та вийшовши побачив на порозі лежала ОСОБА_6 , яка розташовувалась на лівому боці головою в бік дверей. В свою чергу ОСОБА_5 тримаючи правою рукою за плече ОСОБА_6 , а лівою рукою за шию піднявши її таким чином. В подальшому перехопившись за плече лівою рукою почав заводити до будинку ОСОБА_6 де посадив її в кімнаті на ліжко та пішов спати в іншу кімнату. Заводивши до кімнати ОСОБА_6 рухалась, але була в нетверезому стані. Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що іноді з матір`ю ОСОБА_6 виникали словесні конфлікти та іноді міг штовхнути її. Коли заводив ОСОБА_6 до будинку, тілесних ушкоджень по тілу не бачив. В ранці ІНФОРМАЦІЯ_3 виявив, що ОСОБА_6 померла, знаходилась на ліжку на лівому боці та на обличчі з лівої сторони в області щоки був синець. Крім цього, на вулиці освітлення на той час було відсутнє, світло було тільки в кімнаті кухні в будинку. (т.1 а.с.169-173);

- висновком експерта №12-14/375-ЛЗт/24 від 31.12.2024 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи по матеріалам справи за фактом смерті гр-ки ОСОБА_6 , 1964року народження, з урахуванням даних з наданого протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного гр-на ОСОБА_5 з відеозаписом його проведення, і у відповідь на додатково поставлене питання, експерт прийшов до наступних підсумків.

Показання які дав підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 06.12.2024 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині стискаючого механізму утворення встановленого комплексу тілесних ушкоджень в області шиї потерпілої переважно зліва, але в свої показах підозрюваний не розкриває механізм утворення встановлених у потерпілої тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, в області обличчя зправа та зліва, на шиї зправа, на обох вушних раковинах, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглоба, по тильній поверхні лівої кисті. (т.1 а.с.174-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2024 року, та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , останній вказав, що 13.11.2024 року ОСОБА_14 та ОСОБА_19 поїхали здавати металобрухт до смт.Краснопавлівка, Лозівського району та повернувшись вони запропонували ОСОБА_8 пройти до буд. АДРЕСА_1 аби вжити спиртних напоїв. Прийшовши до вищевказаної адреси розмістилися під навісом поблизу будинку, де понад стінкою сидів ОСОБА_8 , поряд ОСОБА_6 , та навпроти розташовувались ОСОБА_24 та ОСОБА_5 , після чого через деякий час приїхав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . ОСОБА_19 та ОСОБА_5 привезли з собою 1 літру спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_23 з чи то з ОСОБА_5 чи ОСОБА_22 поїхали за посилкою. Далі приблизно через годину о 14:30-15:00 ОСОБА_8 покинув домоволодіння, до цього моменту конфліктів ніяких не було, до цього часу ОСОБА_23 з особою ще не повернувся. Вранці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався від ОСОБА_19 , що померла ОСОБА_6 (т.1 а.с.176-179);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами фрагмент тканини з нашаруванням РБК з матрацу; подушка з нашаруванням речовини; штани чоловічі з нашаруванням РБК; спортивна кофта; футболка, які було вилучено 14.11.2024 під час огляду місця події. (т.1 а.с.215-216);

Суд вважає всі вищевказані судові експертизи об`єктивними і приймає їх за основу, так як вони узгоджуються з іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, при цьому доводи наведені експертами об`єктивно узгоджуються з показаннями свідків, під час проведення слідчих експериментів з їх участю, їх показання послідовні, не містять протиріч, які б свідчили про повідомлення недостовірної інформації або про бажання обумовити обвинуваченого, вони об`єктивно підтверджуються сукупністю досліджених письмових доказів і відповідають фактично подіям та обставинам вчинення злочину, що мав місце.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Судом встановлено, що відсутні будь-які законні підстави не довіряти показанням потерпілого та вказаних свідків, оскільки вони логічні, послідовні та повністю відповідають іншим матеріалам кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що він матері не наносив тілесні ушкодження, а його мати впала на порозі, де він її знайшов є безпідставними, розцінюються, як спосіб захисту, оскільки спростовуються висновком експерта № 12-17/254-ЛЗт/24, згідно якого комплекс тілесних ушкоджень на шиї утворився від здавлення шиї потерпілої тупими предметами якими могли бути і пальці рук (руки) людини при бічному її здавлені, про що свідчать локалізація і характер синців та саден на шиї зліва та зправа, особливості згинального перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки у середній третині (краї перелому з боку зовнішньої поверхні великого рогу нерівні, дрібнозубчасті, добре співставні між собою - зона розриву; з боку внутрішньої поверхні краю перелому нерівні, великозубчасті, погано співставні, по нижньому краю якого вбачається уламок з викришуванням компакта і губчастої речовини - зона долому), неповного поперечного перелому лівого верхнього рога щитоподібного хрящу і наявність крововиливів у поверхневих та глибоких тканинах шиї та між і настанням смерті є прямий зв`язок. Комплекс тілесних ушкоджень на обличчі утворилися від ударної або ударно-стискаючої дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей і якими могли бути як кулаки так і пальці рук людини. Садна по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу та синці по тильній поверхні лівої кисті в області 2 та 4-5-го п`ятково-фалангових суглобів утворилися від ударної або ударно-ковзної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей або при ударі о такі. Виключно утворення встановленого при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_6 комплексу тілесних ушкоджень в результаті її падіння з висоти власного росту як з наданням так і без такого тілу прискорення і подальшим ударом об яку не будь виступаючу або плоску поверхню…. В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування постраждалої і нападника по відношенню один до одного могло бути як в горизонтальному, так і вертикальному положенні і найбільш ймовірно, що один на проти одного обличчям до обличчя. ….Виходячи з областей локалізації встановлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень, останній було спричинено не менш вісімнадцяти травматичних впливів тупим предметом, та не виключено утворення декількох (двох, трьох) тілесних ушкоджень як в одній так і декількох областях обличчя та шиї в наслідок одного травматичного впливу.

Натомість висновком експерта №12-14/375-ЛЗт/24 від 31.12.2024 року, встановлено, що показання які дав підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 06.12.2024 року (аналогічні тим, які ОСОБА_5 давав в судовому засіданні) в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині стискаючого механізму утворення встановленого комплексу тілесних ушкоджень в області шиї потерпілої переважно зліва, але в своїх показах підозрюваний не розкриває механізм утворення встановлених у потерпілої тілесних ушкоджень на волосистій частині голови, в області обличчя зправа та зліва, на шиї зправа, на обох вушних раковинах, по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглоба, по тильній поверхні лівої кисті.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що асфіксію ОСОБА_6 він міг спричинити необережно, а саме коли він піднімав матір, яка лежала на порозі, то тримав правою рукою за плече, а лівою рукою за шию матері, піднявши її таким чином в подальшому перехопившись за плече лівою рукою, тримаючи під руки завів її в хату, то вони є неспроможними, оскільки спростовуються висновком експерта № 12-17/254-ЛЗт/24, згідно якого причиною смерті гр-ки ОСОБА_6 явилась механічна асфіксія яка розвинулася внаслідок - здавлення шиї руками. Також висновком експерта №12-14/329-ЛЗт/24 від 15.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 , були виявлені садна в правій лобній області на межі зростання волосся, по тильній поверхні правої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, по тильній поверхні лівої кисті в області проекції середньої третини 4-й п`ясної кістки, які утворилися від ударної або ударно-ковзної дії тупого предмету (предметів), що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей чи при контакті о такі, на протязі доби до моменту проведення огляду. Області локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень доступні для дії власної руки. Садна по тильній поверхні правої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, по тильній поверхні лівої кисті в області проекції середньої третини 4-й п`ясної кістки, за своєю локалізацією не виключають можливості їх утворення як в ході боротьби так і самооборони. Крім того, спростовуються поясненнями експерта в судовому засіданні, який повідомив, що після перелому під`язикової кістки ОСОБА_13 взагалі не могла нічого робити. В частині показів обвинуваченого щодо того, що він підняв її за шию і потім перехватив її під руку і завів до хати, не відповідають дійсності.

Суд враховує також покази свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що коли уходив від ОСОБА_5 , то на його обличчі ніяких тілесних ушкоджень не було. Крім того експерт в судовому засіданні повідомив, щодо саден на обличчі у обвинуваченого, по них видно що вони круглої форми, також наявне тиснення. З ознак, як були утворені садна на обличчі обвинуваченого, можна зробити висновок, що вони могли бути утвореними і нігтями. (В даних діях могла бути ударна і ударно-ковзаюча дія тупих предметів).

Таким чином, суд вважає, що виявлені у ОСОБА_5 садна в правій лобній області на межі зростання волосся могли утворитися внаслідок намагання ОСОБА_6 чинити опір під час здавлення її шиї руками.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що умислу на вбивство в нього не було, а смерть матері настала у зв`язку з необережністю, коли він піднімав матір, то суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.

Зокрема, вбивство з необережності, на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

У даному конкретному випадку вчинення вбивства внаслідок недбалого або самовпевненого ставлення винного (ч.1 ст.119 КК України) виключається, оскільки наносячи удари (як встановлено експертизою, не менш вісімнадцяти травматичних впливів тупим предметом, здавлення шиї потерпілої тупими предметами якими могли бути і пальці рук (руки), обвинувачений саме бажав настання смерті потерпілої, а не легковажно розраховував на її відвернення.

Так, обвинувачений припинив злочинні дії після того, як потерпіла ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, смерть гр.-ки ОСОБА_6 настала на протязі перших хвилин після заподіяної обвинуваченим травми шиї, яка обумовила розвиток механічної асфіксії, враховуючи те, що здавлення шиї матері руками, яке обумовило розвиток механічної асфіксії та призвело до припинення доступу кисню в легені потерпілої, є небезпечним для життя, та перебуває у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажав її настання (прямий умисел), який охоплюється ч. 1 ст. 115 КК України.

Твердження сторони захисту про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України є необґрунтованими та спростовуються встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення.

Згідно з п.22 Постанови ВСУ №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Так, ч.1ст.115 ККУкраїни передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У свою чергу ч.2ст.121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд констатує, що сукупність наведених доказів переконливо свідчить про те, що механізм, характер, спосіб завдання, кількість ударів та локалізація тілесних ушкоджень, які заподіяні обвинуваченим у життєво важливі органи (голову та шию), припинення злочинних дій після того, як потерпіла ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, безумовно, вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілої.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України), а тому підстави для перекваліфікації його дій відсутні.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із неповною середньою освітою, 9 класів, неодружений, не працює, за місцем мешкання ніяк себе не зарекомендував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №860 від 16.12.2024 р. встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 6 ст. 12 КК України.

Отже суд вважає, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, то останній є особою, яка становить підвищену небезпеку для суспільства.

Так, відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також наслідки вчиненого злочину, оцінку скоєного обвинуваченим, який вину визнав частково, зазначив, що жалкує про вчинене, враховуючи обставини, які обтяжують покарання, та відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, беручи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати брата, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 14.11.2024 р. згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання - з 14.11.2024 р.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2024 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент тканини з нашаруванням РБК з матрацу; подушку з нашаруванням речовини; штани чоловічі з нашаруванням РБК; спортивну кофту; футболку, штани спортивні чорного кольору, з нашаруванням бруду, майку чорного кольору в дрібний білий горошок, футболку жіночу з рукавом чорного та сірого кольору у чорний горошок, светр чорний із зображенням у вигляді сердець, шкарпетки в`язані у синю червону, чорну, та жовту смуги, труси сірі у білий горошок; зразки: букального епітелію; змиви з лівої та правої руки поміщені на марлеві серветки; піднігтьового вмісту з лівої та правої руки; зразки крові, які відібрані у підозрюваного ОСОБА_5 та піднігтьового вмісту з лівої та правої руки які відібрані у трупа ОСОБА_6 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_37