справа № 166/1274/25
провадження № 1-кс/166/612/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року за № 0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання мотивовує тим, що 27.07.2025 близько 17:17 год в с. Любохини на вул. Центральній Ковельського району Волинської області працівники поліції зупинили автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

Відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за № 0000094 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 27.07.2025 на вулиці Центральній в с. Любохини Ковельського району Волинської області виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета PSP0020555.

Постановами дізнавача від 28.07.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та призначено щодо нього судову технічну експертизу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучене 27 липня 2025 року під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , є доказом кримінального проступку та в подальшому буде використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України за фактом пред`явлення ОСОБА_4 27 липня 2025 року близько 17 год 17 хв на вул. Центральній в с. Любохини Ковельського району Волинської області працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 про право керування транспортними засобами, видане на його ім`я, з ознаками підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.07.2025 старшим слідчим ОСОБА_5 27 липня 2025 року в період з 18 год 07 хв по 18 год 21 хв, по вулиці Центральній, в с. Любохини Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета PSP0020555.

Постановами старшої дізнавачки ОСОБА_6 від 28.07.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами, видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та призначено судову технічну експертизу документа.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , має ознаками підробки, є предметом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речового доказу та проведення в подальшому судової технічної експертизи, існує необхідність арешту цього майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 27.07.2025, яке належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1