Справа № 146/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить, накласти арешт на електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» який на праві власності належить ОСОБА_5 передати на зберігання останньому заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Дане клопотання мотивовано наступним.

У ніч з 13 на 14 травня 2025 року невідома особа проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала електричний самокат останнього марки «Kugoo Kirin M4 Pro», після чого з місця події зникла завдавши останньому матеріальної шкоди.

Вказаний факт 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного провадження 14.05.2025 на вул. Миколи Леонтовича в с-щі Томашпіль Тульчинського району Вінницької області за магазином «Буржуй» виявлено та вилучено електричний самокат «Kugoo Kirin M4 Pro», який зі слів потерпілого який був присутній під час огляду місця події належить йому та саме даний електричний самокат було викрадено з його домогосподарства у ніч з 13 на 14 травня 2025 року.

В подальшому зазначений електричний самокат для зберігання поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області, вулиця І. Гаврилюка, 51.

Враховуючи те, що вказаний електричний самокат є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний самокат необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити за обставин наведених у ньому.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши підстави внесеного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву власника майна, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року № 0000099за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2025 року № 0000099встановлено, що у ніч з 13 на 14 травня 2025 року невідома особа проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала електричний самокат останнього марки «Kugoo M4», після чого з місця події зникла.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 14 травня 2025 року, в ході огляду території, яка розташована за магазином «Буржуй», який розташований по вул. Миколи Леонтовича в селищі Томашпіль, виявлено та вилучено електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro».

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro», визнано по кримінальному провадженні № 0000099 як речовий доказ.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 травня 2025 року, ОСОБА_5 впізнав викрадений в нього електросамокат.

Враховуючи те, що вказаний електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro», червоно-чорного кольору, який вилучено під час огляду місця події 14 травня 2025 року, є предметом вчинення злочину, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що вказаний електросамокат необхідний для проведення судово товарознавчої експертизи, а також необхідний для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний скутер необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» червоно-чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» який на праві власності належить ОСОБА_5 передати на зберігання останньому заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1