Провадження № 1-кс/127/9027/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Жмеринської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з використанням підконтрольного ФОП ОСОБА_5 заволоділи бюджетними коштами під час закупівлі послуг з озеленення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.05.2021 по 21.10.2024 від 06.01.2025 за № 260206-30/1, окрім іншого:

- 26.04.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 76 про закупівлю послуг з озеленіння території та утримання зелених насаджень. Предметом зазначеного договору є послуги з озеленіння: висаджування розсади квітів, догляд за клумбами (поливання, прополка, копання ґрунту вручну, викошування газонів моторною косаркою, стрижка живих огорож) на території Жмеринської територіальної громади Вінницької області. В подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 до Договору № 76 укладено дві додаткові угоди (додаткова угода № 1 від 03.06.2022 та додаткова угода № 2 від 23.06.2022). В ході порівняння актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на озеленення території (зі змінами), який є додатком до Додаткової угоди від 26.06.2022 № 2 до договору № 76, встановлені випадки завищення обсягів виконання робіт на загальну суму 187 706,48 грн.

- 23.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 129 на закупівлю послуг з озеленіння території та утримання зелених насаджень. Предметом зазначеного договору є послуги з озеленіння: висаджування розсади квітів, догляд за клумбами (поливання, прополка, копання ґрунту вручну, викошування газонів моторною косаркою, стрижка живих огорож) на території Жмеринської територіальної громади Вінницької області. В ході порівняння актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01 на озеленення території, встановлені випадки завищення обсягів виконання робіт на загальну суму 185 564,13 грн.

- 16.04.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 69. Предметом зазначеного договору є послуги з озеленіння: висаджування розсади квітів, догляд за клумбами (поливання, прополка, копання ґрунту вручну, викошування газонів моторною косаркою, стрижка живих огорож) на території Жмеринської територіальної громади Вінницької області. В ході порівняння актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01 на озеленення території, встановлені випадки завищення обсягів виконання робіт на загальну суму 46 720,16 грн.

Внаслідок вищезазначеного, міському бюджету (бюджету громади) завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 419 990,77 грн.

Крім того, встановлено, що 03.06.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 112. Предметом договору є утримання кладовища по вул. Одеська в м.Жмеринка Вінницької області, 98370000-7, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Однак, роботи щодо утримання вказаного кладовища здійснювалось штатними працівниками Управління ЖКГ.

Крім того, проведеним комплексом слідчих та оперативних заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 зареєстрований приватним підприємцем формально, фактично працює водієм в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Жмеринської міської ради та наданням послуг з озеленення не займався, залучений для виведення бюджетних коштів у готівку.

Відповідно, ОСОБА_7 являється близькою особою ОСОБА_5 , рекомендував його для формальної участі у відкритих торгах, безпосередньо організовував та забезпечував роботу з озеленення, опираючись на досвід очільника комунального підриємства, розпоряджався отриманими бюджетними коштами, в тому числі частину з них витрачав на розрахунок з особами, які для маскування слідів розкрадання частково виконували роботи з озеленення.

Відповідно до отриманої під час досудового розслідування інформації, вказані особи підтримували тісний зв`язок та спілкувались між собою, в тому числі з використанням засобів електронних комунікаційних мереж.

ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із абонентським номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_3 , ОСОБА_5 - НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000736 від 21.10.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000736 від 21.10.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_5 , зокрема інформації у друкованому та електронному вигляді по номерам мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2023 по дату винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя