Справа № 183/20/22
№ 1-кс/183/1518/25

У Х В А Л А
13 серпня 2025 року м. Самар
На обґрунтування скарги Обласне комунальне підприємство «Фармація» посилалося на те, що 24.02.2020 р. Господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі № 904/5126/19, відповідно до якого зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення площею 18,0 кв.м., яке розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі КЗ «Новомосковська центральна лікарня» ДОР» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, будинок 238, з одночасним поверненням цього нежитлового приміщення Обласному комунальному підприємству «Фармація» за актом приймання-передачі.
07.07.2025 р. Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулося до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з заявою про визнання підприємства потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У той же час, постановою від 01.08.2025 р. слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні, постанова обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування не підтверджено суми матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням.
Заявник зазначає у скарзі, що наявність такого елементу, як завдання шкоди за конструкцією складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України не вимагається, тому, посилання слідчого про не підтвердження суми матеріальних збитків, не вимагається.
У зв`язку з наведеним, Обласне комунальне підприємство «Фармація» у скарзі, посилаючись на вимоги ст.ст. 303-307 КПК України, просило суд:
В судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства «Фармація» підтримав скаргу у повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просив задовольнити скаргу.
Слідчий Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровські області та прокурор Самарівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 304 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене, неявка слідчого та прокурора також не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що 24.02.2020 р. Господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі № 904/5126/19, відповідно до якого зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення площею 18,0 кв.м., яке розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі КЗ «Новомосковська центральна лікарня» ДОР» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, будинок 238, з одночасним поверненням цього нежитлового приміщення Обласному комунальному підприємству «Фармація» за актом приймання-передачі.
Встановлено, що 07.07.2025 р. Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулося до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з заявою про визнання підприємства потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Постановою від 01.08.2025 р. слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні, постанова обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування не підтверджено суми матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням.
Згідно приписів ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова винесена слідчим 01.08.2025, Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулося зі скаргою до слідчого судді 07.08.2025, вважаю, що скарга подана у межах десятиденного строку з дня отримання постанови та заявником не пропущений строк звернення з зазначеною скаргою.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У зв`язку з наведеним, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України ОКП «Фармація» має право на звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК).
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК).
Таким чином стаття 55 КПК містить як визначення поняття потерпілого так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку - з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому - з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.
Відповідальність за ч.1 ст. 382 КК України передбачена розділом XVIII Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення проти правосуддя.
Кримінальні правопорушення проти правосуддя не є злочинами з матеріальним складом.
Само по собі невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню не свідчить про завдання майнової шкоди.
У той же час, Обласним комунальним підприємством «Фармація» не надано слідчому будь яких даних про завдання майнової шкоди підприємству, зазначені дані не надано також і слідчому судді.
Враховуючи наведене, слідчий обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про визнання Обласного комунального підприємства «Фармація» потерпілим у кримінальному провадженні та слідчим суддею не вбачається порушень прав заявника та невиконання слідчим вимог Кримінального-процесуального кодексу України.
Згідно статті 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки під час розгляду скарги не встановлено невиконання слідчим вимог Кримінального-процесуального кодексу України, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити заявнику, Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Самарівській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 13 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1