Справа № 441/896/25 1-кп/441/148/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Дніпровським районним судом м. Києва 11.04.2023 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.02.2025 близько 11.32 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово у подальшому продовжувався, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , увійшов до складського приміщення торгівельного закладу, де шляхом вільного доступу із полиці таємно викрав мобільний телефон марки "Apple" моделі IPhone 11 PRO із об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb кольору Gold, після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 20972 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.4 ст.185 КК України, визнав в повній мірі та пояснив, що в лютому 2025 року з цивільною дружиною приїхали у м.Городок, щоб купити продуктів. В цей час у нього померла мати і він не мав коштів на її поховання, крім цього дружина перебувала у стані вагітності. В магазині «Копійочка» побачив мобільний телефон, який лежав в коморі біля каси магазину, взяв його і вийшов з магазину. Сказав дружині, що йому потрібно поїхати у м. Львів. У Львові він здав викрадений телефон, а отримані кошти витратив на похорони матері. Однак згодом усвідомив, що вчинив неправильно, викупив викрадений телефон і приніс його у відділення поліції. Готовий відшкодувати потерпілій витрати, які вона понесла за ремонт телефону. Щиро розкаюється у вчиненому і просить суд застосувати ст.75 КК України до нього, оскільки на його утриманні перебуває троє дітей і дружині буде важко самій справитися на господарстві.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. витрат за проведену у справі експертизу.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі iPhone 11 PRO із об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb кольору Gold, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим ОСОБА_4 , CD-R диск із маркуванням «Fiesta», серійний номер RFD80M-79243, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1