Справа № 346/2636/25
Провадження № 1-кп/346/586/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року, за № 0000108, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена підробила офіційний документ, який видається установами, які мають право видавати документи, які надають права та звільняють від обов`язків. Крім того, обвинувачена в подальшому використала підроблений документ.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Обвинувачена з 04.08.2018 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку жовтня 2024 року у обвинуваченої виник умисел на підроблення офіційних документів, а саме свідоцтва про народження дитини та посвідчення батьків багатодітної сім?ї, які в свою чергу створюють підстави її чоловіку реалізовувати право на відстрочку від загальної мобілізації, у відповідності до пункту 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», та уникнути призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 і обмежень, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами).

03.10.2024 року у вечірній час доби обвинувачена, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку посвідчення та іншого офіційного документу, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які (документи) надають права та звільняють від обов?язків, використовуючи особистий комп?ютер марки «ASUS» та програмне забезпечення «Photoshop», внесла у відповідних графах до попередньо отриманого того ж дня в Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із серією 1-HM № 516265 завідомо неправдиві відомості щодо народження третьої дитини, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з датою видачі свідоцтва про народження: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Завантаживши з мережі Інтернет взірець бланку посвідчення батьків багатодітної сім?ї, на порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1099 від 23.12.2015 року «Про деякі питання виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім?ї та дитини з багатодітної сім?ї», якою затверджено порядок видачі даного посвідчення, використовуючи вищевказаний особистий ноутбук, струменевим принтером роздрукувала першу та другу сторінки бланку вказаного посвідчення та вклеїла свою та свого чоловіка фотокартки. Після цього обвинувачена за допомогою кулькової ручки і рукописного тексту внесла до вказаного бланку неправдиві відомості щодо видачі нібито Управлінням соцзахисту Надвірнянської РДА даного посвідчення серії БС № 468959 від 30.04.2021 року із терміном дії «до 08 лютого 2024 року», зазначивши неправдиві відомості щодо даних матері, батька та дітей, підписавшись за керівника вказаного органу. Відсканувавши даний підроблений бланк за допомогою вказаного програмного забезпечення нанесенням на його поверхню шляхом друку чорно-білих відтисків печаток наступного змісту: «Управління соціальної політики та захисту населення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської обласної державної адміністрації», обвинувачена видрукувала дані завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про народження дитини серії I-НМ № НОМЕР_1 та посвідчення батьків багатодітної сім?ї серії НОМЕР_2 .

В подальшому, сформувавши відповідну заяву (шаблон якої обвинувачена знайшла в мережі Інтернет, а саме «додаток до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.08. 2024 р. № 930)0», обвинуавчна внесла в цю заяву анкетні дані свого чоловіка, підробивши підпис останнього, не повідомляючи його про дані дії, та у такий спосіб виготовила завідомо підроблені документи, з метою подальшого їх використання шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, 11.11.2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачена, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Коломия, проспект В. Чорновола, буд. 47, Коломийского району Івано-Франківської області, з метою надання ІНФОРМАЦІЯ_8 її чоловіку відстрочки від загальної мобілізації, у відповідності до пункту 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», та уникнення призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 і обмежень, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами), скерувала лист із переліком відповідних документів, серед яких були завідомо підроблені нею заява її чоловіка від 11.11.2024 року, вищевказані свідоцтва про народження та посвідчення на адресу вказаного РТЦК та СП, що за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли на вищевказану адресу 04.12.2024 року, чим використала завідомо підроблені документи.

Внаслідок вищезазначених дій обвинуваченої її чоловіку 18.12.2024 року відповідно до пункту 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» було надано відстрочку як багатодітному батькові строком до 08.02.2025 року, сповіщення про що надійшло останньому в мобільному застосунку «Резерв+», про що ОСОБА_4 дізнався в день отримання сповіщення.

В обвинувальному акті міститься заява прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 про розгляд цього акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності її захисника ОСОБА_9 та підписана цими учасниками 23.05.2025 року, щодо беззаперечного визнання обвинуваченою своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Тому згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачена в поданій заяві вище зазначені обставини вчинення кримінальних проступків не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні даних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що діяння обвинуваченої вірно кваліфіковані органом дізнання за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Крім того, згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Тому суд дійшов висновку, що за вчинення кримінальних проступків обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, а остаточне покарання - визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачениз ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-копії документів: заяви ОСОБА_4 від 11.11.2024 року, його паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , посвідчення батьків багатодітної сім?ї серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу ухвалення даного вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1