Справа № 755/9293/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" червня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР за №0001603 від 07.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонка, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.03.2025, Вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 години 10 хвилин 07.05.2025 року та в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав багнет-ніж, що відноситься до військової холодної зброї, моделі 2 7,62мм автомата Калашникова АКМ та АКМС (СРСР) та виготовлений заводським способом, що відносяться до холодної зброї.

В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Так 07.05.2025, ОСОБА_4 , поклав багнет-ніж до дверної ніші для зберігання, що у водійських дверцятах автомобіля марки "Renault Megane Scenic" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього.

Цього ж дня, приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 2, та рухаючись у автомобілі марки "Renault Megane Scenic" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години.

У подальшому, 07.05.2025 в період часу з 01 години 27 хвилини до 01 години 37 хвилин, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , з салону автомобіля марки "Renault Megane Scenic" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з дозволу користувача транспортного засобу, слідчим було вилучено багнет-ніж.

Обвинувальний акт надійшов до суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.05.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 10.03.2025 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. При цьому, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, не відбувши повністю покарання за вказаним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Дарницького районного міста Києва від 10.03.2025року слід застосувати положення ст.71 КК України та повністю приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком, однак на підставі ч.3 ст.72 КК України призначені покарання різних видів слід виконувати самостійно як такі, що не підлягають складанню одне з одним.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/28508-ХЗ від 09.05.2024 у розмірі 2674,20 грн.;

Питання речових доказів суд вирішує в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.05.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбутий строк за попереднім вироком Дарницького районного міста Києва від 10.03.2025року у виді 1 року пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 00 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначені ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у сумі 2674,20.

Речові докази: 1) DVD-диск, який постановою від 07.05.2025 року визнано речовими доказами- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Багнет-ніж який постановою від 07.05.2025 року визнано речовими доказами - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя