УХВАЛА

24 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для користування засудженими речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник установи полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з клопотанням про конфіскацію заборонених для користування засудженими речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Керуючись положенням розділу VIII Кримінального процесуальне кодексу України, просимо Вас вирішити питання стосовно вилучення заборонених для користування засудженими предметів, а саме: близько години 50 хвилин, на підставі ст. 102 КВК України та глави 5 Розділу Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиі України від 14.06.2019 року №1769/5, було проведено обшук та огляд особистих речей засуджених, які тримаються в камері № 71 внутрішнього пост № 6 режимного корпусу № 2. Працівниками установи перед початком проведення обшуку засудженим було запропоновано добровільно здати гроші цінні папери і речі, а також продукти харчування та предмети, які заборонен використовувати в СІЗО, на що вищевказані засуджені будь-яких заяв н зробили.

В результаті проведеного обшуку, в присутності засудженого ОСОБА_6 в шкарпетці, в які він був одягнений було виявлено і вилучено мобільні телефон марки «Redmi», модель та імеі встановити не вдалося (телефон заблокований, написи затерті) з сім - карткою невідомого оператора мобільного зв`язку (написи затерті).

Після проведення обшуку засуджених було опитано на наявність у них скарг та заяв, на що вони будь-яких заяв не зробили.

Згідно довідки, наданої старшим по корпусу, станом на 18.11.2024, у камері № 71 трималися наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яких було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмові пояснення, від чого вони відмовились, окрім засудженого ОСОБА_4 , який надав письмове пояснення, згідно якого визнає, що вилучений мобільний телефон належить йому, канал надходження в установу пояснить усно. Засуджений ОСОБА_4 усно повідомив, що вилучені заборонені предмети були доставлені ним особисто, в середині жовтня місяця 2024 року, шляхом перетягування мотузки через основну огорожу із вікна камери № 71. Самоплетену мотузку ОСОБА_4 власноручно виготовив шляхом розплітання в`язаного светру. Після доставки забороненого предмету до камери даний засуджений знищив самоплетену мотузку шляхом розплітання і викидання у смітник. Повідомляти особу, яка надала допомогу у доставці забороненого предмету в установу шляхом перетягування мотузки, відмовився в категоричній формі. Весь період знаходження у камері забороненого предмету було ретельно приховано у схованці від працівників установи. Інші особи, які тримаються в камері № 71 надали аналогічні усні пояснення, про що складено відповідні акти.

В ході встановлення каналу надходження забороненого предмету в установу засуджений ОСОБА_4 усно пояснив, що він потрапив у камеру №71 шляхом перетягування мотузки через основну огорожу із вікна камери, яке виходить до дільниці № 6 внутрішньої забороненої зони.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 злісно порушив вимоги ст. 107 КВК України, п.п. З глави 4 Розділу І ПВР СІЗО та п.2 глави 7 Розділу VIII ПВР СІЗО.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з неявкою засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно довідки, наданої старшим по корпусу, станом на 18.11.2024, у камері № 71 трималися наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яких було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмові пояснення, від чого вони відмовились, окрім засудженого ОСОБА_4 , який надав письмове пояснення, згідно якого визнає, що вилучений мобільний телефон належить йому, канал надходження в установу пояснить усно. Засуджений ОСОБА_4 усно повідомив, що вилучені заборонені предмети були доставлені ним особисто, в середині жовтня місяця 2024 року, шляхом перетягування мотузки через основну огорожу із вікна камери № 71. Самоплетену мотузку ОСОБА_4 власноручно виготовив шляхом розплітання в`язаного светру. Після доставки забороненого предмету до камери даний засуджений знищив самоплетену мотузку шляхом розплітання і викидання у смітник. Повідомляти особу, яка надала допомогу у доставці забороненого предмету в установу шляхом перетягування мотузки, відмовився в категоричній формі. Весь період знаходження у камері забороненого предмету було ретельно приховано у схованці від працівників установи. Інші особи, які тримаються в камері № 71 надали аналогічні усні пояснення, про що складено відповідні акти.

В ході встановлення каналу надходження забороненого предмету в установу засуджений ОСОБА_4 усно пояснив, що він потрапив у камеру №71 шляхом перетягування мотузки через основну огорожу із вікна камери, яке виходить до дільниці № 6 внутрішньої забороненої зони.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 злісно порушив вимоги ст. 107 КВК України, п.п. 3 глави 4 Розділу І ПВР СІЗО та п.2 глави 7 Розділу VIII ПВР СІЗО.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

До таких предметів згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5) належать радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для користування засудженими речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Вирішити питання про конфіскацію заборонених речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, а саме мобільного телефону марки «Redmi», модель та імеі встановити не вдалося (телефон заблокований, написи затерті) з сім - карткою невідомого оператора мобільного зв`язку (написи затерті).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_23