Справа № 555/957/25
Номер провадження 1-кп/555/226/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000117 від 18.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 07 хвилин по вул.Шкільна в с.Городище Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, та, реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 13 годині 09 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які правою рукою помістив під пластмасовий футляр, який знаходився на лівій частині заднього сидіння, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 18.04.2025 року рухався скутером в по вул.Шевченка в с.Городище Рівненського району Рівненської області та був зупинений працівниками поліції, які попросили його пред`явити посвідчення водія та з`ясували, що він був позбавлений права керування транспортними засобами. Обвинувачений не хотів, щоб його було притягнуто до адміністративної відповідальності, і намагався якимось чином домовитись з працівниками поліції, щоб вони його відпустили, для цього він поклав на задньому пасажирському сидінні у автомобілі поліцейських 4 000 грн., не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про відповідальність за дачу неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події перехрестя вул.Шкльна та вул.Незалежності с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області та службового автомобіля марки марки «Skoda» моделі «Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , у якому було виявлено 4 грошові купюри номіналом 1000 грн. (протокол огляду місця події від 18.04.2025 року та фототаблиця до нього).

Відповідно до протоколу огляду диска від 21.04.2025 року та фототаблиці до нього встановлено, що на відеозаписі відображається обстановка по вул.Шкільній в с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області. В цей момент поліцейський автомобіль зупиняється на перехресті, в подальшому поліцейський ОСОБА_7 о 12.49.16 год. виходить із авто (фото 1,2). Далі працівник поліції виходить із службового авто та наближається до зупиненого скутера, після чого в той же час о 12.49.20 год. повідомляє про проведення відео фіксації (фото 3). Далі відбувається спілкування між учасниками під час якого водій о 12.49.42 год. повідомляє що не має посвідчення водія (фото 4). Далі відбувається процес спілкування із водієм, після чого о 12.53.56 год. останній іде із місця події та о 13.05.19 год. повертається назад. О 13.07.52 водій промовляє фразу до поліцейських: «...зробим подругому, можна?» (фото 5). О 13.03.00 год. поліцейський ОСОБА_7 попереджає водія про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України (фото 6). Далі о 13.09.28 год. всі учасники присідають до салону службового авто (фото 7). Далі о 13.09.35 год. водій промовляє фразу: «...ну якось оплачу..», на що поліцейський знову попереджає водія про кримінальну відповідальність (фото 8). О 13.11.33 год. водій знову промовляє «...даю, треба то даю на місці.» після чого о 13.16.52 год. знову каже «давайте рішимо по-людськи...» (фото 9, 10). О 13.19.12 відеозапис закінчується. Після запуску та перегляду другого відео на відеозаписі відображається обстановка в салоні службового авто. Також о 13.22.11 год. видно як ОСОБА_4 у правій руці тримає грошові кошти (фото 11). Далі о 13.29.22 год. водій нахиляється на ліву сторону сидіння та щось кладе правою рукою (фото 12). Далі о 13.29.45 год. поліцейський ОСОБА_8 під футляром виявляє грошові кошти, які туди положив ОСОБА_4 (фото 13).

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази 4 (чотири) грошових купюри номіналом 1000 гривень кожна з серійними номерами: ВС 8817035, ВС 8817033, ВС 8817034, ВС 8817032- конфіскувати в дохід держави; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1