Справа № 589/5024/24
Провадження № 1-кп/589/492/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клишки, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 02.04.2025 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані по вул.Червона Поляна в м.Шостка на ділянці біля покинутого дитячого садочку "Золотий півень", побачив блістер з написом "Метафін", в якому знаходилось чотири таблетки. Після чого, розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підняв вищевказний блістер, тим самим придбав наркотичний засіб «метадон», який в подальшому поклав собі у барсетку, щоб потім вжити, тобто почав незаконно зберігати.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Шосткинського РУТІ ГУНП в Сумській області для складання протоколу про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено блістер з чотирма білими таблетками. Згідно висновку експерта у складі наданих на дослідження чотирьох таблеток з фрагмента блістера міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі чотирьох таблеток становить 0,0892 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1) та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких обмежено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що все, викладене в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Пояснив, що того дня перебував на території покинутого дитячого садочка, який знаходиться за магазином «Прем`єра». Там побачив блістер з таблетками, на яких було написано «Метафін». Оскільки він вживає наркотики, то знав, що це наркотичний засіб, і вирішив забрати ці таблетки для себе, щоб ужити пізніше. Розповів, що сидів на тому ж місці, в садочку, коли повз проїжджали працівники поліції, зупинились та підійшли до нього. Працівники поліції запропонували йому пройти перевірку на драгері, а потім провели поверхневий огляд і виявили в нього ці таблетки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України, на які посилався прокурор щодо необхідності врахування при призначенні покарання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року, суд не може застосувати, оскільки покарання, призначене вказаним вироком, вже враховане при призначенні покарання за іншим вироком від 23 липня 2025 року, який на даний час не набрав законної сили. Надалі питання узгодження призначених покарань та їх виконання підлягатиме вирішенню в порядку ст. 537 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 грн 60 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речові докази по справі:

- метадон масою 0,0892 г, поміщений до сейф-пакету № 6082925, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1