Справа № 296/4933/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП надійшло повідомлення від інспектору взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 06.05.2025 під час несення служби в складі екіпажу «151», за порушення комендантської години у м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, зупинено автомобіль «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а також звірення номерів агрегатів та він-номеру, кузова, було виявлено механічні пошкодження біля він-номеру кузова авто, тобто проводилися механічні роботи біля він-номеру, була підозра, що даний він-номер не належить цьому авто. На місце події викликано СОГ для з`ясування всіх обставин.

Старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 06.05.2025 у період часу з 02 години 00 хвилин по 02 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 95, в ході якого до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , а також до Житомирського районного управління поліції № 2, що за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 06.05.2025 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являєються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що клопотання необгрунтоване та безпідставне.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

З огляду на те, що автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », VIN НОМЕР_7 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », VIN НОМЕР_7 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , позбавивши володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1