Єдиний унікальний номер № 285/1971/25
Провадження № 1-кс/0285/756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на систематичну бездіяльність прокурорів Звягельської окружної прокуратури та працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на систематичну бездіяльність прокурорів Звягельської окружної прокуратури та працівників поліції, у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати їх виконати ухвалу Апеляційного суду від 12.02.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.02.2025 року по справі № 285/406/25 Апеляційний суд Житомирської області задовольнив його скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 24.01.2025 року.

Зазначена ухвала була направлена в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак станом на 19 травня 2025 року ніяких слідчих дій по вині прокурора, дізнавача ОСОБА_8 та начальника СП ОСОБА_9 не проводиться. Тому він був змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 за заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає що по вині прокурора, дізнавача ОСОБА_8 та начальника СП Скачкова в межах кримінального провадження 0000016 ніяких слідчих дій не проводиться.

Однак із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування здійснювалися певні слідчі дії, а саме допитано свідків, отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до протоколу загальних зборів жителів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких були обрані (переобрані) члени правління та голови ревізійної комісії, додаток до протоколу зборів від 07.05.2024, протоколу зібрання будинків АДРЕСА_1 від 25 квітня 2023 року, які було вилучено та на даний час опрацьовуються органом досудового розслідування.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що обставини викладені у ній не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на систематичну бездіяльність прокурорів Звягельської окружної прокуратури та працівників поліції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1