Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривин Славутського району Хмельницької області, громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що cлідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.05.2017 Макарівською РДА Київської області здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за номером НОМЕР_2 , з наступними видами діяльності: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у., 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у., 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 63.12 Веб-портали, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у., 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 13.01.2020 у ОСОБА_5 , яка є ФОП « ОСОБА_5 », виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах, а саме: грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ, шляхом перемоги у тендері та подальшого надання послуг щодо створення програмного продукту для Міністерства інфраструктури України - відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, яке не відповідатиме вимогам тендерної документації, умовам договору та технічному завданню (технічним вимогам).

10.12.2019 року ОСОБА_5 подала заявку на відкритий конкурс на електронну адресу Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ - «ІНФОРМАЦІЯ_2», за результатами якого здобула перемогу.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вказаний злочинний умисел та, розуміючи, що не буде виконувати умови договору, 13.01.2020 у денний час, перебуваючи за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 44, оф. 2,3,4,6, підписала договір №83346902, як виконавець - ФОП « ОСОБА_5 » з замовником - Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ в особі керівника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про надання експертних/консультативних послуг, мета якого є створення відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на суму 518 000 грн.

Відповідно до п. 2 Договору № 83346902 від 13.01.2020, виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги, наведені у Спеціальній угоді (Додаток 1), що є невід`ємною складовою даного договору.

Згідно умов Спеціальної угоди №83346765 від 13.01.2020 року передбачене наступне: 1) п.1, проект «Консультаційний фонд підтримки асоціації Україна-ЄС» реалізується в Україні федеральною компанією Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH за дорученням Федерального міністерства економічної співпраці та розвитку (BMZ). Метою проекту є покращення умов для впровадження Угоди про асоціацію (УА) між Україною та Європейським Союзом (ЄС). Ключову роль у цьому відіграє співпраця з Урядовим офісом координації європейської та євроатлантичної інтеграції , який узгоджує заходи, спрямовані на зближення з Європейським Союзом. Так, у липні 2019 року Консультаційний фонд разом з Урядовим офісом розпочали 2 раунд інноваційної програми для державних службовців - EU Association Lab. Програма покликана надати підтримку новим ідеям, що сприятимуть реалізації УА. Шість команд-авторів найкращих ідей були відібрані журі до участі в інкубаційній програмі. Протягом 6 місяців команди під супроводом тренерів/менторів мають доопрацювати свої ідеї, розробити пілотні продукти, протестувати їх та вдосконалити. Однією із команд, що проходить інкубаційну програму EU Association Lab, є команда Міністерства інфраструктури України, яка є бенефіціаром проекту реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів;

2) пункт 2, відкритий реєстр професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів - це офіційна електронна база даних, що ведеться з метою створення інформаційного фонду про осіб, які отримали в порядку, передбаченому Законодавством України свідоцтво професійної компетентності та кваліфікаційну картку водія. Реєстр надає автоматизований інструмент, що сприяє підвищенню якості отриманих послуг та безпеки дорожнього руху. Основним завданням цього проекту є розробка прототипу «Реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів». Прототип, як спрощена функціональна модель Реєстру, повинен слугувати для полегшення доступу до даних професійного водія шляхом пошуку за персональними даними та QR-кодом, з урахуванням можливості внесення водіїв та актуалізації персональної інформації, візуалізації отриманих результатів, бекапу, шифрування та очищення неактуальних даних з БД, а також адміністрування та керування працездатністю Реєстру. Розробка сервісу, дозволить: користувачам отримати інформацію про професійних водіїв; контролюючому органу - верифікувати кваліфікаційні картки водіїв, яка засвідчує компетентність водія; мінінфраструктури - отримати можливість обміну інформацією з контролюючих органів інших країн про водіїв, у яких є кваліфікаційна карта водія;

3) пункт 3, держателем Реєстру є ДП ГЦЦК, яке координується Міністерством інфраструктури України, що здійснює його ведення. Ведення Реєстру здійснюється державною мовою. Користувачами Реєстру є співробітники ДСБТ, Державної прикордонної служби України, інші контролюючі органи України та інших країн, усі водії та пасажири комерційного транспорту. Права доступу до інформації і функцій Реєстру налаштовують уповноважені працівники Міністерства інфраструктури України (адміністратори Реєстру). Виконавець забезпечує чітке розмежування доступу до введення, редагування та перегляду інформації. Реєстр повинен працювати у основному режимі безперервно «24/7» (двадцять чотири години на добу, сім днів на тиждень). У разі необхідності технічного обслуговування, припустимим є забезпечення 99,95% часу доступності Реєстру (не більш 0,05% часу на обслуговування). Експлуатація апаратного забезпечення, на якому встановлено Реєстр, повинна здійснюватися в кліматичних умовах, що відповідають умовам експлуатації комп`ютерних технічних засобів;

4) пунктом 4 передбачено технічні вимоги до Системи, у тому числі модульність, продуктивність, відкритість, цілісність та безпека даних, а також функціональні вимоги, якими врегульовано діяльність та функції всіх користувачів відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів.

01.04.2020 року ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, достовірно розуміючи , що відкритий реєстр професійних водіїв не відповідає вимогам тендерної документації, підписала Акт №1 наданих послуг, відповідно до якого виконавцем ФОП « ОСОБА_5 » надано послуги Німецькому товариству міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ на розробку Відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів для Міністерства інфраструктури України, що включає в себе: розробку технічного завдання та його затвердження; розробку простого веб-дизайну Реєстру; створення функціональної моделі (прототипу); розробку системи навігації, архітектури, логіки Порталу та створення дизайну внутрішніх сторінок на основі затвердженого макету головної сторінки;

впровадження Реєстру; тестування Реєстру та проведення навчання адміністраторів; технічний супровід додатку в рамках виконання зобов`язань за Договором.

На підставі вказаного акту та рахунку-фактури № 1 від 01.04.2020 підписаних сторонами Договору, Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ 06.04.2020 здійснено оплату за договором № 83346902 від 13.01.2020 на користь ФОП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 518 000 грн.

В подальшому, вказаний програмний продукт - відкритий реєстр професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, розроблений ФОП « ОСОБА_5 » за Договором № 83346902 від 13.01.2020, передано Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ 28.12.2020 Міністерству інфраструктури України відповідно до Акту приймання - передачі від 28.12.2020 на виконання укладеного Меморандуму від 12.05.2020 про співпрацю між Міністерством інфраструктури України та Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» ГмбХ, Проєкт міжнародного технічного співробітництва «Консультаційний фонд підтримки асоціації України-ЄС».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, програмний продукт (програмне забезпечення): «Електронний реєстр професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів», встановлений на хмарному сервері за тимчасовою адресою порталу: http://185.2.108.87/, не відповідає технічному завданню (технічним вимогам) Договору № 83346902 про надання експертних/консультативних послуг, мета якого є створення відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів.

Також, за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи № 248/1-2/24 від 31.07.2024 р. встановлено, що втрата активів (збитки) Німецьким товариством міжнародного співробітництва (вК) Гмбх та втрачена вигода (збитки) Міністерством розвитку громад та територій (Міністерство інфраструктури України), внаслідок здійснення розрахунків за договором про надання експертних/консультативних послуг № 83346902 укладеного між Німецьким товариством міжнародного співробітництва (вК) Гмбх та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 щодо створення відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, для Міністерства розвитку громад та територій (Міністерства інфраструктури України), якими прийнято вказане програмне забезпечення та забезпечено його впровадження в Міністерстві, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи підтверджується документально в сумі 518 000,00 гривень.

Отже, ОСОБА_5 перебуваючи в безперервному злочинному стані, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.04.2020 знаходячись у денний час за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, оф. 2,3,4,6, достовірно розуміючи, що відкритий реєстр професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів не відповідає вимогам тендерної документації, умовам договору № 83346902 від 13.01.2020, технічному завданню (технічним вимогам) договору № 83346902 та умовам Спеціальної угоди (договору) № 83346765 від 13.01.2020 до Договору № 83346902 від 13.01.2020 (Додаток 1), діючи умисно, з корисливим мотивів, підписала Акт № 1 наданих послуг на підтвердження виконання договору № 83346902, відповідно до якого виконавцем - ФОП « ОСОБА_5 » надано послуги Німецькому товариству міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх на розробку «Відкритого реєстру професійних водіїв, які здійснюють перевезення пасажирів та вантажів» для Міністерства інфраструктури України, який став підставою для перерахування грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », тим самим заволоділа грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх в сумі 518 000 гривень, внаслідок чого Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх втрачено активи (спричинено збитки) на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з приміткою 3 до статті 185 КК України, визнається великим розміром

29.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у період часу з 06:00 до 23:00 за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав. Наполягав на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти ризикам. Звертав увагу слідчого судді на те, що висновком експертизи доведено, що потерпілим у кримінальному провадженні є Німецьке товариство міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх. Згода даного товариства на те, щоб воно було визнане потерпілим не потрібна. Товариство співпрацює зі слідством, надає усі документи, які витребуються.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі та не обирати запобіжний захід. Звертав увагу слідчого судді на те, що події мали місце у 2020 році. На виконання домовленостей з Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх ОСОБА_5 на підставі акту приймання-передачі продукту від 01.04.2020 передала диск з розробленим продуктом «Реєстр професійних водіїв» німецькій компанії. Компанія підписала Акт без будь-яких зауважень та не мала та не має будь-яких претензій до розробника ОСОБА_5 .. Через 2 роки нібито з`ясувалося, що продукт має дефекти та на їх усунення довелося залучати сторонніх осіб. Втім, залишається не зрозумілим, де був диск усі 2 роки, який саме диск досліджувався та який продукт дороблювався.

Захисник звертав увагу на те, що для кваліфікації діяння за ст. 190 КК України необхідно мали потерпілого. Втім, Німецьке товариство міжнародного співробітництва «GIZ» Гмбх не має будь-яких претензій до ОСОБА_5 . Відтак, вважав підозру необґрунтованою, що виключає можливість обрання запобіжного заходу взагалі.

Захист також звертав увагу на те, що від часу повідомлення про підозру до дати обрання запобіжного заходу минуло достатньо часу, втім, ОСОБА_5 не переховувалася від органу досудового розслідування, що спростовує доводи прокурора про наявність якихось ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Звертала увагу на те, що в силу своєї роботи повинна уїздити у відрядження, тому не може весь час ночувати вдома. Просила врахувати, що має 2 дітей, яких виховує самостійно; обрання запобіжного заходу може вплинути її можливість повноцінно працювати.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, із наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження №0000012 від 18.01.2024 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема: рапорт про виявлення кримінального правопорушення ГУ ДЗНД СБ України; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; відповідь на виконання доручення №45-835ВИХ-25 від 23.01.2025 з додатками до нього; протокол огляду предмету від 02.05.2024; висновок експертів №248/1-2/24 від 31.07.2024 за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи; висновок експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи №2603/25-72 від 05.05.2025; іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Враховуючи те, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, є необхідність допиту свідків, існують підстави вважати, що підозрювана може впливати на них з метою зміни ними показань.

Таким чином, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею враховуються особистісні позитивні характеристики підозрюваної ОСОБА_5 та її ділова репутація, що були встановлені слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання та із пояснень у судовому засіданні ОСОБА_5 .

Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про застосування якого подано клопотання, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід є достатнім на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та своєчасне проведення основних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, наявні підстави для покладення на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024

- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 27 липня 2025 року включно.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1