Справа № 450/3400/25 Провадження № 1-кп/450/514/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.07.2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_3 , у вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, знайшов у Інтернет мережі зразок бланку посвідчення водія з категорією «В», та за допомогою комп`ютерної техніки вписав в нього необхідні реквізити та свої анкетні дані в подальшому, перебуваючи за адресою: вул. Стрийська, 30 с. Сокільники, Львівського району Львівської області, роздрукував бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , з відкритою категорією «В» та залишив його з метою подальшого використання, чим вчинив підроблення посвідчення водія серії: НОМЕР_2 , з відкритою категорією «В», яке у встановленому порядку йому не видавалось.

Крім того, солдат ОСОБА_3 23.07.2025 року приблизно о 03:20 год., перебуваючи в селі Зимна Вода по вул. Шухевича, Львівського району, Львівської області під час перевірки документів, пред`явив інспектору взводу № 1 роти батальйону 2 УПП в Львівській області завідомо підроблений офіційний документ- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав його.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч. 4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України , і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.07.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи документів № СЕ-19/114-25/18001-ДД від 28.07.2025 року у розмірі 3565,60 грн.

Арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.07.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1