Провадження № 1-і/344/80/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000143,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000143.

18.09.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, мотивуючи тим, що суддя 9 місяців розглядає вказану скаргу та не реагує на неявку законного представника скаржника у судові засідання, та не вживає заходів щодо порушення права скаржника на захист.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи неявку скаржника та неповідомлення про причини неявки, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового розгляду, які не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відводу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В поданій заяві про відвід ОСОБА_3 посилається на тривалість розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , яку пов`язує із неявкою представника скаржника у судові засідання та невжиття слідчим суддею заходів що порушення прав скаржника на захист.

Оцінюючи такі доводи, приходжу до висновку, що заява про відвід не містить підстав для відводу судді визначених ст.75 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000143 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5