Провадження №1-кс/463/5277/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

09 червня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

встановила:

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що маючи згідно рішення Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.1995 № 2 статус адвоката у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання адвокатських послуг, без укладення договору про надання правничої допомоги, створивши враження у ОСОБА_5 , що він є спеціалістом у допомозі членам родин військових, які загинули або зникли безвісти, що у нього достатньо зв?язків у всіх необхідних сферах для вирішення будь-яких питань, що остання отримає від нього адвокатські послуги у виді здійснення захисту, представництва або надання інших видів правничої допомоги, переконавши ОСОБА_5 у тому, що він за допомогою третіх осіб, у тому числі зі Служби безпеки України, зможе допомогти їй у встановлені місцезнаходження її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час бойового зіткнення та масованого артилерійського обстрілу поблизу н.п. Золоте-Горіхове Луганської області 15.05.2022 зник безвісти, шляхом представлення її інтересів та організації пошукових заходів на окупованій території Луганської та Донецької областей, а також на території російської федерації, хоча наміру вчиняти такі дії, відповідних знайомств та можливостей останній не мав, таких дій ОСОБА_4 не вчиняв, чим ввів в оману ОСОБА_5 , впевнившись, що остання отримує регулярну грошову допомогу у зв?язку із зникненням її чоловіка під час бойових дій, а отже у ОСОБА_5 наявні були грошові кошти, оцінивши її пригнічений емоційний стан, наявність малолітніх дітей та велике бажання останньої розшукати свого чоловіка живим, створивши враження в останньої, що його послуги це єдиний реальний шанс встановити місцезнаходження її чоловіка та отримання шансу на повернення його додому живим, під приводом представництва інтересів ОСОБА_5 та організації пошуку її чоловіка, у період часу з 18.02.2024 по 26.04.2024, провівши особисті зустрічі з ОСОБА_5 у барі «У старого бровара», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 460 000 грн., що згідно частини 3 примітки до статті 185 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що маючи згідно рішення Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.1995 № 2 статус адвоката, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання адвокатських послуг, з укладенням удаваного договору про надання юридичних послуг, створивши враження у ОСОБА_7 , що він є спеціалістом у допомозі членам родин військових, які загинули або зникли безвісти, що у нього достатньо зв?язків у всіх необхідних сферах для вирішення будь-яких питань, що остання отримає від нього адвокатські послуги у виді здійснення захисту, представництва або надання інших видів правничої допомоги, переконавши ОСОБА_7 у тому, що він за допомогою третіх осіб, які знаходяться у м. Києві та вирішують питання про призначення грошової допомоги у зв?язку із смертю військовослужбовців членам їх родин, зможе допомогти їй у призначені їй та її дітям грошової допомоги у зв?язку із смертю її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 09.12.2022 під час бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російскої федерації у Донецькій та Луганських областях, в районі с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області від множинних відкритих ран та вибухової травми загинув, шляхом проведення зустрічей у м. Києві та передачі останнім 30% від суми призначеної грошової допомоги, хоча наміру вчиняти такі дії, відповідних знайомств та можливостей останній не мав, таких дій ОСОБА_4 не вчиняв, а отриманими ним від ОСОБА_7 у такий спосіб грошовими коштами він мав намір заволодіти, чим ввів в оману ОСОБА_7 , впевнившись, що останній призначено та вона отримує регулярну грошову допомогу у зв?язку із смертю її чоловіка під час бойових дій, а отже у ОСОБА_7 наявні були грошові кошти, оцінивши її пригнічений емоційний стан, наявність чотирьох дітей на утриманні та побоювання останньої залишитись без грошової допомоги, створивши враження в останньої, що його послуги це єдиний реальний шанс отримати грошову допомогу, під приводом представництва інтересів ОСОБА_7 та необхідності передачі третім особам 30% від призначеної грошової допомоги, у період часу з 24.11.2023 по 11.02.2025, перебуваючи у м. Львові Львівської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та забезпечивши отримання на власну банківську карту № НОМЕР_4 грошових коштів останньої, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 746 200 грн., що згідно частини 3 примітки до статті 185 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що маючи згідно рішення Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.1995 № 2 статус адвоката, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання ОСОБА_7 адвокатських послуг, продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , бажаючи надалі отримувати від останньої частину визначеної їй грошової допомоги згідно Постанови КМУ № 168, особистим спілкуванням та використовуючи месенджер «WhatsApp», підтримав у ОСОБА_7 враження, що остання повинна йому заплати грошові кошти у розмірі 20% від отриманої грошової допомоги, а також повернути йому неіснуючий борг, який сформувався з його слів з травня 2024 року по лютий 2025, як щомісячна оплата його послуг на загальну суму 300 000 грн, та 05.02.2025 о 13:41 год. надав вказівку ОСОБА_7 відкрити рахунок у банку на своє ім?я, покласти на цей рахунок грошові кошти, які вона заборгувала, а банківську картку разом з пін-кодом надіслати йому, як минулого разу на його ім?я у відділення № 10 у м. Львів «Нова Пошта».

У свою чергу, 09.02.2025 о 13:53 год., ОСОБА_4 з метою приховання своєї злочинної діяльності та уникнення можливого викриття його протиправних дій, зв?язавшись по «гарячій лінії» із представником «Нова пошта», переадресував вказану посилку у відділення № 1 «Нова пошта» у м. Боярка Київської області на ім`я ОСОБА_9 .

У подальшому, 11.02.2025 ОСОБА_9 , не будучи ознайомлений із злочинним умислом ОСОБА_4 , виконуючи вказівки останнього, перебуваючи у м. Боярка Київської області, неподалік житлового багатоквартирного будинку № 17, використовуючи банківський термінал, здійснив зняття 10 000 грн. з банківської картки № НОМЕР_5 , чим отримав доступ для адвоката ОСОБА_4 до всієї суми грошових коштів у розмірі 150 000 грн., належних ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, шляхом обману у подальшому хотів заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1 150 000 грн., з якої 1 000 000 складав 20% від отриманої ОСОБА_7 грошової допомоги, а решта 150 000 грн., як щомісячна плата його нібито послуги.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 , переконавши ОСОБА_7 у її неіснуючих зобов`язаннях перед ним та отримавши згоду останньої на передачу йому грошових коштів, виконав усі дії які вважав необхідними для заволодіння шляхом обману грошовими коштами у сумі 1 150 000 грн., що згідно частини 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром,однак свій намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 11.02.2025 злочинна діяльність адвоката ОСОБА_4 була припинена співробітниками Державного бюро розслідувань.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, складено 12.02.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:- рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 23.05.2024; заявою ОСОБА_7 від 21.05.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2024 та від 12.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.06.2024; виписками по картковому рахунку ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 від 25.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.11.2024; скрін-шотами з особистого кабінету ОСОБА_5 у «Приват24»; заявою ОСОБА_7 від 25.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.11.2024; виданими ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_4 довіреностями; довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 14.04.2022 № 4942; відомостями з АТ «ОЩАДБАНК»; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 11.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 27.05.2024.

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. та на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2025 продовження строк дії досудового розслідування до шести місяців, а саме до 12.08.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, не проведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

09.04.2025 Личаківським районним судом м. Львова продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 на два місяці, строком до 09.06.2025, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із території Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді, клопотання, доручення), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до руху коштів по банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_4 , а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у банківських установах; провести тимчасові доступи до відповідних фото- та відеоматеріалів із наявних камер спостереження про зняття готівки з банківських рахунків потерпілих підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; одержати висновок експерта судової-криміналістичної експертизи звукозапису по матеріалах нсрд; з урахуванням звернень, що надійшли до органу досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_4 до інших протиправних шахрайських дій; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж строку досудового розслідування, стала складність, необхідність проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив справу слухати у його відсутності та просив задовольнити таке клопотання.

Адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду справи подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, складено 12.02.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

13.02.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. та на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 до шести місяців, тобто до 12.08.2025.

09.04.2025 Личаківським районним судом м. Львова продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 на два місяці, строком до 09.06.2025, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із території Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовжують існувати, а тому наявні достатні правові підстави для продовження строку дії таких обов`язків ще на два місяці.

При цьому, продовжуючи строк дії таких обов`язків, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, продовжено до 12.08.2025 включно, а тому слід продовжити строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 на два місяці.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обов`язки, які зазначені у клопотанні прокурора, та строк дії яких прокурор просить продовжити, кореспондуються із процесуальними обов`язками підозрюваного, які визначені нормами КПК України, а тому не створюють надмірного тягаря для останнього, а є необхідними для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 191, 194, 199, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 09.08.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Львівської області

, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1