Справа № 137/441/21
Провадження №11-кп/801/806/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 року про обрання заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 року під час судового розгляду було відмовлено прокурору про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано альтернативний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із обов`язками передбаченими ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , було подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою судом було встановлено, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Порядок перевірки таких ухвал місцевого суду здійснюється у відповідності до положень ст. 422-1 КПК України.

Таким чином кримінальний процесуальний закон виокремлює лише три види ухвал місцевого суду з питань забезпечення кримінального провадження, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті:

- про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- про продовження строку тримання під вартою.

При цьому можливості оскарження ухвал суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1