Справа №: 630/4/24 Провадження № 1-кс/630/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання

ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області із даним клопотанням, у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.09.2025 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

18.08.2025 ОСОБА_6 до суду не прибув, причини неприбуття суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу, оскільки причини його неявки не відомі, органу досудового розслідування на даний час його місцезнаходження невідоме, проте, є інформація, що він був мобілізований, але відсутнє офіційне підтвердження цього.

Захисник не заперечував проти застосування приводу, та вказав, що так само не має офіційних відомостей про мобілізацію ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки відсутні відомості про поважність причин неприбуття підозрюваного і орган досудового розслідування на даний час також не має відомостей, де той знаходиться, є доцільним застосувати до ОСОБА_6 привод, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 25 серпня 2025 р. на 14 год. 45 хв. до Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Почаївська, 10.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1