Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/3857/25
"15" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків, Козелецького р-ну., Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, сержанта ЗСУ, перебуваючого на посаді санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
15.05.2025 старший .слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025, близько 17:40, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 в ході конфлікту з останнім, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, іншій людині, ОСОБА_5 , тримаючи в руці кухонний ніж, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , свідомо допускаючи й бажаючи настання таких наслідків, наніс два удари в область тулубу потерпілому, спричинивши йому поєднане ножове поранення грудей та живота, сліпе проникаюче торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням нижньої долі правої легені та Sg VII печінки (ААST II). Правосторонній пневматоракс. Гемоперитонеум, сліпе поранення мяких тканин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
14.05.2025 о 14.52 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 , від 13.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 14.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 14.05.2025.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, внаслідок вчинення якого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 гр. (3028 гр. х 60 = 181 680 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 12 липня 2025 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця несенняслужби без дозволу слідчого, прокурора; 3) не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця несення служби без дозволу слідчого, прокурора.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого .слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 12.07.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1