УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.05.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2014 року близько 03 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Зіберт», що розташоване в смт. Черняхів по вул. Майдан Рад, 3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правового стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним - по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати ІІ-ІІІ ст. та травматичного шоку II ст., які згідно висновку судово - медичної експертизи №1001 від 19.05.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Так, 10.05.2014 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153.

19.05.2014 ОСОБА_5 було винесено повідомлення про те, що він підозрюється в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, останній за місцем проживання відсутній.

20.05.2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено його батьку ОСОБА_7 , а також направлено рекомендованим листом по місцю проживанню підозрюваного.

З того часу неодноразово слідчими суддями задовольнялись клопотання та постановлялись ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному проводженню доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи №1001 від 19.05.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правового стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним - по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати ІІ-ІІІ ст. та травматичного шоку II ст., які відносяться до тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя