Справа № 331/3964/25
Провадження № 1-кс/331/1353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло зазначене клопотання.

У клопотанні ставиться питання про надання слідчим, які входять до складу групи слідчих, тимчасового доступу до документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всієї технічної документації по земельній ділянці площею 1,184 га з кадастровим номером :01:012:0159, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Із клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від «25» жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно показань останніх, ними в 2020-2021 роках з Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були укладені попередні договори купівлі - продажу квартир.

За вищевказані приміщення потерпілі розрахувалися. Згідно з умовами договору та усними обіцянками представників компанії, здача квартир мала розпочатися ще в травні 2021 року та тривати до грудня 2021 року, тобто до запровадження воєнного стану.

Після 24 лютого 2022 року забудовник повністю припинив виходити на зв`язок. Станом на сьогодні квартири не передано, умови договору не виконано, а сплачені кошти фактично привласнено.

Потерпілі зауважують, що будівництво інших житлових об`єктів у місті Запоріжжя продовжується, а деякі нові проекти навіть розпочинаються. Будинок, у якому вони придбали квартири, фактично збудований, проте досі не підключений до газопостачання, має борг за електроенергію, тому наразі відключений від світла та не введений в експлуатацію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулось з документами до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 1,184 га з кадастровим номером :01:012:0159.

На теперішній час, за твердженням слідчого, для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів всієї технічної документації по земельній ділянці площею 1,184 га з кадастровим номером :01:012:0159, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, розглядати клопотання слідчий просить за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та задля запобігання ризикам знищення чи приховування документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності і клопотання задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування негативного впливу розголошення інформації про заплановані органом досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, відповідно до висновку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 травня 2024 року у справі № 758/6173/22, провадження № 51-481км24, який узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15, провадження № 51-4584 кмо 18, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Натомість, на підтвердження повноважень на погодження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим ОСОБА_3 до клопотання не було долучено постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує, що згідно із ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до всієї технічної документації по земельній ділянці площею 1,184 га з кадастровим номером :01:012:0159, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Разом з тим, усупереч вимогам п.п. 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні не було доведено, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчим у клопотанні не було обґрунтовано, для чого необхідні саме ці документи і яке вони мають значення самі по собі і у сукупності з іншими речами та документами для досудового розслідування даного конкретного кримінального провадження, чи можливо буде використати як докази відомості, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим не було доведено, що документи, до яких вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також слідчим не було доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11