Справа № 303/6296/25
Провадження № 1-кп/303/524/25
ряд. стат. звіту № 315
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

22 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за №0000260, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Мукачево Закарпатської область, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням місці, день та час, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні медичного свідоцтва №47 від 07.02.2023, за формою 103/о, затвердженою Наказом МОЗ №545 від 08.08.2006, яке посвідчило народження громадянкою ОСОБА_4 , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке у подальшому мало юридичне значення для видачі 08 лютого 2023 року Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного МУМЮ свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.02.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надала свої паспортні дані та паспортні дані свого чоловіка ОСОБА_5 невстановленій досудовим розслідуванням особі, з якою в подальшому домовилась про виготовлення вище вказаного медичного свідоцтва. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане медичне свідоцтво, буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, надавши свої анкетні дані, а саме: номер паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 2111, та паспорту громадянина України свого чоловіка ОСОБА_5 № НОМЕР_3 виданого органом 2110, з метою виготовлення підробленого документа, який б надав останній право на виготовлення свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підроблені свідоцтва про народження, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Потерпілих від кримінального правопорушення немає.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені дізнанням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР згідно якого, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 08.04.2024 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, повідомлення про можливе вчинення правопорушення, акт службового розслідування, повідомлення про підозру та інші.

Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими дізнанням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої в пособництві у підроблені свідоцтва про народження, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення - доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, є безробітною та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, яка повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялася, а також вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оригінал заяви про державну реєстрацію народження №9530 на 4-х аркушах; оригінал Медичного свідоцтва про народження № 47 від 07.02.2023 на 1-му аркушах зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8