overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001183 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2-ї групи, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Провадження № 11-кп/822/288/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_11

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 18 листопада 2024 року по 21 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 22 серпня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_11

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Великий Березний, Ужгородського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001570, відомості про яке 06.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2025 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби).

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 459/1565/25
Провадження № 1-кп/459/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

05.06.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо закриття провадження зі смертю обвинуваченої не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно рапорту Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 17.07.2025 за №, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від передозування наркотиків.

Відповідно до відповіді Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області від 07.08.2025 № 811/33.17-06-18, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Витрати на залучення експерта у сумі 1782 грн 80 коп віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6815/24
Провадження №1-кп/944/873/25
УХВАЛА

21.08.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури усфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 13 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000332 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 13 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000332 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область, 79000 (), призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 13 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000332 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 10год. 20хв. 14 жовтня 2025 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область ().

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1194/25
Провадж.№ 1-кп/481/93/2025
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

21.08.2025 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 потерпілого у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведення судового засіданні з розгляду кримінального провадження призначено о 14 год. 00 хв. - 21 серпня 2025 року.

21.08.2025 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надішло клопотання ОСОБА_2 потерпілого у кримінальному провадження в якому він просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу VKZ, у зв`язку з відсутностю можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю потерпілого з`явитися у судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області, вважаю доцільним задовольнити заявлене клопотання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу VKZ з потерпілим ОСОБА_2 .

Надати можливість приймати участь у судовому засіданні потерпілому ОСОБА_2 , яке призначене на 21.08.2025р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання VKZ, який зареєстрований в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити потерпілому про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити останньому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2025 р. Справа № 596/932/25

Провадження № 1-кс/596/152/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000010 від 16 червня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 16817147), яка на праві приватної власності (у частці 1/1) належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження нею.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати власнику майна ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена о 12 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/373/25
21 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023, за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2023, за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2023 відповідно до вимог Закону України від 18 липня 2024 року N? 3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та визначити кінцевий строк відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 29.11.2024.
Судовий розгляд подання в режимі відеоконференції не вдалося провести у зв`язку із відсутністю вільного залу судового засідання, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, у зв`язку із чим його відкладено до до 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити розгляд указаного подання у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 відкладеного до 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) під час трансляції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1382/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2207/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:05 год. 21 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 199/4202/25

провадження № 51-3185ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (раніше Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) матеріали кримінального провадження (справа № 199/4202/25) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1