ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1692/25 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04.09.2025 р. надійшло клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся до Дніпровського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначити слідчого суддю для розгляду даної скарги неможливо.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило. Колегія суддів вважає можливим розгляд подання провести за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями:

Суддя ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відрядження тривале), не є слідчим суддею;

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 уже слухали цю справу.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідводи.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного клопотання Марганецьким міським судом Дніпропетровської області неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: