Номер провадження:1-кп/521/1826/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем удового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000440, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримала прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку обов`язків зазначив, що ризики не є обґрунтованими, але обов`язки не є обтяжливими для обвинуваченого, тому заперечення відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені клопотань про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів не заявляли.

Кримінальне провадження згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та заперечення на клопотання прокурора сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, тобто службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд погоджується з прокурором, що встановлені під час досудового розслідування ризики, встановлені п. п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд вважає, що прокурором обґрунтований ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом неконтрольованої зміни місця проживання. Такий ризик випливає, зокрема, з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду ураховано те, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

До того ж, суд вважає наявним ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Судом враховано, що такий вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим запобіжним заходом, полягає в забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконанні покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік підозрюваного - 35 років, ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку по задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку особистого зобов`язання та визначення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196,314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за №0000440, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 25 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та їх захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на на два місяці, а саме до 13.11.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на на два місяці, а саме до 13.11.2025 року включно:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Хаджибейської районної прокуратури міста Одеси, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1