overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1782/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/565/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000394 від 16.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовслужбовців, жителів с. Привільного Баштанського району Миколаївської області.

Сторони прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинувачених переховуватись від суду з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів і впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачені разом із захисниками просили пом`якшити запобіжний захід.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею при застосуванні даного запобіжного заходу, мають місце на початковому етапі судового провадження і об`єктивними доказами їх пом`якшення або зникнення не доведено.

Так, обвинувачення стосується тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно проти свободи та життя людини, вчиненого у співучасті, за яке передбачене покарання, у т.ч., у вигляді довічного позбавлення волі. Санкція можливого покарання дає підстави для висновку про можливість ухилення від суду. Ризик впливу свідків та потерпілу існує, оскільки дані особи ще судом не допитані.

Отже ризики зазначені прокурором у клопотання поза розумним сумнівом на даний час існують, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Надана обвинуваченим ОСОБА_6 довідка про наявність у нього інфекційної хвороби не дає підстав для висновку про неможливість утримання його в умовах ізоляції, тому підстав для пом`якшення йому запобіжного заходу колегія не вбачає.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу - застави суд не вбачає з огляду на обставини інкримінованих злочинів та зміст ч. 4 ст. 184 КПК України, яке передбачено право суду не визначати заставу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 16.07.2025 включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/86/25
Провадж.№ 1-кп/481/51/2025
УХВАЛА

/про залучення представника потерпілого/

28.05.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі його представника, адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його представника, адвоката ОСОБА_6 , який був йому призначений Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги.

Судом поставлене питання про допуск до участі у справі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

До суду надано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 10.09.2024 за №1311 за яким начальником Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_6 для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 , як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000461.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та залучити його до розгляду у кримінальному провадженні №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 950/3198/23
Номер провадження 1-кп/950/32/25
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник, адвокат - ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, значною завантаженістю та участю у інших судових засіданнях в цей день в м. Суми, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи. Просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 9 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua електоронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 404/7488/24

провадження № 51 - 361км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 29 травня 2025 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин він не може прибути до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 29 травня 2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 148/949/21

провадження № 51-953 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Уважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 червня 2025 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5356/25
Провадження № 1-кп/932/709/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

28 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

26 травня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України у спрощеному провадженні: 29 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5781/25
Провадження № 1-в/211/164/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 05 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік та без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що вирок на виконання надійшов 06 05 2025 року. Вирок набрав законної сили 19 06 2023 року. Випробувалний термін за вироком розпочався 10 05 2023 року та закінчився 19 05 2024 року . До кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 05 2023 року , яким він засуджений за ст. 286 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік та без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7799/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 274/1534/25 Провадження № 1-кп/0274/589/25
УХВАЛА

28.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за № 0000181 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання 28.05.2025, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5550/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002001 від 04.06.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, для участі в розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали до 28.11.2025 (включно).

4. Затриманий підозрюваний на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, Новий Бульвар, 1, телефон (0412) 370-472), та/або прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, телефон (0412) 470-366).

6. Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали оголосити: 28.05.2025 о 09:45.