У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 Справа №607/13484/25 Провадження №1-кп/607/1655/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000942 від 10.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області Кременецького району, с. Велика Горянка, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , непрацюючого, не депутата раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2025 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Ranault Trafic p.н. НОМЕР_1 , рухався ним правою смугою для руху по пр.Злуки, м. Тернопіль, в напрямку вул.Текстильна із швидкістю 30 км/год. наближаючись до повороту у двір будинку №25 по пр. Злуки, перед яким зменшив швидкість до 5 км/год., та почав здійснювати маневр повороту праворуч. Під час руху водій ОСОБА_4 був не достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

В цей час на проїзну частину дороги в дворі буд. № 25, вийшов малолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги, справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля Renault Trafic p.н. НОМЕР_1 , під кутом до повздовжніх елементів дороги, віддаляючись від автомобіля, у темпі спокійної ходьби.

Водій ОСОБА_4 , виконуючи поворот праворуч в двір буд. № 25 по пр. Злуки у м. Тернопіль, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на малолітнього пішохода передньою правою частиною автомобіля Renault Trafic p.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення терміну небезпека для руху»), 10.2, 12.3 ПДР України.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи п`ятої плеснової кістки правої стопи, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п. 2.2.1 (а,в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автомобіля Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10, 2.3 (6), 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого законного представника - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, відшкодував завдану шкоду, потерпілий не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000942 від 10.05.2025 року за даним фактом закрити.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2025 у справі №607/9648/25 (провадження №1-кс/607/2754/2025), на майно, а саме: автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , - повернути його законному володільцю - ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової автотехнічної експертизи №424/25-22 у розмірі 10177,92грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/6028-ІТ від 26.06.2025 року у розмірі 2674,20грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-25/6029-ІТ від 26.06.2025 року у розмірі 3119,90грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1