Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6298/25
Провадження № 1-кс/554/6005/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 25.04.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 227 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000338 від 25.04.2025 за ст. 227 КК України.

25.04.2025 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП ГУНП в Полтавській області був зупинений вантажний автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , з напівпричепом-рефрижератором «SCHWARTZ MUELLER» KOST 3/Е д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював перевезення сала свійських свиней, хребтове морожене, обвалене, представлене у вигляді обрізків, в поліблоках, без будь-яких відповідних документів щодо походження, переміщення, зберігання та якості вказаної продукції.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування із супровідних документів наданих водієм вбачалося, що згідно товарно-транспортної накладної № 0421 від 24.04.2025; видаткової накладної 0421 від 24.04.2025 та рахунка-фактуру 0421 від 24.04.2025, ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» (, юр. адреса: Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді, 8) відповідно до договору № 2010-23 від 20.10.2023 повинен був здійснити поставку вище вказаної сировини до ТОВ «ВІНШУВАННЯ», із місця навантаження: м. Луцьк, вул. Лідавська, 1 до місця розвантаження: м. Дніпро, вул. Запасна, 7.

Згідно рапорту заступника начальника ВП - начальник СКП ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 було встановлено установчі дані ТОВ «ВІНШУВАННЯ», а саме: , юридична адреса: м. Київ, бульвар ГАВЕЛА ВАЦЛАВА, б. 24, директор ОСОБА_9 , контактний номер телефону НОМЕР_5 , а також дату реєстрації товариства 20.12.2023 року, що суперечить договору № 2010-23 від 20.10.2023 зазначеного у видатковій накладній та рахунку-фактурі.

З метою перевірки достовірності вказаної фінансово-господарської операції здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_5 , який згідно відкритих мереж даних належить ТОВ «ВІНШУВАННЯ». В ході розмови із чоловіком який представився директором товариства ОСОБА_9 стало відомо, що жодних фінансово-господарських операцій із ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» вони не здійснювали, в тому числі йому нічого не відомо відносно перевезення та постачання сала свійських свиней.

Окрім того, згідно відомостей з реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» фігурує у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 227 КК України, порушеного за фактом підроблення митних документацій під час ввезення м`ясної продукції на територію України з подальшим відмиванням доходів отриманих від її реалізації.

З метою залучення спеціалістів та встановлення джерела походження, якості та законності перевезення наявної м`ясної продукції в рамках кримінального провадження направлено відповідні листи до Головного управління держспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до перевірки Головного управління отримано наступну інформацію: що Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській та Волинській областях відповідно до (листів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-2.2/6931 від 25.04.2025; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 02.01-10/2841 від 25.04.2025) , що на підконтрольних їм територіях потужності ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС (ІПН 80)» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» - не зареєстровані відповідно до «Порядку державної реєстрації потужностей» та «Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431 (відсутній експлуатаційний дозвіл та/або державна реєстрація).

В ході досудового розслідування слідчим від працівників Полтавського управління Головного управління Держпродспоживслужби отримано наступні документи:

-Товарно транспортну накладну № 0421 від 24.04.20225 року на 1 арк. у 2-х прим.;

-Відомості про вантаж на 1-му арк. у 2 х прим.;

-Видаткову накладну № 0421 від 24.04.2025 на 1-му арк. у 2-х прим.;

-Рахунок фактуру № 0421 від 24.04.2025 на 1 арк. у 2-х прим.;

-Лист ТОВ «МЕЛМІТ» на 1 арк. в 1-му прим. - зазначені документі в ході проведення огляду 26.04.2025 вилучено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому, приєднав до матеріалів клопотання документи на 8 арк.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, наголошував на невідповідності відомостей зазначених документів фактичним обставинам справи.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого , просив відмовити у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість, приєднав до матеріалів клопотання документи на 22 арк..

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000338 від 25.04.2025 за ст. 227 КК України.

З метою залучення спеціалістів та встановлення джерела походження, якості та законності перевезення наявної м`ясної продукції в рамках кримінального провадження направлено відповідні листи до Головного управління держспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до перевірки Головного управління отримано наступну інформацію: що Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській та Волинській областях відповідно до (листів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-2.2/6931 від 25.04.2025; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 02.01-10/2841 від 25.04.2025) , що на підконтрольних їм територіях потужності ТОВ «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС (ІПН 80)» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» - не зареєстровані відповідно до «Порядку державної реєстрації потужностей» та «Порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2024 № 431 (відсутній експлуатаційний дозвіл та/або державна реєстрація).

В ході досудового розслідування слідчим від працівників Полтавського управління Головного управління Держпродспоживслужби отримано наступні документи:

-Товарно транспортну накладну № 0421 від 24.04.20225 року на 1 арк. у 2-х прим.;

-Відомості про вантаж на 1-му арк. у 2 х прим.;

-Видаткову накладну № 0421 від 24.04.2025 на 1-му арк. у 2-х прим.;

-Рахунок фактуру № 0421 від 24.04.2025 на 1 арк. у 2-х прим.;

-Лист ТОВ «МЕЛМІТ» на 1 арк. в 1-му прим. - зазначені документі в ході проведення огляду 26.04.2025 вилучено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 26.04.2025 наступні документи:

- Товарно транспортну накладну № 0421 від 24.04.20225 року на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Відомості про вантаж на 1-му аркуші у 2 х примірниках;

- Видаткову накладну № 0421 від 24.04.2025 на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Рахунок фактуру № 0421 від 24.04.2025 на 1-му аркуші у 2-х примірниках;

- Лист ТОВ «МЕЛМІТ» на 1-му аркуші у 1-му примірнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1