Справа №463/6117/25
Провадження №1-кс/463/6811/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року по справі винесеною в кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 на майно, а саме:

- Ноутбук марки «HP Pro Book 650 G2», серійний номер 5CG8304MFB, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ФОП ОСОБА_4 , перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «APPLE IPHONE» моделі «16 PRO MAX», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору, належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «REDMI A3», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , із слів робочий телефон ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_6 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «XT2097-6», із слів робочий телефон ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_8 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG90702RV, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_6 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG6272S1J, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів робочий ноутбук ФОП ОСОБА_9 , перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG9438BJP, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_7 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року було накладено арешт на вище вказне майно.

Так, вищевказаний арешт накладено у межах розслідування детективами ТУ БЕБ у Львівській області кримінального провадження за №0000043 від 08 листопада 2024 .

Вважає, що майно на яке накладено арешт не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження №0000043 від 08 листопада 2024 . Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року у справі №463/6150/25 було постановлено звільнити ОСОБУ від кримінальної відповідальності у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди завданої державі їх несвоєчасною сплатою на підставі ч.4 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження №0000043 від 08 листопада 2024 закрити.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.Однак від нього надйшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Детектив також не прибув в судове засідання хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином. Неявка учасників провадження не є перешкодою у розгляді вказаного клопотання.

Оглянувши представлені матеріали заяви з додатками, прихожу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 року було накладено арешт на вище вказне майно

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року у справі №463/6150/25 було постановлено звільнити ОСОБУ від кримінальної відповідальності у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди завданої державі їх несвоєчасною сплатою на підставі ч.4 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження №0000043 від 08 листопада 2024 закрити, однак арешт майна досі не скасовано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вважаю, що оскільки на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно,а таке існування арешту майна порушує права заявника, а тому слід арешт майна скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025 по справі № 463/3696/25/24, постановленою в кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 в частині накладення арешту на:

- Ноутбук марки «HP Pro Book 650 G2», серійний номер 5CG8304MFB, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ФОП ОСОБА_4 , перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «APPLE IPHONE» моделі «16 PRO MAX», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , у чохлі сірого кольору, належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «REDMI A3», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 , із слів робочий телефон ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_6 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «XT2097-6», із слів робочий телефон ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_8 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG90702RV, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_6 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»);

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG6272S1J, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів робочий ноутбук ФОП ОСОБА_9 , перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- Ноутбук марки «HP», серійний номер 5CG9438BJP, із зарядним пристроєм та мишкою, зі слів належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА», перебував у користуванні ОСОБА_7 (працівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА»).

Зобов`язати детектива групи детективів у кримінальному провадженні №0000043 від 08 листопада 2024 повернути вказане майно їх законним власникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1