Справа № 182/2397/23
Провадження № 1-кп/0182/673/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.Під час судового засідання, при перегляді відео НСРД, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що в період здійснення НСРД у 2023 році (було холодно), за декілька днів до обшуку, він виявив на своєму автомобілі встановлений GPS-трекер, який разом зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняли. Після обшуку автомобіля оперуповноважений Талан, забравши із сумки обвинуваченого три тисячі грн, сказав щоб ОСОБА_3 повернув GPS-трекер, а ці гроші поки повинні були полежати у ОСОБА_8 . ОСОБА_3 на вимогу оперуповноваженого одразу повернув GPS-трекер, але гроші які у нього забрав останній йому не віддали нібито через те, що трекер був зламаний. Крім того, обвинувачений зазначив, що коли проводився обшук у нього в квартирі, цей же працівник поліції Талан подзвонив обвинуваченому ОСОБА_3 та пригрозив, що у разі якщо останній не приїде до вказаної квартири, то він виб`є двері до квартири та знайде там щось без нього. Обвинувачений сприйняв це як погрози.

2.Захисник ОСОБА_5 просив провести відповідну перевірку, обвинувачений підтримав.

3.Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що раніше таких заяв з боку обвинуваченого не було, однак не заперечував проти звернення до ДБР в м.Полтава для перевірки вказаних обвинуваченим відомостей.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

7.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

8.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

9.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

10.Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

11.З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, суд вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин, внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладених в цій ухвалі обставин.

2.Про результати розслідування невідкладно повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1