Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкиАДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 ,для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП, зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який скоїла за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку, умисно, без відповідного дозволу переніс до місця свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де, будучи у змові із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту, тобто, до 30.05.2023.

Так, 30.05.2023, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, збули останню за наступних обставин.

У вказаний час до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайшов громадянин під легендованими даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, а саме контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись у приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 400,00 гривень в якості оплати за психотропну речовину, а його дружина ОСОБА_4 винесла із сусідньої кімнати та передала ОСОБА_10 два згортки фольги із вмістом білої кристалічної речовини, яку в ході огляду покупця ОСОБА_10 30.05.2023 о 21:40 год. після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23-5366-НЗПРАП від 01.06.2023 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які містились у двох згортках фольги, вилучених від ОСОБА_10 30.05.2023, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0050 г та 0,0044 г метамфетаміну та загальна маса становить 0,0094 г, відсотковий вміст метамфетамін становить 55,61%.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку, умисно, без відповідного дозволу переніс до місця свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де, будучи у змові із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту, тобто, до 14.06.2023.

Так, 14.06.2023, близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, збули останню за наступних обставин.

Так, у вказаний час до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшов громадянин під легендованими даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виконував роль закупника в ході конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, а саме контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись у приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400,00 гривень в якості оплати за психотропну речовину, після чого вона, за вказівкою чоловіка, винесла із сусідньої кімнати та передала ОСОБА_10 два згортки фольги із вмістом білої кристалічної речовини, яку в ході огляду покупця ОСОБА_10 14.06.2023 о 23:45 год. після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було вилучено.

15.06.2023 о 01:20 год. після скоєння правопорушення ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на місці скоєння злочину за місцем проживання.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2023 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000177, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 КК України.

Заступник начальника ВП вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2023 о 01:20 год. після скоєння правопорушення ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на місці скоєння злочину за місцем проживання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція за вчинення найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16 червня 2023 року Великоберезнянським районним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 107 360,00 грн.

Згідно довідки про звільнення серії ЗАК №00106213 ОСОБА_4 19.06.2023 звільнена у зв`язку із внесенням застави у розмірі107 360,00 грн.

Крім того, 21.06.2023 слідчим у провадженні, після звільнення ОСОБА_4 роз`яснено її обов`язки відповідно до ухвали суду від 16.06.2023, про що підозрювана ОСОБА_4 повідомлена у присутності свого захисника, про що є відповідний підпис.

10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 19.05.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2023 року, у зв`язку з тим, що не виконані деякі призначені експертизи та не розсекречені матеріали НСРД.

У вказаному провадженні, з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваної та звільненої під заставу і повідомленої про свій обов`язок з`являтися до слідчого на першу вимогу ОСОБА_12 було викликано у відповідності до вимог КПК України повістками від 24.07.2023, 28.07.2023 та 02.08.2023 з вимогою з`явитися 27.07.2023, 02.08.2023 та 07.08.2023 відповідно. За вказаними повістками ОСОБА_4 не з`явилася. До матеріалів долучено рапорт о/у СКП про те, що кожного разу ОСОБА_4 по місцю проживання відсутня, повістки вручалися її батькові, зважаючи на що, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 постановою від 01.09.2023 оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання зникла й вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про ухилення останньої від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваної суд не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1