УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 355/933/25

провадження № 51-2450впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 16 травня 2025 року, (справа № 355/933/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Баришівського районного суду Київської області до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у поданні, до апеляційного суду із Баришівського районного суду Київської області в порядку ст. 34 КПК надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК (справа № 355/933/25) із поданням голови вказаного суду, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту

у кримінальному провадженні № 0000234 від 16 травня 2025 року місцем вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК, є місце дислокації військової частини, а саме Краматорський район Донецької області, який належить до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, підсудність судових справ якого відповідно

до рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25 липня 2023 року змінена

на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (Дніпровський районний суд Дніпропетровської області), а тому зазначене кримінальне провадження слід направити для розгляду до вказаного суду. З огляду на наведене, апеляційний

суд просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Баришівського районного суду Київської області до Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської області (Дніпровський районний суд Дніпровської області).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули

в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Відповідно до ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КПК.

Із вказаного обвинувального акта убачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду стрілець-снайпер 2 відділення 1 взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог статей 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 1, 2, 3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану 04 листопада 2023 року приблизно о 18:00 самовільно залишив місце розташування роти снайперів військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_1 , після чого до 17:50 27 березня 2025 року, тобто до моменту затримання, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та

не вживаючи жодних заходів для повернення до вказаної військової частини, звернення до військового керівництва чи правоохоронних органів.

Таким чином, за обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_4 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Проте, враховуючи об`єктивні причини цей суд наразі не здійснює правосуддя.

Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним

у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 38 КПК органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт складено слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, прокурор, керуючись положеннями абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК

(в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року), мав би направити обвинувальний акт

до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Баришівського районного суду Київської області до Дніпровського районного суду Дніпровської області для розгляду, а тому подання в. о. голови Київського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

При цьому варто зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234

від 16 травня 2025 року,(справа № 355/933/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК із Баришівського районного суду Київської області

до Дніпровського районного суду Дніпровської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3