Справа № 461/3730/25
Провадження № 1-кс/461/4260/25
08.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.05.2025 ОСОБА_5 , будучи обізнаною інформацією про вручення ОСОБА_6 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційного розпорядження та пошуку ним можливості проходження військової служби поблизу м. Львова або в межах Львівської області, вступила в злочинну змову з ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у вказану військову частину.
Точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 03.05.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та останнього, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, надала ОСОБА_6 контактний номер телефону ОСОБА_4 , для допомоги у вирішенні вказаного питання.
В подальшому, 07.05.2025 близько о 09 год. 16 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під час розмови із ОСОБА_6 , котрий звернувся до нього з приводу отримання консультації щодо проходження військової служби в межах Львівської області, повідомив останньому про можливість сприяння йому в укладенні контракту щодо проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій, при цьому висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за вчинення таких дій.
В той же час, ОСОБА_5 , виступаючи як пособник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про можливість ОСОБА_4 здійснення впливу на службових осіб військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 12.05.2025, близько о 13 год. 00 хв. перебуваючи поблизу ринку «Добробут», що по вул. Стара, 3 у м. Львові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 висловила йому вимогу щодо передачі для себе та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за сприяння ОСОБА_4 в прийнятті ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у вищевказану військову частину та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою сприяння в прийнятті ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати останнім неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США та передати грошові кошти ОСОБА_5 .
«13» травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та «14» травня 2025 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
16.05.2025 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти, остання зобов`язана виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025, строком до 11.07.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор зазначає, що 11.07.2025 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 року, однак підстави та ризики для покладення на підозрювану цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у їх відсутності. Стосовно клопотання покликаються на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
«13» травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та «14» травня 2025 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБУ від 08.05.2025; заявою ОСОБА_6 від 08.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08 травня 2025 року, протоколом огляду речей від 08 травня 2025 року, протоколом огляду речей від 08 травня 2025 року, додатком до протоколу огляду від 08.05.2025 стенограма, повідомленням 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБУ від 08.05.2025 щодо виконання доручення, рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НПУ від 13.05.2025, протоколом допиту свідка від 13.05.2025, протоколом огляду речей від 13.05.2025 із додатком, рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення (зареєстрований в ІКС ІПНП №1 від 02.01.2025), протоколом огляду та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 13 травня 2025 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13 травня 2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2025, протоколом огляду речей від 13.05.2025.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
16.05.2025 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Остання зобов`язана виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025, строком до 11.07.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються їй є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, та остання, будучи обізнаною про покарання, що загрожує за інкримінований їй злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
До того ж, ОСОБА_5 не підлягає загальній мобілізації, яка триває на території України у зв`язку із введенням воєнного стану, тому може безперешкодно перетнути державний кордон України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, зокрема службові особи військової частини НОМЕР_1 , на яких впливав ОСОБА_4 ).
Ураховуючи вищевикладене, у випадку не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 , остання може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ОСОБА_4 з приводу планів укриття злочинної діяльності надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів, зокрема листів, вимог, повідомлень від військової частини НОМЕР_1 на адресу РТЦК та СП щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу, які в ході проведення обшуку у вказаній військовій частині не були знайдені. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_5 , отримавши клопотання про продовження строку покладених на неї обов`язків, володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї та ОСОБА_4 , а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являються фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.
Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_5 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.
Завершити досудове розслідування до 11.07.2025 року на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, експертних досліджень, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Відтак, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2025 року, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1