Справа №203/3260/25
Провадження №1-кс/0203/2894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000056,

у с т а н о в и в:

1. 14 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000056. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, за фактами зловживання своїм службовим становищем працівниками правоохоронного органу Дніпропетровської області, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами комунального підприємства з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило настання тяжких наслідків. У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 .

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

5. За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Пунктом 8 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

7. За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

8. Згідно із заявленим клопотанням 06.12.2024 за участю автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під управлінням ОСОБА_5 поблизу с. Молодіжне Могилівської сільської громади Дніпровського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої було пошкоджено вказаний автомобіль.

9. Вказаний автомобіль на підставі договору від 17.07.2024 №17/07/2024-1 перебуває в оренді у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Орендодавцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ОСОБА_5 не є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10. Крім того, юристом ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 , який є фактичним користувачем пошкодженого автомобіля. Останній, розуміючи свою відповідальність за пошкоджений автомобіль, з метою уникнення матеріальної відповідальності вирішив змінити обставини події. У період від 06.12.2024 (але не пізніше 27.12.2024) ОСОБА_7 домовився із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_8 про інсценування пригоди (за неправомірну вигоду в сумі 600,00 доларів США), на що останній погодився.

11. На виконання розробленого ними задуму ОСОБА_9 залучив інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_10 , який повинен був безпосередньо процесуально оформити пригоду у визначеному місці.

12. Згідно із задумом 27.12.2024, о 1036, ОСОБА_7 засобами зв`язку повідомив чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 про дорожньо-транспортну пригоду, яка нібито відбулася на проміжку автодороги, поблизу с. Солоного Дніпропетровської області.

13. За результатами виклику було зареєстровано матеріал про адміністративне правопорушення №15323, і на місце події вибув ОСОБА_10 , який прибувши, склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589153 стосовно ОСОБА_7 .

14. У подальшому, 09.01.2025, ІНФОРМАЦІЯ_6 було ухвалене рішення про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15. Згідно з експертним висновком сума відновлювальних робіт автомобіля склала 1 021 000,00 грн.

16. 10 квітня 2025 року з метою стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів на відновлення пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано позовну заяву, за результатами розгляду якої, ухвалене рішення про затвердження мирової угоди та перерахування ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 618 326,00 грн.

17. За вказаними вище обставинами 18.02.2025 відкрите кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

18. Під час тимчасового доступу до матеріалів зазначеної вище господарської справи було встановлено, що ухвалене у ній рішення було, у тому числі, побудоване на висновках експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 .

19. Ураховуючи викладене, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

20. Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 , прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 (свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30 жовтня 2009 року №1382; АДРЕСА_1 ) (з можливістю вилучення оригіналів документів та виготовлення копій з електронних носіїв інформації), а саме:

- оригіналу висновку експерта від 13 березня 2025 року №7444/1 за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- оригіналу висновку експерта від 29 січня 2025 року №7444 за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- надрукованих кольорових фотографій із зображенням автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- електронних кольорових фотографій із зображенням автомобіля марки «RENAULT TRAFIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що містяться на електронних носіях інформації;

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1