ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7385/25
№ провадження 1-кс/646/1844/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001673 від 24.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001673 від 24.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 від 24.07.2025 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 до чергової частини ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.07.2025 до КНП ХОР «ОКЛ» доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 24.07.2025 приблизно о 02:00 годині на території населеного пункту Катеринівка Куп`янського району Харківської області, невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами в область голови, обличчя, грудної клітини.

Відповідно до інформації, наданої КНП ХОР «ОКЛ», встановлено попередній діагноз потерпілого ОСОБА_5 : гостра відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, відкритий імпресивний перелом тім`яної кістки ліворуч з імпресією до 4 мм. Забійно-скальпована рана тім`яної ділянки ліворуч, лобної ділянки праворуч. Забійні гематоми обох вушних раковин. Закрита тупа травма грудної клітки. Закритий перелом IV, VI, VII, VIII ребер праворуч. Післятравматичний правобічний пневмоторакс.

За даним фактом 24.07.2025 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001673 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

24.07.2025 в період часу з 06:00 години по 07:10 годину слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих та учасників слідчої дії проведено огляд місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події у даному домоволодінні, розташованому за вказаною вище адресою слідчим було виявлено та вилучено: змив плями РБК на один відрізок марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, змив плями РКБ на 1 відрізок марлевого бинту з поверхні електричного чайника, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, наволочку на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4, яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, полімерний пакет жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, освіжувач повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії.

25.07.2025 постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.07.2025: змив плями РБК на одному відрізку марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, змив плями РКБ на 1 відрізок марлевого бинту з поверхні електричного чайника, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, наволочку на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4, яку поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, полімерний пакет жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії, освіжувач повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6, який поміщено до паперового конверту на якому наявні пояснювальні написи, підписи слідчого понятих та учасників даної слідчої дії визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001673 від 24.07.2025 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнано речовими доказами, має значення для встановлення істини під час досудового розслідування, слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

У судове засідання 28 липня 2025 року слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не з`явились. У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майне наявне прохання слідчого про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2025 до чергової частини ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.07.2025 до КНП ХОР «ОКЛ» доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що 24.07.2025 близько 02:00 години на території населеного пункту Катеринівка Куп`янського району Харківської області, невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами в область голови, обличчя, грудної клітини. Відповідно до інформації, наданої КНП ХОР «ОКЛ», встановлено попередній діагноз потерпілого ОСОБА_5 : гостра відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, відкритий імпресивний перелом тім`яної кістки ліворуч з імпресією до 4 мм. Забійно-скальпована рана тім`яної ділянки ліворуч, лобної ділянки праворуч. Забійні гематоми обох вушних раковин. Закрита тупа травма грудної клітки. Закритий перелом IV, VI, VII, VIII ребер праворуч. Післятравматичний правобічний пневмоторакс.

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 24.07.2025 убачається, що 24.07.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: вулиця Зоря, будинок 64, село Катеринівка Куп`янського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено: змив плями РБК на один відрізок марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди, змив плями РКБ на 1 відрізок марлевого бинту з поверхні електричного чайника, наволочку на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4, полімерний пакет жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4, освіжувач повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 вилучені 24.07.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі: змив плями РБК на один відрізок марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди, змив плями РКБ на 1 відрізок марлевого бинту з поверхні електричного чайника, наволочку на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4, полімерний пакет жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4, освіжувач повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 24.07.2025.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, що було тимчасово вилучено 24.07.2025 під огляду місця події за адресою: вулиця Зоря, будинок 64, село Катеринівка Куп`янського району Харківської області, могло зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно із положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що тимчасово вилучене майно, зазначене слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001673 від 24.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального процесуального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24 липня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив плями РБК на одному відрізку марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди;

- змив плями РКБ на одному відрізку марлевого бинту з поверхні електричного чайника;

- наволочку, на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4;

- полімерний пакет жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4;

- освіжувач повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6.

Покласти на слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок щодо визначення місця зберігання майна, тимчасово вилученого 24 липня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змиву плями РБК на одному відрізку марлевого бинту з дерев`яної підлоги веранди;

- змиву плями РКБ на одному відрізку марлевого бинту з поверхні електричного чайника;

- наволочки, на якій наявні плями РБК з кімнати зали умовно позначеної № 4;

- полімерного пакету жовтого кольору на якому наявні плями РБК з підлоги кімнати умовно позначеної № 4;

- освіжувача повітря зеленого кольору марки evo/home з кімнати умовно позначеної № 6.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1