У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні розслідувань №0000268 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000268 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У період часу з 15 год. 20 хв. до 19 год. 28 хв. 29.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025, слідчим проведено обшук автомобіля марки «Renault Talisman», коричневого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується підозрювана ОСОБА_4 . Під час проведення вищевказаного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено, з-поміж іншого, банківські картки (емісійні платіжні інструменти) АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкриті на ім`я ОСОБА_4 , а також банківську картку (емісійний платіжний інструмент) АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ) та АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ) на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 можуть зберігатись грошові активи.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_4 як виду покарання, та виконання завдання арешту майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, на даний час підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Конфіскація майна - це додаткове покарання, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, та може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованої ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на усі грошові активи у національній та іноземній валюті, що розміщені на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, ), адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, заборонивши вчиняти дії щодо володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1