Справа № 444/4962/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/468/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 03.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, а саме час його затримання з 03.09.2024 по період часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 05.09.2024 та по день набрання законної сили цим вироком суду включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 500000 (п`ятсот тисяч) грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (РНОКІІП НОМЕР_3 ), 32 000 (тридцять дві тисячі) грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із втратою годувальника, у розмірі 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 500000 (п`ятсот тисяч) грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 48 000 (сорок вісім тисяч) грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 12 899 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 80 коп. відшкодування витрат на поховання.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, з урахуванням обмежень воєнного стану, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», суддя апеляційного суду вважає, що розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року слід провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити на 08 липня 2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2