Провадження № 1-кс/344/6528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000592 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000592 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор Коломийського САЛГ ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, що полягала у підвищенні їх прибутків за рахунок зменшення прибутку Агролісгоспу, у порушення вимог Постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід 30 грудня 2021 року №1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» із змінами,внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №834, згідно якої Перелік доповнено видом продукції «Деревина (лісоматеріали)», тобто без проведення відповідних електронних торгів (аукціонів) здійснив продаж лісоматеріалів за договорами на поставку лісопродукції№2 від 04.01.2022 та №4 від 02.01.2023, у кількості337,892м3 на суму 2 504 291,23гривеньіз ФОП ОСОБА_6 ; №13 від 01.02.2022 та №6 від 04.01.2023 у кількості 185,656 м3 на суму 1 405 083,36 гривень із ФОП ОСОБА_7 ; №7 від 04.01.2023, у кількості 72,453 м3 на суму 532 820,48гривеньіз ФОП ОСОБА_8 за цінами, значно нижчими від існуючих на дату продажу деревини ринкових цін, унаслідок чого Коломийському САЛГ завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 855 128,04 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

16 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами, складеними працівниками Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, висновками проведених експертиз, допитами свідків, документами, отриманими у порядку ст. 93 КПК України,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час він може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, до яких підозрюваний, як директор КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради», має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у приміщенні КП «Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» (раніше Коломийського САЛГ) зберігаються відомості, що свідчать про його причетність до вчинення вказаного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків,експертів, та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 відомі їхні анкетні дані, деякі із них йому підпорядковані як керівнику, а з іншими вів господарську діяльність щодо реалізації лісоматеріалів за заниженими цінами; крім того, в основу підозри також входять висновки експертів;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у свою чергу затягуючи хід досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс-мажорні чи поважні обставини, а також посилаючись на віддаленість від органу досудового розслідування у зв`язку із проживанням у Коломийському районі Івано-Франківської області.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності,може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 , на думку слідства, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають ризики недоведеними, а підозру необґрунтованою, просили врахувати те, що на утриманні підозрюваного є троє неповнолітніх дітей, двоє з яких є дітьми з інвалідністю, а тому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , відповідно до вимогст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами, складеними працівниками Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, висновками проведених експертиз, допитами свідків, документами, отриманими у порядку ст. 93 КПК України,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором частково доведено певний ступінь наявності ризику, зокрема, можливості підозрюваного переховуватися від органів слідства і суду, а також впливати на свідків, експертів, однак, на переконання слідчого судді, вказану обставину слід оцінювати в сукупності з іншими обставинами даного кримінального провадження.

Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження прокурором та слідчим не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання тих ризиків, існування яких доведено прокурором.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості в минулому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, в тому числі двох дітей з інвалідністю, які потребують посиленого догляду та право на відпочинок яких в даному випадку превалює над інтересами кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення самого підозрюваного до нього, вважаю, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Так, згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що в рамках даного кримінального провадження, з метою уникнення частково доведених прокурором ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працевлаштований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження та зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризиків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працевлаштований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 15 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1