Справа № 639/6001/25
Провадження № 1-кс/639/1068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707 від 15.08.2025 року-

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанням, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що упровадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000707 від 15.08.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,8 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. 348 КК України замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та ч. 2 ст. 15, п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб у зв`язку з виконання цією особою службового обов`язку.

Так, 14.08.2025 приблизно о 22 годині 15 хвилин, працівником поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 1998 року народження, в ході виконання оповіщення військовозобов`язаних осіб з приводу мобілізаційних заходів під час воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Національної Гвардії, 16, виявив раніше невідомого йому ОСОБА_4 . З метою перевірки документів останнього, ОСОБА_6 вийшов зі службового транспорту «Fiat Doblo Maxі», д.н.з. НОМЕР_1 та направився до ОСОБА_4 , який перебував на відкритій ділянці місцевості за вказаною адресою.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має мобілізаційний вік та підлягає призову до Збройних Сил України та не бажаючи нести службу з захисту вітчизни від дій країни агресора в період дії воєнного стану побачив, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та одягнений в форму працівника поліції, який здійснює повноваження щодо охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, тобто виконує свої службові обов`язки та несе службу разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що здійснють заходи щодо виконання оповіщення військовозобов`язаних осіб з приводу мобілізаційних заходів під час воєнного стану, бажаючи уникнути затримання, вирішив вбити останнього шляхом нанесення удару ножом, який тримав при собі, в скроневу ділянку голови зліва. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс ОСОБА_6 один удар ножом в область скроневої ділянки зліва, заподіявши тим самим рублено - різану рану лівої вушної раковини та соскоподібного паростка з лівого боку. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що наносячи ножове поранення в область скроневої ділянки ОСОБА_6 , він може спричинити смерть працівнику поліції, який виконує свої службові обов`язки, та бажав настання саме таких наслідків. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки до нього підійшли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які намагались припинити протиправні злочинні дії останнього.

Такимчином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя працівника правоохоронного органу - замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, 14.08.2025 приблизно о 22 годині 15 хвилин, в ході виконання оповіщення військовозобов`язаних осіб з приводу мобілізаційних заходів під час воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме солдатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Національної Гвардії, 16, було виявлено раніше невідомого їм ОСОБА_4 .

З метою перевірки документів останнього, ОСОБА_9 вийшов зі службового транспорту «Fiat Doblo Maxі», д.н.з. НОМЕР_1 та направився до ОСОБА_4 , який перебував на відкритій ділянці місцевості за вказаною адресою. Саме в той час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має мобілізаційний вік та підлягає призову до Збройних Сил України та не бажаючи нести службу з захисту вітчизни від дій країни агресора в період дії воєнного стану та бажаючи уникнути затримання у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті особам, які виконували службові обов`язки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_4 спочатку наблизився до співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та оцінивши ситуацію, що склалася, відчуваючи агресію у відношенні останнього, який перебував у форменному одязі, та тримаючи ніж, який приніс з собою, перебуваючи стоячи обличчям до останньої, та діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , зненацька та несподівано для останнього, зі значною силою, наніс один колото ріжучий удар лезом ножа в ділянку голови та лівої руки.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинив різану рану лівої скроневої ділянки, лівої кисті, що підтверджено довідкою Військово-медичного клінічного центру Північного регіону від 15.08.2025 р. ОСОБА_4 , не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до нього підійшов співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 - солдат ОСОБА_7 , який також намагався припинити протиправні злочинні дії останнього. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 наблизився до співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та оцінивши ситуацію, що склалася, відчуваючи агресію у відношенні останнього, та тримаючи ніж, який був з собою, перебуваючи стоячи обличчям до останньої, та , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , зненацька та несподівано для останнього, зі значною силою, наніс один удар по голові , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи висловлювати свій намір щодо вбивства потерпілого , підійшов до останнього та тримаючи ніж в правій руці , наніс один удар в ділянку підключичної ділянки ліворуч. Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинив різану рану м`яких тканин потиличної ділянки, підключичної ділянки ліворуч, що підтверджено довідкою КНП ХОР «Областний госпіталь ветеранів війни» від 15.08.2025 р. ОСОБА_4 , не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до нього підійшов співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 - солдат ОСОБА_8 , який також намагався припинити протиправні злочинні дії останнього. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 наблизився до співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та оцінивши ситуацію, що склалася, відчуваючи агресію у відношенні останнього, який перебував у форменному одязі, та тримаючи ніж, який був з собою, перебуваючи стоячи обличчям до останньої, та діючи швидко та продумано, умисно зі значною силою, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , зненацька та несподівано для останнього, тримаючи ніж в правій руці зі значною силою, наніс один удар в ділянку тулубу. Надалі ОСОБА_4 , не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до нього підійшли інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невстановленому напрямку. Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинив сліпе непроникаюче колото-різане поранення грудей, що підтверджено довідкою Військово-медичного клінічного центру Північного регіону від 15.08.2025 р. Смерть співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки їм було надано своєчасну медичну допомогу.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.8 ч. 2 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, у зв`язку з виконанням цією особою службового обов`язку.

В ході досудового розслідування, 15.08.2025, у період часу з 18:26 по 20:09 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , (де останній знаходився) було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази, а саме: - газовий балон ТЕРЕН - до сейф пакету PSP 1263550; - банківські картки OTP банк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - сейф пакет PSP 1263551; - Ніж складний 2 шт. SPARTAN лезо - 11 см., загальна 26 см, - картонна коробка опечатана пояснювальною биркою; - ножі 7 шт. У картонну коробку із зазначенням особливостей та розмірів на пояснювальній бирці; - Рюкзак чорного кольору TIGERNU - до картонної коробки з пояснювальною биркою; - футболка чорного кольору EZGI - до паперового конверту; - кеди чоловічі чорного кольору з білою підошвою 46 розміру - до паперового конверту; - футболка чорна синтетична чоловіча MILITARY STYLE 5 XL - до паперового конверту; - футболка LOGOS 4 XL - 2 шт., чоловічі шорти камуфляжні IDENTIC 36, кепка чорна чоловіча TCM, шорти темні чоловічі FIRETRAP (вологе) - до сейф пакету QYH 0134471; - мобільний телефон BISON X10 НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого ОСОБА_10 від 15.08.2025 року вказаній предмети було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню до вирішення кримінального провадження по суті. Власником вказаного вище майнає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , як власник вилученого майна заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважали вимоги прокурора необґрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2025, у період часу з 18:26 по 20:09 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази, а саме: - газовий балон ТЕРЕН - до сейф пакету PSP 1263550; - банківські картки OTP банк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - сейф пакет PSP 1263551; - Ніж складний 2 шт. SPARTAN лезо - 11 см., загальна 26 см, - картонна коробка опечатана пояснювальною биркою; - ножі 7 шт. у картонну коробку із зазначенням особливостей та розмірів на пояснювальній бирці; - рюкзак чорного кольору TIGERNU - до картонної коробки з пояснювальною биркою; - футболка чорного кольору EZGI - до паперового конверту; - кеди чоловічі чорного кольору з білою підошвою 46 розміру - до паперового конверту; - футболка чорна синтетична чоловіча MILITARY STYLE 5 XL - до паперового конверту; - футболка LOGOS 4 XL - 2 шт., чоловічі шорти камуфляжні IDENTIC 36, кепка чорна чоловіча TCM, шорти темні чоловічі FIRETRAP (вологе) - до сейф пакету QYH 0134471; - мобільний телефон BISON X10 НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 15.08.2025 року вказаній предмети було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню до вирішення кримінального провадження по суті.

Власником вказаного вище майнає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що він не заперечував в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707 від 15.08.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які було вилучено 15.08.2025 в період часу з 18:26 год. по 20.:09 год. у ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-газовий балон ТЕРЕН до сейф пакету PSP 1263550;

-банківські картки ОТР банк НОМЕР_7 до сейф пакету PSP 1263551; до сейф пакету PSP 1263551;

-ніж складний 2 шт. SPARTAN лезо 11 см, загальна 26 см., -картонна коробка опечатана пояснювальною биркою;

-ножі сім штук, у картонну коробку із зазначенням особливостей та розмірів на пояснювальній бирці;

-рюкзак чорного кольору EZGI до паперового конверту;

-кеди чоловічі чорного кольору з білою підошвою 46 розміру до паперового конверту;

-футболка чорна синтетична чоловіча MILITARY STYLE 5 XL до паперового конверту;

-футболка LOGOS 4 LX 2 шт., чоловічі шорти камуфляжні IDENTIC 36, кепка чорна чоловіча ТСМ, шорти темні чоловічі FIRTTRAP (вологе) до сейф пакету QYH 0134471;

-мобільний телефон BISON Х10 НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 .

Вилучені предмети після накладання арешту, зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1