Справа №: 398/6636/23
провадження №: 1-кп/398/152/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 05 вересня 2023 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 05 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актому період часу з 08:00 год. по 19:00 год. 26 серпня 2023 року, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання потерпілої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі вказаної квартири таємно викрав зі скриньки для прикрас ланцюжок виготовлений із золота 500 проби, придбаний новим у 2016 році загальною вагою 2,4 грама, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 2650,58 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

09 липня 2024 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 254-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук. Судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 23 серпня 2025 року відновлено судове провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальне провадження відносно нього у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння зазначеного у обвинувальному акті.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вказавши на наявність законних підстав, та просив суд направити до відділу поліції матеріали для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість майна становить 2650,58 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001458 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - фотозображення переписки між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду щодо закриття кримінального провадження №0001458 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1