overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2025 Справа № 336/5307/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/609/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 серпня 2025 року, з визначенням застави у сумі 242 240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 31 липня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1299/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.06.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Автономної Республіки Крим, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року підозрюваній ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3727/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/369/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року про відмову у наданні дозволу на проведений обшук транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений обшук транспортного засобу в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Не погодившись з ухваленим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведений обшук, до вищевказаного переліку судових рішень не входить і оскарженню в порядку апеляційної процедури, не підлягає.

Законодавець у статті 234 КПК, надав слідчому судді повноваження відмовити у задоволенні клопотання про обшук і, таким чином, не дозволити втручання у права і свободи особи, і одночасно визначив у статті 309 КПК України обмеження на апеляційне оскарження такої ухвали, очевидно не вважаючи таку відмову перешкодою у здійсненні кримінального провадження.

Посилання прокурора на порушення вимог Конституції України є невиправданими, оскільки, в першу чергу, такі положення спрямовані на захист прав людини від неправомірного втручання держави.

Такі висновки апеляційного суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, зокрема у справі №127/7043/19 (провадження №51-2375ск19), і на сьогоднішній день така позиція є незмінною.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року про відмову у наданні дозволу на проведений обшук транспортного засобу, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/5792/25
Провадження № 1-кп/362/643/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

29.07.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 29 липня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3720/25
Провадження 1-кс-957/25
ухвала

Іменем України

29 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.07.2025, накладено арештна мотоцикл марки «Honda» модель «GL 1800DA Gold Wing Tour» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , вважає що арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, на даний час відпала потреба в подальшому заході забезпечення, тому він просить скасувати арешт з вищезазначеного автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду, так як на даний час вимоги зазначені в клопотанні є неактуальними.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/282/25
УХВАЛА

29.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2025 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

29.07.2025 до суду надійшло повідомлення начальника ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 розшуканий і нього відібрано зобов`язання про явку до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №701/604/20
Провадження №1-кп/701/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/604/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/604/20 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/604/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3517/17
1-кп/705/62/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 05.06.2025 клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та зобов`язався з`являтися за викликом суду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок №23/3 КТ-18 від 24.03.2023) у сумі 21 600 грн - віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису (висновок №23-2181 від 17.05.2023) у сумі 9 559,20 грн - віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на проведення комісійної судової економічної експертизи (висновок №20112/23-72/20113/23-71 від 18.07.2023) у сумі 27 482,70 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.08.2025 о 15 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/859/25
Справа № 754/7013/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000126 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр-т Червоної калини, 5-В, м. Київ,) на 31 липня 2025 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в рамках кримінального провадження №0000126 від 27.01.2025 стосовно ОСОБА_3 .

Визнати потерпілого ОСОБА_5 - позивачем, представника потерпілого ОСОБА_6 представником позивача, обвинувачену ОСОБА_3 - відповідачем.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченій.

У задоволенні заяви представника потерпілого (представника позивача) ОСОБА_6 про забезпечення позову - відмовити.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2025 о 17:50 год.

Суддя: ОСОБА_1