Справа № 451/1768/24
Провадження № 1-кс/451/141/25
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

2 червня 2025 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема «колод дерева, породи «Сосна» приблизно 11 кубів ( 36 колод, довжиною по 4м) та повернення власнику.

У клопотанні зазначає, що у межах кримінального провадження від 17.12.2023 №0001161 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2023 у справі № 459/4200/23 накладено арешт, у тому числі, на «колоди дерева породи «Сосна» приблизно 11 кубів (36 колод, довжиною по 4м)», що належить ОСОБА_3 . Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова в ухвалі від 13.02.2025 у справі № 463/823/25 зазначив: як вбачається з відповіді ТУ ДБР у місті Львові, на даний час матеріали кримінального провадження №0001161 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 26.12.2024 передано до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування та матеріального зберігання, що підтверджується листом №12-21-13133вих-25 від 13.02.2025, а також постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.09.2024. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2025 відмовлено у скасуванні арешту з у зв`язку із визначенням прокурором Шептицької окружної прокуратури підслідності кримінального провадження та передача її для проведення досудового розслідування Відділенню поліції № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (Радехів). На якій стадії перебуває відповідне кримінальне провадження №0001161, які слідчі дії були проведені, які наразі проводяться та що планується провести, заявнику та його адвокату не відомо. Також заявник та його адвокат не володіє доказами щодо стану розгляду кримінального провадження. З часу внесення відомостей до ЄРДР правоохоронний орган жодного разу не повідомляв власника майна та його адвоката про хід кримінального провадження, проведені чи заплановані слідчі дії тощо. Про оголошення підозр у межах відповідного кримінального провадження ОСОБА_3 та його адвокату також не відомо. Крім того, вважає, що відповідні відомості до суду має надати правоохоронний орган, а не власник арештованого майна. Констатує, що «колоди дерева породи «Сосна» приблизно 11 кубів (36 колод, довжиною по 4м)» півтора роки перебувають під безпідставним арештом та знищуються. На даний час потреба в арешті відпала та її первісно не було, а відповідний процесуальний захід обмежує права та інтереси власника майна ( а.с.1-17).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Повідомив суду, що він звернувся до суду із клопотання про повернення майна в інтересах власника майна, документи, які це підтверджують перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Згідно із ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі слідчого та прокурора, які належним чином повідомлені про розгляд клопотання ( а.с. 22).

Вислухавши думку представника заяника, дослідивши клопотання та надані в розпорядження суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із витягу, 17.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за 0001161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фабулою, що 16.12.2023 в ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с.Нивиці Червоноградського району Львівської області, виявлено автомобіль, марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , на кузові якого знаходяться колоди дерева породи сосна в кількості, приблизно 10 куб, походження лісопродукції невідомо ( а. с. 11).

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2023 у кримінальному провадженні №0001161 від 17.12.2023 накладено арешт на майно, а саме автомобіль, марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 на кузові якого знаходяться колоди дерева, породи «Сосна», приблизно 11 кубів ( 36 колод, довжиною по 4 м), документи на автомобіль, марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), накладну №220 від 16.12.2023 виписану ФОП ОСОБА_7 , два примірники ТТН, серії ЮІЖ №500001 від 13.12.2023, що вилучено під час огляду місяця події 16.12.2023 на автодорозі поблизу с. Нивиці Червоноградського ( в даний час Шептицького) району Львівської області у ОСОБА_6 ( а. с. 13-15).

Слідчою суддею оглянуто матеріали кримінального провадження №0001161.

28 травня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Шептицького РВ поліції ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001161 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (а. с. 24-27).

Як вбачається із накладної №220 від 16.12.2023, ФОП ОСОБА_7 було відпущено ОСОБА_9 , 10 кубів дерева породи сосна за загальною ціною 25000 грн ( а. с. 29)

З квитанції Приват банк від 18.12.2023 вбачається, що ОСОБА_3 сплатив за лісоматеріали ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 25000 грн ( а.с.30).

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не є ні підозрюваним ні обвинуваченим, а є власником арештованого майна та відповідно ОСОБА_4 є його захисником, що підтверджується вищенаведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, на цей час відпала потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у частині арешту колод дерева породи «Сосна» приблизно 11 кубів ( 36 колод, довжиною по 4 м), оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, тому таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2023 у кримінальному провадженні №0001161 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині накладення арешту на колоди дерева породи «Сосна», приблизно 11 кубів ( 36 колод, довжиною по 4 м), що належить власнику ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який проживає на АДРЕСА_1 колоди дерева породи «Сосна», приблизно 11 кубів ( 36 колод, довжиною по 4 м).

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10