Справа № 519/1695/25
Провадження № "Е"1-кс/519/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 10.08.2025 представник ОК «Чорноморська Рів`єра» ОСОБА_5 звернувся до чергової частини СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із усною заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 356 КК України, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та тим самим допущено бездіяльність.

Вважає, що така бездіяльність відповідальної особи СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Скаржник також зазначила, що на її думку, адміністратор пляжного комплексу «Яхта» безпідставно викликала поліцію, у зв`язку із чим були зупинені ремонтні роботи на замовлення ОК «Чорноморська Рів`єра», а тому в діях вищевказаного адміністратора вбачається склад кримінального правопорушення самоправство.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки у повідомленні ОСОБА_5 не міститься жодних обставин, які б вказували на склад кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що вранці (приблизно о 5:00 год) 10.08.2025 року до чергової частини СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адміністратора пляжного комплексу Яхта про нібито незаконні ремонтні роботи, які з ними завчасно не погоджені.

На реагування на дану заяву на місце проведення ремонтних робіт виїхав наряд поліції, який фактично зупинив проведення законним ремонтних робіт, що призвело до, по-перше, перешкоджання законній діяльності ОК «Чорноморська Рів`єра», по-друге, завдало збитки суб`єктам, які здійснювали ремонтні роботи, по-треттє, дії щодо припинення ремонтних робіт можуть призвести до несправності системи каналізації, переповнення каналізації стічними водами, переповнення системи та вилив відповідних стічних вод в інженерні берегові споруди та надалі до акваторії чорного моря. Також такий вилив стічних вод може призвести до розрушення інженерних берегових споруд, якими укріплений берег, та в подальшому обвалу берегу. Скаржник також зазначає, що такими діями завдана значна шкода Обслуговуючому кооперативу «Чорноморська Рів`єра».

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 ст. 214 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно правової позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд наголошує на тому, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Диспозиція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за ознаками якого заявник скаржник просить внести відомості до ЄРДР, встановлює кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчий суддя критично оцінює пояснення представника скаржника про те, що в діях адміністратора пляжного комплексу Яхта, яка звернулась до органу поліції із заявою про нібито незаконні ремонтні роботи, міститься склад кримінального правопорушення самоправство, оскільки таке право звернення передбачене законодавством України. Доказів, що таке звернення було недобросовісним і не ґрунтувалось на реальних фактах матеріали справи не містять. Із заявами про вчинення інших кримінальних правопорушень скаржник до органу поліції не звертався.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено та в матеріалах скарги небуло наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі встановленого та керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 26.08.2025 о 16.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6