Номер справи 703/358/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2017 під №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням 14.09.2017 під №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами про незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, а саме зізнатися у здійсненні пострілу з гранатомету по квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , шляхом заподіянні сильного фізичного болю та фізичного страждання ОСОБА_6 .

У подальшому, 11 вересня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленими особами, діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, знаходячись поблизу автомобільної заправочної станції «AMIC ЕNERGY», що розташована по вул. Г. Холодноярців, 82-а, в м. Сміла Черкаської області, на виконання раніше досягнутої домовленості, умисно, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_6 , і ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_6 застосував відносно останнього балончик зі сльозогінною речовиною, після чого разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами нанесли численні удари руками та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_6 , та застосовуючи до останнього фізичну силу, примусово проти його волі, помістили ОСОБА_6 до салону автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому доставили його до місця, що розташоване у лісовому масиві неподалік від м. Сміла Черкаської області.

Після цього ОСОБА_5 з іншими невстановленими під час досудового слідства особами, перебуваючи у лісовому масиві неподалік від м. Сміла Черкаськоїобласті, діючи умисно, на виконання раніше досягнутої домовленості, з метою примусити ОСОБА_6 визнати вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_8 , а саме: здійснення ОСОБА_6 пострілу з гранатомету по квартирі ОСОБА_7 , заподіяли сильний фізичний біль та фізичне страждання ОСОБА_6 , що виразились у нанесенні чисельних ударів руками, ногами та предметом, схожим на палицю, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, чим спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м`яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_6 проти своєї волі визнав, що він стріляв з гранатомету по квартирі. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на -езаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами на автомобілі ВАЗ- 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли потерпілого на територію промислового об`єкту, що розташований в районі «Загребля» в м. Сміла Черкаської області - на територію асфальтного заводу, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Литвинова, 78, де тримали ОСОБА_6 проти його волі до ранку 12 вересня 2017 року.

Після цього ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_6 до лісового масиву неподалік від м. Сміла Черкаської області, де тримали останнього проти його волі до вечора 12.09.2017.

У подальшому, потерпілого ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами було перевезено до невстановленої під час досудового розслідування квартири, де його 12 вересня 2017 року утримували на протязі декількох годин.

Потім ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами перевезли на вище вказаному автомобілі ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 , де утримували останнього проти його волі до 09- 10 годин 13 вересня 2017 року.

Після цього ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами під час досудового слідства на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли ОСОБА_6 до комплексу «Хуторок», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де утримували його в одному із номерів до вечора 13 вересня 2017 року. У вечірній час 13.09.2017 ОСОБА_5 разом із невстановленими особами на автомобілі ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 відвезли потерпілого ОСОБА_6 на ринок, який розташований в м. Сміла Черкаської області, де його і залишили.

Указані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне викрадення та позбавленні волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Крім того, 11 вересня 2017 року, близько 19 години 50 хвилин, разом та за попередньою змовою із невстановленими під досудового слідства особами, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, серед лісового масиву, орієнтовно розташованому поза межами м. Сміла Черкаської області, переслідуючи мету заподіяти останньому сильного фізичного болю та фізичних страждань шляхом нанесення побоїв з метою спонукати ОСОБА_6 вчинити дії, які суперечать його волі та отримати від нього визнання у вчиненні ним протиправних дій стосовно ОСОБА_7 , а саме: у здійсненні ОСОБА_6 пострілу з гранатомету по квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з невстановленими особами умисно заподіював фізичного болю та страждань ОСОБА_6 шляхом нанесення чисельних ударів руками, ногами та предметом, схожим на палицю, в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів та саден м`яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1666 від 26.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливів, саден верхніх кінцівок, грудної клітки, саден нижніх кінцівок, що згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_6 проти своєї волі визнав, що він стріляв з гранатомету по квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 .

Указані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 127 КК України, як умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні 28.08.2025 прокурор звернулася до суду з клопотанням про призначення у цьому кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 . Заявлене клопотання обґрунтувала тим, що на даний час встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення захворів на психічну хворобу, яка може позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. При цьому послалася на наявні у матеріалах справи виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , які були витребувані судом у КП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Захисник та обвинувачений при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого стороною обвинувачення клопотання, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2025, на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у попередні судові засідання, стороною захисту було надано копії двох довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», згідно з даними яких обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 17.03.2025 та з 14.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі.

Ухвалою суду від 18.06.2025 з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» належним чином засвідчені копії виписних епікризів (епікризів-повідомлень) щодо стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

На виконання вказаної ухвали від вказаний лікувальний заклад надав виписки з медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 : №2378/25 у період з 17.03.2025 по 10.04.2025; №3256/25 у період з 14.04.20245 по 24.04.2025; №4652/25 у період з 29.05.2025 по 11.06.2025.

Згідно з даними вказаних виписок ОСОБА_5 проходив лікування у зазначеному закладі з надання психіатричної допомоги із діагнозами:

- Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Постійне вживання F11.25;

- Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь, метадон, прегабалін), синдром залежності, постійне вживання. F 19.25 за МХК-10.

З огляду на зазначені вище приписи КПК України та обставини справи суд уважає, що клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення, чи перебував ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень в неосудному або обмежено осудному стані, а також щодо наявності у нього психічної хвороби, яка може позбавляти його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними на даний час, підлягає до задоволення.

Оскільки сторонами не запропоновано експертну установу, яка має допуск до проведення такого виду експертиз, суд вирішує це питання на власний розсуд.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2017 під №0000322, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 у періоди часу, що відносяться до вчинення інкримінованих йому діянь, на будь-який психічний розлад?

- чи міг ОСОБА_5 у періоди часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_5 у періоди часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад, зокрема такий, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру та якого виду?

Перелік поставлених на вирішення експертизи питань не є вичерпним і за необхідності може бути розширений експертами для надання повного та обґрунтованого висновку.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2017 під №0000322 (справа №703/358/18, провадження 1-кп/703/29/25), а також направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати його прибути до експертної установи за першим викликом.

У судовому розгляді оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1