Справа № 159/2898/25
Провадження № 1-кс/159/954/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

06 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відповідні дані про яке внесено 02.05.2025 року до ЄРДР за № 0000139 по факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 року, близько 18 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. 40 років Перемоги, поблизу ліцею № 13, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.05.2025 року, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ulefone» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0240088. На даний час власника мобільного телефону не встановлено.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 02.05.2025 року, вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дізнавач та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначений мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ulefone» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, який було виявлено та вилучено 01.05.2025 року під час проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. 40 років Перемоги, поблизу ліцею № 13, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1