overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 286/1606/22

провадження № 51-1774 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:30 год. 25 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №127/3900/24
Провадження №1-кп/127/119/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 22.09.2025 року до 20.11.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 22.09.2025 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю законного представника ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129від 02.06.2025 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129від 02.06.2025 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , його захисник та законний представник, а також потрепіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючих даних обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника та законного представника, потерпілої, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129від 02.06.2025 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року на 11 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Ужгородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в строк до 29 вересня 2025 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4742/25
Провадження №/ 1-м/317/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту доручення встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 міжрегіональне управління, отримавши від Мін`юсту іноземне доручення про вручення документів, про надання доказів, про виконання інших процесуальних дій, протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання направляє доручення до суду України за місцем проживання фізичної особи, за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем виконання процесуальних дій, яких стосується доручення.

Місце проживання ОСОБА_2 відноситься до території Комунарського району м. Запоріжжя та територіально відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3.5.5 Інструкції якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це головне територіальне управління юстиції, від якого надійшло доручення. Якщо ж нове місце проживання розташоване поза межами відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим, - доручення спрямовується через головні територіальні управління юстиції з повідомленням Мін`юсту.

З огляду на те, що місцем проживанням ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої, необхідно направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись, ст.ст. 369, 372, 558 КПК України, п. 3.5.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Аланія Турецької Республіки щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали суду направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/565/24
Номер провадження 1-в/337/77/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій обл. ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , посилаючись на ті обставини, що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.

Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.

Представник органу пробації не заперечує проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не повідомила причину неявки до судового засідання, зазначена особа підлягає здійсненню примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий обвинуваченої ОСОБА_7 , що мешкає: м.Запоріжжя, може мешкати: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , хостел, у судове засідання, призначене на 22.10.2025 року об 13-00 год. яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/14/25
УХВАЛА

22.09.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через постійне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м.Винниці, у зв`язку з важким матеріальним становищем, обвинувачений не має можливості з`являтись у судові засідання в м.Одесу.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001082 від 03.11.2014 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, призначити до розгляду на 24.10.2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом трансляції з Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, E-mail: .)

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з обвинувачениим ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року єдиний унікальний номер судової справи справа №509/3519/24,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за №0000128 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2966/25

Номер провадження: 1-кс/511/988/25

22.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.09.25 Справа № 469/1202/25
1-кп/469/301/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 04.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур"ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 14 квітня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України о 09.00 год. 11 листопада 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3807/2025 У Х В А Л А
22.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Херсонської області, Херсонського району, селище Комишани, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , після окупації країною-агресором міста Херсон добровільно погодився на співпрацю з окупаційною адміністрацією т.зв. «Управління виконання покарань Херсонської області». На початку червня 2022 року ОСОБА_4 влаштувався працювати до т.зв. «Херсонського слідчого ізолятору» ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду молодшого інспектора.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/951/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002785, внесеного 01.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

22.09.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002785, внесеного 01.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 09 годин 15 хвилин 30 вересня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1