Номер провадження 1-кс/754/1554/25
Справа № 754/6922/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2024 за №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у тому числі і електронних, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: - ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу 28.05.2024 з 00 години 00 хвилин по теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000509 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, що 28.05.2024 приблизно о 18:46 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу акумуляторів для сонячних батарей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перевів на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 у сумі 74000 грн., чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму. (ЄО 24680).

В ході проведення досудового розслідування, а саме при допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 28.05.2024 року перебуваючи за адресою постійного місця проживання АДРЕСА_2 (приватний будинок), на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення з продажу акумулятора Deye SE-G5.1PRO (LIFEPO4 51,2V 100 AH) вартістю 39500 гривень. Потерпілий здійснив телефонний дзвінок продавцю даного товару, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та в ході розмови домовився щодо придания 2 (двох) акумуляторів. Після чого ОСОБА_5 , на мобільний телефон, який користується номером НОМЕР_1 у застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_6» від особи на ім`я ОСОБА_6 надійшло повідомлення з проханням написати прізвище, ім`я та по батькові. Згодом потерпілому невідома особа чоловічої статі надіслав фото «Рахунок-фактура №4181» від 28.05.2024, де були вказані реквізити для здійснення перерахування коштів, а саме: НОМЕР_7. В свою чергу потерпілий зі свого карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , здійснив переказ грошових коштів на суму 74000 гривень на рахунок продавця, який належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

01.06.2024 потерпілий неодноразово намагався зв`язатися з особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , але останній на телефонні дзвінки не відповідав та зв`язок не виходив.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий спілкувалась з невідомою особою, яка користується мобільними номером телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільного оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо документів, які містять дані про абонента НОМЕР_1 в період часу 28.05.2024 з 00 години 00 хвилин по 00 години 00 хвилин 06.05.2025, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1