Справа № 589/811/22
Провадження № 1-кп/589/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4, 5 ст. 301 (в редакції до 18.02.2021), ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, яке мотивувала існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України. Зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної моральності та небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Обвинувачена офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя. Крім того погіршення криміногенної обстановки на території Шосткинського району, пов`язане з військовою агресією рф, додатково сприятиме переховуванню обвинуваченої від суду. Особливу увагу прокурор приділила ризику впливу на малолітню потерпілу. Оскільки остання є донькою обвинуваченої, ОСОБА_5 матиме змогу здійснювати на неї вплив з метою зміни показань у суді.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обвинувачена та захисник вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватись від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочинів, які їй інкримінується, незаконно впливати на малолітню потерпілу, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, не працює, раніше не судима.

З урахуванням встановлених обставин, характеру інкримінуємих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, те що на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вказані обставини, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 184, 194, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

3) спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 виключно з дозволу суду та в присутності законного представника .

Строк покладення обов`язків по 12 липня 2025 року включно.

Повідомити письмово під розпис обвинуваченій покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1