Справа № 457/1315/25
провадження №1-кп/457/111/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000080 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець, Львівської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не одруженої, згідно з вимогами ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року о 17 год 00 хв ОСОБА_2 , знаходячись неподалік сміттєвих баків, що розташовані поблизу будинку №3 на вулиці Сагайдачного у місті Трускавці Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступила в словесну суперечку із ОСОБА_3 , в ході якої вирішила умисно заподіяти останній тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, в ході словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_3 схопила її обома руками за одяг та умисно нанесла їй два удари лівою ногою в ділянку правої сідниці, в результаті чого заподіяла потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правої сідниці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкоджень.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2023 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисне кримінальне правопорушення щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 всупереч засадам Конституції України, стаття 3 якої передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1