Провадження №11-сс/801/401/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.12.2022, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 22.04.2025 в період часу з 22:41 год. по 23:00 год., в ході проведення обшуку приміщення офісу АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: коробку від бездротових навушників «AirPodsPro» моделі «А3047».

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025. поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.12.2022.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною. зазначає, що слідчим суддею не було надано підозрюваному висловити свою думку про обґрунтованість або спростування підозри. Також вказує, що слідчим не вказано у клопотанні, яким чином ОСОБА_7 , перебуваючи під вартою, міг би вплинути на зміну чи знищення речового доказу, мобільного телефону, коробки від навушників, які функціонуються виключно для діяльності БФ "лагуна". також вказує, що слідчим не вказано у клопотанні, яке саме значення має вилучене майно для його збереження під арештом для слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ОСОБА_7 не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, 28.04.2025 року. на даний час ОСОБА_7 перебуває під вартою і копію судового рішення отримав 12.05ю25.

Враховуючи викладене, заявника було позбавлено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в установлені законом строки, а тому апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі,набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчими Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України.

22.04.2025 у період часу з 22:41 год. по 23:00 год., в орендованому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщенні офісу № 107, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході проведення якого, виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 22.04.2025 коробку від бездротових навушників «AirPodsPro» моделі «А3047», із змістом зарядного кабелю та змінних вакуумних насадок визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на автомобіль.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, щодо неправомірності накладення арешту колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновок слідчого судді та не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

У даному випадку втручання у права власності ОСОБА_7 здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та зважаючи на відповідність майна критеріям речового доказу в межах конкретного кримінального провадження

Слідчим суддею прийняте правильне рішення щодо необхідності накладання арешту на вилучене майно.

За обставин викладених в матеріалах провадження, існує реальний ризик відчуження, знищення або зміни зазначеного в клопотанні слідчого майна, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2025, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 22.04.2025 в період часу з 22:41 год. по 23:00 год., в ході проведення обшуку приміщення офісу АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: коробку від бездротових навушників «AirPodsPro» моделі «А3047»,- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4