СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000373 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом 15 квітня 2025 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, впустив до приміщення своєї квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає на постійній основі за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання психотропних речовин. Перебуваючи у цій квартирі, ОСОБА_9 з вказаними особами шляхом з`єднання пластикових трубочок та скляної трубки виготовив пристрій для паління, за допомогою якого усі разом вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

15 квітня 2025 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 18 хв., під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , де знаходились у стані наркотичного сп`яніння він спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , були виявлені та вилучені: скляна дощечка, електронні ваги, металева палиця із лезом на кінці, всі із залишками кристалоподібної речовини світлого кольору, паперовий згорток з такою речовиною, які містять у своєму складі психотропну речовину - PVP.

Вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список № 2), розмір якого (маса в речовинах 0,057 г) не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України.

27 травня 2025 року між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.

За даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним злочин, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, а також отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування на підставі правил ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана тільки державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням правил ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 317 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_14 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від його відбування.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про його особу, який характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в його осудності. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, на які посилалися і сторони в угоді, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції, призначивши йому узгоджене в угоді міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 317 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 та 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2025 року між прокурором Святошинської окружної прокуратурим. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_15 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: психотропну речовину - PVP (маса у сухій речовині - 0,057 г), скляну дощечку, електронні ваги, металеву палицю із лезом на кінці, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_16