печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 28.05.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.03.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 28.05.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.03.2025.

У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, у скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутності.

У судове засідання представник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, до суду надійшли письмові заперечення за підписом прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в статті 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.03.2025.

28.05.2025 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону клопотання від 28.05.2025, в порядку статті 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.03.2025.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , подав до суду письмові заперечення, у яких останній просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_6 розглянуто та йому надана відповідь у формі листа, з якої убачається, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 12.03.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 384 КК України, встановлені порушення вимог статей 9, 28, 91, 93 КПК України в частині розумних строків досудового розслідування, обов`язку слідчого доказувати обставини вчинення кримінального правопорушення та збирання доказів. З метою активізації досудового розслідування на адресу Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві направлено ґрунтовні письмові вказівки для виконання.

Проте, відповідно до вимог клопотання від 28.05.2025 ОСОБА_6 просить уповноважену особу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, далі по тексту:

«1. Встановити подію кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

2. Провести допит мене, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 12.03.2025 № 0000235.

3. Надати копію постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 12.03.2025 № 0000235; а також витягу з ЄРДР.

4. Надати копії (примірники) матеріалів, які містяться у ЄРДР, зокрема: відомості про кримінальне правопорушення з провадження, відповідно до додатку 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»; закладка «потерпілі», відповідно до додатку 2 до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»; закладка - рух провадження, відповідно до додатку 5 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Частиною першою статті 36, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Ураховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку статті 220 КПК України прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не в повному обсязі розглянуто клопотання ОСОБА_3 , відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Разом з цим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги у частині зобов`язання уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального надіслати ОСОБА_3 документи, вказані в клопотанні від 28.05.2025, оскільки ця вимога є передчасною, з огляду на те, що клопотання не розглянуте в повному обсязі, також прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється відповідно до частини першої статті 36 КПК України.

Керуючись статтями 22, 24, 36, 40, 42, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.03.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 у порядку, визначеному статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, про що повідомити заявника, у разі повної або часткової відмови винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1