Справа № 559/2158/25
номер провадження 1-кп/558/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суду Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2025 року клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317,ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317,ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами

Вважаючи на норми ст. ст. 181, 194, 314 КПК України та з метою запобіганню реалізації ризиків передбачених п.1, п. 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та встановивши фактичні обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю із наступних підстав.

26.03.2025, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.05.2025.

21.04.2025, ОСОБА_4 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави. За умови внесення застави, на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки, строком дії до 24.05.2025, а саме проживати за адресою АДРЕСА_1 ; не відлучатися з міста. Дубно Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.05.2025 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України до 26.06.2025 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317,ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив за допомогою плівки із фольги, електричних освітлювальних ламп, вентиляторів - обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс. Після цього, ОСОБА_4 незаконно зберігав виготовлене ним вищевказане обладнання, яке призначене для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс у приміщенні квартири.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, маючи у користуванні сарайне приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_5 та іншим не встановленим досудовим розслідуванням особам сарайне приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс шляхом куріння через спеціально виготовлений саморобний пристрій.

Крім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, виготовив шляхом вирощування у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який після чого почав зберігати за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту шляхом пересилання поштовим зв`язком 23.01.2025, заховав в упаковці цукерок з надписом «MILLENNIUM Cocktail Candies», наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та в подальшому зберігаючи його при собі, переніс до приміщення відділення № 1 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок, 16, де о 18 годині 50 хвилин, з метою збуту переслав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 20,337 г, у посилці за номером експрес накладної 2640, громадянину ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, виготовив шляхом вирощування у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, після чого почав зберігати за вище вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно з метою збуту шляхом пересилання поштовим зв`язком 08.02.2025, заховав в упаковці з-під чаю з надписом «Greenfield BARBERRY GARDEN», наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та в подальшому зберігаючи його при собі, переніс до приміщення відділення № 1 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок, 16, де о 18 годині 50 хвилин, з метою збуту переслав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 24,979 г, у посилці за номером експрес накладної 6955, громадянину ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив шляхом вирощування наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, частину якого переніс до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_4 та будинком АДРЕСА_5 де почав зберігати. Також ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де почав зберігати.

26.03.2025, в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 16,432 г., та наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,010 г.

26.03.2025, в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 125,878 г. та 5,574 г.

26.03.2025, в ході проведення обшуку сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 63,248 г., 124,772 г., 7,501 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстрактом канабісу масою 0,871 г.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав та після цього переніс до сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 ручну гранату DM-51A2 де почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

26.03.2025, в ході проведення обшуку сарайного приміщення, що розташоване між будинком АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено ручну гранату DM-51A2 яка належить до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху.

За вищевказаними обставинами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнх правопорушень,передбачених ст. ст. ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317,ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України.

Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Прокурором затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та скеровано до суду для його розгляду .

Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, є показання свідків, документи у виді протоколів слідчих дій та висновки експертів.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зокрема додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України, стороні захисту надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі й тих, якими сторона обвинувачення обґрунтовує зазначене клопотання. Сторона захисту не заперечує, що ознайомлена з усіма матеріалами даної кримінальної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.1,3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність даних ризиків, суд обґрунтовує тим, що що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, немає міцних соціальних зв`язків, що на думку слідства може спонукати останнього покинути своє місце проживання та поїхати у невідомому напрямку тим самим переховуючись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 зможе шляхом погроз чи вмовлянь, спілкуватися із особою, якій збував наркотичні засоби, а саме ОСОБА_5 , з метою зміни ним показів задля подальшого уникнення кримінальної відповідальності. Також не виключений вплив ОСОБА_4 на понятих, які були залучені під час слідчих дій з метою залякування останніх, з метою дачі показів під час судового розгляду на користь ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не одружений, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання грошових коштів. Враховуючи це, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що наявні для застосування до нього запобіжного заходу ризики не зникли і не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317,ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального Кодексу України, ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 315, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме проживати в АДРЕСА_1 ; не відлучатися з м. Дубно, Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 25.08.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Дубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учаникам судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_6