Справа № 571/1208/25
Провадження № 1-кс/571/197/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2025 року о 19 год. 36 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення о/у СКП ВП № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з начальником СКП ВП № 2 ОСОБА_6 в складі мобільного блокпосту поблизу с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, зупинено трактор МТЗ-82, червоного кольору, без р. н. з. під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з причепом на якому завантажена деревина породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів. Трактор з причепом та деревиною доставлений до прилеглої території ВП № 2.

25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_7 , проведено огляд місця події поблизу с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено трактор марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також бензопилу жовтого кольору марки «Sthil» моделі 36.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 по справі № 571/1208/25, на вищевказані транспортні засоби накладено арешт заборонивши користуватися та розпоряджатися ними до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вважає, що на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 на вищевказані транспортні засоби накладено арешт заборонивши користуватися та розпоряджатися ними до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Тобто кінцевий строк арешту трактора марки МТЗ-82, червоного кольору, та причепу до нього - закінчується в момент проведення всіх необхідних слідчих дій із зазначеними транспортними засобами.

На сьогоднішній день із арештованими транспортними засобами проведено всі необхідні слідчі дії, а саме:проведено огляд транспортних засобів з детальним їх описом; проведено фото та відеозйомку транспортних засобів; транспортні засоби визнано речовим доказом; ухвалою слідчого судді арештовано транспортні засоби.

Для з`ясування того, чи проведено з арештованим майном інші необхідні слідчі дії та з метою визначення підстав для скасування арешту майна, 05.05.2025 слідчому органу досудового розслідування було подано клопотання в порядку ст. ст. 64-2, 220 КПК України, просив повернути власнику (володільцю) арештовані трактор марки МТЗ-82, червоного кольору та приєднаний до нього причеп за умови проведення з ними всіх необхідних слідчих дій.

08.05.2025 у відповідь на клопотання, слідчим органу досудового розслідування, було надано письмову відповідь в якій останній зазначив, що ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 не є учасником кримінального провадження та будь-які слідчі (розшукові) дії з даною особою не проведені. Тому слідчим органом прийнято питання, щодо не розголошення відомостей досудового розслідування.

Окрім того, слідчий у вищевказаному листі повідомив неправдиві відомості щодо умов зберігання вилучених трактора та причепа, оскільки транспортні засоби зберігаються поблизу відділення поліції на вулиці Варшавська в селищі Рокитне, Сарненського району, Рівненської області «просто неба», а не на його захищеній (огородженій) території - спеціальному майданчику. Такі умови зберігання неминуче призведуть до розкрадання та псування складових частини транспорту, оскільки майно зберігається в неналежних умовах, поза як в поліції відсутні спеціальні майданчики для зберігання.

Натомість, власник майна за місцем проживання має всі необхідні умови для зберігання транспортних засобів.

Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 по справі № 571/1208/25 на трактор марки МТЗ-82 червоного кольору, номер рами 460546, номер двигуна НОМЕР_2 , р. н. НОМЕР_3 та приєднаний до нього причеп без ідентифікуючих чи маркувальних позначень.

Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання призначено до розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені у клопотанні та доповнив, що дослідженням окремих матеріалів кримінального провадження підтверджується, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а з вилученими транспортними засобами не проводяться будь які слідчі та процесуальні дії. Трактор з причепом належить ОСОБА_4 .. Наразі тривають сезонні польові роботи і сім`ї власника майна трактор та причеп потрібні для заробітку з метою утриманні сім`ї та неповнолітніх дітей. Позбавлення власника права користування належним майном є надмірним тягарем та є не співмірним із наслідками правопорушення. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна в частині заборони права користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000102 від 26.04.2025.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення о/у СКП ВП № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з начальником СКП ВП №2 ОСОБА_6 в складі мобільного блокпосту поблизу с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, зупинено трактор МТЗ-82, червоного кольору, без р.н.з. під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з причепом на якому завантажена деревина породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів. Трактор з причепом та деревиною доставлений до прилеглої території ВП № 2.

25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , проведено огляд місця події поблизу с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено трактор марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також бензопилу жовтого кольору марки «Sthil» моделі 36.

26 квітня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 26.04.2025 тимчасово вилучене майно, в тому числі трактор марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

На момент вчинення кримінального правопорушення, трактор з причепом перебували у володінні ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 25.04.2025 в ході огляду місця події майно, в тому числі трактор марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

05.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого ОСОБА_8 із письмовою заявою, згідно якої просив в тому числі повідомити про те, чи проведені всі необхідні слідчі дії із трактором марки МТЗ-82, червоного кольору без д.н.з., та приєднаним до нього причепом, та чи планується проведення будь яких слідчих дій з арештованим трактором та причепом. Просив повідомити де та в яких умовах зберігаються транспортні засоби. За умови проведення необхідних слідчих дій просив повернути транспортні засоби.

ОСОБА_9 листом за №88779-2025 від 08.05.2025 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження та будь які слідчі (розшукові) дії з даною особою не проведено. Тому слідчим органом прийнято питання, щодо не розголошення відомостей досудового розслідування. Тракток марки МТЗ-82, червоного кольору без р.н. та приєднаним до нього причепом зберігається на території ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , трактор колісний Беларусь МТЗ-82.1.22 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , причеп 2ПТС-4 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 .

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що вилучений у ОСОБА_7 причеп без ідентифікуючих чи маркувальних позначень належить ОСОБА_4 не надано, а копія свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 не є доказом такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а з вилученими транспортними засобами окрім як огляду, вилучення та накладення арешт, інших слідчих дій не проводилось.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку , що позбавлення власника права користування транспортним засобом не виправдовує такий ступінь втручання у його права, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - трактора марки МТЗ-82 червоного кольору, номер рами 460546, номер двигуна НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025, а саме в частині заборони користування даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1