пр. № 1-кс/759/5918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15.09.2025 вона подала заяву до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 442, 185, 129 КК України, зокрема, про зникнення речей вартість яких складає 5000грн. Дана заява була отримана управліннями поліції 15.09.2025, однак, відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 15.09.2025, звернулась до Святошинського управлінням поліції ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана управлінням поліції 15.09.2025.

За змістом ст. 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки встановлено, що у порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості із заяви від ОСОБА_3 від 15.09.2025, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 яка отримана управлінням поліції 15.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025, яка отримана управлінням поліції 15.09.2025, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1