ЄУН № 337/3994/25
Провадження №1-кс/337/315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

встановив:

04.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 27 липня 2025 р., нею, працівникам патрульної поліції, які прибули на її звернення по телефону «102», прийнято заяву про хуліганські дії сусідів ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 , які проживають поверхом вище в квартирі АДРЕСА_1 . За допомогою до працівників поліції її спонукала поведінка сусідів ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 , які 27.07.2025 приблизно о 19 годині 50 хвилин, з невідомих для неї причин, почали стукати в вхідні двері квартири, кричали нецензурною лайкою, погрожуючи розправою. Переживаючи за своє здоров`я та життя двері я не відчиняла, після чого з їх боку були намагання вибити вхідні двері.

Після невдалої спроби проникнути в її житло, вказана група осіб навмисно вибила скло балконної рами, продовжуючи голосом погрожувати розправою. Такими навмисними діями їй спричинено значну для неї матеріальну шкоду, оскільки цей розмір більше її одномісячної пенсії. Крім цього, обламки скла могли спричинити поранення дітей, які гуляли в цей час біля дому, що також викликало обурення мешканців нашого будинку, які були написані в чаті ОСББ.

Вказані вище особи грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю.

Незважаючи на це, працівники поліції дотепер її заяву в ЄРДР не зареєстрували, огляд місці події не провели, заходів щодо встановлення реальних обставин події та притягнення винних до відповідальності, передбаченої законодавством не вжили. Про наявність будь-якої реєстрації заяви в реєстраційних журналах поліції не відомо. Оскільки мова в заяві йде про хуліганські дії, відповідальність за які передбачена ст.296 КК України, вважає, що керівництвом відділу поліції №5 допущена бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинене хуліганство до ЄРДР.

Просить суд зобов`язати відділ поліції №5 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести в ЄРДР відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 КК України.

Ухвалою від 04.08.2025 року скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд скарги.

До суду з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області суду надано лист Т.в.о. начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час отримано не достатньо. Також надано витяг подія 102 за № 234892940 від 27.07.2025 року і заяву ОСОБА_3 до начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.07.2025 року, та пояснення ОСОБА_3 від 27.07.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не заявилась, у скарзі просить скаргу розглянути без її присутності.

Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурор у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, з урахуванням не бажання ОСОБА_3 приймати особисту участі у судовому засіданні з розгляду її скарги, наявність заяви ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги без її участі, з огляду на та те, що в матеріалах провадження наявні матеріали, необхідні для розгляду скарги по суті, з метою забезпечення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності заявниці.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214, 303 КПК України вказують на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

З наданих суду матеріалів, вбачається, що інспектором УПП в Запорізькій області ДПП, 27.07.2025 року було прийнято від ОСОБА_3 заяву на ім`я начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у якій вона просить прийняти заходи щодо сусідів з кв. АДРЕСА_2 , провести заходи щодо встановлення осіб які вчиняли хуліганські дії відносно неї та притягнути до відповідальності за хуліганство та розбиття скла на балконі.

Також інспектором ОСОБА_6 у ОСОБА_3 було відібрано пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З положень ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Т.в.о. начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час отримано не достатньо.

Таким чином встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, була отримана ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет ознак складу певного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноваженими особами ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущено бездіяльність і не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР. Отже наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.07.2025 року.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.07.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1