Справа № 357/3098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Водночас, у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, однак всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак за відсутності відповідного процесуального рішення повноваження слідчого у даному кримінальному провадженні не підтверджені.

Окрім цього, в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оперативним працівникам ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, не вказуючи при цьому конкретних працівників та не надаючи будь-яких документів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя наголошує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Водночас, у клопотанні слідчий посилається на те, що запитувані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Ані клопотання, ані додані до нього документи не містять відомостей щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філіалів, відокремлених підрозділів, відділень тощо та місце їх розташування (юридичні чи фактичні адреси), а також відомостей щодо володіння запитуваними документами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Також в клопотанні слідчого зазначено про необхідність роз`яснення особі, у володінні якої знаходяться документи положень ч.1 ст.36 КПК України, що не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до документів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1