У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київський області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, відомості пр. яке несені 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ у м. Києві та Київський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, відомості пр. яке несені 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київський області ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення даного клопотання.

Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду та повернення доданих до клопотання матеріалів ініціатору.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ у м. Києві та Київський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, відомості пр. яке несені 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1