Справа № 163/1212/25
Провадження № 1-кп/163/189/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мшанець Любомльського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , влітку 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою через застосунок «Вайбер», домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби і яке надає права на керування тракторами, в тому числі тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт та самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, вступивши таким чином з вказаною особою у злочинну змову, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого вказаного вище посвідчення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого, безпосередньо виконав об?єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов?язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме невстановленим досудовим розслідуванням шляхом надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням, для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, невставлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 у невстановлених часі та місці, використовуючи бланк документу, який схожий на посвідчення тракториста-машиніста, та не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, серії НОМЕР_1 , в який за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, нанесла відбиток печатки «Державної інспекції сільського господарства у Волинській області» та внесла неправдиві відомості у відповідні графи наступного змісту: Прізвище, ім?я, по батькові: « ОСОБА_4 », Дата і місце народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Любомльський р-н, с. Мшанець», Місце проживання: «Любомльский р-ну, Волинської обл.», видано: «ДІСГ у Волинській обл. 24.07.2020 р.», а також на зворотній стороні посвідчення відміток про дозвіл на керування категорією машин «Al» (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та «В1» (самохідні зерно-і кукурудзозбиральні машини) та із використанням пишучого приладу пастою чорного кольору підробила підпис голови екзаменаційної комісії та вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаний підроблений документ ОСОБА_4 отримав поштовим відправленням від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання посвідчення як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надають йому, як особі, яка його пред?являє, право на керування тракторами, в тому числі тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов?язків з метою його використання підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, 12 травня 2025 року близько 07 год 02 хв, керуючи трактором марки «Т-25А1» д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Володимирській міста Любомль Ковельського району Волинської області, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у зв?язку із порушенням Правил дорожнього руху, та на вимогу працівника поліції усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.07.2020 року на його ім?я, уповноваженим органом не видавалось та є підробленим, пред?явив зазначений документ та передав його поліцейському для перевірки, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта. Показав ті ж фактичні обставини за пред`явленим обвинуваченням.

За таких обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників, після роз`яснення позбавлення можливості оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, за згодою сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Факт щирого каяття у вчиненому злочині та проступку знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила поведінка обвинуваченого та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, то установленого, що під час досудового розслідування обвинувачений не переховувався та надав повні визнавальні показання та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Отже, якщо підсудний виявляє співпрацю з правоохоронними органами та надає інформацію, яка сприяє розслідуванню, це може бути розцінене як прояв щирості та бажання виправлення помилок.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Суд також враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером. Те, що обвинувачений в присутності учасників судового розгляду виявив щире розкаяння у вчиненому, засудив свої дії, переконує в тому, що він має достатньо внутрішніх сил для виправлення і для такого виправлення немає необхідності в його ув`язненні.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України визначає два види альтернативних покарань - обмеження та позбавлення волі.

Позбавлення волі є занадто суворим покаранням і неспівмірним до особи обвинуваченого та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обмеження волі є незастосовним до Обвинуваченого так як він є особою пенсійного віку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, а за ч.4 ст.358 КК України в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, з урахуванням майнового стану винного, і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде справедливим і відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- оптичний диски DVD-R, на якому містяться відеозаписи з нагрудної боді камери наряду СРПП, щодо фіксації керування трактором та пред`явлення підробленого посвідчення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000089,- залишити у матеріалах цього провадження;

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000089,- залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2025 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3119,90 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок судових витрат на проведення судово технічної експертизи документа.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1