Справа № 642/5033/25
Провадження № 1-кп/642/552/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньо освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025, приблизно о 06 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, під приводом того, що в нього відсутній мобільний телефон, попрохав останню надати йому мобільний телефон аби зателефонувати своїй дівчині та отримавши мобільний телефон, який належав знайомому ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та який був залишений ним 18.06.2025 у гостинній кімнаті для зарядки акумулятора, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лягла спати і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05 срібного кольору, вартістю 3202,40 грн., в чохлі для смартфону марки Armorstandart Air Force for Samsung A05 (A055) Transparent (ARM73642) вартістю 191,20 грн. та у якому була встановлена карта пам`яті марки Kingston micro SD на 512 GB вартістю 1564,00 грн., поклавши його до своєї барсетки, після чого покинув приміщення житлової квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4957,60 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав пояснення аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що покази надані ним під час досудового розслідування підтверджує в повному обсязі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3,4 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачене ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом на встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини, за яких вчинене дане правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючий покарання обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.07.2025 №10535 в сумі 4240 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст.12, 65, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.07.2025 № 10535 в сумі 4240 грн. 80 коп. (чотири тисячі двісті сорок грн. 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1