Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/763/25
Провадження № 1-в/689/19/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_7 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 25.04.2025 р. по справі №689/763/25,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про розстрочку сплати штрафу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000,00 грн. через скрутне матеріальне становище не може його сплатити та просить розстрочити сплату частинами до 01.10.2025 р..

Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав. Показав, що як при ухваленні вироку, так і на даний час він неофіційно працює в лісгоспі, однак, сплачувати може по 3000 грн. в місяць. Ствердив, що процесуальні витрати на залучення експертів він погасив.

Інші учасники провадження заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2025 р. у справі №689/763/25 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн..

При цьому, вирок був ухвалений на підставі угоди від 21.04.2025 р. про визнання винуватості, на підставі якої обвинувачений добровільно дав згоду на призначення йому цього узгодженого сторонами покарання визнавши, що йому роз`яснено наслідки невиконання угоди. Більше того, обвинувачений ствердив про фактичну можливість реального виконання вироку суду, зазначивши про отримання ним заробітку в сумі близько 15000 грн. щомісяця.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі. Орган з питань пробації на даний час із таким поданням не звертався.

Статтею 27 КВК України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

На обґрунтування скрутного майнового стану засуджений не подав суду жодних доказів, натомість, визнав, що джерело його доходів, яке досліджувалось судом при ухваленні вироку, не змінилось. Не наведено також жодних доказів фактичної зміни обставин, за яких сторони угоди про визнання винуватості погодили відповідну міру покарання.

Засуджений визнаний винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, розмір штрафу, визначений санкцією статті, є незначним. З моменту набрання вироком законної сили засуджений не вжив жодних заходів до сплати штрафу хоча б частково; будучи особою працездатною, молодого віку, не використовував передбачені законом можливості для отримання додаткового фінансування, у т.ч. за рахунок фінансово-кредитних установ.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність доказів того, що засуджений не має об`єктивної можливості сплати штраф, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 27 КВК України, ст. 53 КК України ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_7 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 25.04.2025 р. по справі №689/763/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1