Справа № 466/7550/25
Провадження № 1-кс/466/2390/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 06.07.2025 №466/6503/25, на його мобільні телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20+, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого або прокурора негайно повернути йому зазначене майно.

15.08.2025 на адресу суду ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання, у якому просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, щодо скасування такого арешту не заперечує, оскільки під час досудового розслідування проведено огляд арештованого майна та відкопійовано відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2025 року задоволено клопотання від 15.07.2025 року старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 . Накладено арешт на речі та документи, які вилучено 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 1-кс/466/2066/25 від 11.07.2025 у справі № 466/6503/25 під час проведння обшуку за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 32/102, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі S20+, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung моделі S10+, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung моделі S24, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна на мобільний телефон, подальше примусове утримання вказаного майна унеможливить заявнику ОСОБА_3 права мирного володіння та користування належним йому майном, що є порушенням конституційних прав, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що старший слідчий не заперечив щодо скасування арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2025 у справі №466/6503/25, на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20+, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вказане майно - мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S20+, що має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1