Справа №705/2653/18
1-кп/705/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Пенітенціарної служби ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 24 березня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24.03.2018 року близько 03 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою та в групі з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, розбивши скло, камінцем якого знайшов неподалік, проникли до приміщення магазину, який належить ОСОБА_9 , 1952 року народження, звідки викрали наступні продукти харчування :

-Одну пляшку безалкогольного напою марки «Pit Bull» ємкістю 1. л. вартістю 18 гривень 50 копійок;

-П`ять банок з слабоалкогольним напоєм марки «Non Stop» ємкістю 0.5 л. вартістю 20 гривень 50 копійок на суму 102 гривень 50 копійок;

-Шість банок з слабоалкогольним напоєм марки «Revo» ємкістю 0.5. л. кожна вартістю 31 гривень, за 1 банку на загальну суму 186 гривень;

-Одну пляшку з слабоалкогольним напоєм «Shakе» ємкістю 0.5. л. вартістю 33 гривні;

-Три коробки цукерок «Київ Вечірній» вагою 176 г. кожна коробка, вартістю 93 гривні за 1 коробку, на загальну суму 297 гривень;

-Одну плитку шоколаду «Roshen» вагою 90 г. вартістю 20 гривень за 1 шоколадку;

-Одну плитку шоколаду марки «Міlenium» вагою 90 г. вартістю 30 гривень за 1 плитку шоколаду;

-Два пакетики кави «Jakobs monarch» вагою 60 г. вартістю 75 гривень за 1 пакет, на загальну суму 150 гривень;

-Один пакет кави «Jakobs monarch» вагою 120 г. вартістю 130 гривень;

-Одну скляну банку кави «Jakobs monarch» вагою 95 г. вартістю 105 гривень;

-Упаковку чіпсів «Strong Lays» вагою 71 г. вартістю 19 гривень за 1 пачку;

-Дві упаковки чіпсів «Lays» вагою 133 г. вартістю 29 гривень 50 копійок, за 1 пачку на загальну суму 59 гривень;

-Два пакети з тістечками «Тірамісу» вартістю 65 гривень за 1 шт. на загальну суму 13С гривень;

-Жувальні гумки «Power Bum»в кількості 85 шт. вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 шт. на загальну суму 127 гривень 50 копійок;

-Жувальні гумки «Оrbit» в кількості 16 шт. вартістю 12 гривень, за 1 шт. на загальну суму 192 гривень;

-Жувальні гумки «Dirol» в кількості 10 шт. вартістю 11 гривень за 1 шт. на загальну суму 110 гривень;

-Жувальні гумки «Love is» в кількості 40 шт. вартістю 1 гривня 50 копійок, за одну жувачку на загальну суму 60 гривень;

-Шоколадні батончики «Маrs» в кількості 3 шт. вартістю 22 гривень за 1 шт. на загальну суму 66 гривень;

-Шоколадні батончики «Bounty» в кількості 5 шт. вартістю 22 гривень за 1 шт. на загальну суму 110 гривень;

-Дві коробки цукерок марки «Raffaello» вагою по 150 г. кожна вартістю 96 гривень за 1 пачку на загальну суму 192 гривень;

-Три банки з Ананасом вагою 565 г. вартістю 50 гривень за одну банку на загальну суму 150 гривень;

-Дві упаковки бургерів торгової марки «Гамма» вартістю 21 гривень, за 1 шт. на загальну суму 42 гривень;

-Упаковку з сардельками ємкістю 1.176 г. вартістю 115 гривень 50 копійок за 1 упаковку;

-Пакет із ковбасою «Любительською» вагою 3.2 кг. вартістю 130 гривень, за 1 кг. на загальну суму 417 гривень 60 копійок;

-Сир твердий «Російський» в кількості 1.4 гр. шт. вартістю 118 гривень, та грошові кошти в сумі 250 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 гривень 60 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання вказала, що на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був неповнолітнім, а тому до нього мають бути застосовані спеціальні строки давності, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 106 КК України. За таких обставин, вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що для цього наявні правові підстави.

Заслухавши та врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення та можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 106 КК України передбачено, що щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Події кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце 24.03.2018. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 є особою 27.11.2000 року народження, отже на момент вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітнім.

Враховуючи положення п.3 ч. 2 ст. 106 КК України, станом на 16.05.2025 минуло більше 7 років з часу вищевказаних подій, що є підставою для застосування стосовно ОСОБА_6 положень ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України(сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав. Також обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд і перевірку судом обґрунтованості обвинувачення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження в частині даного обвинувачення у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішить на підставі ст.100 КПК України після розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого, матеріали відносно якого виділенов окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10