Справа № 932/1954/25
Провадження № 1-кс/932/768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом до,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишево Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст.146 КК України,

в межах кримінального провадження №0000238 від 23.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 23.02.2025, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в номері 601 готель «Axelhof Boutique Hotel» по вул. Мечникова будинок 14/44 в м. Дніпрі, зателефонував на рецепцію та під вигаданим приводом запросив до свого номера працівника готелю. Після того як до номеру прибув портьє ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов ззаду до потерпілого, обхопив рукою потерпілого за шию та приставив лезо ножа, після цього погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також вбивство змуси потерпілого стати на коліна і підняти руки вгору. Далі ОСОБА_4 розповідав потерпілому про те як може його вбити, в тому числі загально небезпечним способом. Такі дії тривали близько 20 хвилин.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний визнав підозру, вказав що жалкує про вчинене.

Просив обмежитися домашнім арештом із визначенням часу відвідування лікаря, оскільки хворіє на епілепсію. Також вказав що приймав участь у бойових діях доки йому дозволяло здоров`я.

Захисник просив обмежитися домашнім арештом в нічний час, звернув увагу на захворювання підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 23.02.2025за №0000238, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

23.02.2025 о 13:40 год ОСОБА_4 затримано.

24.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

На підтвердження підозри надано, зокрема: протоколи допиту потерпілого, який розповів обставини події; протокол затримання підозрюваного в готельному номері, при якому було вилучено ніж.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

Підозрюваному загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк і в нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання. Також підозрюваний ствердив про наявність інвалідності, що може дозволити йому перетнути державний кордон.

З огляду на наведене вбачається наявність ризику переховування.

Разом із тим підозрюваний раніше не судимий, хворіє епілепсією, приймав участь в Операції об`єднаних сил у 2018 2022 роках, брав участь у бойових діях у 2022-2024 роках (відображено у свідоцтві про хворобу).

Інші ризики мотивовані лише загальними фразами, а підозрюваний визнав підозру повністю. Тому доводи про наявність інших ризиків відхиляється.

Враховуючи все описане, приходжу до переконання про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту із можливістю відвідування лікаря та задоволення побутових потреб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 14:00 год до 09:00 год наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23.04.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1