Справа № 577/4820/23
Провадження № 1-в/577/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування закону про декриміналізацію,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2025 року скасоване звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а засуджена ОСОБА_5 направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

У поданому зверненні, підтриманому під час судового розгляду, засуджена ОСОБА_5 просить застосувати до неї Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX), що набрав чинності 09.08.2024 року, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала звернення.

Прокурор заперечує задоволенню покликаючись на те, що на момент скоєння ОСОБА_5 злочину (липень 2023 року) для кримінальної відповідальності розмір викраденого повинен був становити 2654 грн. Разом з тим, викрадений телефон був оцінений 2715 грн., а відтак ОСОБА_5 була засуджена за діяння, яке мало ознаки кримінального характеру.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що звернення задоволенню не підлягає.

Так, питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили і підлягає виконанню, на даний час засуджена відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду, а тому у задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити на слушності доводів прокурора щодо розміру викраденого, який свідчить саме про кримінальну, а не адміністративну відповідальність на час вчинення крадіжки.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування закону про декриміналізацію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженої з часу отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_1