Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/2936/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи визначення застави, стосовно ОСОБА_6 , яку підозрюють у державній зраді.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування, суду, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1, 2 ст.436-2, ч.2 ст. 114-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.111 КК України. О 10 годині 50 хвилин 20 травня 2025 року ОСОБА_6 було затримано, після чого в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо - тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вміненому їй діянні підтверджується змістом протоколу НСРД від 11 березня 2025 року, відповідно до якого підозрювана, використовуючи завантажений в мобільному телефоні додаток «Telegram», через мережу Інтернет здійснює обмін інформацією про розташування підрозділів Сил оборони України із невстановленими користувачами « ОСОБА_8 » і «Владимир» за координатами, які неодноразово отримує від останніх; змістом листа командира оперативно-тактичного угруповання «Одеса» від 18 квітня 2025 року №15/ОТУ/445 (на запит слідчого) про належність Повітряному командуванню «Південь» місць розташування місцевості, географічні дані про локацію яких міститься у вищезазначеному листуванні підозрюваної; змістом протоколу НСРД від 17 березня 2025 року, відповідно до якого підозрювана, використовуючи мобільні телефони, здійснює спілкування з невстановленою особою, якій повідомляє про результати влучань крилатих ракет в об`єкти, розташовані в м. Одесі, а також висловлює незадоволення Президентом України та офіційною державною політикою України; протоколом обшуку в житлі ОСОБА_6 , під час якого у останньої вилучено мобільні телефони, ідентифікаційні ознаки яких співпадають із засобами зв`язку, зафіксованими в протоколах НСРД.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Незважаючи на перше притягнення до кримінальної відповідальності, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання останньою процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваною території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування в провадженні триває, для його належного завершення необхідно здійснити низку процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого. При цьому слідчий суддя також вважає, що оскільки особи, ймовірно співробітники спецслужб російської федерації, яким ОСОБА_6 надавала здобуту інформацію, до теперішнього часу не встановлені та не затримані, то перші особи можуть відновити спілкування з підозрюваною через мережу Інтернет, дати їй як нові завдання щодо збору аналогічної інформації, так і вказівки, поради, спрямовані на уникнення від відповідальності чи її пом`якшення, а відтак продовжують існувати ризики, як продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, а також державну та інформаційну безпеку держави, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваної та обставин вміненого їй злочину, а також положень абзацу 8 ч.4 ст.183 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19 липня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1