Справа № 464/5539/25
пр.№ 1-кс/464/1025/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) його заявою від 15.07.2025, прийняти доказову базу та почати досудове розслідування протизаконних дій службової особи ВАТ «Пасавтопром» ОСОБА_4 .

Скаргу мотивував тим, що 15.07.2025 ним подано керівнику відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заяву про відкриття кримінального провадження проти дій службової особи ВАТ «Пасавтопром» ОСОБА_4 (вх. № Г-12943 від 15.07.2025). Разом з тим, т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відмовив у реєстрації досудового розслідування за вказаною заявою. За наведеного просив зобов`язати т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості згідно поданої скаржником 15.07.2025 заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти доказову базу та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скаржником скеровано до суду 12.08.2025. При цьому, та обставина, що назва поданого документу «позовна заява» не має істотного значення, оскільки за свої змістом, враховуючи покликання заявника на положення статей 303-307 КПК України та прохальну частину заяви, є скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви, а відповідно розглядається слідчим суддею.

Статтею 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З аналізу вищенаведених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії.

Отже, звернувшись до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом десяти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 зареєстрована суб`єктом оскарження в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 24809 від 15.07.2025, що беззастережно визнається і самим скаржником, відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався з 16.07.2025, а щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР з 17.07.2025 відповідно, та сплинув 27.07.2025. Тоді як скарга скерована до суду тільки 12.08.2025, тобто з пропуском строку на її подання.

Заявник, не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки, проте указану скаргу ними подано до суду по спливу значного строку після можливого допущення органом досудового розслідування бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Як унормовано ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, питання про поновлення цього строку заявником при поданні скарги не порушується.

Ураховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки заявником пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та не порушено питання про поновлення цього строку.

За умовами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.

Керуючись статтями 304, 369-372, 532 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_7