КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Аметрін ФК» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.04.2025 під час проведення обшуку в складському приміщенні, яке використовують у своїй господарській діяльності ТОВ «Аметрін ФК» (), ТОВ «Укрера» (), ТОВ «Авентусфарм» (), ТОВ «Модерн-фарм» () та ТОВ «Дія фарм» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л, а саме на: флеш накопичувач "Patriot", 128 GВ, на який скопійовано інформацію, що може мати значення для досудового розслідування із робочих ноутбуків №№ 2349, 2352, який у подальшому вилучено, поміщено до сейф пакету №WAR1222135 та опечатано; 5 ноутбуків "НР" із с/н: CND0382LD4, CNDO263WZC, CND1013LW1, CND0382LFC, CNDO263X4Y та 1 ноутбук "Lenovo" с/н: PF29NVKS, а також два зарядних пристрої до ноутбуків, які у подальшому вилучено, поміщено до сейф пакету №WAR1788905 та опечатано; також, представниками ТОВ "Аметрін ФК" підготовлено до видачі відповідно до ухвали документацію, яку у подальшому вилучено: видаткові накладні між ТОВ "Аметрін ФК" та АТ "Фармак" за період 2023-2025 р.р., які поміщені до _____________________________________________________________________________

Справа № 752/4080/25 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3750/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

картонної коробки №1 та опечатані; видаткові накладні між ТОВ "Аметрін ФК" та ПРАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" за період 2023-2025 р.р., які поміщені до картонної коробки №2 та опечатані; фінансово-господарську документацію із контрагентами: КНП «Медичний центр Борщагівської сільської ради» Бучанського району Київської області - 1 арк.; КНП «Київський Міський Клінічний Ендокринологічний Центр» Виконавчого Органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) - 2 арк.; КНП «Іванківська центральна районна лікарня» - 1 арк.; КНП «Перинатальний Центр м. Києва» виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) - 2 арк.; ДУ «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. M.М. Амосова. 4 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради. - 206 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради. - 9 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» - 22 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради» - 64 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Звенигородської міської ради звенигородського району Черкаської області - 35 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Городищенське медичне об?єднання» Городищенської міської ради Черкаської області - 17 арк.; КНП Миронівської Міської Ради «МИРОНІВСЬКА багатопрофільна лікарня» - 3 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Канівська багатопрофільна лікарня канівської міської ради Черкаської області - 10 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський Обласний Кардіологічний Центр Черкаської Обласної Ради» - 5 арк.; КНП «Центр Первинного Медико - Санітарної Допомоги» Смілянської Міської Ради - 6 арк.; КНП «Багачевська Міська Лікарня» Багачевської Міської Ради Черкаської Області - 4 арк.; Комунальне неком. підприєм. «Черкаська міська інфекційна лікарня» - 11 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Чигиринська багатопрофільна лікарня чигиринської міської ради - 39 арк.; Міжнародний міжвідомчий Багатопрофільний Центр Підготовки Підрозділів (В/Ч 3070 НГУ) - 1 арк.; Комунальне некомерційне підприємство черкаської обласний клінічний ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ Черкаської ОБЛАСНОЇ РАДИ» - 1 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний Центр Онкології, Гематології, Трансплантології Та Паліативної Допомоги Черкаської Обласної Ради» - 23 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Калинопільська Багатопрофільна Лікарня» Калинопільської селищної ради - 2 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Ватутінська Міська Лікарня Ватутінської Ради» - 3 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків «Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади» - 6 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Уманська Центральна районна лікарня» Паланської Сільської Ради - 14 арк.; КНП СТАВИЩЕНСЬКА ЛІКАРНЯ Ставишенської селищної ради Білоцерківського району Київської області - 21 арк.; Державна Організація Державна Наукова Інноваційних Технологій Охорони Здоров?я Державного Управління Справами - 15 арк.; ДУ «Інститут Геронтології Є Імені Д.Ф.Чеботарьова Національної Академії Медичних Наук України» - 6 арк.; ДУ «Інститут Ендокринології Та Обміну Речовин Ім. В.П. Комісаренка Національної Академії Медичних Наук України» - 1 арк.; КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ N?1» ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА - 6 арк.; КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - 28 арк.; КНП ТАРАЩАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ТАРАЩАНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ - 45 арк.; КНП « ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ВЕЛИКОДИМЕРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛ. - 2 арк.; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ N?7 ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ м.КИЄВА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) - 1 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний будинок N?3 «Сонечко» Одеської міської ради - 3 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Обласна психіатрична лікарня N?4» Одеської обласної ради» - 7 арк.; Ротмістрівський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів; Комунальне некомерційне підприємство Шполянський центр первинної медико - санітарної допомоги Шшполянської міської ради об?єднаної територіальної громади - на 2 арк.; КНП «БАГАЧЕВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» БАГАЧЕВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ; ЧЕРКАСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «МЕДІКАЛ РЕЙ»; КНП «ТАЛЬНІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ТАЛЬНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - На 15 арк; Комунальне некомерційне підприємство Шполянський центр Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади - На 13 арк.; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВАТУТІНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ВАТУТІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК «ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ» - на 10 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня N?9 Подільського району м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне некомерційне підприємство київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» - На 67 арк.; Державна установа «Інститут урології ім.ак. О. Ф. Возіанов: Національної академії медичних наук України» - На 13 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «КАМ?ЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» КАМ?ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - На 6 арк.; КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ N?18» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ; КНП БАГАТОПРОФІЛЬНА ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛ.; КНП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» БІЛГОРОД ДНІСТРОВСЬКА МІСЬКА РАДА - На 30 арк.; Комунальне міська клінічна лікарня N?2 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської Державної Адміністрації); Комунальне некомерційне підприємство «Димерська Центральна селищна лікарня» Димерської селищної ради; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради Яготинський Центр первинної медико - санітарної допомоги; Комунальне некомерційне підприємство «Узинський центр первинної медико Узинської міської ради Київської області - На 50 арк.; ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 2428; ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САНАТОРІЙ «КОНЧА - ЗАСПА - На 8 арк.; Державна установа міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» - На 3 арк; Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обл.клінічна лікарня» Одеської обласної ради» - На 11 арк.; Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини національної академії медичних наук України»; Комунальне некомерційне підприємство «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області; Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» - На 6 арк.; КНП ТАЇРОВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ТАІРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» - На 5 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» - На 11 арк.; КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради - На 41 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Іванівський медичний центр» Іванівської селищної ради Одеської області - на 17 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Старокозацька районна лікарня; Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги N?3» Одеської міської ради - на 15 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «консультативно діагностичний центр #29» одеської міської ради - На 6 арк; Комунальне некомерційне підприємство Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - На 57 арк.; Приватне акціонерне товариство «УКРМЕДФАРМ»; Державна установа «ІНСТИТУТ ЯДЕРНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ПРОМЕНЕВОЇ ДІАГНОСТИКИ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ»; Держвана установа «ІНСТИТУТ ПЕДІАТРІЇ, АКУШЕРСТВА І ГІНЕКОЛОГІЇ ІМ.АКАДЕМ. О.М.ЛУК?ЯНОВОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» - На 8 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ N?3 СОЛОМ?ЯНСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Київської міської державної адміністрації); Державна установа «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ФТИЗІАТРІЇ, пульмонології тА АЛЕРГОЛОГІЇ ім. Ф.Г.Яновського НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» - На 9 арк.; МПП «МЕДИКОТЕКА»; КНП «ОДЕСЬКИЙ НЕФРОЛОГІЇ ТА ДІАЛІЗУ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ - На 11 арк.; Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами; ПП «БІОФАРМ»; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?7» виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 11 арк.; комунальне некомерціине підприємство БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» територіальних громад Броварського району Київської області; Комунальне некомерційне підприємство міської ради «Фастівський міський центр первинної медичної (медико - санітарної) допомоги»; Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня N?6 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне некомерційне підприємство ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне некомерційне підприємство міський ендокринологічний центр» Київської міської державної адміністрації) - На 36 арк.; ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «ПОЛІКЛІНІКА N?2» ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВИМИ; ДЕРЖАВНА НАУКОВА УСТАНОВА «НАУКОВО - ПРАКТИЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФІЛАКТИЧНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ - На 31 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня»; Комунальне некомерційне підприємство Поліської селищної ради «Поліська центральна лікарня»; Комунальне некомерційне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянський центр первинної медико - санітарної допомоги»; Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» - На 55 арк.; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) - На 5 арк.; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА « НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ХІРУРГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТАЛОГІЇ ТА ТРАНСПЛАНТАЛОГІЇ ІМЕНІ О.0. ШАЛІМОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ»; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «НАУКОВО - ПРАКТИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИТЯЧОЇ КАРДІОЛОГІЇ ТА КАРДІОХІРУРГІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я УКРАЇНИ» - На 2 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство Роздільнянська багатопрофільна лікарня роздільнянської міської ради; Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради» - На 5 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК N?6» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ); Комунальне некомерційне підприємство БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬК.ОБЛ. «БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ»; Комунальне некомерційне підприємство «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) - На 33 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Подільського району м. Києва; Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський пологовий будинок»; Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва; Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва - На 53 арк., які поміщені до картонної коробки №3 та опечатані; Комунальне некомерційне підприємство «Білоцерківська Центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради - 3 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська центральна районна лікарня» - 1 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільський центр первинної медико - санітарної допомоги» - На 9 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини - На 4 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Київська міська дитяча клінічна лікарня N?2 виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) - На 33 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?10» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 1 арк.; «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської обл. - На 3 арк; Державна установа «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук України» - На 30 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи - На 11 арк.; Комунальне некомерційне підприємство клінічна лікарня N?15 Подільського району м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 13 арк.; ТОВ «Ку&Ко» - На 2 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?11» Виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 36 арк.; Комунальне некомерційне підприємство « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ФЕОДОСІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ» ОБУХІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - На 4 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 11 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок N?2» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (КНП «КМПБN?2») - На 167 арк.; Державна наукова установа центр інноваційних медичних технологій НАН України - На 37 арк.; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «Інститут стоматології та щелепно - лицевої хірургії національної академії медичних наук України» - На 1 арк.; ОДЕСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ - На 6 арк.; Комунальна багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області - На 10 арк; Державна установа тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» - На 18 арк; Комунальне некомерційне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ЮЖНЕНСЬКОЇ - На 25 арк; Комунальне некомерційне підприємство «ДИТЯЧА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА N?6» ОДЕСЬКОЇ - На 4 арк; Комунальне некомерційне підприємство «АНАНЬЇВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ АНАНЬЇВСКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» - На 25 арк; БАГАТОПРОФІЛЬНА ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» МАКАРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ - На 47 арк; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ТИРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ?ЄДНАННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ Та київській ОБЛАСТІ» - На 44 арк.; Комунальне ДМИТРІВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - На 4 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради - На 3 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський медичний центр «Академія здоров?я людини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ГОЛОВНИЙ ВІЙСЬКОВО - МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТРАЛЬНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ) ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок N?5» виконавчого органу Київської міської адміністрації) - На 34 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» - На 31 арк.; Військова Частина НОМЕР_1 ; КНП «Вишнівська Міська Лікарня» Вишневої Міської Ради Бучанського Району Київської області; КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АПТЕКА N?113»; Комунальне некомерційне ПІДПРИЄМСТВО «СЛАВУТИЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СЛАВУТИЦЬКА МІСЬКОЇ РАДИ; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА « ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ.ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» - На 86 арк.; ТОВ «ХАЙ МАРКЕТ»; Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку»; Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Київ»; Підприємство «Аптека № 245» - На 16 арк.; ПВНЗ «ІНСТИТУТ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ»; Комунальне некомерційне підприємство Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня»; Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Петрівської сільської ради; ТОВ «Адоніс - Лаб»; ТОВ «ЛІС»; Державний заклад «Центр психічного здоров?я та реабілітації ветеранів « Лісова поляна» Міністерства охорони здоров?я України» - На 52 арк.; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР «ІНСТИТУТ КАРДІОЛОГІЇ, КЛІНІЧНОЇ ТА РЕГЕНЕРАТИВНОЇ медицини імені академіка м.д.стражевська національної академії медичних наук України»; Комунальне некомерційне підприємство «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ N?17» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ); Комунальне некомерційне підприємство Київська міська клінічна лікарня N?3 виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) - На 45 арк.; ТОВ «ГАРМОНІЯ КРАСИ»; ТОВ ЛІКУВАЛЬНО - ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АГАПІТ; ТОВ «БЕЛІТРЕЙД»; приватна ТОВ «Лікувально - діагностичний центр «Кіндерленд»; Комунальне некомерційне підприємство «ПЕРЕЯСЛАВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» ПЕРЕЯСЛАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ТА ЦИБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ; ТОВ «Олві Мед» - На 35 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр дитячої нейрохірургії» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - На 22 арк.; Національний військово - медичний Клінічний Центр «Головний військовий клінічний госпіталь»; ТОВ «ТУРБОТА ПЛЮС»; КП «Фармація»; ПП «Ніокон» м. Малин; ТОВ «АВЕРС МЕД»; ТОВ «Аптека гормональних препаратів»; Військово - медичне управління Служби безпеки України; ТОВ «ДОКТОР ФІЛІН»; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ФАРМАК»; ТОВ «Аптека Гармонія» - На 46 арк.; КНП БОРИСПІЛЬСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ; ДЕРЖАВНА УСТАНОВА НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР РАДІАЦІЙНОЇ МЕДИЦИНИ, ГЕМАТОЛОГІЇ ТА ОНКОЛОГІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ; ТОВ «Нове тіло» Клініка пластичної хірургії та естетичної медицини; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київський міської ради (КДА) - на 7 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Київської обл. ради «Київський обласний перинатальний центр»; Комунальне некомерційне підприємство Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київськ. обл. «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»; Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківсько міської ради «Білоцерківська міська лікарня N?1»; Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківська міської ради «Білоцерківська міська лікарня N?2»; Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківсько міської ради «Білоцерківська міська лікарня N?3» - На 187 арк.; Комунальне некомерційне підприємств «Перша Черкаська міська лікарня» на 27 арк.; Комунальне некомерційне підприємств «ТРЕТЯ ЧЕРКАСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» на 8 арк.; «ЛИСЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО - САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Лисянської селищної ради, на 7 арк.; КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ЧЕРКАСЬКИЙ ГЕРІАТРИЧНИЙ ПАНСІОНАТ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», на 2 арк.; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЖАШКІВСЬ БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ЖАШКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БОГУСЛАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, на 1 арк.; КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ підприємств БОГУСЛАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ « БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ», на 4 арк.; КОМУНАЛЬНЕ ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, на 19 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня черкаської обласної ради», на 72 арк.; Комунальне некомерційне підприємство Олександрівсь клінічна лікарня м.Києва виконавчого органу Київська міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 14 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча клінічна лікарня N?1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 26 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?5» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 81 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 16 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 2 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня N?18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 8 арк.; Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня N?4 Солом`янського району міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на 12 арк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Аметрін ФК» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучене майно, а саме: флеш накопичувач "Patriot", 128 GВ; 5 ноутбуків "НР" із с/н: CND0382LD4, CNDO263WZC, CND1013LW1, CND0382LFC, CNDO263X4Y; 1 ноутбук "Lenovo" с/н: PF29NVKS та два зарядних пристрої до ноутбуків.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що у клопотанні жодним чином не обґрунтовано, яке відношення до кримінального провадження має вилучене майно, не надано постанови про призначення будь яких експертиз з дослідження цього майна з метою виявлення на них ознак причетності до кримінального провадження.

Ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості або сліди містять вищенаведене майно, а також яким чином це майно могло бути використані як знаряддя вчинення злочину.

На думку апелянта, стороною обвинувачення не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Крім того, доказом кримінальному провадженні є саме інформація, яка знаходиться на електронному носії інформації, а не власне сам носій інформації, відповідно відсутня необхідність накладати арешт на носії інформації, оскільки слідчий мав можливість здійснити копіювання всієї інформації, яка міститься на них та є необхідною слідству.

Також зазначав, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було прямо відмовлено у праві вилучення грошових коштів, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, однак під час обшуку слідчий не обґрунтував необхідність та підстави такого вилучення.

Прокурор та представник власника майна у судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ряду фармацевтичних дистриб`юторів, а саме: ТОВ «Аметрін ФК» (), ТОВ «Укрера» (), ТОВ «Авентусфарм» (), ТОВ «Модерн-фарм» () та ТОВ «Дія фарм» (), вступили у злочинну змову з посадовими особами ряду вітчизняних фармацевтичних виробників, зокрема ПРАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» () та АТ «Фармак» (), які, зловживаючи своїм службовим становищем, налагодили протиправний механізм зі збуту лікарських засобів до закладів охорони здоров`я (лікарень) за завищеними цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах під час дії воєнного стану.

Згідно наявної інформації, органом досудового розслідування установлено, що протиправний механізм злочинних дій реалізується шляхом надання знижок заводом виробником на лікарські засоби, які реалізуються за бюджетні кошти, використовуючи «акти зменшення вартості раніше поставленого товару», зокрема фармацевтичні дистриб`ютори ТОВ «Аметрін ФК» (), ТОВ «Укрера» (), ТОВ «Авентусфарм» (), ТОВ «Модерн-фарм» () та ТОВ «Дія фарм» () після реалізації лікарських засобів до закладів охорони здоров`я підписують із заводами виробниками ліків ПРАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» () та АТ «Фармак» () «акти зменшення вартості раніше поставленого товару», тим самим зменшуючи вартість лікарських засобів, які фактично були реалізовані заводами-виробниками.

У результаті таких дій, після коригування вартості вже поставленого товару, прибуток дистриб`юторів складає від 25% до 70%, що перевищує закононодавчо визначену граничну надбавку в 10%, що призводить до заволодіння державними коштами під час дії воєнного стану.

Крім того, органом досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження встановлюються обставини заволодіння посадовими особами КП "Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради", шляхом зловживання своїм службовим становищем спільно з уповноваженими особами ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Модерн-фарм», бюджетними коштами, виділеними на закупівлю фармацевтичної продукції, для потреб закладу охорони здоров`я, у великих розмірах під час дії воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в складському приміщенні, яке використовують у своїй господарській діяльності ТОВ «Аметрін ФК» (), ТОВ «Укрера» (), ТОВ «Авентусфарм» (), ТОВ «Модерн-фарм» () та ТОВ «Дія фарм» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л.

Згідно даних протоколу обшуку від 22.04.2025, цього ж дня проведено обшук за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи згідно вказаного у протоколі переліку.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 22.04.2025 вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

23.04.2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.04.2025 під час проведення обшуку в складському приміщенні, яке використовують у своїй господарській діяльності ТОВ «Аметрін ФК» (), ТОВ «Укрера» (), ТОВ «Авентусфарм» (), ТОВ «Модерн-фарм» () та ТОВ «Дія фарм» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на флеш накопичувач, ноутбуки, зарядні пристрої до них, а також документи, вилучені в ході обшуку в складському приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р., с. Мила, вул. Столична (Комарова), буд. 23Л з тих підстав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000001, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Аметрин ФК», оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, втрачене, знищене, відчужене чи передане.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно ТОВ «Аметрин ФК» з дотриманням вимог закону, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучені флеш накопичувач та ноутбук не відповідають критеріям речових доказів та не мають жодного значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може містити на собі відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Як зазначено в клопотанні прокурора, на даний час є необхідність у проведенні експертного дослідження вилучених комп`ютерних пристроїв.

При цьому, та обставина, що прокурор при зверненні на наступний день після проведеного обшуку із клопотанням про арешт майна не долучив постанову про призначення експертиз вилученого майна, не може свідчити про відсутність необхідності у органу досудового розслідування проведення експертного дослідження вилученого майна, та не може бути підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Доводи апелянтів про те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук не було надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт такого майна, оскільки положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено можливість тимчасового вилучення речей, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та подальшого арешту майна за умови дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому, у даному випадку прокурором дотримано вимоги абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду 23.04.2025, тобто на наступний день після тимчасового вилучення майна.

Колегією суддів не встановлено недотримання прокурором вимог ст.ст. 171, 172 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ «Аметрін ФК» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3