Провадження № 1-кп/175/751/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002387 від 13.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, розлученого, має на утриманні двох малолітніх доньок, не працює, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що 12.07.2024 року близько 23.00 годин водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та достатніх навиків водіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Вознесенській з боку вулиці Широкої в напрямку вулиці Солідарності.

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виявлені попереду рухаючогося в попутному напрямку скутеру «Yamaha SA 36», під керуванням водія ОСОБА_6 , та скутеру «Yamaha Next Zone ZR», під керуванням водія ОСОБА_7 , заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та в районі, будинку 42 по вулиці Вознесенській, в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області скоїв з ними зіткнення.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 намагаючись зникнути с місця дорожньо-транспортної пригоди не зупиняючись продовжив свій рух далі, однак втративши контроль над керуванням автомобіля «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 , в районі б. 161 по вул. Солідарності в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на пеньок дерева і зупинився.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію скутера «Yamaha SA 36», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді : сумісної травми тіла : закритого перелому бічної кісточки лівого гомілковостопного суглобу; численних саден : на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на плече та передпліччя, на передньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть, в проекції гребця лівої клубової кістки, на грудній клітині зліва по передньо-пахвовій лінії в проекції 6-го та 7-го ребра та на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21день) п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6-термін зрощення кісткової тканини понад 21-добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, невиконання якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме :

- п.12.3-«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Також своїми діями водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1.а), 2.9.а), 2.10 а), б), в) г), ґ), д), е) які свідчать:

-п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

-п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі :

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

-п. 2.9. а) Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки

відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність

до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред?явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об?їзд місця пригоди;

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, зазначивши, що обставини його вчинення відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо арешту майна, речових доказів та витрат на проведення судових експертиз.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою визнає його винним.

Призначення покарання

Відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх доньок, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки роки.

Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує, що ст.75 Кримінального кодексу України виключає можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом в порядку ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання, а саме активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Визначене таким чином остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним) і пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Такі висновки узгоджуються із вимогами ст. ст. 65, 66, 69 КК України, положеннями Постанови Пленуму ВСУ 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», практикою ЄСПЛ щодо справедливого судового розгляду, індивідуалізації та пропорційності покарання.

Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у загальній сумі 6815 грн. 52 коп.

Речові докази по справі:

-Автомобіль «Mazda 3» р.н. НОМЕР_2 , який був переданий на зберігання на спец майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Передова, 427 повернути власнику ОСОБА_5 , за належністю.

-Скутер «Yamaha», чорного кольору, рама : SA36J-121093 та скутер «Yamaha», синього кольору, рама : 3УК-312072, який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останній за належністю.

-Фрагмент дзеркала правого бокового автомобіля «Mazda 3» р.н. НОМЕР_3 , яке було передано для подальшого зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 08 вересня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1