Провадження № 1-кп/522/3221/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000181 від 12.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у липні 2025 року, більш точної дати не встановлено, у невстановлений час, перебуваючи біля будинку N?41 по вул. Новосельського в м. Одесі, незаконно, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігала при собі. 12.07.2025 приблизно о 13 годині 50 хвилин за адресою: м.

Одеса, вул. Князівська, біля буд. 26, співробітниками відділення поліції N? 1 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області під час відпрацювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_2 , у якої в ході проведення поверхневої перевірки виявлено особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу. 12.07.2025 о 14 годині 36 хвилині в ході проведення обшуку уповноваженою особою сектору дізнання відділення поліції N? 1 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 26, у ОСОБА_2 вилучено червоний зіп-пакетик із кристалічною речовиною бежевого кольору та паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,167 г, у згортку, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,137 г. Також встановлено, що кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масою 1,615 г, у пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в речовині становить 1,345 г. Загальний кількісний вміст PVP в речовинах становить 1,482 г. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP,

ОСОБА_2 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнала та згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченої, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимостей не має.

Відомостей, які б у достатній мірі могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на певний строк, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, здатне досягти мети покарання. Призначення більш м`якого покарання у виді штрафу, суд вважає за неможливе, зважаючи на значний розмір штрафу, передбачений санкцією вказаної статті та відомості, щодо відсутності у обвинуваченого легальних джерел отримання доходу.

Початок строку відбування покарання, згідно зі ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 (справа №522/15846/25) арешт на майно, вилучене 12.07.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вулиця Князівська, 26, а саме: 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету № CR11211912; 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, який було поміщено до спец пакету № CR11211907, - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, а сама речовина - знищенню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз №№ СЕ-19/116-25/17215-НЗПРАП від 08.08.2025, в сумі 5348,40 грн., СЕ-19/116-25/17216-НЗПРАП від 08.08.2025, в сумі 5348,40 грн., в загальній сумі 10696,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, поклавши, на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2025 (справа №522/15846/25) скасувати.

Речовий доказ: кристалічну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP - 0,143 г, та 1,565 г, поміщену в експертні пакети №№ 2292254, 22922155, відповідно, яка перебуває на зберіганні у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС для проведення судових експертиз №№ СЕ-19/116-25/17215-НЗПРАП від 08.08.2025, СЕ-19/116-25/17216-НЗПРАП від 08.08.2025, в загальній сумі 10696,80 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1