Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/9501/25
Провадження №1-кп/523/1386/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000202 від 14.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пуркар Штефан-Водського району республіки Молдова, громадянина р. Молдови, середньої освіти, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, не працевлаштованого, раніше не судимого.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України, -

Встановив:

Протягом лютого та березня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації в порушення їх конституційних прав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням переміщенням осіб через державний кордон України, у зв`язку з чим став поширювати в мережі Інтернет оголошення з приводу роботи для дівчат за кордоном, а саме Республіці Сербії, обіцяючи високооплачувану роботу за короткий проміжок часу, яка полягала в не тривалих подорожах із особами чоловічої статі для надання послуг ескорту, при цьому приховуючи свій дійсний злочинний умисел про вербування осіб жіночної статі з метою їх сексуальної експлуатації.

Надалі, протягом лютого та березня 2025 року, ОСОБА_5 , використовуючи уразливий стан жінок, зумовлений тяжкими особистими обставинами або скрутним матеріальним становищем, які обмежували здатність усвідомлювати свої дії, проводив їх вербування з метою переміщення через державний кордон України до Сербії, обіцяючи працевлаштування, з цією метою призначав зустрічі щодо обговорення умов праці, при цьому не повідомляючи дівчатам, які з ним зв`язувалися в пошуках роботи, що їх діяльність насправді буде поєднана із наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.03.2025 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Аврора», розташованому по вул. Чорноморського козацтва, буд.1-а у м. Одеса, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, зустрівся з ОСОБА_7 , якій запропонував роботу, яка полягає у не тривалих подорожах із особами чоловічої статі для надання послу ескорту на території р.Сербії, повідомивши про гарні умови життя та праці, що буде проживати в орендованій квартирі та її заробіток складатиме 250-300 євро за годину, з яких половину вона повинна буде віддавати ОСОБА_5 за організацію її працевлаштування, при цьому обов`язковою умовою у вказаній роботі є продовження вступ у статевий зв`язок, тобто надання сексуальних послуг, на що ОСОБА_7 , перебуваючи в уразливому стані, що обмежували у повній мірі усвідомлювати свої дії, погодилися на запропоновані умови. Після чого, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_7 другу зустріч 28.03.2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.14 з метою забезпечення останній місця в автобусі сполучення Одеса-Кишинів та надання інструкцій щодо подальшого переміщення до Сербії транзитом через республіку Молдова для працевлаштування ОСОБА_8 у сфері надання послуг сексуального характеру. В той же день протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, у зв`язку з його затриманням працівниками поліції.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.03.2025 року приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Аврора», розташованому по вул. Чорноморського козацтва, буд.1-а у м. Одеса, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, зустрівся з ОСОБА_9 , якій запропонував роботу, яка полягає у не тривалих подорожах із особами чоловічої статі для надання послу ескорту на території р.Сербії, повідомивши про гарні умови життя та праці, що буде проживати в орендованій квартирі та її заробіток складатиме 250-300 євро за годину, з яких половину вона повинна буде віддавати ОСОБА_5 за організацію її працевлаштування, при цьому обов`язковою умовою у вказаній роботі є продовження вступ у статевий зв`язок, тобто надання сексуальних послуг, на що ОСОБА_9 , перебуваючи в уразливому стані, що обмежували у повній мірі усвідомлювати свої дії, погодилися на запропоновані умови. Після чого, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_9 другу зустріч 28.03.2025 року о 10:10 годині за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.14 з метою забезпечення останній місця в автобусі сполучення Одеса-Кишинів та надання інструкцій щодо подальшого переміщення до Сербії транзитом через республіку Молдова для працевлаштування ОСОБА_9 у сфері надання послуг сексуального характеру. В той же день протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, у зв`язку з його затриманням працівниками поліції.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 25.03.2025 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Аврора», розташованому по вул. Чорноморського козацтва, буд.1-а у м. Одеса, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, зустрівся з ОСОБА_10 , якій запропонував роботу, яка полягає у не тривалих подорожах із особами чоловічої статі для надання послу ескорту на території р.Сербії, повідомивши про гарні умови життя та праці, що буде проживати в орендованій квартирі та її заробіток складатиме 250-300 євро за годину, з яких половину вона повинна буде віддавати ОСОБА_5 за організацію її працевлаштування, при цьому обов`язковою умовою у вказаній роботі є продовження вступ у статевий зв`язок, тобто надання сексуальних послуг, на що ОСОБА_10 , перебуваючи в уразливому стані, що обмежували у повній мірі усвідомлювати свої дії, погодилися на запропоновані умови. Після чого, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_10 другу зустріч 28.03.2025 року о 10:10 годині за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.14 з метою забезпечення останній місця в автобусі сполучення Одеса-Кишинів та надання інструкцій щодо подальшого переміщення до Сербії транзитом через республіку Молдова для працевлаштування ОСОБА_10 у сфері надання послуг сексуального характеру. В той же день протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, у зв`язку з його затриманням працівниками поліції.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 26.03.2025 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Аврора», розташованому по вул. Чорноморського козацтва, буд.1-а у м. Одеса, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою організації сексуальної експлуатації жінок за кордоном, зустрівся з ОСОБА_11 , якій запропонував роботу, яка полягає у не тривалих подорожах із особами чоловічої статі для надання послу ескорту на території р.Сербії, повідомивши про гарні умови життя та праці, що буде проживати в орендованій квартирі та її заробіток складатиме 250-300 євро за годину, з яких половину вона повинна буде віддавати ОСОБА_5 за організацію її працевлаштування, при цьому обов`язковою умовою у вказаній роботі є продовження вступ у статевий зв`язок, тобто надання сексуальних послуг, на що ОСОБА_11 , перебуваючи в уразливому стані, що обмежували у повній мірі усвідомлювати свої дії, погодилися на запропоновані умови. Після чого, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_11 другу зустріч 28.03.2025 року о 10:10 годині за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.14 з метою забезпечення останній місця в автобусі сполучення Одеса-Кишинів та надання інструкцій щодо подальшого переміщення до Сербії транзитом через республіку Молдова для працевлаштування ОСОБА_11 у сфері надання послуг сексуального характеру. В той же день протиправні дії ОСОБА_5 були припинені, у зв`язку з його затриманням працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, вказуючи, що в лютому - березні цього року йому в «Телеграм» від невідомої особи прийшло повідомлення без імені та номера телефону, яке він прочитав, в якому була викладена пропозиція знаходити дівчат та пропонувати їм займатись проституцією в Сербії, за кожну завербовану жінку йому обіцяли платити 300 доларів, деякий час він сумнівався, але потім погодився, оскільки потрібні були гроші у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з цією метою розмістив посилання в Інтернет. На його оголошення подзвонили дві жінки, потім ще дві, яким він запропонував зустрітися, щоб оговорити умови їх праці. На зустріч прийшли дві дівчини, а дві ні, при особистій бесіді з кожною розповів, що треба займатись проституцією, що за годину вони будуть отримувати 200-300 євро, на що вони погодилися, після чого він попросив їх, щоб вони скинули йому свої фотографії. Отримавши фотознімки, він переслав їх куратору, який підтвердив, що жінки підходять, їх потрібно відправити до р. Молдова, а потім в Сербію. Коли він посадив дівчат у таксі, під`їхали співпрацівники поліції, та його затримали.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та не оспорюючи кваліфікацію дій, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, запевняючи, що в повній мірі усвідомив свою провину, зробив висновки, що більше нічого подібного вчиняти не буде.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- за епізодом від 19.03.2025 року за ст.149 ч.1 КК України, як вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого;

- за сукупності тотожних епізодів від 19.03.2025р, 25.03.2025р., 26.03.2025р. за ст.149 ч.2 КК України, як вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненого повторно та його вина повністю доказана.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце мешкання у м. Одеса, за яким тривалий час проживає, наявні міцні соціальні зв`язки, на обліках не перебуває, його особисте негативне ставлення до скоєного, стан здоров`я, те, що він має низку захворювань, що документально підтверджується копіями документів, відсутність тяжких наслідків, усвідомлення своєї провини та щире каяття.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження залучення експертів не здійснювалось , у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Водночас встановлено, що у ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучалися речові докази, вилучених у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Kingkong 6» imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone UA» № НОМЕР_3 , на який ухвалюю Суворовського районного суду м. Одеса за №523/4962/25 (Пр. №1-кс/523/1331/25) від 1.04.2025 року накладений арешт.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Статтею 174 ч.4 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/4962/25 (Пр. №1-кс/523/1331/25) від 1.04.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Kingkong 6» після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, тому суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та речовий доказ - мобільний телефон марки «Kingkong 6» imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00864 від 22.05.2025р., після набрання вироком чинності підлягає переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки даний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Речові докази п`ять DVD-R дисків «Verbatim», на яких зафіксована інформація, отримана з мобільного телефону ОСОБА_5 , а також переписки з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000202 від 14.03.2025 року, суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000202 від 14.03.2025 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані документи щодо речових доказів та характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ст.149 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, те, що він має постійне місце проживання у м. Одеса, міцні соціальні зв`язки, страждає на низку захворювань, що знайшло своє документальне підтвердження, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, з огляду на викладене, зважаючи на позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд дійшов до переконання, що міра покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_5 ст.ст.75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, з урахуванням того, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відомості щодо наявності майна у ОСОБА_5 , яке перебуває у його власності відсутні, приймаючи до уваги позицію прокурора, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ст.149 ч.2 КК України та положеннями ст.59 ч.1 КК України, що є правом а не обов`язком суду.

Крім цього за правилами ст.33 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини утворюють сукупність злочинів, які підлягають кваліфікації за відповідною статтею та потребують окремого призначення покарання, передбаченого різними статтями та різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави для застосування ст.70 ч.1 КК України.

Також при призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочини від 19.03.2025р, 25.03.2025р., 26.03.2025р. є тотожними, не мають самостійної окремої санкції за епізодами злочинної діяльності, тобто підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.149 ч.2 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 28.03.2025 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України відповідно протоколу затримання особи від 28.03.2025 року та відносно обвинуваченого ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 28.03.2025 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді припинив свою дію 26.05.2025 року. В подальшому за відсутності клопотань запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

При цьому, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення 28.03.2025р.

Керуючись ст.ст.70 ч.1, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пуркар Штефан-Водського району республіки Молдова, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.149 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст.149 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженого.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/4962/25 (Пр. №1-кс/523/1331/25) від 1.04.2025 року, якою був накладений арешт на вилучене знаряддя злочину, а саме мобільний телефон марки «Kingkong 6» imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Kingkong 6» imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову при відділенні поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №00864 від 22.05.2025р. після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази п`ять DVD-R дисків «Verbatim», на яких зафіксована інформація, отримана з мобільного телефону ОСОБА_5 , а також переписка з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000202 від 14.03.2025 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12