Номер провадження: 11-сс/813/1043/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалуслідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках к/п №0000361 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках к/п №0000361 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згодом, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Дослідивши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За приписами ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч. 1 ст. 50 КПК України імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та документа з передбаченого в п. 2 ч. 1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 (справа №648/3629/17, провадження № 51-9792 кмо 18).

В той же час, адвокат ОСОБА_3 не додав до своєї апеляційної скарги жодного документу на підтвердження його повноважень, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На переконання судді-доповідача, зазначені обставини є перешкодою для призначення апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 .

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, апелянту випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках к/п №0000361 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2