Справа №485/1299/25
Провадження № 1-кп/485/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеокоференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

27 червня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Підставами для зміни обвинуваченому запобіжного заходу захисник зазначив те, що обвинувачений визнає вину у вчиненому та щиро кається, раніше не судимий.

Прокурор клопотання обвинуваченого вважав необгрунтованим, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали.

Перевіривши надані матеріали, вивчивши зміст обвинувального акту та заявлених клопотань, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року та від 18 червня 2025 року продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , який діє до 16 серпня 2025 року.

Як убачається зі змісту ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були враховані визначені ст.178 КПК обставини, обгрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим. Підставами для обрання запобіжного заходу стала наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики оцінювалися судом, зокрема, з урахуванням того, що вчинення злочину мало корисливий мотив, за відсутності джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, наявної попередньо судимості за вчинення злочину проти власності.

На даний час стороною захисту не доведено відсутності чи зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

За такого, суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на даний час відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке йому інкримінується, враховуючи, що характер та обсяг обвинувачення та ризики задля запобігання яким було обрано запобіжний захід на даний час не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт відсутні, а отже, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 25.07.2025 року об 13 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1