Провадження № 1-кс/201/3654/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000566 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21396197, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 54 в книзі: 1, розмір частки 1/1;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26598184, загальна площа: 43,7 кв.м., житлова площа: 30,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису: 8009 в книзі: 48, розмір частки 1/1.

- транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 21013, об`єм двигуна- 1198, рік випуску 1983, колір - білий, номер двигуна 6, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 07.12.2007.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у серпні 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Сорокине (раніше м. Краснодон) Довжанського району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зареєструвався від політичної партії «Комуністична партія російської федерації» (мовою оригіналу: Коммунистическая партия Российской Федерации) кандидатом в депутати до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»).

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» - вибори депутатів до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися.

За результатами проведених виборів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано депутатом до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»). На підставі цього, у відповідності до законодавства Російської Федерації та так званої «ЛНР» на тимчасово окупованій території, так званою «Територіальною виборчою комісією міста Краснодона та Краснодонського району» (мовою оригіналу: «Территориальной избирательной комиссией города Краснодона и Краснодонского района») ухвалено рішення від 18.09.2023 № 34/164 «Про реєстрацію обраного депутата Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_5 » (мовою оригіналу: «Решение от 18.09.2023 № 34/164 «О регистрации избранного депутата Совета муниципального округа Краснодонский муниципальный округ первого созыва ОСОБА_6 »).

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), на якому прийняте рішення № 1 про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території так звана «Рада муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совет муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до рішення так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від політичної партії «Комуністична партія російської федерації» (мовою оригіналу: Коммунистическая партия Российской Федерации), серед інших обраний депутатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Сорокине (раніше м. Краснодон) Довжанського району Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), яка знаходиться за адресою: Луганська область, Довжанський район, м. Сорокине (раніше м. Краснодон), площа. Леніна, б. 3.

Крім того, 19 вересня 2023 під час засідання так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), в якому прийняв участь ОСОБА_5 , та за його власною згодою, в рамках розгляду так званого «Рішення № 7 Про обрання голів та заступників голів постійних комісій Ради муніципального округу муніципальне утворення Кранодонський муніципальний округ луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Решение № 7 Об избрании председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Совета муниципального округа муниципальное образование Кранодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») ОСОБА_5 затверджено на посаду так званого «заступника голови постійної комісії з правової політики та зв`язків із громадськістю Ради» (мовою оригіналу): «заместителя председателя постоянной комиссии по правовой политике и связям с общественностью Совета) та в подальшому, останній на постійній основі приймає участь в засіданнях так званої так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета муниципального округа муниципального образования Краснодонский муниципальный округ Луганской Народной Республики») у якості депутата.

Вказаними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білолуцьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до інформації, отриманої на запит слідчого від ГСЦ МВС, встановлено наявність наступного майна, а саме:

- гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21396197, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 54 в книзі: 1, розмір частки 1/1;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26598184, загальна площа: 43,7 кв.м., житлова площа: 30,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису: 8009 в книзі: 48, розмір частки 1/1;

- транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 21013, об`єм двигуна- 1198, рік випуску 1983, колір - білий, номер двигуна 6, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 07.12.2007.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, є всі підстави для арешту майна з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також запобігання можливості приховування чи знищення майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білолуцьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання з конфіскацію майна, або без такої.

Також було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до інформації, отриманої на запит слідчого від ГСЦ МВС, встановлено наявність наступного майна, а саме:

- гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21396197, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 54 в книзі: 1, розмір частки 1/1;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26598184, загальна площа: 43,7 кв.м., житлова площа: 30,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису: 8009 в книзі: 48, розмір частки 1/1;

- транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 21013, об`єм двигуна- 1198, рік випуску 1983, колір - білий, номер двигуна 6, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 07.12.2007.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171,173,309,376,404,405,407,418,422 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № № 0000566 від 04.11.2024, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21396197, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису: 54 в книзі: 1, розмір частки 1/1;

- квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26598184, загальна площа: 43,7 кв.м., житлова площа: 30,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису: 8009 в книзі: 48, розмір частки 1/1.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.11.2024 на транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 21013, об`єм двигуна- 1198, рік випуску 1983, колір - білий, номер двигуна 6, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 07.12.2007.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1