Справа № 152/954/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , 18 червня 2025 року приблизно о 13-00 год, перебуваючи по вул. Лісова біля будинку №32 в с. Дубинки Жмеринського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочала конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність дій та настання негативних наслідків, тримаючи в руці дерев`яну палицю, нанесла нею два удари по правій руці, один удар по лівій руці та один удар по лівій сідниці ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 19 червня 2025 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівому плечі, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівій сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 8 липня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 8 липня 2025 року, відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченої та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , 18 червня 2025 року приблизно о 13-00 год, перебуваючи по вул. Лісова біля будинку №32 в с. Дубинки Жмеринського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочала конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність дій та настання негативних наслідків, тримаючи в руці дерев`яну палицю, нанесла нею два удари по правій руці, один удар по лівій руці та один удар по лівій сідниці ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 19 червня 2025 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівому плечі, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівій сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченою свого діяння шляхом визнання вини.

8.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 розповіла про час, місце та обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття.

9. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до статті 65 КК, бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК, відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченої; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої; причинний зв`язок між діями обвинуваченої та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винної, а саме: її вік 68 років; матеріальний стан - пенсіонерка; сімейний стан неодружена, вдова; стан здоров`я задовільний; добре характеризується за місцем реєстрації; раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності;

10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6