overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2358/25
Провадження № 1-кс/565/828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справ за клопотанням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001124 від 11.02.2024. Судове засідання у даному провадженні призначене на 14:30 год. 22 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи захисника ОСОБА_3 за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення його клопотання та забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 14:30 год. 22 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.09.2025
Справа № 696/1192/25
Провадження № 1-кс/696/37/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000006 ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 року о 14 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3125/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення двірників), раніше судимого: 19.12.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2021 року зі «Старобабанівської виправної колонії № 92» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 вересня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0004029 від 02 грудня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, виділено в окреме провадження.

Відповідно до інформації заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 № від 01.09.2025 року, закрито ОРС категорії «Розшук» 04-1378/25 від 11.08.2025 року щодо розшуку ОСОБА_2 , місце перебування якого встановлено.

Відповідно до письмового зобов`язання ОСОБА_2 зобов`язався прибути до Дніпровського районного суду м.Києва від 03.09.2025 року. Однак у призначену дату обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, узв`язку із чим, щодо нього матеріали виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки останнього було розшукано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні № 0004029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5458/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 березня 2026 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12.08.2025 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційна платформа Дніпро без корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Антикорупційна платформа Дніпро без корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошено 26.09.2025 року о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/4218/25

Провадження № 11-кп/4815/684/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська ВК №46» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання.

Так, пункт 2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначає, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала була постановлена 21 серпня 2025 року, тому, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 28 серпня 2025 року.

Водночас, відповідно до відмітки на поштовому конверті, зазначена апеляційна скарга була надіслана адвокатом ОСОБА_2 04 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням підстав для такого поновлення адвокат ОСОБА_2 не заявляє.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, доходжу висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3162/25 Справа № 176/2220/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000164 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Справа № 527/2799/25 провадження № 1-кп/527/230/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2025 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15:00 год 13 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/14/25
провадження № 1-кп/208/874/25
УХВАЛА

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 06.01.2025 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001632, що надійшли до суду 02.01.2025 року з Покровської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне, Покровського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючий прибиральником КП КМР «Парки Кам`янського», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року за ч.2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про направлення до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського, на 02.07.2025 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5738/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий