Провадження № 1-кс/359/1213/2025
Справа № 359/6727/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні №0001567 від 06.08.2024 за ч.1 ст.140 КК України на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання від 26.05.2025 (про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), у порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 з проханням зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 26.05.2025. Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування ЄРДР № 0001567 щодо кримінальних правопорушень сімейного лікаря терапевта ТОВ «Аптека. 194» ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 КК України, у якому заявник є потерпілою. 26.05.2025 ОСОБА_3 направила на офіційну електронну адресу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області () власноручно написане клопотання старшому слідчому ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, відповіді на яке вона не одержала.

Згідно із поданою заявою ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явився. Орган досудового розслідування був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшла висновку, щодо необхідності задоволення скарги.

Зі змісту скарги та доданого витягу з ЄРДР встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001567 від 06.08.2024 за ч.1 ст.140 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/7610/24 від 25.07.2024 за фактом того, що 16.07.2024 близько 11 год. 20 хв. В приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» сімейний лікар-терапевт ОСОБА_5 неналежним чином виконував професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_3 .

Також встановлено, що 26.05.2025 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого у вказаному кримінальному провадженні слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити їй за вказаним номером телефону або на зазначену електронну пошту, яке було направлено на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цьому зв`язку слідчий суддя враховує наступне.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 цієї статті права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності про результати заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує заявник, про результати розгляду вищевказаного клопотання її не повідомлено. Не було надано таких доказів і слідчому судді.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України, заявником не порушений.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,9, 56, 60, 220, 221, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати си.слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001567 від 06.08.2024 за ч.1 ст.140 КК України, невідкладно та в порядку ст.220 КПК України (протягом трьох днів) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6