Справа № 372/3654/25
Провадження № 1-кп-346/25
В И Р О К

іменем України

04 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 11.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружня, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого; 1) 14.04.2004 Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. 2) 13.04.2005 Малинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. (на підставі ст. 71 КК України частина невідбутого покарання приєднана відповідно до вироку від 14.04.2004 Бородянського районного суду). 3) 12.04.2007 Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки. 4) Звільнився 26.02.2009 року з Житомирської ВК № 4 відповідно до постанови Богунського районного суду за ст. 81 умовно -достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів. 5) 18.11.2009 року Бородянським районним судом за ч. 2 ст. 187 до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 6) Звільнився 31.10.2014 з Коростенської ВК Житомирської області № 71 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2014 ст. 81 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтями 27, 28 Конституції України передбачено обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2025 року близько 02 год. 00 хв. нічної пори доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесну суперечку із раніше відомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою з метою спричинення тілесних ушкоджень та шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, 02 березня 2025 року близько 02 год. 01 хв., ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 , та стоячи навпроти неї, долонею своєї лівої руки наніс їй один удар в потиличну ділянку голови з права, від якого ОСОБА_4 впала на диван та в момент, коли самостійно підвелася, ОСОБА_3 , наніс їй не менше десяти хаотичних ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, від чого потерпіла впала на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 , нахилившись над ОСОБА_4 та, коли остання лежала на підлозі, наніс потерпілій не менше п`яти ударів ногами по голові та тулубу, а також ще один удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: травматичний розрив барабанної перетинки зліва, переорбітальний синець навколо лівого ока, садна, синці обох верхніх кінцівок, які, за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області лівого вуха до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має офіційне місце роботи, одежний та має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від жителів не надходило, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення покарання у виді громадських робіт або виправних робіт суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати за проведення експертизи відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ медична довідка Обухівської БЛІЛ від 02.03.2025 року ОСОБА_4 , довідка Обухівської БЛІЛ ОСОБА_4 , від лікаря ортопеда-травматолога, консультаційний висновок спеціаліста, електронне направлення, цифровий носій з КТ потерпілої ОСОБА_4 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000060 від 11.03.2025; оптичний DVD-R диск, марки «My media», серійний номер CMDR47G CFMWMO3-6865 65GPO730 на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту 21 березня 2025 року в період часу з 14 години 23 хвилин по 14 годину 34 хвилину за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000060 від 11.03.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1