ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5044/25
Провадження № 1-кс/362/513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою, яке надіслано 04.07.2025 року надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в якому вона просить накласти арешт, на тимчасово вилучене 03.07.2025 року в проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків вул. Київський Шлях буд. 43А в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 202 Б, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 07.09.2021 року Луцька міська МСЕК, із забороною користування та розпорядження даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000140 від 03.07.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про те що 03.07.2025 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2021 видану Луцька міська МСЕК для підтвердження непридатності до військової служби, з явними ознаками підробки. (ІТС ІПНПУ 10032 від 03.07.2025).

03.07.2025 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків вул. Київський Шлях буд. 43А в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 202 Б, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 07.09.2021 року Луцька міська МСЕК, поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0108963 та упаковано належним чином.

Дізнавачемв клопотанні зазначено, що метою, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні, просила клопотання задовольнити також вказала, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши старшого дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000140 від 03.07.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків вул. Київський Шлях буд. 43А в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 202 Б, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 07.09.2021 року Луцька міська МСЕК, поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0108963 та упаковано належним чином (а.с.13-15).

Згідно до заяви від 03.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видає працівникам поліції довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 07.09.2021 року Луцька міська МСЕК (а.с.12).

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 03.07.2025 року довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану 07.09.2021 року Луцька міська МСЕК, визнано речовим доказом (а.с.27-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, посилання на ту обставину, що у разі не накладення арешту на довідку, ОСОБА_5 може приховати, пошкодити або знищити доказ, є надуманими та безпідставними. Доказів існування можливості ОСОБА_5 приховати, пошкодити або знищити доказ, не зазначено та спростовується тим, що він добровільно видав працівникам поліції довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААГ №589789.

Крім того, дізнавач не вказав у чому власне вбачається необхідність накладення арешту на майно, добровільно виданого ОСОБА_5 органу досудового розслідування, враховуючи завдання арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, знищення чи відчуження довідки.

Враховуючі вказані обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Текст ухвали оголошено 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7