Справа № 347/1857/25
Провадження № 1-кс/347/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працює майстром лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №136-к від 23.12.2022 ОСОБА_5 переведено на посаду майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс».

23 серпня 2002 року на виконання Указу Президента України № 546/2002 від 14.05.2002 складено Акт приймання-передачі матеріальних цінностей, лісового фонду та документації від Кутського держлісгоспу та Косівського РП «Райагроліс» до сфери управління Мінекоресурсів України, які прийняв директор Н1І11 «Гуцульщина». Відповідно до додатку до Акту №7 «Перелік кварталів Косівського РП «Райагроліс», до складу Національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення включено Кобаківське лісництво.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, з якою ОСОБА_5 ознайомлений 23.12.2022, він зобов`язаний здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Добре знати свій обхід і його границі, а на обході - дороги, водойми, річки, місця рубок, місцезнаходження найближчого телефону, місце проживання майстра лісу, сусідніх майстрів лісу, найближчі населені пункти, місце розміщення контори лісництва, та підприємства, а також правила пожежної безпеки в лісі і практичні способи гасіння лісових пожеж. Перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотримання правил відпуску деревини на пні в лісах України, також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування. Складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення. Спостерігати за виконання правил пожежної безпеки в лісі і негайно про їх порушення доповідати старшому майстру лісу. Повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, всихання дерев і других явиш, які можуть нанести шкоду лісовому господарству. Зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведенню. Окрім цих обов`язків майстер лісу очолює виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по посадці лісу, посіву сприянню природньому поновленню, догляду за лісовими культурами, збору насіння та проведення рубок догляду за лісом. Робочий день майстра лісу ненормований і він повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

Майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.12.2022, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання та інших цілей матеріальних цінностей підприємства, і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до вищенаведених документів майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 виконував обов`язки із управління та розпорядження майном підприємства, зокрема щодо контролю та збереження ввірених йому матеріальних цінностей на своєму обході, у зв`язку з чим він виконував адміністративно-господарські функції та згідно примітки до статті 364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

Актами закріплення обходу від 15.01.2024 та від 06.02.2025 Косівським РП «Райагроліс» майстру лісу Кобаківського лісництва ОСОБА_5 ввірені та передані на підставах повної матеріальної відповідальності квартали №16 та №17 Кобаківського лісництва.

Однак, майстер лісу Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» ОСОБА_5 у порушення своєї посадової інструкції, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні рубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли лісопорушення, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення.

Зокрема, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією Карпатського округу (акт №2 від 11.06.2025) виявлено лісопорушення у вигляді незаконної рубки невстановленими особами, що вчинена у зимово-літній період 2025 року на території природно-заповідного фонду України у адміністративних межах с. Старі Кути Кутської територіальної громади Косівського району, а саме у виділі №7 кварталу №17 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс» - 2 сироростучих дерев породи бук, у виділі №31 кварталу №16 - 70

сироростучих дерев породи бук, у виділах №1,4,10 кварталу №17 - 8 сироростучих дерев породи бук та 9 сироростучих дерев породи дуб, у виділі №22 кварталу №17 - 10 сироростучих дерев породи бук.

Згідно висновків судових інженерно-економічних експертиз охоронюваним законом державним інтересам завдано шкоду на загальну суму 15 463 761,60 грн.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, в тому числі протоколами оглядів та висновками судових інженерно-екологічних експертиз.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, з підстав викладених в письмовому клопотанні яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

16.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів-досудового-розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби , а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

Підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, народився в селі Зелене Верховинського району Івано- Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимість погашена, в Косівському районному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст.364 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 04.09.2025р.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України .

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зелене Верховинського району Івано- Франківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 15.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до територіального відділу Державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та на в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1