Справа № 650/4025/25
провадження № 1-кс/650/841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Бериславський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою 14.02.2025 за вих. № 2100-0305-5/5602 Головного управління Фонду та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 14.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння пенсійними коштами, які надійшли на рахунок померлої особи ОСОБА_5 , після дати її смерті.

Незважаючи на те, що подана заява містила достатньо відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, уповноваженими особами органу досудового розслідування в порушення вимог закону такі відомості до ЄРДР не були внесені.

Більше того, матеріали було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано у справу №1479 від 14.03.2025 у зв`язку з малозначністю, що прямо суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Скаржник вказує, що, згідно з оновленою редакцією статті 51 КУпАП, дрібним викраденням майна визнаються діяння лише в разі, коли вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2025 році ця межа становить 3028 грн, тоді як сума неправомірно знятої пенсії склала 5489,33 грн. Таким чином, у діях невстановленої особи, яка заволоділа коштами після смерті пенсіонерки, вбачається склад саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Крім того, представник звернув увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після одержання заяви про його вчинення.

Скаржник також зазначив, що неналежне реагування поліції фактично унеможливлює початок досудового розслідування, порушує процесуальні права заявника та суперечить імперативним вимогам ст. 214 КПК України.

На судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

На судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду витяг з ЄРДР, яким підтверджується факт внесення вказаних у заяві представника скаржника відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як передбачено частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з частиною першою статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Аналіз тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дає підстави для висновку, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

У свою чергу, за визначенням частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

Частиною другою статті 11 КК України визначено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому, вирішуючи питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, дізнавач, прокурор не мають права вдаватися до встановлення та перевірки фактичних обставин, зазначених у заяві, шляхом надання оцінки долученим доказам. Такі саме обмеження встановлені і для слідчого судді при вирішенні відповідної скарги.

Слідчий суддя встановив, що 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14 лютого 2025 року. Ці відомості зареєстровані під номером досудового розслідування 0001411, що підтверджується витягом з ЄРДР, наданим слідчим у судовому засіданні.

Згідно з даними витягу, підставою для внесення відомостей стали обставини, викладені у зверненні Головного управління Пенсійного фонду, щодо того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було нараховано пенсію в сумі 5489,33 грн на картковий рахунок гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , після її смерті. В подальшому, невідомою особою, вказані кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , були зняті невідомою особою, чим вище вказаному управлінню було завдано майнової шкоди. Правова кваліфікація події визначена за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Таким чином, станом на момент розгляду скарги, відповідні відомості вже внесено до ЄРДР, що свідчить про усунення виявленої раніше бездіяльності органу досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що на момент розгляду скарги підстав для задоволення вимог скаржника немає, оскільки спірна бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, усунута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1