В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000049 від 11.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 03.04.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 18.05.2023 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.06.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи біля АЗС « Катрал », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив повз вищевказаної АЗС.

В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, при цьому визначив в якості предмета свого злочинного посягання гаманець, який помітив у правій задній кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 та майно, яке знаходилось в цьому гаманці.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 07.06.2024 приблизно о 19 годині 05 хвилин, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи фактор раптовості, підбіг до потерпілого сзаду та штовхнув останнього в область шиї, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на коліна.

В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись виниклою можливістю, дістав з правої задньої кишені штанів ОСОБА_6 гаманець та відбіг від потерпілого приблизно на 10 метрів, після чого ОСОБА_4 з вказаного гаманця витягнув грошові кошти у розмірі 7000 гривень, а сам гаманець кинув в сторону ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім цього, 07.06.2024 приблизно о 19 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 в момент грабежу біля АЗС « Катрал », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в належному ОСОБА_6 гаманці побачив банківські картки.

В цей же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, а саме двох банківських карток, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеними банківськими картками, з належного ОСОБА_6 гаманця незаконно викрав банківські картки « Приватбанку » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», за своїм значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням, як платіжний інструмент та засіб доступу до банківського рахунку, є офіційними документами.

Разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, у вечері 07.06.2024, більш точний час під час судового розгляду не встановлено, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 07.06.2024, у невстановлений час та місці під час судового розгляду, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому під приводом необхідності розрахунку в магазині, передав викрадені банківські картки « Приватбанку » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , при цьому запевнивши ОСОБА_7 , що їх власником являється ОСОБА_4 .

В подальшому того ж дня, приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись своїм кримінально-протиправним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, разом з ОСОБА_7 , який не міг розуміти протиправність вказаних дій, відвідали супермаркет « Таврія-В », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи викрадені банківські картки « Приватбанку » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснили 12 операцій безготівкових розрахунків за різноманітні товари на загальну суму 4 824 гривень 17 копійок.

В подальшому того ж дня, приблизно о 22 годині 51 хвилин, більш точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, разом з ОСОБА_7 , який не міг розуміти протиправність вказаних дій, відвідали супермаркет « АТБ », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де використовуючи викрадені банківські картки « Приватбанку » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснили 3 операцій безготівкових розрахунків за різноманітні товари на загальну суму 828 гривень 42 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 652 гривень 59 копійок.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану,

- ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів,

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що він жодного злочину не вчиняв, від надання пояснень щодо висунутого обвинувачення в судовому засіданні відмовився.

Судом під час судового розгляду дослідженні докази у порядку ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 10.12.2024 року пояснив, що на початку червня 2024 року приблизно о 18-19 годині він йшов вздовж Тираспольського шосе у м.Одеса в напрямку до СТО, пройшовши АЗС « Катрал » на доріжці біля зеленої зони до нього підбігла невідома особа та штовхнула його в спину. Він впав на коліна, в цей час невідома особа витягнула з його заднього карману гаманець та побігла вперед. Особа була худорлявої статури та одягнена в темний одяг. Після того, як він піднявся, особа його окликнула, як саме не пам`ятає, можливо свиснула йому або просто покликав його та кинув гаманець йому назад. В цей момент відстань між ними була не більше двох метрів. При огляді гаманця, в якому залишились техпаспорти на автомобіль та картки для знижок, не виявив грошових коштів готівкою приблизно 7 тисяч гривень та двох карток « Приватбанк » відкритих на його ім`я. Після чого звернуся до органів поліції. Також зазначає, що після того як він був в райвідділку поліції та коли приїхав додому, йому на телефон почали приходи смс повідомлення, що його картками здійснюють розрахунки невеликими сумами, в « Таврії Аеропортівський », трохи пізніше почали проходити смс повідомлення про відмову в здійсненні розрахунків. Це було приблизно о 23:00 годині. Картку він заблокував. Крім того, зазначив, що в цей день, приблизно о 13-14 годині він вживав алкогольні напої, а саме горілку десь 300 грамів, проте свідомість не втрачав, все пам`ятає, почував себе нормально. Обвинуваченого пам`ятає, впізнає його, саме він вчинив правопорушення. Покарання просив призначити на розсуд суду. Щодо позовних вимог, зазначив, що він їх підтримує, оскільки йому не відшкодована завдана шкода. Позов складав не самостійно, йому надавали правову допомогу. Що стосується зазначення в позовній заяві особи на прізвище ОСОБА_7 , то зазначив, що цю особу він не знає, позов складався на основі обвинувального акту, в якому фігурує ця особа, позовні вимогу висуває тільки до обвинуваченого, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що влітку 2024 року, точної дати не пам`ятає, у другій половині дня він перебував з співмешканкою та її дитиною у парку Савицького де під час телефонної розмови з ОСОБА_4 останній йому повідомив, що виграв гроші в ігрових автоматах та запропонував скинути йому 500 гривень на картку на солодощі для дитини. Після чого вони домовились зустрітись. Зустрілись десь о 21:00 годині. Після чого пішли по магазинах, зокрема заходили до «Таврії» та до « АТБ ». В магазинах розраховувались банківськими картками, які були в користуванні ОСОБА_4 , що це за банківські картки та звідки вони з`явились у ОСОБА_4 йому не відомо. Він вважав, що ці картки належать ОСОБА_4 . Заходили до « АТБ » там здійснили покупки приблизно на 1000 гривень, розраховувались банківськими картками. Коли були в «Таврії» то купували продукти харчування, приблизно на суму 2-2,5 тисячі гривень, розраховувались банківським картками, декількома платежами, які були у ОСОБА_8 та які він дав йому. Чи розраховувався ОСОБА_4 банківською карткою не пам`ятає. Він особисто розраховувався. Банківські картки не запитували пінкоду для здійснення оплати. Коли були в магазині ОСОБА_4 сказав не купувати продукти більше ніж 500 гривень, навіщо він так казав, йому не відомо. Після магазинів були на АЗС « WOG » де купляли цигарки, розрахувався банківською карткою, потім хотів купити ще щось, що саме не пам`ятає, на касі повідомили, що на картці не має грошей, відмовився від покупки та поїхав додому. ОСОБА_4 сказав йому, що треба по справам та щоб він забрав всі покупки собі, він пізніше заїде та забере, що йому потрібно. Потім він заїхав та забрав колонку та м`ясо, точніше, що саме забирав не пам`ятає. За всі покупки розраховувались однією карткою. Після чого, приблизно через два тижні або місяць у нього був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучені банківські картки, які мають відношення до справи.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що влітку 2024 року вона з дитиною та ОСОБА_7 гуляли по Селекційному парку. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися. Вони зустрілись всі разом приблизно о 20:00 годині у Селекційному парку. Вони пішли купити шаурму та ОСОБА_4 запропонував дати їм 500 гривень на солодощі дитині, давав ці кошти готівкою ОСОБА_7 . Після чого вона забрала дитину та пішла додому, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Куди вони пішли та чим займались вона не знає. Десь за 10 хвилин до початку комендантської години ОСОБА_7 повернувся додому з пакетами з покупками, на запитання звідки це з`явилось ОСОБА_7 відповів, що з цим допоміг ОСОБА_4 . Всі продукти харчування з`їли. Обшук проводили приблизно через тиждень, під час обшуку нічого не знайшли.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд дійшов переконання, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, отриманими у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншої події від 07.06.2024 року було прийнято усну заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій останній просить зафіксувати факт виявлення відсутності грошових коштів у розмірі 30000 грн., паспорту на право власності автомобілем «Мерседес С 550» (номер не пам`ятає), відсутність яких він виявив 07.06.2024 року біля АЗС « Катрал » близько 19:34 годин. Відносно нього протиправних дій не вчинялось, претензій ні до кого не має.

Згідно заяви від 10.06.2024 року ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР за фактом відкритого викрадення майна невстановленою особою біля АЗС « Катрал » по АДРЕСА_2 07.06.2024 року приблизно о 19:00 годин, а саме грошових коштів в сумі 13000 грн.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000049 від 11.06.2024 року були внесені відомості за заявою потерпілого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, витягу з ЄРДР №0000537 від 24.07.2024 року - передбаченого ч.4 ст.185 КК України, витягом з ЄРДР №0000538 від 24.07.2024 року - передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 24.07.2024 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000049 від 11.06.2024 року за ч.4 ст.186 КК України, №0000537 від 24.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України та №0000538 від 24.07.2024 року за ч.1 ст.357 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000049 від 11.06.2024 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2024 року потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, яка зображена на фотознімку №1, як особу, яка 07.06.2024 року відкрито заволоділа його грошовими коштами у сумі 7000 грн. та двома банківськими картками за загальними ознаками та зовнішністю, на фотозніймку зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту виклику служби 102 07.06.2024 року о 20:11 надійшло повідомлення про те, що 07.06.2024 року о 19:40 годин за адресою: АДРЕСА_2 біля заправки « Катрал » заявника вдарили по голові ззаду та забрали гроші (приблизно 8000 - 12000 грн.) та документи, особа втікла в невідомому напрямку, заявник ОСОБА_6 .

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2024 року в ході проведення слідчої дії в період часу з 11:00 годин до 11:20 годин у приміщенні АЗС « Катрал », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з, на носій інформації у вигляді DVD-R диску 4.7. GB 16x Speed 120 min здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться на АЗС « Катрал », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з за період часу з 18:55 годин 07.06.2024 року по 19:10 годин 07.06.2024 року, які були описані та були вилучені на підставі постанови слідчого від 15.06.2024 року.

Протоколом огляду предмету від 15.06.2024 року оглянуті вилучені файли.

Оглянуті відеозаписи відображають зображення території АЗС « Катрал » за адресою: АДРЕСА_2 з. О 19 годині 00 хвилин 36 секунд на відео з`являється особа чоловічої статі, яка стоїть на тротуарі одягнута в футболку чорного кольору, шорти темного кольору, кросівки темного кольору, з чорним волоссям. О 19 годині 03 хвилин 42 секунд па відео з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, штани сірого кольору, взуття темного кольору, з темним волоссям та яка проходить повз АЗС « Катрал », після чого виходить з поля зору камер. О 19 годині 04 хвилин 35 секунд на відео особа чоловічої статі №1, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти темного кольору, кросівки темного кольору, з чорним волоссям, проходить повз АЗС « Катрал » та виходить з поля зору камер.

При відкритті другого файлу починає відображатися відеозапис, на якому о 19 годині 03 хвилині 58 секунді з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, штанці сірого кольору, чорне взуття, темне волосся, та яка проходить повз АЗС « Катрал ». Після чого виходить з поля зору камер. О 19 годині 04 хвилині 38 секунді на відео з`являється особа чоловічої статі, яка проходить повз АЗС « Катрал » та яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти темного кольору, кросівки темного кольору, з чорним волоссям. Та виходить з поля зору камер о 19 годині 04 хвилині 59 секунд. О 19 годин 05 хвилині 31 секунді на відео з`являється особа чоловічої статі, яка біжить в бік Тираспольського шосе та яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти темного кольору, кросівки темного кольору, з чорним волоссям. Та зникає з поля зору камер о 19 годині 05 хвилині 35 секунді.

Судом здійснено перегляд зазначених відеозаписів, зміст яких відповідає змісту протоколу огляду. Під час перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на цих відео він просто проходить повз заправної станції та нічого не вчиняє.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2024 року в ході проведення слідчої дії в період часу з 15:10 годин до 15:40 годин у приміщенні супермаркету « Таврія-В », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на носій інформації у вигляді DVD-R диску 4.7. GB 16x Speed 120 min здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні супермаркету « Таврія-В », за період часу з 21:50 годин 07.06.2024 року по 22:15 годин 07.06.2024 року, які описані та вилучені на підставі постанови слідчого від 15.06.2024 року.

Згідно до протоколу огляду предмету від 17.06.2024 року об`єктами огляду є вилучені файли. При відкриті першого відеофайлу починає відображатися відеозапис, на якому зображено вихід з супермаркету « Таврія » та територію парковки. О 22 голині 10 хвилині 06 секунді на відео виявлено особу чоловічої статі, яка одягнена в чорну футболку, темні шорти, темне взуття з темним волоссям, тримає в лівій руці пакет білого кольору, а в правій руці мобільний телефон, та яка ходить по території парковки супермаркету « Таврія ». О 22 годині 1 1 хвилин 40 секунд на відео з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям. Підходить до чоловіка в чорній футболці, тримаючи в обох руках пакети білого кольору, після чого вони обидва виходять з поля зору камери відеоспостереження в бік Іванівського мосту.

При відкритті другого файлу починає відображатися відеозапис на якому зображено вихід з супермаркету « Таврія ». О 22 годині 10 хвилині 17 секунді на відео з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки земного кольору, з сивим волоссям. Підходить до охоронника, тримаючи в правій руці пакет білого кольору, та щось йому показує. О 22 годині 10 хвилині 53 секунді на відео охоронець супермаркету « Таврія » віддає особі чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям, білий пакет, та чоловік виходить з поля зору камер;

При відкритті третього файлу починає відображатися відеозапис з касової зони самообслуговування супермаркету « Таврія ». О 21 годині 55 хвилині 08 секунді на відео наявна особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, з сивим волоссям, темними бровами, темними очима, прямим носом, великими губами та окулярами чорного кольору на голові. Особа чоловічої статі у лівій руці тримає дві пляшки з невідомою речовиною коричневого кольору, та правою рукою прикладає банківську картку до терміналу. О 21 годині 55 хвилині 41 секунді особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, з сивим волоссям, темними бровами, темними очима, прямим носом, великими губами та окулярами чорного кольору на голові. Особа чоловічої статі у лівій руці тримає дві пляшки з невідомою речовиною коричневого кольору, та правою рукою прикладає банківську картку до терміналу. О 21 годині 55 хвилині 47 секунді особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, з сивим волоссям, темними бровами, темними очима, прямим носом, великими губами та окулярами чорного кольору на голові. Особа чоловічої статі у лівій руці тримає дві пляшки з невідомою речовиною коричневого кольору, та правою рукою прикладає банківську картку до терміналу. О 21 годині 55 хвилині 59 секунді до особи чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, з сивим волоссям, темними бровами, темними очима, прямим носом, великими губами та окулярами чорного кольору на голові, яка дивиться вниз, підходить особа чоловічої статі і чорним волоссям, одягнута в чорну футболку, в правій руці тримає мобільний телефон. Після чого обидві особи чоловічої статі виходять з поля зору камери.

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу огляду. Під час перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе та свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2024 року в ході проведення слідчої дії в період часу з 16:20 годин до 16:40 годин у приміщенні супермаркету « АТБ №1359 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , на носій інформації у вигляді DVD-R диску 4.7. GB 16x Speed 120 min здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться у супермаркеті « АТБ №1359 », за період часу з 22:50 годин 07.06.2024 року по 23:05 годин 07.06.2024 року, які описані та вилучені на підставі постанови слідчого від 15.06.2024 року.

Згідно до протоколу огляду предмету від 17.06.2024 року відповідно оглянуто вилучені файли із записами. При відкриті першого відеофайлу відображається відеозапис, на якому зображено касову зону магазину « АТБ », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . На відео виявлено особу жіночої статі, яка пробиває товар за касою і особу чоловічої статі, яка стоїть поруч з касою та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям. О 22 голині 51 хвилин 07 секунд на відео виявлено особу чоловічої статі, яка стоїть біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям. Чоловіку пробивають товар. О 22 годині 51 хвилин 15 секунд на відео особа чоловічої статі, яка стоїть біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, пітони чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям робить оплату через термінал банківською карткою. О 22 годині 51 хвилин 21 секунд на відео особа чоловічої статі, яка стопі» біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям другий раз розраховується банківською карткою. О 22 годині 51 хвилин 21 секунд на відео особа чоловічої статі, яка стоїть біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям третій раз розраховується банківською карткою. О 22 годині 52 хвилин 58 секунд на відео особа чоловічої статі, яка стоїть біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям четвертий раз розраховується банківською карткою. О 22 годині 51 хвилин 21 секунд на відео особа чоловічої статі, яка стоїть біля касової зони магазину АТБ , та яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям бере товар та виходить з поля зору камер.

При відкритті другого файлу відображається відеозапис вулиці біля магазину АТБ . О 22 годині 54 хвилині 32 секунді на відео з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям. Особа прямує по вулиці з пакетом в правій руці.

При відкритті третього файлу відображається вхід в супермаркет АТБ . О 22 годині 53 хвилині 54 секунді на відео з`являється особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям. Особа виходить з магазину АТБ тримаючи в правій руці пакет, та виходить з поля зору камер.

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу огляду. Під час перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе та свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.06.2024 року в ході проведення слідчої дії в період часу з 17:00 годин до 17:20 годин у приміщенні АЗС « WOG », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , на носій інформації у вигляді DVD-R диску 4.7. GB 16x Speed 120 min здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні АЗС « WOG », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 за період часу з 23:00 годин 07.06.2024 року по 23:20 годин 07.06.2024 року, які описані та вилучені на підставі постанови слідчого від 15.06.2024 року.

Згідно до протоколу огляду предмету від 17.06.2024 року оглянуті вилучені відеозаписи. При відкриті відеофайлу відображається касова зона АЗС « WOG », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . О 23 годині 05 хвилині 45 секунді на відео з`являється особа чоловічої сназі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям, з окулярами на голові, та яка підходить до каси. О 23 годині 06 хвилині 19 секунді на відео особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям, з окулярами на голові, притуляє до терміналу банківську картку. О 23 годині 07 хвилині 24 секунді на відео особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям та з окулярами на голові, притуляє банківську картку до терміналу A3С « WOG ». На відео до касової зони заходить особа чоловічої статі, худорлявої статури з темним волоссям, одягнута в чорну футболку, темні шорти та темне взуття та підходить до особи чоловічої статі у білій футболці. О 23 голині 07 хвилині 24 секунді на відео особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям та окулярами па голові, притуляє банківську картку до терміналу АЗС « WOG ». Та особа чоловічої статі у чорній футболці дістає готівку і дає продавцю. О 23 годині 08 хвилин 10 секунд особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку білого кольору, штани чорного кольору, кросівки темного кольору, з сивим волоссям та з окулярами па голові, виходить з поля зору камер. О 23 годині 08 хвилині 39 секунді на відео особа чоловічої статі, яка одягнута в футболку чорного кольору, шорти темного кольору, кросівки темного кольору, з темним волоссям, бере гроші у продавця АЗС « WОG », та виходить з поля зору камер, при цьому тримаючи мобільний телефон правою рукою біля свого правого вуха.

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу огляду.

Згідно постанов слідчого від 15.06.2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в порядку вимог ст.ст.40, 245-1 КПК України здійснено зняття показані технічних приладів відеозаписів камер зовнішнього спостереження на АЗМ " Катрал " за адресою АДРЕСА_2 з за 07.06.2024 року, відеозапису камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження супермаркету " Таврія-В " за адресою АДРЕСА_3 за 07.06.2024 року, відеозапису камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження супермаркету АТБ № 1359 за адресою АДРЕСА_4 за 07.06.2024 року, та відеозапису камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження АЗС " WOG " за адресою АДРЕСА_5 за 07.06.2024 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2024 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук за участі ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено чоловічу футболку чорного кольору з написом білого кольору «Champion», чоловічі джинсові шорти темно-синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi темно-синього кольору з повністю розбитим екраном та сім-карткою мобільного оператора « Київстар » НОМЕР_3 .

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 22.06.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 22.06.2024 року оглянуто вилучені під обшуку від 21.06.2024 року мобільний телефон марки Redmi темно-синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора « Київстар » НОМЕР_3 , який на момент огляду мав численні пошкодження на екрані, внаслідок яких телефон не вмикався, чоловічу футболку чорного кольору з написом білого кольору, при огляді якої будь-яких пошкоджень у вигляді порізів, подряпин або рваного розриву не виявлено, чоловічі джинсові шорти темно-синього кольору, при огляді яких будь-яких пошкоджень у вигляді порізів, подряпин або рваного розриву не виявлено; чоловічі кросівки чорного кольору та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.06.2024 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні на вказане майно.

Згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2024 року в ході проведення слідчої дії у період часу з 16:00 годин по 16:10 годин у приміщенні АТ КБ « Приватбанк », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 вилучено CD-R диск з наявною в АТ КБ « Приватбанк » інформацією в електронному вигляді з описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури відповідно до якого слідчий СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вилучив копію з наявною в АТ КБ « Приватбанк » інформацією в електронному вигляді.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 24.07.2024 року оглянуто носій електронної інформації у вигляді СD-R диску з файлами. При перегляді інформації на зазначеному диску встановлено, що розрахунки з банківських карток відбувались не потерпілим, у зв`язку з тим, що на момент розрахунку банківські картки не знаходились у користуванні потерпілого, а за часом після вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 21.06.2024 о 18:27 годин в кабінеті №15 відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.208 КПК України.

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу затримання.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2024 року за участі ОСОБА_7 свідок ОСОБА_7 розповів про обставини, що мали місце 07.06.2024 року. ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою та дитиною гуляв в парку коли йому зателефонував ОСОБА_4 та після нетривалої розмови ОСОБА_4 надіслав йому 500 грн. на картку. Після чого, вони зустрілись та пішли по магазинах, зокрема відвідали супермаркети « Таврія », « АТБ » та АЗС « WOG ». ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що виграв гроші в автоматах. Перед тим, як увійти до «Таврії» ОСОБА_4 , передав ОСОБА_7 дві картки « Приватбанку ». В «Таврії» та «АТБ» вони здійснили покупки, за які розраховувались зазначеними банківськими картками. Після чого пішли до АЗС « WOG » де банківським картками розрахуватись не вдалось, ОСОБА_4 , на АЗС розрахувався готівкою та вони пішли. Після чого ОСОБА_7 віддав ОСОБА_4 банківські картки, оскільки вважав, що ці банківські картки належать ОСОБА_4 . Про те, що картки йому не належать він дізнався від працівників поліції. Після чого ОСОБА_7 показав та підтвердив обставини під час огляду місць подій.

Судом здійснено перегляд відеозапису, зміст якого відповідає змісту протоколу слідчого експерименту.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких із досліджених судом доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було. Під час судових дебатів стороною захисту заявлено про визнання усіх доказів недопустимими з тих підстав, що на думку сторони захисту під час досудового розслідування слідча процесуальна пред`явлення фотознімків потерпілому для впізнання була проведена після затримання обвинуваченого, тому слідчий мав провесту таку слідчу дію за особистої учачсті обвинуваченого, а не фотознімків. Оскільки на думку сторони захисту зазначений доказ є недопустимим, тому і інші докази також є недопустимими, тому обвинувачений має бути виправданим.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого та потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на недопустимість доказів, оскільки слідча дія за участі потерпілого щодо пред`явлення для впізнання особи обвинуваченого за фотознімками проведена відповідно до вимог КПК України, будь-яких порушень під час проведення зазначеної дії судом не встановлено.

За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання згідно вимог ч.6 ст.228 КПК України. Будь-яких обмежень щодо проведення впізнання за фотознімками без особистої участі самої особи вимогами КПК України не передбачено.

Під час судового розгляду потерпілий підтвердив, що він впізнає обвинуваченого, як особу яка вчинила крадіжку його банківських карток, а також пограбувала його, викравши грошові кошти з його гаманця 07.06.2024 року.

Крім протоколу пред`явлення особи для впізнання судом дослідженні інші докази, а саме відеозаписи від 07.06.2024 року, на яких відображено перебування обвинуваченого на АЗС неподалік потерпілого та подальшого придбання обвинуваченим та свідком ОСОБА_7 товарів у супермаркетах та АЗС, під час яких обвинувачений впізнав себе та не запернечував проти перебування на території АЗС, де проходив потерпілий, заявивши, що він лише проходить повз та ніяких протиправних дій не вчиняв.

Крім того судом допитані потерпілий та свідки, які надали свої пояснення суду, були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення відповідно до вимог ст.384 КК України та були приведені до присяги свідків, тому у суду відсутні підстави не приймати до уваги надані пояснення потерпілим та свідками саме суду. Самі пояснення також не викликають сумніву у їх змісті, як окремо так і їх сукупності.

Потерпілий безпосередньо під час судового розгляду вказав на обвинуваченого, який вчинив стосовно нього злочиин. Відповідно до пояснень свідків, саме обвинувачений запропонував їм грошові кошти у сумі 500 грн. на солодощі дитині та надав банківськи картки свідку ОСОБА_7 , якими здійснювалися розрахунки у торгівельних закладах. При цьом свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_4 попередив його про обмеження сум розрахунків до 500 грн., що суд розцінює про обізнаність обвинуваченого про обмеження банком ліміту за картковим рахунком без введення пінкоду. Крім того витрати грошових коштів з банківських карток, які належать потерпілому, збігаються за датами, часом та назвами торгівельних закладів, які відвідували обвинувачений разом із свідком ОСОБА_7 . При цьому покази свідка ОСОБА_7 в частині вилучення у нього під час обшуку банківських карток суд не приймає, оскільки на підтвердження вказаних свідком обставин доказів суду не було надано.

Таким чином усі досліджені судом докази у своєй сукупності узгоджуються між собою, не створюють будь-яких протирічь та доводять вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень відповідно до висунутого йому обвинувачення.

Що стосується скарг обвинуваченого на застосування до нього недозволених методів з боку працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування, а саме щодо його неправомірного затримання та застосування фізичної сили під час затримання, на які скаржився обвинувачений в судовому засіданні, то ухвалою суду від 23.04.2025 року було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві (з дислокацією у м.Одеса), провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого в судовому засіданні 23.04.2025 року про застосування недозволених методів під час досудового розслідування працівниками правоохоронних органів, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та постановлення процесуального рішення. На думку суду перевірка вказаних фактів не перешкоджає судовому розгляду у межах висунутого обвинувачення, оскільки більша частина доказів щодо висунутого обвинувачення отримана за наслідками проведення слідчих розшукових дій без участі обвинуваченого, такі як допит потерпілого, свідків, слідчий експеримент за участі свідка, дослідження відеозаписів камер спостереження, тимчасовий доступ до банківських рахунків потерпілого, на які не впливає затримання обвинуваченого.

За наслідками оцінки доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, а його дії правильно кваліфіковані:

-ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану,

- ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів,

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає, що його вина в скоєнні злочину у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами та спростовує позицію обвинуваченого, яку суд розцінює як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину не визнав, злочин вчинив під час іспиого строку.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч.4 ст. 186 та ч.4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, позицію сторони обвинувачення, потерпілого та захисту, обставини справи, наслідки злочину, відсутність усвідомлення вчиненого та відсутність розкаяння у обвинуваченого, неготовність нести покарання, відсутність будь-яких проявів співчуття, жалю до потерпілої особи, нехтування загальнолюдськими цінностями, суд по стійкому внутрішньому переконанню відповідно до ст.65 КК України для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначає покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Покарання ОСОБА_4 належить призначити на підставі ч.1 ст.70 та врахуванням вимог п.п. б) п.1 ч.1ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за якими проводиться розгляд даного кримінального провадження, вчинені обвинуваченим після постановлення відносно нього попереднього вироку Малиновським районним судом м.Одеса від 18.05.2023 року, тому суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за приписами ч.1 ст.71 КК України з урахуванням ч.3 ст.78 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання з урахуванням вищезазначеного вироку у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.06.2024 року, який булло продовжено.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.72 КК України у строк призначеного покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Нормою ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 12652,59 грн., який було доведено під час розгляду кримінального провадження належними та допустими доказами, а саме показами потерпілого, свідків, відеозаписами з камер відеоспостереження торгівельних закладів, рухом грошових коштів на банківському рахунку потерпілого.

Тому відповідно до вимог ст.128 КПК України позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 18.05.2023 року, до покарання, призначеного за цим вироком та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.06.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-чоловічу футболку чорного кольору з написом білого кольору «Champion», чоловічі джинсові шорти темно-синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi темно-синього кольору з повністю розбитим екраном та сім-карткою мобільного оператора « Київстар » НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , квитанція №001784 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.06.2024 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 12652,59 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`тдесят дві грн.) 59 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1