Справа № 375/1352/25
Провадження № 1-кп/375/156/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 9 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, яке йому не належить, а саме до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає на постійній основі, ОСОБА_3 17 квітня 2025 року близько 22 години йдучи по АДРЕСА_1 через відкриту хвірточку зайшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , таким чином незаконно проник на його територію, яка огороджена суцільним парканом.

Перебуваючи на території подвір`я будинку, переконавшись у відсутності власників, ОСОБА_3 підійшовши до віконної рами приміщення будинку, із застосуванням фізичної сили зняв з завіс дерев`яну створку, звільнивши таким чином собі прохід до середини житлового будинку.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованою на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , діючи умисно, без визначених законом підстав та відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 30Конституції України, що гарантує недоторканість житла громадян, проник до приміщення будинку за адресою, АДРЕСА_3 через створку вікна, вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000079 від 9 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла особи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України несудимий, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку Державної установи "Центр пробації" філія Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київськів області Білоцерківського районного відділу №2 як засуджений до покарань не пов`язаних із позбавленням волі не перебуває, військовозобов`язаний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відсутні.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.162КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 302, 369-374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обрати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7