Справа № 991/3985/25
Провадження № 1-кс/991/4017/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.01.05.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - САП, прокурор) засобами поштового зв?язку звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 30.04.2025 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефона iPhone 15 Pro Max, номер моделі MV6W3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та ноутбука Asus UX333F, серійний номер 24ML1N0CV05AB21026, MFD:2020-01 (далі - майно).

2.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 02.05.2025 та цього ж дня клопотання було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

3.Детектив ОСОБА_3 , якій прокурор доручив прийняти участь у розгляді цього клопотання, у судовому засіданні /а.с. 178 т. 1/ підтримала клопотання лише щодо арешту мобільного телефона.

4.Вона зазначила, що потреба у арешті ноутбуку відпала та просила залишити клопотання в цій частині без розгляду.

5.Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

6.Так, представник заперечував щодо події кримінального правопорушення.

7.Також він зазначив, що вилучений мобільний телефон не відповідає критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України.

8.Окрім того, представник зауважив, що ОСОБА_6 надав доступ до мобільних телефонів, повідомив відповідний пароль та детективи мали змогу його скопіювати.

9.Також представник звертав увагу, що мобільний телефон iPhone 15 Pro Max випущений у продаж у 2023 році, тобто після подій, які розслідуються в цьому кримінальному провадженні.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

10.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

12.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

13.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

14.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

15.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

17.Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000191 розпочато 18.04.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 7 т. 1/.

18.Так, до ЄРДР внесено відомості, що службовими особами Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (далі - ДП «МТП «Південний») шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою із іншими особами, зокрема, службовими особами ТОВ «Євроенергохаб» () вчинено розтрату грошових коштів ДП «МТП «Південний» в особливо великих розмірах під час закупівлі енергоносіїв, зокрема, газового палива /а.с. 7 т. 1/.

19.Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000191 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вулиця Тиха, 1б/1, який перебуває у факичному володінні ОСОБА_6 , з метою (1) виявлення та фіксації таких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: документів, листування тощо щодо господарських правовідносин, які виникли за наслідком проведення публічної закупівлі з ідентифікатором https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-07-02-008774-с «09120000-6 Газове паливо»; а також під час укладення та виконання договорів від 28.08.2021 № Т/ВГЕ-141/21; від 29.11.2021 № ВГЕ-236/21; від 30.12.2021 № ВГЕ-266/21 та від 31.01.2022 № ВГЕ-14/22 та додаткових договорів до них; (2) відшукання та вилучення: (2.1) оригіналів, копій, проектів документів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді), щодо проведення ДП «МТП «Південний» протягом липня 2021 - лютого 2022 закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, а також визначення його очікуваної вартості; (2.2) оригіналів, копій, проектів договорів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді) про закупівлю ДП «МТП «Південний» протягом липня 2021 - лютого 2022 природного газу, зокрема у ТОВ «Євроенергохаб», а також актів, накладних, розрахункових та інших документів щодо виконання таких договорів та відповідного відображення відомостей в документах фінансового обліку; (2.3) оригіналів, копій, проектів договорів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді) про закупівлю ТОВ «Євроенергохаб» протягом липня 2021 - лютого 2022 природного газу у інших постачальників, а також актів, накладних, розрахункових та інших документів щодо виконання таких договорів та відповідного відображення відомостей в документах фінансового обліку; (2.4) листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами ДП «МТП «Південний», ТОВ «Євроенергохаб», ТОВ «Центренерджи» щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» стосовно закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його очікуваної вартості та інших умов таких взаємовідносин; (2.5) електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп?ютерів, ноутбуків, планшетних комп?ютерів, мобільних терміналів систем зв?язку; електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків; інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, пов?язані зі здійсненням фінансово-господарських операцій по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» щодо закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його вартості та інших умов таких взаємовідносин; (2.6) записників, щоденників, блокнотів, чорнових записів тощо, в яких містяться записи про фінансово-господарські операції по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» щодо закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його вартості та інших умов таких взаємовідносин /а.с. 147-152 т. 1/.

20.Під час проведення 30.04.2025 обшуку у кримінальному провадженні № 0000191 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, згідно з відповідним протоколом /а.с. 153-161 т. 1/ вилучено:

-мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, номер моделі MV6W3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-ноутбук Asus UX333F, серійний номер 24ML1N0CV05AB21026, MFD:2020-01.

21.За змістом протоколу обшуку під час огляду мобільного телефона iPhone 15 Pro Max детектив виявив месенджери WhatsApp, Telegram, у яких наявне листування із ОСОБА_7 . Поряд з цим, деякі повідомлення із чатів були видалені, що потребує експертного дослідження.

22.У протоколі обшуку зазначено пароль доступу до мобільного телефона.

23.02.05.2025 щодо мобільного телефона iPhone 15 Pro Max детектив призначила проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, поставивши на вирішення експерту питання (1) чи можливо скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам?яті мобільного терміналу систем зв?язку, доступ до якого пов?язаний із подоланням системи логічного захисту, (2) якщо так, скопіювати інформацію на електронний носій інформації /а.с. 242-245 т. 1/.

24.За змістом відповідної постанови експерту слід надати названий мобільний телефон, як об`єкт дослідження /а.с. 242-245 т. 1/.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

25.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

26.Окрім того, клопотання прокурора подане у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Щодо підстав для арешту майна

27.Детектив не підтримала клопотання в частині арешту ноутбука Asus UX333F, серійний номер 24ML1N0CV05AB21026, MFD:2020-01 та просила залишити клопотання у цій частині без розгляду.

28.Оскільки під час розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено потреби в арешті такого майна, то у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на нього належить відмовити.

29.Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.

30.На переконання слідчої судді, ця підстава підлягає застосуванню щодо вилученого під час проведення обшуку мобільного телефона iPhone 15 Pro Max, номер моделі MV6W3J/A, серійний номер FYPJYKWJVO, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з огляду на таке.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

31.У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена, однак наявні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

32.За результатом проведення ДП «МТП «Південний» закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-02-008774-c «09120000-6 Газове паливо» з очікуваною вартістю 15 971 875,20 грн між ДП «МТП «Південний» та ТОВ «Євроенергохаб» укладено договір поставки природного газу №Т/ВГЕ-141/21 від 28.08.2021 на загальну суму 15 955 200 грн з ПДВ на період жовтня - грудня 2021 року / а.с. 37-45, 98-145 т. 1/.

33.Водночас, надалі між ТОВ «Євроенергохаб» та ДП «МТП «Південний» укладено 9 додаткових угод щодо внесення змін до договору № Т/ВГЕ-141/21 від 28.08.2021, зокрема, щодо збільшення ціни природного газу /а.с. 46-63 т. 1/.

34.У подальшому між ТОВ «Євроенергохаб» та ДП «МТП «Південний» також укладено договір №ВГЕ236/21 від 29.11.2021 на постачання природного газу у грудні 2021 року на загальну суму 21 672 000, 00 грн з ПДВ; договір № ВГЕ266/21 від 30.12.2021 на постачання природного газу у січні 2022 року на загальну суму 52 433 553,23 грн з ПДВ; договір № ВГЕ-14/22 від 31.01.2022 на постачання природного газу у лютому 2022 року на загальну суму 17 955 000,00 грн з ПДВ, без проведення процедур публічних закупівель /а.с. 28-34, 66-97 т. 1/.

35.За даними Єдиного реєстру податкових накладних за період постачання газу до ДП «МТП «Південний» за наведеними договорами з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, на ТОВ «Євроенергохаб» зареєстровано податкові накладні з номенклатурою природний газ від ТОВ «Центренерджи», ПрАТ «Київський маргариновий завод» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Проте, найбільший обсяг природного газу ТОВ «Євроенергохаб» придбало у ТОВ «Центренерджи» /а.с. 8-22 т. 1/.

36.Детективами здобуто дані, що цінова різниця між ціною постачання природного газу до ДП «МТП «Південний» та ціною закупки природного газу ТОВ «Центренерджи» становить 28 660 518,56 грн (без ПДВ) /а.с. 8-22 т. 1/, а цінова різниця між ціною постачання газу від ТОВ «Євроенергохаб» до ДП «МТП «Південний» та середньозваженою ціною на дату закупки газу становить приблизно 20 953 336,84 грн (без ПДВ) /а.с. 23-27 т. 1/.

37.Також наявні підстави вважати, що ТОВ «Євроенергохаб» та ТОВ «Центренерджи» є пов`язаними, адже згідно з відкритими даними знаходяться у різних офісних приміщеннях у будівлі за однією адресою: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, та подають податкові накладні з однієї ІР-адреси /а.с. 146 т. 1/.

38.Поряд з цим, заперечення представника щодо події кримінального правопорушення та матеріали, на які він покликається /а.с. 197-240 т. 1/ не спростовують того, що наразі достатньо даних, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення за наведених обставин, а лише потребують перевірки під час досудового розслідування у сукупності та взаємозв`язку із іншими здобутими даними.

39.Слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 може володіти відомостями щодо ймовірного кримінального правопорушення, адже на час проведення закупівлі UA-2021-07-02- 008774-c був головою тендерного комітету ДП «МТП «Південний», а також на засіданні тендерного комітету 11.11.2021 голосував «За» рішення щодо закупівлі природного газу на період 01.12.2021 - 31.12.2021 на конкурсних засадах без проведення процедур, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» /а.с. 33, 34, 142-145 т. 1/.

40.Отже, наявні достатні підстави вважати, що вилучений в ОСОБА_6 мобільний телефон міг зберегти у собі відомості щодо подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

41.З цього приводу слідча суддя бере до уваги виявлені під час огляду такого мобільного телефона відомості, зокрема, листування із ОСОБА_7 , яка на час проведення закупівлі UA-2021-07-02-008774-c була секретарем тендерного комітету ДП «МТП «Південний» та начальником відділу тендерної та договірної роботи ДП «МТП «Південний» /а.с. 142-145 т. 1/.

42.Окрім того, на засіданні тендерного комітету 11.11.2021 ОСОБА_7 аналогічно до ОСОБА_6 голосувала «За» рішення щодо закупівлі природного газу на період 01.12.2021 - 31.12.2021 на конкурсних засадах без проведення процедур, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» /а.с. 33, 34 т. 1/.

43.За таких обставин, виявлені у мобільному телефоні ОСОБА_6 відомості, у сукупності із іншими даними, здобутими під час досудового розслідування, на переконання слідчої судді, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

44.Поряд з цим, у мобільному телефоні виявлені ознаки видалення повідомлень, тож у повній мірі зазначене ще підлягає встановленню під час досудового розслідування.

45.Отже, вилучений в ОСОБА_6 мобільний телефон, всупереч покликанням представника, відповідає критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України.

46.Слідча суддя критично оцінює покликання представника на те, що мобільний телефон такої марки та моделі випущено у продаж після подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

47.З цього приводу слідча суддя зважає, що мобільні телефони марки Applе передбачають можливість перенесення даних із попереднього пристрою на новий, як за допомогою резервного копіювання у iCloud, так безпосередньо за допомогою функції «Швидкий старт», що вимагає лише підключення пристрою до Wi-Fi і Bluetooth і одночасного перебування поряд попереднього та нового пристроїв під час усього часу перенесення даних (https://support.apple.com/uk-ua/HT210216).

48.Окрім того, резервне копіювання даних бесід доступне і для низки месенджерів.

49.За таких обставин, вилучені у ОСОБА_6 мобільні телефони можуть вміщувати дані із його попередніх пристроїв.

50.До того ж, доказами вчинення кримінального правопорушення можуть бути і відомості, створені після події, що розслідується, у т.ч., що відображають зв`язок особи із відповідним діянням, ставлення особи до таких подій, відносини із можливими суб`єктами кримінального правопорушення, можливе приховування слідів кримінального правопорушення тощо.

51.Поряд з цим, з метою копіювання вмісту мобільного телефона у кримінальному провадженні призначено експертизу, обов?язковою умовою проведення якої є надання експерту цього мобільного телефона разом з інформацією, що на ньому міститься, як об?єкта дослідження.

52.За таких обставин, наявні умови для накладення арешту на майно, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України.

53.Слідча суддя вважає неспроможними покликання представника про те, що детективи мали змогу самостійно скопіювати вміст мобільного телефону, адже ОСОБА_6 не обмежував доступ до них, надав відповідні паролі.

54.З цього приводу слідча суддя зауважує, що експертиза відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України може бути призначена, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

55.Поряд з цим, загальновідомо, що вміст iPhone можливо скопіювати без спеціальних знань, однак за винятком деяких даних застосунків. А саме такі мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

56.Оскільки ОСОБА_6 , з огляду на здобуті детективами відомості може володіти даними щодо подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, вилучений у нього мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, що можуть мати значення для цього провадження, у зв?язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

57.З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

58.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

59.На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

60.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

61.Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

62.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

63.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

64.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_6 чи будь-якої іншої особи.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

65.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

66.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

67.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

68.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, номер моделі MV6W3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000191 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1