Справа № 357/5913/23
провадження № 1-в/610/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 11.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 29.11.2023. Кінець строку: 29.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що він розкаявся у вчиненому злочині. За час відбування покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» зарекомендував себе добре, має неповнолітнього сина, є особою з інвалідністю 3-ї групи.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили про виправлення засудженого.

Представник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів свого виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи та особовою справою засудженого, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації виправної колонії та думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого з таких підстав.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду. І це право суд реалізує, спираючись на дані, які свідчать про доведення виправлення засудженого.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п. 17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з характеристики засудженого від 30.04.2025, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше неодноразово судимий (8 разів), у місцях позбавлення волі перебуває з 29.11.2023. За час відбування покарання характеризується посередньо, має заохочення: 06.01.2024 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, яке достроково знято раніше накладеного стягнення від 03.09.2024, 04.04.2024 оголошено подяку, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнення: 05.02.2024 - догана, вилучено заборонені предмети (медичний шприц) (погашено), 03.09.2024 - догана, за паління у невідведеному місці (знято); приймає участь у програмах/заходах в реалізації плану індивідуальної роботи, але ставиться без зацікавленості, має позитивні плани на майбутнє є, але не знає як їх втілити.

Рішенням комісії Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» ( протокол № 12 від 24.12.2024) ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Також, рішенням комісії Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» ( протокол № 9 від 02.04.2025) ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як особі, яка не довела своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Наявність заохочень, або їх відсутність, сама по собі, не доводить виправлення засудженого в розумінні положень частини другої ст. 81 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього періоду відбування покарання довів своє виправлення.

Беручи до уваги вищенаведену характеристику, суд приходить до переконання, що той за час відбування покарання ще не довів своє виправлення. Інші позитивні відомості про засудженого ОСОБА_5 , цього висновку суду не спростовують.

Суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Не знайшли в суді свого підтвердження доводи клопотання про те, що засуджений вже довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 09.05.2025 о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1