Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2025 року м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 року Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України закрито, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Під час розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України , у судовому засіданні долю речових доказів не було вирішено, у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення відомостей про наявність таких у даному кримінальному провадженні.
01.04.2025 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про повернення належного їй та вилученого майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-А500».
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про розгляд даної заяви без його участі.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їхня неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 року Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України закрито, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Долю речових доказів не було вирішено у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення відомостей про наявність таких у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.
Зважаючи на те, що судом при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 року про закриття кримінального провадження, не вирішено долю речових доказів, зокрема мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-А500», суд вважає, що таке питання слід вирішити, шляхом його повернення ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 100, 537, 239 КПК України, -
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung», моделі «SM-А500» належний ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1