Провадження № 1-кс/369/2450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за № 002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Бучанської міської ради про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за № 002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України). Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 2 790,11 кв.м. з відсотком готовності 12 % (фундамент з бутового каменю) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116.

У відповідності до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищезазначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лісова, 1-а належить на праві комунальної власності Бучанській міській раді згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23600361 від 12.08.2015.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 при накладенні арешту на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва на території Бучанської міської ради слідчий суддя виходив з доводів клопотання органу досудового розслідування, що таке майно є доказом злочину, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а також клопотання відповідає завданням арешту запобігання можливості перетворення та відчуження речових доказів.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває з серпня 2022 року, а арешт на майно накладено 17.10.2022, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не оголошено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. По суті, незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке перебуває у власності заявника. Накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а отже подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна носить сумнівний характер, а

відтак і застосування відповідних процесуальних заходів забезпечення на поточний момент є безпідставним.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор наддав заяву з проханням проводити розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.9ст.100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, до клопотання про скасування арешту заявником не надано жодних відомостей про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що суду не надано жодних даних про накладення арешту та про закриття кримінального провадження, в рамках якого, як заявляє заявник, було накладено арешт, то відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 100, 131, 174, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Бучанської міської ради про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за № 002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4