ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1218/25
Провадження № 1-кс/131/255/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « СТМ-ФАРМ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Директор ТОВ «СТМ-ФАРМ» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2025 року.

Скаргу мотивував тим, що 09 травня 2025 року ТОВ «СТМ-ФАРМ» на адресу Оратівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України була направлена заява за вих.№ 129/25/0323/019 від 09.05.2025року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.191, 364, 368 КК України.

У поданій заяві ТОВ «СТМ-ФАРМ» повідомило, що під час участі у процедурі запит (ціни) пропозицій UA-2025-04-15-005535-a, що проводився замовником - Комунальним некомерційним підприємством "Оратівська лікарня планового лікування" Оратівської селищної ради (, адреса: 22600, Україна, Вінницька обл., Оратів, вул. Пирогова, 2) в діях службових осіб виявлено явні ознаки заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем при здійсненні публічних закупівель за завищеними цінами з порушенням визначеної тендерної процедури в умовах воєнного стану та, як наслідок, завдання істотної шкоди державі. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. З огляду на те, що заява ТОВ «СТМ-ФАРМ» про вчинення кримінального правопорушення була направлена для розгляду до Національної поліції України правильно та з додержанням правил підслідності, однак відомості про кримінальне правопорушення до часу звернення із скаргою не внесені до ЄРДР, що є грубим порушенням норм КПК України.

Враховуючи вказане, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні ним до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорурушення за його заявою, яка зареєстрована в канцелярії поліції за №4268 від 06.06.2025р., зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Крім того, ТОВ «СТМ-ФАРМ» заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, Поважною причиною пропуску даного строку називає отримання ним 22.07.2025 року листа ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за вих.№ від 02.07.2025 року про результати розгляду поданої ним заяви.

В судове засідання представник ТОВ «СТМ-ФАРМ» не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, скаргу просить задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явилась.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених у статтях 303-308 КПК України, та розгляду справи в межах розумних строків.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску заявником процесуального строку для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною першою ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

Так судом установлено, що 09.05.2025 року ТОВ «СТМ-Фарм» до Оратівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву за вих. №. 129/25/0323/019 від 09.05.2025 про вчинення кримінального равопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 364, 368 КК України.

Відповіді від Оратівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області Товариство не отримувало.

При цьому, листом № від 02.07.2025, яке надійшло на адресу ТОВ «СТМ-Фарм» 22.07.2025 про що свідчий штамп вхідної кореспонденції № 203/25/0046/019-Вх від 22.07.2025) Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, якому від Оратівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області_було передано відповідну заяву, повідомило, що ознаки, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 09.05.2025 року ТОВ «СТМ-ФАРМ» звернулося до Оратівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. ст.191, 364, 368 КК України, однак про кримінальне правопорушення щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.191, 364, 368 КК України не внесено відомості до ЄРДР. При цьому, заявником в даній заяві зазначено факти, які на його думку, можуть містити ознаки зазначеного кримінального правопорушення, обставини якого можуть бути перевірені лише у ході досудового розслідування.

Однак, протягом 24 годин відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені та досудове слідство не розпочато, що порушує права заявника та норму ст. 214 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-ФАРМ» та зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, які містяться в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-ФАРМ», від 09 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3