Провадження № 1-кс/127/9314/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 18.07.2025, в рамках кримінального провадження № 0000452 внесеного до ЄРДР 18.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.07.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію "102" про те, що на території лісового масиву селища Стрижавка Вінницького району Вінницької області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство за допомогою пристрою кустарного виробництва, який призначений для відстрілу куль.

В ході отриманого повідомлення про правопорушення слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на території лісового масиву в селищі Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а саме за координатами, 49.17.52 Сх 28.26.31 Пн, поміж дерев виявлено труп ОСОБА_4 , який розташований на відстані близько 4 м від лісової стежки, лежачи на спині на дерев`яному пеньку із рівним зрізом та висотою близько 16-20 см щільно контактуючи зі спилом пенька обома сідницями, верхньою третиною обох стегон та середньо-нижньої частини спини. В ході огляду трупа ОСОБА_4 встановлено, що в правій лобній ділянці на 3,5 см ззаду від зовнішнього кута ока та на 8 см вище соскоподібного відростку вуха визначається рана неправильної овальної форми діаметром 4,5 мм з переважно рівними краями, коло рани визначається синець розмірами 21,9 мм на 22,5 мм. Крім того, поблизу правого стегна трупа на дерев`яному пеньку виявлено предмет циліндричної форми довжиною близько 18 см та діаметром близько 1,2 см. При огляді даного предмета встановлено, що він має механізм схожий на замикання канала ствола зброї та патронник без патрона, при розкручуванні предмета встановлено, що складається з 2 частин, на торці ствола наявне дінце від патрона, інша частина має виріб схожий на ударник. Далі, під час огляду трупа встановлено, що на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча визначається садно розмірами 12х2 см. На шкірі черевної стінки трупа ліворуч визначається два садна світло-коричневого кольору неправильної форми 1х1,5 см та 1 см х0,9 см. На шкірі черевної стінки трупа праворуч визначається два садна з аналогічними властивостями розмірами 1,5х1 см та 1х2,5 см. При пальпації кісток черепа, грудної клітки, тазу та кінцівок патологічної рухомості та крепітації не визначається. В ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR 2089391, який в подальшому визнано речовим доказом.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000452 постала необхідність в накладенні арешту на: предмет циліндричної форми, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR 2089391.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000452 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 18.07.2025, в рамках кримінального провадження № 0000452 внесеного до ЄРДР 18.07.2025, а саме:

предмет циліндричної форми, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ WAR 2089391.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5