"29" серпня 2025 р. Справа № 363/3470/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

предстаник потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадженні 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила призначити до судового розгляду у закритому засіданні, скласти графік судових засідань.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав прокурора

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 просив призначити до судового розгляду, подав клопотання про визнання в якості потерпілих- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є рідними загиблої в ДТП. Просив прийняти цивільний позов до спільного розгляду.

Захисник ОСОБА_8 не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судове провадження слід проводити закрито, оскільки потерпілою особою є малолітній, відкритий розгляд може призвести до розголошення відомостей про особисте життя і сімейне життя малолітнього.

Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність складання досудової доповіді.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Щодо визнання потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими у кримінальному провадженні може бути визнано декілька осіб.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілої.

Як вбачається із матеріалів поданих заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є рідними померлій в ДТП ОСОБА_12 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 127КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК України встановлено, що права та обов`язки цивільного позивача та, відповідно, права та обов`язки цивільного відповідача, виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ч.4ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Поданий потерпілими цивільний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами позовного провадження і такий підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Щодо залучення законних представників неповнолітніх потерпілих.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст. 44 КПК України.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи, законного представника неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - їх матір ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області до участі у кримінальному провадженні, як орган опіки і піклування для захисту прав малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка в підготовчому засіданні клопотання підтримала, потерпілих та їх представників, які підтримали вказане клопотання прокурора, враховуючи позицію сторони захисту,які просили змінити на більш м`який домашній арешт, а саме в певний період доби, оскільки обвинувачений має намір продовжити працювати, щоб мати можливість відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, дослідивши матеріали клопотання, судом дійшов до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо наявності ризику переховування від суду, суд враховує, що така обставина як тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 та суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки, можуть бути передумовами можливого ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий злочин у найближчій перспективі свідчить про існування вказаного ризику.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні суд враховує передбачену ст. ст. 224, 352, 353 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. В суді потерпілі, свідки, експерти, спеціалісти не допитані. Вказана обставина приводить до переконання суду щодо наявності ризику впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів.

Щодо продовження існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Встановлені судом ризики є обґрунтованим, обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зможе переховуватися від суду, розуміючи, що йому загрожує реальний термін покарання, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання, може вплинути на свідків, потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, які ще не допитані.

Перевіряючи наявність законних підстав щодо можливості продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 за станом здоров`я має кардіологічне захворювання, має постійне місце проживання, має непрацездатну цивільну дружину, яка потребує догляду у звязку із онкологічним захворюванням, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає можливим продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкування з потерпілими та свідками, експертами, спеціалістами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 372, 376, 492 КПК України, суд

постановив:

дане кримінальне провадженні 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 04 вересня 2025 року о 15:30 у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області суддею одноособово.

У разі відкладення розгляду справи з тих чи інших причин, призначити резервні судові засідання на такі дати:11 вересня 2025 року о 15:30; 14 жовтня 2025 року о 10:30; 24 жовтня 2025 року о 11:00; 30 жовтня 2025 року о 11:00; 13 листопада 2025 року о 11:00. Вказані дати використовуватимуться як альтернативні для забезпечення безперервності розгляду справи.

Визнати потерпілими у кримінальному провадженні №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Залучити законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,- їх матір ОСОБА_4 .

Залучити Службу у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області до участі у кримінальному провадженні, як орган опіки і піклування для захисту прав малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 24 жовтня 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні за №0000281 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, стосовно задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26 жовтня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_9 без дозволу суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням часу необхідного для отримання медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в Київській області.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 94 КПК України, а саме: прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з потерпілим та свідками, експертами. спеціалістами.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Зобов`язати цивільного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів цивільним позивачам.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першоїстатті 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 29 серпня 2025 року о 15:30.

Головуючий-суддя ОСОБА_1