Справа № 464/3949/25
пр.№ 1-кп/464/442/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 15.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, директора ПП «Фірма «К-Бізнес», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, всупереч вимог ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, у період з вересня 2024 року до 29.10.2024 здійснив незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах).

Так, ОСОБА_3 використовуючи мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram», на закритому каналі по продажу електронних сигарет, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з вересня 2024 року до 29.10.2024 (точніший час не встановлено) здійснив придбання електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, торгової марки «SAB», різних смаків, без марок акцизного податку та будь-яких документів, які посвідчують їх якість та відповідність товарів ДСТУ України, без сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідоцтва про походження товару, документів щодо імпорту вказаних підакцизних товарів та сплати відповідних митних платежів які отримав використовуючи службу експрес доставок, а саме у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» по вул. Угорська, 22 у м. Львові, та до 29.10.2024 зберігав їх з метою збуту у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номер: :02:003:0006.

29.10.2024 в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номер: :02:003:0006, виявлено та вилучено: електронні сигарети, марки «SAB», різних смаків, міститься нікотин, без марок акцизного податку встановленого зразку, в кількості 16 710 шт., що належали обвинуваченому ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо часу, місця та мотивів вчинення злочину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та дав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин.

Суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора заперечень з цього приводу не поступило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України є правильною, оскільки останній незаконно придбав нелегально виготовлені підакцизні товари (електронні сигарети, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах), які зберігав з метою їх подальшого збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2023 у справі № 127/10995/19, яку суд застосовує у відповідності до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює директором ПП «Фірма «К-Бізнес», одружений, має утриманні малолітню дитину, його стан здоров`я, на медичних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті КК України в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такі вид та розмір покарання є необхідними і достатніми для виправлення засудженого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відомості, які б спростовували означений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та його порядок узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленою у судових дебатах.

Речові докази, а саме, вантажні палети №№ 1, 2, 3 та картонні коробки №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 з одноразовим електронними випаровувачами (електронні пристрої для куріння), які постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинений у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання директору ТзОВ «Паритет Плюс» ОСОБА_7 згідно акту прийому-передачі від 29.10.2024, знищити.

Речовий доказ машинний носій інформації жорсткий диск чорного кольору марки «Seagete» № S/n5vvwlvba, об`ємом 500 gb, який вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2, та постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинений у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.10.2024 визнано речовими у кримінальному провадженні, за відсутності інформації про його законного власника, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна означених речових доказів, а саме вантажних палет та картонних коробок з одноразовими електронними випаровувачами (електронними пристроями для куріння), а також жорсткий диск марки «Seagete», накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2024 у справі № 461/10576/21 (провадження № 1-кс/461/6699/24), підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертизи, згідно з актом здачі-приймання висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.04.2025 № 12018/24-34/2698/25-53 в розмірі 13 479,68 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази, а саме:

- вантажну палету № 1, яка складається з 7 - ми (семи) картонних коробок, в кожній з яких по 30 пачок чорного кольору в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що упакована плівкою та опечатана печаткою із засвідчувальними надписами, вантажну палету № 2, яка складається з 28 - ми (двадцяти восьми) картонних коробок, в кожній з яких по 30 пачок фіолетового кольору в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що упакована плівкою та опечатана печаткою із засвідчувальними надписами, вантажну палету № 3, яка складається з 12 - ти (дванадцяти) картонних коробок, в кожній з яких по 30 пачок фіолетового кольору в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що упакована плівкою та опечатана печаткою із засвідчувальними надписами, картонну коробку № 4, яка складається з 30 - ти (тридцяти) пачок чорного кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 5, яка складається з 36 - ти (тридцяти шести) пачок чорного кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 6, яка складається з 13 - ти (тринадцяти) пачок чорного кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 7, яка складається з 36 - ти (тридцяти шести) пачок фіолетового кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 8, яка складається з 36 - ти (тридцяти шести) пачок чорного кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 9, яка складається з 50 - ти (п`ятдесяти) пачок фіолетового кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, картонну коробку № 10, яка складається з 30 - ти (тридцяти) пачок фіолетового кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами; картонну коробку № 11, яка складається з 30 - ти (тридцяти) пачок фіолетового кольору, в кожній з яких по 10 одиниць одноразових електронних випаровувачів (електронних пристроїв для куріння), що опечатана печаткою з пояснювальними надписами, які передано на зберігання директору ТзОВ «Паритет Плюс» ОСОБА_7 згідно акту прийому-передачі від 29.10.2024, знищити;

- машинний носій інформації жорсткий диск чорного кольору марки «Seagete»

№ S/n5vvwlvba, об`ємом 500 gb, який вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна (вантажних палет та картонних коробок з одноразовими електронними випаровувачами (електронними пристроями для куріння), жорсткий диск марки «Seagete»), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2024 у справі № 461/10576/21 (провадження № 1-кс/461/6699/24), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13 479,68 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8