Справа № 442/5161/25
Провадження № 1-кс/442/927/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 07.07.2025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000862 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 04.07.2025 під час проведення огляду місця події, а саме проїзної частини дороги у с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району, приблизно за 100 м до автобусної зупинки, напроти житлового будинку № 37, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, колоди лісової продукції у кількості 23 одиниць породи „ялиця, з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 до Дрогобицького РВП надійшло телефонне повідомлення про те, що у с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району виявлено транспортний засіб „Камаз зеленого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , із вмістом у кузові даного транспортного засобу, колод лісової продукції у кількості 23 одиниць, різного діаметру та довжини, за кермом якого був гр. ОСОБА_6 . 04.07.2025 під час огляду місця події, а саме проїзна частина дороги у с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району, приблизно за 100 м до автобусної зупинки, напроти житлового будинку № 37, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, колоди лісової продукції у кількості 23 одиниць породи „ялиця. 04.07.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі. Вказує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000862 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.07.2025 в ході проведення огляду місця події а саме проїзна частина дороги у с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району, приблизно за 100 м до автобусної зупинки, напроти житлового будинку № 37, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу, колоди лісової продукції у кількості 23 одиниць породи „ялиця.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою від 04.07.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 04.07.2025 під час огляду місця події транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від вказаного транспортного засобу, колоди лісової продукції у кількості 23 одиниць породи „ялиця, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

Клопотання у частині про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 04.07.2025 під час огляду місця події речові докази, а саме:

транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від вказаного транспортного засобу, колоди лісової продукції у кількості 23 одиниць породи „ялиця.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайно повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб „Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1