overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9108/21
провадження 1-кс/462/748/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 03.04.2021 року,

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2025 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 03.04.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 03.04.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 12.00 год. 08.05.2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 08.05.2025 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000153.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1164/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.05.2025 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про надання можливості йому та обвинуваченій ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Бузьким районним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання яке призначено до розгляду на 18 червня 2025р. о 16.00год. з розгляду справи в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (м.Луцьк, вул.Конякіна,3).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду, обвинуваченій ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1157/25
Провадження №1-кп/487/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 20.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 20.01.2025 року.

У судове засідання, що призначалось на 13:30 год. 19.05.2025 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 19 травня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 601/1002/25
Провадження №1-кп/601/161/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000492 від 31.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_6

-представника потерпілого ОСОБА_7

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 45 хвилин 07 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8450/25
Провадження № 1-кп/686/922/25
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 Кримінального кодексу України.
01 квітня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7518/25
Провадження № 1-кс/686/4404/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що подана скарга стосується зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР відносно суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються його колегами і з якими він перебуває у дружніх відносинах.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати її для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/509/13/25
Справа № 509/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 21.03.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 21.03.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 21.03.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1442/25

Номер провадження: 1-кс/511/448/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000118 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10:30 годину 07 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 735/497/25
номер провадження 1-кп/735/62/2025
У Х В А Л А
"07" травня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
15.04.2025 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
16.04.2025 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.30 годин, 07.05.2025 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до
обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/880/25
Провадження № 1-кс/739/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені старшим дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту напосвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, при цьому надав заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, в якій вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 дійсно отримував посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що старший дізнавач, відповідно до заяви, вказує на відсутність потреби у накладенні арешту на майно, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1224/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1156/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0000270 від 15.04.2025 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за винятком часу необхідного для роботи згідно з графіком, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 734/4871/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2