УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять ІІ» поданої директором ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.09.2025 надійшла скарга ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять ІІ» поданої директором ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять ІІ» подана за підписом директора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом із тим, до скарги не долучено передбачених ст. 50 КПК України документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять ІІ».

Таким чином, з матеріалів скарги не убачається, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять ІІ» поданої директором ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1