overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2025 Справа №607/10080/25 Провадження №1-кс/607/2879/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000978 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000978 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «МАН А21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Тернопільелектротранс», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.05.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/412/25

1-кп/609/67/2025

20 травня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000158 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000158 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, розгляд яких проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000158 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14. год. 50 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/616/25
Провадження № 1-кп/686/666/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2551 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків, заявлених прокурором, та передання вказаного кримінального провадження Хмельницькому міськрайонному суду, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 з ач. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання, в провадженні якого перебуває суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54).

До суду викликати учасників судового розгляду та заявлених прокурором свідків.

Передати дане кримінальне провадження Хмельницькому міськрайонному суду, в провадженні якого перебуває справа №686/3449/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 з ач. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 450/1095/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/879/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 20.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.
Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу її представника встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання до 26.06.2025 на 14 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/700/25
провадження № 1-в/368/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 17 год. 00 хв. 22.05.2025 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №534/1178/20
Провадження №1-кп/534/60/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 18 липня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, Р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 18 липня 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до даного кримінального провадження поза межами судового засідання.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області о 09 год 00 хв 21 травня 2025 року.
Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/53/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи

вступна та резолютивна частини

14.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення фототехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення фототехнічної експертизи.

2.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, який заявив клопотання. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Повну ухвалу суд проголосить о 16:30 год 19.05.2022.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 549/230/25
Провадження № 1-кп/549/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000104 від 11.05.2015 у зв`язку з закінченням строків давності,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000104 від 11 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто до 14.07.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 14.07.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 20.05.2025 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо виділення матеріалів у окреме провадження

19.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000163 від 22 квітня 2020 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню обох у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_7 через канцелярію суду подає клопотання про виділення у окреме провадження із кримінального провадження, що розглядається, матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні клопотання підтримує, оскільки таке виділення необхідне для вирішення питання щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за строками давності, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 у окреме провадження.

Згідно з частиною першою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 217 цього Колексу, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід виділити у окреме провадження з метою оперативного вирішення клопотання щодо закриття кримінального провадження за строками давності, що позитивно вплине на повноту судового розгляду.

Керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження відносно вказаної особи передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації відповідно до пункту 7 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8