печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7432/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000661,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000661.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 28.01.2025 за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/3101/25-к, кримінальне провадження з номером в ЄРДР № 0000661 від 02.04.2024).

У ході обшуку вилучено наступне майно ОСОБА_4 :

- Запрошення гр. ОСОБА_5 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 арк.;

- Запрошення гр. ОСОБА_5 ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 арк.;

- Гарантійний лист ТОВ «МІХОМЕ»№ 16 від 26.02.2024 на 1 арк.;

- Мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A12, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 із сім-картою з № НОМЕР_3 .

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 до суду подала заперечення, відповідно до яких вказує, що на вилучене майно накладено арешт.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 28.01.2025 за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/3101/25-к, кримінальне провадження з номером в ЄРДР № 0000661 від 02.04.2024).

У ході обшуку вилучено наступне майно ОСОБА_4 :

- Запрошення гр. ОСОБА_5 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 арк.;

- Запрошення гр. ОСОБА_5 ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 арк.;

- Гарантійний лист ТОВ «МІХОМЕ»№ 16 від 26.02.2024 на 1 арк.;

- Мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A12, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 із сім-картою з № НОМЕР_3 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 накладено арешт на майно, а саме: Запрошення гр. ОСОБА_5 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 арк.; Запрошення гр. Ерчік Іскандер ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 арк., а відтак дане майно не підлягає поверненню.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, а саме: Гарантійний лист ТОВ «МІХОМЕ»№ 16 від 26.02.2024 на 1 арк.; Мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A12, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 із сім-картою з № НОМЕР_3 , оскільки є тимчасово вилученим майно та повинно бути негайно повернуто власнику, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000661 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000661, повернути ОСОБА_7 майно належне останньому, а саме:

- Гарантійний лист ТОВ «МІХОМЕ»№ 16 від 26.02.2024 на 1 арк.;

- Мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A12, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 із сім-картою з № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1