ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 20.08.2025 року -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 20.08.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна власнику, на яке не накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 246 ч.3 КК України.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення їй вилученого майна.

Перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків,

ЄУНСС 726/1415/25 НП 11кп/822/318 /25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6

визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального закону, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотань про повернення тимчасово вилученого майна не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 20.08.2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику заявника адвокату ОСОБА_3 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя