Справа № 749/534/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/81/25
Категорія - п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду кримінальних проваджень внесених 28 січня 2020 року за № 0000028 та 18 квітня 2023 року за № 0000199, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого 19 червня 2020 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 28 січня 2020 року за № 0000028 та 18 квітня 2023 року за № 0000199, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_12 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Під час апеляційного розгляду прокурором було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_13 утримується під вартою за вироком ухваленому у іншому кримінальному провадженні, строк покарання за яким закінчується 21 липня 2025 року. З вказаних підстав прокурор вказує на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого беручи до уваги ризики:

- переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав засудження ОСОБА_13 до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років і обвинувачений усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду. Про намір свідчить той факт, що обвинувачений залишив місце скоєння злочину і добровільне не звернувся до правоохоронних органів;

- ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи раніше вже засудженим належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі кримінальні злочини, пов`язані з позбавленням життя людини, залучивши для цього двох неповнолітніх.

Також прокурор зазначає, що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків так як у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу, які заслуговують на довіру.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання, думку ОСОБА_13 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_13 обвинувачується, зокрема, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання, за яке передбачено довічне позбавлення волі.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_13 будучи раніше вже засудженим належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі кримінальні злочини, пов`язані з позбавленням життя людини, залучивши для цього двох неповнолітніх

Крім того, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на наведені вище обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, та з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних проваджень внесених 28 січня 2020 року за № 0000028 та 18 квітня 2023 року за № 0000199 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 12 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3