печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35569/24-к від 16.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35569/24-к від 16.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000055 від 09.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

08.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2024, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучені речі, документи та комп`ютерну техніку.

За версією слідства, двоє громадян КНР організували злочинну схему, пов`язану із торгівлею людьми, зокрема новонародженими дітьми, які народились за допомогою методу сурогатного материнства.

Натомість, після проведення обшуку та вилучення документів, органу досудового слідства було надано повний перелік документів, відповідно до якого чітко підтверджується факт того, що жодних дій, які містять ознаки торгівлі людьми, в діях громадян КНР немає. Дані громадяни дійсно здійснюють агентську діяльність, яка полягає в організації участі громадян КНР в програмі сурогатного материнства, яка полягає в тому, що, громадяни КНР, які мають проблеми із заплідненням, звертаються до українських клінік репродуктивних технологій, і із залученням сурогатних мам, мають можливість мати своїх біологічних дітей. Чому слідство вважає це торгівлею, так і не зрозуміло, оскільки всі документи було додатково перевірено Службою у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, які в день проведення обшуку встановили факт наявності повного пакету документів на дітей, які перебували в приміщенні та були в будинку на час обшуку (нотаріально посвідчені угоди з сурогатними мамами, медичні свідоцтва про народження, копії паспортів біологічних батьків тощо).

В день проведення обшуку, оперативні працівники СБ України, вели себе зухвало, вигнали на вулицю громадян КНР (біологічних батьків дітей), які перебували в апартаментах зі своїми новонародженими дітьми, грубо спілкувались з мешканцями та фактично силою виштовхували всіх з апартаментів. При цьому, оперативні працівники, на відміну від слідчого, мали намір «виносити» все що можна з будинку, діючи протиправно, без будь-яких належних на те повноважень.

Під час обшуку було вилучено, крім документів:

1. Ноутбук «Lenovo» та флешносій «Kingston», а також зарядний пристрій до ноутбука, які упаковано до спецпакету QYH 0126359;

2. Системний блок Lenovo MT-M10A9003SMZ s|n S4F83697, з кабелем чорного кольору, який упакований до спецпакету QYH 0126360;

3. Ноутбук «Lenovo» L 540 s|n - R s|n - R 80A6X26, з кабелем, зарядним пристроєм, які упаковано до спецпакету QYH 0126361;

4. Моноблок марки «Apple» сірого кольору s|n C02n728yF8y2 з кабелем чорного кольору, які упаковано до поліетиленового мішку з написом «BauGut»;

5. Сервер з відеозаписом з камер спостереження «Hikvision» sК39461294, що упаковано до спецпакету QYH 0126363;

6. Системний блок «DELL PRO Suport» sGFPA1H2, який упаковано в поліетиленовий мішок «BauGut»;

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2024р. (справа № 757/35569/24-к), на вищезазначене майно накладено арешт.

Більше 10 місяців документи, речі та техніка - продовжують перебувати в розпорядженні органу досудового слідства. При цьому, клопотання скопіювати інформацію з технічних пристроїв, яка є цікавою для слідства, та повернути техніку власнику - було також залишено поза увагою.

Також адвокатом в клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що всі паролі та доступи до вилученої техніки було одразу надано співробітникам поліції під час обшуку, тому останні мали можливість провести огляд даних технічних засобів з метою виявлення відповідної інформації та її копіювання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу поданого клопотання, просив відмовити, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Так, 08.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 № 757/33458/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вказаного обшуку вилучено документи, що стосуються застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, дозвіл на вилучення яких надано зазначеною ухвалою слідчого судді, а також комп`ютерна техніка та електронні пристрої, дозвіл на вилучення яких відповідно до ухвали слідчого судді не надавався.

Разом з тим, 08.08.2024 вилучена комп`ютерна техніка та електронні пристрої слідчим групи слідчих відповідною постановою визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000055, після чого направлені на експертне дослідження до Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Так, 16.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35569/24-к на вилучену 08.08.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , комп`ютерну техніку та електронні пристрої накладено арешт як на тимчасово вилучене майно, який станом на цей час не скасований.

Враховуючи те, що дозвіл на вилучення у ході проведення обшуку документів, що стосуються застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, надано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а вилучена комп`ютерна техніка та електронні пристрої у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, на які накладено арешт вищевказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва, направлена на експертне дослідження.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

08.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 № 757/33458/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим 08.08.2024 вилучена комп`ютерна техніка та електронні пристрої слідчим групи слідчих відповідною постановою визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000055, після чого направлені на експертне дослідження до Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35569/24-к на вилучену 08.08.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , комп`ютерну техніку та електронні пристрої накладено арешт як на тимчасово вилучене майно, який станом на цей час не скасований.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, що належить ОСОБА_5 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 08.08.2024 вилучена комп`ютерна техніка та електронні пристрої слідчим групи слідчих відповідною постановою визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000055, після чого направлені на експертне дослідження до Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, разом з цим, майно не можливо повернути до закінчення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35569/24-к від 16.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1