Провадження №: 1-кс/336/750/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_1 )

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_6

2. Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дружківка Донецької області

3. Національність: українець

4. Громадянство: України

5. Освіта: середня

6. Місце роботи (навчання): тимчасово безробітний

7. Рід заняття та посада: -

8. Місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_3 9 . Судимість: раніше не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради):_ні

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу: особу засвідчено

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на подане клопотання, вказуючи на необґрунтованість висунутої підозри.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

В період часу з 23 години 25 хвилин 12.09.2025 до 01 години 11 хвилин 13.09.2025, дізнавачем СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi 11 Lite 5G NE imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ваги з залишками наркотичного засобу;

- ?пакувальний матеріал;

- ?блокнот з черновими записами, стосовно збуту наркотичних засобів;

- 2 сім-картки мобільного оператора Водафон;

- ?1 тримач для сім-картки;

- ?стартовий пакет Водафон з номером ? НОМЕР_4 ?

- 18 шт., марок;

- ?два зіп-пакети у яких перебуває 10 пігулок зеленого кольору та 10 пігулок рожевого кольору;

- ?4 полімерних зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- ?2 полімерних зіп-пакети з зеленою кристалічною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору;

- ?1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- ?2 полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого та жовтого кольору;

- ?1 полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

- ?2 полімерних зіп-пакети з жовтою кристалічною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з жовтою порошкоподібною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- ?2 пластикові бокси з нашаруванням невідомої речовини;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із білою кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із білою кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Старший слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України здійснила затримання особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«13» вересня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.

З обставин пред`явленої підозри слідує, що при невідомих обставинах ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбав зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно з висновками судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/20909-НЗПРАП від 13.09.2025 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он). Придбавши, таким чином, особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_6 почав зберігати її при собі, з метою подальшого збуту, та направився за місцем мешкання, а саме до приміщення буд. АДРЕСА_3 , де поклав зіп-пакет із кристалічною речовиною до відділення дивану у приміщенні кімнати, де продовжував зберігати зазначену речовину.

В період часу з 23 години 25 хвилин 12.09.2025 до 01 години 11 хвилин 13.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 у присутності понятих та ОСОБА_6 у приміщенні кімнати у відділенні дивану виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка згідно з висновками судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/20909-НЗПРАП від 13.09.2025 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), маса якої складає 35,52г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір PVP від 15 г і більше є особливо великим.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Як зазначає слідчий у власному клопотанні, висунута підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2025; постановами про визнання речових доказів від 12.09.2025 та 13.09.2025; висновком судово-хімічної експертизи від 13.09.2025; протоколами допитів свідків від 12.09.2025 та 13.09.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2025, протоколом обшуку за адресою м. Запоріжжя вул. Вузькоколійна буд. 66д.

При цьому, встановлено, що 15 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, яким просиввинести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення його слідів, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi 11 Lite 5G NE imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ваги з залишками наркотичного засобу;

- ?пакувальний матеріал;

- ?блокнот з черновими записами, стосовно збуту наркотичних засобів;

- 2 сім-картки мобільного оператора Водафон;

- ?1 тримач для сім-картки;

- ?стартовий пакет Водафон з номером ? НОМЕР_4 ?

- 18 шт., марок;

- ?два зіп-пакети у яких перебуває 10 пігулок зеленого кольору та 10 пігулок рожевого кольору;

- ?4 полімерних зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- ?2 полімерних зіп-пакети з зеленою кристалічною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору;

- ?1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- ?2 полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого та жовтого кольору;

- ?1 полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

- ?2 полімерних зіп-пакети з жовтою кристалічною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з жовтою порошкоподібною речовиною;

- ?1 полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- ?2 пластикові бокси з нашаруванням невідомої речовини;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із білою кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із білою кристалічною речовиною;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.09.2025 року вирішено:

«Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 12.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України».

З огляду на вказану ухвалу, слідчий суддя вважає, що підозра не може вважатися обґрунтованою, оскільки інші докази, на які послався слідчий у власному клопотанні, зокрема висновок судово-хімічної експертизи від 13.09.2025, були отримані після здійснення обшуку, у проведенні якого слідчим суддею відмовлено.

Керуючись ст. ст. 177 ч.1 п.1, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1