Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/1615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке направлено слідчим засобами поштового зв`язку 13.06.2025, яке тимчасового вилучено 12.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, що 12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору

- флеш накопичувачі у кількості 7 (сім) шт.,

- жорсткий диск чорного кольору,

- документи на фірмовому бланку ПП ПВФ «Ацинус» у кількості 14 (чотирнадцять) арк.,

- ноутбук «Lenovo»-ideaPad (чорного кольору);

Після чого, вилучене майно слідчим оглянуто про що складено відповідні протоколи та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчим стверджується, що вилучені речі та документи мають ознаки речових доказів, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрювана, її захисник в судове засідання не з`явились, від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання про арешт майно, яке тимчасово вилучено у ОСОБА_7 , за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмову позицію слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно фабули якого на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7

12.06.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.06.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено перелічене в клопотанні майно, яке слідчий просить арештувати.

13.06.2025 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого від 13.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно протоколу огляду предметів від 19.06.2025 слідчим оглянуто вилучено під час обшуку майно, та зазначено, що в ході огляду встановлено, що вилучено: мобільний телефон марки VIVO, синього кольору у чохлі чорного кольору; вилучений жорсткий диск із назвою WD Elements, серійний номер WX42FF47Y23S; ноутбук Lenovo ideaPad Z570, чорного кольору, серійний номер WB03196820 із зарядним пристроєм.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в/на собі відомості кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі та документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, наведені вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на назване вище майно, можливості використання його як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки VIVO, синього кольору у чохлі чорного кольору;

- флеш накопичувачі у кількості 7 од;

- жорсткий диск WD Elements, серійний номер WX42FF47Y23S,

- документи на фірмовому бланку ПП ПВФ «Ацинус» на 14 арк.,

- ноутбук Lenovo ideaPad Z570, чорного кольору, серійний номер WB03196820 із зарядним пристроєм, - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваній та захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11