Справа № 199/7259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженої:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про затримання та направлення засудженої ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок 27.06.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.07.2025 ОСОБА_3 була ознайомлена з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 та попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України вона буде затримана для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

04.07.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме: 07.07.2025 до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за адресою: вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область.

11.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 09.07.2025 до виправного центру не прибула.

11.07.2025 засудженій ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 18.07.2025.

В призначений день 18.07.2025 ОСОБА_3 з`явилась до відділу пробації. Під час з`ясування причин неприбуття її до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» остання в усній формі повідомила, що погано себе ночувала, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

ОСОБА_3 була попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно неї будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, засуджена, будучи попереджена умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

На підставі викладеного орган з питань пробації просить суд надати дозвіл на затримання та направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явилася, будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду подання судовим повістками, надісланими в тому числі у мобільний додаток «Viber», які доставлені адресату: о 16:54 годині 30.07.2025 та об 11:30 годині 11.08.2025 на номер телефону, яким користується абонент.

За таких обставин подання органу пробації розглянуто за відсутності засудженої ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній відомо про обов`язок з`явитися до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, але вона ухиляється від відбуття покарання, у зв`язку із чим ухиляється від судового розгляду подання про її направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказане подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання відносно засудженої ОСОБА_3 , вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно вироку встановлено, що 11.08.2024 близько 21:40 години ОСОБА_3 перебувала в коридорі на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , де неподалік від неї знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими на фоні раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , у цей же день, а саме: 11.08.2024 приблизно о 21:45 годині, перебуваючи в коридорі на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , забігла до приміщення спільної кухні та з кухонного столу своєю правою рукою взяла кухонний ніж, після чого вибігла назад у коридор та, знаходячись у безпосередній близькості обличчям до спини потерпілого, лезом ножа, який тримала в правій руці, нанесла ОСОБА_7 шість колотих ударів в область спини, після чого потерпілий різко розвернувся обличчям до ОСОБА_3 .

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості навпроти потерпілого ОСОБА_7 , стоячи обличчям до нього, в момент, коли останній намагався відштовхнути ОСОБА_3 від себе, лезом ножа, який утримувала в правій руці, нанесла один колотий удар в область лівого боку тулуба, а саме: нижче ребер потерпілого.

В цей час сусід ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_3 та вибив ніж з її правої руки.

Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця ОСОБА_3 покинула місце вчинення правопорушення.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в хребтовій ділянці на рівні 5-го грудного хребця з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в міжлопатковій ділянці зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в правій підлопатковій ділянці з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- непроникаючого колото-різаного поранення в лівій підлопатковій ділянці частково з розповсюдженням на ліву підреберну ділянку з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах;

- колото-різаного поранення в проекції лівої клубової кістки між лівою середньою та задньою пахвовою лініями з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`яких тканинах.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Вирок 27.06.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.07.2025 ОСОБА_3 була ознайомлена з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 та попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України вона буде затримана для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

04.07.2025 ОСОБА_3 під особистий підпис був вручений припис для самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме: 07.07.2025 до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за адресою: вул. Батуринська, 2, м. Конотоп, Сумська область.

11.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_3 станом на 09.07.2025 до виправного центру не прибула.

11.07.2025 засудженій ОСОБА_3 надіслано виклик для явки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 18.07.2025.

В призначений день 18.07.2025 ОСОБА_3 з`явилась до відділу пробації. Під час з`ясування причин неприбуття її до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» остання, в усній формі, повідомила, що погано себе ночувала, однак жодних підтверджуючих документів не надала.

ОСОБА_3 була попереджена, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України відносно неї будуть направлені матеріали до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про направлення її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, засуджена будучи попереджена умисно ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від самостійного слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі без поважних причин, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 88 КВК України, під вартою.

Керуючись ст. 57, 87, 88 КВК України, ч. 2 ст. 376, ст. 534 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.09.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час її затримання та доставки до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (під вартою), з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнити з-під варти засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прибутті до виправного центру.

Направити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали для її виконання та вручення засудженій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою, яка буде перебувати під вартою, - протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 годині 03.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1