Номер провадження 1-кс/754/1674/25
Справа № 754/7612/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002411 від 08.08.2023, а саме: з автомобіля марки «Toyota», моделі «Corola», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 від 17.03.2023 року на вказаний автомобіль.

Клопотання мотивує тим, ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, чи особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На переконання заявника транспортний засіб не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом чи предметом злочину. На думку адвоката ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Матеріали клопотання містять прохання про проведення судового розгляду без їхньої участі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, необхідно ще провести товарознавчі експертизи та встановити вартість в тому числі і зазначеного автомобіля.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002411 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 02.09.2023 автомобіль марки «Toyota», моделі «Corola», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.11.2023 задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на вказаний автомобіль з метою його збереження та визнано таким, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Положення ст. 131 КПК України, передбачають, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, КПК України встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, планується проведення товарознавчої експертиз автомобіля, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу - автомобіля, на який накладено арешт, є його власником, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним, на даний час підстав для скасування арешту речових доказів, а саме, автомобіля марки «Toyota», моделі «Corola», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-174, 309, 370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, а саме: з автомобіля марки «Toyota», моделі «Corola», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1