КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 03.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через додаток «Telegram» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» в своєму мобільному телефоні, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Надалі, ОСОБА_7 03.09.2024, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари по вул. Драгоманова, у вказаному у додатку місці за координатами, на узбіччі дороги, забрав згорток в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, після чого помістив його до наплічної сумки чорного кольору, яка в той час знаходилась при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину,

ОСОБА_7 зберігав в своїй наплічній сумці, до 16 год. 30 хв. 03.09.2024, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення особливо небезпечної психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Драгоманова, 127. Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_7 кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині 0,333 г.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації обвинуваченого, в мотивувальній частині вироку зазначити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, однак суд прийшов до хибного висновку про придбання та зберігання обвинуваченим саме наркотичного засобу, а не психотропної речовини, чим вийшов за межі висунутого обвинувачення.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою.

З урахуванням думки прокурора, яка не заперечувала проти проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_7 кваліфіковано прокурором за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, фактично кваліфікував дії ОСОБА_7 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Однак, як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/111-24/51053-НЗПРАП від 11.09.2024, вилучена у ОСОБА_7 кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Отже, при визначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення та помилково зазначив про придбання та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу, а не психотропної речовини.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 щодо ОСОБА_7 змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого.

В мотивувальній частині вироку зазначити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В іншій частині вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3