Справа № 296/9193/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "Мега Корм" - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000490 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 18.08.2025 адвокат ОСОБА_2 надіслала через свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просила скасувати постанову старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000490.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Частиною другою статті 132 КПК передбачено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

3. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

IІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Перед вирішенням питання про відкриття провадження за скаргою, поданою у порядку статті 303 КПК, слідчий суддя має перевірити чи підлягає розгляду скарга в цьому суді.

5. Верховний Суд в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 зазначив, що виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає в КПК, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК застосування зазначеного правила підлягає й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до розгляду скарг, поданих у порядку ч. 1 ст. 303 КПК).

6. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

7. Зі змісту бланку оскаржуваної постанови старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 05.02.2025 здійснювалося Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

8. Оскільки Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області має місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, слід дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, а тому вказана скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 7, 9, 132, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ТОВ "Мега Корм" - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000490 за ч.3 ст.190, ч.1 ст.382 КК України - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4