Провадження № 11-сс/4823/252/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя вказав про відсутність у заяві ОСОБА_5 необхідних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України, тому й підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 30 квітня 2025 року. Зазначає про неправомірність відмови у внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце апеляційного розгляду, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У свою чергу, від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у письмовому порядку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КК України, кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Підставою вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30 квітня 2025 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що в ній не зазначені обставини, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України. Зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення факти вказують на те, що ОСОБА_5 не згоден із відповідями уповноважених органів у сфері надання безоплатної правничої допомоги, оскільки, на думку заявника, йому неналежним чином надається правнича допомога й фактично відмовляють у призначенні адвоката для його представництва під час кримінального провадження, тому в листах міститься неправдива інформація. Разом із тим, така суб`єктивна оцінка заявником інформації, що зазначена в листах, на які він посилається, не свідчить, що вчинено службове підроблення чи службову недбалість, а в органу досудового розслідування відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4