УХВАЛА

Справа № 569/14239/16-к

1-кп/569/28/25

01 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 49 Конституції України визначено що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 6, п. «а» ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає кваліфіковану медичну допомогу. Медичні працівники зобов`язані надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Відповідно до вимог розділу №92 «Кваліфікаційної характеристики» «Лікар-хірург торакальний», затвердженої наказом МОЗ України №117 від 29.03.2002 та посадової інструкції лікаря-хірурга торакального чергового від 01.03.2013, затвердженої головним лікарем КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», лікар-хірург торакальний надає спеціалізовану медичну допомогу хворим з торакальною патологією, надає швидку та невідкладну медичну допомогу хворим, які перебувають в термінальному стані та працює в тісному контакті з суміжними спеціалістами.

Відповідно до вимог локального клінічного протоколу «Надання медичної допомоги хірургічного профілю» від 03.10.2012 року, затвердженого головним лікарем КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», лікар-хірург торакальний при поступленні хворого з діагнозом «Політравма», поєднана із закритою травмою живота та ускладненим переломом ребер, грудини ( пневмо-, гемоторакс, забій легень) зобов?язаний у термін до 1 години провести фізикальний огляд хворого, рентгенографію органів грудної порожнини в двох проекціях, загальний аналіз крові, біохімічне дослідження крові; провести інструментальну діагностику: коагулограму, ЕКГ, УЗДОЧП і ОГІ, ФБС (при необхідності ), КТ-ОГП, оглядову рентгенографію ОЧП і ОГП, діагностичний лапароцентез із застосуванням «пошукового катетера» або діагностичну лапаротомію, дренування плевральної порожнини.

19.06.2015 о 15.25 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив до КЗ «Рівненської обласної клінічної лікарні» Рівненської обласної ради з діагнозом: «Політравма. Закрита травма грудної клітки. Лівобічний гемоторакс».

ОСОБА_9 , перебуваючи, згідно наказу №35-ос/5 від 02.02.2004 на посаді лікаря-хірурга торакального відділення торакальної хірургії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради» заступив 19 червня 2015 року на чергування у відділення торакальної хірургії з 13 год. 50 хв. до 18 год.

Лікар-хірург торакальний ОСОБА_9 , несучи, відповідно до посадової інструкції лікаря хірурга торакального відділення торакальної хірургії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 01.03.2013 року, затвердженої головним лікарем, персональну відповідальність за раннє виявлення, кваліфіковане та своєчасне обстеження та лікування хворого ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період часу з 15 години 40 хвилин по 17 годину 55 хвилин 19.06.2015, знаходячись у приміщенні КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 78-1, в порушення вимог п. «д» ч,1 ст. 6, п. «б» ч. 1 ст.78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», клінічного локального

Протоколу «Надання медичної допомоги хірургічного профілю», затвердженої головним лікарем КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення, порушив посадову інструкцію в п.2.1. «забезпечення раннього виявлення, кваліфікованого та своєчасного обстеження та лікування хворих торакального профілю», п. 2.5. «здійснення у відповідності з показами своєчасної госпіталізації хворих», п. 2.18. «співпраця в тісному контакті з лікарями абдомінального профілю», неналежно виконуючи свої професійні обов?язки внаслідок недбалого до них ставлення неналежно провів фізикальний огляд хворого ОСОБА_8 та збір його анамнестичних даних, а саме: частоти серцевих скорочень, показників артеріального тиску, частоти легеневого дихання; не призначив рентгенограму органів грудної порожнини в двох проекціях, біохімічне дослідження крові, проведення коагулограми, ЕКГ, УЗДОЧІ і ОГП, КТ-ОГП, оглядову рентгенографію ОЧП; не організував консиліуму лікарів за участю заступника головного лікаря по медичній частині, невролога, хірурга, кардіолога, торакального хірурга, травматолога та анестезіолога.

Неналежне виконання лікарем-хірургом торакальним ОСОБА_11 своїх професійних обов`язків призвело до недооцінення стану хворого ОСОБА_8 та обрання невірної тактики його лікування. Як наслідок, в подальшому ОСОБА_8 було неправильно виконано операцію дренування плевральної порожнини зліва; запізніло проведено лапароцентез черевної порожнини, у зв?язку з чим не було виявлено розриву лівої легені в ділянці передньої поверхні її кореня, неповного розриву селезінки, наявності плевральної та внутрішньочеревної кровотеч; не було проведено оперативного втручання по зупинці черевної кровотечі, інших ускладнень травми у вигляді тяжкого забою органів грудної клітки і живота.

Неналежне надання медичної допомоги лікарем-хірургом тора кальним ОСОБА_11 призвело до зниження якості наданої медичної допомоги, що, в свою чергу, не перешкодило перебігу травми хворого і настанню тяжких наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 о 17 годині 55 хвилин 19 червня 2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник потерпілого в судовому засіданні вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який вчинений 19 червня 2015 року, та відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_13 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.

Більш того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної школи у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, вказані цивільні позови необхідно залишити без розгляду та роз`яснити потерпілим та цивільним позивачам, що наведене не позбавляє можливості вирішити їх у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів - висновок № 207/23 на загальну суму 84565 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.100, 118, 126, 129, 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду та роз`яснити право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду та роз`яснити право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: CD R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; флеш носій з фотознімками з архіву державної спеціалізованої установи «Рівненське обласне бюро судово-медичних експертиз» зроблені 20.06.2015 в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 (в конверті опечатому ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичних експертиз») для проведення експертизи ( ОСОБА_8 ) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

гістологічні об`єкти упаковані, опечатані повернути Державній спеціалізованій установі «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

Рентгенівські знімки органів грудної клітини від 19.06.2015 (на плівках); Медична картка стаціонарного хворого N?6736; Журнал обліку прийому хворих у стаціонар торакальної хірургії за 2015 рік; Журнал обліку прийому хворих у стаціонар за 2015 рік; Журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2015 рік; Журнал запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій - повернути до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою м. Рівне, вул. Київська, 78-Г.

Процесуальні витрати на залучення експертів - висновок № 207/23 на загальну суму 84565 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14