Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_6 (відеоконференція),

потерпілого - ОСОБА_7 (відеоконференція),

представника потерпілого - ОСОБА_8 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заявлені у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 вересня 2023 року клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заявлені у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, задоволено у повному обсязі; кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 вересня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скасовано у зв`язку з неповнотою судового розгляду та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

16 травня 2024 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області було призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності. 29 травня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

У подальшому ухвалою суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України було призначено судово-медичну експертизу.

Так, згідно висновку експерта № 135/К від 12 лютого 2025 року, у ОСОБА_7 було виявлено стійкі залишкові явища перенесеної 12 лютого 2020 року важкої ЗЧМТ. Вказана черепно-мозкова травма не супроводжувалась розвитком загрозливих для життя станів, але призвела до тривалого розладу здоров`я (понад 21 добу), що у відповідності до п. 2.2.1. а), в) "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1999 за № 6, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Разом з тим, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , подане 29 травня 2024 року, клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності стосовно нього не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_9 , подане 29 травня 2024 року, підтримав, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності стосовно нього не заперечував.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечували.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Cт. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України в редакції Закону України на час вчинення кримінального правопорушення є злочином невеликої тяжкості, за чинною ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно ж до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки. Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, та до дня набрання вироком законної сили сплинули 3 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 учинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, 12 лютого 2020 року.

Строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності не зупинялись, не переривались і станом на час розгляду (27 червня 2025 року) закінчились, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення минуло 3 роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надали на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченим наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачені звільняються від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, а закриття кримінального провадженні із вказаної підстави не означає, що обвинувачені будуть виправдані у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слід закрити зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

Щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленої в справі № 161/694/20 від 10 серпня 2021 року, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК, 284 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заявлені у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Роз`яснити право потерпілого на вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1