КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4220/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000824 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 05.04.2018, повний перелік якого зазначено в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

02 липня 2025 року від Печерського районного суду міста Києва надійшов до суду лист, в якому вказано, що матеріали справи за клопотанням прокурора про арешт нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 05.04.2018, знищено, у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як встановлено ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім інших осіб, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як передбачено ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень як захисника надав суду апеляційної інстанції ордер на представництво інтересів ОСОБА_8 , натомість, документів, які б підтверджували той факт, що адвокат ОСОБА_6 є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , та може представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 не є особою, яка відповідно до вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, оскільки ним до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі, на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________