text-justify-trim:punctuation'>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 613/104/19

провадження № 51-279впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000493 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000493 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК,ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до одного із судів Харківської області, зокрема, Валківського районного суду Харківської області, який є найбільш наближеним до місця вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурор зазначає, що публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Богодухівської окружної прокуратури Харківської області. Посилається на те, що обвинувачені та потерпілий жодного разу не з`явилися у судове засідання, а також на наявність виняткових обставин, а саме те, що велика кількість свідків у цьому кримінальному провадженні проживає на території Богодухівського району Харківської області.

Вважає, що неможливо проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції у Полтавському районному суді Полтавської області в зв`язку з низькою якістю зображення та звуку через застаріле обладнання. Стверджує, що саме технічна неспроможність проводити відеоконференції безперервно, разом із територіальною віддаленістю учасників, зокрема переважна більшість свідків проживає у Богодухівському районі Харківської області, створює об`єктивну неможливість забезпечити оперативність і ефективність процесу.

Також, вказує на те, що обставини, які слугували як підстава для направлення даного кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області на даний час відпали.

Посилається на позицію, викладену в ухвалах Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (справа № 643/15095/21), від 18 червня 2024 року (справа № 202/4647/24).

У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду направити кримінальне провадження до Валківського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської областіздійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0000493 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК,ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області, при цьому у розпорядженні зазначено про те, що судам, у тому числі Полтавському районному суду Полтавської області, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

З наявних у касаційному суді даних слідує, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за аналогічним клопотанням прокурора вже неодноразово вирішувалося Верховним Судом.

Зокрема, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора, Верховний Суд виходив з того, що воно не містило належного обґрунтування, передбаченого статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням учасників кримінального провадження у Харківській області, зокрема, й шляхом застосування, передбаченого статтею 336 КПК, механізму проведення дистанційного судового провадження.

Також, в клопотанні прокурора відсутні обґрунтування того, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до Валківського районного суду Харківської області.

Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень статті 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.

Крім цього, місцезнаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими, для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні статті 34 КПК.

Водночас з огляду на положення статті 34 КПК та компетенцію суду касаційної інстанції у колегії суддів відсутні підстави для надання оцінки ухвалам Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (справа № 643/15095/21), від 18 червня 2024 року (справа № 202/4647/24).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000493 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 із Полтавського районного суду Полтавської області до одного із судів Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000493 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3