печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5750/25-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 21.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 60 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Законом затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2024 року № 4024-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб (тобто до 07.02.2025).

Так, 21.01.2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, прибув до центральної частини міста Києва, після чого зайшов до спортивного залу «Sport Life», що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1, перебуваючи в якому, ОСОБА_6 , зайшов в приміщення роздягальні, де переодягнувся та направився в приміщення спортивного залу для тренування.

Після чого ОСОБА_6 , приблизно о 13 год. 40 хв., після тренування із спортивної зали направився до роздягальні, перебуваючи в якій, помітив на лавці, поруч із шафою для збереження особистих речей №240, чоловічий гаманець, чорного кольору, марки «Armani» вартістю 3 494 грн. 27 коп, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 500 грн., натільний хрестик, з металу жовтого кольору, вартістю 25 800 грн., каблучка з металу білого кольору вартістю 19 140 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта «Укргазбанку» та інші документи, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючі на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, підійшов до лавки та взяв до рук вказаний чоловічий гаманець, чорного кольору, марки «Armani», з вищевказаними речами у ньому, після чого поклав його до свого рюкзаку чорного кольору та разом із викраденим ним майном, вийшов із закладу «Sport Life».

Після чого ОСОБА_6 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника вказаного чоловічого гаманця, чи його повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 58 934 грн. 27 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи, які вказані у обвинувальному акті, і які ОСОБА_6 , в свою чергу, визнав повністю, останній пояснив, що був обізнаний про військову агресію РФ на території України і про те, що з 24.02.2022 було введено воєнний стан. 21.01.2025 приблизно о 13:00 год. він прийшов на тренування до спортивного клубу «Sport Life», що за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1, на стадіоні ім. Лобановского. Потренувавшись, приблизно о 13:40 год., коли він повернувся до роздягальні, то на лавці біля свого ящику він побачив гаманець чорного кольору «Армані», який йому не належав. Він, в свою чергу, взяв цей гаманець і поклав його до свого рюкзаку. З викраденим гаманцем він пішов додому. При цьому, по дорозі гроші, які лежали в тому гаманці в сумі 10500 грн., він поміняв на приблизно 200 доларів США. В цьому гаманці також був натільний хрестик, каблучка з дорогоцінних металів з білого золота, а також паспорт, військовий квиток, водійські права власника, банківська картка та інші речі. Не заперечував назви і вартість майна потерпілого ОСОБА_5 , що були ним викрадені разом із гаманцем, які вказані у обвинувальному акті. Викрадений гаманець та майно у ньому він до вечора носив із собою у рюкзаку. Ввечорі того ж дня, біля під`їзду за місцем його проживання, до нього підійшли працівники поліції, які спитали його, чи він викрав гаманець, і він зізнався. Все майно потерпілого він на досудовому розслідування віддав працівникам поліції. Причину вчинення злочину пояснив «машинальним запамороченням», оскільки станом на січень 2025 року він ніде не працював і не працює, його утримують батьки. Не заперечував правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що ОСОБА_6 офіційно суспільно - корисною працею не займається і джерела доходу не має, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, майно потерпілому було повернуто на досудовому розслідування завдяки вчасним діям по викриттю злочину працівниками поліції, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, позицію прокурора і потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-25/5024-ТВ від 27.01.2025) на суму 1591 грн. 80 коп.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору «Emporio Armani», в якому знаходиться натільний хрестик із жовтого металу, каблучка з металу білого кольору, грошові кошти в сумі 200 доларів США та 2 тис. грн., 4 аркуші паперу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , препустка, військовий квиток офіцера запасу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення управління справами Апарату ВРУ НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , спеціальна перепустка №03286 на автомобіль Toyota BZAX, д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , 3 дисконтні карти, сертифікат на 10 000 гривень до магазині Aromateque, - які передані під розписки потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Iphon 15 Pro Мах», II: НОМЕР_8 , сім карта НОМЕР_9, - які передані під розписку ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1