КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/556/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0001874 від 09.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001874 від 09.06.2023 року надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки у даному кримінальному провадженні місце вчинення злочину не встановлено, досудове розслідування кримінального провадження завершено поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а процесуальне рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного кримінального провадження за Ірпінського міського суду Київської області до обвинувального акту не долучено.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які залишили вирішення питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла висновку що подання з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, голова Ірпінського міського суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001874 від 09.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Подання мотивоване тим, що не встановлено місце вчинення кримінального, правопорушення, досудове розслідування кримінального провадження завершено поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а процесуальне рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного кримінального провадження за Ірпінського міського суду Київської області до обвинувального акту не долучено.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства питання визначення підсудності кримінального провадження не входить до предмета перегляду в апеляційному порядку, предмет та межі якого чітко визначені законом і не передбачають повноважень щодо вирішення питань підсудності.

Зокрема, «підсудність» є процесуальною категорією, визначеною статтями 32, 33, 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, а тому не може встановлюватися судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України.

Щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, слід зазначити, що в клопотанні не вказано, до якого саме суду необхідно передати кримінальне провадження, а також не наведено відповідних мотивів.

Нормами КПК України не передбачено визначення апеляційним судом, у межах юрисдикції якого вирішується питання передачі кримінального провадження, до якого саме суду належить направити кримінальне провадження, оскільки в ухвалі суду та поданні голови суду першої інстанції наводяться обставини, які вказують на наявність підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого (якого саме) з відповідним вмотивуванням.

Таким чином, порушене у поданні голови Ірпінського міського суду Київської області питання щодо визначення підсудності у межах апеляційного провадження не узгоджується із положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, підстав для задоволення подання з наведених у ньому мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001874 від 09.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3