У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

19 червня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 червня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 14.01.2025 за ч. 1 ст. 333 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, однак не пізніше 16.01.2025, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі -Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, громадянин України ОСОБА_4 вирішив умисно, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробу «приціл оптичний «1П6», який використовуються у військовій сфері та відповідає опису товарів позиції п. 6 ML1.d та п. 1 ML2.с Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 16.01.2025, на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим слідством обставин, разом з виробом «приціл оптичний «1П6» прибув до поштового відділення «Нової пошти» № 313 (м. Київ, проспект Леся Курбаса, 5-В) з метою митного оформлення та відправлення виробу «приціл оптичний «1П6» до м. Рига Латвійської Республіки. Надалі, громадянин України ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення з метою експорту виробу «приціл оптичний «1П6» заповнив експрес накладну та інвойс № 1629, де зазначив опис вкладення виробу «приціли оптичні» та надав вказаний виріб до відправлення. Так, 22.01.2025 року в зоні митного контролю ЗМК ЦСС ТОВ «Нова пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № 1629 відправником якого є ОСОБА_7 , що проживає/перебуває за адресою: 03148, Ukraine, Kyiv, Lesia Kurbasa, 5V, тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримувачем ОСОБА_8 , що проживає/перебуває. за адресою: 1011, Latvia, Riga, RIGA 1, тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: металевий предмет, зовнішньо схожий на приціл з наявним маркуванням 1П6 №BGK2123. 22.01.2025 вказаний предмет направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).Відповідно до висновку експертного дослідження від 29.01.2025 року №-0025 (супровідний лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 7.17-4/33-02/7/339 від 29.01.2025 встановлено, шо наданий для дослідження предмет являє собою: Оптичний збройовий приціл моделі «ІП6» що спеціально розроблений та призначений для використання з гвинтівками типу Мосіна та СВТ-40. Наданий на дослідження зразок має ознаки оптичних збройових прицілів зазначених в позиції ML1.d, МL2..с для зброї, яка контролюється згідно з позиціями МL1.а, МL1.b, МL1.с та МL2.а списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Відповідно до листа Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України МОУ, оптичний приціл "1П6" відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (Додаток до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення" від 20.11.2003 № 1X07 (зі змінами та доповненнями)), за своїми ознаками відноситься до позиції ML1.d"...аксесуари, спеціально розроблені для зброї, зазначеної у позиції ML1.b або ML1.с…" п.6 "...оптичні приціли для зброї, спеціально розроблені для військового використання...". Ураховуючи зазначене, щодо запитання наведених у зверненні старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві га Київської області, позиція Інституту така: оптичний приціл "1П6" с таким, що спеціально розроблений для військового використання, використовується у військовій сфері та за своїми ознаками відповідає позиції ML1.d п.6.Відповідно до висновку експерта № 01/05-2025 від 01.05.2025 об`єкт дослідження є компонентом стрілецької вогнепальної нарізної бойової зброї. Об`єкт дослідження згідно технічної документації має найменування: прицел оптический 1П6. Сфера використання об`єкта дослідження - військова. Об`єкт дослідження є виробом, який має військове призначення. Галузь використання об`єкта дослідження - оборона, оборонна промисловість. Об`єкт дослідження призначений для встановлення на 7,62-мм гвинтівки калібру 7,62х54R, 14,5 мм кулемет КПВТ та кулемет НСВ-12,7 «Утёс». Є компонентом стрілецької вогнепальної нарізної бойової зброї. Об`єкт дослідження має технічні характеристики наведені у таблиці 1 Висновку експерта. 18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про обшук від 11.06.2025, проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 . Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, вищевказані речі 18.06.2025 визнано речовими доказами. 18.06.2025 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, а саме, що він порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України. Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення. Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказані речі та документи, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз та збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив накласти арешт на майно, яке вилучено 18.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також вказав, що наразі проведено огляд телефону, він містить у собі додаток Нова пошта через який здійснювалось відправлення, фотографії прицілу, додаток олх к якому є оголошення про продаж.

Підозрюваний в судове засідання з`явився, вказав, що на його думку нема сенсу накладати арешт на телефон, оскільки документи, які він містить можна отримати і на Новій пошті, факт продажу він визнає. Також зазначив, що кримінальне провадження саме щодо експорту товару, а не продажу на олх.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000021, 14.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією зач. 1 ст. 333 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_10 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, умисно, у порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснює експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України, товарів, що відносяться до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», шляхом їх відправлення через установу поштового зв`язку за кордон; повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с. 5 - 6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року (справа №760/14919/25), клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 - задоволено; наданодозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000021, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає та використовується ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які сприятимуть розкриттю злочинів та встановленню повного кола осіб, причетних до їх учинення та можуть бути знаряддям злочину, а саме: запчастин (приладів) до військових повітряних суден (літаків - СУ, МіГ, АН, ІЛ, Л, ТУ, ЯК, гелікоптерів - МІ, КА) та наземної військової та спеціальної техніки, запчастин (приладів), які мають ознаки товарів військового та подвійного призначення, документів щодо придбання, продажу, обміну, ремонту, технічних характеристик (в т.ч. технічні паспорти частин і агрегатів військової техніки), товарно - супровідні документи (накладні, декларації (трек-листи) на передачу закордон і отримання товару з-за кордону), документів на списання запчастин до військової техніки, оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин (чорнові записи), ПЕОМ, флеш - накопичувачів чи техніка, яка може зберігати електронні копії документів, мобільні телефони, засоби зв`язку та сім - картки. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (а.с. 42 - 45).

Відповідно до Протоколу обшуку від 18.06.2025 року, при проведенні обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (а.с. 46 - 51).

Постановою про визнання речовими доказами від 18 червня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021, наступні речі: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (а.с. 52 - 53).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання слідчим Рапорт щодо виявлення кримінального правопорушення (а.с. 10 - 11), Повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №082/25 від 17.02.2025 року (а.с. 12 - 13), Акт про взяття проб (зразків) товарів від 22 січня 2025 року (а.с. 14), накладну 1629 (а.с. 16), Інвойс (а.с. 17), Ат про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів №1125 від 22.01.2025 року (а.с. 18), Висновок №-0025 від 29.01.2025 року (а.с. 19 - 24), Акт про взяття проб (зразків) товарів від 22.01.2025 оку (а.с. 25), Протокол огляду від 20.03.2025 року (а.с. 26 - 29), лист Центрального науково - дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України (Вих. №59/236-сл від 11.03.2025 року) (а.с. 30 - 31), лист Державної служби експортного контролю України (Вих. №1775/4-25 від 27.03.2025 року) (а.с. 32), Висновок експерта №01/05-2025 від 01.05.2025 року (а.с. 33 - 41).

Слідчим суддею досліджено Протокол огляду предмету від 18 червня 2025 року з якого вбачається, що вилучений мобільний телефон має встановлений додаток Нова пошта та інформацію щодо здійснення міжнародного поштового відправлення, фотознімки оптичного прицілу.

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 18 червня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (а.с. 54 -58).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.) Експрес накладна №1629 від 15.01.2025 на 1 арк.; 2.) чек до експрес накладної №1629 на 1 арк.; 3.) фіскальний чек переказ коштів від 16.01.2025 09:59:38 на 1 арк.; 4.) мобільний телефон марки Самсунг Galaxy S 10+, модель SM-G975F/DS, s/n НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1