Справа № 569/1534/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0006667 від 05.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Рівненської області, українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, що завдало значної матеріальної шкоди, за наступних фактичних обставин.

В середині серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 по домовленості з ОСОБА_7 для проведення ремонтних робіт передав останньому в гаражний бокс № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Глибока, 6, м. Рівне, автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

06.09.2017 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу гаражного боксу №6, який знаходиться за адресою: вул.Глибока, 6, м.Рівне, розраховуючи на добропорядність ОСОБА_6 , щирість його дій та намірів, на прохання останнього з метою тимчасового користування, передав ОСОБА_6 автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який той мав повернути в цей же день.

06.09.2017 року, отримавши від ОСОБА_7 в користування автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, прийняв рішення не повертати ОСОБА_7 вказаний автомобіль, а натомість, діючи всупереч волі власника ОСОБА_4 , незаконно заволодів автомобілем та розпорядився ним, передавши ОСОБА_8 , чим заподіяв ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди в розмірі 116050,80 грн..

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій, просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що претензії до обвинуваченого має, оскільки шкода йому не відшкодована та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, яке завдало значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який у лікаря-психіатра не перебуває, для потерпілого шкоду не відшкодував, раніше судимий:

- 21.07.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 08.12.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч.1,2, 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

- 28.11.2011 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст 186 ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 05.03.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців;

- 05.09.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 ч.2 ст.186 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 09.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 20.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

- останній раз 22.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення злочину 02.02.2023, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Деснянського районного суду від 20.01.2023 по факту вчинення злочину 16.12.2021, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, який набрав законної сили, покарання відбуває з 02.02.2023.

Згідно ухвал Рівненського міського суду перебував від вартою з 30.10.2019 по 11.12.2019, тобто 1 місяць 11 днів.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду від 23.05.2025 року менш суворого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, а саме - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2019 року по 11.12.2019 року та рахувати строк відбуття покарання з 02.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 988 грн. 70 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9