провадження № 1-кп/294/399/25
справа № 294/505/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Юріївка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим 26.03.2025, ОСОБА_4 близько 12 год 00 хв 25.02.2025 перебував біля адміністративної будівлі Центру надання адміністративних послуг Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, що за адресою: вул. Незалежності, 15/1 в смт Любар Житомирського району Житомирської області, де випадково знайшов пластикову колбу з вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою не менше 0,4907 г, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини з метою подальшого її вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у вказаний час, день і місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдена ним кристалічна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, помістив знайдену пластикову колбу з вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою не менше 0,4907 г до кишені своєї куртки, і незаконно зберігаючи її при собі, переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вжив її частину, а решту продовжив незаконно зберігати без мети збуту до 27.02.2025.

Продовжуючи свої протиправні дії, близько 09 год 00 хв 27.02.2025 ОСОБА_4 раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, зберігаючи при собі в одязі, незаконно перевіз громадським транспортом з смт Любар Житомирського району Житомирської області до ділянки місцевості поблизу домоволодіння, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 215 Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 11 год 50 хв по 12 год 30 хв 27.02.2025 провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою не менше 0,4907 г, яку останній зберігав без мети збуту для власного вживання.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26.03.2025 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також просили затвердити укладену угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості, дійшов висновку, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбаченених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, визнання своєї винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26.03.2025 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався та у суду відсутні підстави для його обрання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичної речовини PVP, пластикової колби з сипучою кристалічною речовиною та пристрою для випалювання психотропу (цоколь електричної лампи з вмонтованим полімерним шлангом) вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на виконання експертиз становлять 3 979 грн 50 коп. та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 373-374, 392, 393, 394, 395, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2025 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2025.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, а саме: психотропну речовину PVP масою 0,4907 г, пластикову колбу з сипучою кристалічною речовиною та пристрій для випалювання психотропу (цоколь електричної лампи з вмонтованим полімерним шлангом) - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7