Справа № 507/1145/25
Провадження № 1-кп/507/64/2025

В И Р О К
16.06.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ТОВ «Південна Житниця», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
законний представник потерпілого ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 листопада 2023 року близько 21 години 00 хвилин, у темний час доби, грубо порушив пункти: 31.4, 31.4.7 (в), 12.2 «Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із внесеними змінами, які зобов`язують водія:
п.31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:»
п.31.4.7 (в) «встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість»;
п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темний час доби, з частковими опадами невеликого дощу, керуючи технічно справним автомобілем «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб та посвідчення водія, рухався в межах населеного пункту с.Троїцьке Подільського району Одеської області, по горизонтальному, асфальтованому, вологому, чистому покриттю в правій смузі для руху по проїзній частині вулиці Незалежності, по напрямку руху від вулиці Р.Палецького в напрямку до автодороги сполученням «Київ-Одеса», на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках.
Під час руху по правій смузі проїзної частини вул.Незалежності в с.Троїцьке Подільського району Одеської області, неподалік бетонної електроопори №49, водій ОСОБА_3 в результаті проявленої неуважності, та стану алкогольного сп`яніння, не переконався в безпеці свого руху, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, вчасно не звернув уваги на те, що в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини вулиці Незалежності рухається пішохід, не врахував дорожню обстановку,
а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не зменшив швидкість руху свого автомобіля до безпечної, не дотримавшись безпечного інтервалу та безпечної дистанції, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух автомобіля, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної ДТП потерпілому ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна на носі та нижній губі, закрита травма грудної клітини, а також поперековий перелом тіла грудини на межі верхньої та середньої третини, який згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 31.4, 31.4.7 (в), 12.2 «Правил дорожнього руху України» створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний ОСОБА_3 в судовому засіданні провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема розповів, що 11 листопада 2023 року в с.Троїцьке керував автомобілем марки «FORD» , перед цим вживав алкоголь, було вже темно і він внаслідок порушення ним ПДР, допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 . Після вчинення ДТП він вжив всіх заходів для надання медичної допомоги потерпілому, завіз його додому, викликав швидку медичну допомогу, відшкодував заподіяну шкоду.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286-1 КК України , за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, який є громадянином України, працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню
дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 не обирався та підстав для обрання запобіжного заходу відносно нього , суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування. Отже, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Речовий доказ, який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобіля та мототранспорту, який розташований за адресою: вул..Завокзальна, 2-А смт.Любашівка Одеської області, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , повернути власнику або особі, в якої було його вилучено. Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику або особі, в якої було його вилучено; уламки із показчика повороту автомобіля, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Накладений, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 14 листопада 2023 року, арешт на майно, яке визнано речовими доказами скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1