печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1889/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2024 у справі 757/1889/24-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001809 від 08.11.2023 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2024 у справі №757/1889/24-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001809 від 08.11.2023 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 скасовано постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001809 від 08.11.2023.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язано старшого слідчого Головного слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001809 від 08.11.2023.

21.10.2022 у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

02.01.2023 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, яка направлена на виконання до уповноважених органів.

Відтак, вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 за № 757/1889/24-к та порядок її виконання.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з тексту ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001809 від 08.11.2023 та зобов`язання вчинити дії.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 55, 110, 303, 309КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог скарги адвокат ОСОБА_5 та як наслідок скаргу задоволено.

В подальшому, старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 у справі № 757/1889/24-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 - задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 - скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №757/1889/24-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 17.01.2024 у справі №757/1889/24-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2024 у справі 757/1889/24-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001809 від 08.11.2023 та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1