Провадження №1-кс/127/6693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 06.02.2025.

Слідчий клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Микулинецького сільського голови Літинського району Вінницької області з 06.11.2015 по 03.12.2020, маючи на меті сприяти незаконному одержанню неправомірної вигоди для інших фізичних осіб у вигляді права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням своїм службовим становищем та службовим підробленням за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області (на даний час територія Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області), маючи відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження підписувати рішення сільської ради та її виконавчого комітету, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що 22.09.2020 рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність вищевказаних осіб 34 сесією 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області не розглядались та не приймались, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22.09.2020, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рішення зазначеної сільської ради № № 732.1, 732.3, 732.4, 733.6, 734.3, 734.4, 734.5, 734.6 від 22.09.2020, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в межах сіл Ріжок та Микулинці Літинського району Вінницької області.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання вказаними вище громадянами права власності на земельні ділянки, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, складені ним вищезазначені рішення Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 22.09.2020 засвідчив своїм особистим підписом в графі «сільський голова ОСОБА_4 », скріпив їх відтиском гербової печатки Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, надавши вказаним рішенням статусу офіційних документів та видав їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що 22 жовтня 2020 року 35 сесією 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області питання щодо передання у приватну власність земельних ділянок переліченим вище особам не розглядались та відповідні рішення не приймались, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22.10.2020, склав завідомо підроблені офіційні документи рішення Микулинецької сільської ради Літинського району № 788, 790, 793, 800, 806, 807, 812, 815, внісши до них завідомо неправдиві відомості про затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок.

Після чого ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час вищезазначені завідомо неправдиві офіційні документи засвідчив своїм особистим підписом в графі «сільський голова ОСОБА_4 », скріпив їх відтиском гербової печатки Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, надавши вказаним рішенням статусу офіційних документів та видав їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 із власності Якушинецької територіальної громади в особі Якушинецької селищної ради Вінницького району Вінницької області у приватну власність третіх осіб вибули земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0245, :02:000:0246, :02:000:0278, :01:000:0828, :01:000:0829, :01:000:0835, :02:000:0293, :01:000:0836 загальною площею 4,927 га, вартість яких згідно з висновком земельно-оціночної експертизи становить 901 074 (дев`ятсот одна тисяча сімдесят чотири) гривень, що станом на момент вчинення злочину більш ніж у 793 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

ОСОБА_4 28.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а також службовому підробленні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2025 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Керівником Вінницької окружної прокуратури у Вінницькій області 23.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2025 продовжено запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-відомостями з Архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації, відповідно до яких встановлено відсутність рішень, на підставі яких надавались дозволи на розробку технічної документації та затвердження технічної документації;

-технічними документаціями на земельні ділянки з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в яких наявні підроблені рішення про надання дозволі на розробку технічної документації;

-реєстраційними справами, що вилучені у державних реєстраторів, що підтверджують факт реєстрації земельних ділянок на підставі підроблених рішень Микулинецької сільської ради;

-нотаріальними справами до договорів купівлі-продажу ряду земельних ділянок, що вилучені приватних нотаріальних конторах, де наявні підроблені рішення Микулинецької сільської ради про затвердження технічної документації;

-висновком експерта за результатами судової земельно-оціночної експертизи від 28.01.2025;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи на підроблених рішеннях виконано ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.05.2025, однак, закінчити досудове розслідування у цей термін не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок технічної експертизи документів. Дана експертиза призначена 03.03.2025, однак через складність та високу завантаженість експертів не проведена.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 28.05.2025 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки виконати необхідні слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 від 23.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 06.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.05.2025.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, зокрема матеріали кримінального провадження перебувають у експертній установі, якою розпочато проведення призначених слідчим експертиз.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами клопотання, в яких містяться відповідні супровідні листи про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у визначений строк, а саме до 28.05.2025 року досудове розслідування закінчити не можливовнаслідок особливої складності кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування вищевказаного провадження до п`яти місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, продовжити до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя