Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1382/25
Провадження № 1-кс/273/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 24.07.2025 року до часу винесення ухвали з подальшим вилученням даної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2025 року до ВП № 2 Звягельського РВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Глибочок , проживає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою, представивишись працівником банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 7135, 50 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24.07.2025 року близько 17 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з мобільного телефону НОМЕР_3 який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 та запитав чи здійснює вона оплату з банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », планшету. ОСОБА_5 повідомила, що ніякі покупки вона не здійснює, на що чоловік порекомендував їй зателефонувати на гарячу лінію за номером НОМЕР_5 , що вона й зробила. Відразу, їй зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 , та невідома особа, представившись працівником банку повідомив, що з метою збереження грошових коштів на рахунку ОСОБА_5 , їй необхідно через застосунок ІНФОРМАЦІЯ_6 переказати кошти на «резервну» банківську картку № НОМЕР_6 , з якої пізніше банк поверне їй кошти на основний рахунок. Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 переказала зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 7135,50 грн. на вищевказану картку. Однак, через декілька годин потерпіла знову зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачила, що кошти на картці відсутні, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до поліції.

Таким чином, встановлено, що кошти потерпілої ОСОБА_5 були перераховані на картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому невстановлені особи користувались мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_1

З метою оцінки вже отриманих у кримінальному провадженні доказів, з`ясування обставин, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримання інформації з приводу інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації із зазначенням даних по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.07.2025 по момент чинності ухвали.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Дізнавач в судове засідання не прибув. В клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників провайдерів та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підтвердження вимог клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2025 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.07.2025 року, копії платіжної інструкції про перерахунок коштів.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона перерахувала кошти на картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому невстановлені особи, які вчинили щодо неї шахрайські дії, користувалися мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 або за дорученням оперативному підрозділу капітану поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що перебувають у володінні операторів зв`язку, що перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , контактний телефон НОМЕР_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ- НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , контактний телефон НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , контактний телефон НОМЕР_12 і містять інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.07.2025 по момент чинності ухвали із зазначенням наступного:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ммс - повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначеного абонентського номеру НОМЕР_1 ) (абонента «А»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI);

2) абонентських номерів (абонентів «Б»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначеного абонентського номеру НОМЕР_1 ) (абонентом «А»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначеного абонентського номеру НОМЕР_1 ) (абонентом «А»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) (абонентів «Б»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 20 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1