справа № 208/8787/25
№ провадження 1-кс/208/3220/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на наступні предмети та речі, вилучені слідчим при обшуку, проведеного 01.08.2025 в період часу з «12» год. «55» хв. по «15» год. «40» хв., квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

- 7 військових аптечок;

- 24 турнікета «САТ»;

- полімерний файл з оригіналами та копіями документів на ОСОБА_5 на 62 арк.;

- жорсткий диск персонального комп`ютера «Seagate Barracuda» s/n 5VPBATYV;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- коробка з під телефону Sigma X-Style з написами IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- принтер МФУ Samsung SCX-4220 s/n 9C66BFEPA12511X;

- візитна картка ОСОБА_5 з номером телефону НОМЕР_3 ;

- тримач для сім картки з номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП в Донецькій області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали згідно яких вибачається, що невстановлені особи однієї з військових частин на території Донецької області заволоділи чужим майном шляхом обману у великому розмірі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за № 0001498, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2024 року на електронну адресу БО «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ» надійшов лист - прохання із вихідним № 869 від 22.01.2024 року, нібито від військової частини НОМЕР_4 , з ознаками підробки. Лист, з проханням надання благодійної допомоги для технічного укомплектування та посилення боєздатності військової частини НОМЕР_4 на суму 544288, 96 грн. Контактна особа, яка була вказана в листі «ТВО головний сержант в/ч НОМЕР_4 капітан ОСОБА_6 , моб.тел. НОМЕР_5 ».

На підставі відповіді на запит з військової частини НОМЕР_4 та допитів службових осіб встановлено, що зазначений лист ними не складався, не підписувався та не спрямовувався до БО «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ». Нікому на це право не надавалося. Зазначена в листі контактна особа «ТВО головний сержант в/ч НОМЕР_4 капітан ОСОБА_6 » не існує та номер мобільного терміналу НОМЕР_5 , їм невідомий. Електрона пошта, з якої надійшов лист до благодійної організації, нібито від військової частини, останній не належить.

Встановлено, що після отримання на електрону пошту листа, оператор благодійної організації «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ» зв`язався з особою за вказаним номером НОМЕР_5 . В ході розмови, особа, яка представлялася як ОСОБА_6 запропонувала продовжити спілкування в месенджері «Whatsapp» та зазначила, що напише зі свого особистого номеру НОМЕР_6 .

Спілкування так званого ОСОБА_7 , вже продовжувалося з оператором шляхом спілкування та обміну інформацією, документами та фотографіями вже за 2 (двома) абонентськими номерами: НОМЕР_5 (зазначений в листі, як ОСОБА_6 ) НОМЕР_6 (зазначений ОСОБА_6 оператору, як другий номер, що йому належить).

Встановлено, що так званий ОСОБА_6 , незаконно видавав себе за особу, яка має право на отримання майна для військової частини НОМЕР_4 , викликав впевненість в обов`язковості добровільної, безоплатної передачі йому в безповоротне розпорядження, власність майна громадської організації. Тому, керівництвом установи було прийнято рішення, передати у відповідь на звернення необхідне майно.

В подальшому, задля отримання благодійної допомоги так званий ОСОБА_6 особисто, зв`язувався з водіями благодійної організації, за абонентським номером: НОМЕР_5 . Він запевняв, що особисто не зможе приїжджати. Повідомляв, що отримувати благодійну допомогу буде інша особа, водій військової частини ОСОБА_8 , та надав абонентський номер водіям БО «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ».

БО «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ», згідно актів передачі-приймання від 29 січня 2024 року та 13 березня 2024 року, передала нібито для ВЧ НОМЕР_4 благодійну допомогу (ТМЦ) на суму 544 288,96 грн., за безпосередньою участі так званого ОСОБА_6 , нібито водієві військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 , яку він незаконно отримав та привласнив.

Фактично військова частина НОМЕР_4 не зверталася до благодійної організації з проханням про таку благодійну допомогу, не отримала її. За таких шахрайських дій, БО «БФ» РАЗОМ ДЛЯ УКРАЇНИ» було нанесено матеріальну шкоду, у зв`язку з чим виконавча директорка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронного органу.

Так проведеними заходами встановлено особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені під час обшуку документи, предмети та речі на підставі постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 01.08.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети та речі, вилучені слідчим при обшуку, проведеного 01.08.2025 в період часу з «12» год. «55» хв. по «15» год. «40» хв., квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

- 7 військових аптечок;

- 24 турнікета «САТ»;

- полімерний файл з оригіналами та копіями документів на ОСОБА_5 на 62 арк.;

- жорсткий диск персонального комп`ютера «Seagate Barracuda» s/n 5VPBATYV;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

- коробка з під телефону Sigma X-Style з написами IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- принтер МФУ Samsung SCX-4220 s/n 9C66BFEPA12511X;

- візитна картка ОСОБА_5 з номером телефону НОМЕР_3 ;

- тримач для сім картки з номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1