печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування скарги представник військової частини посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

01.05.2025 на адресу суду у зв`язку з їх витребуванням, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000675 від 30.03.2024 року.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000675 від 30.03.2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та тривале перебування представників військової частини у службовому відрядженні, слідчий суддя визнає що строк подачі скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000675 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 30.10.2024 кримінальне провадження № 0000675 від 30.03.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Так, судом встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій щодо встановлення події кримінального правопорушення та наявності в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема: допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлено запити до військової частини НОМЕР_2 та до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі зазначених вище зібраних матеріалів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із того, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, не здобуто.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування здійснено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000675 від 30.03.2024 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000675 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути органу досудового розслідування Третьому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1