Справа 688/1660/25
№ 1-в/688/216/25
Ухвала

26 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

15.04.2025 начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що засуджений чесним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

29.04.2025 до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23.04.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, отже за вчинення в тому числі особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, у відповідності до ст. 49 КПК України вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 336, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 15 год 30 хв 03 липня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Залучити через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній справі захисника для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:

- призначити відповідного адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 ;

- забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору до відома, а начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4