overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9419/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 26.05.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 20 години 21 хвилини 31 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2025 (справа № 127/16987/25) залишити у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/9662/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Овруч, Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 (дванадцять) днів, тобто до 17 години 00 хвилин 12 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 (справа № 127/16948/25) залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/127/9943/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000191 внесеного до ЄРДР 22.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Рахни Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 15 години 36 хвилин 04 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/127/9883/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 03.01.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Клембівка, Ямпільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 35 хвилин 06 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 1-664/2004
Провадження по справі 1-в/635/700/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про уточнення вироку суду від 15.12.2004 в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів на 26 серпня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/390/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000125/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 29 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.09.2024 за № 0000952, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до суду з Запорізького апеляційного суду після скасування ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2024 на новий судовий розгляд надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 04 вересня 2025 року 14.30год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

18.08.2025
Справа № 464/1875/24
пр.№ 1-кп/464/237/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м. Львова, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 19 серпня 2025 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/8297/23
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді смеханіка - водія відділення інженерної техніки взводу інженерної техніки інженерно - технічної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінально провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 4250 від 18 квітня 2023 року виданого Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5253/25
14 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання,
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволені.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
14.05.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповіді на вказані клопотання заявник не отримав.
Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.
Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані вимоги закону процесуальним прокурором виконанні не були.
За таких обставин, вважаю, що подана скарга в частині зобов`язання розглянути подане клопотання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Натомість в частині зобов`язання слідчого задоволити подане клопотання скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчий є самостійною процесуальною осоою та сам вирішує питання про обгрунтованість чи необгрунтованість поданих, в межах досудового слідства, клопотань.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
В решті, в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1