В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Хорольського району Полтавської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на початку червня 2025 року, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої постановки на військовий облік військовозобов`язаних запасу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, знайшов в мережі інтернет зразок довідки про фактичне місце проживання та за допомогою програми «Microsoft Office» вніс до неї корегування із зазначенням своїх персональних даних, фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , вказавши установу уповноважену на видачу таких довідок «Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради Вишневського старостинського округу», наклав печатку вказаної установи, зазначивши особою, яка видала довідку « ОСОБА_5 Іванюк», та за допомогою кольорового струменевого принтера здійснив друк підробленої довідки. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою кулькової ручки присвоїв порядковий номер та дату видачі довідки «30.05.2025 №73» та виконав підпис особи, яка видала довідку, з метою подальшого її використання.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/117-25/15115-ДД від 10.07.2025 зображення відбитка гербової печатки «УКРАЇНА * Полтавська область. Лубенський р-н, с. Вишневе * ВИШНЕВСЬКИЙ СТАРОСТИНСЬКИЙ ОКРУГ * Ідент, код. № 24833319 *», у наданій на дослідження довідці 73 від 30.05.2025 про фактичне місце проживання ОСОБА_4 , виданій Вишневським старостинським округом, нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера).

Окрім цього, 04.06.2025 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи при собі підроблену довідку №73 від 30.05.2025 на власне ім`я, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою постановки його на військовий облік військовозобов`язаних запасу у зв`язку із фактичним місцем проживання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленої довідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблену довідку №73 від 30.05.2025 на власне ім`я, видану Виконавчим комітетом Новооржицької селищної ради Вишневського старостинського округу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази: довідку №73 від 30.05.2025, в якій вказано, що вона видана старостою ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000452.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя