Провадження №1-кс/389/788/25
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 01.09.2025 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Realme C-53, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , що вилучені 30.08.2025 в період часу з 20:52 год по 22:08 год в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за географічними координатами 48.92267, 32.38967 неподалік с.Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області із легкового автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , та на легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання вказав, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000642 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, було встановлено, що 30.08.2025 о 18:52 год працівниками ГРПП спд №1 (с-ще Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинено легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду зазначеного автомобіля було виявлено частини рослин коноплі.

Слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000684 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

30.08.2025 в період часу з 20:52 год по 22:08 год в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за географічними координатами 48.92267, 32.38967 неподалік с.Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області із легкового автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено полімерний пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, пластиковий прозорий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, три пакети із частинами рослин роду конопля, мобільний телефон Realme C-53, мобільний телефон Redmi Note 11 Pro та легковий автомобіль ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.09.2025 мобільний телефон Realme C-53, мобільний телефон Redmi Note 11 Pro та легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами. Вилучені мобільні телефони та легковий автомобіль необхідні для проведення оглядів та судових експертиз з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину.

Зважаючи на те, що мобільні телефони та легковий автомобіль мають суттєве значення для досудового розслідування на яких може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення або інші кримінальні правопорушення, яку у подальшому можна бути використати як доказ під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Власники/ володільці вилученого майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до частини1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2025 в період часу з 20:52 год по 22:08 год під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за географічними координатами 48.92267, 32.38967 неподалік с.Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області з легкового автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено полімерний пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, пластиковий прозорий пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, три пакети із частинами рослин роду конопля, мобільний телефон Realme C-53, мобільний телефон Redmi Note 11 Pro та легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.09.2025 слідчим винесено постанову, якою вказані мобільні телефони та легковий автомобіль, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Телефони після проведення огляду та судових експертиз вирішено помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) Кіровоградської області, а автомобіль зберігати на території ВП №1 (м.Знам`янка) Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАС 000725, легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Мобільний телефон Realme C-53, належить ОСОБА_4 , а мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, належить ОСОБА_5 , що вбачається з матеріалів клопотання.

Доцільність накладення арешту на зазначене вище вилучене майно полягає в тому, що воно має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості (інформацію), які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами кримінального правопорушення, є необхідним для проведення слідчий дій та судових експертиз, потребують повторних детальних оглядів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, судових експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій/судових експертиз з арештованим майном протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи доуваги те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені мобільні телефони Realme C-53, Redmi Note 11 Pro, та легковий автомобіль ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містять відомості (інформацію), які можуть будути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідниі для проведення слідчих дій та експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування цим майном. Незастосування арешту зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за №0000684, накласти арешт із забороною розпорядження та користування, на: легковий автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон Realme C-53, який належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , що вилучені 30.08.2025 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за географічними координатами 48.92267, 32.38967 неподалік с.Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області із легкового автомобіля ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошенн

Суддя ОСОБА_1