Справа № 646/1526/25
№ провадження 1-кп/646/926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі Основ`янського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не була з`ясована ступінь вини потерпілого ОСОБА_8 , можливість останнього уникнути ДТП та не встановлена фактична вартість автомобіля потерпілого, обсяг ушкоджень, розмір матеріальної шкоди. Крім того, представник цивільного відповідача ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту

Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 зазначив, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

В постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № 686/18210/15-к зазначено, що для забезпечення права на ефективний захист в формулюванні обвинувачення мають бути зазначені ті обставини і з такою деталізацією, які необхідні й достатні для того, аби дозволити обвинуваченому ефективно захищатися від нього. Це не означає, що при формулюванні кожного обвинувачення мають бути зазначені всі без виключення обставини, наведені у переліку статті 91 КПК.

Це підтверджено і практикою Європейського суду з прав людини, на яку посилається захисник. У рішенні Маточча проти Італії зазначено, що хоча «обвинуваченому мають повідомити «в деталях» підставу обвинувачення проти нього, тобто суттєві факти, які свідчать проти нього і є підставою для обвинувачення і характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих суттєвих фактів»,[1]однак «обсяг «детальної» інформації, на який посилається [пункт (а) параграфу 3 статті 6 Конвенції], змінюється в залежності від особливих обставин кожної справи».[2]

В ухвалах Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 у справі № 953/6755/21, від 31.01.2022 у справі № 610/2482/21, від 21.11.2022 у справі № 626/576/22, від 17.01.2021 у справі № 638/6132/20, від 17.01.2022 у справі № 626/2249/20, від 18.01.2022 у справі № 621/1123/20, від 31.01.2022 у справі № 616/199/21 висловлені наступні висновки щодо застосування норм права.

Так, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

Дослідивши клопотання, суд зазначає, що обставини, на які посилається представник цивільного відповідача, є фактично його позицією по даному кримінальному провадженню щодо незгоди з обвинувачення та пред`явленим цивільним позовом.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно з вимогами чинного КПК, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого КПК, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із чим, клопотання представника цивільного відповідача задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити у кримінальному проваджені №0001102 від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,судовий розгляд на 11-30 год. 26.06.2025 р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1