Дата документу 23.05.2025Справа № 554/6161/21
Провадження № 1-кп/554/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ)., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 24 квітня 2025 року після апеляційного розгляду в провадженні суду на новому розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , із покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання щодо ОСОБА_9 прокурор покликається на ті обставини, що обвинуваченому інкриміновано за обвинувальним актом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, водночас судове провадження перебуває на новому розгляді, а тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду через усвідомлення виду і розміру можливого покарання за злочини, які інкриміновано (за вчинення особливо тяжкого злочину передбачено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), у зв`язку з чим може змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких відомі обвинуваченим, зокрема тих свідків, які брали участь під час проведення оперативних закупок та обшуків у обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення ряду злочинів, що, на думку прокурора, свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. З урахуванням викладеного, прокурор просить обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці такі обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї) у кримінальному провадженні; не залишати межі міста Запоріжжя без дозволу суду. На думку прокурора, необхідність обрання саме такого запобіжного заходу обвинуваченому та покладення на нього відповідних обов`язків буде достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання вищевказаним ризикам під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання щодо ОСОБА_10 прокурор покликається на обставини, зазначені в обвинувальному акті, за яким вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України. Водночас судове провадження перебуває на новому розгляді, а тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченій. Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду через усвідомлення виду і розміру можливого покарання за злочини, які інкриміновано (за вчинення особливо тяжкого злочину передбачено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), у зв`язку з чим може змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких відомі обвинуваченим, зокрема тих свідків, які брали участь під час проведення оперативних закупок та обшуків у обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення ряду злочинів, що, на думку прокурора, свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. З урахуванням викладеного, прокурор просить обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену строком на 2 місяці такі обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї) у кримінальному провадженні; не залишати межі міста Запоріжжя без дозволу суду. На думку прокурора, необхідність обрання саме такого запобіжного заходу обвинуваченій та покладення на неї відповідних обов`язків буде достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігання вищевказаним ризикам під час судового розгляду.

Зрештою, клопотання щодо ОСОБА_13 прокурор обґрунтовує тим, що за обвинувальним актом вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України. Водночас судове провадження перебуває на новому розгляді, а тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченій. Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду через усвідомлення виду і розміру можливого покарання за злочини, які інкриміновано (за вчинення особливо тяжкого злочину передбачено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна), у зв`язку з чим може змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких відомі обвинуваченим, зокрема тих свідків, які брали участь під час проведення оперативних закупок та обшуків у обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення ряду злочинів, що, на думку прокурора, свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності. З урахуванням викладеного, прокурор просить обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену строком на 2 місяці такі обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні; не залишати межі міста Полтави без дозволу суду. На думку прокурора, необхідність обрання саме такого запобіжного заходу обвинуваченій та покладення на неї відповідних обов`язків буде достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігання вищевказаним ризикам під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання, просив задовольнити та обрати обвинуваченим запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених відповідних процесуальних обов`язків з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів та встановлені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник в судовому засіданні не погодилися з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу, покликаючись на недоведеність ризиків. Обвинувачений зазначив, що він проживає у АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює вчителем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 р.н., тобто має міцні соціальні зв`язки, водночас прокурором не доведені заявлені ним ризики. Тому, сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник в судовому засіданні з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу не погодилися. Обвинувачена зазначила, що вона проживає у АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює вчителем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 р.н., тобто має міцні соціальні зв`язки. При цьому прокурором не доведені заявлені ризики. Тому сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Сторона захисту покликається на ті обставини, що строк раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу закінчився у 2023 році і з того часу жодних порушень процесуальних обов`язків обвинувачена не допускала. Обвинувачена зазначила, що вона зареєстрована у АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , була співмешканкою іншого обвинуваченого ОСОБА_16 до моменту смерті останнього, має на утриманні двох неповнолітніх дочок 2007 р.н. (на теперішній час проживає у Польщі) та 2010 р.н., тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання. При цьому прокурором не доведені заявлені ним ризики. Тому сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо кожного з обвинувачених, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Загальні питання судового провадження та норми кримінального процесуального закону, які підлягають застосуванню.

09 квітня 2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і призначено новий розгляд кримінального провадження № 0000028 в суді першої інстанції. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 продовжено до вирішення судом першої інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

24 квітня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження після апеляційного розгляду надійшли до Шевченківського районного суду міста Полтави та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1

25 квітня 2025 року ухвалою судді судове провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки це судове провадження перебуває на стадії судового розгляду по суті (новий розгляд в суді першої інстанції), а тому суд не дає оцінки обґрунтованості підозри кожного з обвинувачених.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення найбільш суспільно небезпечного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на теперішній час наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

При цьому воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Також суд враховує, що кримінальне провадження направлено на новий розгляд судом першої інстанції, який відбувається спочатку, на теперішній час судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато, триває підготовче провадження, допит свідків у кримінальному провадженні суд не здійснював, письмові, речові та інші докази також не досліджувалися у судовому засіданні.

Таким чином, є вагомі та достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому стороною обвинувачення інкриміновано, зокрема, вчинення особливо тяжких злочинів, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення, і такі ризики не були спростовані у судовому засіданні.

Вказані вище обставини є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що обвинувачений має вищу освіту, офіційно працює вчителем, одружений та проживає разом із обвинуваченою ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , мають на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 р.н.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що на теперішній час буде необхідним і достатнім для запобігання встановленим ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення найбільш суспільно небезпечного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на теперішній час наступних ризиків: обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

При цьому воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Також суд враховує, що кримінальне провадження направлено на новий розгляд судом першої інстанції, який відбувається спочатку, на теперішній час судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато, триває підготовче провадження, допит свідків у кримінальному провадженні суд не здійснював, письмові, речові та інші докази також не досліджувалися у судовому засіданні.

Таким чином, є вагомі та достатні підстави вважати, що обвинувачена, якій стороною обвинувачення інкриміновано, зокрема, вчинення особливо тяжких злочинів, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення, і такі ризики не були спростовані у судовому засіданні.

Вказані вище обставини є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що обвинувачена має вищу освіту, офіційно працює вчителем, одружена та проживає разом із обвинуваченим ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , мають на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 р.н.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що на теперішній час буде необхідним і достатнім для запобігання встановленим ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Щодо питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_13 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення найбільш суспільно небезпечного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Суд враховує, що обвинувачена зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , проживала разом із іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 , який помер, має на утриманні двох неповнолітніх дочок 2007 р.н. (на теперішній час проживає у Польщі) та 2010 р.н., тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання.

Строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу під час попереднього судового розгляду закінчився і не був продовжений тривалий час.

Водночас у судовому засіданні прокурор не довів з достатньою мірою переконливості існування на теперішній час заявлених ним ризиків щодо цієї обвинуваченої.

Натомість, доводи, які зазначені в клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків щодо можливості цієї обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення не знайшли свого достатнього та обґрунтованого підтвердження.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що обвинувачена порушувала процесуальні обов`язки протягом розгляду цієї справи в суді чи іншим чином перешкоджала здійсненню правосуддя.

Тоді як наведені у судовому засіданні доводи захисника щодо фактів сумлінного виконання процесуальних обов`язків та відсутності на теперішній час ризиків з боку обвинуваченої прокурором не були спростовані.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченої, суд вважає клопотання прокурора про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на неї визначеного прокурором переліку обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 182, 183, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду або прокурора;

4) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_9 процесуальних обов`язків до 20 липня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду або прокурора;

4) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_10 процесуальних обов`язків до 20 липня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_11 на відповідний облік, про що повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1