Провадження по справі № 1-кп/752/901/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001449, дані про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор повторно заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування вимог зазначила, що показання вказаних свідків мають істотне значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а вжиті нею заходи щодо забезпечення свідки свідків результатів не мали. Вона вказує на те, що привід свідків це єдина можливість встановили місце їх перебування.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вважає, що вимоги клопотання прокурора є необґрунтованими. Ухвали про привід не виконуються, причини їх невиконання не повідомляються. Прокурор не контролює виконання ухвал за клопотаннями, які ж сама й заявляє. Крім того звертав увагу, що суд встановлював гранічний термін забезпечення явки свідків строком, який сплив ще у грудні 2024.

Обвинувачений також підтримав позицію захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що вжиті прокурором заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду результатів не дали, попередні ухвали суду про привід свідків не виконані, причини невиконання суду не повідомлені, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст.142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 27 червня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1