Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучити копії документів, які були отримані у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023 та постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2024 виділені у кримінальне провадження № 0000598, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000304; повідомлення про початок досудового розслідування від 11.07.2023 № 0434-006/21185; постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.09.2023 № 19/9916 з додатком; протоколу про результати аудіоконтролю особи від 20.09.2023 № 19/9950 з додатками.

Клопотання обґрунтоване такими доводами.

11.07.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000303 за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України. Постановою прокурора САП від 20.11.2024 з вказаного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, згідно з переліком, наведеним у додатку. За виділеними матеріалами досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0000598.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 частково задоволене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 та надано адвокатам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю зробити копії документів, які були отримані у кримінальному провадженні № 0000303 та постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.11.2024 виділені у кримінальне провадження № 0000598. У результаті ознайомлення з копіями документів, до яких було надано доступ стороні захисту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , встановлено наявність дефектів відтворення тексту, що проявляються в затираннях і розмитих ділянках. У зв`язку з цим сторона захисту повторно звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до тих документів, які постановою від 20.11.2024 були виділені з кримінального провадження № 0000303 в оригіналах.

На думку захисника, позбавленням сторони захисту ОСОБА_5 можливості ознайомитись із тими документами, які орган досудового розслідування здобув у межах кримінального провадження № 0000303, порушується право обвинуваченого на захист.

Сторона захисту вважає, що виділені в інше кримінальне провадження матеріали можуть мати значення для об`єктивного встановлення обставин справи, доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , або сприяти пом`якшенню покарання. Зазначає, що отримані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані з метою перевірки законності, допустимості та достовірності доказів, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

З огляду на норми ст. 222 КПК України про можливість розголошення відомостей досудового розслідування лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, у розумінні ч. 1 ст. 162 КПК України належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому є неможливим вільний доступ до них стороною захисту. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки вони зберігаються виключно в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З посиланням на ч. 2 ст. 290 КПК України, постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18, від 21.11.2023 у справі № 991/722/21 та рішення ЄСПЛ у справі «Едвардс і Льюіс проти Сполученого Королівства» від 27.10.2004, «Джасперс проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000, захисник вказує, що сторона обвинувачення зобов`язана відкрити стороні захисту всі матеріали, у тому числі виділені, які можуть допомогти обвинуваченому звільнитися від кримінальної відповідальності чи отримати менш суворий вирок, при цьому доступ до матеріалів, важливих для перевірки версії про провокацію, не може визначатися виключно стороною обвинувачення.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні

Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання і просив задовольнити. Додатково пояснив, що під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів на стадії досудового розслідування стороні захисту ОСОБА_5 не було надано доступ до оригіналів документів, детектив надав захиснику копії цих документів, у яких частина інформації була затерта (розмита). Захист бажає побачити оригінали виділених матеріалів без затирань, адже вони були частиною цього кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення, і такі діяння як пропозиція неправомірної вигоди і прийняття пропозиції неправомірної вигоди нерозривно пов`язані між собою.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Захисник не пояснив, для чого йому ті нерозголошені відомості з протоколів, чи стосуються вони ОСОБА_5 і обставин того злочину, у вчиненні якого його обвинувачено. Стверджував, що виділені матеріали не є доказами стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Розмитий текст документів стосується прийняття пропозиції неправомірної вигоди, а ОСОБА_5 не обвинувачується в такому діянні або у безпосередньому висловленні пропозиції неправомірної вигоди. У кримінальному провадженні № 0000598 рішення про закриття не прийняте.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , інші захисники обвинувачених у судове засідання не з`явились.

Володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлене про дату, час і місце судового засідання, свого представника до суду не направило і письмових заперечень проти клопотання захисника не надіслало.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів, обвинувачених та інших їхніх захисників не перешкоджає розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_4 дотримався не в повній мірі.

У ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, за доведеності стороною яких обставин суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Захисник ОСОБА_4 у клопотанні довів наявність підстав вважати, що у володінні детективів НАБУ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000598, що слідує зі змісту постанови начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 20.11.2024, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 та підтвердив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 .

Захисник і його підзахисний ОСОБА_5 не були і не є учасниками зазначеного кримінального провадження, тому не могли і не можуть наразі ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. На стадії досудового розслідування цього кримінального провадження № 0000303ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 у справі № 991/2941/25 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 був наданий тимчасовий доступ до тих протоколів про результати НСРД і про допит свідка, про які йдеться в клопотанні захисника ОСОБА_4 , яке розглядається судом. Щодо вказаних документів в ухвалі слідчого судді зазначено, що тимчасовий доступ до них надається, якщо такі дані на момент надання тимчасового доступу не становлять таємницю досудового розслідування або якщо слідчий чи прокурор нададуть дозвіл на їх розголошення.

У клопотанні та в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 стверджував, що стороні захисту були надані відповідні протоколи на виконання ухвали слідчого судді від 11.04.2025 в копіях і частина інформації в них була затерта, розмита («заблюрена»). Однак захисник не надав суду для огляду ті копії документів (протоколів), які були надані стороні захисту детективом під час здійснення тимчасового доступу до них. У клопотанні захисник ОСОБА_4 жодним чином не мотивував того, чому тих відомостей, які є відкритими у протоколах, сторона захисту вважає недостатніми для досягнення тієї мети, з якою він просить надати тимчасовий доступ до оригіналів цих протоколів про результати НСРД і про допит свідка, а також не обґрунтував того, які є підстави вважати, що затертий текст протоколів може мати суттєве значення для встановлення певних важливих обставин у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

За наведених умов суд вважає, що захисник не обґрунтував і не підтвердив відповідними доказами ані сам факт надання стороні захисту ОСОБА_5 тимчасового доступу лише до частини відомостей, зафіксованих у протоколах про результати НСРД з додатками і протоколі допиту свідка ОСОБА_7 (на виконання ухвали слідчого судді від 11.04.2025), ані того, що є достатні правові і фактичні підстави для нового втручання в інше кримінальне провадження, що перебуває на стадії досудового розслідування, і розкриття органом досудового розслідування інформації, що відноситься до таємниці досудового розслідування, особам, які не є учасниками кримінального провадження № 0000598.

Тобто в цьому випадку захисник ОСОБА_4 не виконав вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки не довів, що ті документи, до яких просить надати йому тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зазначене є підставою для відмови судом у задоволенні клопотання захисника повністю.

З приводу посилань у клопотанні захисника ОСОБА_4 на судову практику щодо надання стороні захисту доступу до всіх наявних у сторони обвинувачення або до яких остання має доступ матеріалів досудового розслідування, у тому числі виділених, суд зауважує таке.

У постановах Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18 та від 21.11.2023 у справі № 991/722/21 мова йде про те, що стороні захисту має бути надана/забезпечена можливість ознайомитись із тими матеріалами, документами, які перебувають у володінні сторони обвинувачення чи відповідного органу досудового розслідування або органу прокуратури, якщо захист навів такі доводи, що обґрунтовано вказують на те, що певні матеріали досудового розслідування (у тому числі виділені в інше кримінальне провадження) можуть мати важливе значення для підтвердження або спростування конкретних обставин кримінального провадження, що розглядається в суді. Тобто судова практика Верховного Суду узгоджується із нормами п. 5, 6 ч. 2 ст. 160, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України та орієнтує суди і учасників судового провадження на те, що доступ стороні захисту до матеріалів іншого кримінального провадження має бути наданий за умови, що ця сторона наведе розумні аргументи про те, що певні речі і документи можуть бути використані в суді для з`ясування (доказування) конкретно перелічених суттєвих обставин, які безпосередньо стосуються висунутого особі обвинувачення. Сам факт виділення з одного кримінального провадження, у межах якого розслідувалось кілька кримінальних правопорушень, частини матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження, у якому обвинувачені не є його учасниками, не створює для сторони захисту безумовного права мати доступ до виділених речей і документів, знайомитись з їхнім змістом.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 28.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1