У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 945/520/25

провадження № 51-1795впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано прокурором до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом місцем вчинення останнього за часом епізоду злочинної діяльності інкримінованого ОСОБА_5 , кваліфікованого за ч. 4 ст. 410 КК, є місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Чугуєвського району Харківської області, а тому відповідно до положень ст. 32 КПК кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

В ч. 3 ст. 34 КПК вказано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується 6 епізодів злочинної діяльності з викрадення військового майна (дизельного палива), вчиненого військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем. Водночас останній за часом епізод викрадення дизельного палива вчинений за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території Чугуївського району Харківської області

Отже, відповідно до обвинувального акта останній за часом епізод кримінального правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_5 , передбаченого ч. 4 ст. 410 КК, вчинено у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області. Відтак подання Миколаївського апеляційного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 945/520/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045 щодо ОСОБА_5 передати із Миколаївського районного суду Миколаївської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3