Справа № 308/2607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернуся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що 29.08.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/2607/23 від 10.08.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

01.09.2023 року працівниками відділу гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1(першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого (а.с. о/с 21-22).

06.09.2023 року зазначений громадянин порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

08.09.2023 року до Ужгородського районного відділу з`явився ОСОБА_4 , де за цим фактом надав пояснення про причини неявки, зазначивши що переплутав дні явки реєстрації, та того ж дня працівником відділу йому було винесено попередження (а.с. о/с 34). Даного громадянина згідно ст. 166 КВК України було попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Так, 11.09.2023 року на адресу органу пробації надійшла відповідь з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.08.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. (а.с. о/с 38), де в той же день Ужгородським РВ було надіслано запит на адресу Управління патрульної поліції про надання копії винесеної постанови відносно вказаної особи.

Однак, відповідно до отриманої відповіді, яка надійшла з УПП на адресу органу пробації, було встановлено, що згідно ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_4 15.08.2023 року, не притягався до адміністративної відповідальності (а.с. о/с 58).

Кім того, 15.11.2023 року засуджений повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

06.12.2023 року до органу пробації з`явився гр. ОСОБА_4 , було відібрано пояснення з приводу порушення покладених на нього обов`язків визначених законом, а також вироком суду, а саме щодо неявки 15.11.2023 року до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію. У своїх письмових поясненнях засуджений вказав, що у його брата погіршилося самопочуття та він супроводив останнього до медичного закладу, де і залишився разом з ним. Разом з цим, надав пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності УПП 15.08.2023 року, в якому зазначив, що правопорушення не вчиняв, даного факту правопорушення не було.

Разом з цим, засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 17.01.2024, 07.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 03.04.2024, 17.04.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024, 04.12.2024, 18.12.2024 та 01.01.2025 без поважних на те причин.

28.02.2024 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2024 року та 17.01.2025 року ухвалою від 18.09.2024 року цього ж суду, було повернуто подання до Ужгородського районного відділу для проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

03.01.2025 року, після проведення подальших розшукових заходів та оголошення гр. ОСОБА_4 в розшук працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження останнього, та того ж дня відібрано пояснення від засудженого, який вказав, що змінив місце проживання, а саме Тячівський район, с. Нижня Апша, де займався своїми справами.

20.01.2025 Ужгородським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного суду було подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

26.02.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у поданні Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області було відмовлено.

Відповідно отриманих постанов про накладення адміністративного стягнення засуджений притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- Постанова серії ЕГА № 1245327 від 23.11.2023, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн. (а.с. 124 особової справи);

- Постанова серії ЕАТ № 7535429 від 15.08.2023, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. (а.с. 125 особової справи);

- Постанова серії ЕГА № 1505889 від 28.07.2024, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 85 грн. Адмінпостанова ГБ № 205966, інформація з підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, до були внесені з відповідних постанов (а.с. 177 особової справи).

В подальшому ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та порушень громадського порядку, повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого 25.03.2024 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та виявлено криміногенну потребу, а саме:

«Освіта», «Робота», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Матеріальне становище», «Психічний стан», «Ставлення до правопорушення». Складено індивідуальний план роботи, згідно якого здійснювались відповідні профілактичні бесіди по темам:

Впродовж усього іспитового строку із громадянином ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис та виконав у зазначені терміни.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував не задовільно, допускав пропуски реєстрації та не повідомив про зміну місця проживання.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Оскільки іспитовий термін засудженого закінчився, на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 надав суду заяву, якою просить розглянути подання органу пробації у його відсутності та задоволити таке.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1