Справа № 589/1967/25
Провадження № 1-кп/589/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000498 від 26.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

26.03.2025 близько 11-45 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги по вул. Свободи в напрямку вул. Депутатська в м. Шостка.

Перебуваючи в районі будинку № 37, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміну за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання впала на дорогу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 110 від 25.04.2025р. отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого бугорка зі зміщенням, який кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-25/6144-Т від 22.04.2025 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктом:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущене ОСОБА_4 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що дійсно примирилась з обвинуваченим, а завдані збитки їй було відшкодовано в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2025р. обвинувачений підтримав вказане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України та надав письмову заяву про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на цій підставі.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілої, з огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпіла примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання потерпілої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких необережних злочинів, а згідно з приміткою до ст. 45 КК України, він не є корупційним. Як встановлено судом, ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, відшкодована, що підтверджено потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, потерпіла також просила задовольнити клопотання, вказуючи, що це відповідає дійсній її волі, примирення було добровільним, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй відомі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 46 КК України, не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, а тому такі слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 8914 /вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять / грн. 00 коп.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , - залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1