Справа № 635/5565/25
Номер провадження 1-кс/635/1245/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строк для звернення зі скаргою, а також зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО за №9684 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.05.2025 звернувся до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Натомість, відомості за повідомленням про вчинення злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зареєстровані в ЄО за №9684.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відділу поліції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.239 КК України.

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР не були, натомість зареєстровані в ЄО за №9648.

Слідчий суддя не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області не надано відомостей про повідомлення ОСОБА_3 за результатами розгляду його заяви.

Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржниками обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги те, що відомості за заявою ОСОБА_3 не було внесені до ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2025, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 13.05.2025, ЄО №9684, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1