У Х В А Л А

19.06.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.05.2025 мотивуючи тим, що того ж дня звернувся із заявою в поліцію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР станом на 13.06.2025 не внесені, інше.

Адвокат ОСОБА_3 в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у скарзі, окрім цього, зазначив, що як представник юридичної особи - Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області із заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21.05.2025, в суд не звертався, ОСОБА_4 виконати судове рішення у добровільному порядку, повідомляв по телефону.

Представник ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, у листі від 18.06.2025 начальник відділення поліції №1 ОСОБА_5 зазначив, що рішення за заявою від 30.05.2025 адвоката ОСОБА_3 на 17.06.2025 не прийнято, матеріали перебувають на розгляді в секторі превенції відділення поліції (а.с. 12).

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 818/1526/18) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв або повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області у скарзі від 13.06.2025 та в суді просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 382 КК України за його заявою від 30.05.2025.

Разом з цим, із змісту заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2025 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався до уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення щодо Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України мотивуючи тим, що ОСОБА_4 умисно невиконує постанову Львівського апеляційного суду від 21.05.2025 у цивільній справі №441/233/24, якою його зобов?язано не чинити перешкоди Релігійній громаді Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей та звільнення приміщення від всіх наявних в приміщенні особистих речей. Просив невідкладно розпочати досудове розслідування за ст. 382 КК України та визнати Релігійну громаду Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області потерпілою у кримінальному провадженні.

Заява адвоката ОСОБА_3 не містить викладу не лише об`єктивних, а й будь-яких інших фактів, які б свідчили про ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, у заяві не зазначено жодних відомостей про вчинення зазначеною в заяві (повідомленні) особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого. Висновок про вчинення щодо Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України не ґрунтується на фактах, а є лише припущенням скаржника, ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим така заява не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більше того, як ствердив адвокат ОСОБА_3 в суді, виконавчий лист на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21.05.2025 у цивільній справі №441/233/24, судом не видавався, з вимогою до ОСОБА_4 , як боржника, у встановленому законом порядку, про добровільне виконання означеного судового рішення, він не звертався.

За наведеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6