ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

02 липня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -

Встановив:

06 червня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Після задоволення заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 , згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10 червня 2025 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зазначена скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні 12 червня 2025 року.

12 червня 2025 року під час дослідження долучених до скарги матеріалів, було з`ясовано, що скаржник, будучи визнаним потерпілим в кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 лютого 2015 року, стверджує про ймовірну причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння особами, одна з яких є суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, інший керівником підрозділу служби судової охорони, що здійснює функції підтримання громадського порядку і забезпечення охорони Фастівського міськрайонного суду.

З огляду на встановлені обставини, слідчим суддею було оголошено перерву в засіданні та подано заяву про самовідвід, мотивовану ним, що встановлені обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду цієї скарги.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 25 червня 2025 року у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Після відмови в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд скарги ОСОБА_3 продовжено.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року не з`явився представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, причин не явки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

З урахування позиції скаржника, який не заперечував проти проведення судового засідання без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судове засідання без участі представників Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року, ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в його скарзі, додаткового пояснив, що він, будучи визнаним потерпілим у кримінальному провадженні, подав клопотання до Фастівського РУП ГУ НП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000292, клопотання зареєстровано 28 травня 2025 року.

Разом із тим, у передбачений процесуальним законом строк клопотання розглянутим не було, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.

Вважає, що відповідна бездіяльність порушує його права та законні інтереси і існують достатні підстави для зобов`язання дізнавача надати його для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Додатково скаржник в судовому засіданні долучив документи, що підтверджують наявність у нього процесуального статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0000292.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 лютого 2015 року, звернувся з клопотанням до Фастівського РУП ГУ НП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000292, клопотання зареєстровано в підрозділі поліції 28 травня 2025 року.

Станом на дату розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин щодо розгляду цього клопотання, направлення скаржнику відповіді про результати розгляду клопотання та надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Скаржник категорично заперечує вчинення відповідних дій особою, що здійснює дізнання в цьому кримінальному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно приписів частини 1 статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що потерпілий може заявити клопотання про вчинення процесуальних дій, в тому числі й щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Таке клопотання повинно бути розглянутим у строк не більше 3 днів з моменту подання, про результати розгляду клопотання повинен бути повідомленим заявник.

При цьому, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про розгляд клопотання ОСОБА_3 та про повідомлення його, як заявника, про результати розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя констатує порушення вимог статті 220 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування способу реагування на виявлене порушення, слідчий суддя, керуючись приписами пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати особу, яка здійснює дізнання в кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 лютого 2015 року, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В цьому випадку слідчий суддя не зазначає конкретні дані про дізнавача, на якого покладається зобов`язання надати відповідь на клопотання, так як до матеріалів скарги не долучені документи, які б свідчили про наявність інформації щодо особи, яка на даний момент проводить дізнання в цьому кримінальному провадженні.

Також, слідчий вважає передчасними вимоги про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з огляду на те, що результати розгляду клопотання ще не доведені до відома скаржника.

Після з`ясування результатів розгляду клопотання, за наявності для того підстав, питання зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження може бути вирішеним додатково.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 220, 221, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює дізнання в кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 лютого 2015 року, повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що було поданим 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та вручити ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складений і проголошений 04.07.2025 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1