Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/12/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи відкладено на 10 год 00 хв 03 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 03 червня 2025 року на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить судове засідання 03 червня 2025 року відкласти у зв`язку з поганим самопочуттям, спричиненим болем у серці та онімінням лівої руки, що виникли внаслідок пережитого інсульту кілька років тому. На підтвердження вказаних обставин будь-яких підтверджуючих медичних довідок обвинувачений не надає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 неповажними, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження надано не було. Також зазначає, що аналогічне за змістом клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження надходило від обвинуваченого на минуле судове засідання, що свідчить про зловживання обвинуваченим ОСОБА_5 своїми процесуальними правами. Обвинуваченим не доведено поважності причин його неявки у судове засідання, а тому просить накласти на останнього грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладання на обвинуваченого грошового стягнення та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку з поганим самопочуттям та на наступне судове засіданням ними будуть надані підтверджуючі документи. Також зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання і про причини неявки суд не повідомив та просив накласти на нього грошове стягнення.

Виходячи з того, що питання встановлення причин поважності неявки обвинуваченого відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) належить до питань, що вирішуються, на стадії встановлення явки учасників, і таке питання не відноситься до клопотань учасників судового провадження в розумінні ст. 350 КПК України, суд вважає, що вирішення цього питання можливе за наявного складу учасників.

Суд, заслухавши учасників справи, при вирішенні клопотання прокурора та захисника, доходить такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання (1); обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення (2); обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) (3); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо (4); тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (5); смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю (6); несвоєчасне одержання повістки про виклик (7); інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (8).

Із системного аналізу ст. 42 КПК України, убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь повідомити про це суд.

З приводу невиконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України суд зазначає таке.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно якого повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні від 21 травня 2025 року по справі № 167/1292/20 на електронну адресу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено 21 травня 2025 року о 14 год 23 хв.

В судове засідання 03 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому вчергове просить судове засідання відкласти у зв`язку з поганим самопочуттям, спричиненим болем у серці та онімінням лівої руки, що виникли внаслідок пережитого інсульту кілька років тому. При цьому, не вперше будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання 03 червня 2025 року, не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а тому наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Заслуговує на увагу також те, що суд неодноразово відкладав судові засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 на підставі клопотань обвинуваченого, зокрема: від 06 травня 2025 року та 20 травня 2025 року за відсутності відповідних підтверджуючих документів.

В зв`язку з наведеним, тривалий час, суд позбавлений можливості провести розгляд кримінального провадження через неявку в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Грошове стягнення - це різновид заходу забезпечення кримінального провадження, яке застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і який полягає в утриманні за наявності визначених законом підстав та у передбаченому законом розмірі грошових утримань у прибуток державного бюджету.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав, відтак належним чином не виконує покладений на нього законом обов`язок з`являтися за викликом до суду, суд доходить висновку, що є достатні підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною 1 ст. 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засідання захисник ОСОБА_7 просив накласти грошове стягнення на потерпілого у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника не підтримав, покликаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Попередньо неодноразово подавав суду клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, при цьому сторони кримінального провадження, зокрема з боку захисту, жодного разу не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 144 КПК України захисник не наділений правом заявляти клопотання про накладення грошового стягнення, а прокурором клопотання про накладення грошового стягнення не заявлялося, судом з власної ініціативи відповідне питання на розгляд винесено не було.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення - задовольнити.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 03 червня 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1