Справа № 727/5511/25
Провадження № 1-кп/727/298/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, є опікуном особи з інвалідністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024, близько 14:00, на території домогосподарства, шо у АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та матір`ю його дружини - ОСОБА_4 , які проживають спільно на території вказаного домогосподарства виник словесний конфлікт з приводу доступу до частини приміщення житлового будинку. Під час конфлікту ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я почала втікати від ОСОБА_6 та для самозахисту схопила дерев`яну палицю. Наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 відібрав палицю та діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в обох руках відібрану дерев`яну палицю наніс ОСОБА_7 , близько п`яти ударів в ділянку обох верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок, яких остання втратила рівновагу на впала на правий бік.

ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 продовжив наносити удари палицею останній по лівому боці спини, яких наніс близько п`яти.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесних ушкоджень у вигляді гематом по всьому тілу, саден в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносять до легких тілесних ушкоджень; субкапсулярної гематоми по верхньому полюсу селезінки, заочеревинної гематоми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та розривів паренхіми лівої нирки по верхньому за нижньому полюсах лівої нирки з послідуючим її видаленням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком додаткової судово- медичної експертизи №174 д від 27.03.2025.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Вказав, що 09.07.2024 року він працював у себе на будівництві. Додому прийшла теща і почала шукати ключі від свого будинку та кричати на його психічно хвору сестру чи не знає вона де ключі від хати. Потім теща прийшла і почала кричати на нього та вимагати відкрити хату. На це він розсердився, схопив із рук тещі дерев"яну палицю та наніс кілька ударів по різних частинах тіла тещі. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої, обіцяє відшкодувати спричинену їй матеріальну шкоду та в подільшому допомогати у вирішенні всіх необхідних побутових проблем.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання про те, що вона 09.07.2024 року прийшла додому. Вхідні двері були зачинені , вона не пам"ятала де поділа ключі , тому почала кричати щоб зять їй відкрив двері, бо знала що у нього ключі від дому є. В цей час прийшла сестра зятя , яка є психічно хворою і вона дуже сильно закричала. На цей крик прибіг зять і побив її палицею по різних частинах тіла. В день побиття, вона не зверталася за медичною допомогою, терпіла фізичну біль, думала, що сама одужає. Однак чарез два дні вона втратила свідомість та була госпіталізована до лікарні, де їй було видалено нирку. В лікарні вона перебувала близько трьох тижнів.Під час перебуванні в лікарні обвинувачений до неї не приходив. Через дев"ять місяців після дня події він просив вибачення. Частково відшкодував їй витрати на лікування. Питання щодо покарання обвинуваченого виносить на розсуд суду.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, шо спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що вчинений злочин є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є опікуном над сестрою, яка має інвалідність у зв"язку з психіатричним захворюванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання- вчинення злочину, що спричинив тяжкі наслідки, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, разом з цим вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого обмежувальний захід, строком на 3 місяці, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України, як того просила сторона захисту, суд не вбачає, в зв"язку з недостатністю обставин, які пом"якшують покарання , що є необхідними згідно закону для такого застосування ( не менше двох).

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 ККУ та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 (три) місяці, обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників. Суб`єктами, відповідальними за виконання ОСОБА_6 програми для кривдників, визначити Чернівецьку обласну військову адміністрацію та Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1