№ 207/5199/25
№ 1-кс/207/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

18.03.2025 до ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що під час розгляду кримінальної справи №09010/2190/2022.bu було встановлено факт легалізації (відмивання) грошей, за наступних обставин: 14 жовтня 2022 року невстановлена особа зателефонувала громадянину ОСОБА_4 з номера телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником банку і повідомила, що ІТ система фінансової установи виявила підозрілу транзакцію, ініційовану з банківського рахунку потерпілого, відкритого у Відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що попрохала потерпілого встановити мобільний додаток для отримання електронних фінансових послуг та додаток для віддаленого доступу до пристрою. Потерпілий ОСОБА_5 виконав зазначені вказівки, тим самим особою зловмисником з банківського рахунку потерпілого було списано грошові кошти у розмірі 521730 форинтів (59 623,80 грн.).

В матеріалах кримінального провадження знаходиться лист від прокуратури Угорщини, у якому зазначено, що під час розслідування було встановлено: НОМЕР_2 форинтів 59 623, 80 тис. грн. (грошові кошти потерпілого) було переведено 14 жовтня 2022 року невідомою особою у доларах США на рахунок ОСОБА_6 , котрий відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до відповіді, наданої компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит слідчого органу, рахунок №ВЕ6424 належить громадянину України ОСОБА_7 . Перевірка ІР адреси, пов`язаної з операціями на рахунку, також виявила, що транзакція, яка завершила основне діяння, була здійснена з пристрою, що використовує мережевий ідентифікатор, яким керує український телекомунікаційний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2025 в період часу з 12.30 год. по 13.04 год. на підставі ухвали слідчого судді Південного районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 18.08.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 ;

- банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 .

Вищевказані банківські картки було поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ PSP1326584.

Окрім того було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088846;

- мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088848.

09.09.2025 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 ; банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 ; банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088846; мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088848 є речовим доказом. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, а також для збереження речових доказів та можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 ;

- банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 ;

- банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 , які було поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ PSP1326584.

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Мах, серійний номер: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім карткою НОМЕР_10 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088846;

- мобільний телефон Redmi 9, модель M2004J19AG, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 - поміщено та опечатано до спец, пакету НПУ WAR0088848.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1