Справа № 643/7862/25
Провадження № 1-кс/643/2720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні зали суду в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що слідчий під час розслідування не дотримався вимог ст.ст. 2, 8, 9, 40, 55 КПК України, не провівши слідчих дій виніс постанову про закриття кримінального провадження, в якій виклав недостовірні відомості. Постанови аналогічного змісту вже виносились слідчими цього органу розслідування, проте неодноразово скасовувались слідчими суддями.

Слідчий порушив принципи верховенства права, законності та публічності, не виконав комплексу слідчих дій з метою об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого розслідування, проігнорував приведені заявником доводи, не допитав його та віддав перевагу показанням особи, на яку заявник вказує як на ту, що вчинила злочин проти нього.

ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення до суду, так як оскаржувана постанова направлена йому лише 09.05.2025, скасувати постанову від 31.07.2024. Скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Слідчий, інший представник органу досудового розслідування, а також прокурор до суду не з`явились, причин не явки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим від заступника керівника слідчого відділу надійшли матеріали кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а з додатків до скарги вбачається факт направлення останньому кореспонденції лише 09.05.2025, при цьому скарга до суду надійшла 20.05.2025. За вказаних умов суддя вважає, що строк для подання скарги ОСОБА_3 не порушений, отже не має поновлюватись.

Розгляд скарги відбувається без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Кримінальне провадження № 0000303 розпочато 03.02.2027 на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.012.2016 про вчинення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме неналежного виконання останнім своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291.

У свою чергу вказане кримінальне провадження № 0000291 розпочато за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим СУ Управління МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , працівниками роти міліції особливого призначення «Беркут» злочинів, передбачених ст.ст. 364-367 КК України під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , затримання останнього, фальсифікації процесуальних документів, тощо.

Таким чином, кожне наступне кримінальне провадження розпочато за заявами ОСОБА_3 про неналежне виконання своїх службових обов`язків, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час розслідування попередніх кримінальних проваджень, учасником яких був ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000303 у якому подана ця скарга вбачається, що доказів, які б свідчили про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 не здобуто. Приведені ОСОБА_3 під час розслідування доводи свого підтвердження не знайшли.

Слідчі та процесуальні дії, виконані слідчим під час розслідування, оцінка останнім зібраних доказів, аналіз обставин, які стали підставою для початку кримінального провадження та тих, що встановлені під час розслідування дають підстави казати, що слідчий дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Докази, які б вказували на вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, завдання йому шкоди в наслідок цього, відсутні. Відсутність таких доказів не є наслідком неефективного розслідування чи неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків, а є встановленою об`єктивною обставиною, яка не потребує підтверджень шляхом проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій. Проведення подальшого розслідування не призведе до виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

За вказаних умов постанова слідчого від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог ст.ст. 38, 91, 93, 110 та 284 КПК України. Підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1