Справа № 350/866/25
Номер провадження 1-кс/350/296/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 червня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119, розпочатому 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накластиарешт на речі, вилучені в ході проведення огляду 07.06.2025 відкритої ділянки місцевості на правому березі річки Дуба, що в адміністративних межах с. Князівське, а саме: спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем, власником якого являється ОСОБА_4 , жит. с-ще Перегінське, вул. Кобзарева, 2, разом із навантаженим на кузові ґрунтом конічної форми, схожим на піщано-гравійну суміш,зберігати їх на території Осмолодської транспортної дільниці філії «Осмолодське ЛГ» ДП «Ліси України», що в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що що07.06.2025 близько 07:50 год на правому березі ріки Дуба, що в адміністративних межах села Князівське Дубівської ТГ Калуського району, працівниками ВП №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, було виявлено спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний забір піщано-гравійної суміші на вказаний автомобіль, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною загальнодержавного значення.

07.06.2025 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості правого берега річки Дуба, що в адміністративних межах села Князівське, під час якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем, власником якого являється ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , на кузові якого було навантажено ґрунт конічної форми, схожий на піщано-гравійну суміш, з якої методом конверта, шляхом середньої проби було відібрано взірці ґрунту з автомобіля, які поміщено в спецпакет НПУ PSP 3091706.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна у судове засідання також не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, однак просить передати його їй на відповідальне зберігання.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арештмає значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання спеціалізованого вантажного лісовоза марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем, разом із навантаженим на кузові ґрунтом конічної форми, схожим на піщано-гравійну суміш на території Осмолодської транспортної дільниці філії «Осмолодське ЛГ» ДП «Ліси України», що в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, тому це майно слід передати власникам або законним користувачам на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119, розпочатому 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задоволити частково.

Накластиарешт на речі, вилучені в ході проведення огляду 07.06.2025 відкритої ділянки місцевості на правому березі річки Дуба, що в адміністративних межах с. Князівське, а саме: спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем, власником якого являється ОСОБА_4 , жит. с-ще Перегінське, вул. Кобзарева, 2, разом із із навантаженим на кузові ґрунтом конічної форми, схожим на піщано-гравійну суміш,зберігати їх на території Осмолодської транспортної дільниці філії «Осмолодське ЛГ» ДП «Ліси України», що в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області.

Транспортний засіб - спеціалізований вантажний лісовоз марки «Урал 4320" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором та ковшем передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ґрунт конічної форми, схожий на піщано-гравійну суміш, залишити назберіганні на території Осмолодської транспортної дільниці філії «Осмолодське ЛГ» ДП «Ліси України», що в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1