Справа №712/7726/24
Провадження № 1-кп/712/340/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 10.06.2024 , відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, немаючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_9 , маючому військовий квиток серії НОМЕР_1 , та який, відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2963 від 01.05.2024, визнаний обмежено придатним до військової служби, у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, було повідомлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність з`явитись на 06 годину 00 хвилин 08.05.2024 до вказаного центру, для вибуття в складі команди НОМЕР_2 для проходження служби.

Однак, ОСОБА_9 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, без поважних причин, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 №2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не прибув 08.05.2024 о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки в складі команди НОМЕР_2 для проходження служби, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 визнав частково свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказуючи, що в нього багато захворювань, він не служив. ОСОБА_9 показав, що 05 травня 2024 року він отримав повістку на відправку, та не прибув 08.05.2024 о 06 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки для проходження служби, через те, що запив, був у п`яному вигляді. На стадії завершення судового розгляду та в судових дебатах ОСОБА_9 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_9 зазначив, що під час судового провадження 27.02.2025 він повторно пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , і визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, ін.; та не придатний до служби у підрозділах спеціального призначення. Обвинувачений вказав, що він звертався до територіального центру комплектування з приводу призову, проте, йому сказали приходити після розгляду судової справи. Протягом останніх двох місяців ОСОБА_9 продовжує зловживати алкогольними напоями.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_9 не проти проходити військову службу за призовом під час мобілізації. Водночас, останній має алкогольну залежність, і періодично зловживає алкогольними напоями, що, зокрема, 08.05.2024 завадило йому прибути на відправку до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час судового провадження взимку 2025 року ОСОБА_9 здійснив спробу призватись на військову службу, пройшов повторно ВЛК, ходив до центру комплектування; проте на даний час з незалежних від нього причин не служить. Вказане може свідчити про щире каяття обвинуваченого. За вказаних обставин, захисник вважає, що ОСОБА_9 може бути призначене покарання із застосуванням ст.75 КК України, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підтвердження вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2024, згідно з яким до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №0001945 за ст.336 КК України, з викладом обставин: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Черкаси, з 08.05.2024 умисно ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації (ЄО-31167 від 10.06.2024)»;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2024 у справі №712/7179/24, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів відносно військовозобов`язаного ОСОБА_9 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

- додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2024, за яким на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 у справі №712/7179/24 вилучено: військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ; облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_1 ; довідку військово-лікарської комісії №2963 від 15.04.2024; повістку та розписку про отримання повістки про виклик від 05.05.2024; лист про роз`яснення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- довідка військово-лікарської комісії №2963 від 01.05.2024, згідно з якою рядовому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 01.05.2024, та встановлено діагноз: часткова вторинна адентія, втрата жувальної ефективності 76%; розповсюджений псоріаз, прогресивна стадія, змішаний тип; зріла катаракта правого ока; ОСОБА_9 визнаний обмежено придатний до військової служби;

- копію розписки ОСОБА_9 від 05.05.2024 про отримання повістки про необхідність з`явитись на 06 годину 00 хвилин 08.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вибуття в складі команди НОМЕР_2 для проходження служби; та про попередження про відповідальність за порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військового квитка Серії АГ № НОМЕР_3 , згідно з якою він не проходив військову службу, військове звання «рядовий»;

- копію військового квитка Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протокол огляду предмету від 14.06.2024, згідно з яким старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено огляд документів, а саме: належним чином завіреної копії довідки військово-лікарської комісії військовозобов`язаного ОСОБА_9 від 01.05.2024; належним чином завіреної копії розписки про отримання повістки на відправку до військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2024 на 08.05.2024; належним чином завіреного повідомлення про відповідальність за порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 05.05.2024; належним чином завіреної заяви від 01.05.2024 про ознайомлення зі ст.23 «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації»; належним чином завіреної копії облікової картки до військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 ; належним чином завіреної копії військового квитка військовозобов`язаного ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , ін.

Отже, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлені правильно.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-XII), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти ІНФОРМАЦІЯ_7 - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти ІНФОРМАЦІЯ_8 - за викликом керівників відповідних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема, до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.

Суб`єктами злочину є громадяни України (у тому числі й ті, які під час мобілізації перебувають за кордоном) чоловічої або жіночої статі - військовозобов`язані, що перебувають у запасі першої (військовозобов`язані, які проходили військову службу й отримали під час її проходження військово-облікову спеціальність) або другої (військовозобов`язані, які не здобули військово-облікової спеціальності під час проходження військової служби або не проходили її взагалі, а також військовозобов`язані-жінки) категорій.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і за обставинами цього провадження вчинення цього злочину обвинуваченим ОСОБА_9 підтверджується як письмовими матеріалами щодо його обізнаності із виконанням обов`язку, так і показаннями самого обвинуваченого.

Під час судового розгляду перевірялись обставини чи мав обвинувачений поважні причини щодо своєї неявки у визначений день та час за бойовою повісткою, на що обвинувачений вказав, що він запив, був у п`яному вигляді.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_9 раніше не судимий, лікувався в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 05-09.10.2023, з діагнозом: синдром залежності від вживання алкоголю; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; розлучений; на утриманні дітей не має; тимчасово не працює; має певні захворювання, зловживає алкогольними напоями.

Під час судового розгляду 27.02.2025 ОСОБА_9 повторно пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , і визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, ін.; та не придатний до служби у підрозділах спеціального призначення (довідка ВЛК №9111 від 28.02.2025). Зі слів обвинуваченого, він звертався до центру комплектування щодо проходження служби, де отримав відповідь чекати вирішення судової справи за ст.336 КК України.

В подальшому, з червня 2025 року обвинувачений продовжує зловживати алкогольними напоями; 27.06.2025 допустив явку до суду з ознаками алкогольними сп`яніння, порушення порядку в залі суду, за що був видалений із зали судового засідання; 07.07.2025 не з`явився до суду без поважних причин, за що до нього було застосовано примусовий привід.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, а отже, характеризує її поведінку після вчинення злочину з позицій психологічної переорієнтації, коли вона справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, про що мають свідчити відповідні об`єктивні дані. Саме по собі визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчить про рішучість стати на такий шлях, самоосуд свого вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах, установлених санкцією ст.336 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Також, суд вважає за необхідним висловити позицію, щодо неможливості призначення покарання із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Учинений військовозобов`язаним злочин, передбачений ст.336 КК України, представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. Крім того, відмова від захисту Батьківщини може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, та в умовах воєнного стану є неприпустимою.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому призначення судом покарання із застосуванням ст.75 КК України не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами. Дана правова позиція викладена у постанові палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.02.2024 року у справі №625/67/23, провадження №51-4983км23.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 в порядку виконання вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- належним чином завірена копія довідки військово-лікарської комісії від 01.05.2024 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_9 ; належним чином завірена копія розписки про отримання повістки на відправку до в/ч НОМЕР_2 від 05.05.2024 на 08.05.2024; належним чином завірене повідомлення від 05.05.2024 про відповідальність за порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; належним чином завірена заява-ознайомлення зі ст.23 «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації» від 01.05.2024; належним чином завірена копія облікової картки до військового квитка серія НОМЕР_1 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_9 ; належним чином завірена копія військового квитка серія НОМЕР_1 на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_9 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1