УХВАЛА

про арешт майна

17 червня 2025 рокуСправа № 495/4334/25
Номер провадження 1-кс/495/1225/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000220 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000220 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом того, що на ПП "Старокозаче-Тудора", при спробі перетину державного кордону громадянин ОСОБА_6 1977 р.н., надав на перевірку довідку для отримання пільг та довідку до акта огляду МСЕК Серія ААГ №165585, які мають ознаки підробки.

За даним фактом 15.06.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 червня 2025 року в період з 00:30 до 00:50 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72, у приміщенні ПП «Старокозаче» було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: довідку для отримання пільг інвалідами, які не маю права на пенсію чи соціальну допомогу №238 від 28.06.2023 видану управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортинському району та довідку до акта огляду МСЕК серія ААГ № 165585 від 14.06.2023 видану КУ «Обласним центром медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, які упаковано у спеціальний пакет RIC2015268.

Постановою від 15.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив, вважав, що факт підробки документа, який вилучено слідчим не доведений.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В межах розгляду клопотання встановлено, що вилучена довідка для отримання пільг інвалідами, які не маю права на пенсію чи соціальну допомогу №238 від 28.06.2023 видану управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортинському району та довідка до акта огляду МСЕК серія ААГ № 165585 від 14.06.2023 видану КУ «Обласним центром медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради містить ознаки підробки.

Підтвердити або спростувати обставини підробки довідок можливо лише шляхом перевірки відповідної інформації або проведення відповідних експертиз.

Станом на 17.06.2025 слідчому судді не надано доказів про встановлення обставин щодо дійсності вилучених довідок та завершення необхідних слідчих (розшукових) заходів.

На переконання слідчого судді, встановлені обставини є достатніми для обґрунтованого сумніву щодо дійсності (непідробки) вказаного документа, що вказує на наявність ознак для віднесення такої довідки до речових доказів у межах цього кримінального провадження.

Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ. Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування. Керуючись наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000220 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном: на довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу № 238 від 28.06.2023, видану управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортинському району; довідку до акта огляду МСЕК серія ААГ № 165585 від 14.06.2023, видану КУ «Обласним центром медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, які упаковано у спеціальний пакет RIC2015268, що вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче».

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1