Справа215/6213/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 17.07.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, не працюючої, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025, приблизно об 11:00 годині, більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території біля магазину «Елем», що розташованого за адресою: вул. Чарівна, 3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на тротуарі виявила банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , дійсну 09/28, в пластику зеленого кольору, яку напередодні втратила з власної необережності ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.07.2025, приблизно об 11:01 годині, більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне привласнення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», перебуваючи на відкритій території біля магазину «Елем», що розташований за адресою: вул. Чарівна, 3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців її дій, розуміючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, підняла з поверхні тротуару банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , дійсну 09/28, в пластику зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, привласнивши офіційний документ, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме за допомогою привласненої банківської картки 17.07.2025 об 11:11 годині та об 11:17 годині здійснила купівлю товарів на суму 349,00 гривень та 412,00 гривень в магазині «Аврора-2868», що розташований за адресою:вул. Чарівна, 1-Г, в Тернівському районі м. Кривого Рогу та 17.07.2025 об 11:25 годині здійснила купівлю товарів на суму 486,00 гривень в магазині «АТБ-маркет «1244», що розташований за адресою: вул. Сергія Колачевського, 109, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого викинула банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.357 ч.1 КК України 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 ч.2 п.1-3 КК України зобов`язати засуджену в період пробаційного нагляду не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

ДВД диски камер відео спостереження, довідку про рух коштів, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: