У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000554 старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи учнем 10-А класу Буштинської гімназії-інтернату Тячівського району Закарпатської області, а також активним користувачем загальнодоступного акаунту "Tumblr" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під ніком " ОСОБА_10 ", виношуючи суїцидальні наміри та будучи агресивно налаштованим проти оточуючих, 05.09.2025 приблизно о 04 год. 00 хв.. на вищевказаному акаунті розмістив виступ про проведення масового вбивства в школі, яка розташована на території Закарпатської області.

Поряд з цим, на підтвердження своїх злочинних намірів щодо вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 розмістив в зазначеному акаунті посилання на канал ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де мав намір вести пряму трансляцію вчинюваного нападу.

Одночасно з цим, з метою успішної реалізації своїх злочинних намірів та створення умов для доведення задуманого до кінця, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.09.2025, отримав в своє розпорядження два ножі, які планував використати під час вчинення злочину.

В подальшому, діючи умисно та приховуючи свої злочинні наміри від оточуючих, ОСОБА_5 помістив два ножі, які були в його розпорядженні, в наплічний рюкзак чорного кольору.

05.09.2025 приблизно о 08 год. ОСОБА_5 , взявши з собою наплічний рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися два ножі та мобільний телефон марки "Note 9 Pro" із встановленою картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , вирушив від місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в напрямку Буштинської гімназії-інтернату за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с-ще. Буштино, вул. Б.Хмельницького, 86.

Того ж дня, по прибутті до будівлі Буштинської гімназії-інтернату, з метою реалізації своїх злочинних намірів щодо застосування зброї, яка створює небезпеку для життя і здоров`я людини, та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, почав очікувати біля будівлі навчального закладу прибуття учнів. Однак, був виявлений та затриманий співробітниками органів Національної поліції.

Слідчий вказує, 05.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_11 без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у такому. Вказали, що ОСОБА_5 готувався до вчинення тяжкого злочину із застосуванням холодної зброї. Наголосили, що наведені в клопотанні ризики є дійсними і триваючими, а від так, більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою, не може їм запобігти.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме передачу під нагляд батьків. Зауважив, що прокурорами не доведено наявність ризиків для обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Наголосив, що його підзахисний сприяє проведенню досудового розслідування, наміру впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню не має, він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є неповнолітнім та раніше не вчиняв жодних правопорушень, його брат проходить військову службу для захисту держави. Додатково подав відповідні заперечення.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що ніколи б не зробив таких дій та підтримав доводи захисника.

Законний представник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурорів про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника та підозрюваного, думку законного представника підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 05.09.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом про виявлений злочин Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 05.09.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.09.2025; протоколом огляду місця події - приміщення ліцею від 05.09.2025; протоколом огляду місця події - помешкання ОСОБА_5 від 05.09.2025; вилученими з місця події двома предметами, схожими на ножі, а також смартфоном та персональним комп`ютером ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, а також той факт, що він є раніше не судимим, є неповнолітнім, має постійне місце проживання та сім`ю.

Доводи захисту щодо недоведеності ризиків не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні ризики існують, а наведені в ньому обставини можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування без обрання найсуворішого запобіжного заходу. Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя вказує, що ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також приймаючи до уваги те, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, маючи підстави для перетину державного кордону у період дії воєнного стану, оскільки є неповнолітнім, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Що стосується ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні (п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий суддя зауважує, що такі ризики існують як на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, так і до початку стадії судового розгляду (моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження доказів судом). При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що всі обставини кримінального провадження не встановлені, документи та інші носії інформації не оглянуті, а також приймає до уваги те, що підозрюваний може вступати у позапроцесуальні відносини із іншими учасниками кримінального провадження, з метою схилення їх до надання вигідних для неї показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення. Вказані обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, на переконання слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється.

За такого, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя зазначає, що злочини проти громадської безпеки у період воєнного стану на території України посягають не тільки на безпеку держави, а й на національну безпеку загалом, яка відповідно до Закону «Про основи національної безпеки України» визначається як рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають можливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків щодо ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймає до уваги імперативні приписи ч. 6 ст. 176 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 абз. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні під час дії воєнного стану щодо злочину, передбаченого зокрема статтею 258 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 год. 30 хв. 05 вересня 2025 року по 02 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1