Справа № 626/1975/25
Провадження № 1-кс/626/933/2025
УХВАЛА

про арешт майна

25 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000632 від 21.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно :

-на предмет, зовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору з маркуванням 6-1, загальною довжиною - 29 см, довжиною леза- 15 см, довжиною рукоятки 12,5 см, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події на території проїжджої частини по вул. С.Корольова, біля домоволодіння № 82 в селищі Сахновщина Берестинського району, Харківської області;

- вилучений ніж передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1

Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с.

Сахновщина, Берестинського району, Харківської області.

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20.06.2025 близько 17:00 до працівників СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, які знаходились на чергування в групі реагування патрульної поліції (екіпаж Ліговка-36) звернувся громадянин з усним повідомленням про те, що по вул. С. Корольова в селищі Сахновщина ходить підозріла особа з рюкзаком, в якому може переносити заборонені речі. Направившись на вул. С. Корольова, поблизу домоволодіння №82 працівниками СРПП було виявлено особу, яка за зовнішніми ознаками схожа на ту, про яку вказував громадянин. На підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» працівники поліції висунули законну вимогу до останнього пред`явити документи для встановлення особи, на що чоловік надав документи на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 було запропоновано показати вміст свого рюкзака, на що останній погодився та відкрив рюкзак в якому було виявлено жгут та предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж. З показів ОСОБА_4 було встановлено, що влітку 2023 останнього було мобілізовано для проходження військової служби в складі ЗСУ. Під час проходження служби, перебуваючи в м. Черкаське, Дніпропетровської області ОСОБА_4 придбав собі штик-ніж, для виконання бойових завдань. В подальшому під час звільнення останнього зі служби, він забрав вказаний штик-ніж до дому, де його й зберігав. 20.06.2025 під час походу до магазину ОСОБА_4 вирішив взяти його з собою поклавши його до рюкзака.

В ході огляду місця події на території проїжджої частини по вул. С.Корольова, біля домоволодіння № 82 в селищі Сахновщина Берестинського району, Харківської області, присутній на місці події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на ніж, в чохлі чорного кольору з маркуванням 6-1, в ході детального огляду якого було встановлено, що його загальна довжина становить 29 см, довжина леза- 15 см, довжина рукоятки 12,5 см.

Отже, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені під проведення огляду місця події на території проїжджої частини по АДРЕСА_1 мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення інших досліджень, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України 21.06.2025 року винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, яке передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000632 від 21.06.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучений згідно протоколу від 20.06.2025 року під час огляду предмет, схожий на ніж в чорному чохлі загальною довжиною близько 29 см, довжина леза близько 15,8 см, довжина рукоятки близько 12,5 см з маркуванням на чохлі «6-1» постановою слідчого від ОСОБА_5 від 21.06.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000632 від 21.06.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000632 від 21.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: предмет, зовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору з маркуванням 6-1, загальною довжиною - 29 см, довжиною леза- 15 см, довжиною рукоятки 12,5 см, який були виявлені та вилучені 20.06.2025 року в ході огляду місця події на території проїжджої частини по вул. С.Корольова, біля домоволодіння № 82 в селищі Сахновщина Берестинського району, Харківської області.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова,4, с. Сахновщина, Берестинського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1