УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/120/20

провадження № 51-2072 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 2 статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням скасовано. Визнано ОСОБА_5 винуватим та призначено йому покарання за частиною 1 статті 307 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 2 статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Постановлено взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Також, постановлено строк покарання рахувати з моменту взяття під варту - 28 лютого 2025 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо його підзахисного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Зокрема, в цій ухвалі вказано, що захисник у своїй касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначав їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.

В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

При цьому, захиснику в резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 18 червня 2025 року захисником ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3