Справа №: 398/5173/23
провадження №: 1-кс/398/716/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіз клопотанням, погодженим начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.10.2016 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Одночасно дізнавачем подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання старшого дізнавача про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що 15.06.2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Після оголошення підозри ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим для проведення допиту в якості підозрюваного, але на вказані виклики він не з`являвся. Окрім цього встановлено, що з липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем свого мешкання, місце його точного перебування не відоме. Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст.42 КПК України, чим перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, вчинив кримінальний проступок, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, на виклики дізнавача не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вважає неможливим запобігання встановленому ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 01.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000505 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15.06.2017 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, та ст.111, 135, 136, 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено.

На підтвердження протилежного слідчому судді доказів не надано.

Згідно постанови дізнавача від 03.08.2020 року ОСОБА_6 перебуває в розшуку та відносно нього заведено ОРС №0121-103 від 17.08.2018 року.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.

Крім цього, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 1218,00 грн.

Згідно наданого слідчому судді висновку експерта №1685 вартість викраденого майна становить 700 грн. станом на грудень 2015 року.

Також слідчий суддя звертає увагу дізнавача на положення ч.2 ст. 49 КК України, згідно яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_6 на даний час статусу підозрюваного не набув, вважається таким, що не має судимості. Дізнавач же посилаючись на п.5) ч.2 ст.183 КПК України наведене до уваги на взяв.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 183-189,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1