Справа № 740/3827/25
Провадження № 1-кс/740/574/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суличівка, Ріпкінського району, Чернігівської області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 09.10.2015 апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст..ст.69,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2018 умовно-достроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Велика Кошелівка,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 05.07.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України, -

встановила:

07.07.2025 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2025 о 22 год 23 хв до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від фахівця з соціальної роботи Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_8 про зґвалтування 04.07.2025 малолітньої ОСОБА_9 вітчимом останньої, про що їй повідомила мати малолітньої ОСОБА_10 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000500від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

05.07.2025 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт заступника начальника СВ Ніжинського РУП про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 05.07.2025 встановлено, що орієнтовно в лютому 2025 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , вчинив зґвалтування доньки своєї співмешканки, малолітньої ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000503від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

05.07.2025 кримінальні провадження №0000500 від 05.07.2025 та №0000503 від 05.07.2025 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000500.

05.07.2025 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000500 було перекваліфіковано з ч.4 ст.152 на ч.6 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно в лютому 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, діючи повторно, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою його співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає спільно з ними за вказаною адресою, тобто з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, достеменно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не досягла 14 років, та маючи умисел на її зґвалтування, з сексуальних мотивів, з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік не могла чинити йому опір, вчинив щодо ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.07.2025, близько 16:00 год., (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи особою, що раніше скоїла злочин передбачений ч.4 ст.152 КК України, повторно, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою його співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає спільно з ними за вказаною адресою, тобто з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, достеменно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не досягла 14 років, та маючи умисел на її зґвалтування, з сексуальних мотивів, з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік не могла чинити йому опір, застосовуючи фізичну силу та перевагу над потерпілою, шляхом притиснення рук потерпілої до нижнього ярусу двоярусного ліжка, яке розташоване у спальній кімнаті вищевказаного будинку, вчинив щодо ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив сексуальне домашнє насильство щодо малолітньої падчерки ОСОБА_9

05.07.2025 о 03 год 40 хв, на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

05.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого повторно, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років та з якою винний перебуває у сімейних відносинах тобто та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчиненого повторно тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: рапортом чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про надходження повідомлення про зґвалтування ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого, в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено простирадло зі слідами речовини бурого кольору, рушник, та дитячий комбінезон; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в приміщенні зеленої кімнати, де остання повідомила про вчинення відносно неї протиправних дій з боку ОСОБА_5 , що мало місце 04.07.2025 та в лютому місяці 2025 року.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 04.07.2025 під час телефонної розмови, ОСОБА_12 почала плакати та повідомила, що більше не хоче залишатися з вітчимом, окрім того, сказала «він вставляв мені оце». Також остання повідомила, що такі дії відносно неї вітчим вчиняв вже не вперше; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що під час особистої розмови ОСОБА_9 розповіла, що ОСОБА_5 тривалий час ґвалтував її, це відбувалося протягом 2-х років; протоколом освідування, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_9 відсутня дівчача перетинка; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що 04.07.2025 був вдома, та бачив як ОСОБА_12 лежала в ліжку разом з ОСОБА_15 та останній залазив на неї; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили, що раніше мамин співмешканець ОСОБА_18 неодноразово просив їх піти з дому погуляти, а сам залишався наодинці з Софією.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, у тому числі, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого безальтернативно передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, ОСОБА_5 має можливість розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання, та може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та відбував позбавлення волі, у зв`язку з чим останній усвідомлює сутність і тяжкість вказаного покарання.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суво

Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні слідчим обґрунтовується тим, що мати потерпілої є співмешканкою ОСОБА_5 та вони тривалий час проживали разом та мають спільних дітей, крім того, очевидцями є також діти співмешканки, що свідчить про те, що він може здійснювати тиск на останніх шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні насильницьких злочинів проти статевої свободи малолітньої потерпілої, останній, у разі незастосування до нього тримання під вартою, може впливати на останню, у т.ч. із застосуванням погроз і насильства, з метою зміни нею наданих показань.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень відносно неповнолітньої, судимість не погашена, що дає підстави вважати що він схильний до вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та іншого виду кримінальних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий вважає, що слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, ризик повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, тому згідно зі п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням викладених обставин досудове слідство вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам. Крім того, необхідно врахувати, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , вчинялися за місцем проживання останнього, що унеможливлює застосування до нього домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, наміру переховуватися від слідства та суду не має, повідомив, що не проживає однією сім`єю з ОСОБА_10 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні. Підозрюваний має постійне місце проживання, впливати на свідків наміру не має, щодо скоєння іншого кримінального правопорушення, це лише припущення. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого повторно, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років та з якою винний перебуває у сімейних відносинах тобто та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчиненого повторно тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, у якому підозрюється особа, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано 05.07.2025 о 03 год.40 хв., то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час його тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 02 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 02 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1