печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи та тримання особи під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 22.05.2025, на незаконне затримання ОСОБА_3 та тримання під вартою.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В розрізі вказаного на слідчого судді покладено обов`язок нормами кримінального процесуального законодавства, а саме якщо він отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Мотивуючи свої доводи, адвокат вказує, що 10 травня 2025 року, приблизно о 15:00, у місті Києві, за інформацією, поширеною у засобах масової інформації та з інших відкритих джерел, ОСОБА_3 було затримано особами у форменному одязі з нашивками «СБУ». За цими ж повідомленнями, його було доставлено до Слідчого ізолятора СБУ (ймовірно, ІТТ ВЗДС СБУ) за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Проте, адвокат при зверненні до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надав будь-яких доказів щодо місця затримання та утримання ОСОБА_3 , які б вказували на наявність підстав розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 206 КПК України, з метою виконання захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 .

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 24, 206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи та тримання особи під вартою, - особі, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1