Справа № 286/1869/25
Провадження № 1-кс/286/427/25
У Х В А Л А

21.07.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі ведеоконференції клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року слідча СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 року, а саме: прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 23.05.2025 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2025 року, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 року скасовано та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.07.2025 року включно, при цьому на підозрюваного ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились. Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.07.2025. Водночас, завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти за участі потерпілих, за результатами яких призначити додаткові судово-медичні експертизи, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;м виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, який скерувати до суду. Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження. У зв`язку з цим, до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подано клопотання від 11.07.2025 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 23.08.2025. Враховуючи, що підстави за яких судом раніше було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не відпали, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували. Захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, посилаючись на те, що ОСОБА_9 є учасником антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті суверенітету та територіальної цілісності України у період з 11.11.2015 р. по 29.08.2016 p., з 27.10.2017 р. по 17.0.2018 р. та з 05.05.2018 р. по 08.06.2018 р. в результаті чого має ряд психічних захворювань та періодично проходить лікування. На даний час підозрюваний ОСОБА_9 є особою з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи, проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_10 яка також є інвалідом дитинства 3-ї групи та наразі є вагітною. ОСОБА_9 має на своєму утриманні також і неповнолітню дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 яку утримує за рахунок своєї пенсії яка складає 8500 грн.. По місцю, проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, допомагає у зборі допомоги ЗСУ у місцевій церкві. Також наразі має направлення на лікування в умовах стаціонару «Обласного медичного спеціалізованого центру», у слідчого судді на переконання сторони захисту наявні всі правові підстави застосувати до ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Також, на думку сторони захисту зазначені у клопотанні про продовження запобіжного заходу підстави (ризики) є формальними та безпідставними та не доводять виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на вільне пересування та не доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, про що також зазначив у письмових запереченнях на клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 22.05.2025 близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 нанесли удари та заподіяли тілесні ушкодження інспектору СРПП СПД 31 ВП №1 Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_14 та поліцейському СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_15 , підчас виконання цими працівниками службових обов`язків.

23.05.2025 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк який не може перевищувати 60 днів і закінчується 21 липня 2025 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.07.2025 року включно. Заборонено ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою виконувача обов`язків керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 від 21.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені було продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2025 року включно.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено, із-за його складності у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно провести у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно провести слідчі експерименти за участі потерпілих, за результатами яких призначити додаткові судово-медичні експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять продовжити строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи матеріалами досудового розслідування обставини подальшого існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилання захисника, що підозрюваний є учасником антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті суверенітету та територіальної цілісності України, є особою з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи, позитивно характеризується, не судимий, має на утриманні дочку, не можуть бути враховані, як однозначна підстава для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , а у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання, тим паче підозрюваний за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, поміркований в поведінці, але будучи в алкогольному сп`янінні бувають прояви агресії, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2025 року включно та відповідно про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2025 року включно.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1