Справа № 645/4909/25
Провадження № 1-кс/645/1017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, однак не пізніше квітня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, організував систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечував на території м. Харкова зайняття проституцією іншими особами з використанням їх уразливого стану.

З цією метою ОСОБА_4 здійснював пошук дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернет» про високооплачувану роботу та подальшого спілкування з такими дівчатами, під час якого роз`яснював їм умови роботи та оплати їх послуг, оренди приміщення для надання сексуальних послуг за гроші, а також шляхом рекламування надання сексуальних послуг за гроші та підшукування клієнтів на території Немишлянського району м. Харкова.

Так, на початку травня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, побачила у мережі Інтернет, а саме - у месенджері «Telegram» оголошення із зазначеним номером телефону про пошук дівчат для високооплачуваної роботи. Зацікавившись останнім, ОСОБА_7 , як було зазначено в оголошенні, написала у месенджері «Телеграм» на вказаний у оголошенні нік-нейм ОСОБА_8 , від якого їй надійшло посилання на канал в мессенджері «Telegram» із назвою «Vip models Ukraina». Після того, як ОСОБА_7 перейшла за посиланням, їй відразу зателефонував чоловік із нік-неймом ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , дізнавшись, що ОСОБА_7 перебувала в скрутному матеріальному становищі, вирішив втягнути останню в зайняття проституцією. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу та не в змозі забезпечити собі достатній життєвий рівень, ОСОБА_4 у той же день та час, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, шляхом надання інформації щодо умов праці в якості повії, сум заробітку та відсотку, який має отримувати ОСОБА_7 за надання сексуальних послуг, а саме у розмірі половини від суми оплати за їх надання, графіку роботи, оплати за місце для надання сексуальних послуг за гроші, тобто заняття проституцією, а також повідомленням про свої можливості сприяти такому працевлаштуванню, намагався побудити у ОСОБА_7 бажання займатися проституцією, на що остання, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилася.

27 травня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшовши у мережі Інтернет на сайті «Кеksik» оголошення про надання сексуальних послуг за гроші, написав у месенжері «Телеграм» на вказаний у оголошенні нік-нейм ОСОБА_10 , де йому відповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході переписки ОСОБА_9 повідомив, що він хоче отримати послуги сексуального характеру та запитав про вартість, на що ОСОБА_4 відповів, що вартість за годину інтимних послуг складає 3 500, 00 грн., що влаштувало ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 написав та відправив ОСОБА_9 фото адреси, куди необхідно приїхати для отримання послуг сексуального характеру за гроші. Того ж дня в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 приїхав за наданою ОСОБА_4 адресою, а саме: АДРЕСА_2 , де його зустріла раніше не відома ОСОБА_7 , яка орендувала та оплатила цю квартиру для надання нею послуг сексуального характеру за гроші. У подальшому у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , будучи втягнутою ОСОБА_4 в заняття проституцією, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3 500, 00 грн., у якості оплати за надання нею послуг сексуального характеру, які надала у виді класичного сексу.

Після цього, ОСОБА_7 перерахувала половину від отриманої від клієнта суми за надання послуг сексуального характеру в розмірі 1 750, 00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_4 , номер якої останній заздалегідь повідомив ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією із використанням уразливого стану цієї особи.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитом в якості свідка ОСОБА_11 ;

- допитом в якості свідка ОСОБА_12 ;

- допитом в якості свідка ОСОБА_13 ;

- проведенням негласних слідчо (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України;

- оглядами мобільних телефонів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Наявність ризиків слідчий обгрунтовує, тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначено певні докази, і, без застосування зазначеного запобіжного заходу, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме досягненню мети кримінального провадження, визначеної у ст.2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

В обґрунтування клопотання слідчим подані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 23.04.2025 року та копії матеріалів кримінального провадження.

30.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією із використанням уразливого стану цієї особи.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_14 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд встановити домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , яка є його постійним місцем мешкання разом із його матір`ю. За адресою - АДРЕСА_4 , він тимчасово орендував житло, приблизно півроку, на даний час там не має можливості мешкати.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію та клопотання підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання підозрюваного та встановлення домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2025 року до ЄРДР за № 0000601 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.303 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30.07.2025 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_14 судом встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, дітей не має, місця мешкання на території м. Харкова не має, зареєстрований та проживає в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України ;

2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_14 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.303 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяця до 28 вересня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 - з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати адресу за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Лобойківка, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1