У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000303 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000303 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що 03.04.2025 року Солом`янським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави строком до 30.05.2025 року.

Захисник зазначає про нові обставини, які не були дослідженні слідчим суддею при попередньому вирішенні питання щодо обрання міри запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 є інвалідом III групи, за висновком спеціаліста встановлено діагноз: посттромботичний синдром, лімфонабряк, не класифікований в інших рубриках; венозна недостатність (хронічна) (периферична); надлишкова вага; ПТФС (посттромбофлебітичний синдром) обох нижніх кінцівок; вторинний лімфостаз обох кінцівок, ХЛВН (хронічна венозна недостатність) правої кінцівки III ступеня, лівої III ступеня. Лікарем рекомендовано, серед іншого, спостереження та медичний нагляд спеціалістами для попередження ускладнень хвороби, в підтвердження чого надав медичні документи.

Вказується, що ОСОБА_4 активно співпрацює з органом досудового слідства, надав слідству правдиві покази, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в повному обсязі.

У клопотанні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з метою належного забезпечення прав та свобод ОСОБА_4 , а також належної кваліфікованої медичної допомоги, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що він є інвалідом III групи, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, співпрацює з органом досудового розслідування, надає показання по суті кримінального правопорушення, має намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозра та ризики, встановлені щодо ОСОБА_4 , є обґрунтованими, щодо застави як альтернативного запобіжного заходу не заперечував, підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_4 має намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не спростовано висновків слідчого судді, викладених в ухвалі №760/8710/25 від 03.04.2025 року, щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України, наявності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає необхідним урахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше несудимий, є інвалідом III групи, його стан здоров`я, співпрацює з органом досудового слідства, надав показання по суті кримінальних правопорушень, має намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим залишити в силі застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 год. 05 хв. 30.05.2025 року, одночасно визначивши щодо нього альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись стст. 176-178, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Залишити в силі в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2025 року, справа №760/8710/25, провадження № 1-кс/760/5059/25.

Одночасно визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців з дня внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (за наявності) поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в частині одночасного визначення застави безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1