Справа № 459/3217/25
Провадження № 1-кс/459/935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000586 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волсвин Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 26.03.2025 Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 до покарання обмеження волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 10.09.2025 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №23 по вулиці Івасюка в місті Шептицький Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «LIFAN», моделі «LF200-10B», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , із держаним номерним знаком НОМЕР_3 , вартістю 79 тисяч гривень, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Крім того, 19.05.2025 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та в період часу з 19.05.2025 по 17.09.2025 був відсутній на службі без поважних причин і не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд за місцем мешкання на території АДРЕСА_1 .

Також слідча зазначила у клопотанні про те, що 17.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.5 с. 407 КК України.

У підсумку слідча стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки йому загрожує покарання у виді реального терміну позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, що може стимулювати його до втечі; 2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України та ч.5 с. 407 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви від 10.09.2025; протокол огляду місця події від 10.09.2025; протоколами огляду відеозаписів від 16.09.2025; протоколом огляду місця події в ході якого вилучено мотоцикл від 15.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 15.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; відсутність джерела доходу; притягнення до кримінальної відповідальності за майнові злочини; вчинення кримінальних правопорушень в перід іспитового строку у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи вчинення злочинів інкримінованих ОСОБА_4 в період іспитового строку, а також, судом враховано і ту обставину, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, після самовільного залишення військової частини продовжив вчиняти інші злочини, суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 вересня 2025 року по 15 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1