Номер провадження:1-кс/521/1833/25
УХВАЛА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 травня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001048 від 09.09.2022 року, за ч. 4 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022 року до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення інвентаризації господарської діяльності ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що посадовими особами вказаного підприємства в умовах воєнного стану, допущено розтрату матеріальних цінностей і газетного паперу на загальну суму 736 223,68 грн.

За даним фактом 09.09.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи із залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В рамках досудового розслідування, 12.07.2024 року по кримінальному провадженню № 0001048 призначено проведення судово-економічної експертизи, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначає слідчий, на адресу СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-24/5473-ЕК від 17.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та/або завірених належним чином копій документів, а саме до: Матеріалів інвентаризації (звіряльні відомості, інвентаризаційні описи, протоколи) давальницької сировини (газетного паперу, типографічних пластин) проведеної ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.08.2022; Матеріалів попередньої інвентаризації (звіряльні відомості, інвентаризаційні описи, протоколи) давальницької сировини (газетного паперу, типографічних пластин) проведеної ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обліковуються на балансі ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до 01.08.2022), що передували даті виявлення нестачі; Розпорядчих документів (Накази) на проведення інвентаризацій давальницької сировини (газетного паперу, типографічних пластин), ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зазначені в пунктах 1 та 2; Регістрів бухгалтерського обліку ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких відображено господарські операції з руху (одержання та використання) давальницької сировини (газетного паперу, типографічних пластин), за період з 01.12.2021 року по 01.08.2022 року з первинними документами до них (акти-приймання передачі, акти виконаних робіт, накладні, рахунки…); Регістрів бухгалтерського обліку ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких відображено господарські операції з руху (одержання та використання) давальницької сировини (газетного паперу, типографічних пластин) згідно договору на поліграфічні послуги від 01.12.2021 №41 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.12.2021 по 01.08.2022 з первинними документами до них (акти-приймання передачі, акти виконаних робіт, накладні, рахунки...).

З огляду на викладене, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, проведення судової експертизи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Судовий виклик.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування певних доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Відповідно до статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стало повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення інвентаризації господарської діяльності ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що посадовими особами вказаного підприємства в умовах воєнного стану, допущено розтрату матеріальних цінностей і газетного паперу на загальну суму 736 223,68 грн.

Разом з тим, слідчий досить поверхнево та недбало поставився до складання клопотання, допустивши ряд помилок, які перешкоджають задоволенню клопотання на даній стадії процесу.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001048 було призначено проведення судово-економічної експертизи, та 17.03.2024 року на адресу СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-24/5473-ЕК про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи.

Проте, ані постанови про призначення експертизи, ані клопотання експерта від 17.03.2024 року слідчому судді не надано. Слідчим розумно не пояснено у зв`язку з чим вказане клопотання експерта з 17.03.2024 року не було виконане понад один рік, чи актуальне його виконання в даний час.

Окрім того, завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді не може бути виконано, оскільки жодних слідчих дій направлених на встановлення хоча б поверхневих обставин подій, які слідчий вважає злочином - не здійснено.

Під час дослідження наданих матеріалів провадження встановлено, що окрім допиту ОСОБА_3 у листопаді 2024 року, з вересня 2022 року жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні здійснено не було.

Слідчий суддя вважає, що клопотання та додані до нього документи докази не доводять поза розумним сумнівом, що інформація, доступ до якої бажає отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ певних фактів у провадженні.

Відповідно клопотання слідчого на думку слідчого судді є не обґрунтованим і таким, що суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1