ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002332 від 09.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно - технічною освітою, працюючого на посаді інженера - ремонтника ТОВ «РЕНОМЕ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 починаючи з 17 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний стаціонарний комп`ютер, який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на носії інформації (SSD "SР" S60, SSD "Crucial" МХ200, НDD "WD" WDS000ААКХ, НDD "Samsung" НD502ІJ, "Тоshibа" DТО1 АСА 100) системного блоку марки «МSІ» відеофайли та графічні файли, що містяться в каталозі «13147» обсягом 750 Гб, які належать до дитячої порнографії, які у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки системний блок з носіями інформації (SSD "SР" S60, SSD "Crucial" МХ200, НDD "WD" WDS000ААКХ, НDD "Samsung" НD502ІJ, "Тоshibа" DТО1 АСА 100) не був вилучений працівниками поліції 04 листопада 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження (в редакції Закону № 1256-ІХ від 18.02.2021 року).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 17 березня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на власний комп`ютер, який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на носії інформації (SSD "SР" S60, SSD "Crucial" МХ200, НDD "WD" WDS000ААКХ, НDD "Samsung" НD502ІJ, "Тоshibа" DТО1 АСА 100) системного блоку марки «МSІ» відеофайли та графічні файли, що містяться в каталозі «13147» обсягом 750 Гб, які належать до дитячої порнографії, які у подальшому зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки системний блок з носіями інформації не був вилучений працівниками поліції 04 листопада 2024 року в ході проведення обшуку за місцем його проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 301-1 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до системного блоку марки «MSI», як до знаряддя вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розміщенням, розповсюдженням творів, зображень, кіно та відео продукції, комп`ютерних програм та обіймати посади пов`язані з вихованням дітей та надання освітніх послуг особам до 18 років на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 13530,30 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до системного блоку марки «MSI», як до знаряддя вчинення злочину.

Скасувати арешт майна, а також заборону користування, володіння та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міською суду від 04.11.2024 року, зокрема на: Ноутбук марки «Асеr» серійний номер S/N NХА8СEUООG2031FF007600, сірого кольору та зарядний пристрій; Ноутбук марки «МSI», серійний номер S/N К2111NOO40878, чорного кольору та зарядний пристрій; Мобільний телефон марки «Redmi Note 9Рrо». зеленого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 . IМTI2 НОМЕР_2 . абонентський помер НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна, а також заборону користування, володіння та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міською суду від 07.11.2024 року, зокрема на: Системний блок марки «Beelink ADM», SN:D5500GG00769, SER-E-16512EJOW64PRO-D13 та зарядний пристрій.

Речові докази по справі: Ноутбук марки «Асеr» серійний номер S/N NХА8СEUООG2031FF007600, сірого кольору та зарядний пристрій; Ноутбук марки «МSI», серійний номер S/N К2111NOO40878, чорного кольору та зарядний пристрій; Мобільний телефон марки «Redmi Note 9Рrо». зеленого кольору ІМЕI1 НОМЕР_1 . IМTI2 НОМЕР_2 , абонентський помер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 . Системний блок марки «Beelink ADM», SN:D5500GG00769, SER-E-16512EJOW64PRO-D13 та зарядний пристрій поміщені в спеціальний сейф пакет НПУ № WAR2048601- повернути ОСОБА_6 . Диск для лазерних систем зчитування - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1