overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ст. 368-5; ч. 1, ст. 366-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1-3, ст. 255 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 14:00, 08.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 59 днів, а саме до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5704/25
Провадження № 1-кп/489/780/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2025 про залишення заяви без руху у кримінальному провадженні № №0001187 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інгульський районний суд міста Миколаєва 04.08.2025 постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 без руху.

Під час виготовлення вказаної ухвали у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено фразу «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.08.2025 про залишення заяви без руху.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.08.2025 у справі № 489/5704/25 слід читати: «Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3071/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 16.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025, приблизно о 09:20 год., у м. Миколаєві, по вул. Марка Кропивницького, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Маріупольською, сталась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участю автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перетинав проїжджу частину вул. М. Кропивницького, в межах пішохідного переходу, та в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

16.07.2025 року у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є його власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

16.07.2025, постановою слідчого автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/8895/25
Провадження № 1-кс/591/2861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013774 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. В ході проведення огляду місця події, 04.08.2025, у с. Коровинці, Роменського району, поруч з будинком №77 по вул. Київській було виявлено і вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013774 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 05.08.20025 у кримінальному провадженні за №0013774 від 04.08.2025, а саме:

вантажний транспортний засіб Daewoo AM6CE, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний військовій частині НОМЕР_4 ;

транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 04.08.2025 р. відповідно до заяви ОСОБА_5 , а саме:

«шайба тахографа» за 04.08.2025 з т.з. Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, н.з. НОМЕР_5 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/1177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"06" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 201, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1059/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/2275/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.09.2025 року включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 07.08.2025.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про її участь в апеляційному розгляді кримінального провадження .

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/2275/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 10:20 год. 07.08.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/1421/25
Провадження № 1-кп/493/231/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 призначено на 06 серпня 2025 року о 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

06.08.2025 року на електронну адресу суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якій він просить провести судове засідання з розгляду даного клопотання, яке призначено на 06.08.2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 за власними технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто таке клопотання подає до суду сам учасник, який безпосередньо просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання прокурора подане з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

06.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001055 від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 07.08.2025 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8497/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001315 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду службового кабінету начальника відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н. смт. Хорошів, вул. 95-ї Бригади, 2:

1) грошові кошти в сумі 20000 гривень, а саме 20 купюр по 1000 гривень;

2) пачку з-під цигарок «Marllboro»;.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змиви з внутрішнього та зовнішнього боку пачки цигарок «Marllboro» та змив з згортку купюр відмовити.

4. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001315.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2025 о 17:05.
"06" серпня 2025 р. Справа № 363/4436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 126-1 КК України, на 30.09.2025 о 12:00, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9479/21
Провадження №1-кп/369/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000629 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливим призначити судовий розгляд.

Отже, вислухавши думку прокурора, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 04.07.2021 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000629 від 04.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6