Справа № 541/776/25
Провадження № 1-кс/541/394/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Миргород скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 ,в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000201 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова є передчасною, оскільки прийнята без вчинення повного та всебічного дослідження обставин справи.

Адвокат ОСОБА_4 в подальшому надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника. На задоволені скарги наполягав, просив врахувати що було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінці, невчинення органом досудового розслідування слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження на підставі аргументів викладених в тексті скарги.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Суду надав матеріали кримінального провадження №0000201 від 25.04.2024 р за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрите постановою дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, не були перевірені пояснення свідків про те, що ОСОБА_3 є власником магазину, не були витребувані документи на підробку підпису в яких вказував скаржник, для перевірки обставин зазначених в скарзі та призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, не перевірено посадові обов`язки ОСОБА_6 , яким чином магазин отримував товар та вів господарську діяльність, хто підписував документи пов`язані з цією господарською діяльністю , тобто досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, не вжито всього комплексу необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 підлягає скасуванню.

За приписом ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2024 була отримана представником скаржника 08.02.2025 року, скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 18.02.2025 року, тому строки подачі скарги не порушені і підстави для їх поновлення відсутні, що було встановлено Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1