overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/292/25
справа № 294/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України.

У судовому засіданні 04.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 відносно нього, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_2 на безпосередню участь у судовому засіданні шляхом етапування з місця відбування покарання ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до Слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» до Слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8», де тимчасово утримувати на час судового розгляду Чуднівським районним судом Житомирської області об`єднаного кримінального провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8», якого зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/1799/25
№ пров. 1-кс/697/321/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді, який виконує

обов`язки секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на вилучені 09.07.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , фактичним володільцем (користувачем) являється ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб - мотоцикл марки «Spark SP200R-27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6049/25
У Х В А Л А

17.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2024.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника/власника майна та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000052 від 26.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2605/25

Провадження № 11-сс/4815/188/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2025 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2025 року о 12.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/505/25
Номер провадження 1-кп/473/332/2025
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3936/25
Провадження №1-кс/484/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусвового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусвового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зазначені в повідомленні про вчинення посадовими особами боржника - Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради адреса: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусвового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 21.07.2025 року, 14:00 годину.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.07.2025 про вчинення злочину.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2715/25
У Х В А Л А

18.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 24.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 24.05.2025.

17.07.2025 до розгляду скарги ОСОБА_2 подала заяву про відкликання клопотання.

Керуючись ст..ст. 74КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 24.05.2025, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002016 від 17.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002016 від 17.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Повернути тимчасово вилучене майно його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки Lexus RX400H, 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні затриманого ОСОБА_4 , який був вилучений 24.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2025
Справа № 334/2672/25
Провадження № 1-кс/334/1778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному 24.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 185 КК України та частиною другою статті 209 КК України стосовно підозрюваних:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 297-1 297-4, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3668/25
Провадження № 1-кп/337/472/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 26 квітня 2025 року за №0000391 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 11:10 годину 23 липня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3036/23
Провадження № 1-кп/589/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 20 серпня 2025 року на 14 год 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 Справа №607/13320/25 Провадження №1-кп/607/1646/2025

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0000421 від 19.06.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

…,

постановив:

клопотання захисника про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12696/25 від 20.06.2025, на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 Pro Мах», із сім-картою з моб.тел. НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, у прозорому чохлі із візерунками червоного кольору, який поміщено у сейф-пакет CRІ1238021та зберігається у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції 016361 від 27.06.2025, повернувши його власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/6781/25
н/п 1-кп/766/3681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2025 за № 0000407, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ноябрьськ Пуровського району Тюменської області, освіта середня загальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 12.09.2025 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 8.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4516/25
Провадження № 1-кс/676/1274/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:013:0008, площею 21,67 га, що розташована на території Кам`янець-Подільської територіальної громади, за межами населеного пункту села Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та перебуває у комунальній власності Кам`янець-Подільської міської ради (ЄДРПОУ 26571846) таозимої пшениці, площею засіву 16,1141 га, яка проростає на даній самовільно зайнятій земельній ділянці відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.07.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя