overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/497/25
Провадження №: 1-кп/332/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 25 липня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити поштою до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2153/24
Провадження № 1-в/642/78/25
УХВАЛА

Іменем України

27.05.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою - технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

встановив:

27.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання призначити до розгляду на 06 червня 2025 року о 12 годині 40 хвилин, у залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/32/25
УХВАЛА

26.05.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50002023 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 50002023 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, від 15 квітня 2022 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час його розшуку.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив 6 місяців.

26 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких умов, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 станом на 26 травня 2025 року не затримано, до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, що для розгляду даного клопотання є необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/1521/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниика потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання уповноваженого захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000003 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 28.05.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволені клопотання уповноваженого захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/662/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову уповноваженої на здійснення дізнання СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 25.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню та справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 червня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 06.06.2025 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000339 від 24.12.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/424/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

23.05.2025 на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він фізично немає можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 10:00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» братиме адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря- психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголшений 27.05.2025 о 12 год.20 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №295/6606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від заявника 26.05.2025 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5314/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобаново Джанкойського району АР Крим, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20 липня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 27.05.2025 о 15:00.
Справа № 366/306/25
Провадження № 1-кп/366/155/25
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників - адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції), та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого - ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) за матеріалами кримінального провадження № 0000788 від 06.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 8 899 292 гривень на особисте зобов`язання, з покладенням раніше визначених обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5072/20
Провадження № 1-кп/552/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001576 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ухвалою суду від 01.04.2025 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинувачених, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду на 14.40 год. 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

03 липня 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006667 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 706/468/25
Провадження № 1-кс/702/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи по кримінальному провадженню № 0001678 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи по кримінальному провадженню № 0001678 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про самовідвід судді, чи для її повернення відсутні, а тому суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи по кримінальному провадженню № 0001678 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК Українита призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2025 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні.

Повідомити особу, яка заявила самовідвід та інших учасників судового провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1