УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 серпня 2025 рокуСправа № 495/6361/25
Номер провадження 1-кс/495/1792/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністрвоської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0001016 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянин України, середня освіта, має хронічне захворювання, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого наразі продовжено (тобто на момент вчинення злочину), вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, приблизно в лютому 2025 року, у вечірній час доби, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме телевізор марки Reinford моделі ТВ 3788, з серійним номером 755, вартістю 800 грн. (вісімсот гривень), електричний чайник марки BITEK моделі ВТ -7001 277,60 грн. (двісті сімдесят сім гривень 60 коп.), ніж, довжиною 32 см 100 грн. (сто гривень), електричну машинка для стрижки волосся Моser моделі Primat 1230 та насадок до неї в кількості 5 штук телевізора ТВ 3788 2620,80 грн. (дві тисячі шістсот двадцять гривень 80 коп.), електричну машинка для стрижки волосся Моser моделі «1400-0278» - 1506,40 грн. (одна тисяча п`ятсот шість гривень 40 коп.), спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5304,80 гривень (п`ять тисяч триста чотири гривні 80 коп.), після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зважаючи на наявність заявлених ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту за місцем його зареєстрованого і фактичного місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

У межах розгляду клопотання слідчий суддя керується таким.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання: протоколом огляду місця події, протоколами огляду, протоколами допитів свідків та потерпілого, висновком експерта, протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор заявив та довів наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усього майна, яке було викрадене; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як разом із цим клопотанням отримав додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків, понятих.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

ухвалив:

клопотання начальника СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністрвоської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0001016 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Кулевча Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали рахувати з 28.08.2025 до 28.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1