Справа № 950/1485/25
Провадження № 1-кп/950/220/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; громадянин України; освіта середня спеціальна; неодружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працевлаштований)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 09.07.2023 у ОСОБА_3 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, її зберігання з метою систематичного перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил, поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у період часу з 09.07.2023 по 05.09.2023, в інстальований на мобільному телефоні «Apple Iphone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , додатку «Telegram», з авторизованим в ньому акаунтом користувача «ОСОБА_8» ОСОБА_6 , що зареєстрований за абонентським номером телефону НОМЕР_3 , в чаті «Избранное» розмістив відео файли:

«document_830814994.mp4», збережений 09.07.2023; «video_2025-05-02_16-44-19.mp4», збережений 09.07.2023; «video_2025-05-02_16-44-12.mp4», 09.07.2023; «video_2025-05-02_l6-44-01.mp4», 09.07.2023; «video_2025-05-02_l 6-42-33.mp4», збережений 09.07.2023; «IMG_4101 .MP4», збережений 09.07.2023; «video_2025-05-02_l6-40-56.mp4», збережений 09.07.2023; «ІНФОРМАЦІЯ_2-003909.mp4», збережений 18.07.2023; «101-1.mp4», збережений 18.07.2023; «video_2020-12-09_02-34-32.mp4», збережений 18.07.2023; «video.mp4», збережений 30.07.2023; «video_2025-05-02_l6-24-49.mp4», збережений 02.08.2023; «2391aukm.mp4», збережений 02.08.2023; «video_2025-05-02_l6-22-22.mp4», збережений 02.08.2023; «video_2025-05-02_l6-23-28.mp4», збережений 08.08.2023; «VID_20230501_221348_845.mp4», збережений 06.08.2023; «IMG 3625.MP4», збережений 06.08.2023; «video_2025-05-02_16-08-25.mp4», збережений 10.08.2023; «video_2025-05-02_l5-59-00.mp4», збережений 15.08.2023; «video_2025-05-02_15-58-40.mp4», збережений 15.08.2023; «video_2025-05-02_15-52-12.mp4», збережений 16.08.2023; «023.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_l5-51-17.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2020-08-26_23-19-56.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_l5-48-51.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2021-04-05_23-05-42.mp4», збережений 16.08.2023; «0195_1оlearns.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_l5-45-21.mp4», збережений 16.08.2023 року; «video_2025-05-02_15-44-19.mp4», збережений 16.08.2023; «IMG_4099.MOV», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_l5-42-11.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_15-41-19.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_l5-41-00.mp4», збережений 16.08.2023; «video_2025-05-02_15-35-18.mp4», збережений 30.08.2023; «video_2019-07-27_23-19-00.mp4», збережений 30.08.2023; «video_2025-05-02_15-33-43.mp4», збережений 30.08.2023; «video_2025-05-02_l5-21-27.mp4», збережений 05.09.2023; «video_2025-05-02_15-21-02.mp4», збережений 05.09.2023; «video_2025-05-02_l5-20-51.mp4», збережений 05.09.2023; «video_2025-05-02_15-20-37.mp4», збережений 05.09.2023, які відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3271/25 від 12.05.2025 містять дитячу порнографію.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, зберіганні її без мети збуту чи розповсюдження.

21.05.2025 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме сприяти ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області у встановленні з метою притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, які займаються розповсюдженням відео порнографічного характеру за участі неповнолітніх осіб.

Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з IT-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив, що угода укладена ним добровільно. Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання, угода укладена добровільно.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні та його захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з IT-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2025 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000053.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з IT-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1