Провадження № 1-кс/537/398/2025
Справа № 537/4106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000153 від 02.04.2025,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з середньо освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні непрацездатних осіб, малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала на центральному ринку за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, де побачила на ринку ОСОБА_6 , яка купувала собі продукти харчування та в якої в правій кишені куртки лежав мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13» синього кольору. Після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на центральному ринку в м. Кременчук біля кіоску № 318, що за адресою: вул. Першотравнева, буд. 43, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 13», синього кольору, ІМЕІ 1/2: НОМЕР_1 , вартістю 4913 грн 33 коп., який належить ОСОБА_6 . У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4913 грн 33 коп.

Також, 25.04.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала на зупинці громадського транспорту «Центр» по вул. Небесної сотні в м. Кременчук Полтавської області, де побачила як ОСОБА_7 кладе до своєї жіночої сумки мобільний телефон марки «Infinix» модель «Note 12», чорного кольору. Після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на громадській зупинці «Центр» по вул. Небесної сотні в м. Кременчук, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з жіночої сумки мобільний телефон марки «Infinix» модель «Note 12», чорного кольору, ІМЕІ 1/2: НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн, який належить ОСОБА_7 . У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3900 грн.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000153 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу звитягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 02.04.2025 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «01.04.2025 до ЧЧ ВнП № 1 звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, про те, що 28.03.2025 в період часу з 12:00 по 13:00 під час руху у громадському транспорті, невстановлена особа, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Redmi Note 13» IMEI: НОМЕР_3 вартістю 6999 гривень. Чим останній було завдано матеріального збитку на вказану суму».

25.04.2025 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості такого змісту: «25.04.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, поруч з будинком 22/13 та поруч з зупинкою громадського транспорту «Центр» у Серіод воєнного стану введеного на всій території України, виявила відсутність свого мобільного телефону марки моделі «Infinix (Note 12» чим було завдано матеріального збитку на суму 15 000 гривень».

У кримінальному провадженні № 0000153 від 02.04.2025 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 24.06.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.04.2025; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.05.2025; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками з відповідними довідками до них від 23.05.2025 та 22.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/7907-ТВ від 08.04.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.04.2025; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/10669-ТВ від 16.05.2025, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду й вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що остання раніше судима, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення в період іспитового терміну встановленого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2024, неодружена, непрацює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколого не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа скарг на яку не надходило.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, данні про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, а саме до 25.08.2025, з покладенням на підозрювану вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з середньо освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні непрацездатних осіб, малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали, а саме до 25.08.2025.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із Кременчуцького району Полтавської області в якому проживає підозрювана без дозволу слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора та суду;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1