Справа № 522/5488/24
Провадження №1-кс/522/3536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2024 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2024 року, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчих ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та визнати шахрайськими дії з приводу підлога, знищення та підкладу задньою датою документів до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

12.05.2025 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси було направлено звернення з проханням передати матеріали досудового розслідування по справі №0000133, які знаходились у прокурора ОСОБА_6 до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

13.05.2025 року ОСОБА_3 отримала відповідь з Приморської окружної прокуратури, де зазначено, що вона має право зв`язатись зі слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, узгодивши з ними дату та час проведення слідчої дії. Але, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Головного Бюро судмедекспертизи. Тобто, на думку заявника, ОСОБА_7 , який підписує відповіді не збирається повертати матеріали справи до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а зі слів начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , без матеріалів справи вони нічого не можуть зробити. Фактично досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, проведення експертизи затягується, що має наслідком порушення вимог ст. 2, 28 КПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заперечення на скаргу, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні скарги та розглянути за відсутності прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, між іншим, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2024 року за ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником.

ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Для з`ясування питань належності виконання професійних обов`язків медичними працівниками, у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

За клопотанням ОСОБА_3 , з метою дотримання прав потерпілої, тимчасово із збереженням черги на проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної постановою прокурора від 31.07.2024, без повернення постанови прокурора, у Головному Бюро судово-медичної експертизи отримані матеріли досудового розслідування №0000133 від 02.03.2024 для ознайомлення її із вилученням органом досудового розслідування для проведення комісійної судово-медичної експертизи оригіналами медичних документів.

Потерпілу ОСОБА_3 ознайомлено із матеріалами кримінального провадження, які повернуто до Головного Бюро судово-медичної експертизи.

ОСОБА_3 звернулась до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою від 17.06.2025 року, відповідно до якої просила запросити її до себе, згідно відповіді Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 13.05.2025, «з питань долучення доказів і додаткового допиту у якості потерпілої».

Прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 надано вказівки у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2024, в порядку чт. 36 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000133 від 02.03.2025 року, під час проведення досудового розслідування дотримуватись вимог розумного строку, передбаченого ст. 28 КПК України, та виконати в повному обсязі вказівки прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , а також звернути увагу прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2025 року, на необхідність забезпечити відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування в розумні строки, а отже скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

В частині інших вимог, а саме: п.2,3 прохальної частини скарги щодо надання правової оцінки діям працівників поліції та встановлення факту вчинення шахрайських дій і фальсифікації матеріалів справи - скарга не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000133 від 02.03.2025 року, під час проведення досудового розслідування дотримуватись вимог розумного строку, передбаченого ст. 28 КПК України, та виконати в повному обсязі вказівки прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 . Звернути увагу прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000133 від 02.03.2025 року, на необхідність забезпечити відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування в розумні строки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: