Справа № 744/663/24
Провадження по справі № 1-кп/735/21/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000115 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, інваліда II групи, одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Так, ОСОБА_3 , 18.11.2020 близько 07 год. 40 хв., з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ГАЗ-5201 д.н.з. НОМЕР_1 прибув на територію лісу, що розташований на території Семенівської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з лівої сторони автодороги с. Миколаївка та с. Залізний Міст, між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:072:0164 та :03:001:0011, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу природного середовища, реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка/ордера/ на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів - знарядь правопорушення, а саме: бензопил марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, які належать останньому, вчинив незаконну порубку сімнадцяти сироростучих дерев породи «сосна» діаметрами дерева у корі біля шийки кореня: 24 см, 29 см., 32 см, 35 см. - 2 шт., 38 см., 39 см., 40 см., 43 см., 44 см., 45 см. - 3 шт., 46 см., 48 см., 50 см., 53 см., та трьох сухостійних дерев породи «сосна» діаметрами дерева у корі біля шийки кореня: 33 см., 36 см., 40 см., після чого розпиляв їх стовбури на колоди, та склав біля місця випилки, для подальшого перевезення.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду довкіллю та інтересам органам місцевого самоврядування в особі Семенівської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, матеріальну шкоду згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної експертизи № 6031/21-48 від 08.12.2021 08.12.2021, на загальну суму 172272 грн. 29 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинили тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що має у користуванні автомобіль марки ГАЗ -5201 р.н. НОМЕР_1 і вирішив з метою покращення матеріального становища здійснити незаконну порубку дерев. Так, 18.11.2020 на автомобілі прибув на територію лісу Семенівської територіальної громади, з лівої сторони автодороги с. Миколаївка та с. Залізний Міст, не маючи лісопорубного квитка, спиляв за допомогою двох бензопил вказаних у обвинувальному акті, сімнадцять сироростучих дерев породи «сосна», погоджується із діаметрами дерев у корі біля шийки кореня зазначених у обвинувальному акті. Також здійснив порубку трьох сухостійних дерев породи «сосна», діаметрами дерев у корі біля шийки кореня, згідно обвинувального акту. Після чого розпиляв всі стовбури на колоди та склав біля місця випилки, для подальшого перевезення. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що незаконною порубкою дерев на території лісу, що розташований на території Семенівської територіальної громади, між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:072:0164 та :03:001:0011, Семенівській міській раді Чернігівської області завдано збитків на суму 172 272, 29 гривень. На даний час шкода обвинуваченим не відшкодована. Він звертався до них із заявою про відшкодування шкоди у спосіб не матеріальний, а працювати на благоустрій громади. Міська рада зверталась з даним клопотання до депутатського корпусу, проте розгляд даного питання було знято з порядку денного. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на даний час не мають. Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просить призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах просив суд враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом II групи, вину визнав, вчиняв дії спрямовані на відшкодування потерпілому шкоди, раніше, не судимий, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, тому при призначенні покарання просить застосувати вимоги ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 246 ч. 4 КК України.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинили тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, його вік, стан здоров`я, є інвалідом II групи загального захворювання, одружений, матеріальна шкода не відшкодована, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - тяжкі наслідки завдані злочином.

Враховуючи поведінку обвинуваченого за період кримінального провадження, який подав заяву про намір відшкодувати шкоду потерпілій стороні у спосіб, шляхом ефективної праці для добробуту громади, не заперечував фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку представника потерпілого, який просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, тому зважаючи на сукупність вищевказаних обставин, що можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе та справедливе при призначенні покарання застосувати приписи ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 4 ст. 246 КК України, а саме пробаційного нагляду, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 59-1, 69 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 9153,20 грн. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три гривні 20 копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2020 року на: лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт, об`ємом 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , 18 зрубів дерева породи сосна.

До речових доказів, після набрання вироком законної сили: лісопродукту дерева породи сосна довжиною 3 м. в кількості 50 шт., 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м. куб., дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, автомобіля марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , 18 зрубів дерева породи сосна застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-2КК України та передати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1