Справа № 761/1631/25
Провадження № 1-кс/761/9352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 58 від 01.02.2023, в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 58 від 01.02.2023.

У своїй скарзі заявниця зазначає, що 30.12.2024 вона звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про направлення до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вимоги про встановлення конкретної дати закінчення проведення експертизи в кримінальному провадженні №120 231 001 000 003 58. У разі недотримання встановленого строку проведення експертизи витребувати з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження та призначити комплексну судово-медичну експертизу в ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України».

При цьому листом від 03.01.2025 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомила заявницю, що до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» тричі скеровані запити на інформацію про етап виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи з проханням повідомити про строки виконання.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 витребувати від ДСУ «Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз» матеріали кримінального провадження № 120 231 001 000 003 58 та зразки для експертизи та вчинити дії щодо направлення матеріалів кримінального провадження для проведення комплексної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України».

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримав доводи та вимоги своєї скарги, яку просили задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, письмові заперечення детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 30.12.2024 заявниця звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про направлення до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи вимоги про встановлення конкретної дати закінчення проведення експертизи в кримінальному провадженні №120 231 001 000 003 58. У разі недотримання встановленого строку проведення експертизи витребувати з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження та винести постанову про призначення комплексної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України».

В той же час, листом від 03.01.2025 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомила заявницю, що до ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» тричі скеровані запити на інформацію про етап виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи з проханням повідомити про строки виконання.

Відповідно до ч. 3. ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином лист - відповідь не можна уважати як належне рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120 231 001 000 003 58.

При цьому заявниця не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду останнім її клопотання у передбачений законом триденний строк, а одразу звертається з вимогою про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 витребувати від ДСУ «Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз» матеріали кримінального провадження № 120 231 001 000 003 58 та зразки для експертизи та вчинити дії щодо направлення матеріалів кримінального провадження для проведення комплексної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України».

Вказану вимогу даної скарги в судовому засіданні також підтвердив представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 .

Таким чином, даних про відмову у задоволенні ініційованого нею клопотання перед органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 120 231 001 000 003 58 не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати представників органу досудового розслідування проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 003 58 від 01.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05.05.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя: