Провадження № 1-кс/344/5308/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи у власності та користуванні квартиру АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, не пізніше 27.11.2024, вирішив надати декільком особам приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Так 20.12.2024 приблизно о 20.47 год. ОСОБА_5 діючи умисно, створив у приміщенні власної квартири АДРЕСА_1 , сприятливі умови ОСОБА_7 для вживання, шляхом викурювання, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Продовжуючи злочинну діяльність 20.12.2024 приблизно о 21.11 год. ОСОБА_5 діючи умисно, створив у приміщенні власної квартири АДРЕСА_1 , сприятливі умови ОСОБА_8 для вживання, шляхом введення внутрішньовенно за допомогою медичного шприца, наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіну. Таким чином, ОСОБА_5 в період часу, з 27.11.2024 по 01.02.2025, маючи у власності та користуванні квартиру АДРЕСА_1 , зберігаючи у ній наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін в кількості 0,0056 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу в кількості 0,0301 грама, надавав дане приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів. 30 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 України. Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення обшуків, протоколом допиту свідка, висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та він усвідомлює про можливість призначення такого покарання у разі доведення його вини у суді. Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідка, свідчить та обставина, що підозрюваному відомі анкетні дані свідка, а тому він може негативно впливати на нього з метою зміни свідком своїх показань або відмовитися в подальшому від їх давання у суді. Про існування ризику, передбаченого п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; Про існування ризику, передбаченого п. 5, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється (продовжити надавати місце для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів). Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки буде недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Окрім цього, до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 …».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, вказав на існування ризиків.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту, однак просив застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний працює та проходить лікування.

Підозрюваний підтримав захисника.

Судом встановлено наступні обставини.

30 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення обшуків, протоколом допиту свідка, висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перед судом доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в якому підозрюється, та відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. по 06:00 год. на строк до 28 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 28.09.2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1