Справа № 132/3778/23
Ухвала

Іменем України

12.09.2025 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000430 від 07.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000430 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.12.2023 близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Vokswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», рухався по вулиці Шевченка в м. Калинівка в правій смузі для руху в напрямку м. Вінниця.

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 повинен був знати та виконувати вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, серед іншого: п. 2.9 (а) «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п. 12.2 «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Рухаючись по вище вказаній дорозі, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 2.9, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, зважаючи на темну пору доби, та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , яка вийшла на правий край проїзної частини дороги справа по ходу руху водія автомобіля «Vokswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійних переломів 3, 4, 5 поперекових хребців, антелістез 5 поперекового хребця, забій правого стегна, які відповідно до висновку судово- медичного експерта № 101 від 27.06.2024 та висновку комісійної судово- медичної експертизи №60-к від 26.06.2025 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/102-25/4929-ІТ від 03.04.2025, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України- тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 11.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника ,слідчий суддя приходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам.

Так, слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000430 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.12.2023 близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Vokswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», рухався по вулиці Шевченка в м. Калинівка в правій смузі для руху в напрямку м. Вінниця.

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 повинен був знати та виконувати вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, серед іншого: п. 2.9 (а) «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п. 12.2 «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Рухаючись по вище вказаній дорозі, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 2.9, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, зважаючи на темну пору доби, та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_7 , яка вийшла на правий край проїзної частини дороги справа по ходу руху водія автомобіля «Vokswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійних переломів 3, 4, 5 поперекових хребців, антелістез 5 поперекового хребця, забій правого стегна, які відповідно до висновку судово- медичного експерта № 101 від 27.06.2024 та висновку комісійної судово- медичної експертизи №60-к від 26.06.2025 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/102-25/4929-ІТ від 03.04.2025, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України- тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

11.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи, висновком судово-медичної експертизи № 101 від 27.06.2024 та висновком комісійної судово-медичної експертизи №60-к від 26.06.2025 року.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до трьох років за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

- ОСОБА_4 являється пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000430 від 07.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання діє до 10 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити підозрюваному ОСОБА_4 за місцем проживання та його захиснику ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1