Справа № 946/2753/25
Провадження № 1-кс/946/988/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 біля 11:00 години в с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи електроскутером "FORTE" (з електродвигуном потужністю 2,50 kW) та рухаючись по вул. Шкільна з боку вул. Миру в напрямку вул. Українська на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Українська кут вул. Шкільна не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей час здійснював рух по вул. Українська в напрямку вул. Ізмаїльська з права на ліво по ходу руху електроскутера. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.

15.04.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул. Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . який належить ОСОБА_5 та електроскутер "FORTE" під керуванням водія ОСОБА_4 який належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 року накладено арешт на вилучені 15.04.2025 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул. Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 та електроскутер "FORTE" з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

До суду ОСОБА_3 надав заяву, якою просив скасувати арешт накладений на вилучений 15.04.2025 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул.Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час по зазначеному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчим отримано висновки за всіма призначеними експертизами та відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування арешту просить справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту не заперечують.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України..

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 року накладено арешт на вилучені 15.04.2025 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українська кут вул. Шкільна в c. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області автомобіль "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 та електроскутер "FORTE" з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони користування вказаним транспортним засобом і тому можливо повернути без права відчуження та без оплати за зберіганнявилучене майно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити часткова.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року на автомобіль марки "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки "MITSUBISHI" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 без права відчуження та без оплати за зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1