Справа № 212/9531/25
19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нянівка, Малинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
18.08.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, але 26 червня 2025 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук, та відносно підозрюваного подано клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий судді дійшов наступних висновків.
25 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з якого вбачається, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посадістрільця-снайпера 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, бажаючи назавжди ухилитись від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 17 березня 2023 року самовільно залишив місце проходження військової служби, а саме район зосередження 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
26 червня 2025 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук.
18.08.2025 року, одночасно із зазначеним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 узгоджується з вимогами ст. ст. 187, 188 КПК України, оскільки одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, слідчим подано відповідне клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та матеріали клопотання містять докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також докази на підтвердження того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук.
За таких підстав, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим, та відповідно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.
В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу 18.02.2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2025 о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1