Провадження №: 1-кс/336/529/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000881 від 09.06.2025 року за ст. 121 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному № 0000881 від 09.06.2025 року за ст. 121 ч. 1 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.06.2025 року, обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були сповіщені, слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні з метою їх дослідження.

Згідно із клопотанням слідчий просить накласти арешт на змиви речовини бурого кольору, капець чорного кольору, камінь зі слідами РБК, аркуш паперу зі слідами РБК та предмет , схожий на ніж, які були влучені під час огляду місця події 09.06.2025 року.

Водночас, клопотання не містить будь-якого обґрунтування того, чому за відсутності арешту вищезазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, зникнути, втрачені, знищені, використані, перетворені, пересунені, передані, відчужені, між тим по суті своїй арешт має запобігати саме таким діям з речовими доказами.

При цьому у клопотанні немає відомостей про власників цього майна, тож немає підстав вбачати, що за відсутності арешту такі предмети можуть бути витребувані їх власниками.

По суті єдині докази, що можуть мати конкретного власника майна є капець та предмет, схожий на ніж, на якій слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту.

Водночас суд не вбачає підстав для накладення арешту на інші речові докази, які підлягають зберіганню стороною обвинувачення в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000881 від 09.06.2025 року за ст. 121 ч. 1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на капець чорного кольору та предмет, схожий на ніж.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1