печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000926 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 31.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000675 від 05.04.2024.

В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав, 13.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 01.10.2021 по 30.03.2024, заволоділа шляхом обману коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» на загальну суму 1 760 741,51 грн, отриманими в результаті споживання електричної енергії за тарифом для побутового споживача на непобутові потреби, а саме для здійснення комерційної діяльності у вигляді провадження діяльності закладу громадського харчування з майданчиком для відпочинку «Мімоза піца», за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 42, сплачуючи за електричну енергію за побутовим тарифом.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» в сумі 1 760 741,51 гривень, тобто в особливо великому розмірі, отриманими в результаті споживання електричної енергії за тарифом побутового споживача на непобутові потреби, а саме для здійснення комерційної діяльності у вигляді провадження готельного бізнесу, здійснила підробку офіційних документів, які видаються підприємством та звільняють від обов`язків, а саме внесла до Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги № 5 та Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги № 6 недостовірні відомості щодо об`єкту споживача, зазначивши що об`єктом споживача є житловий будинок.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України, являється особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження.

03.03.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9542/25-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 05.04.2024, а саме до 11.04.2025 включно. Вказаною ухвалою суду на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.05.2025.

Строк запобіжного заходу завершується 11.04.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 не втратили свою актуальність.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , необхідно: отримати висновок призначеної додаткової судової економічної експертизи; виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зазначення яких на вказаній стадії досудового розслідування може зашкодити його проведенню; зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваної; виконати вимоги 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на всій території України.

Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваним та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк визначений КПК України є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у двомісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та складністю провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 протягом 2024 року чотири рази виїжджала за межі території України, та крім того з 26.12.2024 по 04.01.2025 також перебувала за кордоном;

- ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину;

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочину, перебуваючи з ними в тісних зв`язках, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, у ході досудового розслідування не допитано усіх свідків - працівників ТОВ «Черкасиенергозбут», АТ «Черкасиольенерго», а також працівників закладу громадського харчування «Мімозапіца», що свідчить про можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; продовжувати зберігати у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку із швидким призначенням судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної (Черкаська обл.) від Печерського районного суду м. Києва, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останньої при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, непідтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 ніяким чином не може впливати на судового експерта, інші підозрювані у виділеному кримінальному провадженні відсутні. ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки належним чином виконує.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, зазначивши, що свідків, на яких можна впливати, у справі відсутні, на експерта впливати вона ніяким чином не може.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 31.03.2025 (виділеному з кримінального провадження №0000675 від 05.04.2024) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України /а. м. 132-147/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 у справі № 757/9542/25-к у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено, до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11.04.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 173/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 продовжено до 3 місяців, тобто до 13.05.2025 /а. м. 174-175/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: акті перевірки НКРЕКП від 28.02.2024 /а. м. 17-26/, протоколі огляду від 07.06.2024 /а. м. 37-41/, договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж від 21.12.2018 з додатками /а. м. 83-109/, листі ДП «Гарантований покупець» від 24.06.2024 /а. м. 42-43/, листі ТОВ «Черкасиенергозбут» від 02.05.2024 з додатками /а. м. 44-49/, листі ТОВ «Черкасиенергозбут» від 28.11.2024 з додатками /а. м. 111-126/, висновку судової економічної експертизи від 11.09.2024 /а. м. 127-131/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину може вчинити дії, спрямовані на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000926 продовжено до 13.05.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 13 травня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- продовжувати зберігати у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1