overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

У призначений судом день і час у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора , суд доходить наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликана в судове засідання, в судове засідання не з`явилася, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд уважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1724/25
Провадження № 1-кс/682/62/2025
У Х В А Л А

09 липня 2025 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, ініціатором заявленої скарги до суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги та клопотання про залишення її без розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 303, ч. 1 ст. 369 КПК України,-

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26356/23

Провадження № 11-кп/820/427/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0003500, внесеному до ЄРДР від 03.10.2023 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31 серпня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки;

-15 квітня 2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. Вирок від 31 серпня 2011 року виконувати самостійно. 17 червня 2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року, скорочено на половину невідбуту частину покарання, звільнений 20 липня 2015 року з Шепетівської виправної колонії № 98 по відбуттю строку основного покарання, 21 липня 2017 року знятий з обліку по відбуттю додаткового покарання;

-19 грудня 2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік. 10 листопада 2020 року знятий з обліку центру пробації,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та засуджено до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 14.07.2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/880/24
н/п 1-кп/766/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178 183 193-194 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 07 вересня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2025 року о 08.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1369/25
Провадження № 1-кп/739/135/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000873 від 30 серпня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року до суду з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні № 0000873 від 30 серпня 2024 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000873 від 30 серпня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 09:00 год. 01 серпня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1649/25
Провадження № 1-кп/172/269/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:50 годину 18 серпня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7916/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

встановив:

09 липня 2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вищевказана скарга підсудна Покровському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10-45 годину 11 липня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001184 від 05.08.2024 року. Витребувані матеріали надати суду до 10-45 години 11 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2094/22

№ 1-в/183/110/25

10 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року щодо заяви ОСОБА_2 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

10 липня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в межах клопотання ОСОБА_2 про звільнення останнього від покарання в зв`язку із важкою хворобою у кримінальному провадженні №0000056.

При перевірці тексту ухвали, після її винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом її друкування, помилково у тексті ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначено склад суду.

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, якою було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в межах клопотання ОСОБА_2 про звільнення останнього від покарання в зв`язку із важкою хворобою у кримінальному провадженні №0000056.

Вважати вірним написання вступної частини ухвали в такій редакції: «Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/3722/23
Провадження № 1-кп/191/146/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддівСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000635 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/858/25
н/п : 1-кп/397/150/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

09.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000109 від 03.06.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального праступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000109 від 03.06.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального праступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 28 липня 2025 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1367/25
Провадження № 1-кп/643/641/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003769 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.09.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2025 о 09-45 хв.

Суддя ОСОБА_1