пр. № 1-кс/759/2808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаються заволодіти належним йому майном, уклавши з останнім 23.11.2023 договір довічного утримання.

Встановлено, що 23.11.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язана забезпечити ОСОБА_6 довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном.

Однак встановлено, що після укладання договору довічного утримання ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . 23.01.2024 помістили ОСОБА_6 до комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», який розташований за адресою : Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Миру, буд. 28, таким чином порушивши умови договору довічного утримання.

Після поміщення ОСОБА_6 до будинку літніх людей ОСОБА_4 24.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу №8635/24/000721, укладеним між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , в сервісному центрі МВС №8046 за адресою: м. Київ Столичне шосе, 104, продано автомобіль марки «SUZUKI» моделі «JIMNY», 2006 року випуску, № НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , скориставшись його безпорадним станом, та незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «SUZUKI».

Встановлено, що вказаним автомобілем на даний час користується батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до інформації отриманої в ході тимчасового доступу до Акціонерного банку «Укргазбанк» встановлено, що 18.12.2024 о 16:06 год. ОСОБА_4 скориставшись сім-картою ОСОБА_6 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 12 PRO MAX (IMEI НОМЕР_2 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_6 .

Також, 22.05.2024 о 15:09 год. ОСОБА_4 скориставшись сім-картою ОСОБА_6 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 15 PRO MAX (IMEI НОМЕР_3 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_6 , таким чином розпоряджаючись коштами ОСОБА_6 на свою користь, тим самим порушуючи умови договору довічного утримання.

Крім цього, 31.01.2025 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 привезли до будинку літніх людей, де перебував ОСОБА_6 нотаріуса, який засвідчив надання довіреності ОСОБА_6 на розпорядження його банківськими рахунками у АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 . При цьому встановлено, що на банківських рахунках ОСОБА_6 відкритих в АБ «Укргазбанк» перебували грошові кошти в сумі 322 517, 00 грн. Після надання вказаної довіреності ОСОБА_4 зняла вказані грошові кошти, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 .

Проведеною комплексною судовою психолого-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та на час укладання договору довічного утримання, тобто на 23.11.2023 страждав на деменцію при хворобі Альцгеймера, з пізнім початком, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Також станом на 31.01.2025 на час надання довіреності на розпорядження своїми банківськими рахунками ОСОБА_6 за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій, що свідчить про те, що ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом заволоділа грошовими коштами останнього.

13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.; заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.; договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.; заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.; технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі; договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.; заяви ОСОБА_6 на 6 арк.; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; заяви ОСОБА_6 на 2 арк.; водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ; розписки ОСОБА_6 на 2 арк.; акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка про поховання на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.; витяги із спадкового реєстру на 4 арк.; витяги із реєстру речових прав на 10 арк.

13.05.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку 13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а також, можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню є необхідність в накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 24.10.2024 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.; заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.; договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.; заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.; технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі; договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.; заяви ОСОБА_6 на 6 арк.; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; заяви ОСОБА_6 на 2 арк.; водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ; розписки ОСОБА_6 на 2 арк.; акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка про поховання на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.; витяги із спадкового реєстру на 4 арк.; витяги із реєстру речових прав на 10 арк..

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 13.05.2025, вилучені під час обшуку 13.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 речі, визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною захисту не спростовано, а прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку 13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 :

- медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.;

- заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.;

- договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.;

- заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.;

- технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі;

- договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.;

- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі;

- договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.;

- заяви ОСОБА_6 на 6 арк.;

- технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі;

- технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі;

- заяви ОСОБА_6 на 2 арк.;

- водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ;

- розписки ОСОБА_6 на 2 арк.;

- акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.;

- довідка про поховання на 1 арк.;

- довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.;

- свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.;

- витяги із спадкового реєстру на 4 арк.;

- витяги із реєстру речових прав на 10 арк.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1