Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4838/25
Провадження № 1-в/334/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна,

установив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року у справі №334/4838/25 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В той же час з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2025 року по справі №334/4313/25 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 26.05.2025 року за №0001045 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився 28.травня.2025року. В ході обшуку було вилучено майно, та, зокрема грошові кошти:

- грошові кошти загальною сумою 100 доларів США - 1 купюра;

- грошові кошти загальною сумою 23 000 гривень, номіналом по 1000,00

гривень - 23 купюри;

- грошові кошти у сумі 300 гривень номіналом по 200 та 100 гривень.

При цьому постановою слідчого вищевказані грошові кошти не визнавались речовими доказами, в ой час як в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція 1289 про отримання на зберігання вищевказаних коштів.

На сьогоднішній день прокурор, слідчий, та відповідальна особа відмовляються повертати вищевказані вилуяені грошові кошти.

У зв`язку із викладеними обставинами, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення вказаного вище майна його власникові.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов до таких висновків.

За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Частиною сьомою статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання про арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку в ОСОБА_3 , а також ухвали слідчого судді про їхній арешт.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_2 та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статями 171, 537 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна задовольнити.

Повернути грошові кошти у сумі у сумі 100 доларів США - 1 купюра; 23 000 гривень, номіналом по 1000 гривень - 23 купюри; 300 гривень номіналом по 200 та 100 гривень, які передані на зберігання за квитанцією №1289, книга обліку речових доказів №249, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1