УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001301 від 12.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001301 від 12.04.2025, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він вимоги скарги підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001301 та просила відмовити в задоволені скарги та здійснювати розгляд без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001301, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0001301 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 01.04.2025 у справі № 761/12325/25, якою зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно витягу з ЄРДР вказані відомості внесені 12.04.2025 за № 0001301 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2025 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В мотивування зазначеної постанови вказано, що 15.04.2025 було призначено судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу та отримано висновок експерта № СЕ-19/111-25/23512-ЛД, згідно якого у висловлюваннях особи не містяться фрази, які принижують національну честь та гідність, у зв`язку з чим, проаналізувавши склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, слідчий дійшов до висновку про закриття кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, слідчим здійснено огляд сторінки інтернет-видання, що зафіксовано в протоколі огляду від 15.04.2025, призначено судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу, на виконання якої отримано висновок № СЕ-19/111-25/23512-ЛД від 22.05.2025, а також проведено допит потерпілого ОСОБА_4 .

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки заступника начальника управління - начальника організаційно-методичного відділу ГУНП у м. Києві в порядку ст. 39 КПК України, в яких, серед іншого, доручено направити до Головного управління поліції у Хмельницькій області постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території з метою встановлення та допиту особи, яка може бути причетна до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 .

Крім того, наявне аналітичне досьє ОСОБА_7 , в якому вказані його повні анкетні дані.

Однак, відомостей про виконання наявної вказівки в порядку ст. 39 КПК України матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно було закрито кримінальне провадження.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001301 від 12.04.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1