Справа № 191/4215/25
Провадження № 1-кс/191/634/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000821 від 11.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого:

- вироком Синельниківського міськрайонного суду від 11.04.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 14.06.2019 знятий з обліку Синельниківського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровські області у зв`язку зі сплатою штрафу;

- вироком Синельниківського міськрайонного суду від 26.11.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., 09.07.2021 знятий з обліку Синельниківського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровські області у зв`язку зі сплатою штрафу;

- вироком Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2021 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, 31.01.2025 на підставі ст.. 78 КК України, знятий з обліку Синельниківського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровські області у зв`язку зі закінченням іспитового строку;

- вироком Синельниківського міськрайонного суду від 09.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 26.11.2024 звільнений у порядку ч. 2 ст. 74 КК України, згідно Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ у зв`язку зі усуненням караності діяння;

- вироком Синельниківського міськрайонного суду від 12.05.2025 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000821 від 11.07.2025 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення економічного та психологічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки свого діяння у вигляді психологічних страждань ОСОБА_6 ,та бажаючи їх настання систематично вчиняв відносно останньої економічне та психологічне домашнє насильство, що викликало у потерпілої негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення економічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, що полягає в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися своїм мобільним телефоном «Redmi9A», бажаючи настання таких наслідків свого діяння, 17лютого 2025 року у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) забрав вказаний мобільний телефон та, в цей же день, в супереч волі ОСОБА_6 розпорядився ним, а саме передав його у володіння ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» (як заставне майно) з метою отримання грошових коштів за кредитним договором для власних потреб.

За вказаним фактом ОСОБА_5 , постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення економічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, що полягає в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися своїм мобільним телефоном «Redmi9A», бажаючи настання таких наслідків свого діяння, 5березня 2025 року у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) забрав вказаний мобільний телефон та, в цей же день, в супереч волі ОСОБА_6 розпорядився ним, а саме передав його у володіння ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» (як заставне майно) з метою отримання грошових коштів за кредитним договором для власних потреб.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення економічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, що полягає в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися своїм мобільним телефоном «Redmi9A», бажаючи настання таких наслідків свого діяння, 10березня 2025 року у денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) забрав вказаний мобільний телефон та, в цей же день, в супереч волі ОСОБА_6 розпорядився ним, а саме передав його у володіння ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компанія» (як заставне майно) з метою отримання грошових коштів за кредитним договором для власних потреб.

За вказаним фактом ОСОБА_5 , постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення економічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, що полягає в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися своєю морозильною камерою, бажаючи настання таких наслідків свого діяння, 17квітня 2025 року у вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) забрав вказану морозильну камеру та, в супереч волі ОСОБА_6 розпорядився нею.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис Серії АА №574373.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення економічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, що полягає в умисному позбавленні потерпілої можливості користуватися своїм мобільним телефоном «Redmi9A», бажаючи настання таких наслідків свого діяння, 30травня 2025 року близько 13:10 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) забрав вказаний мобільний телефон та, в цей же день, в супереч волі ОСОБА_6 розпорядився ним.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис Серії АА №574184.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 ,продовжує реалізовувати свій раніше виниклий прямий єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне вчинення економічного та психологічного домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 ,з якою він спільно приживає однією сім`єю. Так, 10липня 2025 року ОСОБА_5 ,знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді психологічних страждань ОСОБА_6 ,та бажаючи їх настання, вчинив відносно потерпілої психологічне домашнє насильство, а саме ОСОБА_5 , розмовляючи по телефону з невідомим абонентом розлютився, почав трощити меблі та вікна у будинку, де знаходилась ОСОБА_6 , при цьому виражаючись нецензурною лайкою, спричинивши останній психологічні страждання.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , у вигляді економічного та психологічного насильства, зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_6 , а саме: негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення економічного та психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілих осіб.

Так, 25.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000821 від 11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, а саме: домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного і економічного домашнього насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, є наявність достатніх доказів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; постановами Синельниківського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком експерта №95/08/25 за результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_6 , а також іншими отриманими доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у тому, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків та потерпілої, які були ними надані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення, оскільки показання учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд отримує усно.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у систематичному вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_6 , домашнього насильства, за що підозрюваний неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Синельниківського міськрайонного суду.

Це свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, те що ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення відносно потерпілої, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість у зв`язку з вчиненням умисних кримінальних правопорушень, не має офіційного джерела доходів.

З метою уникнення даних ризиків, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у тому числі до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000821, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке є нетяжким злочином і відповідно до закону про кримінальну відповідальність окрім іншого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, він раніше неодноразово судимий, не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів до існування, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язане із домашнім насильством, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у тому числі до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000821, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства; 5) заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 19 жовтня 2025 року, включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1