Дата документу 05.06.2025
Справа № 334/4521/25
Провадження № 1-кс/334/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, що надійшло поштою 04.06.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2025 приблизно о 22 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Бочарова у напрямку вул. Полякова в м. Запоріжжя.

В цей час попереду в попутному з автомобілем «Mercedes-Benz» напрямку здійснював рух мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ..

Під час руху в районі будинку 64-А, водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом «Восход» під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «Восход» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення лікарні. Водій ОСОБА_4 після пригоди зник з місця події.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.06.2025 року внесено до ЄРДР за № 0001096 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди, мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна,13.

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Згідно наявних інформаційних баз Національної поліції, мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутній в будь-яких реєстрах транспортних засобів, оскільки має застарілий формат номерних знаків.

На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним мотоциклом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним власником даного транспортного засобу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як він зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, так 02.06.2025 приблизно о 22 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Бочарова у напрямку вул. Полякова в м. Запоріжжя. В цей час попереду в попутному з автомобілем «Mercedes-Benz» напрямку здійснював рух мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Під час руху в районі будинку 64-А, водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом «Восход» під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «Восход» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення лікарні. Водій ОСОБА_4 після пригоди зник з місця події.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно наявних інформаційних баз Національної поліції, мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутній в будь-яких реєстрах транспортних засобів, оскільки має застарілий формат номерних знаків.

На момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним мотоциклом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним власником даного транспортного засобу.

02.06.2025 під час проведення огляду місця пригоди, мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна,13.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця пригоди, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1