Справа № 296/5245/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Юношева, 14А, а саме: ключ до автомобіля з надписами "BMW"; ноутбук марки "Асеr", серійний номер NXADDEU0ID00, SNID: 4 разом із зарядним пристроєм; системний блок "Deluxe".

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб, за попередньою змовою, у великих та особливо великих розмірах через мережу телеграм каналів.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та його представника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2025 у справі №296/4635/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема лабораторний посуд, наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналогів, документи, що стосуються переправлення ТОВ «Нова Пошта», ТТН, записи з приводу вчинення злочину, а саме про збут наркотичних засобів; що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження, а також інших речей і предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

4.3. 13.05.2025 слідчою СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 проведено обшук за адресою: Житомирська обл., м. Звягель, вул. Юношева, 14А, в ході якого виявлено та вилучено: ключ до автомобіля з надписами «BMW»; ноутбук марки "Асеr", серійний номер NXADDEU0ID00, SNID: 4 разом із зарядним пристроєм; системний блок "Deluxe", про що складено протокол обшуку від 13.05.2025.

4.4. 14.05.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000851.

4.5. 14.05.2025 слідча ОСОБА_14 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, ноутбук марки "Асеr" та системний блок "Deluxe", вилучені 13.05.2025 у ході обшуку володіння за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Юношева, буд. 14А, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.7. цієї ухвали з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000851.

4.10. Водночас, слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час обшуку ключ до автомобіля з надписами "BMW" має якесь значення як речового доказу у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

4.11. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді позбавленням права на його відчуження та розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуку 13.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук марки "Асеr", серійний номер NXADDEU0ID00, SNID: 4 разом із зарядним пристроєм;

системний блок "Deluxe".

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ключ до автомобіля з надписами "BMW", відмовити.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000851 для виконання та надіслати представнику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_15 для відома.

5. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16