Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2322/21
Провадження № 1-о/279/1/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_5 (дистанційно)

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами -,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2ст.286 КК України за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 ухваленого відносно ОСОБА_5 , до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи його тим, що нововиявлені обставини свідчать про невинуватість засудженого, який незаконно відбуває покарання за злочин в якому не винен.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, як передчасного.

Представник потерпілого в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку просив відмовити .

Засуджений клопотання захисників підтримав, просив його зодоволити.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотали про зупинення виконання вироку суду від 01.03.2023 року до завершення розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява захисника засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджений до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2024 року зазначений вирок залишено без змін. На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №8».

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, згідно ч.3 ст. 466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Як вбачається з зазначеної норми, зупинення виконання вироку, який переглядається за нововиявленими обставинами, є правом, а не обов`язком суду. а тому суд вважає, що наведені стороною захисту обставини на наданий час не свідчать про необхідність зупинення виконання судового рішення та є передчасними, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не встановлено переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд. Поняття суддівського розсуду у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Стороною в клопотанні не наведено обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року до закінчення перегляду, а сама по собі наявність у суду права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони кримінального провадження із даним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду, засудженим та його захисниками не наведено.

Отже, суд вважає, що наведені стороною захисту обставини на наданий час не свідчать про необхідність зупинення виконання судового рішення та є передчасними, а тому клопотання захисників задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 466, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року ухваленого відносно ОСОБА_5 до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9