Справа № 297/221/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , , законного представника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 04.11.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Смотрич, Дунаєвицького району, Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в невстановлений слідством день жовтня місяця 2024 року та в невстановленим слідством час спільно з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер їхніх дій, та караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправну діяльність, через незачинене вікно проникли до будинка АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де з житлової кімнати таємно викрали дерев`яний кухонний куток, який складається з дерев`яного (ясень) столу шириною 80 см., довжиною 120 см., двох стільчиків з матерчатими сидіннями та спинки та дерев`яного дивану, на якому також сидіння та спинка матерчата, вартість якого становить 12840 гривень, покривало розміром 220х220 см. червоно-білого кольору з малюнками квадратів та ромбів, вартість якого становить 335 гривень, покривало розміром 220х200 см. червоного кольору з сердечками білого кольору, вартість якого становить 329 гривень, покривало розміром 220х220 см. чорно-білого кольору з надписом «CHANEL», вартість якого становить 302,50 гривень, покривало розміром 200х200 см. синьо-біло-рожевого кольору в полосу, вартість якого становить 275 гривень, телевізор марки «Libertonandroidtv 43 FullHD» чорного кольору, вартість якого становить 6000 гривень, піч буржуйку «BlistVienna 9Вт» чорного кольору, вартість якої становить 9882 гривень, п`ять теплих флісових комплектів спортивних костюмів 54 розміру розового, коричневого, чорного, синього та чорного кольору з білими полосами марок «SINSAY», вартість яких становить 1747,50 гривень, алюмінієву каструлю «Interos» об`ємом 10 літрів, вартість якої становить 425 гривень, емальовану червону каструлю з кришкою «Epos» об`ємом 7 літрів, вартість якої становить 280 гривень, дві сковорідки «Benson» об`ємом 5 літрів, вартість яких становить 950 гривень танабір посуду «Flower» з 25 предметів, вартість якого становить 834 гривень, що підтверджується висновком експерта від 14.11.2024, після чого зникли з місця події з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 34200 гривень.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та пояснив, що у 2024 році він разом з неповнолітнім ОСОБА_8 залізли у будинок у АДРЕСА_1 через вікно, після чого викрали з нього побутові речі, однак, продати все не встигли, оскільки були затримані працівниками поліції. Щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник, прокурор та захисник потерпілого не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, вчинення ним кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, і те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх Служба у справах дітей Берегівської міської ради вважає найбільш доцільним заходом щодо неповнолітнього ОСОБА_4 передати його під нагляд матері та призначення громадських робіт.

Згідно рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень для мінімізації ризиків вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання неповнолітнім рекомендованих заходів за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, покласти обов?язки передбачених п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення вказаної норми кримінального закону свідчить про те, що призначення особі більш м`якого покарання ніж передбачено законом, можливе лише за умови, якщо судом буде установлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Одночасно суд зобов`язаний врахувати і особу винного та в сукупності з вищевказаними обставинами прийняти рішення щодо можливості призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме щире каяття, , з урахуванням особи винного, а саме того, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у багатодітній родині, обвинувачений та його сім`я, проживають в житлово-побутових умовах, які потребують покращення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 69 КК України слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить з наступного.

Захисником потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, згідно якого потерпіла просить стягнути 34 200 гривень матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, згідно вимог ст. 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 34 200 гривень. Після чого, обвинуваченим ОСОБА_4 було частково відшкодовано шкоду у розмірі 14 081 гривень. Невідшкодованою залишилась загальна сума 20 119 гривень. Так, як злочин був вчинений двома особами, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 10 059 гривень.

Моральну шкоду потерпіла ОСОБА_9 обґрунтувала тим, що протиправною поведінкою обвинуваченого їй завдано моральної шкоди. На відшкодування моральної шкоди просить стягнути з обвинуваченого 20 000 гривень.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 4000 гривень.

Розмір витрат на залучення експерта становить 3183,60 гривень за проведення експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-24/11880-Д від 15.11.2024, однак слід стягнути витрати на проведення експертизи з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1591, 80 гривень.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 , п. 2, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, на ОСОБА_4 , суд покладає наступні обов`язки;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме "Зміна прокримінального мислення».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у розмірі 10 059 (десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 , завдану моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати на залучення експерта, які становлять 1591, 80 гривень, за проведення експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-24/11880-Д від 15.11.2024 року.

Речові докази, а саме:

-дерев`яний кухонний куток, який складається з дерев`яного (ясень) столу шириною 80 см., довжиною 120 см., двох стільчиків з матерчатими сидіннями та спинки та дерев`яного дивану, на якому також сидіння та спинка матерчата та чотири покривала матерчаті: одне покривало розміром 220х220 см. червоно-білого кольору з малюнками квадратів та ромбів; одне покривало розміром 220х200 см. червоного кольору з сердечками білого кольору; одне покривало розміром 220х220 см. чорно-білого кольору з надписом «CHANEL»; одне покривало розміром 200х200 см. синьо-біло-рожевого кольору в полосу які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній, як власнику.

-фото коробки з - під телевізора марки «Libertonandroidtv 43 FullHD» чорного кольору, фото піч буржуйки «BlistVienna 9Вт» чорного кольору, фото холодильника білого кольору марки «BoschKGV36610», фото флісових спортивних костюмів марок «SINSAY», фото алюмінієвої каструлі «Interos» об`ємом 10 літрів, фото емальованої червоної каструлі з кришкою «Epos» об`ємом 7 літрів, фото двох сковорідок «Benson» об`ємом 5 літрів та фото набору посуди «Flower» з 25 предметів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13