Справа № 405/8416/24
провадження № 1-кп/405/286/24
УХВАЛА

08.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 14.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому (клопотанні) просила продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, та деякі з яких є неповнолітніми особами; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність пов`язану із збутом та розповсюдженням творів порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет. Зазначила, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Обвинувачений, захисник та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Крім того, обвинувачений підтвердив, що відповідно до трудового договору №014 від 06.05.2025 між ОСОБА_3 та ТОВ «Фарсі» він продовжує працювати збиральником дронів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2025 у відношенні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 13.09.2025 включно за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, останнє з яких урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду та здійснити вплив на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність пов`язану із збутом та розповсюдженням творів порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, за грошові кошти у всесвітній мережі Інтернет.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час продовжують існувати достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.

ОСОБА_3 продовжує працювати на посаді збиральника дронів, раніше не судимий, має постійне місце проживання, визнає свою вину у кримінальних правопорушеннях, в яких обвинувачується, а перебування під домашнім арештом в певний період доби (з 19.00 годин до 07.00 годин наступного дня) дає можливість ОСОБА_3 працювати та заробляти на своє життя.

На час розгляду клопотання ОСОБА_3 належно виконує покладенні судом на нього обов`язки та не вчиняє жодних спроб ухилятись чи перешкоджати судовому розгляду, інших обвинувачень ОСОБА_3 також немає, а тому тримання обвинуваченого під домашнім арештом в певний період доби на даний час є виправданим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період доби, а саме з 19:00 год. до 07:00 год., що буде достатнім для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За сукупності таких обставин строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 331, 369 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту (в певний період доби) задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 2 (два) місяці, тобто з 08.09.2025 до 07.11.2025 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 на строк до 07.11.2025 включно без дозволу суду з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин (наступного дня) залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою головуючого судді у справі;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити для виконання та контролю начальнику відділення Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7