Справа № 192/1754/25
Провадження № 1-кс/192/224/25
Ухвала

Іменем України

"01" серпня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 16 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, з метою їх вилучення, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:33841 СID: 52661, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37089683;

-с. Новомиколаївка, Дніпропетровська область, зупинка біля кар`єра: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 52651, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37079683;

-АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 9803, 14621, 14622, 14623, 45141, 45144, 45141, 51931, 37051781, 37057531, 37057533;

-АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33542 СID: 2365, 50485, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 13432, 13433, 40493, 45893, 45896, 51233, 51236, 37047813, 37047833, 37052312, 37052313, 37052332, 37052333, 37071983.

ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS повідомлення, інформацію про GPRS трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого абонента (А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 19 год. 00 хв. 10 червня 2025 року по 16 год. 30 хв. 15 червня 2025 року, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000325 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 10 червня 2025 року по 16 год. 30 хв. 15 червня 2025 року невідома особа знаходячись на кар`єрі в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, таємно заволоділа належним йому автомобілем «Hyundai H 200», номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду, сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування було отримано рапорт-ініціювання від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що було проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку) за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного маршруту пересування транспортного засобу марки «Hyundai H 200», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску та було отримано дані:

-АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:33841 СID: 52661, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37089683;

-с. Новомиколаївка, Дніпропетровська область, зупинка біля кар`єра: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 52651, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37079683;

-АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 9803, 14621, 14622, 14623, 45141, 45144, 45141, 51931, 37051781, 37057531, 37057533;

-АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33542 СID: 2365, 50485, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 13432, 13433, 40493, 45893, 45896, 51233, 51236, 37047813, 37047833, 37052312, 37052313, 37052332, 37052333, 37071983, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідні/вихідні дзвінки, SMS і MMS повідомлення, інформації про GPRS трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого абонента (А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості та зазначеннм адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних і ген) та азимутів.

Вказує, що інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази. Тому слідча просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходиться документи, доступ до яких просить надати слідча, в судове засідання не з`явилась, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належи інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року за №0000325, за фактом, що в період часу з 18 год. 00 хв. 10 червня 2025 року по 16 год. 30 хв. 15 червня 2025 року невідома особа знаходячись на кар`єрі, який розташований в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, таємно заволоділа належним йому автомобілем «Hyundai H 200», номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України (а. с. 5).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак в клопотанні слідчої не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме не вказано диспозицію частини статті за якою здійснюється досудове розслідування.

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з метою встановлення відомостей, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

На обґрунтування тієї обставини, що документи, до яких просить надати доступ слідча самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча посилається на рапорт-ініціювання о/у СКП відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в якому вказано, що шляхом проведення радіотехнічних заходів у місці скоєння злочину встановлено базові станції.

Разом з тим, слідча в своєму клопотанні жодним чином не вказала та не довела, що інформація по базовим станціям ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:33841 СID: 52661, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37089683, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 52651, 52653, 52654, 52656, 37079631, 37079633, 37079681, 37079683, LAC: 33841 СID: 9803, 14621, 14622, 14623, 45141, 45144, 45141, 51931, 37051781, 37057531, 37057533, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33542 СID: 2365, 50485, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33841 СID: 13432, 13433, 40493, 45893, 45896, 51233, 51236, 37047813, 37047833, 37052312, 37052313, 37052332, 37052333, 37071983, перебуває, чи може перебувати у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчою взагалі не з`ясовано чи дійсно вказані базові станції обслуговуються та використовуються вказаним оператором телекомунікації. Доданий до клопотання слідчої рапорт о/у СКП відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про проведення вказаною особою радіотехнічних заходів, не є підтвердженням перебування інформації до якої просить надати тимчасовий доступ слідча у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація отримана в порядку не передбаченому діючим КПК України (а. с. 36-38).

Також клопотання взагалі не містить обґрунтування, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні має суттєве значення інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які містяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких підстав, слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої вона просить надати доступ перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що документи доступ до яких просить надати слідча самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що обставини, які бажає довести слідча вказаним документами неможливо довести іншими способами, тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 16 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1