overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9099/25
Номер провадження 1-кп/404/277/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000526 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшло зазначене клопотання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.500 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, за правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення (суспільно небезпечного діяння) має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372, 496, 500 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000526 стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа №613/1471/25 Провадження № 1-кс/613/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.07.2025 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей про рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період проведення транзакції, а саме в період часу з 08 години 00 хвилин 24 липня 2025 року по 08 годину 00 хвилин 26 липня 2025 року, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів, фотозображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів за вказаний період;

- відомостей про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк);

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 01.09.2025 о 09.30 год.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8495/25 1-кп/335/842/2025
29 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7054/25
Провадження № 1-кс/461/5318/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Держів Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 27 жовтня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 60 діб наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з с. Київець Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8120/25
Провадження №1-кс/463/7871/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.03.2025, поданого в кримінальному провадженні №0000232,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.03.2025, поданого в кримінальному провадженні №0000232.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.03.2025, поданого в кримінальному провадженні №0000232.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2025 року 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/645/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.02.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 23.02.2024 року о 15:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/7577/24
Провадження1-кп/465/775/25
УХВАЛА

про привід

29.08.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2025 року до обвинуваченого застосовано привід.

Станом на 29.08.2025 року ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.09.2025 року о 09 год. 55 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5178/25
Номер провадження:1-кп/521/1424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, яке було призначено на 28.08.2025 року о 13 год 15 хв., стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатнім відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Вказане рішення суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити службовим особам ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" здійснити відповідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 636/2219/23

провадження № 51 - 1858 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

За вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Рішенням Харківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК та ухвалено новий вирок.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 06 червня 2025 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 травня 2025 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6308/21
Провадження 1-кп/279/122/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України.

Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено на 25.09.2025 року о 14:40 годині.

ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України, призначене на 14:40 годині 25.09.2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1