Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 345/633/25

провадження № 51-3139ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від

04 серпня 2025 року,

встановив:

слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ухвалою від 30 липня 2025 року відмовив у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000421 від 17 листопада 2023 року.

Представник заявника ОСОБА_4 оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ухвалою від 04 серпня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, діючи в межах своїх повноважень, ухвалою від 30 липня 2025 року відмовив у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого

СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000421 від 17 листопада 2023 року.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, дійшов висновку про те, що нормами КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенніскарги на постанову про відмову у залученні в якості потерпілого в кримінальному провадженні, та у зв`язку з цим на підставі ч. 4

ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Івано-Франківського апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 04 серпня 2025 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, Суд звертає увагу, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 303 КПК України).

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3