печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що Офісом Генерального прокурора було внесено до ЄРДР відомості за № 0001044 від 14.05.2021, які були вказані ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2021 №2/4- 21-СЛ.

Досудове розслідування проводить слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .. Процесуальне керівництво проводить Київська міська прокуратура.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 (справа №757/42718/23-к) була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001044 від 14.05.2021

Підстави для відводу заявник зазначає наступні.

Так, слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 був відведений судом від участі у проведенні досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які пов?язані з кримінальним провадженням №0001044 від 14.05.2021, а саме: ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024 (справа №757/30650/24-к) слідчий ОСОБА_4 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019.

Прокурором у кримінальному провадженні під єдиним унікальним номером об?єднано в одне кримінальне провадження № 0001540 від 17.07.2019 матеріали досудових розслідувань у 43-х кримінальних провадженнях.

Фактично, слідчий ОСОБА_4 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у шістдесят одному кримінальному провадженні, відомості про які були внесені згідно заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень і є фактично пов?язані з кримінальним провадженням №0001044 від 14.05.2021.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 вважає, що у цьому випадку у слідчого ОСОБА_4 виникає заінтересованість у результатах проведення кримінального провадження, у зв?язку з чим виникає сумнів у його неупередженості та проведенні повного, об?єктивного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 14.05.2021.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 (справа №757/42718/23-к) була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001044 від 14.05.2021. Слідчим не було виконано жодного рішення суду в порядку вимог ст.220 КПК України, які були винесені слідчими суддями в межах кримінального провадження №0001044 від 14.05.2021.

ОСОБА_3 не було допитано слідчим у якості свідка, також його не було допитано у якості потерпілого. Слідчий жодного разу впродовж сорока двох місяців не викликав ОСОБА_3 належно на допит у якості свідка або потерпілого згідно вимог ст.ст. 135-137 КПК України. Слідчим не було виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 (справа №757/8827/23-к), якою було скасовано постанову слідчого від 13.02.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім цього, слідчим було позбавлено ОСОБА_3 можливості надати свідчення та докази, які підтверджують відомості останнього, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеженням прав учасників кримінального провадження.

Дані незаконні дії слідчого є такими, що викликають сумнів у тому, що слідчий є неупередженим, не безстороннім у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити та відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021.

Заявник ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий, якому заявлено відвід - ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення осіб про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами причини неприбуття, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід з додатками, надходить наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на мотивування заявленого відводу, в даному випадку правовою підставою для відводу, на яку посилається заявник, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України: існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Для відводу слідчого з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, з наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021. Слідчим у даному кримінальному провадженні, зокрема, є ОСОБА_4 ..

Так, обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчого ОСОБА_4 було відведено від участі у інших кримінальних провадженнях, які, як зазначає заявник, пов?язані із кримінальним провадженням №№ 0001044 від 14.05.2021. В свою чергу, вказані посилання не можуть беззаперечно свідчити про упередженість та небезсторонність слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021, оскільки із наданих ОСОБА_3 матеріалів неможливо встановити, що наведені кримінальні провадження пов`язані із кримінальним провадженням № 0001044 від 14.05.2021.

Посилання ОСОБА_3 , що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 (справа №757/42718/23-к) була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001044 від 14.05.2021 та те, що слідчим не було виконано жодного рішення суду в порядку вимог ст. 220 КПК України, які були винесені слідчими суддями в межах кримінального провадження №0001044 від 14.05.2021, слідчий суддя сприймає критично, оскільки заявником до заяви про відвід відповідних рішень не долучено, тим самим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані доводи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001044 від 14.05.2021.

Таким чином, в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 14.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1