ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

-за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ш ляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерти в розмірі 1591 грн. 80 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, В порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до

ЄУНСС 725/287/25 НП 11кп/822/160/25 головуючий у1 інстанції ОСОБА_8

керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, маючи на меті отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії - національного посвідчення водія України, на початку 2002 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, ОСОБА_7 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія шляхом надання анкетної інформації про свою особу, знаходячись в м. Чернівці, домовився із незнайомою особою та здійснив в неї замовлення про виготовлення підробленого посвідчення водія для чого надав копії своїх документів, що посвідчують його особу.

В подальшому, того ж року, орієнтовно восени 2002, у невстановленому для органу досудового розслідування місці та в невстановлений час, знаходячись в м. Чернівці, отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на його ім`я та яке надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «Е», а саме автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на ім`я ОСОБА_7 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «Е», а саме автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, є підробленим, у зв`язку із закінченням терміну дії, вирішив замінити його у ТСЦ №7341 РСЦ ГСУ МВС України, для чого у встановленому законом порядку здійснив Е-запис для обміну посвідчення водія.

Так, 26.12.2024 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ № 7341 РСЦ ГСУ МВС України, з метою отримання офіційного бланку посвідчення водія, що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблено, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2002 року на власне ім`я, адміністратору вказаного територіального сервісного центру ОСОБА_9 , яка під час перевірки по інформаційній базі НАІС виявила, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить іншій особі.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

На цей вирок прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, просила змінити оскаржуваний вирок та звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності і кримінальне провадження в цій частині закрити.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, восени 2002 року, минули строки давності, передбачені ст.49 КК України.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється вина обвинуваченого, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів в цій ухвалі не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.

Що стосується вимог прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_11 від покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, ці вимоги є обґрунтовані.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вчинене ОСОБА_7 восени 2002 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, максимальне покарання за яке передбачено у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, особа також може за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

І оскільки з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України минуло більше трьох років, він підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст.74 ч.5 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в частині призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень скасувати та виключити з резолютивної частини вказівку про призначення обвинуваченому покарання на підставі ст.70 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с т.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.49 КК України і провадження в цій частині закрити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України до покарання, яке йому було призначено районним суду, а саме до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя