УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року на:

1) причал № 1 (інвентарний номер 0043/1);

2) причал № 2 (інвентарний номер 0043/2);

3) причал № 3 (інвентарний номер 0043/3);

4) причал № 4 (інвентарний номер 0043/4);

5) причал № 5 (інвентарний номер 0043/5);

6) причал № 6 (інвентарний номер 0043/6);

7) причал № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044).

Дослідивши клопотання та до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 вказав, що клопотання подано в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме: нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64, 64-1, 64-2 КПК України.

Зокрема, статтею 64-1 КПК України передбачено, що представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

У той же час, від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях подано клопотання у порядку статті 174 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження та не надав документи, які підтверджують, що він є працівником юридичної особи чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях при розгляді даного клопотання.

Крім того, до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах повноважень особи, яка звернулася із клопотанням та копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 року повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1