печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001675 від 13.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_8 у разі доведення його вини за інкриміновані злочини, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк до 15 років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання в Україні, є особою іноземної держави, може стати підставою для його переховування від суду. Просив взяти до уваги матеріали ДМС від 29.01.2024 (№ справи ), згідно яких обвинуваченому ОСОБА_8 винесено заборону на в`їзд в Україну та він підлягає видворенню з України як особа, яка немає законних підстав для місцезнаходження в Україні. Обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків. Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованих обвинуваченому злочину.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України не підтверджено належними доказами і є безпідставним, свідків-очевидців події не має, а відтак, відсутній ризик впливу на свідків. Адвокат просила врахувати, що ОСОБА_8 має місце проживання, у нього є маленьке обладнане приміщення по АДРЕСА_1 , а тому він не буде переховуватись від суду, оскільки сам зацікавлений у справедливому судовому розгляді. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав за можливим, провести судове засідання за даної явки учасників.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, обраний судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 спливає 29.03.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, інкримінований йому злочин спричинив загибель людини. За змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_8 є особою іноземної держави, не має місця реєстрації на території України, міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.

За таких обставин, колегія суддів погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Крім того, колегією суддів приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому, який є громадянином іноземної країни, безперешкодно виїхати закордон і переховуватись від правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Підстави для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2