Справа №613/1546/25 Провадження № 1-кс/613/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000416 від 07.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбиту лампу сірого кольору без торгової марки, власником яких є ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (встановлений на момент огляду), який перебував у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06 серпня 2025 року близько 23 години 00 хвилин на автодорозі Богодухів-Валки-Нова Водолага, 4 км, поблизу будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Мусійчанська, 39, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху, а саме в напрямку м. Богодухів, Харківської області з с. Гавриші Богодухівського району Харківської області.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій мотоциклу «Ducati» моделі «750 Sport», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз: політравма, відкрита черепно-мозкова травма, відкритий перелом основи черепа, скальпована рана лівої щоки, забій грудної клітки, тупа травма живота, закритий перелом кісток таза, закритий перелом верхньої третини лівого стегна, забій статевих органів, множинні садна тіла, стан термінальний, пасажири мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз: зчмт, сгм, забійна рана правої надбрівної дуги, тупа травма живота, закритий перелом лівого передпліччя, відкритий перелом середньої третини лівої гомілки, стан важкий, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз: зчмт, перелом основи черепа, тупа травма живота, закритий перелом лівої гомілки, гіповолемічний шок 1 ступеня, стан важкий, які були доставлені до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 07 серпня 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до інформації, наданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому лобної кістки праворуч, перелому кісток склепіннята основи черепу, перелому кісток лицевого скелета, ДАП (диффузне аксональне пошкодження головного мозку), первинного забою стовбурових структур головного мозку, двобічного забою головного мозку тяжкого ступеня, двобічного пластинчатого субдурального крововиливу на рівні гемісфер головного мозку, множинних ран голови та обличчя праворуч, відкритого перелому вилично-орбітального комплексу праворуч зі зміщенням, розчавлену забійно-рвану рану правої половини обличчя, кута роту, нижньої губи та підборіддя з дефектом м`яких тканин, закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, забійно-рваної рана статевого члена та калитки, пасажир мотоциклу неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, відкритого ІІІ-Б перелому кісток лівої гомілки, перелому кісток лівого передпліччя, травматичний шок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, пасажир мотоциклу неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗТЖ (закритої травми живота), розриву печінки, гемоперитонеум ІІ, рвані рани лівої стопилівої п`ятки.

07 серпня 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Богодухів-Валки-Нова Водолага, 4 км, поблизу будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Мусійчанська, 39, в ході якого було виявлено і вилучено наступні транспортні засоби:

- марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (встановлений на момент огляду).

Крім того, вилучено розбиту лампу сірого кольору без торгової марки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником розбитої лампи сірого кольору без торгової марки являється ОСОБА_4 , оскільки вказана лампа має належність до вилученого автомобіля.

Встановити власника мотоциклу марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (встановлений на момент огляду), не представилось можливим, на момент дорожньо-транспортної пригоди зазначений мотоцикл перебував під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 липня 2025 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (встановлений на момент проведення огляду), розбита лампа сірого кольору без торгової марки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортних засобів визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, місцем зберігання розбитої лампи визначено кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби та лампа відповідно до

ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити та врахувати допущену технічну описку в прохальній частині.

Власник майна, її представник та особа, у володінні якої перебуває майно, в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу з 23.25 год. 06.08.2025 по 02.00 год. 07.08.2025 проведено огляд місця дорожьо-транспортної пригоди, а саме поблизу буд. № 39 по вул. Мусійчанській у м. Богодухові Харківської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.08.2025 вилучені в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2025.

Згідно з довідками, виданими КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, хворий ОСОБА_7 , 22.03.2011 знаходиться у відділенні «інтенсивної терапії для хворих з політравмою на 12 ліжок» з 06.08.2025 по теперішній час з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗТЖ. Розриви печінки. Гемоперитонеум ІІ ст.Рвані рани лівої стопи лівої п`ятки. Хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться у відділенні «інтенсивної терапії для хворих з політравмою на 12 ліжок» з 06.08.2025 по теперішній час з діагнозом: відкрита важка ЧМТ, відкритий вдавлений перелом лобної кістки праворуч, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом кісток лицевого скелета, ДАП, первинний забій стовбурових структур головного мозку, двобічний забій головного мозку тяжкого ступеня, двобічний пластинчатий субдуральний крововилив на рівні гемісфер головного мозку, множинні рани голови та обличчя праворуч, відкритий перелом вилично-орбітального комплексу праворуч зі зміщенням, розчавлена забійно-рвана рана правої половини обличчя, кута роту, нижньої губи та підборіддя з дефектом м`яких тканин, закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, забійно-рвана рана статевого члена та калитки. Хворий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться у відділенні політтравми з 06.08.2025 по теперішній час з діагнозом: забій грудної клітини, відкритий ІІІ-Б перелом кісток лівої гомілки, перелом кісток лівого передпліччя, травматичний шок, закрита ЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Розбиту лампа сірого кольору без торгової марки також належить ОСОБА_4 , мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також транспортні засоби та вилучена розбита лампа містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортні засоби та розбита лампа можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт на транспортні засоби та розбиту лампу шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000416 від 07.08.2025 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбиту лампу сірого кольору без торгової марки, власником яких є ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт мотоцикл марки «Ducati» моделі «750 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Зберігання розбитої лампи сірого кольору без торгової марки здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1