overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5942/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 22.11.2023. При вивченні справи суддею ОСОБА_3 встановлено, шо відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 382 КК України були внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення, на думку заявника, Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_6 є Головою Печерського районного суду м. Києва, а суддя ОСОБА_3 є його заступником, а тому з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженності слідчого судді ОСОБА_3 вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді судового провадження №757/5942/25-к , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - від участі в розгляді справи №757/5942/25-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2025 відведено суддю Солом`янського районного суду в м. Києві.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено технічну описку: в резолютивній частині ухвали допущену технічну помилку, а саме не правильно вказаний номер справи та провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає,що допущена технічна помилка не впливає на саму суть ухвали, а тому підлягає виправленню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року (справа № 760/28121/24, провадження № 1-кс/760/9940/25) і вказати в резолютивній частині ухвали правильний номер справи та провадження, а саме номер справи № 760/28121/24, провадження №1-кс/760/189/25

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/77/25 Номер провадження 11-кп/814/1632/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001787, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 242240 грн.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено рахувати з 11 листопада 2024 року.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано до вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 спеціальну конфіскацію.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25 липня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11-30 год. 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5038/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1352/23 № 1-кп/610/12/2025
м. Балаклія07 серпня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання для встановлення вказаних обставин, оскільки сторона захисту наполягає на дослідженні транспортного засобу, яким, згідно до обвинувачення, був здійснений наїзд на потерпілу та який є речовим доказом. Як пояснив обвинувачений, то вказаний автомобіль він повернув його власнику ОСОБА_9 .

Сторона захисту, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а сторони наполягали на його дослідженні в суді, проте його фактичне місцезнаходження не відоме, тому для виконання завдань кримінального провадження необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у строк по 23 вересня 2025 року провести слідчі (розшукові) дії для встановлення:

1)місця проживання чи перебування та способів зв`язку ОСОБА_9 (крайня відома адреса: АДРЕСА_1 ),

2)місцезнаходження транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_1 (можлива перереєстрація та зміна власника), його актуального власника (місця проживання чи перебування та способів зв`язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/172/25
Справа № 606/885/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000122 від 13.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Перед проведенням підготовчого судового засідання 12.08.2025 через канцелярію суду захисником подано клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1046/2025
Справа № 243/7081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 20 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 20 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000315 від 20 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 351/814/25
Номер провадження №1-кп/351/189/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 28.08.2025 року на 15.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 740/4589/25
Провадження № 1-кп/740/510/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000800 від 14 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

12.08.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 вересня 2025 року 08:30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000800 від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5730/25
провадження 1-кс/462/1341/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000590 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак в порушення зазначених вимог у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів відсутній підпис прокурора, який у відповідності до вимог чинного законодавства уповноважений таке клопотання погоджувати.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, з огляду на що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000590 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/234/25 Доповідач в 2 інст. Р ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України
УХВАЛА

15 липня 2025 м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 7 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а апеляційне провадження зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Організацію розшукових заходів було доручено відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до повідомлення ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі пункту 1 статті 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативно-розшукову справу №50172504 стосовно розшуку ОСОБА_5 закрито у зв`язку з установленням його місцезнаходження.

З огляду на викладене, підстави для подальшого розшуку ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити його розгляд по суті.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годину 20 хвилин 24 вересня 2025 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_3