Справа № 643/8621/25
Провадження № 1-кс/643/2971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 10.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 30.05.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному № 0000492 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , що група осіб, а саме: ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та адвокатом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом змусили ОСОБА_4 укласти нотаріальний договір позики на суму 12 000 доларів США, без передачі коштів на іпотечний договір. У листопаді 2021 р. гр. Сталінські незаконно заволоділи документами гр. ОСОБА_8 , 1938 р. н., яку вони спільно доглядали, з метою того, щоб остання не змогла укласти договір довічного утримання з ОСОБА_4 , після чого гр. Сталінські поставили умови гр. ОСОБА_4 , щоб останній сплатив їм 15000 доларів США, або в іншому випадку гр. Сталінські укладуть згоду самостійно за допомогою свого адвоката та без згоди бабусі ОСОБА_8 . В результаті вищевикладених умов заявник ОСОБА_4 був змушений передати їм 3 000 доларів США під розписку та підписав договір позики на 12 000 доларів США, після чого гр. Сталінські віддали останньому пакет документів. Надалі, 29.12.2021 гр. ОСОБА_5 через доручення від гр. ОСОБА_8 , уклала договір довічного утримання з гр. ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, станом на теперішній час, гр. ОСОБА_6 , використовуючи нотаріальну довіреність від дружини ОСОБА_5 , намагається стягнути повернення коштів за договором позики від 27.12.2021 р., незважаючи на відсутність фактичної передачі грошових коштів у борг заявнику гр. ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи, у судове засідання не викликався.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_2 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_2 ), з можливістю наступного вилучення:

оригіналу договору позики грошей (зареєстрованого в реєстрі за № 1506);

оригіналу іпотечного договору (зареєстрованого в реєстрі за № 1506), що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

всіх документи, які мають відношення до укладення вказаних договорів з метою проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Встановити термін дії ухвали до 02.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11