Справа №155/572/25
Провадження №1-кс/155/122/25
УХВАЛА

01.05.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мішок білого кольору із маркуванням ТМ «Вілія», зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Вказує, що слідчим відділом відділення поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000345 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 по 19.09.2024, посадовими особами ТОВ «Волинь-зерно-продукт», працівниками елеваторного комплексу «Звиняче», що розташований за адресою Луцький р-н., с. Звиняче, вул. Привокзальна, 24 допущено розтрату майна, зокрема зерна сої в кількості 124,588 тон та зерна ріпаку в кількості 50,470 тон, чим ТОВ «Волинь-зерно-продукт» спричинено майнову шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, 22 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку у підсобному приміщенні, а саме сараї вилучено мішок білого кольору із маркуванням ТМ «Вілія», зеленого кольору.

Зазначає, що вилучене вищевказаний предмет може містити на собі сліди кримінального правопорушення, який є об`єктом експертних досліджень та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

В судове засіданні власник майна не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 22 квітня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року, проведено обшук в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, слідчий просить накласти арешт на мішок білого кольору із маркуванням ТМ «Вілія», зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки, слідчий просить накласти арешт на майно, яке не вилучалось в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в клопотанні про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1