Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2697/2025 У Х В А Л А
20.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ),
08.06.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом вручення останньому особисто письмового повідомлення про підозру.
28.08.2014 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, в період травня-червня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись у м. Луганську та Луганській області, у своїй сукупності вчиняючи дії, направлені на проведення незаконного референдуму, проведення якого було заплановано ум. Луганську на 11.05.2014, за попередньою змовою з командиром російського штабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », іншими особами, з метою застосування зброї, вчинення вибуху літаків чи інших дій, які б створювали небезпеку для життя і здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди літакам та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту та привернення уваги громадськості до його поглядів щодо визнання незалежності «ЛНР» з подальшим приєднанням її до території Російської Федерації, прийняв рішення здійснити на території м. Миколаєва терористичний акт.
Даний терористичний акт полягав у виведенні із ладу з застосуванням високоточної зброї військових літаків Збройних Сил України, які базуються на аеродромі військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_6 уродженець м. Миколаєва, тривалий час проживав у місті, деякий період часу працював у районі Кульбакіно, тому був обізнаний у місцезнаходженні військового аеродрому (його прилеглій території) та мав впевненість в успішності організації та готування до здійснення даного терористичного акту.
Для реалізації свого злочинного замислу, ОСОБА_6 планував залучити 3-4 снайперів (представників «ЛНР» чи «російської козачої гвардії»), яким завчасно визначити у лісосмузі біля військового аеродрому найбільш сприятливі позиції для ведення вогню з високоточної зброї, результатом якого повинно було стати наявність пробитих бензобаків літаків та інших серйозних пошкоджень зовнішньої обшивки, які б не дозволили даним літакам здійснювати бойові вильоти у зону проведення антитерористичної операції для прийняття участі у бойових діях проти терористів. Також, ОСОБА_6 планував визначити шляхи найбільш безпечного переїзду з м. Луганська в м. Миколаїв 3-4 снайперів зі зброєю, обставини їх конспіративного перебування та проживання у місті Миколаєві, шляхи підходу та відходу від вогневих позицій, додержання умов конспірації, приховування слідів злочину після здійснення терористичного акту тощо, тобто ОСОБА_6 мав здійснити підшукання і пристосування засобів чи знарядь, усунення перешкод та інше умисне створення умов для вчинення даного терористичного акту. Про зазначені обставини та відповідний об`єм умов, визначений ним та який необхідно виконати для здійснення терористичного акту, ОСОБА_6 розповів невстановленим розслідуванням співучасникам злочину, особі на ім`я « ОСОБА_7 », можливо іншим невстановленим та, узгодивши свої дії, виїхав для реалізації свого злочинного замислу до м. Миколаєва.
07.06.2014 ОСОБА_6 , з метою готування до вчинення вищевказаного терористичного акту, за попередньою змовою трупою осіб, прибув з м. Луганська у м. Миколаїв, де приблизно в період з 19:30 год. до 20:20 год. з метою визначення найбільш сприятливих позицій для ведення снайперами вогню по військовим літакам знаходився на прилеглій території біля військової частини НОМЕР_2 , вивчаючи відповідний район та здійснюючи рекогносцировку місцевості. Після здійснення частини запланованих дій по готуванню до вчинення терористичного акту, ОСОБА_6 приблизно о 20:30 год. виїхав на маршрутному таксі № 29 у напрямку проживання своєї тітки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Тоді ж, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 , направляючись до зазначеної адреси, біля входу на подвір`я приватного будинку був затриманий співробітниками Управління СБ України в Миколаївській області.
Таким чином, ОСОБА_6 при вищевикладених обставинах, своїми умисними діями вчинив готування до застосування зброї, вчинення вибуху літаків чи інших дій, які б створювали небезпеку для життя і здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди літакам чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту та привернення уваги громадськості до його поглядів, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258 КК України «терористичний акт за попередньою змовою групою осіб».
Окрім того, в період травня-червня 2014 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочину діяльність, з метою можливого використання при здійсненні терористичного акту при невстановлених слідством обставинах придбав без передбаченого законом дозволу бойовий припас (вибуховий пристрій промислового виготовлення) - остаточно споряджену осколкову гранату РГД-5 (маркування УЗРГМ, 74, 583), яка містить в корпусі конструктивно оформлений розривний заряд вибухової речовини - тротил. Тоді ж, ОСОБА_6 з метою можливого використання при здійсненні терористичного акту при невстановлених слідством обставинах придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси - 5,45 мм. військові патрони (5,45х39) з бронебійнотрасуючою кулею та 9 мм. патрон до пістолета Макарова (придатні до стрільби).
07.06.2014 ОСОБА_6 з метою здійснення готування до вчинення терористичного акту та можливого використання для цього бойових припасів, вибухових речовин, прибув до м. Миколаєва та привіз з собою без передбаченого законом дозволу зазначені гранату РГД-5 та бойові патрони калібру 5,45 і 9 мм.
Того ж дня, в ході проведення співробітниками Управління СБ в Миколаївській області обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , в особистій великій дорожнійсумці чорного кольору у великому середньому кармані виявлено вказану гранату РГД-5 з вибуховою речовиною тротил, а також в боковому кармані особистої сумки чорного кольору (барсетка через плече) бойові патрони калібру 5,45 і 9 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до інформації Головного відділу контррозвідки УСБУ в Миколаївській області на виконання доручення слідчого, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим.
У зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в Автономній Республіці Крим (на тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ території України) та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, 14.10.2014 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом вручення останньому особисто письмового повідомлення про підозру.
28.08.2014 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до інформації Головного відділу контррозвідки УСБУ в Миколаївській області на виконання доручення слідчого, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим.
У зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в Автономній Республіці Крим (на тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ території України) та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, 14.10.2014 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВКР Управління СБ України в Миколаївській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, з яких злочин за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 відноситься до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням терористичного акту на військовому аеродромі в м. Миколаєві; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Ар Крим, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1