Справа № 712/7965/25
Провадження 1-кс/712/2966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що нею подано заяву від 09.06.2025 про вчинення політичного теракту майором поліції ОСОБА_5 у с. Товмачи Шполянського району з пошкодження трансформатора та обриву ліній електропостачання, чим позбавили населення з 05 червня 2025 року електропостачання.

Станом на 11.06.2025 відомості до ЄДРД за його заявою не внесені.

У судовому засіданні скаржник просила задовольнити її скаргу з підстав, викладених у неї.

Представник УСБУ в Черкаській області просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 не є заявою про злочин, так як у своїй заяві вона не просила внести відомості до ЄРДР, а тому заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Крім того, її звернення направлено за підслідністю до ТУ ДБР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник 09.06.2025 звернулась до УСБУ в Черкаській області з заявою, в якій зазначила, що майор поліції ОСОБА_5 організувала політичний теракт в селі Товмачи Шполянського району, втрутившись 05.06.2025 у підстанцію, зробивши обрив електролінії. Тому родина військових не отримують електроенергію. Скаржник має підозри, що вимагає майор поліції ОСОБА_6 , бо живе не за окладами, купує продукти щодня, вживає алкогольними напоями. Унаслідок її дій, паспортна точка «181» не отримує електроенергію, холодильники розморозилися, корова не видоєна, діти без їжі, матеріальні збитки нанесені у сумі 1 000 000 грн. У скаржника є підозри, що майор поліції ОСОБА_5 працює на росію.

Листом від 13.06.2025 № 73/5/1/1532/2025/вих УСБУ в Черкаській області направила повідомлення ОСОБА_3 за належністю щодо можливих неправомірних дій з боку співробітниці поліції ОСОБА_5 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

Листом від 13.06.2025 № 73/5/1/К-218/186/14 УСБУ в Черкаській області повідомило ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування злочинів, вчинених співробітниками правоохоронних органів, відноситься до підслідності слідчих органів ДБР.

Тому наразі відсутні підстави для висновку, що УСБУ в Черкаській області допустило бездіяльність відносно нерозгляду заяви ОСОБА_3 .

Крім того, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

На думку слідчого судді, викладені у повідомленні ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який, в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самого повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення; заявник взагалі не просить внести відомості до ЄРДР.

Крім того, заява скаржника від 09.06.2025 не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній викладені обставини, які не містять ознак кримінального правопорушення.

Указане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана, в тому числі, для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що, в свою чергу, не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1