Справа № 206/4065/24
Провадження № 1-кп/206/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138 від 05.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 приблизно о 15.40 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де побачив як у напрямку свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , йде його сусід ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вийшов зі своєї дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Придніпровець» у м. Дніпро, в той же час, швидко наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс йому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя зліва, після чого ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_8 хаотичні множинні удари кулаками своїх рук в область голови, обличчя та тулуба потерпілого.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, знаходячись у тому ж місці, в той же час, а саме в той момент, коли потерпілий ОСОБА_8 нахилився за своїми речами, які впали на землю, наблизився до потерпілого, та знаходячись на відстані витягнутої руки, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар коліном правої ноги в область тулуба потерпілого зліва, після чого ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_8 хаотичні множинні удари кулаками своїх рук та ногами, в область обличчя, голови та тулуба потерпілого. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_8 були спричинені, згідно висновку судово-медичного експерта, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому, згідно висновку судово- медичної екпертизи, тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, п`яти саден з передвушній області ліворуч з переходом вниз до проекції кута нижньої щелепи ліворуч, у нижній третині лівої вушної раковини з переходом на мочку, на лівій щоці з переходом вниз на проекцію тіла нижньої щелепи та на спинці носу по центру, крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на шкіру над нею та далі на слизову оболонку, внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій скроневій області волосистої частини голови, синця на спинці носу з переходом на бічні поверхні;- чотирьох саден на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині з переходом з надплічну область, в надплічній області ліворуч, на задній поверхні грудної клітини ліворуч по задньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги;- двох синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на їх тлі на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії від проекції 2-го з переходом вниз до проекції 3-го міжребір`я та на передній поверхні лівого плеча у верхній третині.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на шиї та тулубі, синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на тулубі і лівому плечі (як кожне окремо) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скоромнущі наслідки (на підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6).

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепномозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, крововиливу верхньої губи, внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови праворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні, тобто 21 день (на підставі п.2.3.3. „Правил судово- медичного визначення

ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою не визнав та показав, що він не винуватий у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Повідомив, що так, дійсно по сусідству з його ділянкою проживає ОСОБА_10 , який спокійно йому та його сім`ї жити не дає. Він стріляє з пневматичної зброї по вікнам будинку, побив вікна, стріляє також по воротам, по автомобілю марки Ланос, що належить ОСОБА_3 , чим спричиняє матеріальну шкоду. Також приблизно один рік назад, ОСОБА_3 поставив евро паркан, який ОСОБА_10 зламав, а саме металевим прутом пробив у паркані дірки. Також за період часу проживання на території вказаної ділянки в СТ Придніпровець, ОСОБА_10 наніс батьку ОСОБА_11 , який також проживає СТ Придніпровець, тілесні ушкодження, та сестрі ОСОБА_12 , 1985 р.н., але до поліції із заявою про зазначений випадок вона не зверталася. ОСОБА_10 неодноразово крав з території домоволодіння будівельний матеріали та гроші з дачного будиночку батька обвинуваченого. Крім цього у ОСОБА_8 неодноразово були бійки з сусідами по дачній ділянці. На підтвердження сказаного надав диск з фото та відео фіксацією вказаних подій, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000138, на вказаному диску знаходиться 5 відеофайлів та 8 фотофайлів подій. По вказаним фактам ОСОБА_3 звертався до поліції із заявами, по жодній з яких відповіді не було, рішення не прийнято. Два роки назад, тобто в 2022 році, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_10 кидався на нього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 заволодів частиною ділянки, що належить йому. Після чого ОСОБА_3 викликав землеміра, на що він подав документи, що ОСОБА_10 заволодів частиною ділянки що належить батькові обвинуваченого, після перевірки було встановлено, що ОСОБА_10 заліз на 22 см по всій довжині ділянки, та поставив вже паркан на території ОСОБА_3 .. З того часу між ними почалися конфлікти. ОСОБА_10 направляв комісію з перевірки світла та води, з тим, що ОСОБА_3 краде воду та світло. Також направляв службу у справах дітей, нібито ОСОБА_3 не правильно виховує своїх дітей, але перевірка показала, що донька закінчила школу із золотою медаллю, діти добре навчаються в школі, та ОСОБА_3 є примірним батьком, але на це все було потрачено час. Також ОСОБА_3 неодноразово приходив до суду, за його скаргами, які суд не задовольнив, на що також був потрачений час, і обвинувачений був змушений не ходити на роботу. Коли ОСОБА_3 ремонтував свій будинок, це було у 2022 році, ОСОБА_10 почав лаятись у його сторону, а коли обвинувачений підійшов до нього перед своїм будинком, то запитав у нього - що він хоче, чому він постійно дістає, щоб залишив обвинуваченого у спокої. Ніякого умислу нанести тілесні ушкодження у обвинуваченого не було. ОСОБА_3 ніколи у своєму житті не підіймав руку на людей, у зв`язку з тим, що працював в поліції, відносно нього постійно проводилась перевірка, характеристики у нього були відмінні, а також по сьогоднішній день ОСОБА_3 не притягувався по жодній кримінальній справі крім цієї. У той день, 14.06.2022 року він побачив, що ОСОБА_13 направлявся у напрямку до свого будинку, він вийшов йому на зустріч, на що, коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , він зазначив, ти що прийшов мене бити?, на що той відповів - прошу щоб той не ліз до нього та його сім`ї, також ОСОБА_3 йому сказав, щоб він не кидав використані шприци від наркотичних речовин на його територію, на що ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_3 рукою по обличчю, після чого у зв`язку з тим, що труби на яких вони стояли були слизькі, ОСОБА_10 підслизнувся і у нього випали з рук ключі, якими він крутив на пальці, після чого ОСОБА_10 подумав що ОСОБА_3 буде його бити та почав тікати, обзиваючи ОСОБА_3 «Бандерою». Далі, ОСОБА_3 хотів його наздогнати, та ОСОБА_10 накинувся на нього з кулаками, а він почав відбиватися від його ударів, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 бачив що ОСОБА_10 та зовні вони махали руками як діти, але удари він йому не наносив. На відеозапису не видно, як першим наніс удар ОСОБА_10 , так як в цей час вони знаходилися за електроопорою. За всім цим спостерігав батько обвинуваченого ОСОБА_11 , він у обох запитав, що вони там роблять, на що ОСОБА_3 йому відповів нічого, розвернувся в сторону батька, та спокійно пішов до нього. Він не вважає їх відносини неприязненими, бо якби ОСОБА_10 не чіпав його сім`ю та його собисто, він взагалі не зважав би на сусіда уваги, але приблизно вісів років поспіль між ними відбуваються сварки. Він та його сім`я намагаються не звертатися до правоохоронних органів, але ОСОБА_10 написав біля ста письмових заяв, на які їм постійно потрібно витрачати час.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина повністю доведена наступними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що він проживає біля ділянки ОСОБА_3 .. З початку заселення ОСОБА_3 до ділянки відносини між потерпілим та ОСОБА_3 склалися неприязними. На думку потерпілого ОСОБА_3 зі своєю родиною бажають отримати належну ОСОБА_8 ділянку у свою власність. Між ОСОБА_3 та потерпілим неодноразово виникали конфлікти які переростали у бійки, відносно чого неодноразово на місце викликалися працівники поліції. На протязі багатьох років ОСОБА_3 та його сім`я виживають його сім`ю із зазначеного домоволодіння, оговорюють його, виражаються на адресу його сім`ї нецензурною лайкою, погрожують його дружині фізичною розправою, тому йому постійно треба захищатися та захищати свою родину. Все зазначене підтверджується відеозаписами та аудіозаписами, які він долучає до матеріалів справи. Та взагалі він вважає більше винним батька обвинуваченого, ОСОБА_11 , так як він є старшим в сім`ї сусідів, з якими вони постійно конфліктують. Так, 14.06.2022 ОСОБА_8 вкотре зустрівся по дорозі з ОСОБА_3 , який почав його бити та спричинив в результаті побоїв тілесні ушкодження а також моральну шкоду, яка виразилася у його душевних стражданнях. Обвинуваченого просив покарати по всій суворості закону та просив задовольнити цивільний позов приблизно в розмірі ста п`ятдесяти тисяч, так як він знаходився у лікарні, морально постраждав та багато витратив на правову допомогу.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що бачила як 14 червня 2022 року приблизно о 15.00 год., коли вона вийшла з роботи, Дніпровського фахового коледжу, та направилась в ОСОБА_15 , в Казначейську службу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Запам`ятала цей день, тому що на вулиці було дуже спекотно, а також коли вона проходила по вул. Роторній, а саме підходила до садового товариства «Придніпровець», переходила труби розташовані на землі, то побачила, як чоловік у червоній футболці вибіг зі свого двору, малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_16 , та почав кричати нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_17 , також їй малознайомого, який направлявся зі сторони мостика до свого двору, він був без футболки, так як остання висіла у нього на плечі. Зі сторони мостика потерпілий запропонував йому, давай поговоримо, але агресивно налаштований ОСОБА_18 продовжував лаятися та вона пішла далі. Малознайомого ОСОБА_19 вона знає з дитинства, у зв`язку з тим, що він також з дитинства проживає на ж/м Придніпровському. Відносин з ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у неї ні яких не має. Також зазначила, що знаходились вони біля своїх земельних ділянок в зазначеному садовому товаристві, та є сусідами. Це їй відомо, так як вона п`ять років водила свою дитину до дитячого садочка в районі цих вулиць, точної назви не пам`ятає. Десь на відстані, приблизно 1.5 метри, коли вона переходила труби, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 зустрілися на трубах. ОСОБА_21 почав хаотично махати ногами та руками і ОСОБА_10 почав відходити, потім ОСОБА_22 його штовхнув і вдарив ногою, а вона пішла далі в провулок. За всім цим дійством вона спостерігала хвилин приблизно 3-5, з моменту виходу ОСОБА_23 з подвір`я, потім лише чула крики та нецензурну лайку, з яких вона зробила висновок, що бійка продовжувалася, завершення подій вона вже не бачила. Все відбувалося дуже швидко, ОСОБА_21 був дуже агресивний, навкруги взагалі нікого з людей не було. Безпосередньо ударів рукою вона не бачила, бачила два удари ногою, але ОСОБА_10 не падав, він відходив, а не повернувся та тікав, та чи доставав цими ударами обвинувачений потерпілого, стверджувати не може. Зазначила, що обох бачила боковим зором, так як шла і не зупинялася, та одразу пройшла в пішохідний прохід, який знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні підтвердила, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_8 давно, та між ними протягом декількох років відбуваються конфлікти. Вони є сусідами та вона неодноразово була присутня під час скандалів. Так, у неї добросусідські відносини з сестрою ОСОБА_8 .. Але в конфліктах постійно приймає участь уся сім`я ОСОБА_3 .. Так і 14.06.2022 р. ОСОБА_8 вкотре зустрівся по дорозі з ОСОБА_3 , який почав його бити руками та ногами по всьому тілу, але особисто вона не була свідком цього конфлікту. ОСОБА_24 також підтвердила, що ОСОБА_3 є дуже конфліктною людиною, на нього та на усю його сім`ю скаржаться багато сусідів. Так і при наданні ОСОБА_24 пояснень, ОСОБА_3 почав погрожувати і їй. Особисто вона була свідком конфлікту між батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_25 підтвердила слова ОСОБА_24 та пояснила суду, що дійсно ОСОБА_3 , і вся його сім`я є конфліктними людьми. Неодноразово ОСОБА_3 конфліктував з сусідами та в її адресу також від ОСОБА_3 лунали погрози фізичної розправи та вона чула постріли по безпритульним собакам, які живуть у їхньому районі. 14.06.2022 р. вкотре ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_8 та почав його бити руками та ногами по всьому тілу, але безпосередньо цю сутичку вона не бачила. Щодо збуту наркотичних засобів потерпілим, їй нічого не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_8 підтвердила, що дійсно їх сусідами по ділянці є сім`я Мазурів, з якими з початку їх заселення до ділянки у її сім`ї були дружні стосунки, але згодом ці стосунки погіршилися та протягом останніх років продовжуються конфлікти та бійки. Так і 14.06.2022 її чоловік ОСОБА_8 вкотре зустрівся по дорозі з ОСОБА_3 , який почав його бити та спричинив в результаті побоїв тілесні ушкодження а також її чоловік отримав моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_11 , який є батьком обвинуваченого, в судовому засіданні фактично підтвердив слова свого сина, вважає сина не винуватим, а потерпілий, на його думку і є винуватим у виникненні між їх сім`ями негативних відносин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , яка є дружиною обвинуваченого в судовому засіданні фактично підтвердив слова свого чоловіка, зазначивши, що за подіями 14.06.2022 року спостеріагала з другого поверху їхнього будинку, вважає його не винуватим, а потерпілий, як вона вважає постійно провокує її чоловіка та всіх членів сім`ї на сварки та конфлікти, при цьому написавши більше ста заяв на їх родину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , яка є рідною племінницею обвинуваченого пояснила, що безпосереднім свідком подій 14.06.2022 року вона не була, їй стало відомо зі слів тітки, що конфлікт виник з боку ОСОБА_8 , зазначивши, що потерпілий посягає на приватні інтереси їхньої сім`ї.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 повністю доведена наступними та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1368 від 15.06.2022 року з якого слідує, що при огляді ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, шиї та тулубі, синці з внутрішньо-шкіряними крововиливами на тулубі та лівому плечі, крововиливу верхньої губи, внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови праворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.(т.2 а.с.12-15);

- підсумками акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1526 від 28.06.2022 року, доповнення до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1368 від 15.06.2022 року, відповідно до якого: нa основі судово-медичного дослідження (обстеження) гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації та у відповідності з поставленими питаннями, відповідь на перше питання: з урахуванням додатково наданої медичної документації у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, крововиливу верхньої губи, внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови праворуч; саден на шиї та тулубі, синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на тулубі і лівому плечі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на шиї та тулубі, синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на тулубі і лівому плечі - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. № 6.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, крововиливу верхньої губи, внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови праворуч - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

При огляді 15.06.2022 року у гр. ОСОБА_8 було встановлено випинання м`яких тканин у лівій пахвинній ділянці з гіперемією шкіряних покровів, відповідно до представленої медичної документації (огляду хірурга) встановлено про наявність вправленої пахової грижі, що є захворюванням та при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в рахунок не сприймається (т.2 а.с. 32-33);

- висновком судово-медичного експерта №2707е від 28.09.2022 року, відповідно до підсумків якого : на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, дані протоколу слідчого експерименту та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, експерт прийшов до висновку: - за даними медичної документації (внесеної в акт судово - медичного дослідження (обстеження) № 1526) та при огляді 15.06.2022 року у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, п`яти саден в передвушній області ліворуч з переходом вниз до проекції кута нижньої щелепи ліворуч, у нижній третині лівої вушної раковини з переходом на мочку, на лівій щоці з переходом вниз на проекцію тіла нижньої щелепи та на спинці носу по центру, крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на шкіру над нею та далі на слизову оболонку, внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій скроневій області волосистої частини голови, синця на спинці носу з переходом на бічні поверхні; - чотирьох саден на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині з переходом в надплічну область, в надплічній області ліворуч, на задній поверхні грудної клітини ліворуч по задньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги; - двох синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на їх тлі на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії від проекції 2-го з переходом вниз де проекції 3-го міжребір`я та на передній поверхні лівого плеча у верхній третині.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область голови, обличчя, тулуба і кінцівок, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (садна під буро-коричневими коринками, майже на рівні оточуючої шкіри; синці синюшного кольору, з відносно чіткими межами; тощо), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-1,5 доби до моменту огляду.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на шиї та тулубі, синців з внутрішньо-шкіряними крововиливами на тулубі і лівому плечі (як кожне окремо) - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, крововиливу верхньої губи, внутрішньо-шкіряного крововиливу волосистої частини голови праворуч - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. При огляді 15.06.2022 року у гр. ОСОБА_8 було встановлено випинання м`яких тканин у лівій пахвинній ділянці з гіперемією шкіряних покровів, відповідно до представленої медичної документації (огляду хірурга) встановлено про наявність вправленої пахової грижі, що є захворюванням та при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в рахунок не сприймається;

- встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, але враховуючи їх кількість та розташування по різним анатомічним лініям та поверхням, вважаю не характерним спричинення їх власною рукою.

- локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

- враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, розташування їх по різним анатомічним лініям та поверхням, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту ( т.2, а.с.50-54).

Зазначені висновки експертиз підтверджуються поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_29 , допитаної у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 14.06.2022 р. згідно якої було оглянуто ділянку місцевості біля ділянки № 96 в м. Дніпро, с/т «Придніпровець», яка являється ділянкою грунтової дороги. В результаті огляду ніяких слідів виявлено не було;

- відеозаписом та протоколом перегляду відеозапису від 02.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є 1 відеофайл, що міститься на DVD-R диску та оглядаються у кабінеті 9 ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м Дніпро, вул. Гаванська 4. На відеозаписі: в лівому верхньому куті надпис - 06-14-2022 Tue 15:35:51. Загальна площа яку охоплює зовнішня відеокамера, це відкрита ділянка місцевості, розташована на території огородженого парканом домоволодіння (земельного ділянки), зліва частина іншого домоволодіння та земельної ділянки також огородженої парканом. Далі перед домова територія, та вулиця на якій розташовані труби, за якими знаходяться багатоповерхові будинки. О 15:36:03 справа, у напрямку відеокамери йде чоловік одягнений в темні шорти, на зустріч якому йде інший чоловік одягнений в червону футболку та світлі штани. Чоловік в червоній футболці підходить в притул до іншого чоловіка та наносить удари руками в область обличчя, після чого, чоловік в темних шортах біжить від чоловіка в червоній футболці, та в цей час через зруби проходить жінка одягнена в джинсові синього кольору штани - укорочені, світлу футболку, з чорною сумкою на плечі, та поліетиленовим пакетом в руці. Після чого зазначені чоловіки убігають за дерево, таким чином - чоловік в темних шортах біжить першим за ним чоловік в червоній футболці. О 15:36:40 вищезазначені чоловіки повертаються та розходяться в різні сторони. О 15:36:49 зліва з приватного домоволодіння виходить чоловік одягнений в темну футболку та темні шорти, йде у напрямку вищезазначених двох чоловіків, та в цей час чоловік в червоній футболці знову йде до чоловіка в темних шортах, та наносить множинні хаотичні удари руками в область голови. Після чого третій чоловік підходить до чоловіків між якими відбувається бійка, та чоловік в червоній футболці одразу припиняє свої дії, йде до третього чоловіка та вони разом уходять від місця події.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 р., згідно якого ОСОБА_8 позначено на місці, події, що відбувалися 14.06.2024 р., приблизно о 15:40 год.

- протоколом огляду місця події від 14.02.2024 року, згідно якої було оглянуто ділянку місцевості ролзташованої, з однією сторони в районі б. 6 та б. 8 по вул. Роторній в м. Дніпро, з іншої сторони біля ділянок № 96 та № 95, в м. Дніпро, с/т «Придніпровець». Між вказаними будинками та дачними ділянками знаходяться металеві труби, над якими розташований металевий міст;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2024 р. за участі свідка ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, яка на місці позначила перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_30 під час подій, що відбувалися 14.06.2022 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 16.02.2024 року, згідно якого об`єктом огляду є 1 відеофайл, що міститься на DVD-R диску та оглядаються у кабінеті 9 ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м Дніпро, вул. Гаванська 4.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_26 , яка є дружиною потерпілого, свідка ОСОБА_11 , який є батьком обвинуваченого, свідка ОСОБА_27 , яка є дружиною обвинуваченого та свідка ОСОБА_31 , яка є рідною племіннецею обвинуваченого, так як вони є заінтересованими особами та їх покази лише підтверджують ті обставини, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 на протязі багатьох років існують неприязнені відносини, які за фактом подій 14.06.2022 року переросли у бійку між ними, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження.

Суд також не бере до уваги покази зазначених свідків, так як покази свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , лише характеризують особу обвинуваченого та потерпілого, так як вони не були безпосередньо свідками подій 14.06.2022 року.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно, іншого матеріалами справи не доведено. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України;

- обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено;

- обставин, що обтяжує покарання обвинуваченму, судом також не встановлено.

-особу винного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в психоневрологічній лікарні та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, винним себе не визнає, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення (обмеження) волі можливе без ізоляції від суспільства, так як обвинувачений не становить високої загрози для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, яке не є визначальним, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для покарання обвинуваченого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Крім того, ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 14992,20 грн. та складається з наступних витрат: 224,20 грн. послуги СМЕ, 32 грн. проїзд до СМЕ та в зворотному напрямку, 3 грн. бахіли, 226 грн. проїзд пов`язаний з лікуванням та кримінальним провадженням, 6000 грн. витрати на правову допомогу адвокатом ОСОБА_9 , 8000 грн. Витрати на правову допомогу Адвокатом ОСОБА_32 , 510 грн. роздруківка додатків до позову 3 екземпляри. Просивстягнути витрати на правову допомогу на досудовому слідстві в розмірі 70 тисяч грн. та витрати на правову допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 32 тисячі грн.. Також ОСОБА_8 просить стягнути на свою користь 20000 грн. моральної шкоди, так як він переніс фізичний біль і страждання у зв`язку з ушкодження здоров`я, було принижено його честь і гідність, він проходив відповідне лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою. Крім того, він відчуває періодичний головний біль, запаморочення, переживання, стривоженість та дискомфорт, порушення сну. Крім того, обставини завдання тілесних ушкоджень викликали тривогу за дружину та дітей, які обізнані про подій та також переживали цього приводу.

Відповідно до ч.ч. 1. 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Також у ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3,4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів щодо витрати на правову допомогу адвокатів ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_32 , суд приходить до висновку про часткове задоволення відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 995,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 цього ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що отримані тілесні ушкодження вимагали від ОСОБА_8 додаткових зусиль, щодо організації свого життя та необхідності звернення до лікарів, перенесеного болю впродовж певного періоду до моменту заживлення саден та сходження синців, тож суд приходить до висновку, що з цивільного відповідача на користь цивільного позивача слід стягнути доведені та підтверджені письмовими доказами витрати на лікування у розмірі 14992,20 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 12000 грн. на витрати адвоката, задовольнивши тим самим частково позов в цій частині.

Процесуальні витрати у справі відсутні, долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 127, 128, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8 , ( НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_4 ) - 14992 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 20 коп. матеріальної шкоди; 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 12000 (дванадцять тисяч) гривень за витрати адвоката.

Речові докази по справі DVD RW диск з відеозаписом «сh05_3603» та диски CD-R - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1