ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/174/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять вказану ухвалу скасувати і постановити нову, якою зобов`язати ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_7 потерпілою, а ОСОБА_8 заявником.

Свої доводи мотивують тим, що слідчим суддею розглянуто скаргу без з`ясування усіх обставин справи, оскільки 28.06.2025 було звернення про кримінальне правопорушення в поліцію з приводу порушення законодавства про працю, однак відсутній витяг про внесення відомостей до ЄРДР, внаслідок чого в порушення вимог ст. 214 КПК України вчинено бездіяльність.

При цьому наявний аудіозапис телефонного дзвінка на лінію 102, а заявник не зобов`язаний надавати докази на підтвердження звернення в поліцію.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а слідчий суддя зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника підстав, визначених вказаною правовою нормою на звернення до суду з такою скаргою.

Зі скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що скаржник просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень у ЄРДР.

Зокрема із долученого до апеляційної скарги аудіозапису вбачається, що ОСОБА_8 телефонував на лінію 102 в інтересах ОСОБА_7 щодо факту вчинення кримінального правопорушення щодо неї і дане звернення було зареєстровано і черговий оператор зазначив, щоб вони очікували екіпаж поліції за вказаною ними адресою.

Будь-які дані, які б спростовували такі доводи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт набув статусу заявника, а отже слідчий суддя мав розглянути зазначену скаргу останнього в рамках ст.304 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по суті не розглядалася.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що зі скаргою до слідчого судді звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу повернуто лише скаржниці ОСОБА_7 ..

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що скарга подана особою, що має право на оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, а скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді