Справа № 358/806/25 Провадження № 1-кп/358/199/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037 від 03.05.2025, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, невійськовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого а саме: 11.10.2017 Богуславським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 8 років, 21.05.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, звільнений від відбування покарання умовно - достроково на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів за вироком Богуславського районного суду Київської області від 11.10.2017,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Восени 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , прогулюючись по березі річки Рось, що неподалік вул. Шкільна в с. Дибинці Обухівського району Київської області, помітив одну дикорослу рослину коноплі, з якої вирішив зірвати листя для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Цього ж дня, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав з рослини коноплі листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_2 переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де поклав сушитися в приміщенні будинку, для подальшого вживання шляхом куріння, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, коли листя рослин коноплі висохло, ОСОБА_2 з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання за допомогою власної фізичної сили, а саме руками, подрібнив сухе листя рослини коноплі, отримавши при цьому готову до вживання наркотичну речовину, таким чином вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Потім ОСОБА_2 помістив вказаний виготовлений наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який поклав зберігатися в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

03.05.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 взявши поліетиленовий пакет із подрібненим наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс та поклав до лівої кишені куртки, з метою в подальшому вижити шляхом куріння для власного вживання без мети збуту, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу.

Цього ж дня, 03.05.2025 приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_2 перебував неподалік домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , де сидів на вулиці на землі. В цей час до останнього підійшли працівниками поліції, для проведення опитування ОСОБА_2 по матеріалам перевірки. В ході опитування ОСОБА_2 на запитання працівників поліції, чи є в нього заборонені засоби при собі, повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб для власного вживання, який добровільно виклав з лівої кишені куртки на поверхню багажника службового автомобіля.

03.05.2025 в період часу з 11 год. 18 хв. до 11 год. 35 хв. на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події з поверхні багажника службового автомобіля було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,99 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, офіційно не працевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на військовому обліку, раніше судимий, останній раз - 11 жовтня 2017 року засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 2 674,20 коп. (висновок № СЕ-19/111-25/27457-НЗПРАП від 08.05.2025).

Речовий доказ: спец пакет білого кольору № 0006501, до висновку експерта № СЕ-19/111-25/27742-НЗРПРАП об`єкт дослідження та первинне пакування, який передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 37 - знищити.

Запобіжний захід не обирати.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1