Справа № 592/1528/25
Провадження № 1-кп/592/371/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 11.12.2024 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 ОСОБА_4 ,, керуючи автомобілем «ІЖ 21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковпака в напрямку пр-ту. Перемоги в м. Суми знехтував безпекою дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході і при цьому спостерігаючи, що водії які рухаються попереду в попутному напрямку та зменшують швидкість до повної зупинки, виїхав на зустрічну смугу руху для об`їзду вказаних автомобілів та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого внутрішньосуглобового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки без значного зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.01.2025 №129, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 31.01.2025 №19/119-25/1922-ІТ у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ІЖ 21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

11.4 На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 18.1, 18.4, 11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати по ст.286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, раніше не судимий, має похилий вік, у вчиненому щиро кається.

Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 9550 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді штафу у розмірі 1000 неоподаткованих міінімумів доходів громадян 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9550 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Зняти арешт з автомобіля «ІЖ 21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалої слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 16 грудня 2024 року, залишивши його в користуванні ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1