Справа № 296/9647/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 16.07.2025 №61632/23.12-25/12

Також скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №61632/23.12-25/12 від 16.07.2025

Своє клопотання скаржник обгрунтовує тим, шо відповідь на своє повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням №61632/23.12-25/12 від 16.07.2025 отримав лише 27.08.2025 про що свідчить штамп віхідної кореспонденції Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі № 17339/23.12

Слідчий суддя вважає , що першочерговому розгляду підлягає клопотання скаржника про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі скаржник зазначає про невиконання Житомирським РУП №2 ГУ НП в Житомирській області обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомленням №61632/23.12-25/12 від 16.07.2025

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржник стверджує, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень №61632/23.12-25/12 від 16.07.2025 подане ним до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області 16.07.2025

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальні правопорушення від 16.07.2025 сплив 28.07.2025

Скарга на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до Корольовського районного суду м. Житомира 28.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Скаржник просить поновити строк подання скарги у зв`язку з тим, що ДВС отримало лист від Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області лише 27.08.2025 що відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР, а тому строк на подачу скарги пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя не може погодитися з такою позицією скаржника і не знаходить підстав для поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки не вбачає поважних причин його пропуску.

Адже поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Доказів, що скаржник не міг подати скаргу у 10-ти денний строк після того, як він не отримав повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР за заявю від 16.07.2025 матеріали скарги не містять. Тобто, подавши скаргу 16.07.2025 та не отримавши витягу з ЄРДР вже 18.07.2025 скаржник міг подати скаргу не чекаючи ніяких листів чи відповідей.

Посилання скаржника на те, що заявник лише 27.08.2028 отримав відповідь від Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області, такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його заяви від 16.07.2025 та відповіді управління поліції з цього приводу не є непереборною причиною, за якою скаржник не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом. Отримання скаржником відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності , оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 16.07.2025 з урахуванням приписів ч.5 ст.115 КПК України, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, .

За конструкцією ст.214 КПК України відомості в ЄРДР мали бути внесені не пізніше 17.07.202.

У разі невнесення відомостей до ЄРДР 17.07.2024 скаржник вже мав право звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня бездяльності слідчого, тобто до 29.07.2025 включно з урахуванням вихідного дня -28..07.2025 (з урахуванням ч.7 ст.115 КПК України).

Натомість скаржник звернувся до суду 28.08.2024.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).

У зв`язку з тим, що скарга подана слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 у поновленні строку подання скарги на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16.07.20205 № 61632/23.12-25/12 .

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1