УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/27908/25

провадження № 51 - 2580 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Служби безпеки України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК, в межах якого ОСОБА_6 як службовій особі Міністерства оборони України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, відповідно до повідомлення про підозру становить 33 412 770 грн, що, із урахуванням приписів ст. 33-1, 216 КПК, свідчить про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, тому просить вирішити питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 із Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить задовольнити вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_5 та направити вказані матеріали до Вищого антикорупційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК, відносяться, зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 191 КК, у якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284за підозрою, тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_6 , за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану заволодів державними грошовими коштами Міністерства оборони України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, що спричинило шкоду у розмірі 33 412 770 грн.

За таких обставин наявні обов`язкові умови, які відносять дане кримінальне провадження до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1 КПК.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подається до Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що розгляд матеріалів провадження за клопотанням органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000284 від 25 березня 2024 року має здійснювати Вищий антикорупційний суд.

Керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального проваджені, внесені до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3