Провадження № 1-кп/161/1189/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового провадження технічними засобами обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 22.06.2025, який надійшов до суду 28.07.2025 від Луцької окружної прокуратури, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді тренера спортивного клубу «ІнтерАтлетика», в порядку ст. 89 КК України судимості не має, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22.06.2025, близько 02 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції UPG, по вулиці Захисників України, 21, що у місті Луцьку, що є громадським місцем, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної поваги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження іншої людини, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, будучи в стані алкогольного сп`яніння, завдав удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від якого вона вдарилась головою у скло вікна, та удар кулаком лівої руки у підборіддя праворуч.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці голови справа, синця в лобній ділянці голови справа, садна підборіддя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта за №434 від 23.06.2025 за ступенем тяжкості рана голови, яка піддавалась хірургічній обробці по ступені тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, як такого, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синця та садна по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В матеріалах судового провадження, безпосередньо в обвинувальному акті зазначене клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Просить призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №80000472 від 22.06.2025, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), є правильною.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368,370,371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: копію медичної документації потерпілої ОСОБА_4 на 4 арк., DVD-R диск з інформацією, який був наданий ОСОБА_6 та DVD-R диск з інформацією, який був наданий від ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (АЗ «UPG») залишити при матеріалах кримінального провадження №0000472 від 22.06.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1