Єдиний унікальний номер 725/8510/25
Номер провадження 1-кс/725/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, слідчий ВРЗ у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002881 від 17.08.2025 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 242 КК України.

17.08.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні та обрано запобіжний захід.

08.09.2025 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , у відношенні якого 17.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали згаданої вище адміністративної справи (протокол ВАД 652400 від 17.08.2025), здійснити тимчасовий доступ.

Постановою слідчого від 10.09.2025 в задоволенні клопотання йому було відмовлено. Вважаючи постанову слідчого невмотивованою просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 : «…долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали адміністративної справи, згідно якої на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 652400 від 17.08.2025, а саме здійснити тимчасовий доступ».

Дослідивши скаргу слідчий суддя прийшов до наступного.

Із додатків, долучених до скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що слідчим при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання вказано, що матеріали кримінального провадження вже містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 652400 від 17.08.2025.

Матеріали, додані до скарги не містять даних про оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання в розумінні ст. 220 КПК України. Прохальна частина скарги містить лише вимогу зобов`язати слідчого вчинити ті дії, які він не вчинив, пояснивши своє рішення у постанові про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 303 КПК України:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Адвокат ОСОБА_2 не оскаржує будь-яке процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0002881 від 17.08.2025, а просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні дії, що в розумінні ст. 303 КПК України є неприпустимим .

Слідчий суддя вважає звернення із скаргою безпідставним.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 4, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1