overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 27.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 27.02.2024 року задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025 року у справі №308/9018/25 арешт на речі вилучені 02.07.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 52020 доларів США, грошові кошти в сумі 1120 Євро, грошові кошти в сумі 88000 гривень.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 26.08.2025 року о16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 старший слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 за №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 за №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4237/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

22 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7258 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2025 рокуСправа № 495/4699/25
Номер провадження 1-кс/495/1321/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 27.08.2025 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/7821/25
Провадження № 1-кс/466/2455/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на 22 серпня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2025 Справа №607/17232/25 Провадження №1-кс/607/4820/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000436 від 10.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 22.08.2025 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого на 11 годину 25 хвилин 22.08.2025 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 8.08.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 22.08.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.08.2025
Справа № 519/1714/25
1-кс/519/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області,, громадянина України, Українця, із середньою освітою, раніше не судимого, який проходить службу за призовом під час мобілізації, на посаді стрілка-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 21.08.2025 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, а саме до 17:40 годин 20.10.2025 року без визначення розміру застави.

3.У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Копія ухвали вручається підозрюваному, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

6.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

7.Повний текст буде виготовлено і оголошено 25.08.2025 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 345/533/23

провадження № 51 - 3674 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю та засудженого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 02 вересня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду та начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» забезпечити проведення 02 вересня 2025 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом, Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальників ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» і управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1128/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 14 вересня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 01 жовтня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/5931/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 4 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2025 року, 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1