Справа № 158/1348/23
Провадження № 1-кс/0158/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заява обґрунтована тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями №158/1348/23 від 26 квітня 2023р. вищевказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 . Згідно службової записки судді ОСОБА_7 , остання просила здійснити повторний розподіл вказаної судової справи, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000031 як слідчий суддя. Керівником апарату Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у відповідності до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та службової записки судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 було видано розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №158/1348/23. Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено: «некоректно задані відомості, що впливають на авторозподіл» згідно розпорядження №01/03-37.1 від 26.04.2023р. Вищевказаний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023р. всупереч вимог абз. 5 п. 2.3.53 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 02.04.2015р. №25, жодною посадової особою Ківерцівського районного суду Волинської області підписано не було, хоча відповідні відомості до автоматизованої системи за ним були внесені, при цьому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023р. вищевказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 .

Вказує, що у розпорядженні №01/03-37.1 від 26.04.2023р. керівник апарату Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 в порушення положень п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не вказала про існування жодної з виявлених нею, очевидних помилок у налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справи №158/1348/23, а тільки послалась на службову записку судді ОСОБА_7 від 26.04.2023р. та положення ч. 1 ст. 76 КПК України, що не могло бути підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з єдиним унікальним номером 158/1348/23 між суддями, оскільки це прямо суперечить положенням частини 1 ст. 80 КПК України, відповідно до якої за наявності підстав, передбачених ст. ст. 76-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що й зобов`язана була зробити суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 .

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, який вказує на те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, просить відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року.

Заявник захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року підтримали в повному об`ємі з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України, просили її задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 просив в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

В силу ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Положеннями ст. 75-76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких може бути заявлено відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суд, який розглядає справу, має бути "безстороннім" і "незалежним".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Не можуть бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами та невмотивонане. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суддею встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №158/1348/23 від 26 квітня 2023р. кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , яка того ж числа подала службову записку, в якій просила здійснити повторний розподіл вказаної судової справи, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000031 від 05 лютого 2023 року, як слідчий суддя.

Порядок розподілу судових справ між суддями визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.3.43. повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення.

Розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їх функціональними обов`язками.

Об`єктивний та неупереджений розподіл проваджень між суддями є визначальним для функціонування автоматизованої системи. Автоматичний розподіл кримінальних проваджень здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Основним критерієм розподілу є річне навантаження суддів

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Частиною 3 ст. 35 КПК України, встановлено заборону на внесення змін до реєстраційних даних чи видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, якщо в конкретному судовому провадженні вже було визначено склад суду, крім випадків, установлених законом.

Повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі в розгляді справи тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду чи особи, яка виконує його обов`язки.

Розпорядженням керівника Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 №01/03-37.1 від 26.04.2023р., матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (судова справа №158/1348/23, провадження №1кп/0158/93/23), відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було передано на повторний автоматизований розподіл.

Результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 9), що автоматично створюється автоматизованою системою (пункт 2.3.47.).

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26.04.2025р. підтверджено цілісність даних керівника апарату Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023р. кримінальне провадження №0000031 у зв`язку з некоректно заданими даними, потягло за собою повторне визначення судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається із службової записки секретаря суду ОСОБА_9 на ім`я керівника апарату Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 при повторному автоматизованому розподілі даного кримінального провадження було допущено технічну помилку, що призвело до визначення тієї ж судді, про що негайно було повідомлено відповідальну особу Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Зі звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 26.04.2023р. вбачається, що кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 . Виключено суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 (відпустка 14 і більше днів), ОСОБА_10 (відпустка 14 і більше днів), ОСОБА_11 (хвороба), а також відведена суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 (некоректно задані відомості, що впливають на авторозподіл).

Редагування інформації в автоматизованій системі здійснюється уповноваженими на це користувачами автоматизованої системи в разі виявлення неточностей, технічних описок або неповноти даних, що в даному випадку й мало місце.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не підлягає до задоволення, оскільки не вбачає порушень вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1