Єдиний унікальний номер судової справи 201/3144/25
Номер провадження 1-кс/201/1226/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в межах кримінального провадження № 0000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 0000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване наступним.

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора за викладених у клопотанні обставин.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Рубіжне та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 39 (7964) від 21.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 лютого 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000456 від 22.08.2024 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилася, про неможливість та причини не неприбуття не повідомила.

28 лютого 2025 року з дотриманням вимог ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та спосіб, передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також одночасно з повідомленням про підозру опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за місцем тимчасової дислокації за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, каб. 131 на 10 годину 00 хвилин 04, 05 та 06 березня 2025 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, 28 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про неможливість прибуття не повідомила.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території України, повністю обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: інформацією з Державної прикордонної служби від 20.02.2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду від 23.01.2025 року, протоколом огляду від 12.09.2024 року та іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Факт тимчасової окупації території м. Рубіжне, Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

На переконання прокурора, факт перебування підозрюваної ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України підтверджується матеріалами кримінального провадження, переліченими вище.

Прокурор у кримінальному провадженні за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор у кримінальному провадженні, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Посилався на те, що в обґрунтування викладених у клопотанні обставин та доводів ним додані все необхідні матеріали.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що пред`явлена підозра його підзахисній є необґрунтованою та такою, що не підтверджується зібраними на етапі досудового розслідування матеріалами, які могли би переконати стороннього спостерігача у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 0000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Рубіжне та проведенням бойових дій повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 лютого 2025 року було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 28 лютого 2025 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістку про виклик на 10 годину 00 хвилин 04, 05 та 06 березня 2025 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про неможливість прибуття не повідомила.

Разом з цим, у доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про визначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадження та доручення проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування, зокрема, слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях (розташований за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7), як зазначено у клопотанні, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості перевірити ці обставини.

Тим більше, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя констатує відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості перевірити наведені вище обставини, на які спирається прокурор, та встановити факт набуття останньою у встановленому законом порядку процесуального статусу підозрюваної у цьому провадженні.

Тим більше, виходячи з положень кримінального процесуального закону запобіжний захід може бути застосований виключно до особи, яка у кримінальному провадженні набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прокурор має самостійно обстоювати свою правову позицію та довести перед судом обставини, на які він посилається у поданому на розгляд клопотанні, зокрема, довести факт набуття ОСОБА_5 у цьому провадженні процесуального статусу підозрюваної.

Проте, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення не доведено факт набуття останньою процесуального статусу підозрюваної, що унеможливлює вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, підстави для задоволення поданого прокурором клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 176-178, 183, 193- 194, 278, 369-372, 376, 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 45 хвилин 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1