Справа № 638/8181/25
Провадження № 1-кп/638/1637/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 01.04.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки, Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2012 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 ст. 70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 28.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 190 грн, штраф сплачено в повному обсязі 15.07.2014 року,

- 13.07.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені у кримінальному провадженні і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 129 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Близько 20 березня 2025 року 14 год 25 хв між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кімнаті квартири АДРЕСА_2 на грунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя, схопив правою рукою кухонний ніж, який знаходився на дерев?яному стільці у одній з кімнат вищевказаної квартири, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 з переду тримаючи в руці кухонний ніж підвів його до грудної клітини та в усній формі став висловлювати слова нецензурної лайки та погрози вбивством, які ОСОБА_4 , виходячи з обстановки, що склалася, та агресивної поведінки ОСОБА_2 , сприйняв як реальну та дійсну погрозу позбавлення його життя.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2012 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186 ст. 70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.05.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 28.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 190 грн, штраф сплачено в повному обсязі 15.07.2014 року; 13.07.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 21.02.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року у справі № 638/6097/25 (провадження 1-кс/638/1137/25), необхідно скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироку суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від від 09.04.2025 року у справі № 638/6097/25 (провадження 1-кс/638/1137/25) на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ніж загальним розміром близько 30 см з дерев?яною колодкою коричневого кольору близко 13 см з гострим лезом з потертостями та подряпинами розміром 17х3,5 см з написом на лезі чорним кольором «Кoch messer» скасувати.

Речові докази, а саме:

DVD+R диск з двома відеозаписами під назвами «export-jyktl», «export-mhbmr» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

ніж загальним розміром близько 30 см з дерев?яною колодкою коричневого кольору близко 13 см з гострим лезом з потертостями та подряпинами розміром 17х3,5 см з написом на лезі чорним кольором «Кoch messer», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1