Справа №582/958/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/154/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 17.02.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 від за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 23.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.03.2017.

Суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Це підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, з якого вбачається, що призначення не відбулось так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 23.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.03.2017.

Суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи ситуацію, що склалася у Недригайлівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_6 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №582/958/23) щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 17.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3