Справа № 645/4821/25
Провадження № 1-кс/645/948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 30.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративних справ: - справа № 643/1291/24 провадження №33/818/1433/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - справа № 643/440/24 провадження № 33/818/651/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - справа № 643/6314/24 провадження №3/643/217/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Підставами для надання дозволу слідча зазначає, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 30.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_5 постанов суду щодо позбавлення права керувати транспортними засобами (ІТС ІПНП №12384 від 20.06.2025 року).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2024 року законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України: - постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2024 справа № 643/1291/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; - постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2024 справа № 643/440/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; - постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.02.2025 справа № 643/6314/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

29.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого особовим складом управління було виявлено факти умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування. На підставі ст. 214 КПК України, з проханням вжити заходів щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 30.05.2025 року. Після чого прокурором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було винесено постанову про визначення органу досудового розслідування, згідно якої підслідність у кримінальному провадженні №0000136 від 30.05.2025 року було визначено за ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи: - справа № 643/1291/24 провадження №33/818/1433/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - справа № 643/440/24 провадження № 33/818/651/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - справа № 643/6314/24 провадження №3/643/217/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративних справ:

- справа № 643/1291/24 провадження №33/818/1433/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- справа № 643/440/24 провадження № 33/818/651/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- справа № 643/6314/24 провадження №3/643/217/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 25.09.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1