Провадження № 1-кс/947/7496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 на початку 2016 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) виник злочинний умисел направлений на здійснення протиправної діяльності, пов`язаний із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , у період часу 20162024 років, з корисливих мотивів, організував створення та функціонування суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ІМПЕРА» (), БК «НАДІЯ-89»(), ТОВ «ФІРМА КОМПАС» (), ТОВ «НІКА» (), ТОВ «АГРОФІТ ЛОГІСТІК» (), ТОВ «НВП «ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРТУНА» (), ТОВ «АРТПРОЕКТСТРОЙ» (), ТОВ «МІДАЛІС ЛТД» (), ТОВ «ФАРВЕСТ ТРЕЙД» (), ТОВ «КАЛИОН» (), ТОВ «СПЕКТРА РЕНТ» (попередня назва ТОВ «НДІ ІТЕК») (), ТОВ «ІМПЛАНТ ЕНД СЕРВІС» (), ТОВ «ДДФ» (), ТОВ «ТЕННЕСІ ФАЄР» (), ТОВ «СВІТ ВІДПОЧИНКУ» () ТОВ «МЕД ЕКСПО ТРЕЙД» (), ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (), ТОВ «МЕДІАМ» (), ТОВ «НЕЙТЕЛС» (), ТОВ «АНФАКС» (), ТОВ «КРЕЙТС» (), ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД» (), ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (), ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» (), ТОВ «ІМПЕРА БУД ГРУП» (), ТОВ «ІМПЕРА МОНТАЖБУД СЕРВІС» (), ТОВ «ОДІЛОН ТРЕЙД» (), ТОВ «ХЕЗЕР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 4328049), ТОВ «АЛАНС ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ТРЕНТО ІНВЕСТ» (), ТОВ «СТАРТ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «РЕНОКС ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «Буд станд-арт» (), ТОВ «РЕТАЙР КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БУДАРТ ІНДАСТРІ» (), ТОВ «МЕРІТАЙМ СТАФФ ЕЙДЖЕНСІ» (), ТОВ «МОРІОН КЕПІТАЛ» (), ТОВ «СЕРВІС ОРГ» (), ТОВ «МЕДІКАЛ СОЛЮШНС» (), ТОВ «АЛЬТЕРА ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «СІМПЛ ГРУПС» () ТОВ «ВАНТАЖНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ» (), ТОВ «ЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «КАРС ЛОДЖИСТІК» (), ТОВ «АНТАРС» (), ТОВ «ІНТЕЛ ТРЕЙД СЕРВІС» (), ТОВ «АСТОНАР» (), ТОВ «ІВ РОСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ФЕНТЕРС ГРУП» (), ТОВ «ЛЮКСІАН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛІДЕР МЕРІТАЙМ» (), ТОВ «ІМПЕРА ЛТД» (), ТОВ «ФУЛКС ТРЕЙД» (), ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (), ТОВ «ЛАММЕРТ ЛТД» (), ТОВ «ІМПЕКССЕРВІС» (), ТОВ «РСК ПАРУС» (), ТОВ «АЛЬФА МЕРІТАЙМ» (), ТОВ «ЮГАС ТЛК» ().

Для досягнення вказаної злочинної мети ОСОБА_6 залучив мешканців міста Одеси та Одеської області: свою дружину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (матеріали щодо яких виділено в окремі провадження № 0000050, № 0000052, № 0000051), а також інших осіб, які під його керівництвом виконували відведені ним ролі за наступних обставин.

Так, 15.06.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора «Комерц Лайт Сервіс» () прийняв рішення про створення ТОВ «Імпера» (далі ТОВ «Імпера»).

15.06.2018 ТОВ «Імпера» за № 38 взято на податковий облік в органах Державної податкової служби, перебуває на обліку в Київській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, основним видом діяльності ТОВ «Імпера» є неспеціалізована оптова торгівля (код ВЕД 4690).

З метою отримання контролю над господарською діяльністю підприємства ОСОБА_6 , у червні 2018 року, більш точного часу розслідуванням не встановлено, запропонував своїй дружині ОСОБА_5 , зайняти посаду директора ТОВ «Імпера», на що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про злочинні наміри чоловіка направлені на ухилення від сплати податків, погодилась.

08.10.2018 ОСОБА_5 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_10 , за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3, діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_11 , підписала довіреність на ім`я ОСОБА_12 , який є довіреною особою ОСОБА_11 , щодо представлення її інтересів та вчинення від її імені дій, в т.ч. проведення державної реєстрації юридичних осіб та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, учасником яких вона є або буде.

11.12.2018 наказом №3/2018 від 11.12.2018, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Імпера» №2 від 10.12.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства.

11.12.2018 ОСОБА_12 , діючи на підставі довіреності, підписав акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Імпера», згідно з якимого ТОВ «Комерц Лайт Сервіс» передало, а ОСОБА_5 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Імпера» у розмірі 5000,00 грн., що складає 100%.

Надалі, у грудні 2018 року, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_11 , надала до АТ КБ «ПриватБанк» копії реєстраційних документів ТОВ «Імпера», а саме: акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Імпера» від 11.12.2018, наказ №3/2018 від 11.12.2018 про призначення на посаду директора підприємства, та отримала доступ до розпорядження розрахунковими рахунками ТОВ «Імпера».

27.01.2022 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_11 , відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «Імпера» у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Згідно з Статутом ТОВ «Імпера», ОСОБА_5 , будучи директором підприємства має право:

- без доручення (довіреності) діяти від імені Підприємства;

- представляти його інтереси у вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах державної влади і місцевого самоврядування;

- здійснювати добір працівників Підприємства в порядку, визначеному законодавством України;

- видавати довіреності, відкривати рахунки в банківських установах;

- самостійно укладати договори, трудові контракти, приймати і звільняти працівників відповідно до штатного розпису, приймати рішення у формі наказів з оперативних питань діяльності Підприємства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 65 Господарського кодексу України встановлено, що керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її творення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

У відповідності до вимого ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України (далі ГКУ) на директора ТОВ «Імпера» ОСОБА_5 покладено обов`язок вести облік результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежів порядку і розмірах, встановлених Законом.

Частиною 7 ст. 128 ГКУ України ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Імпера», зобов`язана додержуватись вимог, передбачених ст. 46 і 49 цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами, і несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України керівник підприємства зобов`язаний:

-вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів;

-подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

-сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами.

Згідно з п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пунктах 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

-несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

-забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

-створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

-несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 183.10. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 183.1. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до п. 183.2. ст. 183 Податкового кодексу України, у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Податок на додану вартість встановлений Податковим кодексом України, є введеним у встановленому законом порядку та входить в систему оподаткування.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування по податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Положенням підпункту «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, ставка податку на додану вартість встановлюється від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Також, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, «датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Згідно з ч. 6 гл. 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Імпера», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, діючи як службова особа підприємства, відповідала за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

Зі свого боку, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Імпера», фінансово-господарська діяльність якого повністю знаходилась під контролем ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вказані вимоги законодавства, діючи за попередньою змовою з останнім, в їх порушення, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом у вигляді сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, за звітні (податкові) період з 01.01.2022 по 28.02.2024, ухилилась від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 021 245,96 грн при наступних обставинах.

Так, у період з 14.02.2022 року по 30.06.2022 року в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , отримала на банківський рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Імпера», яке не є платником ПДВ, кошти на загальну суму 1 310 216,14 грн, що є перевищенням для ТОВ «Імпера» ліміту оподатковуваних операцій у 1 млн грн, та діючи умисно, за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 181 Податкового кодексу України, не подала реєстраційну заяву до контролюючого органу для обов`язкової реєстрації ТОВ «Імпера», як платника податку на додану вартість.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у період з 01.07.2022 року по 28.02.2024 року, діючи умисно за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_6 , після отримання на розрахункові рахунки підприємства грошових коштів у сумі 30 127 475,76 грн, як оплата за товари, роботи (послуги), маючи доступ та фактично розпоряджаючись такими коштами, не зареєструвала податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних по таким операціям на зазначену суму, не сформувала податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 021 245,96 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_6 , після отримання на розрахункові рахунки підприємства грошових коштів у сумі 30 127 475,76 грн, як оплату за товари (без зазначення найменувань таких товарів) та послуги (консультаційні, інформаційні, юридичні), перерахувала такі кошти в т.ч. в адресу створених та підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарської діяльності, як оплату за товари (без зазначення найменувань таких товарів).

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність сплати податків на додану вартість, діючи умисно, в період з 01.07.2022 року по 28.02.2024 року, не подавала до податкових органів будь якої податкової звітності.

Зазначена сума податків, які не надійшли до державного бюджету підтверджується судово-економічною експертизою № 24-4686 від 31.10.2024 року.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «Імпера» ОСОБА_5 в порушення вимог в порушення вимог п. 181.1. ст. 181, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди 01.01.2022 року по 28.02.2024 року на загальну суму 5 021 245,96 грн.

За викладених обставин, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

21.05.2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 , вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси колегією суддів Одеського апеляційного суду було залишено без змін.

Стороною обвинувачення до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не сплатила визначений слідчим суддею розмір застави протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У судовому засідання прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року, у зв`язку із ухиленням підозрюваної від органу досудового розслідування, суду та оголошенням її у розшук.

Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування неодноразово вживались заходи, проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та проведення з нею необхідних слідчих дій, проте вказані дії виявилися безрезультатними, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку із чим її було оголошено у розшук.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України підтверджується: рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Імпера» №2 від 10.12.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду директора підприємства ТОВ «ІМПЕРА» (); обов`язками ОСОБА_5 , які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, яка діючи як службова особа підприємства, відповідала за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України; податковою звітністю ТОВ «ІМПЕРА» () за період з 01.01.2022 по 28.02.2024; випискою про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «ІМПЕРА» (), який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); аналітичним продуктом від 23.07.2024 №71/0/23.13-02-29-24, яким встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «ІМПЕРА» () за період з 01.01.2022 по 28.02.2024 підтверджується на суму 5 021 245,96 грн; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 24-4686 від 31.10.2024, згідно висновків якої, встановлене аналітичним продуктом від 23.07.2024 №71/0/23.13-02-29-24 заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «ІМПЕРА» () за період з 01.01.2022 по 28.02.2024 підтверджується на суму 5 021 245,96 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

21.05.2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 , вказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси колегією суддів Одеського апеляційного суду було залишено без змін.

Стороною обвинувачення до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про зміну відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не сплатила визначений слідчим суддею розмір застави протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання, призначене на 02.06.2025 року о 14:00 годині, підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомив, що його підзахисна була повідомлена про дату та час судового засідання.

У зв`язку із неявкою підозрюваної ОСОБА_5 судове засідання з розгляду клопотання було відкладено на 05.06.2025 року на 15 год 15 хв., проте у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому провадженні вказане судове засідання було відкладено на 17.06.2025 року на 15 год. 30 хв.

Проте, 17.06.2025 року о 15 год. 30 хв. у судове засідання підозрювана ОСОБА_5 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, при цьому, захисник підозрюваної у судовому засідання зазначив, що поганий зв`язок не дозволяє його підзахисній вийти в відеоконференцзв`язок, на сьогоднішній день йому не відоме місцезнаходження його підзахисної.

За таких обставин, прокурор подав у судовому засіданні письмове клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування неодноразово вживались заходи, проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та проведення з нею необхідних слідчих дій.

Так, після вручення письмового повідомлення про підозру 09.04.2025 року, шляхом надсилання на адресу реєстрації та засобами телефонного зв`язку на облікові записи у месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 було скеровано повістку про виклик на допит на 14.04.2025 року.

Також, після застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, шляхом надсилання на адресу реєстрації та засобами телефонного зв`язку на облікові записи у месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 було скеровано повістку про виклик на допит на 28.04.2025 року. Однак, для проведення допиту в зазначені у повістках дати та час ОСОБА_5 не з`явилась.

Детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області проведено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак місцезнаходження підозрюваної не встановлено та її місцеперебування невідоме.

Враховуючи викладене 29.04.2025 року постановою слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 14.07.2024 року перетнула державний кордон України в напрямку виїзд у пункті пропуску «Рені». В зворотному напрямку на період 21.05.2025 року ОСОБА_5 не в`їжджала.

У судові засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 не з`являється.

Захисник підозрюваної зазначив про те, що йому невідоме місцезнаходження його підзахисної ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи за кордоном, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання проведенню досудового розслідування, в якому вона являється підозрюваною, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваній ОСОБА_5 дій, те, що місцезнаходження її невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим її оголошено у розшук, остання на виклики суду не з`являється на судові засідання з розгляду клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу, на думку слідчого судді, викладене свідчить про те, що наразі підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованого їй злочину у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.04.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.12.2025 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1