ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/223/25
Провадження № 1-в/292/24/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року начальник Житомирського районного сектору №8 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.02.2025.

03.06.2025 від начальника Житомирського районного сектору № 8 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить подане нею подання від 02.06.2025 залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі, про що свідчить квитанція №8 від 02.06.2025.

Представник Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до квитанції №8 від 02.06.2025, ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 3800 грн.

Враховуючи, що представником органу пробації подано клопотання про залишення подання без розгляду, у зв"язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі, суд вважає за доцільне його задовольнити та подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору №8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1