490/3918/25 16.06.2025
н/п 1-кс/490/2310/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.05.2025 р. за вих. №5/ГСМ-17.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним 13.05.2025 р. заяву, органом досудового розслідування викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив про розгляд скарги без його участі.

Представник ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правові підстави для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб`єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 13.05.2025 р. за вих. №5/ГСМ-17 про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, згідно з матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 докази звернення останнього до ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2025 р. за вих. №5/ГСМ-17 відомості з якої він просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР, відсутні.

Враховуючи, що докази звернення до уповноваженого суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується ГУНП в Миколаївській області із повідомлення про вчинення злочину скаржником слідчому судді не надано, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1