Справа №613/670/25 Провадження № 1-кп/613/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000166 від 22.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонцеве Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.03.2024 близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF» моделі «95ХF430», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Харків-Охтирка, 34 км+700м, в с-щіМаксимівка Богодухівського району Харківської області, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, - не врахував дорожню обстановку, при цьому, здійснив виїзд на зустрічну для себе смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 отримав, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/78-БГ/25 від 21.03.2025, тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді перелому грудини та гематоми переднього середостіння, забою серця; неускладненого компресійного перелому тіла L1, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, провадження по справі закрити. Підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду матеріального та морального характеру, наразі він претензій до ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав.Пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаюється та дійсно примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки. Підтвердив, що раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого, вважав, що в даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, при цьому, відсутні будь-які відомості про вчинення ним злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_5 примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що підтвердили потерпілий та обвинувачений у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілогоі обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/25471 від 25.12.2024 в сумі 4775,40 грн, № СЕ-19/121-24/25472 від 26.12.2024 в сумі 4775,40 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/24537 від 30.12.2024 в сумі 4775,40 грн, на проведення комплексної фоноскопічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-25/1933 від 10.02.2025 в сумі 14326,20 грн, всього в розмірі 28652,40 грнпідлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речовихдоказіввирішитизгідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленнямрішення, якимзакінчуєтьсясудовийрозгляд, вирішуєпитання про скасуванняарешту майна.

Як вбачається з матеріалівсправи, ухвалоюслідчогосуддіБогодухівського районного суду Харківської областівід29.03.2024 накладено арешт на майно : автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF430» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_2 , якийналежить ТОВ «Автокредит Плюс» та використовується ОСОБА_4 ..

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 314, 350, 370, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF430» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автокредит Плюс» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «DAF» моделі «95ХF430» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику; автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/25471 від 25.12.2024 в сумі 4775,40 грн, № СЕ-19/121-24/25472 від 26.12.2024 в сумі 4775,40 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/24537 від 30.12.2024 в сумі 4775,40 грн, на проведення комплексної фоноскопічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-25/1933 від 10.02.2025 в сумі 14326,20 грн, всього в розмірі 28652,40 грн (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві грн. 40 коп) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя ОСОБА_1