Справа № 626/1415/15-к
Номер провадження 1-кп/952/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.25 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища.

04.04.2015 начальником СВ Красноградського ГВ ГУМВС України в Харківській області доручено старшому слідчому ОСОБА_4 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.04.2015 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП з травмуванням неповнолітнього ОСОБА_5 за участю водія ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 вилучив та направив на штрафний майданчик Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_6 скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 .

06.04.2015 ОСОБА_4 у службовому кабінеті повідомив ОСОБА_6 , що його дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, після чого, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_6 пропозицію надати грошові кошти у сумі 1 100,00 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності, шляхом закриття кримінального провадження та повернення автомобіля, на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для себе за виконання дій з використанням наданих службових повноважень, 16.04.2015 приблизно о 19:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись а автомобілі ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_2 , на парковці автовокзалу, розташованого за адресою: Харківська область, м. Берестин (Красноград), вул. Полтавська, 91, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 100,00 доларів США у якості неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності, шляхом закриття кримінального провадження та повернення автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше десяти років, так як початком перебігу строку давності є дата вчинення кримінального правопорушення 16.04.2015. Вирок не ухвалено, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, тому, на думку ОСОБА_4 , наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплинули.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Згідно із постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 по справі за № 521/8873/18, строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Таким чином, для застосування п. 4 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло десять років.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 по справі 552/5595/18.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту це 16.04.2015.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_4 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 за тяжкістю класифікується як тяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриттям кримінального провадження судові витрати в загальній сумі 5 667,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Ареш накладений на майно після набрання ухвалою законної сили необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження № 0000273 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Поновити ОСОБА_4 у всіх правах, обмежених під час кримінального провадження.

Скасувати арешт майна:

-грошових коштів у сумі 1100 доларів США у кількості 11 (одинадцяти) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (АЕ 46690897А, НВ 40110102F, HF55655243В, FG97766603А, АВ 03123200J, КВ 03123200J, КВ 05005898L, HF 64017042E, KB 74568662L, DF 84041929A, HB 74463672R, HJ 41689330A);

-зошита ОСОБА_4 для щоденного планування роботи слідчого, блокнота червоного кольору, флеш-носія до системи ЄРДР, флеш-носія «Гуд-Рам», комплекту компакт-дисків у кількості 8 шт., системного блока чорного кольору.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 1100 доларів США у кількості 11 (одинадцяти) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (АЕ 46690897А, НВ 40110102F, HF55655243В, FG97766603А, АВ 03123200J, КВ 03123200J, КВ 05005898L, HF 64017042E, KB 74568662L, DF 84041929A, HB 74463672R, HJ 41689330A), що зберігаються в Харківському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (цінний пакунок №957410 від 09.10.2019), після набрання ухвалою законної сили повернути до фінансового відділу СБУ у Харківській області;

-зошит для щоденного планування роботи слідчого, блокнот червоного кольору, флеш-носій «Гуд-Рам», комплект компакт-дисків у кількості 8 шт., що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 ;

-флеш-носій до системи ЄРДР, системний блок чорного кольору, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області (колишнього Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області), після набрання ухвалою законної сили залишити в Берестинському РВП ГУНП в Харківській області;

-ватний тампон із зразком препарату «Світлячок М», ватний тампон зі спиртом, ватний тампон зі змивом з долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 , ватний тампон зі змивом з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , фрагменти документів, вилучених зі сміттєвого відра ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили знищити;

-матеріали аудіо та відеозаписів на оптичному дискові CD-R № 3632/ГВ «К», картці пам`яті micro SD 8,0 № 3635/ГВ «К», картці пам`яті micro SD 8,0 № 3636/ГВ «К», картці пам`яті micro SD 2,0 № 3633/ГВ «К», картці пам`яті micro SD 2,0 № 3634/ГВ «К», матеріали аудіо та відеозаписів на касетах SONY MINIDV, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 667,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1