Справа № 761/218/25
Провадження №1-кп/761/2730/2025
В И Р О К

іменем України

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня «Кловського ліцею №77», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ

18.08.2024, приблизно о 21 год. 52 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесний конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вказаного словесного конфлікту, 18.08.2024 приблизно о 21 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 7, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень раніше невідомому йому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_4 , 18.08.2024, приблизно о 21 год. 52 хв., перебуваючи в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , правою рукою дістав з особистої сумки чорного кольору з коричневими вставками із надписом «Louis Vuitton Paris» револьвер торгової марки «ALFA», моделі «431», номеру НОМЕР_1 , калібру 4 мм із маркуванням «Flobert» та діючи умисно, послідовно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого спереду та перебуваючи у безпосередній близькості, тримаючи в правій руці револьвер, здійснив не менше шести пострілів в ділянки тіла ОСОБА_8 , де розташовані життєво важливі органи людини, чим спричинив проникаюче кульове поранення живота: рана (вхідний отвір) на передній черевній стінці ліворуч в підреберній ділянці по середне-ключичній лінії (на 5 см нижче реберної дуги та на 9 см від серединної лінії), від якої відходить рановий канал, направлений з переду-назад, ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини живота, проникає в черевну порожнину з ушкодженнями товстої та тонкої кишки, утворенням позаочеревинної гематоми праворуч пошкодженням правої попереково-здухвинної артерії та наявністю стороннього тіла (кулі), явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; наскрізне кульове поранення лівого плеча: рана на передній поверхні лівого плеча в нижній третині (локалізація вхідного отвору) від якої відходить рановий канал, направлений справа на ліво, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини та наявністю на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині (локалізація вихідного отвору на відстані 7,5 см від вхідного), що відноситься до легкого тілесного ушкодження; сліпе кульове поранення правого передпліччя у верхній третині (проекція ліктьової ямки), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини з наявністю на дні каналу стороннього тіла (кулі), що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що з потерпілим не був знайомий до події. У час та місці, вказані у обвинувальному акті він перебував зі своїм другом у дворі будинку де живе потерпілий, вони хотіли справити потреби, в цей час до них звернувся потерпілий, який перебував також у дворі будинку та зробив їм зауваження, обвинувачений вибачився перед ним, потім не залишаючи подвір`я з другом сіли на лавочці, проте потерпілий, вважаючи що вони мають негайно залишити подвір`я будинку, став іти на обвинуваченого з криками та наближався на відстані до 2 метрів, в цей час обвинувачений злякався та діставши із сумки револьвер став стріляти в потерпілого, той в свою чергу повалив обвинуваченого на землю та між ними почалась штовханина, в цей момент револьвер кудись відлетів в сторону. Обвинувачений пояснив, що револьвер напередодні знайшов та вирішив зберегти при собі, батькам про це не сказав. Після події, його друг, який був очевидцем, викликав швидку. Обвинувачений вказав на щире каяття, на усвідомлення свої дії та їх негативні наслідки, такий свій вчинок пояснив, страхом за своє життя, хоча в реальності такої загрози не було, проте в момент сварки з потерпілим у зв`язку із попередніми подіями у країні, коли неповнолітнього підлітка було вбито на «Фунікулері» він вирішив вчинити саме так, як вчинив. Наразі він приніс щире вибачення потерпілому, за допомогою рідних потерпілому відшкодовано близько 70 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В частині заявлених у позові вимог вказав, що визнає заявлену шкоду матеріального характеру, йому жаль, що так сталось, проте вимоги на відшкодування моральної шкоди є завищеними, тому просив їх стягнути в розмірі 100000 грн. в частині покарання просив суд врахувати його вік, щир каяття, часткове відшкодування завданих збитків, його вік, склад родини та суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого обвинувачений послідовно визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду, судом досліджено матеріали, які характеризують обвинуваченого, документи що стосуються процесуальних витрат та речових доказів, а також цивільний позов та долучені до нього докази.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67, 97-108 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його вік, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, є неповнолітньою особою, на час вчинення кримінального правопорушення навчався в 11 класі, характеризується позитивно, має повну родину, цікавиться спортом. Судом приймається до уваги також відомості, про які вказано у досудовій доповіді, де провідний інспектор відобразила повні відомості щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, соціально побутових умов його проживання, освіти, стану здоров`я, стосунків у сім`ї тощо, зокрема інспектор вказує що така інформація свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, при цьому результат оцінки ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення є досить низьким.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 відверто негативно оцінив свою злочинну поведінку, засудив своє діяння, в повній мірі визнав вину та правдиво розповів суду про обставини вчиненого злочину, подав клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, також як пом`якшуючу покарання обставину суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, його молодий вік, дані, які характеризують його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, про які суд вказав вище.

Також судом враховується і позиція потерпілої сторони, так потерпіла сторона підтвердила часткове відшкодування завданих збитків, щодо призначення покарання представник потерпілого вказав на можливість звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановлених судом пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, висновки викладені у досудовій доповіді, позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75, 104 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового провадження не обирався, та у зв`язку із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені вимоги позовного характеру про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, моральної шкоди визнав частково в розмірі 100000 грн.

Обговорюючи обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з урахуванням позиції захисту та обсягу наданих на підтвердження документів суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого розмір шкоди, заявлений в частині матеріальних збитків в сумі 29419,19 грн..

Щодо позовних вимог потерпілого до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, суд керується наступними вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом об`єктивно встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 внаслідок вчинення обвинуваченим злочину зазнав моральних переживань, які були викликані фактом отримання тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення його здоров`я та завдало фізичних страждань, спричинило потерпілому фізичний і психологічний дискомфорт. Також, суд враховує, що перебування потерпілого на лікуванні порушило звичайний життєвий ритм потерпілого, що також спричинило психологічний дискомфорт. Вказані обставини свідчать про заподіяння потерпілому з вини обвинуваченого моральної шкоди.

Обговорюючи доведеність позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого, а також наведені обставини та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення цивільного позову в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 400000 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого. Таким чином, позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в розмірі:

11938,50 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-БЛ);

1893,20 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-Д);

6578,49 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-БД) необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений відповідно: ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32768/24) на майно, вилучене 18 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 5; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32466/24) на майно, вилучене 19 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події - приймального відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32472/24) на майно, вилучене 19 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, де знаходиться КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», у відділенні політравми (ординаторська).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- пройти тренінгову програму «Вибір до змін»;

- пройти онлайн курс на освітній платформі «Prometheus» - «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія», про що отримати сертифікат.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 29419,19 грн на відшкодування матеріальної шкоди, та 400000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позов залишити без задоволення.

Скасувати арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32768/24) на майно, вилучене 18 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 5, а саме: два змиви з плями речовини бурого кольору (об`єкт № 1 у огляді місця події), який поміщено до паперового конверту, підписаного учасниками та опечатаного; два змиви з плями речовини бурого кольору (об`єкт № 3 у огляді місця події), який поміщено до паперового конверту, підписаного учасниками та опечатаного; сумка коричневого кольору із написом «LOUIS VUITTON PARIS» кольору (об`єкт № 2 у огляді місця події), у які знаходяться особисті речі, а саме, кейс білого кольору для навушників «AIR PODS PRO» із одним навушником всередині, зарядний пристрій білого кольору зі шнурком до нього, дві зв`язки ключів, кишеньковий ліхтарик чорного кольору, коробка із нікотиновими подушечками, павер-банк сірого кольору, годинник, які поміщено до сейф-пакету QYH0108677, який підписано та запечатано; предмет схожий на револьвер з маркуваннями «ALFA», «НОМЕР_1», «model 431», «Сal. 4 mm.», «Randz long», предмет схожий на барабан до револьвера, до якого поміщено шість предметів схожих на стріляні гільзи, які мають пошкодження, які поміщено до сейф-пакету WAR1933395, який підписано та запечатано, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32466/24) на майно, вилучене 19 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події - приймального відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, а саме - футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та джинсові шорти синього кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, які поміщено до сейф-пакету QYH0108676, який підписано та запечатано, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2024 (справа 761/32472/24) на майно, вилучене 19 серпня 2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20, де знаходиться КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», у відділенні політравми (ординаторська), а саме - пластиковий контейнер з наліпкою з написом «Яфтушенко», у якому знаходиться металевий деформований предмет схожий на кулю, поміщено до сейф-пакету PSP1174155, який підписано та запечатано, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Речові докази:

- два змиви з плями речовини бурого кольору (об`єкт № 1 у огляді місця події), два змиви з плями речовини бурого кольору (об`єкт № 3 у огляді місця події), футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та джинсові шорти синього кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, пластиковий контейнер з наліпкою з написом «Яфтушенко», у якому знаходиться металевий деформований предмет схожий на кулю, предмет схожий на револьвер з маркуваннями «ALFA», «НОМЕР_1», «model 431», «Cal. 4 mm.», «Randz long», предмет схожий на барабан до револьвера, до якого поміщено шість предметів схожих на стріляні гільзи, які мають пошкодження, які поміщено до сейф-пакету WAR1933395, виявлені та вилучені 18.08.2024 у ході проведення слідчої дії огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. вул. Обсерваторна, 5, а саме, на прилеглій заасфальтованій ділянці місцевості - знищити;

- сумку коричневого кольору із написом «LOUIS VUITTON PARIS», у якій знаходяться особисті речі, а саме, кейс білого кольору для навушників «AIR PODS PRO» із одним навушником всередині, зарядний пристрій білого кольору зі шнурком до нього, дві зв`язки ключів, кишеньковий ліхтарик чорного кольору, коробка із нікотиновими подушечками, павер-банк сірого кольору, годинник - повернути ОСОБА_4

- довідку з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» від 19.08.2024 на ім`я ОСОБА_8 про виявлення у нього тілесних ушкоджень, DVD-R диск серійний номер MAP633DCO3071665, DVD-R диск серійний номер МАР633DCO3071664 із відеозаписами, що фіксує обстановку, що мала місце 18.08.2024 за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 7 під час вчинення кримінального ОСОБА_8 правопорушення, VD - диск із записами досліджень: КТ головного мозку, черевної порожнини, малого тазу, рентген ліктьового суглобу в трьох проекціях, рентген черевної порожнини та малого тазу на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кількості «1» шт., наданий потерпілим, флеш-накопичувач Goodram 2T0 UTS2 16 gb, наданий потерпілим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 із відеозаписами, що фіксує обстановку, що мала місце 18.08.2024 за адресою: M. Київ, вул. Обсерваторна, 7 під правопорушення. час вчинення кримінального - залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора;

- медичну документація з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на «84» арк. повернути власнику КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17».

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в розмірі:

11938,50 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-БЛ)

1893,20 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-Д)

6578,49 грн. (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/49396-БД) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1