Дата документу 19.08.2025 Справа № 322/879/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/133/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/879/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 19 серпня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївської районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачаться із матеріалів провадження, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В ухвалі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2025 року, на підставі якої голова суду звернувся з вищевказаним поданням, зазначено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №322/106/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Дії останнього у кримінальному провадженні, яке наразі перебуває у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, зокрема за ознакою повторності, що утворилася після вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за №0000081 (справа №322/106/25), що перешкоджає суду винести вирок в цьому провадженні до закінчення розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області кримінального провадження за раніше вчиненим кримінальним правопорушенням. Судом в в ухвалі зауважено, що окремий розгляд кримінальних проваджень щодо однієї особи призведе до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження, і як наслідок, до порушення передбачених ст.28 КПК України розумних строків судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Таких обставин при розгляді подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області апеляційним судом не встановлено.

Наявність щодо однієї й тієї самої особи кримінальних проваджень у різних судах само по собі не є безумовною підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України.

Зі змісту подання не убачається обставин, які б об`єктивно унеможливлювали забезпечення Новомиколаївським районним судом Запорізької області оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 серед іншого і за ознакою повторності, не є тією виключною обставиною, що обумовлює необхідність направлення цього провадження до іншого суду.

Фактично у поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України.

На викладене неодноразово звертав увагу Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема і в ухвалах від 09 жовтня 2024 року у справі №349/1334/24, провадження №51-4590 впс 24; від 05 серпня 2024 року в справі №344/13428/24, провадження №51 -3783 впс 24; від 05 грудня 2024 року в справі №940/1420/24, провадження №51-5316 впс 24; від 13 березня 2025 року в справі №760/4723/22, провадження №51-908 впс 25; від 13 березня 2025 року в провадженні №51-910 впс 25).

Окрім того, згідно з інформацією, що надійшла з Вільнянського районного суду Запорізької області, інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України перебуває в цьому суді на стадії підготовчого провадження, тобто судовий розгляд провадження ще не призначений.

Таким чином, зазначені у поданні обставини не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає подання суду таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3