overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/8207/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0009793 від 23.12.2016.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/3734/22
Номер провадження 1-кс/473/729/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська, без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000292 від 09.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до суду повторно надійшло аналогічне клопотаннядізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналогічне клопотання вже подавалося дізнавачем ОСОБА_4 та було вирішено 26.07.2024 року ухвалою слідчого судді, якою клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000292 від 09.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В повторному клопотанні дізнавач не вказав нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, період було вже визначено в ухвалі суду і дізнавач мав можливість її виконувати належним чином протягом місяця, а саме по 26 серпня 2024 року, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для його повторного задоволення відсутні.

При цьому суд враховує положення п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» про те, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду».

Крім того, згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного аналогічного клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000292 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 348/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

24 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання: ОСОБА_6

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000640 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року,

Керуючись ст. ст.404,405,407,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/362/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади завідувача структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ» у місті Слов`янськ, на 2 (два) місяці, а саме до 25 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний період доби з 20 години 00 хвилин по 05 годину 00 хв., на період судового розгляду кримінального провадження, по 22 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Ужгородського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 22 серпня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено і оголошено учасникам судового провадження 26.06.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа №607/11174/25 Провадження №1-кп/607/1534/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002486 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002486 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 11.00 год. 19 серпня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 19 серпня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13864/25

Провадження № 11-кп/820/530/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2817/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання на 25.06.2025 року на 14 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/25
УХВАЛА

24.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання 07.07.2025 року о 13.00 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2861/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000604 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000604 від 17.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України на 27 червня 2025 року об 11-й годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2833/25
Провадження № 1-кп/932/366/25
УХВАЛА

про привід

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінального провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.02.2025 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.02.2025 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин, 24 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 23 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05.02.2025 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, відкласти до 14-30 годин 23 липня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитрів Донецької області, громадянина України, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя