overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7578/25 1-кп/335/807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 08.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2025 о 13:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6966/25
Провадження № 1-кс/461/5259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.10.2025 р., з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з визначенням розміру застави у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 5 299 000 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 24.10.2025 року покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.05 год. 29.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 445/2106/25
Провадження № 1-кп/445/379/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09.09.2025 р. на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2673/25
Провадження № 1-кп/459/178/2025
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 12.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 12.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 26.08.2025 року обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, прокурор просить клопотання про призначення захисника задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляється відповідна ухвала.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Шептицького міського суду Львівської області, яке відбудеться 11.09.2025 року о 14:30 год., у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали негайно на електронну пошту Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4361/25
Номер провадження 1-кп/473/369/2025
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0002974 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0002974 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.08.2025 р. прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0002974 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 рокуСправа № 495/6544/25
Номер провадження 1-кс/495/1775/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 12.08.2025 про злочин, передбачений ст. 384 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:30 год 28.08.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2025 про злочин, передбачений ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6192/23
Провадження № 1-кп/487/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі відбуває покарання в Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області.

Наступне судове засідання по справі призначено 04.09.2025 о 10 00 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2025 о 10-00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4, тел. (0512) 47-80-02).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2513/25
Провадження № 1-кс/601/584/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павловичі Локачинського району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, з середньою-спеціальною освітою, працездатної, тимчасово не працюючої, не депутата, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимої,

за участю:

-прокурора ОСОБА_6 ,

-підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 до 25 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора/суд про зміну місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.199 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 року о 14:15

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 570/87/21

провадження № 51 - 234 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 636/204/24

провадження № 51-717км25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини цього рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 серпня 2025 року об 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3