Провадження № 1-кп/638/1774/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 22.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, із вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), в денний час доби (більш точного часу не встановлено) придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та яку вона зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

22.05.2025 року, близько 13 год. 04 хв., ОСОБА_3 , рухаючись по пр. Науки в м. Харкові, а саме біля будинку № 65, була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомила, що має зіп-пакет, в середині якого порошкоподібна речовина, білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - PVP, яку остання зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

22.05.2025 року, у період часу з 13 год. 44 хв. по 13 год. 48 хв, в ході проведення огляду місця поді, дізнавач виявив та вилучив у громадянки ОСОБА_3 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 7760 від 28.05.2025 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин- 1-іл)-пентан-1-он). Maca (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в об?єкті склав - 0,817 грам.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, із вищою освітою, непрацевлаштована, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася впродовж останніх 5 років станом на 28.05.2025, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F15 з травня 2007 року із синдромом залежності від психостимуляторів.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжують, та доходить висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 7760 від 28.05.2025 року, в розмірі 6785 грн 28 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 7760 від 28.05.2025 року, проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 6785 грн 28 коп. стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ: опечатаний сейф-пакет № ICR 0039995 з написом до висновку експерта № 7760 від 28.05.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 22.05.2025 науковий співробітник ОСОБА_5 з об`єктом дослідження знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1