Провадження № 1-кс/947/6552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000996 від 22.08.2024, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000996 від 22.08.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024, а саме на мобільні телефони, флеш носії, грошові кошти у сумі 28 800 доларів США та 1000 Євро.

17.06.2025 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої остання просить залишити без розгляду подане нею клопотання, посилаючись на наступне. 10.03.2025 постановою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Південного регіону матеріали кримінального провадження щодо майна, яке є предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна, виділено в інше кримінальне провадження № 0000321 від 10.03.2025.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання скасування арешту майна без розгляду, а тому, враховуючи, що від особи, яка звернулася із поданим клопотанням, надійшла заява, в якій остання просила залишити його без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження та те, що станом на теперішній час заявниця фактично не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, ,22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1