Провадження № 1-кс/127/9124/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме земельні ділянки із кадастровими номерами :02:114:0296, :02:114:0297, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до частини друго статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 1-ї сесії 7-го скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 1 від 06.11.2015 було визнано повноваження ОСОБА_5 як Микулинецького сільського голови.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» та розпорядження Микулинецької сільської ради № 4 від 03.12.2020, повноваження ОСОБА_5 припинено з 03.12.2020.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади. Частина 4 статті 42 цього ж Закону визначає, що сільський голова організовує роботу ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, представляє громаду у відносинах з державними органами тощо. Відповідно до частини 5 статті 42, він несе персональну відповідальність за здійснення наданих законом повноважень.

Отже, у період з 06.11.2015 по 03.12.2020 ОСОБА_5 обіймав посаду, що передбачає виконання організаційно-розпорядчих функцій, і, відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а право власності на неї набувається виключно відповідно до закону. Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначений законом.

Статтею 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією, Кодексом і прийнятими на їх підставі нормативно-правовими актами. Відповідно до пунктів «а» і «б» частини 1 статті 12 Земельного кодексу, до повноважень сільських рад належить розпорядження землями територіальних громад, а також передача земель комунальної власності громадянам.

Частина 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлює, що набуття прав на земельні ділянки комунальної власності здійснюється виключно на підставі рішень органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Водночас, згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2025 року до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просив вжити заходів щодо невстановленої особи, яка, на його думку, здійснила підробку документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0219, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході допиту по суті провадження ОСОБА_6 повідомив, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії АБ №679856 від 29.06.2006 року, виданого Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі на підставі договору дарування від 14.10.2004 року №1485, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , його матері ОСОБА_8 належала земельна ділянка площею 0,0735 га, кадастровий номер :01:001:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва.

Після смерті матері 27.09.2016 ОСОБА_6 не встиг оформити спадщину. У подальшому йому стало відомо, що зазначена земельна ділянка виставлена на продаж. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана ділянка зареєстрована на іншу особу ОСОБА_9 .

Встановлено, що 20.08.2024 державним реєстратором Турбівської селищної ради ОСОБА_10 було внесено до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав відомості про вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_8 начебто продала ОСОБА_9 зазначену земельну ділянку за 203 298 грн.

Згодом, за замовленням ОСОБА_9 , ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП» здійснило поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0219 на дві нові з кадастровими номерами:

-:02:114:0296,

-:02:114:0297.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав, 31.10.2024 року право власності на обидві новостворені земельні ділянки було зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 01.06.2011 року. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як свідчить лист ДП «УкрДАГП» №106 від 23.06.2025, поділ було проведено за технічною документацією, розробленою на замовлення громадянки ОСОБА_4 , яка у подальшому набула право власності на обидві сформовані земельні ділянки.

У документі також зазначено, що ДП «УкрДАГП» не брало участі у первинному формуванні ділянки :01:001:0219 та не є відповідальним за передачу права власності вона відбулася без участі підприємства.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000104 від 13.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:114:0296 та :02:114:0297 являються об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, останні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 13.06.2025 вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104 від 13.06.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вищевказані земельні ділянки являються об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно до статті 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку є обгрунтованим.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:114:0296 та :02:114:0297, на даний час належать ОСОБА_4 необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельних ділянок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:114:0296 та :02:114:0297, шляхом заборони розпоряджатися вказаним нерухомим майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельних ділянок.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя