Справа № 461/2417/24
Провадження № 1-кс/461/2928/25
УХВАЛА

07.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000093 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320, ч.2 ст.321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а саме керівником ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД», одним із видів діяльності якого є роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах та ОСОБА_8 , будучи представником ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД», маючи умисел на порушення встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, переслідуючи мету незаконного збагачення, за відсутності ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, відповідно до списку №2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», не маючи в наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності психотропних речовин, вирішили створити організовану злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала в організації незаконного ввезення на територію України психотропних речовин без відповідних на це дозволів та ліцензій, подальше їх зберігання, облік, відпуск, розподіл та торгівля такими шляхом продажу їх так званим клієнтам через інтернет сайт «НОРМАПлюс», посилання: normaplus.com.ua далі «НОРМАПлюс», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально карною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше серпня 2024 року створили та очолили організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Протиправна діяльність організованої злочинної групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, полягала у наступних діях: 1) організація купівлі лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; 2) організація незаконного ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; 3) перевезення, доставлення психотропних речовин до відповідного місця (складу), а також їх зберігання; 4) ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; 5) організація розробки, підтримки та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; 6) прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; 7) задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; 8) формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача; 9) відправлення замовлень клієнтам згідно створених ТТН за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта»; 10) отримання незаконно одержаних коштів за торгівлю психотропними речовинами та обготівкування таких; 11) облаштування місць зберігання психотропних речовин, а також робочих приміщень операторів інтернет сайту «НОРМАПлюс»; 12) ведення обліку робочого часу учасників злочинної групи та виплата таким згідно розподілених ролей грошових коштів.

Всі учасники організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинної групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення, розуміли, що дана діяльність є протиправною та має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організованої злочинної групи, де останні виступали співорганізаторами для вчинення тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та інших злочинів проти здоров`я населення, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як співорганізаторам групи.

Зокрема, ОСОБА_8 як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції: організовував купівлю лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; організовував незаконне ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; відповідав за розробку, підтримку та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; отримував незаконно одержані грошові кошти за торгівлю психотропними речовинами після чого обготівковував їх; розподіляв незаконно отримані грошові кошти за продаж психотропних речовин між учасниками злочинної групи; керував діями інших учасників організованої групи, та затверджував відповідні правила поведінки, конспірації тощо; затверджував осіб які входили до складу організованої групи та розподіляв між ними їхні ролі/функції.

ОСОБА_7 як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконувала наступні функції: організовувала купівлю лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; організовувала незаконне ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; перевозила та доставляла психотропні речовини до місця їх зберігання (складу); керувала діями інших членів організованої групи, які вели звітність та облік, щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорну бухгалтерію» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; відповідала за розробку, підтримку та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; отримувала незаконно одержані грошові кошти за торгівлю психотропними речовинами після чого обготівковувала їх; облаштувала місця зберігання психотропних речовин, а також робочих приміщень операторів інтернет сайту «НОРМАПлюс»; затверджувала облік робочого часу учасників злочинної групи та розподіляла незаконно отримані грошові кошти за продаж психотропних речовин між учасниками злочинної групи; керувала діями інших учасників організованої групи, та затверджувала відповідні правила поведінки, конспірації тощо; затверджувала осіб які входили до складу організованої групи та розподіляла між ними їхні ролі/функції.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи співорганізатором злочинної групи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дотримуючись правил конспірації, виконуючи відведену їй роль здійснювала пошук місць у яких будуть зберігати незаконно ввезені в Україну психотропні речовини, та яке буде розташоване неподалік відділень ТОВ «Нова Пошта», що зменшить ризики випадкової перевірки члена злочинної групи ОСОБА_11 правоохоронними органами під час отримання чи відправлення відповідних психотропних речовини. При цьому останнім таким місцем (складом) до 06.12.2024 - було приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_7 , за період часу функціонування злочинної групи відповідала за приміщення де будуть знаходитись оператори інтернет сайту «НОРМАПлюс», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та забезпечувала таких комп`ютерною технікою, засобами зв`язку, охороною, тощо, що підтверджується додатком №1-01 до договору оренди нежитлового приміщення №73/К8-436-09/2023-о від 28.09.2023, згідно якого ТЗОВ «Офісний центр Т-73» в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони та ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» від імені якого діє директор ОСОБА_7 , з другої сторони підписали основні умови оренди згідно яких Орендодавець за плату в 183 доларів США в місяць передає Орендарю в користування нежитлове приміщення загальною площею 18,3 м.кв. за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8, четвертий поверх, прим. №437, яке до 06.12.2024 використовувалось вищевказаними операторами злочинної групи.

ОСОБА_9 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідала за: ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_10 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідала за: ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_5 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідала за: ведення звітності та обліку, щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_11 , виконуючи функції пособника в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідав за: зберігання психотропних речовин у заздалегідь визначеному місці (склад); ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; відправлення замовлень клієнтам згідно створених ТТН за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта».

Організована на тривалий період часу злочинна група, де ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 виступали співорганізаторами, характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

За вказаних обставин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на порушення встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, члени організованої групи вчинили ряд злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваної, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та не підтверджується належними та допустимими доказами. Зазначив, що підозрювана не уникала допитів, раніше до кримніальної відповідальності не притягувалась, офіційно працює, має постійне місце проживання, працює на підставі цивільно-правової угоди.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320, ч.2 ст.321-1 КК України.

07.05.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

- протоколі огляду інтернет ресурсу від 28.12.2023;

- протоколі про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 04.03.2024;

- протоколі про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 05.04.2024;

- протоколі про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 06.05.2024;

- протоколі про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 06.06.2024;

- протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 03.02.2024;

- протоколі про результати проведення НСРД від 02.07.2025;

- протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 07.06.2024;

- протоколі огляду магнітних носіїв інформації від 13.02.2025;

- протоколі огляду магнітних носіїв інформації від 13.03.2025;

- протоколі обшуку від 06.12.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколі обшуку від 06.12.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , (Офісний центр «Т-73»);

- висновку експерта №СЕ-19/114-25/1100-НЗПРАП від 16.01.2025;

- інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваної, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваної, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 відхиляються, оскільки обґрунтованість такої підозри підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують підозрювану із кримінальним правопорушенням, яке їй інкримінується, тобто підтверджує існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді штрафу від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може спонукати останню переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відповідно до повідомлення про підозру, здійснювала свою незаконну діяльність на території Львівської області спільно з іншими особами, які використовували різні методи конспірації, місця схову психотропних речовин, а також комп`ютерну техніку та мобільні телефони. На даний час в ході досудового розслідування ще не вилучено всіх речей та документів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому підозрювана може незаконно впливати на останніх, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів та приховували причетність до вчинення злочинів інших осіб. Про наявність такого ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

З урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання та покладення процесуальних обов`язків, на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1