ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2789/25 Справа № 211/345/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2022 р. та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання; стягнення з ОСОБА_7 на користь держави витрат на проведення експертиз; вирішено долю речових доказів.

11 вересня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана не була, оскільки його захисник ОСОБА_8 не виконала їх домовленості щодо подання апеляційної скарги на вказаний вирок суду. Про причини неподачі апеляційної скарги захисник йому не повідомила, відмовляється з ним розмовляти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

В матеріалах даного провадження наявна розписка обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання оскарженого вироку суду в день його ухвалення, тобто 30 червня 2025 року.

Проте, захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що нею не було подано апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який мав такий намір.

Зазначені обставини суд розцінює як поважні причини та вважає їх такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 399, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження та надати строк до 29 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Розгляд провадження відкласти до 16-00 год. 30 жовтня 2025 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4