Справа № 504/3383/25
Номер провадження 1-кп/504/706/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000048 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон, Одеського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. ч.1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час судом не встановлено, ОСОБА_2 рухаючись вздовж будинку АДРЕСА_3 на узбіччі, в траві, помітив полімерний паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP.

В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підібрав зіп-пакет з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, після чого поклав його до кишені своїх шортів, які були одягнуті на ньому та став зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 14 години 26 хвилин до 14 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована напроти будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовою, білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом 0,293г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім цього, у травні 2025 року, точна дата та час судом не встановлено, але не пізніше 23.06.2025 ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_2 , точна адреса не встановлена, знайшов паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області від 14.08.2015. В цей момент, у ОСОБА_2 виник противоправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року N2503-ХII, для подальшого використання.

З метою реалізації свого противоправного наміру, діючи умисно, ОСОБА_2 підняв знайдений ним паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області від 14.08.2015 та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, того ж дня, на виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч порядку, установленому Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26 червня 1992 року N2503-ХII та маючи умисел на підробку офіційного документу (паспорту громадянина України) який видається і посвідчується державною установою і який посвідчує особу власника, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , підробив вищезазначений паспорт громадянина України, а саме - вніс зміни шляхом заміни фотокартки особи на сторінці N? 1 на власну фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Також, 23.06.2025 о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Володимира Гусєва, поблизу будинку 2А, де був зупинений працівниками поліції, які попросили представитись та пред?явити документ, що посвідчує особу. На вказане прохання ОСОБА_2 представився як ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи їх настання, з метою приховати свої дійсні анкетні дані, реалізуючи протиправний намір направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, надав співробітникам поліції паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області від 14.08.2015, який знайшов в кінці травня 2025 року та який підробив, шляхом вклеювання власної фотокартки на сторінці №?l паспорту, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України не вправі погіршувати становище особи, виступаючи стороною обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є не працевлаштованим, неодруженим, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий неодноразово, на шлях виправлення вперто ставати не бажає, не виправдав довіру суспільства, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальних санкціях ст. ст. 309, 358 КК України.

При цьому, при визначені остаточного покарання слід застосувати ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 постановлено обвинувальний вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, яким останнього визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Кримінальні проступки за ч. 1 ст. 309, ч. ч.1,4 ст. 358 КК України вчинені під час дії іспитового строку визначеного вищевказаним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, вказана норма пов`язує застосування дії ч. 1 ст. 71 КК України саме з моментом постановлення попереднього вироку, а не з часом набрання таким законної сили. Іспитовий строк обчислюється з часу проголошення вироку (ч. 1 ст. 165 КВК України).

Положеннями ч. 3 ст. 78 КК встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК. Вказані положення не ставлять можливість застосування положень ст. ст. 71, 72 КК у залежність ані від виду кримінального правопорушення (злочин чи кримінальний проступок), ані від форми вини (вчиненого умисно чи з необережності). Ці положення носять імперативний характер і не ставлять вирішення цього питання на розсуд суду (не є сферою дискреційних повноважень суду).

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків, а тому до покарання призначеного цим вироком слід приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, з урахуванням вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. При цьому, у строк призначенного покарання підлягає зарахуванню строк попереднього увязнення ОСОБА_2 , в якому ухвалено вищевказаний вирок.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться у зіп пакеті PSP1180821, що містить особливо небезпечну речовину PVP слід знищити, а паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області від 14.08.2015 слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 16045,2 грн., слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні де ухвалено вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, з 04.04.2024 до 28.05.2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вироку.

Речові докази а саме: кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться у зіп пакеті PSP1180821, що містить особливо небезпечну речовину PVP знищити; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС України в Черкаській області від 14.08.2015 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1