Справа №584/842/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/130/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №584/842/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №584/842/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 07 липня 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів:

- суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу №7-в від 1 липня 2025 року перебуватиме у щорічній відпустці з 21 липня 2025 року по 31 серпня 2025 року;

- суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №6-В від 26 травня 2025 року у щорічній відпустці з 09 червня 2025 року по 20 липня 2025 року.

Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №584/842/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що повідомлена головою суду обставина, а саме перебування суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у щорічній відпустці носить тимчасовий характер та в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.3.24. «Положення про автоматизовану систему документообiгу суду» затвердженого рiшенням Ради суддiв України вiд 11 листопада 2024 року № 39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29 листопада 2024 року №529, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 - відмовити, а матеріали кримінального провадження (справа №584/842/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3