Справа № 570/3864/25
Провадження № 1-кс/570/426/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо передачі на склад установи для зберігання заборонених предметів, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням щодо передачі на склад установи для зберігання заборонених предметів, які надійшли у посилці засудженому ОСОБА_3 , які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме: три мобільні телефони "LG", модель D690, IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: 7736-0 s/n НОМЕР_2 ; "XIAOMI Redmi", модель M200C3LG (IMEI не встановлено); "SUMSUNG", модель SM-J320H/DS, SSN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Прокурор, інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" в клопотанні зазначили, що просять розгляд справи проводити без участі представника державної установи, клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, 06 червня 2025 року близько 19 год. 45 хв., під час огляду вмісту посилки, яка надійшла до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96) на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження було виявлено, прихований від огляду пакунок, обмотаний скотчем, в середині якого знаходились три мобільні телефони "LG", модель D690, IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: 7736-0 s/n НОМЕР_2 ; "XIAOMI Redmi", модель M200C3LG (IMEI не встановлено); "SUMSUNG", модель SM-J320H/DS, SSN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Виявлені у посилці мобільні телефони були вилучені, про що посадовою особою колонії складений протокол №19/С від 06 червня 2025 року.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Розділ VIII КПК України стосується виконання судових рішень. Стаття 537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд даного клопотання можна віднести до такого, що врегульоване п.14 ч.1 зазначеної статті.

В силу положень п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із клопотання та протоколу вилучення №19/С від 06 червня 2025 року вищеописані предмети, а саме: три мобільні телефони "LG", модель D690, IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: 7736-0 s/n НОМЕР_2 ; "XIAOMI Redmi", модель M200C3LG (IMEI не встановлено); "SUMSUNG", модель SM-J320H/DS, SSN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , знаходилися в посилці, яка надійшла до ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" від ОСОБА_4 , а не в користуванні чи зберіганні у засудженого ОСОБА_3 .

В силу вимог ст. 188 КУпАП передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності саме тієї особи, що вчинила вищеописані дії.

Згідно положень ст.ст 254, 255, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 цього Кодексу уповноваженою на те посадовою особою відповідного органу або установи виконання покарань складається протокол, який надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.1, 6 ст. 283 КУпАП).

Відповідно до положень п.13, 19, 22 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 1674/5 від 08 вересня 2015 року у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених предметів, зберігання і використання яких в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах заборонено, уповноваженою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

Після розгляду судом справи про адміністративне правопорушення згідно з прийнятим ним рішенням заборонені предмети у встановленому законодавством порядку конфіскуються, або повертаються власникові (володільцеві), або знищуються.

У разі невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучені заборонені предмети відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

Враховуючи, що предмети, які заборонено використовувати вустановах виконання покарань, а саме: три мобільні телефони "LG", модель D690, IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B: 7736-0 s/n 509CYVU547735; "XIAOMI Redmi", модель M200C3LG (IMEI не встановлено); "SUMSUNG", модель SM-J320H/DS, SSN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які були вилучені не у засудженого та приймаючи до уваги, що особа яка намагалась передати зазначені предмети особі, яка відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (96)" встановлена, відповідно до змісту клопотання це ОСОБА_4 , питання щодо подальшої долі вилучених предметів вирішується в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо передачі на склад установи для зберігання заборонених предметів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо передачі на склад установи для зберігання заборонених предметів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1