1Справа № 335/6184/25 1-кп/335/743/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 04.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Апеляційним судом Запорізької області від 30.06.2021 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі (зміна вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020);

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 за ч.1 ст.309, 71, ч.1 ст.72-1 КК України, з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 30.06.2021, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2022 за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 03.08.2023 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи по вулиці Сталеварів, в місті Запоріжжі, з метою задоволення особистих потреб, знайшов два згортки в обмотці чорного кольору, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до задньої правої кишені джинсових шортів, тим самим почав незаконно зберігати їх при собі без мети збуту. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, 04.06.2025 о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, проходив поблизу з будинком № 4 по вулиці Михайла Гончаренка у місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, в період часу з 14 годин 16 хвилин до 14 годин 23 хвилини вказаного дня, у останнього вилучено вищезазначені згортки в обмотці чорного кольору, у яких відповідно до висновку за результатами проведення судово-хімічної експертизи за №СЕ-19/108- 25/12646-НЗПРАП від 09.06.2025 у складі кристалічних речовин білого кольору, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,27059 г (в перерахунку на основу), що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У ході судового розгляду кримінального провадження, 22.07.2025 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-470, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, пояснив обставини вчиненого, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода була ініційована саме обвинуваченим, угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, її підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке за класифікацією відноситься до кримінальних проступків.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурор погодився на укладення такої угоди виключно за умови подальшої активної співпраці обвинуваченого зі стороною обвинувачення у викритті інших осіб, які здійснюють протиправні дії в сфері обігу наркотичних засобів, а також враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті скоєного правопорушення.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу, висновок якої покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 1782,80 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2025 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 від 04.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди, покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1 782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривень 80 коп.) грн.

Речові докази:

- полімерний сейф-пакет № 5247934, в якому знаходиться порошкоподібні речовини масами 0,27361 г (містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін) та 0,29090 г (містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон), відповідно у прозорих безбарвних пакетах із застібкою, які передані на зберігання до камери схову відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області (номер книги обліку 1, порядковий номер 360), - знищити;

- диск з відеозаписом слідчої дії за адресою: поблизу з будинком №4 по вул. Михайла Гончаренка в м. м. Запоріжжя (ЄО 15289 від 04.06.2025), який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000218.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1