Провадження № 1-кс/554/7572/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 26 лютого 2025 року на належне ОСОБА_3 майно, а саме: планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 , в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Повернути ОСОБА_3 , належні їй: планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк»

НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 .

В обґрунтуванні клопотання вказувала, що ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 26 лютого 2025 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 , в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказана ухвала винесена на підставі клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , де було зазначено, що накладення арешту на вилучене у ОСОБА_3 необхідно, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, використання його під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Мотивуючи свої рішення про накладення арешту на планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк»

НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ

«Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 , слідчий суддя в ухвалі від 26.02.2025 року зазначив ті ж самі підстави для накладення арешту на майно.

Вважає, що підстави для накладення арешту на належні їй речі на даний час відсутні, оскільки вони належать їй на законних правових підставах.

ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ніякого відношення не має, не є ні свідком, ні підозрюваним, а є власником майна, яке в свою чергу теж не має ніякого відношення до справи.

Необхідність накладення арешту на речі відпала.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні слідчих відділу ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 26.02.2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно гр. ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, а також те, що заявниця до кримінального провадження №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ніякого відношення не має, не є ні свідком, ні підозрюваною, а є власником майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 26 лютого 2025 року на належне ОСОБА_3 майно, а саме: планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 , в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Повернути ОСОБА_3 , належні їй: планшет марки Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний пристрій марки Iphone 15 Pro, IMEI НОМЕР_2 , банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк»

НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Приват Банк» НОМЕР_7 ; сім картку «ВФ Україна» з вказаним номером НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1