Провадження № 1-кс/686/6550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002058,

установила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , шляхом направлення 28.06.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 30.06.2025) про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 26.06.2025: запальничку помаранчевого кольору «Cricket» та металеву запальничку сірого кольору; коробку сірників «УСФ»; грошові кошти загальною сумою 540 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн. серійні номери: ЄВ1179614, АЛ1060390, 1 купюра номіналом 100 грн. серійний номер: УЙ8414862, 2 купюри номіналом 20 грн., серійні номери: АН8030213, ЕА7322581; флісову кофту камуфляжного забарвлення із позбавленням права на розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002058 від 26.06.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що «26.06.2025 року близько 19:50 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, шляхом підпалу намагався пошкодити автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., що знаходився за адресою: м. Хмельницький, вул. Зоряна, 29, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

26.06.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2025 в ході проведення затримання особи в період часу з 22:49 год. по 23:19 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зоряна, 29, було виявлено та вилучено:

- запальничку помаранчевого кольору «Cricket» та металеву запальничку сірого кольору, які поміщено до паперового конверту;

- коробку сірників «УСФ», яку поміщено до паперового конверту;

- грошові кошти загальною сумою 540 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн. серійні номери: ЄВ1179614, АЛ1060390, 1 купюра номіналом 100 грн. серійний номер: УЙ8414862, 2 купюри номіналом 20 грн., серійні номери: АН8030213, ЕА7322581, які поміщено до сейф-пакету №WAR0007968;

- флісову кофту камуфляжного забарвлення, яку поміщено до сейф-пакету №QHY0002182.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку клопотання прокурора не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 540 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн. серійні номери: ЄВ1179614, АЛ1060390, 1 купюра номіналом 100 грн. серійний номер: УЙ8414862, 2 купюри номіналом 20 грн., серійні номери: АН8030213, ЕА7322581, ураховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КПК України за фактом підпалу.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо грошових коштів, не указано, доказом яких фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження, яке розслідується за фактом підпалу, можуть бути указані грошові кошти, тобто не обґрунтовано необхідності накладення арешту у контексті відповідності перелічених речей критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або із урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002058.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя