Справа №705/3308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.05.2003 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.06.2005 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 20.04.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі; 4) 25.06.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.05.2023 року близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи на лавці у дворі між будинками № 36 та № 40, що по вул. Івана Гонти в місті Умань Черкаської області, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мобільному додатку «Приват 24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», та у який ОСОБА_4 попередньо авторизувався за допомогою пароля входу в додаток, який знайшов у SMS-повідомленнях у викраденому раніше у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , в результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват24», шляхом отримання повного доступу до рахунків на банківських картках АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ввів реквізити карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яку він взяв у тимчасове користування в знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реквізити своїх абонентських номерів телефонів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » мобільного оператора «lifecell», після чого, використовуючи без відома ОСОБА_5 мобільний телефон останнього марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , реалізовуючи свій єдиний протиправний намір, здійснив ряд операцій, а саме почергово перерахував грошові кошти:

- о 16:45 год. 06.05.2023 в сумі 10 000 грн., з яких нараховано 351,50 грн. комісії банку;

- о 20:27 год. 06.05.2023 в сумі 1000 грн., з яких нараховано 35,15 грн. комісії банку;

- о 20:29 год. 06.05.2023 в сумі 3000 грн., з яких нараховано 105,45 грн. комісії банку;

- о 01:00 год. 07.05.2023 в сумі 1000 грн., з яких нараховано 35,15 грн. комісії банку;

- о 01:07 год. 07.05.2023 в сумі 1000 грн., з яких нараховано 35,15 грн. комісії банку, з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка перебувала в його тимчасовому користуванні;

- о 01:10 год. 07.05.2023 в сумі 800 грн., з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на рахунок карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка перебувала в його тимчасовому користуванні;

- о 01:18 год. 07.05.2023 в сумі 300 грн., з яких нараховано 7,04 грн. комісії банку;

- о 01:19 год. 07.05.2023 в сумі 300 грн., з яких нараховано 7,04 грн. комісії банку, з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок свого абонентського номеру телефону « НОМЕР_6 » мобільного оператора «lifecell»;

- о 01:23 год. 07.05.2023 в сумі 1000 грн., з яких нараховано 35,15 грн. комісії банку, з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

- о 01:35 год. 07.05.2023 в сумі 300 грн., з яких нараховано 7,04 грн. комісії банку, з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок свого абонентського номеру телефону « НОМЕР_5 » мобільного оператора «lifecell», чим вчинив самочинне, без дозволу як банку, так і ОСОБА_5 , проникнення від імені останнього в автоматизовану систему додатку «Приват 24».

Він же, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, близько 16 год. 40 хв. 06.05.2023 перебуваючи на лавці у дворі між будинками № 36 та № 40, що по вул. Івана Гонти в місті Умань Черкаської області, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мобільному додатку «Приват 24», у який ОСОБА_4 попередньо авторизувався за допомогою пароля входу в додаток, який знайшов у SMS-повідомленнях у викраденому раніше у ОСОБА_5 , мобільному телефоні марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , в результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», шляхом отримання повного доступу до рахунків на банківських картках АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ввів реквізити карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яку він взяв у тимчасове користування в знайомого ОСОБА_6 , та реквізити своїх абонентських номерів телефонів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » мобільного оператора «lifecell», після чого, використовуючи без відома ОСОБА_5 мобільний телефон останнього марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , реалізовуючи свій єдиний протиправний намір, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив ряд операцій, а саме почергово перерахував грошові кошти:

- о 16:45 год. 06.05.2023 у розмірі 10000 грн., о 20:27 год. 06.05.2023 у розмірі 1000 грн., о 20:29 год. 06.05.2023 у розмірі 3000 грн., о 01:00 год. 07.05.2023 у розмірі 1000 грн., о 01:07 год. 07.05.2023 у розмірі 1000 грн., з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка перебувала в його тимчасовому користуванні;

- о 01:10 год. 07.05.2023 у розмірі 800 грн., з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на рахунок карти «Monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яка перебувала в його тимчасовому користуванні;

- о 01:18 год. 07.05.2023 у розмірі 300 грн., 01.19 год. 07.05.2023 у розмірі 300 грн., з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок свого абонентського номеру телефону « НОМЕР_6 » мобільного оператора «lifecell»;

- о 01:35 год. 07.05.2023 у розмірі 300 грн., з рахунку на банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 на рахунок свого абонентського номеру телефону « НОМЕР_5 » мобільного оператора «lifecell», таким чином заволодів грошовими коштами на загальну суму 17700 грн., з яких нараховано 628,28 грн. комісії банку, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 18 328,28 грн.

Він же, близько 06 год. 50 хв. 07.05.2023 перебуваючи біля банкомата № САСS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 73/2, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в мобільному додатку «Приват 24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» та у який ОСОБА_4 попередньо авторизувався за допомогою пароля входу в додаток, який знайшов у SMS-повідомленнях у викраденому раніше у ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , в результаті повторного несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват24», шляхом отримання повного доступу до рахунків на банківських картках АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , на моніторі вищезазначеного банкомату зайшов у розділ «Операції без карти», потім «Сервіси», «Бесконтакт» та вибрав пункт «Зняти готівкою», після чого, за допомогою раніше викраденого ним телефону потерпілого, використовуючи додаток «Приват24» відсканував на екрані банкомата «QR-код» та ввів пароль, який прийшов у SMS-повідомленнях на вказаний телефон, після чого на екрані банкомату з`явився список доступних карток потерпілого, де він вибрав банківську картку № НОМЕР_3 та ввів суму у розмірі 4000 гривень, чим вчинив повторно самочинне, без дозволу як банку, так і потерпілого ОСОБА_5 , проникнення від імені останнього в автоматизовану систему додатку «Приват24», після чого забрав грошові кошти з банкомату.

Він же, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, 07.05.2023 близько 06 год. 50 хв. перебуваючи біля банкомату № САСS7168 АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 73/2, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в мобільному додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», та у який ОСОБА_4 попередньо авторизувався за допомогою пароля входу в додаток, який знайшов у SMS-повідомленнях у викраденому раніше у ОСОБА_5 , мобільному телефоні марки «Huawei» моделі «MYA-L41», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , в результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку «Приват 24», шляхом отримання повного доступу до рахунку на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний протиправний намір, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на моніторі вище зазначеного банкомату зайшов у розділ «Операції без карти», потім «Сервіси», «Бесконтанкт» та вибрав пункт «Зняття готівкою», після чого, за допомогою раніше викраденого ним телефону потерпілого, використовуючи додаток «Приват24» відсканував на екрані банкомату «QR-код» та ввів пароль, який прийшов у SMS-повідомленнях на вказаний телефон, після чого на екрані банкомату з`явився список доступних рахунків, де він вибрав банківську картку № НОМЕР_3 та ввів суму у розмірі 4000 гривень, таким чином заволодів грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень, з яких нараховано 162 гривні комісії банку, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4162 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що на початку травня 2023 року біля ставку «Зарембова Гребля» в м.Умані побачив, що на землі спить чоловік поруч з яким лежить мобільний телефон. Зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав цей телефон. В подальшому, вивчивши дані, що малися у мобільному телефоні, знайшов зафіксовані у смс-повідомленнях паролі від мобільного додатку Приват24, якими спробував скористатися та зрозумівши, що пароль дійсний, здійснив ряд операцій, а саме перерахував гроші з рахунків власника мобільного телефону на банківську картку його знайомого ОСОБА_6 , яка перебувала у його тимчасовому користуванні. Крім того, він знімав готівкові кошти з карткових рахунків власника даного телефону через банкомат, обираючи при цьому в додатку Приват24, встановленому в телефоні, функцію «зняття готівки без картки», користуючись підказками на екрані банкомату. Викрадені гроші використав на власні потреби. В подальшому, після викриття його працівниками поліції, він частково відшкодував завдану потерпілому шкоду та останній запевнив його, що ніяких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому ніколи не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень та просить суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж та за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким та нетяжкими злочинами, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 42 роки, осудний, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, часткове відшкодування ним завданої шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, що в судовому засіданні було підтверджено стороною обвинувачення, а також інші обставини справи, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, вважає за необхідне шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з цим, враховуючи обставини цього кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, а також не відсутність у потерпілого будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та під час судового розгляду сторонами кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для його застосування щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei MYA-L42» з сім-картою оператора «Київстар», документи на ім`я ОСОБА_5 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_8 посвідчення водія серія НОМЕР_9 ; посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою; посвідчення № 97); банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ;

- картку Монобанк № НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_6 ;

- оптичний диск формату СD-R з файлами, що містять банківську таємницю АТ КБ «Приватбанк»; оптичний диск формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кущі рослин самшит в кількості 48 штук - повернути ОСОБА_7 ;

- рюкзак синього кольору, футболку бордового кольору, кепку синього кольору, рюкзак джинсовий синього кольору та спортивні штани чорного кольору із смужками білого кольору, що зберігаються в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; а також сім-карти оператора «lifecell» з абонентськими номерами «НОМЕР_10», « НОМЕР_5 » - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1