Справа № 455/901/25
Провадження № 1-кс/455/165/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.05.2025 р. біля 19:00 год. по вул. Івана Франка навпроти будинку №32 у с. Головецько Самбірського району відбулось ДТП, а саме мотоцикл «Loncin» без реєстраційних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Головецько Самбірського району Львівської області, який являється військовослужбовцем, здійснив виїзд на зустрічну смугу дороги де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Кіа Nirо» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Грозьово Самбірського району Львівської області отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані.

Зазначає, що 10.05.2025, під час проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Кіа Nirо» НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль був доставлений на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НПу Львівській області, що розташований за адресою: вул. Л. Галицького, 41 м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказаний вилучений автомобіль марки «Кіа Niro» НОМЕР_1 , котрий зберіг на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, котрі утворилися внаслідок контакту даного транспортного засобу із мотоциклом, визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення інженерно-транспортних експертиз, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засівання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте її неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Із витягу з кримінального провадження № 0000222, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 10.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.05.2025 автомобіль марки «Кіа Nirо» НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000222.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000222 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Кіа Niro» НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області шляхом заборони будь-яким особам права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1