Справа № 646/7398/25
Провадження № 1-кс/646/2110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2025 до СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа представившись співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 80 000,00 грн., які заявниця самостійно перевела зі своєї банківської картки НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 . ( ІТС ІПНП 9949 від 21.05.2025).

24.05.2025 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого остання повідомила, що: 12.05.2025 перебувала в смт. Покатилівка, Харківської області разом зі своїм сином ОСОБА_5 приблизно о 12:00 год., я пішла до магазину за продуктами. Після чого я оплатила своєю банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в магазині оплати проходили без будь яких проблем. Після чого я направилась до іншого магазину, щоб придбати ще продукти, але оплатити їх не змогла так як на терміналі при сплаті писало «помилка карти», побачивши це, я вирішила піти до іншого магазину, але і в ньому також не вийшло розрахуватись картою.

Вийшовши з магазину я вирішила написати в мобільному додатку «Телеграм» до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ввівши в ОСОБА_6 , з`явилося бот- ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши в чат з цим ботом- ІНФОРМАЦІЯ_2 , я написала повідомлення, що в мене не працює банківська карта та те, що не можу оплатити продукти через термінал. Через деякий час надійшло повідомлення від вищевказаного боту- ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те щоб я залишила свій номер мобільного телефону та що зі мною зв`яжеться менеджер через десять хвилин. Залишивши свій номер мобільного телефона зі мною зв`язались приблизно через годину.

Коли я вже перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 мені надійшов дзвінок з месенджеру «Телеграм» ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Піднявши слухавку привітався чоловік на ім?я ОСОБА_9 та повідомив, що він зі служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повідомивши про свою ситуацію з моєю банківською карткою, вищезазначений чоловік мені повідомив, що моя банківська картка працює не коректно, бо був начебто збій в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого він запитав, чи відкрита у мене розстрочка в даному банку. На що, я йому відповіла, що так відкрита, але я нею не користуюсь. Після чого ОСОБА_9 у мене запитав, яка саме сума є на даній розстрочці, та чи є у мене на картці кредитний ліміт та чи є заборгованість. На що я відповіла, що так є, кредитний ліміт, але він відкритий на іншій банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 та що на даній банківській картці є заборгованість за кредитним лімітом. Після чого ОСОБА_9 повідомив, що потрібно з коштів розстрочки перевести кошти на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 у сумі 80 000 гривень, після чого я повідомила, що дані дії здаються мені дивними, та що це якесь шахрайство, на що ОСОБА_9 мені повідомив, що дані дії є обов`язковими, для того щоб запрацювала моя банківська картка, та що після даних дій з моєю банківською карткою проблем більше не буде. Подумавши декілька хвилин, я запитала знову, чи це справді служба підтримка і чи зможуть мені допомогти? На що, даний чоловік мене вмовив, повідомивши, що без вищевказаних дій банківська картка не запрацює. Після чого я погодилася.

Після чого він у мене запитав який у мене мобільний телефон, а саме айфон чи андроїд, я повідомила, що у мене андроїд.

Після чого, ОСОБА_9 надіслав у вищезазначений чат-бот розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , та ІПН отримувача НОМЕР_4 , та що потрібно було вказати призначення платежу «закриття кредитної заборгованості на суму 80 000 грн. Після чого я скопіювала даний розрахунковий рахунок та увела суму 80 000 грн., після чого перекинула свої кошти. Мені було потрібно зробити скріншот про транзакцію та скинути її в чат-бот. Після чого я побачила, що у мене відкрилась розстрочка у розмірі 80 000 грн. і більше нічого не змінилось. Після чого я зрозуміла, що були здійснені шахрайські дії з моєю банківською карткою, після чого я звернулася до працівників поліції.

Під час досудового розслідування до Управління протидії Кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції надіслано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України.

В ході виконання доручення від УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України отримано матеріали руху коштів по p/p НОМЕР_2 ОСОБА_10 ІПН власника картки: НОМЕР_4 та переказів з вищевказаного рахунку на банківську картку НОМЕР_5 в розмірах 29795.00 грн, 29795.00 грн, 20402.00 грн. В подальшому з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 кошти виводились у сумі 97000 грн. на карту НОМЕР_6 , операція проведена між рахунками, що належать одному клієнту. Після чого з банківської картки НОМЕР_6 проводились наступні операції: cash pos 388383 150.00 458120 Видача готівки Коло KIYEV 804 980 та other pos 388383 у сумі 68.00 грн, ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська карта № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (повна назва Акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , а саме отримати інформацію щодо руху грошових коштів за вищевказаним банківським рахунком, а також документи власника даного рахунку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, до суду подано заява, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів/слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, що стосується виписки по розрахунковим рахункам, які прив`язані до банківських карток № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що є власністю АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

- за період з 00:00 12.05.2025 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді;

- документи власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), до яких під`єднані вищевказані банківські картки, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконання ухвали покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (повна назва Акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 28 жовтня 2025 року (включно).

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1