Справа № 459/3309/25
Провадження № 1-кс/459/950/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 дізнавач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Львівського відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що В період часу з 16.09.2025 по 17.09.2025, невідома особа діючи під приводом продажу мобільного телефону, спілкуючись через соціальну мережу «Telegram», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 10500 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 декількома платежами.

По даному факту гр. ОСОБА_5 повідомила, що 15.09.2025 року переглядала сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шукала мобільний телефон, щоб згодом придбати його. Натрапила на сторінку, яка була підписана « ОСОБА_6 », що здійснював продаж мобільних телефонів. Переглянувши товар, який був в продавця в наявності, ОСОБА_5 побачила в продажі мобільний телефон марки «Айфон 13 про», вартістю 10 500 гривень. Оскільки їй ціна підходила, то ОСОБА_5 вирішила написати даному продавцю, що хоче в нього придбати телефон. На її повідомлення продавець відповів, що для зручності потрібно перейти в соціальну мережу «Телеграм», для уточнення всіх моментів купівлі. В подальшому з ОСОБА_6 спілкування відбувалось в «Телеграмі». Останній надсилав голосові повідомлення, а ОСОБА_5 йому відписувала. 16.09.2025 ОСОБА_6 написав, куди має здійснюватись відправка, ОСОБА_5 скинула адресу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Гірник Шептицького району, Львівської області. Далі продавець скинув банківську картку НОМЕР_4 , на яку потрібно було перевести грошові кошти в сумі 1000 гривень. ОСОБА_5 із своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 надіслала на вище вказану банківську карту гроші в сумі 1000 гривень та надіслала фото квитанції в «Телеграм». Згідно вказаної квитанції номер банківської картки НОМЕР_4 належав ОСОБА_7 . В цей же день ОСОБА_6 написав, що потрібно перевести ще 4 000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_8 , що ОСОБА_5 і зробила. Кошти надсилала зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про переказ коштів повідомила продавця, а саме надіслала фото квитанції. Ще через деякий час ОСОБА_6 надіслав голосове повідомлення, що потрібно переслати йому 3 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , тому ОСОБА_5 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 надіслала кошти в сумі 3000 гривень, на банківську карту № НОМЕР_3 , яку повідомив продавець. 17.09.2025 від Никити надійшло голосове повідомлення, що потрібно надіслати ще 2500 гривень, тоді ОСОБА_5 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 здійснила переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_6 , яку попередньо повідомив ОСОБА_6 . ОСОБА_5 надіслала на вказану карту кошти в сумі 2500 гривень, після чого надіслала квитанцію в переписку. Після останньої проплати ОСОБА_6 мав надіслати мобільний телефон через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте цього дня відправку він не здійснив. На наступний день в ході переписки ОСОБА_5 запитувала коли буде відправлено телефон, спершу Никита відповідав що пів години - годину, а згодом заблокував. Товар продавець не надіслав, після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що її обдурили.

Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме: відомостей проклієнта банку особу,якій надано у користування банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР 19.09.2025 за №0000208, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Львівського відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо:

відомостей про клієнта банку особу, власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані) якій надано у користування картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 документів, які були подані і укладені з метою отримання вказаної банківської картки (заяви, копії паспортів громадян України, ідентифікаційні номера, заяв про відкриття рахунку, закриття рахунків по картках, перезакріплення номерів мобільних телефонів за картками, згода на обробку персональних даних договору, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів та інші документи);

відомості про всіоперації з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 з 16.09.2025 по 22.09.2025;

копій, фото-, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час зняття грошових коштів із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 з 16.09.2025 по 22.09.2025;

руху коштів по рахунку за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 з 16.09.2025 по 22.09.2025 із зазначенням повних номерів рахунку, або номерів банківських карток на які відбувалося перерахування коштів або з яких надходили кошти,датипроведенняоперацій, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківськоїоперації (видачаготівки в касі, перерахування в електронномувигляді);

повних адрес розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювались будь-які операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 з 16.09.2025 по 22.09.2025 з прив`язкою до місцевості на якій розташований банкомат, з якого відбувалось зняття готівки з фотознімками, відеозаписом із вказаного банкомату, а також інформації про адреси (координати) розташування банкоматів (банківських терміналів), із яких здійснювалось зняття готівки.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1