overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/793/25
Провадження № 1-кп/506/98/25
У Х В А Л А

22.09.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

19 вересня 2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 внесеному в ЄРДР 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

19 вересня 2025 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 23 вересня 2025 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/5326/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.09.2025 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури від 29.03.2025, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури (справа №522/10308/25, провадження 1-кс/522/3174/25).

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 направити до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 23.09.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жакси, Республіка Казахстан, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого. який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2025 року о 9:30 год.

Керуючись ст. ст.132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.11.2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 22.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 464/375/25
пр.№ 1-кп/464/263/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

23.09.2025 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали - кримінальне провадження у справі слід відновити.

Крім того, у відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться в ДУ "Городоцький виправний центр №131", суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - відновити та призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року на 11.00 год.

Проводити судове засідання у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131" (35331, Рівненський р-н, Рівненська обл., с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 92а).

Доручити ДУ "Городоцький виправний центр №131" забезпечити проведення відкритого засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати ДУ "Городоцький виправний центр №131" (35331, Рівненський р-н, Рівненська обл., с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 92а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1354/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання, внесене прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказане клопотання надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 23 вересня 2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, зокрема, про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора і підозрюваного.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстав для призначення досудової доповіді немає з огляду на норму ч.1 ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінальної справи №467/1354/25 (провадження №1-кп/467/127/25), яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 16 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область).

В судове засідання викликати прокурора і підозрюваного.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/6192/23
Провадження № 1-кп/487/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі відбуває покарання в Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області.

Наступне судове засідання по справі призначено 30.09.2025 о 09 30 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2025 о 09-30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4, тел. (0512) 47-80-02).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/19/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 23 листопада 2025 року, (включно), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника -прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2025 року о 12:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/2475/25
Провадження № 1-кп/576/357/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 24.09.2025 р. на 09:30 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON».

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви адвоката про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке відбудеться 24.09.2025 р. о 09:30 год, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,яке відбудеться 24.09.2025 р. о 09 годині 30 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6342/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001813 від 04.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-10 год. 23.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2025 Справа №607/19527/25 Провадження №1-кс/607/5540/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючого за задресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою,одруженого, який має на утримані одну неповнолітню дитину, займає посаду тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному № 0000601 від 28.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1