Справа № 173/2104/24
Провадження №1-кп/173/58/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000849 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 за ч 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 за ч 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_13 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 235 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо цивільного позову.

Матеріали кримінального провадження містять позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник відповідачів ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судом постановлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Учасники провадження не заперечували проти долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та одночасного їх розгляду.

Вирішуючи зазначене питання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За приписами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.

З огляду на вказане, оскільки на даний час проводиться підготовче судове засідання, цивільний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник відповідачів ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає спільному розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 55, 56, 314- 316, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 за ч 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України на 25 серпня 2025 року о 16-00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник відповідачів ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000849 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 за ч 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Визнати ОСОБА_5 представником цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами.

Визнати ОСОБА_12 представником цивільних відповідачів.

Копію позовної заяви надати відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представнику ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, представника цивільного позивача, цивільних відповідачів, представника цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1